ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1660/25 Справа № 212/8351/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у незадоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000501 від 24.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу в від 12 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у незадоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000501 від 24.09.2021 року. Просить скасувати оскаржуване рішення та задовольнити його скаргу на бездіяльність прокурора.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження, з наступних підстав.

Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

Згідно оскаржуваної ухвали слідчого судді ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора Бахмутської окружної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000501 від 24.09.2021 розглянути його клопотання від 23.06.2025 року та задовольнити його в повному обсязі. Просив визнати неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з наявною інформацією про можливий перетин кордону України, витребувати у Державній прикордонній службі України відомості про перетин кордону за період з 24.02.2022 по теперішній час громадянкою України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витребувати з Миргородського міськрайонного суду Полтавської області копію запису судового засідання, яке відбулося 30.04.2025 року у справі № 541/2050/23 (головуюча суддя ОСОБА_6 ). В скарзі зазначено, що у кримінальному провадженні №0000501 за ч. 1 ст. 135 КК України, відомості про яке до ЄРДР були внесені за його заявою, по якому до теперішнього часу не було визнано потерпілим його неповнолітнього сина, а також не було проведено інші необхідні слідчі дії. Він звернувся до прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області із клопотанням по зазначеному кримінальному провадженню, та 13.07.2025 року отримав відповідь про те, що його клопотання, а також додані до нього документи спрямовані слідчому для долучення до матеріалів кримінального провадження, але до теперішнього часу процесуальних документів у виді постанов прокурора, з метою вирішення питань поставлених у його клопотанні, прокурором ухвалено не було.

Ухвалою слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу в від 12 серпня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, яка полягає у незадоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000501 від 24.09.2021 року.

Суд апеляційної інстанції вказує, що вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК України.

Частина третя статті 309 КПК встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.

Таким чином, суддя-доповідач, керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, встановивши, що ухвала слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу в від 12 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0000501 від 24.09.2021 року, яка полягає у незадоволенні клопотання про визнання неповнолітнього потерпілим, витребування інформації про перетин кордону у Державній прикордонній службі України та витребувати з суду копії запису судового засідання, не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 12 серпня 2025 року якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у незадоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000501 від 24.09.2021 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя