Справа № 297/2554/22
УХВАЛА

про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

19 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого суддіОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 24.05.2022 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх карність, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України, 23.05.2022 близько 19 години прибув разом з останнім до АЗС «Окко» в с. Астей Берегівського району, звідки, з метою приховування від прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, керуючи діями ОСОБА_5 шляхом надання вказівок та показуючи напрямок руху, спрямовував та супроводжував ОСОБА_5 полем до державного кордону України з Угорщиною поза пунктом пропуску в напрямку прикордонних знаків 187-188, які розташовані на околиці с. Астей Берегівського району, однак був викритий прикордонним нарядом ІНФОРМАЦІЯ_1 та затриманий разом з останнім.

23.01.2023 року у вказаному кримінальному провадженні до Берегівського районного суду поступило два клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави та клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави (а.с. 44-118).

Ухвалами Берегівського районного суду від 23 січня 2023 року, 31 жовтня 2023 року, 01 травня 2024 року, 10 грудня 2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 24.05.2022, за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та оголошено його в розшук (а.с. 123-125, 167-169, 186-188, 206-208). Остання ухвала втратила законну силу 10 червня 2025 року.

18 серпня 2025 року до Берегівського районного суду надійшло клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від явки до суду, залишив місце проживання та встановити його місцезнаходження органу досудового розслідування не надається можливим. Попередня ухвала суду втратила законну силу.

Заслухавши думку прокурора, та вивчивши матеріали справи, а також подані прокурором клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ч. 2, ч. 3 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Так, 05.09.2022 року слідчим суддею Берегівського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, терміном на 60 (шістдесят) днів та визначено розмір застави, у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 39 000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень. Після внесенні застави підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти та покладено на нього обов`язки: прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; 2) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю та суд про зміну свого місця проживання; без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду не виїжджати за межі Берегівського району Закарпатської області; утриматись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення уданому кримінальному провадженні (а.с. 31-32).

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 19.12.2022 року, про час і місце якого був повідомлений, не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року обвинувачений ОСОБА_4 був підданий приводу, але ухвала суду не виконана, згідно повідомлення Берегівського РВП від 23.01.2023 року обвинувачений за місцем проживання відсутній, по іншій справі оголошений у розшук.

23.01.2023 року у вказаному кримінальному провадженні до Берегівського районного суду надійшло два клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави та клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави (а.с. 44-118).

Останньою ухвалою Берегівського районного суду від 10 грудня 2024 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 24.05.2022 року, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та оголошено його в розшук (а.с. 206-208).Дана ухвала втратила законну силу 10 червня 2025 року.

Частиною 1 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, про що свідчить його відсутність по місцю проживання, у зв`язку чим його привід виконати не можливо, порушує покладені на нього обов`язки передбачені КПК України, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000201 від 24.05.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 КК України - до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу 19 лютого 2026 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6