Справа № 674/970/25
Провадження № 1-кп/674/118/25
УХВАЛА

іменем України

23 червня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 18.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.4 ст.408 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.4 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Хмельницької обласної прокуратури до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області надійшов затверджений обвинувальний акт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Зазначив, що даний обвинувальний акт містить передумови для дослідження судом обставин, які не підлягають дослідженню стосовно обвинувачених, щодо діяльності інших осіб, зокрема відповідних осіб рф.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 підтримали дане клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_5 заперечила проти задоволення цього клопотання, оскільки, на її думку, обвинувальний акт складений у відповідності до положень КПК України.

Захисник адвокат ОСОБА_9 та представник потерпілого ОСОБА_10 погодились із позицією прокурора.

Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування (ч.4 ст.110 КПК України).

Частиною 2 ст.291 КПК України визначено перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, а саме містить відомості, передбачені пп.1-9 ч.2 ст.291 КПК України, підписаний прокурором, який його затвердив, до нього додано додатки, передбачені ч.4 ст.291 КПК України (реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування).

Доводи захисника щодо повернення обвинувального акта стосуються способу викладу фактичних обставин, наведених в обвинувальному акті, характеру та обсягу обставин, покладених в основу пред`явленого обвинувачення.

Однак кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо. Визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акту до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Саме прокурор уповноважений підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом (п.15 ч.2 ст.36, ч.2 ст.337, ст.ст.338, 339, 340 КПК України).

Прокурор доводить перед судом обвинувачення з метою забезпечення кримінальної відповідальності особи, яка вчинила кримінальне правопорушення (п.3 ч.1 ст.3 КПК України). Зі свого боку, обвинувачення є твердженням про вчинення певною особою діяння, передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом (п.13 ч.1 ст.3 КПК України).

Враховуючи наведені положення КПК України в задоволенні даного клопотання захисника слід відмовити.

Також захисник адвокат ОСОБА_8 подав заперечення на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2024 в справі № 686/33958/24 про надання дозволу на проведення обшуку гаражного приміщення за відповідною адресою. Присутні учасники судового провадження висловили свої позиції щодо даного заперечення.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження інших заяв, пов`язних з можливістю призначення справи до судового розгляду не подавали.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Крім того від Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до суду надійшов цивільний позов про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у розмірі 90 958,33 грн.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Цивільний позов подано до початку судового розгляду, позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, тому її необхідно прийняти до розгляду, долучити до матеріалів кримінального провадження, розглядати одночасно з кримінальним провадженням та визнати Акціонерне товариство «Українська залізниця» цивільним позивачем, а обвинувачених цивільними відповідачами.

Керуючись ст.ст.128, 314-316, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Заперечення на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 25.12.2024 в справі № 686/33958/24 долучити до матеріалів даного кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.1 ст.263, ч.1 ст.263-1, ч.4 ст.408 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.113, ч.4 ст.408 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 15 год. 00 хв. 30 червня 2025 року.

В судове засідання викликати обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого Акціонерного товариства «Українська залізниця», повідомити прокурора.

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Визнати у кримінальному провадженні Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південно-Західна залізниця» (м. Київ, вул. Лисенка, 6, ) цивільним позивачем, а ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 ) цивільними відповідачами.

Копії позовних заяв вручити обвинуваченим та відповідно цивільним відповідачам.

Встановити цивільним відповідачам п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання відзиву на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Цивільний позивач має право подати протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а цивільні відповідачі протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копію ухвали надіслати цивільному позивачу та цивільним відповідачам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3