Справа № 202/3366/25
Провадження № 1-кп/202/1156/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду м.Дніпропетровська клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської областіОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000519 від 28 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської областіОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000519 від 28 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000519 від 28 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Так, 27 березня 2015 року до Індустріального PB надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 10:30 години до 11:40 години 27 березня 2015 року невідома особа, шляхом зламу замка, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала вироби з жовтого металу (ЖЄО 3772).

Відомості, викладені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 28 березня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, посилаючись на те, що органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила вищезазначене кримінальне правопорушення та закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вищезазначене кримінальне правопорушення, прокурор просить суд закрити кримінальне провадження №0000519 від 28 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала заявлене клопотання та додатково пояснила, що органом досудового розслідування не встановлено особу яка вчинили кримінальне правопорушення, хоча був здійснений вичерпний перелік заходів, спрямованих на встановлення вищезазначеної особи.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 березня 2015 року до Індустріального PB надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 10:30 години до 11:40 години 27 березня 2015 року невідома особа, шляхом зламу замка, проникла до кв. АДРЕСА_1 , звідки викрала вироби з жовтого металу.

Відомості, викладені у протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, 28 березня 2015 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000519 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час досудового розслідування співробітниками поліції під час проведення слідчих та розшукових дій не встановлено жодних свідків вчинення кримінального правопорушення, не виявлено беззаперечних прямих доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, місцезнаходження коштів, якими заволоділи.

Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За п.1-1 ч.2 вказаної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Санкцією ч.3 ст.185 КК України (в редакції Закону на момент вчинення кримінального правопорушення), визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах кримінального провадження №0000519 від 28 березня 2015 року, передбачене застосування покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.

За таких обставин розслідуване кримінальне правопорушення, згідно з положеннями ст.12 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин складає десять років.

Згідно абз.3 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, сплив, так як минуло більше десяти років з моменту вчинення злочину, а особу, яка його вчинила не встановлено, тому суд вважає необхідним кримінальне провадження закрити на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, п.3-1 ч.1, ч.4 ст.284,369,372,392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке 28 березня 2015 року внесено до ЄРДР під №0000519 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1