Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/185/25
Провадження № 1-кп/391/60/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" травня 2025 р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5

її законного представника представника ССД ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у селищі Компаніївка обвинувальний акт по кримінальному провадженню у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Компаніївка, Компаніївського району, Кіровоградської області, громадянки України, учениці 8-го класу ліцею «Сокіл», на даний час перебуває у КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, розташованого за адресою вул.Героїв-Земляків, 50, м.Кропивницький, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в

Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі

змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим

Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022

року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-

IX, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України

від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), Указом від 14.01.2025 № 26/2025,

затвердженим Законом № 2500-ІХ від 15.08.2022 продовжено строк дії воєнного

стану в Україні.

Так, в цей період, а саме 25.12.2024 у неповнолітньої

ОСОБА_5 , яка знала про те, що за адресою:

АДРЕСА_2 , нікого немає вдома, та у будинку

можуть зберігатися цінні речі, виник злочинний, умисел, направлений на таємне

викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.

25.12.2024 у вечірній час доби, (точного часу в ході проведення досудового

розслідування встановити не представилось за можливе) неповнолітня

ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного наміру, знаючи що господар

домоволодіння відсутній, прийшла до домоволодіння, що розташоване за адресою:

АДРЕСА_2 , та діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів та ціллю

особистого самозбагачення, шляхом вільного доступу, діючи в умовах воєнного

стану, знявши навісний замок з дверей, який не був зачинений, зайшла до будинку

за вищевказаною адресою.

В подальшому, зайшовши до кімнати будинку, діючи умисно та

цілеспрямовано, розуміючи що її дії ніким не будуть помічені, взяла зі столу

ноутбук марки «Lenovo», вартість якого згідно висновку експерта № 25/25-27 від

14.01.2025 становить 3800 гривень, який заховала та винесла з будинку.

З місця вчинення кримінального правопорушення неповнолітня ОСОБА_5

зникла, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила

потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 3800 гривень.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнала повністю, суду пояснила, що дійсно скоїла крадіжку ноутбуку з будинку потерпілого, який в подальшому, сховала в укритті.

В скоєному розкаюється, більш такого робити не буде.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого представник ССД ОСОБА_6 суду показала, що родина ОСОБА_9 перебуває на обліку, як така, що опинилася в складних життєвих умовах з 2012 р. В цій родині, крім ОСОБА_10 , ще чотири молодші дитини. На даний час діти від батьків вилучені. Мати ОСОБА_10 вихованням дітей не займалася. В будинку, де мешкала родина, були жахливі умови вікна відсутні, четверо молодших дітей спали на одному односпальному ліжку, постільної білизни не було, одяг не прався, їжа не готувалася, місця для навчання відсутні. Зручностей в будинку також не було. На той час, коли діти вилучались, не було навіть світла.

Зараз ОСОБА_10 перебуває в КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», там їй подобається, й таке перебування має позитивний вплив на дівчинку. ОСОБА_10 навчається нормально спілкуватись з дорослими, однолітками. Мати з ОСОБА_10 на даний час спілкуватись не бажає.

Вважає, що причиною крадіжки є бажання дівчини мати речі, які були в її однолітків. До того ж мати ОСОБА_10 заохочувала її до крадіжок. Опікуватись молодшими дітьми це були обов`язки ОСОБА_10 .

Винуватість неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується наступними доказами.

Поясненнями свідка ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що на даний час так склалися обставини, що він мешкає в підвалі по АДРЕСА_3 (укритті). Десь на початку січня в цьому підвалі він бачив обвинувачену, яка заряджала ноутбук, й цей ноутбук, коли пішла з укриття, там залишила. Звідки цей ноутбук, він в неї не питав. Але вирішив, що цей ноутбук крадений, тому звернувся до поліції й віддав їм ноутбук.

В ході слідчого експерименту від 22.01.2025 року свідок ОСОБА_11 також пояснював та показував, як він бачив в підвалі по АДРЕСА_3 (укриття, де він ночує) ОСОБА_12 , в якій він бачив ноутбук чорного кольору (а.с.54-55).

Протоколом огляду місця події від 01.01.2025 року з фототаблицею до нього, згідно якого оглянуто територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Вхід до будинку здійснюється через дерев`яні двері, які на момент огляду не замкнені. На подвір`ї, на відстані близько 1 метру від підлоги, виявлено новий замок металевий, при огляді якого пошкоджень не виявлено. (а.с.32-37)

Протоколом огляду місця події від 01.01.2025 року, з фототаблицею до нього, відповідно до якого місцем огляду є службовий кабінет СПД №2 (с-ще Компаніївка). У вказаному службовому кабінеті ОСОБА_11 добровільно видав працівникам поліції ноутбук чорного кольору, марки «Lenovo», який було оглянуто, вилучено та поміщено до спец пакету (а.с.22-26). Ноутбук «Lenovo» із зарядним пристроєм та смарт годинник постановою слідчого від 02.01.2025 р. визнано речовими доказами. (а.с.43).

Протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 22.01.2025 року, згідно якого ОСОБА_8 впізнав свій ноутбук із зарядним пристроєм на фото №1, який в нього було викрадено із його домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с.44-47).

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 14.01.2025 року №25/25-27 ринкова вартість представленого на експертизу ноутбука «Lenovo», викраденого у справному технічному стані, бувшого у використанні, у комплекті із зарядним пристроєм до нього, станом цін на 25.12.2024 р. складала 3800,00 грн. (а.с.58-61).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №104, ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення не страждала і в даний час психічним захворюванням не страждає. Могла усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді опозиційно-акцентованого розладу (згідно МКХ 10 F60.3) не є проявом психічного захворювання і не впливає на її осудність. Підпадає під дію ч.1 ст. 19 КК України. Заходів медичного характеру не потребує (а.с.71-73).

Оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, повністю доведеною та правильною кваліфікацію її дій за ч.4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, вчиненим з корисливих мотивів, його наслідки (вкрадене майно потерпілому повернуто в ході досудового розслідування), особу обвинуваченої, яка є неповнолітньою, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, раніше не судима, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, за місцем навчання посередньо.

Суд також враховує умови життя неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 , яка перебуває на обліку дітей, які опинились в складних життєвих обставинах в службі у справах дітей селищної ради з 08.02.2024 р. Підстава ухиляння матері дитини ОСОБА_13 від виконання своїх батьківських обов`язків. Родина ОСОБА_13 перебуває під соціальним супроводом КУ «Центр соціальних служб» Компаніївської селищної ради.

Рішенням Компаніївської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області від 19.02.2025 року відібрано ОСОБА_5 (та інших дітей) від матері ОСОБА_13 у зв`язку із безпосередньою загрозою життю та здоров`ю дітей в родині ОСОБА_13 .

Згідно характеристики, наданої КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», з ОСОБА_5 проводиться реабілітаційна робота щодо корекції емоційно-вольової сфери, зниження рівня тривожності, налагодження стосунків з мамою, формування позитивного досвіду спілкування з однолітками, формування навичок соціальної адаптації, контролю за своєю поведінкою, профілактики крадіжок.

Відповідно до характеристики, наданої КЗ «Компаніївський ліцей», з боку батьків немає постійного контролю за успішністю дитини у школі та її вихованням.

Суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_5 пройшла програму відновного правосуддя у формі медіації, за результатами якої було укладено угоду, згідно якої обвинувачена визнала завдану вчиненням кримінальним правопорушенням шкоду, вибачилась перед потерпілим, й потерпілий вибачення прийняв. Сторони досягли примирення між собою. Майно, викрадене обвинуваченою, повернуто потерпілому до підписання сторонами цього Договору. Сторони узгодили додаткові засоби ресоціалізації підготовчі заходи до вибору майбутньої професії (флориста/манікюрника). Також відповідно до інформації про результати медіації, крім зазначеного, обвинувачена інформує потерпілого про участь у додаткових засобах ресоціалізації шляхом направлення на його електронну адресу інформації про стан їх виконання; потерпілий не заявляє вимог щодо відшкодування шкоди та компенсації завданих збитків; викрадене обвинуваченою майно повернуто потерпілому до початку процедури медіації; потерпілий не заперечує про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у межах кримінального провадження з урахуванням норм законодавства України.

Суд також приймає до уваги дані досудової доповіді, згідно якої з 19.02.2025 р. ОСОБА_5 перебуває в «Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей». За час перебування в Центрі швидко адаптувалась до нових умов проживання та навчання. З дорослими спілкується охоче, контакт змістовний, встановлюється легко. З дітьми в групі товаришує, але може бути різкою. Спостерігаються прояви демонстративної, імпульсивної поведінки. У дитини низький рівень шкільних знань, мотивація до навчання не сформована, потребує корекції. ОСОБА_10 приймає активну участь у виховних заходах Центру. Постійно відвідує школу. Дівчині дуже подобається малювати, робити вироби своїми руками. За період перебування в Центрі була проведена робота щодо розвитку комунікативних навичок, корекції емоційного стану, корекція імпульсивності, формування кордонів у спілкуванні з дорослими та дітьми, формування навичок ефективного вирішення конфліктних ситуацій, формування мотивації до шкільного навчання, формування навичок здорового способу життя та налагодження стосунків з рідними. Також проведено профілактичні бесіди щодо профілактики крадіжок та відповідальності за власні вчинки.

Крім того, органом пробації встановлено, що ОСОБА_5 соціально адаптована, фізичної та вербальної агресії не проявляє, залежностей не має, рівень когнітивного розвитку в межах вікової норми, має високий рівень мотивації, прогне до самовдосконалення, має чітко визначені плани на майбутнє.

Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Орган пробації вважає за можливе виправлення ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства.

У разі, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення неповнолітньої ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та за умови наявності відповідних юридичних підстав, орган пробації вважає за доцільне покласти на обвинувачену обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення», а також доцільно покласти обов`язок прочитати літературний твір «Лісова пісня» Лесі Українки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин по справі, приймаючи до уваги наявність по справі кількох обставин, що пом`якшують покарання та які, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання на підставі ч.1 ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті ч.4 ст. 185 КК України в виді пробаційного нагляду, яке є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі неповнолітньої обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Суд приходить до такого висновку також з урахуванням з`ясованих відомостей про особу неповнолітнього, що зазначені вище: її віку, стану здоров`я та рівню розвитку, з`ясування розуміння неповнолітнім обвинуваченим усвідомлювати значення своїх протиправних дій, ставлення неповнолітнього обвинуваченого до вчиненого ним діяння; його умов життя та виховання.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ч.1,3 ст. 119 КПК України суд, враховуючи майновий стан обвинуваченого за власною ініціативою або за клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Враховуючи положення ст. 119 КПК України, приймаючи до уваги майновий стан обвинуваченої, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від оплати процесуальних витрат.

Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України в виді пробаційного нагляду на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_5 такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Крім того, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення», а також обов`язок прочитати літературний твір «Лісова пісня» Лесі Українки.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженої на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Судові витрати за проведення експертизи в сумі 3029,12 грн (три тисяч двадцять дев`ять гривень 12 копійок) з врахуванням матеріального стану обвинуваченої ОСОБА_5 компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Речові докази: ноутбук «Lenovo» із зарядним пристроєм, смарт годинник, які повернуті власнику ОСОБА_8 під розписку, залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору, копію направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1