Справа № 214/2511/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000030 від 29.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища 10 Октябрь Щекинського району Тульської області російської федерації, громадянки України, не маючої освіти, не заміжньої, офіційно не працевлаштованої, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судима:

14.05.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст. 190 КК України до обмеження волі строком 1 рок. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнена з випробувальним терміном на строк 1 рік,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На початку січня 2025 року, (точний час та дата в ході досудового розслідування на даний час не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, перебуваючи за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , направлений на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами інших осіб, шляхом вчинення шахрайських дій пов`язаний із здійсненням телефонних дзвінків та повідомленням особам про затримання їх родичів працівниками поліції і вимагання грошової винагороди за їх звільнення.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , з використанням раніше підготовлених мобільних телефонів з сім картами та банківських карток, здійснюючи телефонні дзвінки іншим особам, вводячи в оману яких, представлялась працівником поліції, від імені якого повідомляла, що їх родичі начебто перебувають у поліції та для їх звільнення потрібно перерахувати грошові кошти та вказані банківські картки, таким чином вводячи в оману потерпілих стосовно правдивості своїх намірів, звільнення їх родичів від поліції, представником якої вона дійсності не була, після чого отримувати через підконтрольні їй банківські платіжні картки, перераховані ними грошові кошти в якості повної сплати за звільнення їх родичів працівниками поліції, на заздалегідь підготовлені банківські картки різних осіб, які не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 , якими вона подальшому розпорядилася на свій розсуд.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи єдиний протиправний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, діючи повторно з корисливих мотивів, 28.01.2025 року, приблизно о 13:43 годині, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи раніше підготовлений мобільний телефон марки «Nokia 2100» та сім-картку з абонентським номером телефону НОМЕР_1 , здійснила дзвінок на невідомий номер телефону НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Діючи умисно, ОСОБА_5 у телефонній розмові з потерпілою, ввела її в оману, видавши себе за працівника поліції, повідомила їй завідомо неправдиву інформацію про те, що начебто її донька потрапила до поліції за вчинення кримінального правопорушення, та для звільнення якої потрібно сплати грошові кошти в сумі 50000 грн. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_6 будучи введеною в оману, реально сприймаючи слова ОСОБА_5 та будучи переконаною в тому, що діє в своїх інтересах та в інтересах своєї доньки, оцінивши характер негативних наслідків, які можуть в подальшому настати відносно її доньки у випадку, якщо вона не виконає вищезазначеної умови, погодилася відправити грошові кошти в сумі 50000 гривень. Отримавши згоду від потерпілої на передачу грошових коштів, ОСОБА_5 у телефонній розмові повідомила номер банківської картки АТ «Акцент Банк» № НОМЕР_3 , на яку потерпіла 28.01.2025 року об 14:07 год. двома транзакціями через відділення «Нової Пошти» перерахувала грошові кошти в загальній сумі 50000 грн. Після чого, ОСОБА_5 незаконно заволоділа, та розпорядилась ними на свій власний розсуд, чим спричинила своїми умисними протиправними діями потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 50000 гривень.

Дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Обвинувачена ОСОБА_5 обставини викладені у обвинувальному акті не оспорювала, вину визнала та щиро розкаялася. Дійсно в січні 2025 року набрала вибірковий номер телефону, повідомила потерпілій, що її донька вдрила дитину та на її лікування потрібно переести кошти. Кошти порібно було перекази через застосунок Нова пошта. Потерпіла перекала 50 тис грн. Доволиоась зі своєю знайомою, що кошти будут переказані на її карковий рахунок, вона їх зніме, та їй передасть. Власниця картки її наміри не знала. Потірплій вона телефонувала з телефону Нокія 2100, який вилучили. Інші телефоннні апарати, які вилучили, були зламані.

Стосовно цивільного позову, також не заперечувала проти його задоволення. Просили не позбавляти її свободи.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що наприкінці січня 20205 року, їй зателефонували та повідомили, що її донька в магизині дверями вдарила дитину, потрібні грощі, щоб прооперувати дитину. Жінка, яка телефонувала представилась працівником поліції, поговорити з донькою вона не дала. Просила 100 тис грн. Потім погодилась на 50 тис. Ця жінка постійно її тримала на телефонному зв`язку, тому вона не могла комусь заталефонувати. За її вказівками, вона з Нової пошти переказала на рахунок 50 тис грн. Потім з`ясувалось. що її ошукали. Гроші їй не повернули. Просить стягнути з обвинуваченої заподіяну шкоду 50 тис грн. В мірі покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

Визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, доведена повністю.

Суд вважав достатнім заслухати обвинувачену, потерпілу та дослідити письмові матеріали справи, які стосуються речових доказів, та характеризують обвинувачену.

Призначаючи покарання, суд виходить з положень ст.ст. 65 КК України, приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, злочин, відповідно до ст. 12 КК України відносяться до нетяжких злочинів. Суд також враховує також дані про особу ОСОБА_5 , яка раніше судима, крім того вчинила злочини у період іспитового строку, не працевлаштована, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебувала та не перебуває (т.2 а.с.135,136), вину визнала повністю, щиро кається.

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових злочинів є покарання у виді позбавлення волі.

Судом встановлено, що 14 травня 2024 року ОСОБА_5 була засуджена Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік, на підставі ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання, вчинивши кримінальне правопорушення, що розглядається, в період зазначеного не відбутого покарання.

Оскільки ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 190 КК України не відбувши покарання за попереднім вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року, остаточне покарання ОСОБА_5 має бути призначено у вигляді позбавлення волі, за сукупністю вироків, з урахуванням положень, передбачених ст.ст. 71, 72 КК України.

Згідно ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавленні волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Згідно ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 176 КПК України затримання особи є тимчасовим запобіжним заходом, і за матеріалами кримінального провадження 19 березня 2025 року відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.. 208 КК України, то зазначений період зарахувати в строк покарання з співвідношення день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

У зв`язку із призначенням обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою останній до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Вирішуючи цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченої на користь останньої матеріальну шкоду у розмірі 50 000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст.128 КПК України особа , якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Як встановлено в судовому засіданні потерпілій ОСОБА_6 неправомірними діями обвинуваченої ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди, в розмірі 50000 грн. 00 коп. Вказана сума майнового відшкодування підлягає стягненню з ОСОБА_5 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 на майно: кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» RM-217 IMEI: НОМЕР_4 всередині якого перебуває сім-картка з невідомим номером ІСD: НОМЕР_5 , кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1101» RH-76 без сім-картки та без батареї та кришки IMEI: НОМЕР_6 , кнопковий мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і144c» всередині якого перебуває сім-картка з невідомим номером ІСD: НОМЕР_7 IMEI-1: НОМЕР_8 IMEI-2: НОМЕР_9 , кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «2100» NAM-2 без сім-картки та без батареї та кришки IMEI: НОМЕР_10 , кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «202» RM-834 без сім-картки та без батареї та кришки IMEI-1: НОМЕР_11 IMEI-2: НОМЕР_12 , кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1110і» RH-93 без сім-картки та без батареї та кришки IMEI: НОМЕР_13 , кнопковий мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і282» IMEI-1: НОМЕР_14 , IMEI-2: НОМЕР_15 без сім-картки та без батареї та кришки, мобільний телефон смартфон марки «DOOGEE» марки «Х5» IMEI-1: НОМЕР_16 , IMEI-2: НОМЕР_17 без сім-картки та без батареї, мобільний телефон смартфон марки «Lenovo» марки «А6000» без сім-картки та без батареї IMEI-1: НОМЕР_18 , IMEI-2: НОМЕР_19 та кнопковий мобільний телефон марки «Nomi» IMEI-1: НОМЕР_20 , IMEI-2: НОМЕР_21 моделі «і181» з картою пам`яті та сім-картою з невідомим номером ІСD сім-картки НОМЕР_22 - підлягає скасуванню.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно ч.1 ст.96-2 КПК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Вирішуючи долю речових доказів, а саме кнопкового мобільного телефону марки «Nokia» моделі «2100» NAM-2 без сім-картки та без батареї та кришки IMEI: НОМЕР_10 , суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 96-1, ст. 96-2 КК України, тобто застосувати спеціальну конфіскацію, оскільки вказаний мобільний телефон безпосередньо був знаряддям вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Інші речові докази, вилучені у обвинуваченої: кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» RM-217 IMEI: НОМЕР_4 всередині якого перебуває сім-картка з невідомим номером ІСD: НОМЕР_5 , кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1101» RH-76 без сім-картки та без батареї та кришки IMEI: НОМЕР_6 , кнопковий мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і144c» всередині якого перебуває сім-картка з невідомим номером ІСD: НОМЕР_7 IMEI-1: НОМЕР_8 IMEI-2: НОМЕР_9 , кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «2100» NAM-2 без сім-картки та без батареї та кришки IMEI: НОМЕР_10 , кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «202» RM-834 без сім-картки та без батареї та кришки IMEI-1: НОМЕР_11 IMEI-2: НОМЕР_12 , кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1110і» RH-93 без сім-картки та без батареї та кришки IMEI: НОМЕР_13 , кнопковий мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і282» IMEI-1: НОМЕР_14 , IMEI-2: НОМЕР_15 без сім-картки та без батареї та кришки, мобільний телефон смартфон марки «DOOGEE» марки «Х5» IMEI-1: НОМЕР_16 , IMEI-2: НОМЕР_17 без сім-картки та без батареї, мобільний телефон смартфон марки «Lenovo» марки «А6000» без сім-картки та без батареї IMEI-1: НОМЕР_18 , IMEI-2: НОМЕР_19 та кнопковий мобільний телефон марки «Nomi» IMEI-1: НОМЕР_20 , IMEI-2: НОМЕР_21 моделі «і181» з картою пам`яті та сім-картою з невідомим номером ІСD сім-картки НОМЕР_22 - підлягають знищенню, як такі, що не мають цінності у зв`язку з пошкоджденням. Речовів докази: банківська картка А-Банк № НОМЕР_3 та електронний носій-диск, поміщений до паперового конверт - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати на проведення експертизи відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 травня 2024 року, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 19 березня 2025 року, а саме з часу взяття під варту.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 19.03.2025 р. по день набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 лютого 2025 на майно: кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» RM-217 IMEI: НОМЕР_4 всередині якого перебуває сім-картка з невідомим номером ІСD: НОМЕР_5 , кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1101» RH-76 без сім-картки та без батареї та кришки IMEI: НОМЕР_6 , кнопковий мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і144c» всередині якого перебуває сім-картка з невідомим номером ІСD: НОМЕР_7 IMEI-1: НОМЕР_8 IMEI-2: НОМЕР_9 , кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «2100» NAM-2 без сім-картки та без батареї та кришки IMEI: НОМЕР_10 , кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «202» RM-834 без сім-картки та без батареї та кришки IMEI-1: НОМЕР_11 IMEI-2: НОМЕР_12 , кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1110і» RH-93 без сім-картки та без батареї та кришки IMEI: НОМЕР_13 , кнопковий мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і282» IMEI-1: НОМЕР_14 , IMEI-2: НОМЕР_15 без сім-картки та без батареї та кришки, мобільний телефон смартфон марки «DOOGEE» марки «Х5» IMEI-1: НОМЕР_16 , IMEI-2: НОМЕР_17 без сім-картки та без батареї, мобільний телефон смартфон марки «Lenovo» марки «А6000» без сім-картки та без батареї IMEI-1: НОМЕР_18 , IMEI-2: НОМЕР_19 та кнопковий мобільний телефон марки «Nomi» IMEI-1: НОМЕР_20 , IMEI-2: НОМЕР_21 моделі «і181» з картою пам`яті та сім-картою з невідомим номером ІСD сім-картки НОМЕР_22 .

На підставі ст. ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до кнопкового мобільного телефону марки «Nokia» моделі «2100» NAM-2 без сім-картки та без батареї та кришки IMEI: НОМЕР_10 .

Речові докази: кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6300» RM-217 IMEI: НОМЕР_4 всередині якого перебуває сім-картка з невідомим номером ІСD: НОМЕР_5 , кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1101» RH-76 без сім-картки та без батареї та кришки IMEI: НОМЕР_6 , кнопковий мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і144c» всередині якого перебуває сім-картка з невідомим номером ІСD: НОМЕР_7 IMEI-1: НОМЕР_8 IMEI-2: НОМЕР_9 , кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «202» RM-834 без сім-картки та без батареї та кришки IMEI-1: НОМЕР_11 IMEI-2: НОМЕР_12 , кнопковий мобільний телефон марки «Nokia» моделі «1110і» RH-93 без сім-картки та без батареї та кришки IMEI: НОМЕР_13 , кнопковий мобільний телефон марки «Nomi» моделі «і282» IMEI-1: НОМЕР_14 , IMEI-2: НОМЕР_15 без сім-картки та без батареї та кришки, мобільний телефон смартфон марки «DOOGEE» марки «Х5» IMEI-1: НОМЕР_16 , IMEI-2: НОМЕР_17 без сім-картки та без батареї, мобільний телефон смартфон марки «Lenovo» марки «А6000» без сім-картки та без батареї IMEI-1: НОМЕР_18 , IMEI-2: НОМЕР_19 та кнопковий мобільний телефон марки «Nomi» IMEI-1: НОМЕР_20 , IMEI-2: НОМЕР_21 моделі «і181» з картою пам`яті та сім-картою з невідомим номером ІСD сім-картки НОМЕР_22 знищити. (т.2 а.с 17-20; 82)

- банківську картку А-Банк № НОМЕР_3 залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.55);

- електронний носій-диск, поміщений до паперового конверт - залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с.92).

Цивільний позов ОСОБА_6 задольнити повністю. Стягнути ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоди в розмірі 50 000 гривень.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити право на ознайомлення з Журналом судового засідання та подачі своїх зауважень та право подачі клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1