Справа № 191/2491/25
Провадження № 1-в/191/372/25
У Х В А Л А

іменем України

05 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове подання Мелітопольского РВ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває подання Мелітопольского РВ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_4 засуджений 28.10.2019 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 КК України

26.05.2021 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області було направлено подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно засудженого ОСОБА_4 та направлення його для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.12.2021 року у задоволенні подання начальника Мелітопольського PB філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі відносно ОСОБА_4 було відмовлено.

У подальшому під час виконання вироку суду було встановлено, що ОСОБА_4 засудження Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 28.10.2019 року неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, а саме:

- 12.06.2023 року вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

- 21.06.2024 року вироком Комунарського районного суду Запорізької області від 21.06.2024 року засуджений за ч. 4 ст. 186 КК України до 8 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеною за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.06.2023 року та призначено остаточне покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Жоден з вищезазначених судів не врахував вирок Мелітопольського міськрайонного суду від 28.10.2019 року.

На підстав чого ставиться питання про вирішення питання про застосування покарання ОСОБА_4 , призначеного за вказаними вироками судів відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Від представника Мелітопольского РВ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області та засудженого надійшли заяви про розгляд подання без їхньої участі.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки на час ухвалення вироків 12.06.2023 року та 21.06.2024 року іспитовий строк, встановлений вирокомМелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 28.10.2019 року закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали долучені до клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема, про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94)», призначене вироком Комунарського районного суду Запорізької області від 21.06.2024 року у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 28.10.2019 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покладеними на нього обов`язками, згідно ст. 76 КК України. Вирок набрав законної сили 28.11.2019 року.

03.12.2019 року ОСОБА_4 поставлений на облік у Мелітопольському відділі пробації.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.12.2021 року було відмовлено у задоволенні подання начальника Мелітопольського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області, про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі стосовно ОСОБА_4 . Ухвала набрала законної сили 14.12.2021 року.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку 12.06.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки та вироку 21.06.2024 року Комунарським районним судом Запорізької області, яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, суди прийняли до уваги та встановили наявність стосовно ОСОБА_4 вироку Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 28.10.2019 року, про що свідчить вказівка на даний вирок суду в анкетних даних ОСОБА_4 .

При цьому, як вбачається з вироку Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.06.2023 року та вироку Комунарським районним судом Запорізької області від 21.06.2024 року, кримінальні правопорушення за даними вироками вчинені ОСОБА_4 18.10.2022 року та 12.01.2024 року відповідно, тобто після спливу іспитового строку 2 роки, встановленого вироком Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 28.10.2019 року, що унеможливлює застосування положень ч.4 ст. 70 КК України.

Згідно з роз`ясненнями, що викладено у п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року № 11, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст.411КПК України (ст.539 КПК України 2012 року), питання, які зачіпають суть вироку та погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків в частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову.

Відповідно до вищезазначеної постанови, не можна уточнювати призначене покарання (як основне так і додаткове) щодо його виду та строку й призначати покарання за кожний злочин окремо, якщо суд призначив покарання тільки за сукупністю злочинів, або призначити покарання за сукупністю злочинів, якщо його було призначено за кожний злочин окремо, призначити покарання за сукупністю вироків, коли при винесенні останнього за часом вироку суду було відомо про наявність інших невиконаних вироків, але питання про призначення покарання згідно зі ст. 43 КК України не було вирішено.

Враховуючи викладене та той факт що при ухваленні вироків 12.06.2023 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області та 21.06.2024 року Комунарським районним судом Запорізької області, судам було відомо про наявність вироку Мелітополського міськрайонного суду Запорізької області від 28.10.2019 року, підстави для задоволення подання відсутні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Мелітопольского РВ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків стосовно засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити Мелітопольскому РВ філії державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області, засудженому, прокурору Синельниківської окружної прокуратури для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення.

Суддя ОСОБА_1