Провадження № 1-кс/537/292/2025
Справа № 537/3017/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

установив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази по кримінальному провадженню № 0000229 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: велосипед жовто-чорного кольору з написом на рамі «Cannondole», моделі «Trail 7»; кросівки чорного кольору з логотипом «Nike»; рюкзак сірого кольору «Reebook», з метою позбавлення права на їх відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу. Передати на відповідальне зберігання: велосипед жовто-чорного кольору з написом на рамі «Cannondole», моделі «Trail 7» - ОСОБА_4 ; кросівки чорного кольору з логотипом «Nike» - ОСОБА_5 , попередивши останніх про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП№1 КРУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000229 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України. Встановлено, що 27.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні під`їзду №3 невстановлена особа здійснила крадіжку велосипеду, який був розміщений між 3 та 4 поверхами, в умовах воєнного стану, введеного по всій території України. Вказаний велосипед марки «Conondel», моделі «L7», який належить ОСОБА_4 . Тим самим, невстановлена особа спричинила потерпілій майнової шкоди, у розмірі суми вартості викраденого майна. 09.05.2025 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведено огляд за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено велосипед, ззовні схожий на викрадений, який в подальшому видав ОСОБА_5 , а також кросівки чорного кольору з логотипом «Nike» та рюкзак сірого кольору «Reebook» зі вставками зеленого кольору. 09.05.2025 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів у кримінальному провадженні, а саме виявлених та вилучених в ході огляду речей та велосипеду. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі являються матеріальними об`єктами, які були предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх та необхідність у проведенні судових експертиз вилученої речі, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі, прокурор просить накласти на них арешт.

Ініціатор клопотання в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась у передбаченому законом порядку.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у передбаченому законом порядку.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000229 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.05.2025 за заявою ОСОБА_4 внесено відомості наступного змісту: «27.05.2025 року за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні під`їзду №3, невстановлена особа здійснила крадіжку велосипеду, який був розміщений між 3 та 4 поверхами, в умовах воєнного стану, введеного по всій території України. Вказаний велосипед марки Conondel, моделі L7, належить гр. ОСОБА_4 . Сума збитку встановлюється».

На час розгляду клопотання, письмову підозру у вчиненні кримінального правопорушення за описаним вище фактом будь-якій визначеній фізичній особі не вручено.

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 09.05.2025 встановлено, що 08.05.2025 о 07:00 год. остання виявила відсутність велосипеда марки «Cannondale», моделі «L7», який знаходився у приміщенні під`їзду між 3 та 4 поверхом в буд. АДРЕСА_1 . Потерпіла зазначила, що велосипед був у новому стані, без пошкоджень, жовто-чорного кольору.

З протоколу огляду речей від 09.05.2025, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що у ході огляду ділянки місцевості, розташованої біля домоволодіння №51 за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, село Піщане, вулиця Колгоспна, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції: велосипед жовто-чорного кольору з написом на рамі «Cannondole», моделі «Trail 7», кросівки чорного кольору з логотипом «Nike», рюкзак сірого кольору «Reebook».

Згідно постанови слідчого СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_7 від 09.05.2025 вбачається, що велосипед жовто-чорного кольору з написом на рамі «Cannondole», моделі «Trail 7»; кросівки чорного кольору з логотипом «Nike»; рюкзак сірого кольору «Reebook» визнано і приєднано до кримінального провадження № 0000229 від 09.05.2025, як речові докази та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП за адресою: м. Кременчук, вул. І. Приходька, 69-Б.

З письмових пояснень ОСОБА_5 від 09.05.2025 встановлено, що 07.05.2025 року останній перебував у центральній частині міста Кременчука та побачив у приміщенні під`їзду буд. № 15 по вул. Майора Борищака пристебнутий велосипед марки «Cannondale» на майданчику між 3 та 4 поверхами. В подальшому ОСОБА_5 вирішив викрасти велосипед й, піднявшись по сходам, за допомогою кусачок перекусив трос, поклав його у портфель та поїхав додому на велосипеді, яким користувався особисто.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході огляду, може бути доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

При цьому беручи до уваги обставини, встановлені в судовому засіданні, думку прокурора, викладену в клопотанні, в якому вона просить передати на відповідальне зберігання велосипед жовто-чорного кольору з написом на рамі «Cannondale», моделі «Trail 7» - ОСОБА_4 , а кросівки чорного кольору з логотипом «Nike» - ОСОБА_5 , вважаю, що зазначений велосипед слід передати його власнику - ОСОБА_4 , а кросівки - володільцю ОСОБА_5 , попередивши останніх про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000229 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме рюкзак сірого кольору «Reebook», який 09.05.2025 добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду ділянки місцевості, розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_2 , з позбавленням права на користування та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000229 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме: велосипед жовто-чорного кольору з написом на рамі «Cannondole», моделі «Trail 7» та кросівки чорного кольору з логотипом «Nike», які 09.05.2025 добровільно видав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду ділянки місцевості, розташованої біля домоволодіння АДРЕСА_2 , з позбавленням права на розпорядження до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Передати велосипед жовто-чорного кольору з написом на рамі «Cannondole», моделі «Trail 7», на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Передати кросівки чорного кольору з логотипом «Nike», на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт за ст. 388 КК України.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, власнику та володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1