н/п 1-кс/490/2904/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3965/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000234 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Вважають, що вказана інформація має істотне значення у даному кримінальному провадженню, оскільки містить дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо.

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а також за відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України. Також зазначила про необхідність тимчасового доступу до вказаних документів, з можливістю отримання копій.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Так, сектором дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №0000234 від 23.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України.

Згідно матеріалів досудового розслідування, 22.05.2024 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла ухвала Центрального районного суду м. Миколаєва від 17.05.2024 №490/3965/24 про необхідність внесення відомостей до ЄРДР за фактом порушення трудових прав працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту заяви ОСОБА_4 вбачається, що остання просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за фактами того, що у ІНФОРМАЦІЯ_2 на кафедрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розподіл навантаження здійснюється серед одних і тих самих осіб, суттєво перевищує норми робочого часу, що є порушенням трудового законодавства України, у зв`язку з чим, її не працевлаштовано.

Зокрема, як зазначено в заяві ОСОБА_4 , вона не перебуває у трудових відносинах з ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки, на свою заяву про прийняття її на роботу вона отримала відповідь про відмову, вважаючи її незаконною.

В ході здійснення досудового розслідування 20.03.2025 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з клопотанням звернулась ОСОБА_4 , яка просила серед іншого, витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 первинну документацію про призначення ОСОБА_5 на роботу в 2023-2025 роках: заяви про прийняття на роботу, накази про прийняття на роботу, трудовий договір, цивільно-правовий договір (за наявності). В ході вивчення вказаного клопотання дізнавачем винесено постанову про відмову в його задоволення, яка була оскаржена ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_4 . За результатами розгляду вказаної скарги, слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва винесено ухвалу про часткове задоволення скарги ОСОБА_4 . В тому числі, скасовано постанову про відмову в задоволенні клопотання в частині витребування з ІНФОРМАЦІЯ_1 первинну документацію про призначення ОСОБА_5 на роботу в 2023-2025 роках: заяви про прийняття на роботу, накази про прийняття на роботу, трудовий договір, цивільно-правовий договір (за наявності).

Крім того, 29.05.2025 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 скеровано запит у порядку ст. 93 КПК України з метою отримання вказаних вище документів, однак відповідь на вказаний запит не надходила.

Зазначають, що відомості, які містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, оскільки містять дані про вчинене кримінальне правопорушення, яке підлягає доказуванню під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме: первинної документації про призначення ОСОБА_5 на роботу в 2023-2025 роках: заяви про прийняття на роботу, накази про прийняття на роботу, трудовий договір, цивільно-правовий договір (за наявності), з можливістю отримання копій документів.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1