Справа № 712/7360/25
Провадження № 1-кс/712/2783/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 напостанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про скасування постанови про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області про закриття кримінального провадження Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 22.06.2023 № 0000396 від 16.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України .

Скаргу обґрунтовує тим, що дізнавачем СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000396 від 16.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дізнавачем 22.06.2023 було винесено постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Дізнавач прийнявши 22.06.20023 року процесуальне рішення не направив його потерпілому, про постанову він дізнався 15.05.2025 року.

Із постановою слідчого не погоджується, вважає її незаконною та такою, що не відповідає принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Не були допитані свідки. Яких він зазначив та були очевидцями події, не допитані інші особи щодо вказаної події та не проведені слідчі дії в даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин, просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

В судове засідання скаржник подав заяву про розгляд скарги в його відсутність. Скаргу підтримує та просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Дізнавач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, направив до суду клопотання про розгляд скарги в його відсутність та не заперечує щодо скасування постанови.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги встановлено, що Черкаським РУП ГУНП в Черкаській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000396 від 16.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Дізнавачем Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 22.06.2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено, що під час досудового розслідування може бути оскаржено рішення, слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ). Окрім цього, згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Слід звернути увагу, що ЄСПЛ щодо здійснення ефективного досудового розслідування кримінальних проваджень, у п. 259 «Карабет та інші проти України», зазначив, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ст. ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч.1 ст.94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до положень ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

У свою чергу, слідчий (дізнавач), під час досудового розслідування, зобов`язаний детально та всебічно перевірити доводи особи, що подала таку заяву.

Так, відповідно до п. 2 ч. 5 ст.110 КПК України, постанова слідчого складається у тому числі з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК.

Приймаючи рішення про закриття кримінального провадження дізнавач виходив з того, що об`єктивних відомостей щодо кримінального правопорушення під час досудового слідства не виявлено.

Скаржник зазначає, що слідчим не було проведено досудове розслідування належним чином, не допитані свідки зазначені ним в заяві, не допитані інші особи щодо вказаної події, не надана належна оцінка тілесним ушкодженням, що знаходилися на тілі потерпілого.

Всупереч вимогам ст. 22 КПК України слідчим не надано підтвердження виконання в повній мірі проведення всіх слідчих дій стосовно розслідування даного кримінального провадження.

Проаналізувавши постанову про закриття кримінального провадження № 0000396 від 16.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя вважає, що дізнавачем не в повній мірі досліджені всі суттєві обставини справи щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність події та складу злочину на які вказує скаржник. В матеріалах кримінального провадження відсутні докази щодо допиту свідків та очевидців події ..

Постанова не мотивована, не містить відомостей про зміст фактичних обставин, які були встановлені слідчим під час здійснення досудового розслідування, не зазначено які слідчі дії проведено та не відображено результатів слідчих дій, не наведено мотивів прийняття постанови та її обґрунтування.

З огляду на викладене, доводи скарги ОСОБА_3 про неповноту досудового розслідування та передчасність рішень про закриття кримінального провадження є обґрунтованими, що є підставою для задоволення скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Суд вважає, що пропущений процесуальний строк подання скаржником скарги є поважними, постільки оскаржувана постанова винесена слідчим 22.06.2023, однак, скаржник отримав постанову про закриття кримінального провадження 15.05.2025 року, тому строк для звернення до суду з даною скаргою підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000396 від 16.03.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України про закриття кримінального провадження та відновити досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали проголошено 05.06.2025