Справа № 584/568/25
Провадження № 1-кс/584/253/25
УХВАЛА
21.05.2025 м. Путивль
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Путивль Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 11.12.2023 Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 310 КК України до 3 місяців арешту, який ухвалою того ж суду від 17.05.2024 замінено на пробаційний нагляд на строк 6 місяців; 09.12.2024 Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 125 КК України до 150 год. громадських робіт, на підставі якого 27.01.2025 поставлений на облік Конотопського РС № 1 Філії ДУ "Центр пробації" в Сумській області (м. Путивль); 20.01.2025 Путивльським районним судом Сумської області за ч.1 ст. 125 КК України до 100 год. громадських робіт,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,
19.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.
Слідчий звернувся із погодженим з прокурором клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, яке обґрунтовував тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.
Підставою для застосування вказаного запобіжного заходу згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені в п.п.1,2,3,4,7 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вивчивши надані матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, думку прокурора, який підтримав таке клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних міркувань.
Наявні в матеріалах кримінального провадження дані, а саме: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 від 18.04.2025; висновку судово-медичної експертизи № 98 від 18.04.2025; протоколу слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_6 від 18.04.2025; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , висновку комплексної судово-психіатричної експертизи № 354 від 13.05.2025; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 19.05.2025; протоколу слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_4 від 19.05.2025, свідчать про вагомість доказів, що обґрунтовують підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.
За змістом ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
ОСОБА_4 раніше судимий, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, не працює, не має постійного офіційного джерела доходів, що свідчить про наявність обґрунтованих ризиків того, що він може ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи зазначені дані, суд погоджується з наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Враховуючи наведене, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та запобігання наведеним ризикам, йому слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3,4,7 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Крім того, в силу положень п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, до підозрюваногого слід застосувати обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників.
Керуючись ст.ст. 176 - 179, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися за межі м. Путивль Конотопського району Сумської області без дозволу прокурора, слідчого або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;
- утриматися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Застосувати до ОСОБА_4 передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України обмежувальні заходи строком по 16 липня 2025 року:
- направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області підполковника поліції ОСОБА_5 , а після надходження кримінального провадження до суду на прокурора Путивльського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1