overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 279/4624/25
У Х В А Л А

26.08.25

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.332 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.332 ч.2 КК України.

Адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подані клопотання про скасування арешту майна в даному кримінальному провадженні. Також адвокат ОСОБА_3 направила клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи "Електронний суд".

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Враховуючи необхідність забезпечення оперативності судового провадження, клопотання підлягає задоволенню. На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "Електронний суд" задовольнити.

Надати можливість адвокату ОСОБА_3 (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ) брати участь у судовому засіданні о 13-30 год. 17.09.2025 року в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через систему Електронний суд.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи, очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 366/2747/25
Провадження № 1-кп/366/267/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001205 від 28.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

26.08.2025 до Іванківського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001205 від 28.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.08.2025 року, головуючим суддею обрано суддю ОСОБА_1 .

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 284, 314, КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду клопотання прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001205 від 28.01.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, на 12 вересня 2025 року о 09 год. 20 хв.

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 539/3324/25
Провадження № 1-кс/539/558/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м.Лубни

Слідча суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 04.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установила:

Прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків, у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 04.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22 серпня 2025 року від прокурора ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення вищезгаданого клопотання для вирішення питання про доповнення, зміну клопотання або заміну його новим клопотанням.

Вирішуючи подану заяву, слідча суддя приходить до наступних висновків.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК України).

Враховуючи, що прокурор у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і відкликання такого клопотання, керуючись принцип диспозитивності, слідча суддя вважає можливим задовольнити заяву прокурора та повернути клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

постановила:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 04.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/4180/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000019 від 14.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000019 від 14.01.2025 року.

Вивчивши клопотання, вважаю, що підстав, передбачених статтею 171 КПК України для повернення клопотання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_2 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000019 від 14.01.2025 року.

Призначити розгляд клопотання на 28.08.2025 о 15:15 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/7398/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

І.Вступна частина

27 травня 2025 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі судді ОСОБА_1 розглянув матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку у кримінальному провадженні №0000371 від 31.10.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09 листопада 2012 р., якщо скарга відповідає вимогам закону, суддя відкриває провадження та постановляє ухвалу про призначення скарги до розгляду.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам Закону.

Дана скарга підсудна Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306 КПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області, яка полягає у неповерненні майна, тимчасово вилученого під час обшуку.

2. Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 12 червня 2025 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька 1, каб.21.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Слідчий суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/25/25 Справа № 711/5343/25Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 380, 418 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 23 липня 2025 року відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Судді:
Справа № 991/8687/25
Провадження № 1-кс/991/8769/25
УХВАЛА

про зміну запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянув у частково закритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000046.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини (ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України).

На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:

1.Клопотання захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу задовольнити частково;

2.Запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 272 520 000 гривень, який застосовано ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.02.2024, змінити в частині суми застави, а саме зменшити підозрюваному ОСОБА_9 розмір застави, достатній для забезпечення виконання ним своїх обов`язків до 192 520 064 гривень;

3.Частину суми, на яку зменшено розмір застави, яка внесена заставодавцями, у розмірі 79 999 936 гривень повернути їм у пропорційному співвідношенні до внесених сум, а саме:

-повернути заставодавцю ТОВ «Мелітопольський завод автотракторних запчастин» () - заставу у розмірі 20 782 984 гривень, сплачену ним відповідно до платіжних інструкцій від 26.02.2024 на рахунок Вищого антикорупційного суду ();

-повернути заставодавцю ТОВ «Українська бронетехніка» () - заставу у розмірі 30 217 440 гривень, сплачену ним відповідно до платіжних інструкцій від 26.02.2024 на рахунок Вищого антикорупційного суду ();

-повернути заставодавцю ТОВ «РАДІОНІКС» () - заставу у розмірі 28 999 512 гривень, сплачену ним відповідно до платіжних інструкцій від 26.02.2024 на рахунок Вищого антикорупційного суду ();

4.В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено у цьому ж приміщенні 01.09.2025 о 13:30 год.
Справа №573/1720/25
Номер провадження 1-кс/573/340/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП Сумської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви від 12.08.2025.

Вказана скарга подана належною особою, підсудна слідчому судді Білопільського районного суду Сумської області і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Розгляд даної скарги призначити о 08:30 год. 29 серпня 2025, про що повідомити скаржника/представника та представника ВП №1 (м. Білопілля) СРУП ГУНП Сумської області.

Копію даної ухвали направити представнику/скаржнику.

Направити до ВП №1 (м. Білопілля) СРУП ГУНП Сумської області копію даної ухвали і копію скарги та витребувати матеріали перевірки за заявою представника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_2 , від 12.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 211/9109/25
Провадження № 1-кп/211/1810/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

28 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000008 від 03.01.2025 відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.286 КК України,

за участю сторін кримінального провадження в режимі відеоконференції: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

в провадження суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд доходить висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 19.12.2024 року №3707/0/15-24.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, чи затвердження угоди немає.

Наведене дає можливість призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315-317, 369 КПК України, суд -

ухвалив:

призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 08 вересня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6063/25
Провадження № 1-кп/0203/2131/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0002200 від 21.09.2018 про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні ЄРДР№0002200 від 21.09.2018про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України на 28 серпня 2025 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 162/1160/20
Провадження № 1-кп/168/8/25
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції

26 серпня 2025 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з територіальною віддаленістю його місця проживання та роботи від Старовижівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Проаналізувавши клопотання і матеріали провадження, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до п.4, 4-1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, та наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового засідання за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що судове засідання призначене на 10 год. 00 хв. 26.08.2025 року.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 26.08.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з участю представника потерпілих ОСОБА_7 за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Попередити представника потерпілих адвоката ОСОБА_7 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію ухвали надіслати представнику потерпілих адвокату ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3