overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18.06.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна: адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 09.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 131, п. 1 ч. 2 ст. 170, ст. ст. 170-173, 175, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися у кримінальному провадженні № 0000313, на вилучені 28.05.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , речі, а саме: мобільний телефон iPhone 11, імеі: НОМЕР_1 належний ОСОБА_5 , мобільний телефон iPhone 15 ProMax, імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 належний ОСОБА_6 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення або отримання її копії, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.06.2025 о 17 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1321/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/273/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

18 червня 2025 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового розгляду кримінального провадження №288/1321/24 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2024 року , в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2024 року, яким ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

03 квітня 2025 року на електронну адресу Житомирського апеляційного суду від обвинуваченої ОСОБА_3 надійшло клопотання, в якому вона просить розгляд вказаного провадження проводити за її участі в режимі відеоконференції з Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, у зв`язку із неможливістю прибуття з об`єктивних причин до Житомирського апеляційного суду.

Вважаю, що клопотання обвинуваченої підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 просить розглядати дане провадження в режимі відеоконференції, у зв`язку із неможливістю прибуття з об`єктивних причин до Житомирського апеляційного суду, та участь останньої в апеляційглному розгляді є обовязковою, апеляційний суд вважає можливим провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_4 на вирок Брусилівського районного суду Житомирської області від 07 листопада 2024 року, який відкладено на 12 годину 30 хвилин 18 червня 2025 року здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Житомирським апеляційним судом та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області.

Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення судового засідання за участю обвинуваченої ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену особу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, встановити особу обвинуваченої ОСОБА_3 та вручити їй пам`ятку про її процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали для виконання направити до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/379/25 Справа № 707/3486/23 Категорія: ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 239 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 змінити в частині прийнятого рішення щодо розподілу процесуальних витрат.

Виключити з мотивувальної та резолютивної частин ухвали посилання суду на стягнення процесуальних витрат за проведення судових експертиз з обвинуваченого ОСОБА_8 та віднести процесуальні витрати у справі, пов`язані із залученням експерта, у сумі 21508 грн. 20 коп. на рахунок держави.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Повний текст ухвали оголосити 23 червня 2025 року о 16 год. 10 хв.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена учасниками судового процесу до Верхвного Суду, шляхом подачі касаційних скарг безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
Справа № 932/6207/25
Провадження № 1-кс/932/2519/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолтивна частини)

18 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17 березня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 17 березня 2025 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про здійснення спеціального досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12-00 год. 19 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/1052/25
Провадження № 1-кс/211/783/25
У Х В А Л А
іменем України
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
З огляду на заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь скаржника в судовому засіданні в режимі відеоконференції .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, суд, -
Доручити працівникам Слов`янського міськрайонного суду Донецької області встановити особу ОСОБА_2 та хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №203/4035/25
Провадження №1-кс/0203/2466/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001904,

у с т а н о в и в:

1. 13 червня 2025 року заявник через систему «Електронний суд» звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001904. Заявлену скаргу обґрунтовано тим, що 09.06.2025 представник в інтересах заявника звернувся до слідчого третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, з клопотанням про надання інформації у кримінальному провадженні, проте останній не розглянув його відповідно до процесуального закону. Викладене стало причиною звернення заявника до суду зі скаргою, у якій він просить зобов`язати слідчого розглянути заявлене клопотання відповідно до статті 220 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) (а.с.а.с. 1, 2).

2. Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у відкритті провадження за скаргою необхідно відмовити з таких підстав.

3. Відповідно до частини 4 статті 304 КПК слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

4. Вичерпний перелік дій, бездіяльності та процесуальних рішень, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, викладено у статті 303 КПК.

5. Згідно із заявленою скаргою заявник просить суд зобов`язати слідчого розглянути відповідно до статті 220 КПК клопотання (по суті запит) про надання інформації у кримінальному провадженні.

6. Відтак, оскільки зазначена вимога не підпадає під перелік рішень, дій, бездіяльності, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування відповідно до статті 303 КПК, у відкритті провадження необхідно відмовити.

7. При цьому суд звертає увагу заявника на те, що само лише маркування поданого документа як клопотання не зобов`язує слідчого застосовувати приписи статті 220 КПК. Лише зміст документа, який спрямований на вчинення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) чи процесуальних дій, тягне за собою виникнення у слідчого такого обов`язку.

8. Між тим, зміст заявленої заявником скарги абсолютно свідчить про те, що його метою було отримання від органу досудового розслідування інформації про справу, що виключає обов`язок слідчого реагувати у спосіб, передбачений приведеною вище нормою.

9. Керуючись статтями 304, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 в інтересах сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Карат Плюс» у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №0001904.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/302/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001500 від 01 жовтня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , причини неявки суду невідомі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Згідно зі ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули свідки, суд має право постановити ухвалу про привід свідків.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу свідків:

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2

в судове засідання до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 05 серпня 2025 року об 11.00 год.

Копію даної ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання та прокурору Павлоградської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/1099/23
Провадження № 1-кп/352/65/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополине Володарського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

п о с т а н о в и л а :

Поновити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Дозволити затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тополине Володарського району Донецької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з метою приводу до суду.

Виконання ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу доручити відділенню поліції №1 (м.Тисмениця) Івано-Франківського районного управління поліції ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Заставу в розмірі 120 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 322080 (триста двадцять дві тисячі вісімдесят) грн, внесену 15.03.2023 заставодавцем ОСОБА_8 за підозрюваного ОСОБА_7 на депозитний рахунок Апеляційного суду Івано-Франківської області (одержувач коштів: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 42262052, банк отримувача Державна казначейська служба України, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0083264, на підставі ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 13 березня 2023 року (справа № 352/339/23, провадження № 11-сс/4808/84/23), звернути в дохід держави та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвалу в частині звернення стягнення застави в дохід держави направити для виконання до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.06.2025 о 16 год 15 хв.

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 396/1220/25
Провадження № 1-кс/396/259/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

18.06.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000182 від 02.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000182 від 02.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000182 від 02.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України на 18.06.2025 року о 14:40 год.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9855/25
Провадження № 1-кс/643/3458/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

18.06.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 5385 від 05.06.2025 про вчинення, як на його думку, солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне поновити заявнику скарги процесуальний строк для звернення до суду, відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 20.06.2025 о 08:40 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати заявника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5047/25
Номер провадження 1-кп/725/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025.

Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000057 від 13.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Чернівецького районного суду міста Чернівців надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000057 від 13.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 24 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Чернівецького районного суду міста Чернівців (м. Чернівці, вул. Головна, 105).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1