Справа № 464/3551/25
пр.№ 1-кп/464/448/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2025 Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000178 від 22.05.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

щодо вчинення кримінального проступку, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , використовуючи програмне забезпечення для смартфонів-систему обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», яке було встановлено на мобільному телефоні марки «Xiaomi» моделі «Redmi 12C» imei 1: НОМЕР_1 та imei 2: НОМЕР_2 , що використовувавсяостаннім, 22.05.2025 близько 11.00 год., перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 діючи умисно, незаконно , через текстові повідомлення, з метою власного вживання придбав (замовив) в телеграм каналі «кокс Ахіл», кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб-метадон, за яку здійснив перерахунок коштів у сумі 1600 грн. на банківську картку.

В подальшому, ОСОБА_3 , 22.05.2025 близько 16.39 год. реалізуючи злочинний умисел, в порушення вимог чинного законодавства України, яке регулює обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, перебуваючи за адресою: м.Львів, вул. Липова Алея, 1 через поштове відправлення ТТН 9670 у поштоматі ТОВ «Нова Пошта» №35390, отримав від невстановлених досудовим розслідуванням осіб, попередньо придбану, через телеграм канал «кокс Ахіл» кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб-метадон та незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Після чого, 22.05.2025 близько 16.49 год. , ОСОБА_3 перебуваючи неподалік будинку №1 по вул. Липова Алея у м.Львові, незаконно зберігаючи при собі раніше придбаний ним наркотичний засіб, був зупинений працівниками Національної поліції України, якими у останнього виявлено та в подальшому в ході огляду місця події в період часу з 17.30 по 17.40 год. вилучено фольговий згорток із вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка містить наркотичний засіб-метадон, загальною масою 0,788 грам, які ОСОБА_3 за вищеописаних обставин незаконно придбав в невстановленої слідством особи та зберігав при собі без мети збуту.

У виявленому та вилученому у ОСОБА_3 фольговому згортку виявлено кристалоподібну речовину білого кольору, яка містить наркотичний засіб-метадон, який відноситься до наркотичного засобу, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування і викладені в обвинувальному акті, який затверджено прокурором, який звернувся до суду з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, не оспорюються обвинуваченим, про що ним подана відповідна заява за участю захисника.

Обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

При призначанні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, згідно ст. 89 КК України, раніше несудимий, на обліку у КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр провенції та терапії узалежнень» перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України із покладенням обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

За умовами ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ст.124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України у розмірі 1782,80 грн

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст.373, 374, 382 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки пробаційного нагляду.

Згідно ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Державного бюджету України витрати на залучення експертів в користь державного бюджету України у розмірі 1782,80 грн.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 23.05.2025, 27.05.2025 - скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон «Хіаоmі» моделі Redmi 12C, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEІ2: НОМЕР_2 , футболку синьо-червоного кольору - повернути обвинуваченому ОСОБА_3 ;

-згорок фольги із кристалоподібною речовиною білого кольору, поліетиленовий пакет компанії «Нова Пошта» із номером ТТН 9670 знищити.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова в установленому законодавством порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня ухвалення вироку.

Суддя