Справа № 646/6047/25
№ провадження 1-кс/646/1591/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000610 від 05.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, яке погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000610 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2025 до ВП №1 ХРУП №1 надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що близько 20:05 03.06.2025 за адресою АДРЕСА_1 , біля банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану заволоділа мобільним телефоном Realme 12 Pro, який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був необачно залишений останньою. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 03.06.2025 приблизно о 20:05 вона пішла зі своїм чоловіком до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , щоб перевести кошти на карту своїй подрузі. Коли потерпіла чекала на чек, вона поклала телефон на банкомат. Після чого ОСОБА_5 з чоловіком пішли до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та згадавши, що телефон залишився на банкоматі, повернулись, але його вже на місці не було. Також пам`ятає, що коли вона переводила кошти, біля банкомату стояла жінка, темне волосся, середньої тілобудови, вважає, що вона могла взяти її телефон. Після цього вони робили дзвінки на цей телефон, але слухавку ніхто не брав. Цей телефон марки REALME 5G 8/256 GB синього кольору потерпіла придбала в кінці березня 2025 року в новому стані за 11499 гривень.

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: до камер відеоспостереження з банкоматів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з камер відеоспостереження, що розташовані ззовні відділення банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 03.06.2025 19 год. 50 хв. по 03.06.2025 21 год. 30 хв., який належить AT KБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).

Вилучення зазначеного у клопотанні відеозапису надасть можливість органу досудового розслідування здійснити його огляд, проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, на теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відеозапис з камери банкомату.

З огляду на обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або пошкодження необхідних слідству відомостей, які можуть бути використані в суді як докази, розгляд указаного клопотання необхідно проводити без виклику представників банківської установи, яка є володільцем відеозапису.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, надавши заяви про розгляд клопотання у їх відсутність.

У зв`язку з доведенням слідчим підстав зазначених у ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володіння якої знаходяться відеозаписи, не викликалася.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про його задоволення.

За змістом ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000610 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 04.06.2025 до ВП №1 ХРУП №1 надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що близько 20:05 03.06.2025 за адресою АДРЕСА_1 , біля банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 » невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу, під час дії воєнного стану заволоділа мобільним телефоном Realme 12 Pro, який належав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та був необачно залишений останньою. Сума матеріальної шкоди встановлюється.

Так, в ході проведення досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 03.06.2025 приблизно о 20:05 вона пішла зі своїм чоловіком до банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою АДРЕСА_1 , щоб перевести кошти на карту своїй подрузі. Коли потерпіла чекала на чек, вона поклала телефон на банкомат. Після чого ОСОБА_5 з чоловіком пішли до супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та згадавши, що телефон залишився на банкоматі, повернулись, але його вже на місці не було. Також пам`ятає, що коли вона переводила кошти, біля банкомату стояла жінка, темне волосся, середньої тілобудови, вважає, що вона могла взяти її телефон. Після цього вони робили дзвінки на цей телефон, але слухавку ніхто не брав. Цей телефон марки REALME 5G 8/256 GB синього кольору потерпіла придбала в кінці березня 2025 року в новому стані за 11499 гривень.

Так, у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю, а саме: до камер відеоспостереження з банкоматів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з камер відеоспостереження, що розташовані ззовні відділення банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 03.06.2025 19 год. 50 хв. по 03.06.2025 21 год. 30 хв., який належить AT KБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ).

Із поданого до суду клопотання видно, що у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що становлять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні AT Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме: до відеозапису та фото щодо камер відеоспостереження з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з камер відеоспостереження, що розташовані ззовні відділення банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 03.06.2025 19 год. 50 хв. по 03.06.2025 21 год. 30 хв.

Вилучення зазначеного у клопотанні відеозапису надасть можливість органу досудового розслідування здійснити його огляд, проаналізувати та долучити до матеріалів кримінального провадження в якості доказу обставин, які мають значення у кримінальному провадженні. У зв`язку із чим, на теперішній час в інший спосіб органу досудового розслідування неможливо отримати відеозапис з камери банкомату.

Слідчий суддя вважає доведеними слідчим у своєму клопотанні, відповідно до ч.ч.5-6ст.163 КПК України, те, що документи можуть перебувати у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: Харківське обласне управління АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені встановлення винної особи.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Одержати зазначену інформацію іншими способами не можливо.

На підставі вище викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню шляхом надання тимчасового доступу до вказаних в клопотанні документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій за період до дати постановлення ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, з можливістю їх вилучення, що перебувають у володінні: AT Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_2 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

- відеозапис та фото на електронному носії інформації та відповідь в паперовому вигляді щодо камер відеоспостереження з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також з камер відеоспостереження, що розташовані ззовні відділення банкомату, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за період часу з 03.06.2025 19 год. 50 хв. по 03.06.2025 21 год. 30 хв.

Надати дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, що містять відомості, які можуть становити банківську таємницю, з можливістю їх вилучення у Харківській Філії Харківське обласне управління AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

Визначити строк дії даної ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 26.08.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1