Справа №191/2227/25
Провадження № 1-кс/191/362/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000044, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого дізнавач СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 посилається на те, що сектором дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, 06.03.2025 до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) про те, що невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , а саме йому приблизно о 15:02 год. 05.03.2025 року невідома особа зателефонувала на його мобільний номер з абонентського номеру НОМЕР_2 представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході чого заявник самостійно продиктував йому дані по його особистій картці НОМЕР_3 іметована « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході чого 06.03.2025 року о 12:54 шахрайськими діями невідомою особою було знято грошові кошти в сумі 7250 грн. (ЄО № 3691 від 06.03.2025).

У ході досудового розслідування в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який пояснив, що 05.03.2025 року приблизно о 15:02 годині, потерпілому на особистий мобільний телефон НОМЕР_4 зателефонувала з абонентського номеру НОМЕР_2 невідома особа (чоловік) та представився співробітником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Далі чоловік пояснив, що причиною дзвінка є оновлення даних та потерпілому потрібно прибути до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » аби це зробити, але почувши це потерпілий ОСОБА_5 перепитав чи можна це зробити дистанційно, на що чоловік сказав, що так можна.

Після чого невідомий чоловік спитав останні 8 цифр особистої банківської картки потерпілого « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та останній їх продиктував ( НОМЕР_5 ), далі чоловік сказав чекати на дзвінок в якому буде зазначений пароль, який потрібно буде йому повідомити. Далі з номеру НОМЕР_6 де відповів автовідповідач та повідомив, що для того щоб пройти ідентифікацію потрібно підтвердити доступ та продиктували пароль (4397), далі самостійно з номеру НОМЕР_2 перетелефонував невідомий чоловік та потерпілий йому продиктував той пароль який сказав автовідповідач. Після чого невідомий чоловік сказав, що операція прийшла успішно всі дані оновлені та запропонував змінити пароль, але ОСОБА_5 відповів, що не треба та чоловік сказав, що залишить все як було, після чого розмову було завершено.

Далі, 06.03.2025 о 12:54 на телефон прийшло смс-повідомлення про переказ грошових коштів у розмірі 2000 грн. з особистої картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3 . Тому, потерпілий відразу зателефонував до банку за номером НОМЕР_7 та поки розмовляв з оператором банку було здійснено: - другий переказ грошових коштів у розмірі 2 000 грн. о 12:54; - третій переказ грошових коштів у розмірі 2 000 грн. о 12:54; - четвертий переказ грошових коштів у розмірі 1 250 грн. о 12:55. мірі. Після чого картку потерпілого було заблоковано. Також додає, що на телефоні відсутній додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » оскільки він кнопочний, також повідомлення та дзвінки не збереглися.

Таким чином, у діях вказаної невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Встановлення інформації про власника рахунку, на який було здійснено переказ грошових коштів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має істотне значення для даного кримінального провадження. Полягає це в тому, що особа, на рахунок якої перевели грошові кошти може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій невстановленою особою, які виразились у заволодінні чужим майном, а також встановлення кола осіб, що потерпіли від протиправної діяльності останньої, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) далі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до оригіналів документів, а у разі їх відсутності - належним чином завірених копій документів, що містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати виготовити на паперових та електронних носіях документи, що містять вичерпну структуровану інформацію, відповідно до транзакцій наведених по рахунку/картці № НОМЕР_3 у період часу з 05.03.2025 до моменту здійснення тимчасового доступу до інформації у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », із вказуванням платіжних даних отримувачів рахунків (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні дані, ідентифікаційний код, адресу місця проживання, «нікнейм», логін, електронні поштові скриньки, зареєстровані номери мобільних телефонів та інші вказані клієнтом дані), у зв`язку із чим дізнавач звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання вирішено проводити без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », як особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати дізнавач.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

Слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044, 07.03.2025 року в СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до змісту витягу, 06.03.2025 до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 ) про те, що невідома особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , а саме йому приблизно о 15:02 год. 05.03.2025 року невідома особа зателефонувала на його мобільний номер з абонентського номеру НОМЕР_2 , представилась працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході чого заявник самостійно продиктував йому дані по його особистій картці НОМЕР_3 , іметована « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в ході чого 06.03.2025 року о 12:54 шахрайськими діями невідомою особою було знято грошові кошти в сумі 7250 грн. (ЄО № 3691 від 06.03.2025).

У ході досудового розслідування, з метою встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення фактів вчинення неправомірних дій невстановленою особою, які виразились у заволодінні чужим майном, а також встановлення кола осіб, що потерпіли від протиправної діяльності останньої, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим, так як є необхідність отримання відомостей, котрі підтверджують/спростовують факт вчинення злочину, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які можуть становити банківську таємницю, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, щодо надання тимчасового доступу до запитуваних документів іншим особам, крім слідчого (дізнавача), прокурора, суд зазначає наступне.

Пункт 3 частини 2 статті 40 КПК України, передбачає, що слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частиною 3 статті 41 КПК України також визначено, що доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Тобто оперативні підрозділи можуть брати участь за дорученням слідчого лише у проведенні слідчих (розшукових) дій, до яких тимчасовий доступ до документів не належить. У зв`язку з чим у відповідній частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати групі дізнавачів СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 ; адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 ), а саме: документів, які містять в собі інформацію про:

1)рух коштів по картці № НОМЕР_3 , яка видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за 05.03.2025 року;

2)повні дані окремо по кожному мобільному пристрою, персональному комп`ютеру, з якого власником картки № НОМЕР_3 , яка видана на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , були здійснені операції 05.03.2025 року, у тому числі:

-IMEI, МАС-адрес, ІР-адрес, найменування, модель, версія програмного забезпечення, та інші відомі дані;

-історія авторизації користувачів за 05.03.2025 року;

-інформацію про еквайєра даної транзакції.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1