Дата документу 08.07.2025
Справа № 501/1954/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000152 від 16 лютого 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чорноморська, громадянина України, який не одружений, має середню освіту, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

28 листопада 2024 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки,

28 березня 2025 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 3 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки 4 місяці,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Так, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан, період якого в подальшому продовжений згідно зі змінами відповідних нормативних актів та який діє по теперішній час.

ОСОБА_5 , раніше судимий 28 листопада 2024 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 роки, на шлях виправлення не став, і, маючи не зняту та не погашену судимість, повторно вчинив умисні, корисливі кримінальні правопорушення за наступних обставинах.

Так, 15 лютого 2025 року близько 09:00 год, до своєї прабабусі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є сином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до квартири яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей самий час ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі за вище вказаною адресою, скористався відсутністю свого сина ОСОБА_7 та своєї бабусі ОСОБА_6 , переконавшись, що його дії ніхто не бачить, взяв з куртки свого сина ОСОБА_7 ключі від квартири в якій проживає його син зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого збагачення, у період дії воєнного стану, прийшов до вище вказаної квартири, відкрив її ключами які таємно взяв з куртки свого сина, тим самим проник до вище вказаної квартири, де у коридорі в шафі-купе в рожевій папці, повторно, таємно викрав три купюри номіналом по 100 доларів США (що еквівалентно в гривнях згідно Національного Банку України станом на 15 лютого 2025 року, становить 12539,88 грн).

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим грошима розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальні збитки на загальну суму 300 доларів США (що еквівалентно в гривнях згідно Національного Банку України станом на 15 лютого 2025 року, становить 12539,88 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло.

Крім того, 10 квітня 2025 року о 12:46 год, ОСОБА_5 прибув до приміщення магазину «Сусіди», яке розташоване за адресою: Одеська обл., Одеський р-н, м. Чорноморськ, вул. Олександрійська 6А, де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Перебуваючи у торговому відділі магазину «Сусіди», керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, знаючи і розуміючи, що його дії будуть непомічені, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з вітринних полиць алкогольні напої у вигляді двох пляшок бренді «Hennessy», вартістю 3704,33 грн без ПДВ, які помістив до кишень своєї куртки, після чого покинув приміщення магазину «Сусіди», не розрахувавшись за товар, отримавши можливість розпоряджатись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Сусіди!» матеріальну шкоду на суму 3704,33 грн.

Таким чином ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

02 травня 2025 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до умов якої обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в повному обсязі.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні в повному обсязі та пояснив суду, що цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, наслідки укладення, затвердження угоди та наслідки її невиконання, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Сторонами погоджено покарання обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Також, сторонами узгоджено, що відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30 квітня 2025 року, за яким йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

В угоді також зазначено, що обвинувачений розуміє наслідки її укладення та затвердження, а також наслідки її невиконання.

Обвинувачений ОСОБА_5 також пояснив, що укладення угоди з його боку було добровільним, він згоден на призначення йому погодженого з прокурором покарання, просив затвердити угоду.

Прокурор ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_4 також просили суд затвердити угоду.

Потерпілі, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не прибули, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, надали письмові заяви про свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, заслухавши думку учасників судового провадження, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 469 КПК України в кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості.

Судом встановлено, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України) відповідно до ст. 12 КК України.

Суд вважає, що укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

Судом також встановлено, що укладення угоди між сторонами є добровільним, узгоджене покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не пред`являлися.

Процесуальні витрати у розмірі 4775,40 грн, пов`язані із залученням експертів, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

По справі маються речові докази, долю яких суд, вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-374, 474, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 травня 2025 року між сторонами кримінального провадження: прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000152 від 16 лютого 2025 року.

Визнати ОСОБА_5 винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 30 квітня 2025 року, за яким йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки 4 (чотири) місяці, більш суворим покаранням, призначеним цим вироком у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, та остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Обрати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому обчислювати з 08 липня 2025 року, з моменту його фактичного затримання за даним вироком суду, зарахувавши йому, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, до строку покарання строк його попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 08 липня 2025 року по день набрання даним вироком законної сили.

Процесуальні витрати у розмірі 4775,40 грн, пов`язані із залученням експертів, стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: лазерні диски залишити в матеріалах кримінального провадження; дві скляні пляшки бренді Hennesy об`ємом 0,7 л повернути (залишити) власнику ТОВ «Сусіди!».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Чорноморський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя