У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

законного представника - ОСОБА_5

психолога - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003019 від 25.10.2024 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Котлярка Попільнянського району, Житомирської обл., громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з базовою середньою освітою, студенту Київського професійного коледжу автотранспортних технологій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідче управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003019 від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено факти згідно яких у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.10.2024 року у ОСОБА_7 виник умисел на здійснення підпалів, спрямованих на зруйнування, пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, з метою ослаблення держави в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні диверсії, а саме: вчинені з метою ослаблення держави підпалу, спрямованого на зруйнування, пошкодження об`єктів, які мають важливе народногосподарське значення, в умовах воєнного стану, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

29.10.2024 о 12:43 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

30.10.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

21.04.2025 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113 КК України.

27.03.2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва, продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків до 29.04.2025 року.

На підозрюваного ОСОБА_7 , покладені наступні обов?язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та працівником потерпілого у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

21.04.2025 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику повідомлено про відкриття матеріалів у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

Сторона обвинувачення зазначає, що на даний час існує ряд обґрунтованих ризиків передбачених ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України щодо недотримання підозрюваним ОСОБА_7 своїх процесуальних обов`язків.

На підставі вищезазначених обставин, прокурор вважає необхідним продовжити строк покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_7 , пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів клопотання, що слідче управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003019 від 25.10.2024 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113 КК України.

29.10.2024 о 12:43 год. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

30.10.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

21.04.2025 ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 113 КК України.

27.03.2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва, продовжено строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків до 29.04.2025 року.

На підозрюваного ОСОБА_7 , покладені наступні обов?язки, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, суду; утримуватися від спілкування зі свідками та працівником потерпілого у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

21.04.2025 року підозрюваному ОСОБА_7 та його захиснику повідомлено про відкриття матеріалів у відповідності до вимог ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, що у випадку якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків кримінального провадження, а саме, що ОСОБА_7 знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду.

Також доведено ризик незаконно впливати на представника потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Прокурором зазначено,що в контексті даного рзику слід враховувати визначену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Крім того, також підтверджено існування ризику перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином що підтверджується тим, що підозрюваний розуміє ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього.

Також, існує ризик вчинення ОСОБА_7 іншого кримінального правопорушення, що обґрунтовано підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України.

На підставі встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що ризики, на які посилається прокурор у клопотанні наразі не припинили існувати. ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного кримінального правопорушення, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, з огляду на встановлені ризики, враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язків.

Водночас, слідчий суддя не знаходить підстав для покладення обов`язку, який стосується не відлучатися з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) без дозволу слідчого, прокурора, суду. Прокурором не не доведено достатніх підстав в необхідності покладення даного обов`язку на підозрюваного ОСОБА_7 , у зв`язку з чим, в задоволенні клопотання в частині покладення даного обов`язку необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави на два місяці, тобто до 24.06.2025, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування зі свідками та представником потерпілого у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали до 24.06.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1