Справа № 750/8644/25
Провадження № 1-кс/750/3724/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання прокурора Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 06.05.2024,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 до суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора, в якому просить накласти арешт на виявлені, оглянуті та вилучені 20.08.2025 під час проведення огляду речей два мобільні телефони із сім-картками в них, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- iPhone 11 чорного кольору на 64 Гб, модель: MHDA3FS/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім карткою номер: НОМЕР_4 ;

- Redmi Note 11S чорного кольору, модель: 2201117SY, на 64 Гб, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім карткою номер: НОМЕР_7 , шляхом позбавлення ОСОБА_4 та інших осіб права на відчуження, розпорядження та користування ними.

Прокурор, а також власник майна в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання сповіщалися своєчасно та належним чином, прокурор просив про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступного висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000103 від 06.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

10.07.2025 о 19 год. 29 хв. ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України. Наступного дня йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 20.08.2025 у приміщенні Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони підозрюваний ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 добровільно видав старшому слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 два мобільні телефони iPhone 11 чорного кольору на 64 Гб, модель: MHDA3FS/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім карткою номер: НОМЕР_4 ; Redmi Note 11S чорного кольору, модель: 2201117SY, на 64 Гб, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім карткою номер: НОМЕР_7 .

Цього ж дня у період часу з 16:45 год. по 18:15 год. мобільні телефони оглянуті, де виявлено листування ОСОБА_4 з ОСОБА_7 , який є начальником служби МПП військової частини НОМЕР_8 , військовослужбовцем військової частини НОМЕР_8 , Кольосою, а також іншим військовослужбовцями військової частини НОМЕР_8 із питань привласнення та реалізації паливно мастильних матеріалів військової частини НОМЕР_8 .

Обґрунтовуючи необхідність накладення арешту, прокурор вказує на те, що у мобільних телефонах містяться відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таке майно визнане речовим доказом та з метою його збереження, а також забезпечення проведення судових експертиз прокурор просить накласти на нього арешт.

Відповідно до ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

А саме, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме майно.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що зазначені у клопотанні прокурора мобільні телефони є речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, як докази злочину, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України, на якому збереглися сліди кримінального правопорушення.

Тому з метою збереження речового доказу, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, для забезпечення проведення судових експертиз таке майно, підлягає арешту, а клопотання - задоволенню.

Враховуючи викладене вище, а також розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, необхідно накласти арешт на вилучені під час огляду мобільні телефони, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватись ним, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 168, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на виявлені, оглянуті та вилучені 20.08.2025 під час проведення огляду речей два мобільні телефони із сім-картками в них, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- iPhone 11 чорного кольору на 64 Гб, модель: MHDA3FS/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім карткою номер: НОМЕР_4 ;

- Redmi Note 11S чорного кольору, модель: 2201117SY, на 64 Гб, IMEI: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , з сім карткою номер: НОМЕР_7 .

Заборонити ОСОБА_4 та іншим особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися арештованим майном.

Слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1