СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1679/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000702 від 11.06.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Лисичанськ Луганської області, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 4 ст. 111-1 КК України,

сторони та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000702 від 11.06.2025 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого та його захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Обґрунтовуючи клопотання, посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, санкція за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років та з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість покарання, у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, є підстави вважати, що ОСОБА_3 може переховуватися від суду. Також ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом спілкування з іншими співучасниками кримінального правопорушення, щодо яких ведеться досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях. Інші більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували щодо клопотання прокурора, вважаючи, що відсутні підстави для продовження тримання під вартою. Просили врахувати наявність постійного місця проживання у м. Києві, сімейний стан обвинуваченого, його визнання вини, сприяння досудовому розслідуванню, відсутність судимостей. Вважали, що запобіжний захід у виді особистого зобов`язання здатний забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Розглядаючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд з`ясовує всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе та виправдане.

ОСОБА_3 раніше не судимий, обвинувачується у вчиненні під час дії воєнного стану кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів. Санкція за вчинення даного правопорушення передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від 10 до 15 років та з конфіскацією майна. Відтак, суд вважає, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , становить значну суспільну небезпеку.

На даному етапі кримінального провадження, а саме підготовче судове засідання, суд на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність обвинуваченого до вчинення кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу на момент розгляду відповідного клопотання.

Таким чином, суд вважає, що на даний час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого ОСОБА_3 ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування), оскільки він обізнаний про суворість передбаченого законом покарання, у випадку визнання його винуватим. При цьому суд звертає увагу на те, що тяжкість вчиненого кримінального правопорушення все ж не є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від суду. Також прокурор довів, що снують ризики того, що обвинувачений може продовжити свою злочинну діяльність та перешкоджати кримінальному провадженню шляхом спілкування з іншими співучасниками кримінального правопорушення, щодо яких ведеться досудове розслідування в інших кримінальних провадженнях.

Згідно з ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2,

258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги інші дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що на даний час відсутні медичні застереження щодо неможливості перебування ОСОБА_3 в умовах слідчого ізолятору. Твердження сторони захисту про міцність соціальних зав`язків обвинуваченого, на думку суду, не переважають ризики, які мають місце на даному етапі судового провадження.

Даних про зменшення чи відсутність ризиків для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, тому суд вважає, що існують підстави для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вирішуючи питання про визначення розміру застави, суд виходить з того, що на даній стадії судового провадження (підготовче судове засідання) ризики, які існували на момент визначення застави слідчим суддею, не зменшилися. Суд вважає, що визначення ОСОБА_3 застави у меншому розмірі не буде достатньо дієвим заходом забезпечення кримінального провадження, що зможе в повній мірі запобігти встановленим ризикам, передбаченим пп. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого. Визначений ОСОБА_3 розмір застави наразі є необхідною гарантією для забезпечення виконання ним своїх процесуальних обов`язків, у разі звільнення з-під варти. Отже, наразі підстави для визначення ОСОБА_3 застави у меншому розмірі відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва

на 15 год. 30 хв. 20 серпня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити обраний під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ строком на 60 днів, тобто до 21 вересня 2025 року (включно). Утримувати ОСОБА_3 в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 200 (двісті) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Святошинського районного суду м. Києва, (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26268059, банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA1012089), після внесення якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 21 вересня 2025 року (включно), такі обов`язки:

- з`являтися на виклик до суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це суд;

- не відлучатися із населеного пункту за місцем фактичного проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи,

- здати на зберігання закордонний паспорт, або інший документ, який надає можливість виїзду за кордон України,

Роз`яснити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків застава звертається в дохід держави.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 28.07.2025 о 10 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1