Провадження № 1-кс/686/4305/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000157 від 27.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

28.04.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучену річ, а саме: посвідчення водія серії « НОМЕР_1 » видане 05.12.2002 Хмельницьким МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та до сейф-пакету PSP 2101023 з позбавленням права розпорядження, відчуження, та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Прокурор у судове засідання не з`явилася. У клопотанні міститься прохання про розгляд клопотання без участі ініціатора та власника майна.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільців майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що 27 квітня 2025 року о 03:04 год., працівниками УПП в Хмельницькій області, на перехресті вулиць Прибузька-Свободи, м. Хмельницький, було зупинено автомобіль марки «Рено» , д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на закону вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія, категорії "B, С, D" серії «ХМВ № 000113», виданого 05.12.2002, Хмельницьким МРЕВ на його ім`я з ознаками підробки.

По даному факту відомості внесені у ЄРДР №0000157 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

27.04.2025 в ході огляду місця події було вилучено посвідчення водія серії « НОМЕР_3 » видане 05.12.2002 року Хмельницьким МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке на підставі добровільно написаної заяви видав гр. ОСОБА_4 . Вилучене посвідчення водія було поміщено до сейф-пакету PSP 2101023, який в свою чергу належним чином упаковано та підписано всіма учасниками події.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на документ: посвідчення водія серії НОМЕР_3 » видане 05.12.2002 року Хмельницьким МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було поміщено до сейф-пакету PSP 2101023, оскільки дане посвідчення водія являється предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане 05.12.2002 Хмельницьким МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідає критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр уважати, що указаний документ є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучену річ, а саме: посвідчення водія серії « НОМЕР_1 », видане 05.12.2002 Хмельницьким МРЕВ на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 2101023 з позбавленням права розпорядження, відчуження, та користування.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя