Номер справи 175/9191/25
Номер провадження 1-кп/175/1312/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року селище Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000660 від 06.06.2025, з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Краматорськ Донецької області, громадянин України, освіта середня, офіційно не працює, зареєстрований АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимий,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

І. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

28.05.2025 ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з раніше знайомим ОСОБА_4 залишив на тимчасове зберігання останньому належний йому транспортний засіб - автомобіль Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , попрохавши останнього залишити вказаний транспортний засіб на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , при цьому надав ОСОБА_4 усну згоду на можливе епізодичне використання вказаного транспортного засобу за цільовим призначенням без права його відчуження.

30.05.2025 у ОСОБА_6 виник злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом - автомобілем марки Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , який перебував в його користуванні та територіально знаходився за місцем тимчасового зберігання за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом його відчуження в рамках усної угоди купівлі-продажу третій особі, без згоди власника транспортного засобу ОСОБА_5

30.05.2025 приблизно о 12:00 ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_5 є військовослужбовцем ЗСУ та не мав фізичної можливості здійснювати контроль за місцем знаходження належного йому майна, незаконно заволодів транспортним засобом - Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , шляхом його відчуження третій особі ОСОБА_7 в рамках усної угоди купівлі-продажу, тим самим незаконно, умисно, з корисливих мотивів, заволодів автомобілем Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 57891 гривень 40 копійок.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

ІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 вказаного вище кримінального правопорушення встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг дослідження яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений повністю визнав свою вину та погодився з кваліфікацією вчиненого ним злочину, сторони не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і під час судового розгляду обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів щодо обставин, які характеризують особистість обвинуваченого, та підтверджують долю речових доказів. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння зазначеними вище учасниками судового провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав повністю та надав показання, що він знав потерпілого, той був військовим і залишив йому свій автомобіль, дозволив інколи користуватись. Обвинувачений у травні 2025 вирішив скористатись тим, що власник авто військовий і перебуває на службі, та продав за 20000 грн автомобіль одному чоловіку, також передав ключі та свідоцтво про реєстрацію тз. Жалкує, про скоєне.

В скоєному кається та просить суд суворо не карати.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ АБО ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особистість винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 офіційно не працює, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Суд, враховуючи, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином, матеріальна шкода внаслідок скоєння якого відшкодована шляхом вилучення викраденого, обставини, які пом`якшують покарання, особистість обвинуваченого та його поведінку, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням. Тому обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді обмеження волі на строк у межах, визначених відповідною санкцією статті, при чому суд вважає можливим звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього передбачених ст. 76 КК України обов`язків. Саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

V. МОТИВИ УХВАЛЕННЯ ІНШИХ РІШЕНЬ ЩОДО ПИТАНЬ, ЯКІ ВИРІШУЮТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ, ТА ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНУ, ЯКИМ КЕРУВАВСЯ СУД

Під час досудового розслідування обвинуваченому запобіжний захід суд не визначав, наразі відсутні підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: транспортний засіб Ford Transit, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1986 р.в., номер шасі НОМЕР_2 , ключі та свідоцтво про реєстрацію, який передано на зберігання ОСОБА_5 - залишити останньому як законному власнику.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1