Справа № 455/1161/25
Провадження № 1-кс/455/214/2025
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені №0000331 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 KK України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2025 прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000331 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 KK України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 17.06.2025 р у ВП № 1 Самбірського РВП надійшло повідомлення від лісничого ОСОБА_4 про те, що у лісовому масиві, неподалік с. Соснівка Самбірського району в Спаському лісництві « Самбірське надлісництво Філія Карпатський лісовий офіс ДП « Ліси України» в кварталі №8 виділ №21, виявлено самовільну рубку 2 дерев породи ялиця.

Вказує, що 18.06.2025 виїздом слідчо-оперативної групи на місце події, а саме у лісовому масиві поблизу с. Соснівка Самбірського району Львівської області, у кв. №8 виділ 21 Спаського лісництва «Самбірське надлісництво Філія Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України» виявлено два свіжозрізані пні від дерев породи «Ялиця», біля яких знаходилися два зрізані хлисти дерев породи «Ялиця» довжиною 14,4м та 14,9м, діаметрами 38 та 40см, які вилучено та передано на відповідальне зберігання майстру лісу ОСОБА_5 та буде зберігатися за адресою: с. Великосілля, вул. Лесі Українки, 90 Самбірського району Львівської області. Оскільки вилучена лісопродукція у вигляді 2 хлистів породи « Ялиил здобута злочинним шляхом, тому їх визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження. При цьому, необхідно забезпечити зберігання вказаних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню з метою подальшого використання майна, як доказу у кримінальному провадженні та в подальшому для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна.

З огляду на наведене, просить постановити ухвалу про накладення арешту на: лісопродукцію у вигляді вигляді 2 хлистів породи «Ялиця», довжиною 14,4 м та 14,9 м, діаметрами 38 см та 40 см, на яких відсутні будь-які маркувальні позначення, які б свідчили про законність їхнього походження, які в рамках даного кримінального провадження визнані речовими доказами, оскільки здобуті злочинним шляхом і містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам вказаною лісопродукцією.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі.

Неприбуття слідчого, прокурора в судове засідання згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання не прибули всі особи які беруть участь у судовому провадженні, а тому у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Матеріалами клопотання встановлено, що у провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000331 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 KK України.

Згідно витягу із кримінального провадження №0000331, у рамках якого було подано клопотання, відомо, що орган досудового розслідування по даному кримінальному провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області, слідчий, який здійснює досудове розслідування, є в т.ч. ОСОБА_6 , прокурором, який здійснює процесуальне керівництво є в.т.ч. ОСОБА_3 . Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 17.06.2025 р у чергову частину ВП № 1 Самбірського РВП поступило телефонне повідомлення від лісничого ОСОБА_4 про те, що у лісовому масиві, неподалік с. Соснівка Самбірського району в Спаському лісництві «Самбірське надлісництво» Філія Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України» в кварталі №8 виділ №21, виявлено самовільну рубку 2 дерев породи ялиця.

Постановою слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 19.06.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000331 лісопродукцію в кількості 2 хлистів породи «Ялиця» наступної довжини: 14,4м та 14,9м, діаметрами 38 та 40 см, які передано на зберігання майстру лісу ОСОБА_5 за адресою: с.Великосілля, вул.Л.Українки, 90, Самбірського району Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. А тому, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні та відповідно до вищезазначених положень КПК України, вважаю, що є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному проваджені №0000331 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 KK України - задовольнити.

Накласти арешт на лісопродукцію у вигляді 2 хлистів породи «Ялиця», довжиною 14,4м та 14,9м, діаметрами 38см та 40см, що знаходиться на зберіганні у майстру лісу «Самбірське надлісництво» Філія Карпатський лісовий офіс ДП «Ліси України» ОСОБА_5 за адресою: с.Великосілля, вул.Л.Українки, 90, Самбірського району Львівської області, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаною лісопродукцією.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1