Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5911/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №000101 від 06.09.2021 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.01.2025 у зазначеному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.08.2022 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» укладено договір за № 34-ДСК, предметом якого є розробка підрядником проектної документації (дві стадії «П» «Р») відповідно до Завдання на проектування - «Капітальний ремонт тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту».

В подальшому, 23.12.2022 між КП «Київський метрополітен» та ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» укладено договір за № 26/02-15-ДСК, відповідно до якого Підрядник зобов`язується відповідно до робочої документації виконати будівельні роботи «Капітальний ремонт тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга)».

30.12.2022 року КП «Київський метрополітен» здійснює попередню оплату ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» за платіжним дорученням № 5 від 30.12.2022 в сумі 454 150 500,00 грн на придбання матеріалів, виробів, конструкцій, обладнання та робіт для капітального ремонту тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга) згідно Договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022 та Додатковій угоді №1 до договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022, рахунок № 119 від 30.12.2022, у тому числі ПДВ - 20% - 75 691 750,00 грн.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, однак не пізніше 28 грудня 2022 року у директора ТОВ «ТАМЕРЛАЙН» ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння чужого майна - грошових коштів КП «Київський метрополітен», з яким до вказаного часу ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» підтримувало фінансово-господарські взаємовідносини в сфері будівництва та реконструкції приміщень метрополітену.

З метою реалізації свого злочинного умислу, перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТАМЕРЛАЙН» ОСОБА_4 вступив в злочинну змову із заступником головного інженера ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» ОСОБА_6 , виступаючого як організатором злочинного плану та який в силу своїх родинних зв`язків з кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» має безпосередній вплив на службових осіб ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» та здійснює контроль за діяльністю та прийняттям рішень директором, а також іншими службовими особами підприємства.

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи в злочинній змові із заступником головного інженера ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» ОСОБА_6 , задля досягнення своєї злочинної мети уклав договір № 2812/М-01 від 28.12.2022 року з ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» в особі директора ОСОБА_7 , який не був обізнаний в злочинних намірах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , на виконання якого ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» перерахувало на рахунки ТОВ «ТАМЕРЛАЙН» грошові кошти в розмірі 107 723 021,34 грн за закупівлю кабельно-провідникової продукції, а саме: кабель для станцій АСБнлШнгд 3х240 та кабель для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10, вартість якої є в рази завищеною від ринкової.

У травні 2023 року, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу на незаконне заволодіння грошових коштів КП «Київський метрополітен» ОСОБА_4 , перебуваючи в злочинній змові із заступником головного інженера ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» ОСОБА_6 на виконання Договору № 2812/М від 28.12.2022 ТОВ «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА» прийнято у ТОВ «ТАМЕРЛАЙН» кабельно-провідникову продукцію за завищеною ринковою вартістю, відповідно до видаткових накладних ВН № 23 від 05.05.2023; ВН № 24 від 10.05.2023; ВН № 26 від 11.05.2023; ВН № 27 від 12.05.2023; ВН № 28 від 15.05.2023, з метою використання їх у капітальному ремонті тунелів Святошинсько-Броварської лінії Київського метрополітену з урахуванням потреб цивільного захисту (1-черга) та документального маскування завищеної ринкової вартості кабельно-проводнікової продукції перед КП «Київський метрополітен».

Під час виконання робіт на об`єкті використано наступні види кабелю, а саме: Кабель для станцій АСБнлШнгд 3х240 та Кабель для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10, за завищеною ринковою вартістю. Так, згідно акту № 1 за жовтень 2023 року та акту № 10 за грудень 2023 року встановлено, що ціна кабелю для станцій АСБнлШнгд 3х240 становить - 8 986 754,35 грн без ПДВ за 1 км., кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 - 5 596 230,00 грн без ПДВ за 1 км.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи від 26.06.2024 № 1906/1 середня ринкова вартість кабелю для станцій АСБнлШнгд 3х240 становить - 2 538 514,67 грн без ПДВ за 1 км.; кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 - 1 598 745,33 грн без ПДВ за 1 км.

Проведенням судово-економічної експертизи встановлено, що розмір збитків завданих КП «Київський метрополітен» за результатами купівлі кабелю для станції АСБнлШнгд 3х240 та кабелю для перекладання перемички між підстанціями АСБнлШнгд 3х120-10 відповідно договору № 26/02-15-ДСК від 23.12.2022 року, укладеного між КП «Київський метрополітен» та «КБ «ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», з урахуванням даних Висновку експерта за результатами проведеної судової товарознавчої експертизи № 1906/1, нормативно та документально підтверджується у розмірі 61 182 933, 48 грн.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора ТОВ «ТАМЕРЛАЙН» будучи службовою особою, умисно, з корисливих мотивів, зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану заволодів грошовими коштами КП «Київський метрополітен» в сумі 61 182 933, 48 грн, тобто в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у заволодінні чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2025 у справі № 758/3582/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 06.09.2021 до 5 місяців, тобто до 20.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2025 у справі № 758/3585/25 в межах кримінального провадження № 0000101 від 06.09.2021 продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 до 01.05.2025.

Також, як зазначено у клопотанні, під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити спроби переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність ризиків, а також те, що органу досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, як: повторно допитати підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; допитати в якості свідків працівників КП «Київський метрополітен», ТОВ «Тамерлайн», ТОВ «КБ«ТЕПЛОЕНЕРГОАВТОМАТИКА», які володіють відомостями, які мають значення для кримінального провадження; встановити інших можливих співучасників кримінального правопорушення, виникли підстави для продовження відносно підозрюваного строку дії обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання прокурора.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких зокрема віднесені запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 176 та ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання є одним із видів запобіжних заходів та полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовується.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 194, ч. 3-5 ст. 199 КПК України, а також стадію кримінального провадження, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на особу, до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу УП в метрополітені Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 000101 від 06.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

06.01.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 віднесено до категорії особливо тяжких злочинів та за його вчинення передбачено позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 17.03.2025 у справі № 758/3582/25 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000101 від 06.09.2021 до 5 місяців, тобто до 20.05.2025.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.03.2025 у справі № 758/3585/25 в межах кримінального провадження № 0000101 від 06.09.2021 продовжено строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 до 01.05.2025.

При цьому, клопотання прокурора та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на особу, підозрюваний ОСОБА_4 отримав у встановлений ч. 2 ст. 184 КПК України строк.

Слідча суддя перевірила наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується наступними доказами:

- договором № 34-ДСК;

- договором № 26/02-15-ДСК;

- договором постачання № 2812/м-01;

- актами приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2В № 1 за жовтень 2023 року та актом № 10 за грудень 2023 року;

- висновком судової товарознавчої експертизи від 26.06.2024 № 1906/1;

- висновком експерта № 232/07-19-24 за результатами проведення судової економічної експертизи.

Оцінка критерію обґрунтованості підозри здійснюється слідчою суддею з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у пункті 48 рішення від 13.11.2007 року у справі «Чеботарь проти Молдови», а також у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, оцінюючи наведені прокурором докази обґрунтованості підозри, слідча суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та про причетність ОСОБА_4 до його вчинення.

Водночас слідча суддя зауважує, що в цьому випадку дотримано стандарт доказування «обґрунтована підозра», який є найнижчим стандартом доказування у кримінальному процесі та не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення, проте є достатнім для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу. При цьому, доведення стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, має відбутись за найвищим стандартом доказування «поза розумним сумнівом» у змагальному судовому процесі під час розгляду справи по суті.

Оцінюючи наявність на даний час ризиків у кримінальному провадженні, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як зазначено у клопотанні про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на особу, стороною обвинувачення встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрюваний ОСОБА_4 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні.

Щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Як вже зазначалось вище, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, відноситься до особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Зазначена обставина вже сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, означеною у рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» («Ilijkov v. Bulgaria»), заява № 33977/96 від 26.07.2001 року, §80, зокрема суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений; також у рішенні по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, визначено, що при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

З врахуванням викладеного, на думку слідчої судді, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість призначення покарання за його вчинення у випадку визнання особи винуватою, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, яке йому загрожує у разі визнання його вини, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, тобто існує реальний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків та експертів у кримінальному провадженні.

Перевіряючи наявність ризику впливу підозрюваного ОСОБА_4 на свідків, слідча суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд зможе обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто, якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Цей незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, так і свідків, які можуть надати показання щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою.

Отже, при встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідча суддя враховує те, що вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом.

Крім цього, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може незаконно впливати на експертів, що проводили експертні дослідження у зазначеному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування ризик незаконного впливу на свідків та експертів у кримінальному провадженні є підтвердженим та обставин, які б вказували на зменшення зазначеного ризику, не встановлено.

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_4 , який є громадянином України, має постійне місце проживання та місце реєстрації у м. Києві, раніше не судимий, одружений.

За таких обставин, враховуючи те, що стороною обвинувачення доведено обґрунтованість підозри та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшились, слідча суддя приходить до переконання, що на даному етапі досудового розслідування застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є об`єктивно необхідним з метою забезпечення дієвості відповідного кримінального провадження та запобігання вказаних ризиків.

Відтак, строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08.01.2025 року у справі №758/208/25 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, слід продовжити.

В силу положень ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Керуючись ст. 176-179, 193 - 194, 196, 309 - 310 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 000101, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України - задовольнити.

Продовжити до 20.05.2025 року строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 08.01.2025 року у справі № 758/208/25 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити до 20.05.2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб Подільської окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1