Справа № 333/8525/24
Провадження №1-кп/333/424/25
ВИРОК

Іменем України

03 червня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000350 від 01.07.2024 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

16 червня 2024 року, приблизно о 15 годині, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, з мотивів особистих неприязних відносин, на ґрунті раптово виниклого конфлікту з неповнолітньою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, стоячи позаду потерпілої неповнолітньої ОСОБА_5 , схопила правою рукою за шию потерпілої, після чого схопила руками за волосся та протягла по підлозі, потім нанесла один удар правою ногою та приблизно п`ять ударів лівою ногою в область тулуба потерпілої, приблизно п`ять ударів кулаком правої руки в область голови, плечей та рук, а також один удар лівим коліном в область правого ока, в результаті чого у неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5 утворилось тілесне ушкодження у вигляді: синця на лівій скроневій ділянці з розповсюдженням на верхній край завитка лівої ушної раковини, по одному синцю по верхньому повіку правої ділянки очної ямки і по нижньому повіку правої ділянки очної ямки, синець переривчастого характеру на лобовій ділянці праворуч, два садна на задній поверхні лівого плечового суглобу, два садна на бічній поверхні грудної клітини ліворуч по задній пахвової лінії на рівні 11-го ребра, по одному синцю на тильній та зовнішній поверхні лівого та правого передпліччя у нижніх третинах та садно по попередній внутрішній поверхні лівого колінного суглоба, що кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, умисне легке тілесне ушкодження.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_8 свою вину у скоєнні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю і суду пояснила, що дійсно, влітку 2024 року в обідній час, перебуваючи в квартирі у Комунарському районі м.Запоріжжя, у неї виник конфлікт із ОСОБА_5 , в ході якого вона нанесла останній удари кулаком та коліном. За давністю часу точну локалізацію ударів не пам`ятає, причину конфлікту пригадати не може. Побиття тривало приблизно п`ять хвилин, після чого потерпіла пішла з квартири. У скоєному кається, зробила для себе висновки.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого і є необхідними для вирішення долі речових доказів та вирішення питання щодо відшкодування витрат на проведення спеціальних досліджень.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачена не заперечувала, що саме вона нанесла тілесні ушкодження потерпілій за вказаних в обвинувальному акті обставинах, і беззаперечно визнала свою вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Покази обвинуваченої суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ її вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_8 обвинувачення і кваліфікує дії останньої за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_8 , суд не вбачає.

7. Мотиви призначення судом покарання.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій, суд відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Згідно зі ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані, що характеризують особу винної, стан здоров`я на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, але неодноразово оглядалась лікарем-психіатром, соціальні зв`язки на її утриманні ніякі особи не перебувають, мешкає разом із матір`ю, за місцем проживання скарг від мешканців будинку не надходило.

Санкцією ч.1 ст.125 КК України передбачено кілька видів альтернативних покарань. Враховуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_8 , зокрема, матеріальний стан, її ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої, а також відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, думку законного представника потерпілої, положення ст.53 КК України, суд вважає, що для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим і достатнім обрати їй покарання у виді штрафу, що відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Вирішуючи питання про запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_8 , суд вважає за необхідне до вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

По справі цивільні позови не заявлено.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на підставі якої призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 не обирати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1