Справа №705/2444/25
1-кп/705/842/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Краснопілка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, - відсутні.

Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду (визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд, згідно вимог ст.ст. 315,316 КПК України.

Від прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 за вх. № 11564 від 02.05.2025 надійшло клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що дія обраного відносно нього запобіжного заходу закінчується 03.05.2025 та встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ризики, передбачені ст.. 177 КПК України не зменшились.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обраного запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені пунктами 1-5 цієї частини. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1,2,6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, суд враховує ризики передбачені ст. 177 КПК України, те, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілу у цьому кримінальному провадженні,тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також враховує дані про особу ОСОБА_5 , спосіб життя обвинуваченого, який немає постійного джерела доходів, відсутність міцних соціальних зв`язків, наявність у нього соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що він не вчинить інші кримінальні правопорушення.

На даний час, суду не доведено, що ризики передбачені ст. 177 КПК України відпали чи обставини справи змінились таким чином, що необхідність у застосуванні запобіжного заходу перестала існувати. Відтак, суд вважає, що такий строк дії запобіжного заходу необхідно продовжити на два місяці з врахуванням того, що дане кримінальне провадження розглядом не завершено і по справі існує ряд процесуальних дій, які суду необхідно вчинити. Застосуванням більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання встановлених ризиків та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

За встановлених обставин суд дійшов переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 потрібно продовжити строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, що забезпечить досягнення мети застосування запобіжного заходу та виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

За змістом частин 1,2 ст.314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Враховуючи положення ч.5 ст.314 КПК України, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу органу пробації підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ..

Керуючись: ст. ст. 176 - 178, 181, 193,331, 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л ИВ:

Закінчити підготовче провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України та призначити судовий розгляд на 11 годину 00 хвилин 09 травня 2025 року.

Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у закритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід в виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 02.05.2025 року по 02.07.2025.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не залишати цілодобово визначене місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та суду;

- прибувати за кожною вимогою прокурора та суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у вказаному кримінальному провадженні у будь-якій формі.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Доручити представнику персоналу Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області в десятиденний строк з дня отримання ухвали скласти і надати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до органу пробації для виконання.

Для участі в судовому розгляді викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу, свідків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині продовження строку застосування запобіжного заходу до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1