печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2025 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0001425, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище Черкаської області, громадянина України, із вищою освітою, що офіційно не працює, одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.10.2022 приблизно о 02 год. 52 хв. перебуваючи в центральній частині м. Києва, помітив на літній терасі ТОВ «Мілас Б?юті» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 49, крісла Doga Relax арт. в кількості 2 штуки, вартістю 8 394 грн. 00 коп., та стіл Doga Table арт. в кількості 1 штука вартістю 2 480 грн. 00 коп., які належать зазначеному товариству.

Маючи умисел на таємне викрадення вказаного майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що в країні оголошено воєнний стан, ОСОБА_6 підійшов до літньої тераси ТОВ «Мілас Б?юті» за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 49, взяв до рук крісла Doga Relax арт. в кількості 2 штуки вартістю 8 394 грн. 00 коп. та стіл Doga Table арт. в кількості 1 штука вартістю 2 480 грн. 00 коп., та переніс їх до приміщення складу ТОВ «Київський», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45, до приміщення якого ОСОБА_6 мав доступ, таким чином розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся. В наданих суду показаннях повністю підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті. Так, зазначив, що в той час працював охоронцем та перебував в приміщенні складу за адресою : м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45. Знав та розумів, що в Україні діє воєнний стан. Вночі собака, який перебував разом із ним, сильно попросилась на вулицю, та він вийшов із нею гуляти. Вигулюючи собаку, помітив стільці і стіл на терасі закладу. Знав, що це чужі речі і їх не можна брати, але вирішив взяти їх і переніс до складу. Наразі не може пояснити, що ним керувало, але дуже жалкує про скоєне, щиро кається та в подальшому не допустить протиправної поведінки. Вартість меблів на той час йому була не відома, із тією вартістю, що зазначена в обвинувальному акті, погоджується та її не оспорює.

Просив суворо його не карати, врахувавши, що він дуже жалкує про скоєне, раніше протиправної поведінки ніколи не допускав, має дитину на утриманні.

Представник потерпілого ТОВ «Мілас Бьюті» ОСОБА_7 , повідомлена про місце, дату та час розгляду справи у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, в судове засідання не з`явилась, причини неприбуття не повідомила, будь-яких заяв на адресу суду не направила.

Прокурор в судовому засіданні повідомила, що зв`язувалась із потерпілою з метою організувати її допит в судовому засіданні, на що потерпіла повідомила, що на даний час проживає за кордоном та не має можливості з`являтися в судові засідання.

З огляду на вказане прокурор вважала можливим провести судовий розгляд без участі представника потерпілої особи, з чим погодився і обвинувачений.

З урахуванням думки учасників кримінального провадження, визнання ОСОБА_6 винуватості, відсутності в провадженні цивільного позову, фактичної відсутності спричиненої кримінальним правопорушенням майнової шкоди внаслідок повернення викраденого майна власнику, суд вважає можливим встановити всі обставини судового розгляду за відсутності представника потерпілого, а тому можливим розглянути справу без її участі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина також підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, безпосередньо дослідженими судом в судовому засіданні за участю сторін та оціненими судом з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності у їх сукупності та взаємозв`язку для висновку про винність обвинуваченого.

Так, допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомив, що протягом тривалого часу працює директором ТОВ «Київський», що має складське приміщення за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45. Протягом нетривалого періоду часу, декількох місяців, в 2022 році ОСОБА_6 працював на ТОВ «Київський» охоронцем, відповідно вночі перебував на території складу та мав доступ в усі приміщення за вказаною адресою. В нічний період часу сторонні особи до приміщення складу доступу не мають, приміщення закривається. Свідком безпосередньо крадіжки стільців та столу він не мав, йому зателефонували та повідомили про подію. Він проживав за містом, в селі, тому на місце події не приїхав, надав правоохоронцям дозвіл на огляд приміщення складу.

Допит представника потерпілої особи, інших свідків в провадженні прокурор та обвинувачений вважали недоцільним.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2022, в цей день о 12 год. 30 хв. ОСОБА_7 , директор ТОВ «Мілас Б`юті», звернулась до Печерського УП ГУ НП в м. Києві із заявою про те, що 19.10.2022 близько 03-10 год. за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 49 невідомі особи таємним шляхом заволоділи двома кріслами та столиком з літньої тераси закладу Mila's Beauty, чим завдали матеріальної шкоди.

Вартість двох крісел Doga Relax та стола Doga Table згідно рахунку на оплату №110 від 13.06.2022 становить 8 394, 00 грн. та 2 480, 00 грн. відповідно, а загалом 10 874, 00 грн.

19.10.2022 з 12-30 год. до 12-50 год. проведено огляд місця події, яким зафіксовано фасад приміщення магазину косметики «Мілас Б?юті» за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 49. На момент огляду стільці та стіл на терасі закладу відсутні (відображено в протоколі огляду місця події від 19.10.2022 та ілюстративній таблиці до нього).

Відеозаписом з камер відеоспостереження, розміщених на фасаді будівлі за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 49, зафіксовано подію правопорушення. На позначці часу 01:53:37 з`являється особа чоловічої статі, вдягнена в чорну куртку, що вигулює собаку на повідку. Ця особа підходить до тераси біля входи до магазину, на якій стоять два стільці та столик. На позначці часу 02:52:51 вказана особа повертається до тераси із ще однією особою, беруть два стільці та стіл та йдуть у невідомому напрямку. Зміст відеозапису повністю відповідає даним, відображеним в протоколі огляду компакт-диску та перегляду відеозапису від 24.10.2022.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.10.2022, в період з 14-25 год. до 14-38 год. за участю понятих, представника потерпілої особи ОСОБА_7 , ОСОБА_6 проведено огляд приміщення складу ТОВ «Київський» за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45, в ході якого в кімнаті, розташованій при вході в склад, виявлено два стільці та один стіл червоного кольору. З відеозапису вбачається, що в ході огляду ОСОБА_6 зазначив, що вигулюючи собаку, побачив, що стільці і стіл стоять на вулиці, взяв їх та заніс на склад. В свою чергу ОСОБА_7 підтвердила, що виявлені стільці та стіл належать «Мілас Б?юті», що відповідає накладній.

Огляд в приміщенні складу проведено зі згоди директора ТОВ «Київський» ОСОБА_8 , що підтверджується відповідною заявою, долученою до провадження, та показаннями свідка ОСОБА_8 в судовому засіданні.

Вищевказані докази, досліджені у судовому засіданні, отримані уповноваженими особами, в порядку та на підставах, що визначені КПК України. Підстав для визнання доказів недопустимими судом протягом судового розгляду не встановлено. Сторонами відповідних клопотань заявлено не було.

З урахуванням наведених належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів у справі, розглянувши кримінальне провадження в межах пред`явленого обвинувачення, дії ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та його винуватість у вчиненні зазначеного злочину вважає доведеною повністю.

В судових дебатах прокурор просила призначити ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від його відбування з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_9 , суд враховує визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_9 , судом не встановлено.

В якості обставин, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_6 має міцні соціальні зв`язки (одружений, має дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 ), має вищу освіту, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Також суд враховує конкретні обставини вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення: предмет посягання загальною вартістю 10 874, 00 грн., фактичну відсутність спричиненої злочином шкоди внаслідок повернення викраденого майна власнику, наявності в діях обвинуваченої тільки однієї з кваліфікуючих ознак ч. 4 ст. 185 КК України.

На підставі зазначених обставин суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_9 , попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення волі в мінімальних межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Поряд із тим, враховуючи викладені дані про особу винного, усі обставини справи, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують, критичне ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, суд погоджується із думкою прокурора про можливість його виправлення без відбування покарання, а тому вважає наявними підстави для звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_9 вчинив тяжкий злочин, поряд з тим, подія злочину мала місце 19.10.2022 та протягом двох з половиною років досудового розслідування та судового розгляду поведінка ОСОБА_9 була належною, суд вважає необхідним, доцільним та достатнім визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

На час судового розгляду запобіжний захід до ОСОБА_9 не застосовувався, в судовому засіданні сторонами відповідних клопотань не заявлено, тому правові підстави для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили відсутні.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов в провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України на час іспитового строку покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_6 не застосовувати.

Речові докази:

- два стільці червоного кольору та один стіл червоного кольору, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити потерпілому ТОВ «Міла Б`юті» за належністю;

- DVD-R диск, об`ємом 4,7 GB, з відеозаписом з камери відеоспостереження, розташованої на фасаді будинку за адресою м. Київ, вул. Велика Васильківська, 49 - зберігати в матеріалах провадження.

Процесуальні витрати в провадженні відсутні, цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його оголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право ознайомитися із журналом судового засідання та подати на нього письмові зауваження, а обвинувачений та захисники - подати клопотання про помилування.

Роз`яснити обвинуваченому право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження після його оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1