Справа № 214/5980/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

потерпілої ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001398 від 09.04.2013, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 потерпіла ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Свої вимоги потерпіла обґрунтувала неодноразовою неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання з посиланням на його перебування за кордоном або у відпустці, що на її погляд свідчить про навмисне затягування останнім розгляду справи. Так, обвинувачений ОСОБА_4 не був присутній в судовому засіданні, яке було призначене на 11 год. 00 хв. 02.05.2025. З метою попередження можливості обвинуваченого ОСОБА_4 переховуватись від суду та забезпечення прибуття його за викликом до суду, посилаючись на вимоги ст.ст. 42, 177, 194 КПК України, просить застосувати до останнього зазначений нею запобіжний захід.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 в режимі відео конференції, як особа яка підтримує обвинувачення, підтримала заявлене нею клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із зазначених вище підстав та просила суд його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти обрання його підзахисному запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, а отже в задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 просив відмовити, оскільки клопотання є безпідставним та необґрунтованим, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 не прибув до суду на 11 год. 00 хв. 02.05.2025 у зв`язку з перебуванням у відпустці, що підтверджується наказом №37 від 25.04.2025 про його перебування у щорічній відпустці з 28.04.2025 до 03.05.2025.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника та просив відмовити потерпілій ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання, надані сторонами докази та матеріали справи, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Зі змісту ч.ч.1, 2 ст. 331 КПК України слідує, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_3 погодилася підтримувати обвинувачення в суді, у зв`язку з відмовою прокурора підтримувати державне обвинувачення у кримінальному провадженні №0001398 від 09.04.2013 відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.140 КК України, а отже вона користується всіма правами сторони обвинувачення під час судового розгляду, що узгоджується з вимогами ч.4 ст.340 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України, за яке за законом передбачене найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має громадянство України, вищу освіту, одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , знятої або не погашеної судимості не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, що визначено ч.1 ст. 131 КПК України.

А п.9 ч.2 цієї статті визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Положенням п.1 ч.1 ст.177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, що визначено п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Принцип верховенства права регламентований в ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 02.05.2025, однак в подальшому стороною захисту надано до суду наказ №37 від 25.04.2025 про його перебування у щорічній відпустці з 28.04.2025 до 03.05.2025, що не може сприйматися судом як намір обвинуваченого навмисно затягнути розгляд справи, або переховуватись від суду, враховуючи належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 .

За таких обставин суд вважає, що відсутня наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в тому числі: переховуватися від суду.

При цьому, виходячи із загальної засади кримінального провадження, а саме: доступу до правосуддя та обов`язковість судових рішень (ч.1 ст.21 КПК України), яка визначає, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону, суд вважає, що тільки існування обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення не є достатньою підставою, в сукупності з іншими встановленими судом обставинами, для покладання на обвинуваченого ОСОБА_4 зобов`язання прибувати за кожною вимогою до суду, оскільки останній виконує такий обов`язок, а отже в застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно відмовити, як наслідок відповідне клопотання потерпілої ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Приходячи до такого висновку суд вважає необхідним зауважити, що зі змісту положення ч.3 ст. 194 КПК України слідує, що суду надано право, а не покладено обов`язок зобов`язувати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду, якщо прокурор, а в даному випадку потерпіла, яка підтримує обвинувачення, доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Керуючись ст.ст. 110, 177, 194, 369, 371 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання потерпілої ОСОБА_3 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали складений та оголошений о 09 год. 35 хв. 20.06.2025, в залі судового засідання №4 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської обалсті, за адресою: вул. Іллі Гайдука 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл.

Головуючий суддя ОСОБА_1