печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , за погодження прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

В судове засідання слідчий не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного провадження у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації особою, яка подала клопотання, її процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання явки сторони обвинувачення обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у її відсутність.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що слідчими Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000816 від 17.09.2024 за фактом можливого вчинення колишнім суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 перешкоджання діяльності депутатів місцевої ради шляхом зловживання владою або службовим становищем, незаконного перешкоджання організації або проведенню зборів, мітингів, походів і демонстрацій, а також обмеження права на звернення за політичними переконаннями, поєднаних з обманом та вчинених службовою особою при ухваленні судового рішення від 19.02.2014 у справі №802/286/14-а за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні», за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 161, ст. 340, ч. 1 ст. 351; ч. 1 ст. 364 КК України.

У ході досудового розслідування досліджуються обставини звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 з адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення.

За пропозицією депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 6-ого скликання та звернення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 24.01.2014 та 25.01.2014 ІНФОРМАЦІЯ_5 виніс розпорядження № 10-рк від 24.01.2014 «Про скликання 51 позачергової сесії міської ради 6 скликання». Рішенням 51 позачергової сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні» затверджено необхідність направлення звернення до Президента України та голови Верховної Ради України для врегулювання суспільно-політичної ситуації в країні. В зверненні ІНФОРМАЦІЯ_3 6-ого скликання до Президента України та Верховної Ради України щодо суспільно-політичної ситуації, яка склалась в Україні, поставлені такі вимоги:

- засудити застосування зброї та спеціальних засобів, що спрямовані на позбавлення життя та здоров`я громадян;

- засудити застосування катувань щодо громадян України з боку підрозділів правоохоронних органів України;

- негайно зупинити застосування сили проти громадян України та їх переслідування;

- вивести внутрішні війська з міста Києва в місця їх постійної дислокації;

- керівництву силових структур, військових частин, СБУ, МВС залишатися за місцем дислокації і не відправляти бійців на війну проти власного народу;

- невідкладно відправити у відставку Уряд, який виявив свою неспроможність належно відобразити інтереси народу України у міжнародних відносинах, забезпечити лад у державі, який не користується довірою народу та призначити Уряд народної довіри;

- не приймати рішення щодо введення надзвичайного стану в Україні;

- відмінити диктаторські закони, прийняті у неконституційний спосіб 16 січня 2014 року, оскільки вони суперечать Конституції України та чинному законодавству і звужують права людини;

- відновити чинність Конституції України 2004 року, привести у відповідність до норм Конституції чинне законодавство та прийняти рішення про проведення дострокових президентських та парламентських виборів у вересні 2014 року з метою подолання системної загальнодержавної кризи.

Позовні вимоги прокурор мотивував тим, що рішення 51 позачергової сесії 6 скликання ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні» за своїм змістом суперечить Конституції України та Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки врегулювання таких правовідносин не входить до компетенції органів місцевого самоврядування. На підставі викладеного прокурор просив суд визнати протиправним та скасувати рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.02.2014 відкрито судове провадження у справі №802/286/14-а за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання протиправним та скасування рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні».

Надалі, за результатами розгляду адміністративної справи №802/286/14-а постановою головуючого судді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.02.2014 позовні вимоги прокурора задоволено в повному обсязі та визнано протиправним і скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні», як таке що суперечить чинному законодавству.

При цьому в обґрунтування прийнятого рішення про задоволення вимог прокурора суд у своїй постанові посилався на клопотання (заяву) відповідача (вх. № 3340 від 19.02.2014) про розгляд справи за його відсутності, а також позицію відповідача про не заперечення проти задоволення позовних вимог прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішення ради № 1471 прийнято депутатським складом одноголосно, а тому позиція органу місцевого місцевого самоврядування, викладена в клопотанні (заяві вх. № 3340 від 19.02.2014), не відповідає волевиявленню депутатів 6 скликання, які приймаючи вищевказане рішення представляли інтереси територіальної громади.

За таких обставин органом досудового розслідування встановлюється перелік осіб, причетних до вчинення дій, пов`язаних із перешкоджанням діяльності депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 6 скликання, у тому числі із числа службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , прокурорів Хмільницької міжрайонної прокуратури, прокурорів м. Вінниця.

В ході досудового розслідування слідчим скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.11.2024 №10-5-02-27822 про надання інформації та належним чином завірених копій (наказів про призначення на посаду, про розподіл обов`язків станом на лютий 2014 року, автобіографій, особових листків з обліку кадрів та інших документів, які містять дані про використовувані даними особами номери мобільних телефонів, накази про звільнення та ін.) особових справ прокурорів ІНФОРМАЦІЯ_7 (міжрайонного прокурора ОСОБА_6 , його заступника, відповідального за керівництво представництвом, помічника прокурора/прокурора прокуратури, який готував матеріали адміністративного позову), які приймали участь у підготовці та підписанні адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні» та копії особових справ (за тим же переліком, що вище) працівників прокуратури м. Вінниця (виконувача обов`язків прокурора міста ОСОБА_7 , його заступника, відповідального за керівництво представництвом інтересів громадян та держави в судах та начальника відділу представництва на той час, а також прокурора даного відділу ОСОБА_8 ), якими організовано забезпечення участі прокурора у розгляді адміністративної справи № 802/286/14-а.

Листом ІНФОРМАЦІЯ_6 від 19.11.2024 №07-1043 ВИХ24 щодо надання наказів про призначення на посаду, автобіографій, особових листків з обліку кадрів та інших документів, які містять персональні данні, особових справ діючих та колишніх прокурорів органів ІНФОРМАЦІЯ_6 відмовлено, посилаючись на необхідність витребування таких даних в порядку вимог глави 15 КПК України у формі тимчасового доступу до речей і документів.

У зв`язку з чим, 17.01.2025 у ході тимчасового доступу до речей та документів, проведено виїмку документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме вилучено завірені копії особових справ прокурорів, якими здійснювалось підготовка позову, його підписання та представництво інтересів в суді, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 , а також отримано інформацію про те, що особові справи прокурора ОСОБА_10 та ОСОБА_7 перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .

У подальшому, слідчим скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.03.2025 №10-5-7280 про надання інформації та належним чином завірених копій окремих матеріалів особових справ прокурорів ОСОБА_10 та ОСОБА_7 , натомість листом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 02.04.2025 №07/1/1-472вих-25 щодо надання автобіографій, особових листків з обліку кадрів та інших документів, які містять персональні данні, особових справ колишніх прокурорів відмовлено, посилаючись на необхідність витребування таких даних в порядку вимог глави 15 КПК України у формі тимчасового доступу до речей і документів.

У зв`язку з чим виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації та належним чином завірених копій (наказів про призначення на посаду, про розподіл обов`язків станом на лютий 2014 року, автобіографій, особових листків з обліку кадрів та інших документів, які містять дані про використовувані даними особами номери мобільних телефонів, накази про звільнення та ін.) особових справ колишнього прокурора міста Вінниці Вінницької області ОСОБА_10 та першого заступника прокурора міста Вінниці Вінницької області ОСОБА_7 , які можливо причетні до вчинення дій, пов`язаних із перешкоджанням діяльності депутатів ІНФОРМАЦІЯ_3 6 скликання, шляхом надання вказівок щодо підготовки та подальшої участі в суді з розгляду адміністративного позову про визнання протиправним та скасування рішення № 1471 від 27.01.2014 «Про суспільно-політичну ситуацію в країні», з можливістю їх вилучення у завірених належним чином копіях, в тому числі:

- автобіографії;

- особового листка;

- усіх наявних документів із зазначенням адрес проживання, номерів мобільних телефонів та інших контактних даних.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Як вбачається із змісту п. 4, 5, 8, 9 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, та персональні дані особи, державну таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 161,162 КПК України, приходжу до висновку, що документи, які вказані в клопотанні можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, ст. 22, 26, 108, ст.ст.160, 163, 164, 166, 309 КПК України слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та заступнику керівника другого відділу вказаного Управління ОСОБА_19 тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення у завірених належним чином копіях, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме щодо інформації та належним чином завірених копій (наказів про призначення на посаду, про розподіл обов`язків станом на лютий 2014 року, автобіографій, особових листків з обліку кадрів та інших документів, які містять дані про використовувані даними особами номери мобільних телефонів, накази про звільнення та ін.) особових справ колишнього прокурора міста Вінниці Вінницької області ОСОБА_10 та першого заступника прокурора міста Вінниці Вінницької області ОСОБА_7 , з можливістю їх вилучення у завірених належним чином копіях, в тому числі:

- автобіографії;

- особового листка;

- усіх наявних документів із зазначенням адрес проживання, номерів мобільних телефонів та інших контактних даних.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1