Справа № 489/6399/25
Провадження № 1-кс/489/2145/25
Інгульський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

13 серпня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві клопотання слідчого ОСОБА_3 , погоджене з прокурором ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000034 від 22.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Згідно з клопотанням, Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за фактом розтрати службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом зловживання службовим становищем бюджетними коштами в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування встановлено, що голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 фіктивно працевлаштував 15.01.2021 на посаду водія селищної ради свого сина, ОСОБА_6 , який незаконно отримував заробітну плату з бюджету селищної ради. Органами досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 , а його дружина, ОСОБА_7 , - абонентським номером НОМЕР_2 . На думку слідчого, з метою встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та місця перебування ОСОБА_6 в період часу, коли він був працевлаштованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які стосуються його телефонного номеру та його дружини.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Слідчий у клопотанні заявив про його підтримання та проведення розгляду за його відсутності. Керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України щодо застосування загальних засад кримінального провадження та закріпленим у ст. 7 КПК України принципом диспозитивності, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі слідчого, а також за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи, згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України.

Розгляд клопотання проводиться без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Згідно зі ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В ході розгляду клопотання встановлено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке 22.06.2023 внесені до ЄРДР за №0000034 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та проведеними слідчими діями не встановлено достатніх доказів винуватості осіб у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Під час досудового розслідування встановлено, що з 15.01.2021 на посаду водія ІНФОРМАЦІЯ_1 був влаштований син селищного голови, ОСОБА_6 , щодо якого наявні відомості про фіктивну роботу на вказаній посаді, за яку він отримував заробітну плату з бюджету селищної ради. В матеріалах клопотання наявні відомості про те, що ОСОБА_6 користується абонентським номером НОМЕР_1 , внаслідок чого в ході досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів з метою отримання інформації щодо з`єднання абонентів оператора телекомунікацій, які є необхідними для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та місця перебування ОСОБА_6 в період часу, коли він був працевлаштованим в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України містять інформацію, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а тому відносяться до документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчим доведено, що вказані документи можуть бути використані в кримінальному провадженні як докази, оскільки можуть містити фактичні дані щодо обставин кримінального правопорушення, встановити причетність певних осіб до його вчинення та в інший спосіб встановити такі обставини неможливо.

Вказане свідчить про обґрунтованість підстав для надання слідчим, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, дозволу на тимчасовий доступ до документів (вказавши назву та перелік в редакції, зазначеній у клопотанні), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та стосуються абонентського номеру НОМЕР_1 , з можливістю вилучення їх копій.

Поряд з тим, необґрунтованими є доводи клопотання про необхідність надання тимчасового доступу щодо інформації, яка стосується абонентського номеру, яким користується ОСОБА_7 , оскільки стороною обвинувачення не доведено, що остання могла вчинити кримінальне правопорушення, за яким здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим існують передбачені законом підстави для втручання у приватне життя особи.

Натомість, відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. При цьому, можливість отримання доступу до документів, які містять інформацію щодо дзвінків та повідомлень особи під час користування абонентським номером, підпадає під сферу дії ст. 8 Конвенції та є втручанням у право особи на повагу до свого приватного і сімейного життя.

У свою чергу, клопотання не містить зазначення жодних передбачених ч. 2 ст. 8 Конвенції обґрунтованих підстав для застосування з боку держави такого втручання у вищевказані права особи.

Тому вимоги клопотання в частині надання тимчасового доступу щодо відомостей про абонентський номер ОСОБА_7 задоволенню не підлягають у зв`язку з їх необґрунтованістю та незаконністю.

Встановлені обставини вказують на необхідність часткового задоволення клопотання

Керуючись статтями 132, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві ОСОБА_3 та/або ОСОБА_8 , та/або ОСОБА_9 , та/або ОСОБА_10 , та/або ОСОБА_11 , та/або ОСОБА_12 , та/або ОСОБА_13 , та/або ОСОБА_14 , та/або ОСОБА_15 , та/або ОСОБА_16 , та/або ОСОБА_17 , та/або ОСОБА_18 , та/або ОСОБА_19 , та/або ОСОБА_20 право тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до:

- вхідних, вихідних дзвінків та текстових повідомлень абонента НОМЕР_1 , з зазначенням їх типу, дати, часу, тривалості, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ мобільних терміналів, ІР-адрес, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій, за період з 01.01.2021 до 31.12.2023 включно,

та надати вищезазначену інформацію в електронному вигляді на цифровому носії.

Зобов`язати керівника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або особу, яка виконує його обов`язки, забезпечити тимчасовий доступ до вказаних речей і документів одній із зазначених в ухвалі осіб та надати їй можливість вилучити копії вказаних документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 13.10.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1