Справа № 944/1331/25
Провадження №1-кс/944/401/25
про застосування запобіжного заходу
03.06.2025 рокум.Яворів
На обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що ОСОБА_5 , 14 березня 2025 року, близько 23:30 год., керуючи технічно-справним автомобілем марки «Citroen Berlingo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним в межах населеного пункту м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, по вул. С. Бандери, поблизу будинку №28, у напрямку вул. Т. Шевченка у м. Новояворівськ, всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, порушив вимоги Розділу 1 пункту 1.5, Розділу 2 пункту 2.3(б,д), Розділу 12 пункту 12.3, Розділу 18 пункту 18.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, які виразилися в тому, що водій, будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, рухаючись в межах лівої смуги руху, та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу не маючи завад технічного характеру для виявлення пішохода, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась в межах нерегульованого пішохідного переходу зліва на право відносно напрямку руху керованого ОСОБА_5 транспортного засобу, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на передній поверхні лівого плечового суглобу в ділянці надпліччя ліворуч, на внутрішньо-боковій поверхні лівої гомілки в нижній третині, на передній поверхні лівої гомілки в нижній третині, крововилив в м`яких тканинах голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в лівій тім`яно-потиличній ділянці, вогнищево-дифузні крововиливи в лівій скроневій, тім`яній та потиличній частці, вогнищеві крововиливи в правій скроневій та потиличній частці та мозочку, вогнищеві крововиливи в тканині базально-стовбурових відділів мозку, які ускладнилась вогнищевою ішемією та набряком мозку, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення, що знаходяться в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
26 травня 2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2025, схемою і фото таблицею до нього, висновком комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізм у ДТП, допитом підозрюваного ОСОБА_5 , відеозаписом настання ДТП, а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, в результаті його дій померла потерпіла ОСОБА_7 , існують ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 , від органів досудового розслідування та суду, шляхом неявки на виклики у вказані органи державної влади, з метою уникнення відповідальності від інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, тому з метою запобігання вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, враховуючи, те що особисте зобов`язання є найбільш м`який запобіжний захід, з метою виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, просить клопотання задовольнити.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому, просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечив проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
26 травня 2025 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Відповідно до ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 Кримінального процесуального кодексу України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 Кримінального процесуального кодексу України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.03.2025, схемою і фото таблицею до нього, висновком комплексної судової експертизи відео-, звукозапису та судової інженерно-транспортної експертизи із дослідження обставин та механізм у ДТП, допитом підозрюваного ОСОБА_5 , відеозаписом настання ДТП, а також іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.
Також слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме те, що ОСОБА_5 може переховуватись від від органу досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років , що вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків, експертів у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни, наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.
За таких обставин, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що підозрюваному слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який є найм`якшим запобіжним заходом, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України, що, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, студента НУ "Львівська політехніка", уродженця м. Новояворівськ Яворівського району Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених статтею 194 Кримінального процесуального кодексу України, два місяці, тобто до 03 серпня 2025 року.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1