Справа № 366/2521/25
Провадження № 1-кс/366/513/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Іванківського районного суду Київської області з скаргою у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за її заявою від 16.07.2025.

Зокрема, заявник у скарзі повідомляє про те, що 16 липня 2025 року близько 17 год 00 хв. її представником за довіреністю, ОСОБА_4 , була подана заява про вчинення кримінального правопорушення по факту самовільного зайняття земельних ділянок право оренди на які зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «САН ЛЕНД ПЛЮС» та належить скаржниці на праві приватної власності.

Вказана вище заява була подана уповноваженим представникам відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, які прибули після телефонного виклику за номером «102» за місцезнаходженням земельної ділянки з кадастровим номером :01:014:0057.

Однак всупереч вимогам ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, станом на 05 серпня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення, про яке зазначалось у вказаній вище заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, що підтверджується листом Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області від 30.07.2025.

Водночас, про факт невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржниці було не відомо. Про те, що відомості за заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань скаржниця дізналась тільки 30.07.2025.

Таким чином, уповноважені особи Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області зобов`язані були не пізніше, ніж через 24 години після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Протоколом автоматизованого розподілу слідчим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді Іванківського районного суду Київської області від 05.08.2025, скаргу призначено до судового розгляду на 14.08.2025 та витребувано у Відділення поліції № 1 (смт. Іванків) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області матеріали за заявою ОСОБА_4 (представника за довіреністю ОСОБА_3 ), яка була подана до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП Київської області 22.07.2025 за вх. № 3-11556.

14.08.2025 на виконання ухвали слідчого судді до Іванківського районного суду від т.в.о. начальника Відділення поліції № 1 Вишгородського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області надійшли матеріали, які зареєстровані в ІПНПУ 16.07.2025 відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області за № 6187 та СЕД З-11556 від 22.07.2025, які розглянуті працівниками поліції відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

У судове засідання з`явився представник скаржниці, який надав суду пояснення та просив суд задовольнити скаргу.

Уповноважені особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явилися, однак відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 298 від 30.06.2020 року, згідно з пунктом 2 глави 1 розділу ІІ «Порядок формування та ведення Реєстру» якого, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищезазначені положення закону дають підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.

Таким чином, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

В пункті 36 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 зазначено, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Із встановлених обставин вбачається, що після надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення уповноважена службова особа мала обов`язок внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування під час якого здійснити перевірку доводів скаржника щодо наявності або відсутності у діях певної (их) особи (іб) складу кримінального правопорушення, прийняти процесуальне рішення.

Враховуючи те, що предметом скарги є саме бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції, тому саме дізнавачем / слідчим під час проведення досудового розслідування згідно вимог КПК України, а не працівниками поліції у порядку, визначеному Законом України «Про звернення громадян», мала бути проведена перевірка доводів заяви.

У випадку встановлення під час розслідування відсутності складу чи події кримінального правопорушення, кримінальне провадження мало б бути закрито відповідно до ст. 284 КПК України.

За цих обставин обґрунтованим є посилання представника скаржника, що наявна бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тому скарга підлягає задоволенню.

Слідчий суддя не надає оцінки обґрунтованості доводів скарги щодо наявності в діях невідомих осіб саме ознак кримінальних правопорушень, адже це має бути встановлено виключно під час досудового розслідування.

Слідчий суддя констатує лише недотримання уповноваженими особами процедури розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення, визначеної ч. 1 і ч. 4 ст. 214 КПК України.

Звертаючи увагу на вищевикладене, враховуючи, що слідчий суддя здійснює функції контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вважаю, що уповноваженою особою органу досудового розслідування вчинена бездіяльність, проігноровано заяву скаржника, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 307 КП К України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР задовольнити.

2.Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.07.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5