Справа № 183/2076/21
№ 1-кп/183/358/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000238 від 09.11.2020 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-09 січня 2025 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 289 КК України до покарання у виді трьох років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком один рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

08 листопада 2020 року, не пізніше 08 години 30 хвилин, ОСОБА_3 та особа, кримінальне провадження відносно якої зупинено у зв`язку з проходженням військової служби, вступили у злочинну змову з ОСОБА_4 з метою вчинити крадіжку чужого майна, а саме початків кукурудзи, що знаходяться в полі, розташованого поблизу с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, що належить ФГ ОСОБА_8 .

Після чого, 08 листопада 2020 року приблизно о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, разом з особою, кримінальне провадження відносно якої зупинене у зв`язку з проходженням військової служби та ОСОБА_4 на автомобілі марки ГАЗ 31069, реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали до особи, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, за адресою: АДРЕСА_3 , де ОСОБА_4 запропонував останньому вчинити крадіжку чужого майна, а саме початків кукурудзи, що знаходяться в полі, розташованого поблизу с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, на що особа, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю погодився, тим самим вступивши з останніми у злочинну змову.

В свою чергу особа, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, цього ж дня, розуміючи важкість самостійного викрадення початків кукурудзи, ввів в оману раніше знайомого неповнолітню особу, яка не була притягнута до кримінальної відповідальності, запропонувавши йому роботу по збору початків кукурудзи з власного поля, на що той, довіряючи останньому, погодився.

08 листопада 2020 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з особою, кримінальне провадження відносно якої зупинене у зв`язку з проходженням військової служби, особою, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю та неповнолітньою особою, яка не була притягнута до кримінальної відповідальності, який був введений в оману, реалізуючи свій спільний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, приїхали на автомобілі марки ГАЗ 31069, реєстраційний номер НОМЕР_1 , до кукурудзяного поля, з кадастровим номером :02:027:0434, що належить ФГ ОСОБА_9 , розташованого поблизу с. Кільчень Новомосковського району Дніпропетровської області, де переконавшись, що за їх діями ніхто не спостерігає, діючи спільно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, таємно викрали, а саме зірвали та склали у заздалегідь приготовлені 28 мішків початки кукурудзи сорту «Хотин», які належать ФГ ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_4 розподіливши злочинні ролі, відповідно до яких ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, разом із ОСОБА_4 та особою, кримінальне провадження відносно якої зупинене у зв`язку з проходженням військової служби загрузили до автомобіля марки ГАЗ 31069, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 6 мішків заповнених початками кукурудзи, які останні повезли до м. Перещепино Новомосковського району Дніпропетровської області, а особа, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю разом із неповнолітньою особою, яка не була притягнута до кримінальної відповідальності в цей момент залишилися на вищевказаному полі з 22 мішками заповненими початками кукурудзи сорту «Хотин» загальною вагою 680 кг, вартістю 20 гривень 76 копійок за 1 кг, на загальну суму 14 116 гривень 80 копійок, які належать ФГ ОСОБА_10 , де чекали на ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та особа, кримінальне провадження відносно якої зупинене у зв`язку з проходженням військової служби, з метою вивезення залишених мішків з початками кукурудзи для подальшої їх реалізації.

В подальшому, особа, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю разом з неповнолітньою особою, яка не була притягнута до кримінальної відповідальності, були помічені працівниками фермерського господарства ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та затримані на місці вчинення злочину, у зв`язку з чим, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , особа, кримінальне провадження відносно якої зупинене у зв`язку з проходженням військової служби та особа, кримінальне провадження відносно якої закрито у зв`язку зі смертю, виконали усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорювала, повністю їх підтвердила. У скоєному щиро розкаювалась.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив. У скоєному щиро розкаювався.

Представник потерпілого ОСОБА_6 покарання обвинуваченим просила призначити на розсуд суду. Матеріальну шкоду відшкодована в повному обсязі шляхом повернення майна.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею:

-закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою осіб за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченої, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, повним відшкодуванням завданих збитків потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнала повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням потерпілій стороні відшкодовано, представник потерпілого не наполягала на призначенні обвинуваченій суворого покарання, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним:

-закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою осіб за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання судом не встановлено.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, повним відшкодуванням завданих збитків потерпілому, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів не перебуває, шкоду, завдану кримінальним правопорушенням потерпілій стороні відшкодовано, представник потерпілого не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судова експертиза, вартість якої підлягає стягненню з обвинувачених солідарно на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного їй покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 січня 2025 року, призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком 3 (три) роки.

Зарахувати в строк відбування покарання, строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, а саме з 11.06.2024 року по 09.01.2025 року включно, враховуючи співвідношення, встановлене пп. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

- двадцять два поліпропіленових мішки білого кольору з початками кукурудзи - вважати повернутими ФГ «Гайворонському А.І.» за належністю.

Стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №5006-20 в сумі 163 (сто шістдесят три) гривні 44 (сорок чотири) копійки.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1