МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/610/25
Провадження 1-кс/945/231/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

09 липня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2025 року за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, -

встановив:

Старший дізнавач СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2025 року за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання, дізнавач та прокурор посилаються на те, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом скоєння шахрайства відносно засновника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_3 .

Так, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.07.2025 клопотання старшого дізнавача передано головуючому судді ОСОБА_1 , оскільки подання (клопотання, скарга) по кримінальній справі (кримінальному провадженню).

Дізнавач у судове засідання не прибув; про дату та час розгляду клопотання повідомлений.

Представник банківської установи у судове засідання не прибув без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду клопотання.

У судовому засіданні встановлено, що 14 квітня 2025 року старший дізнавач Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, за погодженням з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 лютого 2024 року за № 0000037, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді від 30 квітня 2025 року частково задоволено клопотання старшого дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2025 року за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

Під час судового розгляду клопотання встановлено, що відомості стосовно з`єднання абонентів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи містять охоронювану законом таємницю, при цьому, дізнавачем та прокурором доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. У той же час, дізнавачем та прокурором не обґрунтовано проміжок часу, на який вони просять суд, надати доступ до документів, які містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг, а тому в цій частині клопотання було визнано слідчим суддею необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню, а відтак клопотання дізнавача, погоджене з прокурором, підлягало частковому задоволенню.

Отже, старший дізнавач СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, який входить до складу групи дізнавачів у кримінальному провадженні, вдруге звернувся до слідчого судді з клопотанням аналогічного змісту, при цьому, будь-яких нових обставин кримінального провадження чи обґрунтування, у тому числі і більшого строку надання доступу до документів, клопотання старшого дізнавача не містить. Відомості, які б вказували на неможливість виконання попередньої ухвали слідчого судді старшим дізнавачем не зазначено.

Також, старшим дізнавачем не надано доказів на підтвердження того, що СД МРУП ГУНП в Миколаївській області розташоване в межах територіальної юрисдикції Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, - голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Частиною 1 статті 28 КПК України визначено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

З огляду на роль слідчого судді під час проведення досудового розслідування, а також відсутність у клопотанні старшого дізнавача нових обставин, які мають бути оцінені слідчим суддею, слідчий суддя вважає, що вдруге подане клопотання старшого дізнавача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 28, 131-132, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, погоджене з прокурором Миколаївської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 березня 2025 року за № 0000020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

09.07.2025