УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, Одеською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000440 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч.3 ст.332 КК України, досудове розслідування в якому проводиться слідчим управлінням ГУНП в Одеській області.

На виконання доручення старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області від УСР в Одеській області ДСР НПУ надійшла інформація, що до вчинення кримінального правопорушення можуть бути причетні діючі депутати Кароліно-Бугазької сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які мають вплив на посадових осіб медичних закладів місцевого рівня, зловживаючи своїми повноваженнями в умовах воєнного стану з метою виключення з військового обліку та повпливали на рішення ВЛК з метою ухилення від мобілізації щодо себе, родичів та осіб із близького оточення.

Відповідно до отриманої інформації докази щодо вчинення кримінального правопорушення (документи, скан-копії, висновки ВЛК, медичні довідки, виписки стаціонарного (амбулаторного) хворого, та інші медичні документи, що досліджувались при прийнятті рішення комісією ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо визнання непридатними до несення військової служби військовозобов`язаних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою відшукання та вилучення медичної документації, що стала підставою визнання непридатними до несення військової служби військовозобов`язаного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

08.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-Аналіз сечі загальний від 08.08.2022 р. на ім`я ОСОБА_4 ,

-Аналіз крові загальний №11 від 26.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 ,

-ОСОБА_8 №34 від 26.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 ,

-Аналіз №113 від 26.05.2022,

-ОСОБА_9 від 24.05.2022,

-Епікриз №879 на ім`я ОСОБА_4 від 29.01.2024,

-Результат лабороторних досліджень №438 на ім`я ОСОБА_4 ,

-Результат лабороторних досліджень №438 на ім`я ОСОБА_4 ,

-Дупліксне сканування судин нижніх кінцівок на ім`я ОСОБА_4 від 18.07.2024,

-УЗІ- дослідження від 18.07.2024, лікар ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_4 ,

-ОСОБА_11 -дослідження від 18.07.2024 на ім`я ОСОБА_4 ,

-Дупліксне сканування судин нижніх кінцівок на ім`я ОСОБА_4 від 18.07.2024,

-Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №10262 на 1 арк. лікар ОСОБА_12 ,

-Лист призначення ОСОБА_4 на 1 арк. від лікаря ОСОБА_13 ,

-Виписка із медичної карти стаціонарного хворого №11352 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.,

-Перелік документів для навчання,

-УЗІ -дослідження органів черевної порожнини на ім`я ОСОБА_4 від 29.06.2024,

-Ультрозвукове дослідження нирок від 29.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 ,

-Дослідження МСКТ на ім`я ОСОБА_4 ,

-«исследование МСКТ» від 30.05.2022,

-Товарні чеки на ім`я ОСОБА_4 на 4 арк,

-Консультативний лист на ім`я ОСОБА_4 ,

-DVD-R диск КТ МВС 300522 на ім`я ОСОБА_4 ,

-Диск КТ СВС нетів 020724,

-Рентген лист (плівка) від 18.07.2022,

-Рентген лист (плівка) від 18.07.2022,

-Рентген лист (плівка) від 18.07.2022,

-Грошові кошти у сумі 22 000 доларів США,

-Грошові кошти у сумі 600 Євро,

-Грошові кошти у сумі 41 000 гривень.

Постановою слідчого від 08.08.2025 вище перелічене, вилучене в ході обшуку майно, у відповідності до ст.98 КПК України, визнано речовими доказами.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_14 повідомлені про дату та час розгляду клопотання за допомогою інтернет месенджеру, що підтверджується довідками про доставку СМС повідомлень.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що було знаряддям вчинення злочину, грошові кошти могли бути грошовою винагородою, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Зв`язок вилученого майна із вчиненням кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України, підлягає встановленню в процесі здійснення досудового розслідування, а отже арешт даного майна є виправданим.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 08.08.2025 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000440 від 08.04.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на речі вилучені в ході обшуку 08.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-Аналіз сечі загальний від 08.08.2022 р. на ім`я ОСОБА_4 ,

-Аналіз крові загальний №11 від 26.08.2022 на ім`я ОСОБА_4 ,

-Коалограму №34 від 26.05.2022 на ім`я ОСОБА_4 ,

-Аналіз №113 від 26.05.2022,

-Нцфолограму від 24.05.2022,

-Епікриз №879 на ім`я ОСОБА_4 від 29.01.2024,

-Результат лабороторних досліджень №438 на ім`я ОСОБА_4 ,

-Результат лабороторних досліджень №438 на ім`я ОСОБА_4 ,

-Дупліксне сканування судин нижніх кінцівок на ім`я ОСОБА_4 від 18.07.2024,

-УЗІ- дослідження від 18.07.2024, лікар ОСОБА_10 на ім`я ОСОБА_4 ,

-ОСОБА_11 -дослідження від 18.07.2024 на ім`я ОСОБА_4 ,

-Дупліксне сканування судин нижніх кінцівок на ім`я ОСОБА_4 від 18.07.2024,

-Виписку із медичної карти стаціонарного хворого №10262 на 1 арк. лікар ОСОБА_12 ,

-Лист призначення ОСОБА_4 на 1 арк. від лікаря ОСОБА_13 ,

-Виписку із медичної карти стаціонарного хворого №11352 на ім`я ОСОБА_4 на 1 арк.,

-Перелік документів для навчання,

-УЗІ -дослідження органів черевної порожнини на ім`я ОСОБА_4 від 29.06.2024,

-Ультрозвукове дослідження нирок від 29.06.2024 на ім`я ОСОБА_4 ,

-Дослідження МСКТ на ім`я ОСОБА_4 ,

-«исследование МСКТ» від 30.05.2022,

-Товарні чеки на ім`я ОСОБА_4 на 4 арк,

-Консультативний лист на ім`я ОСОБА_4 ,

-DVD-R диск КТ МВС 300522 на ім`я ОСОБА_4 ,

-Диск КТ СВС нетів 020724,

-Рентген лист (плівка) від 18.07.2022,

-Рентген лист (плівка) від 18.07.2022,

-Рентген лист (плівка) від 18.07.2022,

-Грошові кошти у сумі 22 000 доларів США,

-Грошові кошти у сумі 600 Євро,

-Грошові кошти у сумі 41 000 гривень.

шляхом заборони будь-кому користуватися та розпоряджатися до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1