Справа №601/1199/25
Провадження № 1-кп/601/172/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременці кримінальне провадження №0000130 від 01.04.2025 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не депутата, з середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 1 статті 357, частиною 3 статті 357, частиною 4 статті 185 КК України, -

за участю інших учасників кримінального провадження:

- прокурора ОСОБА_4 ,

-обвинуваченого ОСОБА_3 ,

-захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України. В подальшому, дію воєнного стану було неодноразово продовжено, який триває і на даний час. Зокрема, 15.01.2025 Президент України підписав Закон України про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" № 4220-IX від 15.01.2025, відповідно до якого дію воєнного стану продовжено до 14.05.2025. Досудовим розслідуванням встановлено, що 31.03.2025 близько 14 год. 05 хв. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (надалі ОСОБА_3 ), перебуваючи біля магазину «Добробут», що по вулиці Шевченка, 8, у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, Почавської ТГ, побачив гаманець чорного кольору, належний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , військовослужбовцю ЗСУ ВЧ НОМЕР_1 , який лежав на бруківці.

У цей момент у ОСОБА_3 раптово виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій раптово-виниклий кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , 31.01.2025 близько 14 год. 05 хв., перебуваючи біля магазину «Добробут», що по вулиці Шевченка, 8, у м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, Почавської ТГ, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаючи, що його дії є таємними для інших осіб, умисно, з корисливих мотивів шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, з метою крадіжки взяв гаманець чорного кольору вартістю 290 гривень, належний ОСОБА_6 , у якому знаходилися грошові кошти в сумі 5 600 гривень, після чого з метою викрадення чужого майна, сховав даний гаманець у правий рукав своєї куртки.

Далі ОСОБА_3 , присвоївши викрадене майно, покинув місце скоєння злочину, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями, потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , матеріальну шкоду на загальну суму 5890 (п`ять тисяч вісімсот дев`яносто) гривень.

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_3 вчинві кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім цього, 31.03.2025 близько 14 год. 16 хв. ОСОБА_3 перебував у парку ім. Т.Г. Шевченка м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, де оглянув вміст викраденого ним гаманця, належного ОСОБА_6 . Оглядаючи, побачив в гаманці банківську картку «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» VISA, № НОМЕР_2 та золоту «Універсальна» картку VISA АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

У цей момент у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на привласнення приватних документів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 31.03.2025 близько 14 год. 16 хв., перебуваючи на території парку ім. Т.Г. Шевченка м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, привласнив банківську картку «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» VISA та № НОМЕР_2 та золоту «Універсальна» картку VISA АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 , видані на ім`я ОСОБА_6 , за якими можна ідентифікувати його як власника, що знаходилися у викраденому ним гаманці.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто незаконне привласнення офіційних документів.

Крім цього, 31.03.2025 близько 14 год. 16 хв. ОСОБА_3 , перебував у парку ім. Т.Г. Шевченка м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, де оглянув вміст викраденого ним гаманця. Оглядаючи, побачив в гаманці свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «AUDI 80», р.н. НОМЕР_4 , 1988 р.в., від 01.10.2024 року, оформлене на ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 , яким володів та розпоряджався ОСОБА_6 , а також посвідчення водія ОСОБА_6 , видане ТЦС 6143 31.12.2020 року серії НОМЕР_5 .

У цей момент у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на привласнення іншими важливими особистими документами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 31.03.2025 близько 14 год. 16 хв., перебуваючи на території парку ім. Т.Г. Шевченка м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області, привласнив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «AUDI 80», р.н. НОМЕР_4 , 1988 р.в., від 01.10.2024 року, оформлене на ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 , яким володів та розпоряджався ОСОБА_6 , а також посвідчення водія ОСОБА_6 , видане ТЦС 6143 31.12.2020 року серії НОМЕР_5 , за якими можна ідентифікувати його як власника, що знаходилися у викраденому ним гаманці.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, тобто незаконне заволодіння іншим важливим особистим документом.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що зібраними у кримінальному провадженні доказами, достатньо викривається у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ч.1 ст.357 КК України, тобто незаконному привласненні офіційних документів, ч. 3 ст.357 КК України, тобто незаконному заволодінні іншим важливим особистим документом.

Дане кримінальне провадження надійшло в суд з угодою про визнання винуватості, що укладена 17 квітня 2025 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 . Дана угода укладена зі згоди потерпілого.

Враховуючи обставини кримінального провадження №0000130 від 01.04.2025, з урахуванням положень Кримінально процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, а саме положення частини 1 статті 357 КК України, частини 3 статті 357 КК України та положення частини 4 статті 185 КК України, сторони узгодили покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , а саме: за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі, за ч.3 ст.357 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

При цьому сторони розуміють зміст ч.1 ст.70 КК України, згідно якої при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Сторони угоди погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357, ч.3 ст.357 та ч. 4 ст. 185 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

З урахуванням пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття, активне сприяння досудовому розслідуванню, повернення викраденого майна, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку термін якого буде визначено судом, із визначення обов`язків встановлених ст. 76 КК України.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені статтею 473 КПК України та частиною 4 статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Прокурор у відкритому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 17 квітня 2025 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 . Дана угода укладена зі згоди потерпілого.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні вважає за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, що укладена 17.04.2025, як таку, що відповідає вимогам закону.

Потерпілий ОСОБА_6 надіслав заяву про згоду на укладення вказаної угоди. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , віднесені до: частина 1, 3 статті 357 КК України до кримінального проступку, частина 4 статті 185 КК України до тяжкого злочину, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкціям частини 1,3 статті 357 та частини 4 статті 185 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення статті 473 КПК України та частини 4 статті 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 389-1 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для затвердження угоди. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Керуючись статтями 374, 394, 395,473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17 квітня 2025 року між прокурором Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 357 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статті 70 КК України, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим,- у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 1 п.1, 2 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави за проведення судової експертизи: 1989,75 грн. витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/120-25/4510-ТВ від 09.04.2025року.

Речові докази: скасувати арешт на речові докази, який накладений ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.04.2025 року:

- гаманець, виготовлений із шкіряного матеріалу із вдавленням, карту «Для виплат» АТ КБ «ПриватБанк» VISA, № НОМЕР_2 ; золоту «Універсальна» карта VISA АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_3 ,- зберігається в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою вул. Драгоманова, буд. 5, м. Кременець, Тернопільської області,- повернути потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «AUDI 80», р.н. НОМЕР_4 , 1988 р.в., від 01.10.2024 року, оформлене на ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_3 ; посвідчення водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ТЦС 6143 31.12.2020 року серії НОМЕР_5 ,- повернути потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу;

- грошові кошти в сумі 4 558 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) гривень купюрами номіналом 9 штук по 500 гривень серійних номерів АЕ 1803921, АВ 6419936, ВТ 5680997, АМ 7786713, ЄБ 9918130, ЗБ 7808396, ХБ 5430176, ЄЖ 9667362, УБ 8772001, 1 купюру номіналом 20 гривень серійний номер ЄЗ 9451039, 3 купюри номіналом по 20 гривень серійний номер ЄЗ 9451039, 3 купюри номіналом по 5 гривень серійних номерів ЮД 1139588, УГ 5597919, ЮЖ 8353736, 1 купюру номіналом 10 гривень серійний номер ЦЕ 9814719, 3 купюри номіналом по 2 гривні серійні номери ТГ 9957553, РА 0445833, ПЄ 2698431, 7 купюр номіналом по 1 гривні, серійні номери УИ 9196539, УЛ 4959931, ТА 4208908, ТЄ 8265057, УБ 8255531, РЕ 8070332, ТЄ 2049009, які належать ОСОБА_6 ,- повернути потерпілому ОСОБА_6 , після вступу вироку в законну силу.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до статті 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: