Справа № 148/30/25
Провадження №1-кс/148/379/25
УХВАЛА

10 липня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про допит свідка в порядкуст. 225 КПК України в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.12.2023 за № 0001202, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, -

встановила:

До Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають об`єднані матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 06.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 3 ст. 190 КК України.

До Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали кримінального провадження №0001202 із Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що в квітні 2023 року ОСОБА_3 знайшов оголошення на тему «пригон автомобілів із-за кордону», яке його зацікавило, в результаті чого останній із свого номеру мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 зв`язався за вказаним у оголошенні номером телефону, а саме НОМЕР_2 , де особа яка мала б займатись продажем авто представилась ОСОБА_4 . В подальшому ОСОБА_3 та невідомий чоловік, що представився ОСОБА_4 домовились про пригон для ОСОБА_3 автомобіля, в результаті чого довіряючи невідомому чоловіку, останній на протязі квітня-травня 2023 року перерахував на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 грошові кошти в загальній сумі 276498 гривень, проте бажаного автомобіля ОСОБА_3 так і не отримав. В результаті вказаних шахрайських дій ОСОБА_3 спричинено матеріального збитку на загальну суму 276498гривень.

В межах досудового розслідування під час опрацювання інформації було встановлено, що перераховані ОСОБА_3 грошові кошти на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_4 частково було знято у терміналах, що розташовані в м. Тульчині Вінницької області, при цьому було встановлено, що зняття грошових коштів із банківської картки ОСОБА_4 , які були перераховані ОСОБА_3 здійснював саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

Окрім того, до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали кримінального провадження із Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області по факту шахрайських дій відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування по даному кримінальному провадженні було встановлено, що 01.03.2022 ОСОБА_6 зателефонував із свого мобільного телефону, в якому працювала сім карта мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 до невідомої особи за номером НОМЕР_4 , під приводом купівлі авто, яке було розміщено у оголошенні на сайті «ОЛХ», де під час розмови невідомий чоловік представився ОСОБА_4 та в ході розмови чоловіки домовились, що останній прижене із за кордону автомобіль AUDI A4, для ОСОБА_6 , яка мала використовуватись для потреб ЗСУ. У зв`язку з цим на протязі березня-травня 2022 року ОСОБА_6 перерахував на карту ОСОБА_4 АТ «Приват банк» НОМЕР_3 грошові кошти в сумі 160000 гривень. В подальшому, протягом шести місяців невідомий чоловік, який представився ОСОБА_4 надавав обіцянки ОСОБА_6 , що найближчим часом прижене автомобіль, після чого взагалі перестав відповідати на дзвінки.

06.09.2024 в межах кримінального провадження отримано інформацію у АТ «Приват банк» щодо банківської картки НОМЕР_3 , під час опрацювання якої встановлено, що вказана банківська картка дійсно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 та користується номером мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_6 , а також підтверджується те, що на картку останнього були зараховані грошові кошти від ОСОБА_6 , зняття яких відбувалось у АДРЕСА_4 , при цьому було встановлено, що зняття грошових коштів із банківської картки ОСОБА_4 , які були перераховані ОСОБА_6 , здійснював саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується номером телефону мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_4 .

Таким чином, основним свідком в даному провадженні орган досудового розслідування вважає ОСОБА_4 , який би міг підтвердити чи спростувати використання ОСОБА_5 його банківської картки, на яку перераховували грошові кошти потерпілі.

Слідчою зазначено, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем ЗСУ та приймає участь у бойових діях, що свідчить про наявність ризиків, які в подальшому можуть призведуть до неможливості його допиту як свідка під час судового розгляду кримінального провадження, а його покази мають важливе значення для повного та неупередженого розслідування вказаного провадження.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 1 ст.225 КПК України орган досудового розслідування просить у судовому засіданні за місцем розташування суду, допитати в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_3 .

Вивчивши клопотання та додані до нього докази, слідча суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я особи, її тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити її допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такої особи в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворої особи в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Звернувшись в суд з вкзаним клопотанням, слідчою належними доказами не доведено що ОСОБА_4 є військовослужбовцем ЗСУ, приймає участь у бойових діях, в зв`язку з чим існує реальна небезпека для його життя і здоров`я, чи наявні інші обставин, що можуть унеможливити його допит в суді під час судового розгляду або вплинути на повноту чи достовірність показань, що є обов`язковою умовою для звернення слідчого судді із таким клопотанням. Крім того, слідчою не вказано жодних контактих даних для повідомлення такого свідка, як і самостійно не забезпечено його участі в судовому засіданні. За відсутності належних доказів щодо місця знаходження свідка, а також доказів, про обставини, що можуть перешкодити його допиту в суді, такі твердження слідчої є лише припущеннями.

Крім того, слідча суддя вважає необхідним звернути увагу слідчої на те, що допит в порядку ст. 255 КПК України проводиться з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду в присутності сторін кримінального провадження, які можуть поставити свої запитання свідкові. Однак слідчою не вказано та з матеріалів клопотання не вбачається, хто є стороною захисту та підлягає виклику в судове засідання.

За таких обставин слідча суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 225, 309 КПК України, слідча суддя,-

постановила:

Клопотання слідчої Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про допит свідка в порядку ст. 225 КПК України в межах досудового розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 06.12.2023 за

№ 0001202, за ознаками за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 190 КК України, - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, на неї відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1