Провадження № 1-кс/201/3601/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності уповноваженої особи СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000098 від 21.01.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, вказавши, що у провадженні слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000098 від 21.01.2025 року, у якому громадянина ОСОБА_4 , визнано потерпілим.

07 квітня 2025 року ОСОБА_3 , як представником потерпілого, до слідчої було направлено детальне та обґрунтоване клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій. У відповідь на це клопотання 09 квітня 2025 року він отримав лист (вих. № 43.2/У-447), який не був процесуальним рішенням у формі постанови та не містив жодної інформації по суті задоволення чи відмови у задоволенні клопотання, а лише повідомляв, що здійснюється проведення всіх необхідних слідчо (розшукових) дій.

Вважаючи таку відповідь формальною відпискою, що не відповідає вимогам КПК України, 06 серпня 2025 року він повторно звернувся до слідчої ОСОБА_5 із клопотанням про надання інформації щодо результатів розгляду клопотання та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Триденний строк на розгляд вищезазначеного клопотання від 06.08.2025 сплинув 11 серпня 2025 року. Станом на 15 серпня 2025 року, тобто після спливу встановленого законом строку, жодної відповіді за результатами розгляду його клопотання від 06.08.2025 року не надано.

Слідчий ОСОБА_5 не винесла постанову про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання та не надала доступу до матеріалів кримінального провадження. Така бездіяльність є протиправною та грубо порушує права потерпілого, гарантовані КПК України.

Представник заявника просив зобов`язати слідчого СВ ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, ОСОБА_5 , невідкладно розглянути по суті його клопотання від 06 серпня 2025 року

у кримінальному провадженні № 0000098 від 21.01.2025 року та вчинити дії, передбачені статтями 220, 221 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника - адвокат ОСОБА_3 , підтримав дану скаргу та просив її задовольнити.

Представник СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З матеріалів скарги встановлено, що 06.08.2025 ОСОБА_3 , було подано клопотання про про надання інформації щодо результатів розгляду клопотання та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Станом на день розгляду скарги, жодної відповіді за результатами розгляду зазначеного клопотання від 06.08.2025 року не надано.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України розгляд клопотання під час досудового розслідування слідчим, прокурором має здійснюватися в строк не більше трьох днів з моменту його подання, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка його заявила. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Виходячи із норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню заявника (потерпілого) слідчий або прокурор повинен виконати вимоги ст. 220 КПК України, оскільки у разі нерозгляду у передбачений законом строк клопотання заявника (потерпілого), у останньої настає право оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з дослівного тлумачення норми ст. 220 КПК України, слідчим або прокурором повинна прийматися постанова про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання.

Клопотання про надання інформації щодо результатів розгляду клопотання та надання доступу до матеріалів кримінального провадження було подане заявником 06.08.2025, але у порядку ст. 220 КПК України не розглянуто, про результати його розгляду не повідомлено.

Відповідно до вимог п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Статтею 222 КПК України передбачена недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування. Так, відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Виходячи із вищевказаних норм кримінально-процесуального закону, по клопотанню потерпілого, слідчий повинен виконати вимоги ст. 221 КПК України, оскільки у разі не надання певних матеріалів кримінального провадження настає право оскаржити рішення слідчого до слідчого судді, який у відповідності до положень ст. 3 ч. 1 п. 18 КПК України здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, слідчий, або прокурор повинене надати потерпілому ті матеріали досудового розслідування для ознайомлення, що не містять відомостей про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженої особи СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 06.08.2025, подане адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000098 від 21.01.2025.

На підстав викладеного, керуючись ст. 220-222,ст. 303, ст.305-307, ст.309 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 щодо бездіяльності уповноваженої особи СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області в рамках кримінального провадження № 0000098 від 21.01.2025 року, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання від 06.08.2025, подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000098 від 21.01.2025 у строки, визначені КПК України та ухвалити процесуальне рішення за наслідками його розгляду, про що повідомити заявника.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1