Справа № 750/4253/25
Провадження № 1-кс/750/1809/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 25.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 через канцелярію суду надійшло письмове клопотання від представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в частині користування щодо транспортного засобу марки «HYUNDAI», модель «IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 28 березня 2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання, представник власника майна зазначив, що з арештованим транспортним засобом в ході досудового слідства проведені всі необхідні слідчі та процесуальні дії, а тому в подальшому його арешті в частині користування відпала потреба.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Заслухавши пояснення представника власника майна, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим і підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000958 від 25.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.03.2025 близько 08 год. 00 хв. на регульованому перехресті вул. 1-ї Танкової Бригади та вул. Володимира Коваленка в м. Чернігові гр. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «HYUNDAI», модель «IX35», р.н. НОМЕР_1 рухався по вул. 1-ї Танкової Бригади та виконуючи маневр повороту ліворуч на вул. Володимира Коваленка здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину по регульованому пішохідному переході поблизу буд. 30 по вул. 1-ї Танкової Бригади в м. Чернігові. В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 була доставлена до ЧОЛ з діагнозом: ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин нижніх кінцівок.

В ході проведення огляду місця події було виявлено та вилучено автомобіль марки «HYUNDAI», модель «IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шассі НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 25.03.2025, автомобіль марки «HYUNDAI», модель «IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шассі НОМЕР_2 , визнано речовим доказом.

В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2025, був накладений арешт на на автомобіль марки «HYUNDAI», модель «IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказане майно.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 , автомобіль марки «HYUNDAI», модель «IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шассі НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та перебуває у нього у володінні..

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий суддя зазначив, що вказаний транспортний засіб є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження/, тому може бути використаний як доказ злочину і відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КК України.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

При вирішенні питання про накладення арешту на майно слідчий суддя також повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для третіх осіб (п.п.5,6 ч.2 ст. 173 КПК України).

Частиною першої статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що арештований транспортний засіб належать на праві власності ОСОБА_5 , останній є особою похилого віку, а вказаний транспортний засіб необхідний йому для пересування та забезпечення себе та своєї родини. Слідчий суддя погоджується з доводами представника власника майна щодо здатності власника майна забезпечити його схоронність, при цьому враховує, що арешт скасовується неповністю, а лише в частині користування, що є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження, оскільки всі необхідні процесуальні дії з арештованими транспортними засобами вже проведені у зв`язку з чим, потреби у постійному перебуванні його на штрафмайданчику не має.

Враховуючи викладене, клопотання про скасування арешту майна в частині користування транспортним засобом слід задовольнити.

На підстави викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.03.2025 в частині заборони ОСОБА_5 користуватися транспортним засобом марки «HYUNDAI», модель «IX35», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7