Справа № 727/5362/25
Провадження № 1-кс/727/1291/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у судовому засідання в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000089 від 24.05.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-1, ч. 3 ст. 240 КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна. Дане клопотання погоджене із прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що генеральний директор НВП «МІМ» ОСОБА_5 у проміжок часу з 14.04.2022 року по 15.10.2024 року, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення за рахунок незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, а саме: сильнокарбонатної легкої глини та її подальшого збуту вчинив злочини проти довкілля.

28.11.2024 року, 17.01.2025 року та 07.05.2025 року у кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-1, ч. 3 ст. 240 КК України.

26.03.2025 року у кримінальному провадженні залучено як потерпілого Глибоцьку селищну раду Чернівецького району Чернівецької області.

23.04.2025 року представником потерпілого на підставі п.10 ч.1 ст.58, ст.ст.61,127,128 КПК України заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 на суму 1 063 931,4 грн.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 07.05.2025 року, ОСОБА_5 належить житловий будинок, з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до реєстраційної картки ТЗ, ОСОБА_5 належить транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 210994, номер та серія знака НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність в накладенні арешту на: житловий будинок, з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 210994, номер та серія знака НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2007 року випуску, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутності, та просив задовільнити.

З метою забезпечення арешту майна, яке не було тимчасово вилучене, дане клопотання у відповідності до ч.2 ст. 172 КПК України розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно ч.8 ст. 170 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову або стягнення отриманої неправомірної вигоди, повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові, розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою.

Встановлено, що 24.05.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-1, ч. 3 ст. 240 КК України.

28.11.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 239-1 КК України.

17.01.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

23.04.2025 року представником потерпілого Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_6 подано цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) на суму 1 063 931,4 (один мільйон шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня 4 копійки).

07.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 239-1, ч. 3 ст. 240 КК України.

З реєстраційної картки ТЗ встановлено, що марки «ВАЗ» модель 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2007 року випуску на праві власності належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належить житловий будинок, з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, беручи до уваги те, що представником потерпілого Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області ОСОБА_6 подано цивільний позов до підозрюваного ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (злочином) на суму 1 063 931,4 (один мільйон шістдесят три тисячі дев`ятсот тридцять одна гривня 4 копійки), тому на вищевказане майно, яке належить підозрюваному на праві приватної власності, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) слід накласти арешт.

Враховуючи положення ч.4 ст. 173 КПК України та встановлені по кримінальному провадженню обставини вважаю, що для забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову) достатньо застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна у вигляді заборони на його відчуження. Заборона відчуження є співрозмірним обмеженням права власності із завданнями кримінального провадження. Такий спосіб арешту майна не призводить до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах власників або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді заборони на його відчуження, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільного позову), а саме на:

- житловий будинок, з приналежними до нього господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- транспортний засіб марки «ВАЗ» модель 210994, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова (VIN) НОМЕР_2 , 2007 року випуску.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1