У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/780/25

Провадження №1-кп/348/225/25

28 травня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області кримінальне провадження №0000007, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 14.02.2025, про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з вищою освітою, пенсіонера, на утриманні нікого не має, депутатом не є та у період з 01.01.2021 по 01.01.2022 не обирався, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі КК України),

в с т а н о в и в:

Згідно обвинувального акту органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам (службовій недбалості), за таких обставин.

Відділом освіти, культури, молоді та спорту Делятинської селищної ради 17.12.2020 проведено відкриті торги щодо закупівлі «природного газу» ДК 021:2015:09120000-6:» - 90 000 кубічних метрів з очікуваною вартістю 810 000 гривень. За результатом проведених торгів переможцем вказаного аукціону визначено з найбільш економічно вигідною пропозицію ТОВ «Кастум» з первинною пропозицією 365 400 грн (остаточна пропозиція 332 100 грн).

Надалі 12.01.2021 між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Делятинської селищної ради (в особі ОСОБА_5 ) та ТОВ «Кастум» укладено договір № 2 на постачання природного газу.

Пунктом 3.3. Розділу III Договору встановлено, що ціна природного газу за 1000 метрів кубічних становить 3 690,00 грн, у тому числі ПДВ 615,00 грн.

Відповідно до п. 3.2 Договору загальна сума договору становить 332 100 грн, у тому числі ПДВ 55 350 грн.

Згідно з п. 10.8. Розділу X Договору, істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», зокрема: 10.9.1. збільшення ціни за одиницю товару до 10 відсотків пропорційно збільшенню ціни такого товару на ринку у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що така зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника Відділу освіти, культури, молоді та спорту Делятинської селищної ради, в період з 21.01.2021 по 29.01.2021 неналежним чином виконуючи обов`язки через несумлінне ставлення до них, будучи службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, будучи зобов`язаним згідно ст. 7, 26 Бюджетного кодексу України ефективно використовувати бюджетні кошти та організовувати внутрішній контроль для забезпечення дотримання законності та ефективності використання бюджетних коштів, маючи реальну можливість виконати свої обов`язки належним чином, в порушення вимог п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», при відсутності коливання ціни на ринку природного газу України упродовж 9 днів безпідставно уклав та підписав від імені Відділу освіти, культури, молоді та спорту Делятинської селищної ради додаткові угоди № 2, № 3, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10 до Договору №2 від 12.01.2021 на постачання природного газу, відповідно до яких придбав природний газ за цінами, які значно перевищували початкові договірні ціни, а саме: додатковою угодою № 2 від 21.01.2021 до Договору підвищено ціну природного газу за 1000 метрів кубічних до 4 058,63 грн, у тому числі ПДВ 676,44 грн; додатковою угодою № 3 від 22.01.2021 до Договору підвищено ціну природного газу за 1000 метрів кубічних до 4 464,08 грн, у тому числі ПДВ 744,01 грн; додатковою угодою № 5 від 25.01.2021 до Договору підвищено ціну природного газу за 1000 метрів кубічних до 5 400,55 грн, у тому числі ПДВ 900,09 грн; додатковою угодою № 6 від 26.01.2021 до Договору підвищено ціну природного газу за 1000 метрів кубічних до 5 940,06 грн, у тому числі ПДВ 990,01 грн; додатковою угодою № 7 від 26.01.2021 до Договору підвищено ціну природного газу за 1000 метрів кубічних до 6 533,47 грн, у тому числі ПДВ 1 088,91 грн; додатковою угодою № 8 від 28.01.2021 до Договору підвищено ціну природного газу за 1000 метрів кубічних до 7 186,16 грн, у тому числі ПДВ 1 197,69 грн; додатковою угодою № 9 від 28.01.2021 до Договору підвищено ціну природного газу за 1000 метрів кубічних до 7 904,05 грн, у тому числі ПДВ 1317,34 грн; додатковою угодою № 10 від 29.01.2021 до Договору підвищено ціну природного газу за 1000 метрів кубічних до 8 200,00 грн, у тому числі ПДВ 1366,67 грн.

Внаслідок необґрунтованого внесення змін до істотних умов Договору, додатковими угодами, Відділом освіти, культури, молоді та спорту Делятинської селищної ради в період з січня по травень 2021 року перераховано грошові кошти ТОВ «Кастум» у розмірі 316 967,11 грн за отриманий природний газ об`ємом 40,02437 тис. куб.м., оплата за який проведена за цінами, визначеними всупереч вимогам пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі», що призвело до зайво сплачених коштів на загальну суму 169 277,18 грн.

Через неналежне виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення, укладено додаткові угоди №2, №3, №5, №6, №7, №8, №9, №10 до договору №2 від 12.01.2021, що призвело до отримання Відділом освіти, культури, молоді та спорту Делятинської селищної ради природного газу на 45,874575 тис. м куб. менше (85.898945 - 40,02437), що спричинило шкоду громадським інтересам на загальну суму 169 277,18 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності та закрити щодо нього кримінальне провадження, про що подав відповідне письмове клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, яке є нетяжким злочином та санкція статті за вчинення якого передбачає покарання менш суворе, ніж позбавлення волі. Оскільки остання оплата відділом освіти за природний газ є 13.05.2021, то минув трьохрічний строк притягнення його до кримінальної відповідальності. Він від органів досудового розслідування та суду не ухилявся та в розшуку не перебував.

Обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Вказав, що строки притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні минули, перебіг строку давності не зупинявся, у цей період обвинувачений нових злочинів не вчиняв, підстав для відмови у задоволенні заявленого клопотання сторона обвинувачення не вбачає.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає закриттю, враховуючи таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Положення ч. 1-3 ст. 49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією. Адже законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною, на відміну від інших, наприклад, передбачених ст. 47, 48 КК України, в яких вказано, що суд може звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: 1) закінчення зазначених у законі строків; 2) не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості; 3) не ухилення особи від слідства або суду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених пунктами 1-3 ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності (постанова Верховного Суду від 18 лютого 2025 року у справі № 712/8174/23, провадження № 51- 2807 км 24).

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 367 КК України.

Крім того, обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК України та закритті провадження.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, є нетяжким злочином та санкцією ч. 1 ст. 367 КК України передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Як зазначено в обвинувальному акті та вбачається з матеріалів кримінального провадження обставини кримінального правопорушення мали місце з січня 2021 року по травень 2021 року, тому на цей час передбачені законом строки давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вказане кримінальне правопорушення сплинули.

Даних про те, що в зазначені строки ОСОБА_5 ухилявся від слідства чи суду або такі переривалися матеріали кримінального провадження не містять. Також прокурор підтвердив відсутність обставин зупинення чи переривання таких строків.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минули визначені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності та з огляду на викладене, враховуючи обмеження строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування особи, що вчинила злочин, за відсутності обставин, що є перешкодою для застосування положень ст. 49 КК України, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, підлягає задоволенню, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати на залучення експерта відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2025 на майно ОСОБА_5 , підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України та кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000007 від 14.02.2025 щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 28.03.2025 у справі №348/757/25, а саме на домоволодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна 37406835), власником якого є ОСОБА_5 .

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1