Номер провадження 1-кс/754/2918/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженці м.Києва, громадянці України,

зареєстрованій та проживаючій: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимій,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2025р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_6 за погодженням із прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подавдо суду клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, мотивуючи тим, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виявляється можливим у зв`язку із складністю кримінального провадження, необхідністю отримання аналізу за вилученою інформацію у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», визначення остаточної правової кваліфікації кримінального правопорушення за результатами проведених судових експертиз, повідомлення про зміну та про нову підозру, здійснення виконання вимог ст.290 КПК України, і беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 6-ти до 10-ти років з конфіскацією майна, не має постійного джерела доходу, міцних соціальних зв`язків, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, ризики, які існували на момент застосування до підозрюваної запобіжного заходу, не відпали та не зменшились.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 05.10.2025р., з застосуванням застави в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, посилаючись на те, щозавершити досудове розслідування до закінчення строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виявляється можливим у зв`язку зі складністю кримінального провадження та необхідністю проведення слідчих та процесуальних дій, ризики, які існували на момент застосування до підозрюваної запобіжного заходу, не відпали та не зменшились.

Захисник в судовому засіданні заперечив проти продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, посилаючись на недоведеність ризиків, а також недоведеність неможливості застосування більш м`яких запобіжних заходів, оскільки ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м.Києві, міцні соціальні зв`язки, не судима, тому просить застосувати до неї запобіжний захід у виді домашнього арешту, який буде достатнім та забезпечить її належну процесуальну поведінку.

Підозрювана підтримала доводи свого захисника та заперечила проти продовження їй строку тримання під вартою, просить змінити їй запобіжний захід на домашній арешт.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання слідчого з таких підстав.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001987 від 04.07.2025р. за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України..

05.07.2025р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м.Києва від 07.07.2025р. по даному кримінальному провадженню ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 01.09.2025р. Одночасно ОСОБА_4 визначено запобіжний захід у виді застави, що становить 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 121120грн.

29.08.2025р. постановою керівника Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонустрок досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 05.10.2025р.

Відповідно до ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

При вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу оцінено вагомість доказів про вчинення нею кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні.

Крім того, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_4 , крім вагомості доказів про вчинення нею кримінальних правопорушень, тяжкості покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, оцінено наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України, на які слідчий посилається у своєму клопотанні.

Зважаючи на практику ЄСПЛ, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту, і суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_8 , яка раніше не судима, не працює, не має постійного джерела доходу, не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 6-ти до 10-ти років з конфіскацією майна, обставини вчиненого кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_8 у разі визнання її винуватою у злочині, у вчиненні якого вона підозрюється, що у сукупності з іншими обставинами вказує на наявність ризиків переховування від органу досудового розслідування та суду,вчинення іншого кримінальне правопорушення.

Під час розгляду клопотання встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове розслідування не закінчено та існує необхідність в отриманні аналізу за вилученою інформацію у операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфселл», визначення остаточної правової кваліфікації кримінального правопорушення за результатами проведених судових експертиз, повідомлення про зміну та про нову підозру, здійснення виконання вимог ст.290 КПК України.

З урахуванням наведеного, зважаючи на необхідність виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігти ризикам переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, того що з моменту взяття ОСОБА_8 під варту не змінились обставини, які стали підставою для обрання щодо неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та не змінилась обстановка, яка дає підстави вважати, що належну процесуальну поведінку підозрюваної не зможе забезпечити більш м`який запобіжний захід,а також зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю необхідним продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_8 , оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Обставини, які зазначені підозрюваною та захисником, не можуть бути підставою для відмови в продовження строку тримання під вартою, оскільки вони не виключають наявність ризиківпереховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України з урахуванням кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваної ОСОБА_4 , інших даних про його особу, та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя визначає розмір застави, який достатньою мірою гарантує виконання підозрюваною покладених обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, яка може бути нею внесена у будь-який момент до 05.10.2025р.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_4 , відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили, і прямо передбачає тримання ОСОБА_4 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,193,194,196-199, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 .

Продовжити ОСОБА_4 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 05.10.2025р. включно.

Строк дії ухвали - до 05.10.2025р. включно.

Одночасно ОСОБА_4 визначити запобіжний захід у виді застави для забезпечення виконання нею обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121120 гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач: ТУ ДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, банк: Державна казначейська служба України в м.Києві, рахунок UA1012089.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 у разі внесення застави такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві із встановленою періодичністю,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_6 , прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, слідчого суддю Деснянського районного суду м.Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_4 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: