Справа № 185/4733/23
Провадження № 1-кп/185/436/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2024 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні, у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, у дистанційному режимі, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001008 від 10 листопада 2022 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні колегії суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Колегією суддів було призначено підготовче судове засідання, викликані сторони кримінального провадження.

Прокурор та захисник приймають участь в судовому засіданні дистанційно, обвинувачений до суду не з`явився, будь-яких заяв від обвинуваченого на адресу суду не надходило.

В даному кримінальному провадженні проводилось спеціальне досудове розслідування.

У підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про доручення органу досудового розслідування встановити засоби зв`язку з обвинуваченим. Захист не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, колегія суддів встановила наступне.

Стаття 323 КПК України передбачає, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_7 кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 111 КК України зазначене в частині другій статті 297-1 КПК України.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_7 повідомлено про підозру 16 лютого 2023 року. Оголошено підозрюваного ОСОБА_7 в розшук 024 лютого 2023 року. Стосовно ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді від 24 лютого 2023 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 22 березня 2023 року ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування по даному кримінальному провадженню.

Згідно постанови Верховного Суду від 04.11.2021 року у справі №326/1385/18 (провадження №51-2018км21), направлення повідомлення про підозру та повісток підозрюваному, який перебуває на тимчасово окупованій території України за допомогою месендженра «Viber» на номер телефону, яким користувався підозрюваний, і підтвердження того, що він переглянув ці повідомлення, відповідає положенням КПК та є додатковим заходом до основних способів інформування підозрюваного, передбачених КПК, як-то вручення повідомлення про підозру й повісток захиснику підозрюваного і вжиття заходів до їх вручення самому підозрюваному.

У постановах Верховного Суду від 21.12.2022 року у справі №759/5737/17 (провадження №51-2899км20) та від 04.10.2023 року у справі 759/9489/17 (провадження №51-3247км23) зазначено, що сторона обвинувачення під час досудового розслідування вжила заходів для повідомлення особі про здійснюване щодо неї кримінальне провадження шляхом публікування повідомлень на офіційному сайті Генеральної прокуратури та в газеті «Урядовий кур`єр» і направлення всіх документів захиснику. Крім того сторона обвинувачення вжила додаткових заходів повідомлення про здійснення щодо особи спеціального досудового розслідування та повідомлення їй про підозру шляхом направлення відповідних повідомлень на електронну адресу так званого «Арбітражного суду Республіки Крим» та «так званого «верховного суду Республіки Крим», відповідно.

Практика ЄСПЛ визначає, що ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»). Повідомлення має бути зроблене офіційно, а твердження про наявність повідомлення з листів родичів (справа «Т. проти Італії») або від співробітників засобів масової інформації (справа «Шомоді проти Італії»), є необґрунтованими.

Крім того, ЄСПЛ в справі СОМОГІЙ ПРОТИ ІТАЛІЇ (Заява № 67972/01) в п. 65 зазначив, що суд зауважує, що, незважаючи на те, що це прямо не зазначено в пункті 1 статті 6 , об`єкт і мета статті в цілому показують, що особа, «обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення», має право брати участь у слуханні. Крім того, підпункти (c), (d) і (e) пункту 3 гарантують «кожному обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення» право «захищати себе особисто», «допитувати свідків або мати допит свідків » і важко зрозуміти, як він міг би скористатися цими правами без його присутності. п. 75. щодо твердження Уряду про те, що заявник у будь-якому випадку дізнався про провадження через журналіста, який брав у нього інтерв`ю, або з місцевої преси, Суд зазначає, що повідомити когось про кримінальне переслідування, порушене проти нього, є правовою дією, такої важливості, що воно повинно здійснюватися відповідно до процедурних вимог і вимог матеріального права, здатних гарантувати ефективне здійснення прав обвинуваченого, як це чітко випливає з пункту 3 (a) статті 6 Конвенції; нечітких і неофіційних знань не може бути достатньо.

Національне кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ ( ст. 9 ч.5 КПК України)

Враховуючи, що збройна агресія росії продовжується, обвинувачений ОСОБА_7 за повідомленням сторони обвинувачення знаходиться на окупованій території, приймаючи до уваги, що для вирішення питання щодо здійснення спеціального судового розгляду необхідна додаткова інформація, зокрема і про те, що обвинувачений ОСОБА_7 в достатній мірі проінформований про те, що він притягується до кримінальної відповідальності та те, що відбувається судовий розгляд даного кримінального провадження, на підставі яких можна було б зробити висновок, що обвинувачений недвозначно відмовився від свого права приймати участь в судових засіданнях вказаного кримінального провадження клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відомості про обвинуваченого, його місце перебування та стан, можливі контакти обвинуваченого або членів його родини в соціальних мережах, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет - мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки надасть можливість повідомити його про судовий розгляд та його кримінальне переслідування.

Керуючись ст.ст. 323, 333, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити органу досудового розслідування Слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві провести слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за № 0001008 від 10 листопада 2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме:

- перевірити відсутність реєстрації факту смерті обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюм Харківської області;

- встановити контакти обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізюм Харківської області або членів його родини в соціальних мережах, в тому числі які використовує окупант, месенжерах, дані електронної пошти в мережі Інтернет;

- у випадку встановлення засобів зв`язку, пошти, соціальних мереж, направити повідомлення обвинуваченому про розгляд кримінального провадження в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області стосовно нього за ст. 111 ч. 2 КК України та його виклик на 20 січня 2025 року о 11.30 год. до суду за адресою: м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135, електронна адреса , також повідомити про можливість участі в судовому розгляді дистанційно, через «Електронний суд».

Встановити Слідчому першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві строк виконання ухвали суду - до 19 січня 2025 року.

Копію ухвали спрямувати для виконання до Слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, а для організації контролю - до старшого групи прокурорів.

У зв`язку з наданням судового доручення оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні на 20 січня 2025 року о 11.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

_____________ ___________ ___________

Головуючий суддя Суддя Суддя

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3