Справа № 735/274/25р.
Провадження по справі № 1-кп/735/46/2025р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 рокуселище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп кримінальне провадження № 0000036 від 14.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 12.02.2025, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , розпивав спиртні напої разом з ОСОБА_5 , та у ході спільного дозвілля, побачив на столі барсетку, що належить ОСОБА_5 після чого, скориставшись тимчасовою відсутністю власника майна, який вийшов на вулицю, відкрив барсетку, де виявив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , що належала потерпілому. Після цього, керуючись раптово виниклим умислом на викрадення офіційного документа, розуміючи, що на банківському рахунку ОСОБА_5 можуть знаходитися грошові кошти, з метою їх подальшого привласнення, таємно, з корисливих мотивів, здійснив викрадення зазначеної банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , яка відкрита на ім`я ОСОБА_5 яка згідно положень ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом майнового характеру, що надає право особі на одержання, зберігання та використання інформації про розрахункові кошти та інші грошові надходження на рахунок та забезпечує користувачу доступ до банківського рахунку з метою отримання грошових коштів.

У подальшому, 13.02.2025 у період часу з 12 год 34 хв по 12 год 35 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи в магазині «Аврора» № 284, що розташований за адресою: смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. І. Табірци, 5А, маючи на меті зняття грошових коштів з раніше викраденої ним банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 відкриту на ім`я ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, здійснив дії, спрямовані на несанкціоноване втручання у роботі інформаційної (автоматизованої системи) з дистанційного керування банківськими рахунками АТ КБ «ПриватБанк», а саме, шляхом підбору PIN-коду до картки авторизувався через банківський термінал на касі магазину «Аврора», провівши картку через зчитувальний елемент терміналу та набравши комбінацію пін-коду, чим порушив встановлений діючим законодавством порядок функціонування банківської системи, як складової частини кредитно-фінансової системи держави та отримав доступ до керування банківським рахунком ОСОБА_5 , здійснивши таким чином несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи.

Здійснивши незаконні дії, пов`язані з втручанням у роботу інформаційної (автоматизованої) системи, ОСОБА_3 13.02.2025 діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на таємне викрадення грошових коштів, що належать ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора» № 284, що розташований за адресою: смт. Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул. І. Табірци, 5 «А». о 12 год 24 хв за допомогою безготівкового розрахунку використовуючи банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» «Для виплат» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 відкритої на ім`я ОСОБА_5 здійснив купівлю запальнички на суму 34 гривні та о 12 год 35 хв купівлю вологих серветок на суму 2 гривні, після чого о 12 год 35 хв, скориставшись на касі магазину функцією «Зняття готівки», здійснив зняття готівки грошових коштів в сумі 4 000 гривень із зазначеного банківського рахунку, якими розпорядився на власний розсуд, таким чином таємно від власника майна та сторонніх осіб, здійснивши викрадення грошових коштів, належних ОСОБА_5 на загальну суму 4036 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладених в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати та врахувати, що потерпілому шкоду відшкодував у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, але подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційного документа, вчиненому з корисливих мотивів, за ч. 1 ст. 361 КК України, як несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, особу винного, не працює, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, посередню характеристику за місцем проживання, досудову доповідь Новгород-Сіверського районного сектору № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області згідно якої середній рівень небезпеки для суспільства свідчить про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, обставини, які обтяжують покарання відсутні, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо при призначенні покарання із застосуванням вимог ст. 70 КК України у виді позбавлення волі та звільнення його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75 КК України і покласти обов`язки передбачені ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 75, 76 КК України, ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 1 ст. 361 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази - банківську картку жовтого кольору емітента АТ КБ «Приватбанк» «Для виплат» № НОМЕР_1 , що долучена до матеріалів кримінального провадження повернути законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1