Справа № 953/8079/24
н/п 1-кп/953/500/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2025 р.

Київський районний суд міста Харкова в складі:

судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про проведення слідчого експерименту поданого у кримінальному провадженні, внесеному 13.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001100, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харків, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження №0001100 від 13.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У судове засідання 25.07.2025 з`явились прокурор, обвинувачений, захисник та потерпілий.

Під час судового розгляду в межах цього кримінального провадження захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про надання судового доручення в порядку ст. 333 КПК України слідчому управлінню відділу Харківського РУП № 1 ГУПН в Харківській області провести певні слідчі (розшукові) дії, а саме, слідчий експеримент для уточнення показів обвинуваченого щодо обставин події, які відбулись 12.07.2024.

Клопотання мотивовано тим, що різними показами потерпілого та обвинуваченого щодо кількості та механіки нанесених ударів.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання захисника, потерпілий зазначив, що не заперечує, однак вважає, що підстав для такої процесуальної дії немає. Прокурор заперечив проти клопотання захисника про проведення слідчого експерименту, мотивуючи це тим, що у кримінальному провадженні було проведено слідчий експеримент, в якому зафіксовано обставини та механіка нанесення ударів, вказаний експеримент оцінювався експертом, яким зроблено висновок, який наявний у справі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, а також думку потерпілого проаналізувавши матеріали провадження, доводи заявленого клопотання, суд вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутні підстави для надання відповідних судових доручень в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що проведення слідчої (розшукової) дії під час розгляду кримінального провадження по суті здійснюється у разі, коли виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом.

При цьому, як вбачається з поданого захисником клопотання та його пояснень у судовому засіданні, метою такого клопотання є заперечення обвинуваченим кількості нанесених потерпілому ударів та їх характеру (наносив удари тільки руками, не бив ногами), тобто указане клопотання є за своїм змістом запереченням кількості та характеру ударів, які можуть бути надані стороною захисту під час допиту.

Крім того, суд виходить з того, що обвинувачений і його захисник (був залучений на стадії досудового слідства) не заявляли клопотання про проведення відповідного слідчого експерименту під час досудового слідства. Підстав неможливості скористатись відповідним правом сторона захисту не навела. При цьому підозрюваний мав захисника.

Заявлене клопотання не містить посилання на конкретні дані, які вказували б на необхідність перевірки обставин 12.07.2024, які до того ж були предметом експертного дослідження. Проведення слідчого експерименту по суті мотивовано лише його не проведенням слідчим та критичною оцінкою доказів обвинувачення стороною захисту на предмет доведеності винуватості обвинуваченого і стосуються способу захисту. А тому підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 223, 240, 332, 333, 350, 369 372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчого експерименту в судовому провадженні в рамках кримінального провадженняза № 0001100 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складено 25.07.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_7