overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 646/4490/25 Провадження 1-кп/636/1295/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2025 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчого судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області кримінальне провадження № 0005568 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобичи Львівської області, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт з додатками відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, надійшов до Чугуївського міського суду Харківської області 10.07.2025, відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 01.07.2025.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу з обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, прийняти до провадження Чугуївського міського суду Харківської області.

Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 08 год. 30 хв. 14 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 709/747/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Чорнобаївського районного суду Черкаської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 листопада 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суддя відповідно до положень ч. 2ст. 376 КПК Україниоголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.372, 376 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 14 серпня 2025 року о 09:15 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/1103/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 30.05.2025 р., щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

12.08.2025 р. до суду надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України.

Зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участі прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись вимогами ч.1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується за ч.4 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва на 09 год. 30 хв. 26.08.2025 р.

Кримінальне провадження розглядати професійним суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5669/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відновлення провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч. 3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.371, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.384, ч.3 ст.28, ст.340 КК України,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч. 3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.371, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.384, ч.3 ст.28, ст.340 КК України.

Ухвалою суду від 04.01.2023 року провадження у справі було зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Від Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання про відновлення судового провадження у справі, оскільки обвинувачений ОСОБА_2 станом на 05.08.2025 року проходить військову службу у військовій частині з пунктом постійної дислокації у АДРЕСА_1 , протягом 2025 року ОСОБА_2 до участі у бойових діях не залучався. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_2 постійно перебуває на території м. Києва, проходить військову службу за контрактом, тобто не перебуває у цілодобовій взаємодії з особовим складом та місцем несення служби. Вказане свідчить, що обвинувачений ОСОБА_2 має об`єктивну можливість з`являтися до суду, а відтак відпали підстави зупинення судового провадження, що існували.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч. 3 ст.28, ч.2 ст.365, ч.3 ст.28, ч.3 ст.371, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.384, ч.3 ст.28, ст.340 КК України.

Призначити судове засідання на 17 годину 40 хвилин 03 вересня 2025 року для продовження розгляду кримінального провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 365, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 3 чт. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 384 та ч. 3 ст. 28, ст. 340 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1315/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0003082, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.10.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 14 серпня 2025 року о 13.00 годин.

Керуючись ст. 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 10 жовтня 2025 року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, строком до 10 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 569/15580/20

Провадження № 11-кп/4815/525/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2025 року, якою продовжено ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 205-1, ч.3 ст. 206-2, ч.2 ст. 209, ч.ч.1, 3, 4 ст. 358 Кримінального кодексу України (далі КК), запобіжний захід у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000229,

в с т а н о в и л а :

Обвинувачений ОСОБА_5 подав заяви про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у зв`язку з короткотривалим перебуванням колегії суддів у нарадчій кімнаті, неврахування статусу потерпілої сторони, невручення повідомлення про підозру та обвинувального акту, а також участь колегії суддів у розгляді цивільної справи, неврахування даних про особу обвинуваченого та його матеріального стану при визначенні розміру застави.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на підтримання заяви про відвід, прокурора ОСОБА_4 про необгрунтованість заявленого відводу, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить такого висновку.

Статтею 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) визначено вичерпний перелік підстав, які виключають участь судді у кримінальному провадженні.

Проте зі змісту заяви обвинуваченого не вбачається жодної з підстав, передбачених законодавцем, для відводу колегії суддів, а також відсутні підстави, які б свідчили про можливу упередженість суддів.

Поряд з цим, мотиви, викладені у заяві обвинуваченого, свідчать про його незгоду з процесуальними рішеннями, ухваленими стосовно нього колегією суддів у інших апеляційних провадженнях.

Окрім того, як вказав Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2023 року у справі №359/10291/19 , перебування суддів у нарадчій кімнаті період часу, якого, за міркуванням скаржників, недостатньо для ухвалення рішення, не може свідчити про порушення судом вимог КПК.

Зважаючи на вказані обставини, колегія суддів не вбачає жодних об`єктивних обставин, які б свідчили про можливу упередженість суду при розгляді цього апеляційного провадження, а тому не вбачає підстав для задоволення заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України колегія суддів,

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 при розгляді апеляційної скарги адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 28 травня 2025 року - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/7944/25
Провадження № 1-кс/991/8014/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13 серпня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги громадської організації «Зберегти Пікуй» на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, що полягала у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год 30 хв 18.08.2025
справа № 187/250/21
провадження № 1-кп/179/2/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05 серпня 2025 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженняпровадження, внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання, яке призначене на 02 вересня 2025 року на 13-20 год в режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районний судом Дніпропетровської області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, дані обставини, з метою оперативності проведення судового провадження, суд вважає доцільним проводити судове засідання у режимі відеоконференції з Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора та потерпілих доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 336 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в кримінальному провадженні, яке внесене до ЄРДР за № 0000002 від 04.01.2021 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що призначене на 13 год. 00 хв. 05 серпня 2025 року, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області та Петриківським районним судом Дніпропетровської області.

Доручити Петриківському районному суду Дніпропетровської області здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції за участю прокурора та потерпілих.

Копію ухвали надіслати до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/8909/25
Провадження № 1-кс/185/657/25
13 серпня 2025 року м.Павлоград
Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВР ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину,
Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВР ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовити.
Положення частини третьої статті 307 КПК України,щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду№ 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 15 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9184/25
Провадження № 1-кп/344/1009/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

13 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316, ст.372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №21, на 21.08.2025 року о 14 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Івано-Франківського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , яку необхідно подати суду до 13 вересня 2025 року.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 347/767/25
Провадження № 1-в/347/45/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

13.08.2025 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів з ініціативи суду питання виправлення описки в ухвалі суду від 13.08.2025 року, постановленій за результатом розгляду подання провідного інспектора Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 відноснозасудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Косівського районного суду Івано-Франківської області знаходиться подання провідного інспектора Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 відноснозасудженого ОСОБА_4 .

13.08.2025 року за результатом розгляду вказаного подання ухвалою суду воно було задоволено та розстрочено засудженому ОСОБА_4 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одну) тисячу гривень на строк десять місяців зі сплатою щомісячно в дохід держави по 5100 (п`ять тисяч сто) гривень із наданням суду до 28 числа кожного місяця квитанції про сплату відповідної частини штрафу. Але у мотивувальній частині вказаної ухвали суду було помилково вказано строк розстрочення сплати суми штрафу «чотири місяці» замість «десять місяців».

Згідно із ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у тексті вище зазначеної ухвали суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

виправити допущену описку в тексті мотивувальної частин ухвали суду Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.08.2025 року, що була постановлена за результатом розгляду подання провідного інспектора Коломийського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_3 відноснозасудженого ОСОБА_4 про розстрочку сплати штрафу, де вважати вірним написання дванадцятого абзацу«…Таким чином, враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 добровільно не сплатив суму штрафу, призначену вироком Косівського районного суду від 06.06.2025 року, працює майстром ВДЕМ №1 ЦЕРМ «Карпатський» АТ «Прикарпаттяоблеперго», тому суд вважає, що є всі підстави для розстрочки ОСОБА_4 сплати суми штрафу на строк десять місяців…».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали суду Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13.08.2025 року за результатом розгляду подання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1