Справа 932/3960/25
Провадження № 1-кс/932/1686/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

1 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №0000606 від 27.04.2025,

у с т а н о в и л а:

Прокурор Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого вказала, що слідчим відділенням Відділу поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000606 від 27.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27.04.2025 о 13:38 год. до ВП №2 Краматорського РУП надійшло повідомлення про те, що у м. Краматорську, Донецької області було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Golf» р.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який перевозив металобрухт без відповідних документів.

В ході огляду речей, проведеного у встановленому законом порядку 27.04.2025 на ділянці місцевості, розташованої біля буд. № 19 по вул. Марії Приймаченко в м. Краматорськ Донецької області, виявлені та вилучені: болторіз марки «INTERTOOL» з маркуванням «750, 30» чорного кольору та ручками червоного кольору; перчатки з текстилю у кількості 2 шт.; мобільний телефон марки iPhone 8 Plus; автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» р.н.з. НОМЕР_1 .

Вказані предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та визнані постановою слідчого речовими доказами у цьому кримінальному проваджені.

З метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речових доказів, просить накласти арешт на вищезазначені речі.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання сповіщена належним чином, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання сповіщений належним чином.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучене майно відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Сукупність встановлених обставин дає підстави вважати обґрунтованими доводи прокурора/дізнавача/слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучене майно з метою його збереження, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.170-173, 309 ч.1 п.9, 395 ч.2 п.3 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені у ході огляду речей 27.04.2025 у період часу з 16 години 52 хвилини до 17 години 55 хвилин на ділянці місцевості, розташованої біля буд. № 19 по вул. Марії Приймаченко в м. Краматорськ Донецької області, а саме на:

- болторіз марки «INTERTOOL» з маркуванням «750, 30» чорного кольору та ручками червоного кольору;

- перчатки з текстилю у кількості 2 шт.;

- мобільний телефон марки iPhone 8 Plus, із забороною відчуження, розпорядження та користування цим майном;

- автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Golf» р.н.з. НОМЕР_1 , із забороною відчуження та розпорядження цим майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1