УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеси клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави в рамках кримінального провадження №0000247 від 12.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебуває клопотання прокурора про перерахування застави у розмірі 908 400 гривень, внесену за підозюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області та перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті).

Прокурор в обґрунтування поданого клопотання зазначає наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 12.03.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.

05.06.2025 о 07:00 год., ОСОБА_6 фактично затриманий в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.

05.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.

06.06.2025 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави в розмірі 908 400 гривень. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- заборонити спілкуватися зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження;

- носити електронний браслет.

13.06.2025 заставу в розмірі 908 400 грн, внесено на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Одеса, з яких частину у розмірі 150000 грн сплатив ОСОБА_7 , частину у розмірі 150000 грн сплатила ОСОБА_8 , частину у розмірі 8400 грн сплатила ОСОБА_9 , частину у розмірі 150000 грн сплатила ОСОБА_10 , частину у розмірі 150000 грн сплатила ОСОБА_11 , частину у ромзірі 150000 грн сплатила ОСОБА_12 , частину у розмірі 150000 грн сплатив ОСОБА_13 , після чого підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти.

У зв`язку з чим на підозрюваного покладено вищевказані обов`язки, визначені ухвалою суду від 06.06.2025.

Дані обов`язки були належним чином роз`яснені підозрюваному ОСОБА_6 про що складена відповідна розписка від 13.06.2025.

Однак, в подальшому з метою проведення допиту ОСОБА_6 слідчим здійснено декілька телефонних дзвінків на номер телефону останнього НОМЕР_1 (вказаний номер телефону ОСОБА_6 надав слідчому для подальшого зв`язку) з метою його виклику. Мобільний телефон останнього вимкнений, на дзвінки ніхто не відповідає. Також з метою встановлення місцезнаходження підозрюваного надано окреме доручення працівникам УПК в Одеській області ДКП НПУ, за результатами виконання якого допитано рідну матір ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка вказала, що востаннє бачила сина 01.07.2025 та у неї з ним була запланована зустріч на 02.07.2025, на яку він не з`явився, теперішнє місцезнаходження сина їй не відоме. Окрім того допитано співмешканку ОСОБА_6 ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою підозрюваний проживав до затримання працівниками правоохоронних органів та після внесення застави. Остання повідомила, що ОСОБА_6 після внесення застави, приїхав додому зібрав речі та поїхав у невідомому напрямку, теперішнє місцезнаходження останнього їй невідоме, зв`язок з ним вона не підтримує.

Також з метою виклику ОСОБА_6 його матері та співмешканці вручені повістки про виклик підозрюваного до слідчого на 16.07.2025, 17.07.2025 та 18.07.2025. Підозрюваний на дати вказані у повістках не з`явився, встановити його місцезнаходження не вдалось, засобами мобільного зв`язку зв`язатись з ОСОБА_6 також не видалось можливим.

Таким чином підозрюваний ОСОБА_6 порушив обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу прокурора, суду та повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Такі обставини свідчать про зловживання підозрюваним процесуальними правами та порушення покладених судом обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваним ОСОБА_6 був порушений обов`язок, покладений на нього ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2025 року, прокурор просить заставу у розмірі в розмірі 908 400 гривень, внесену за підозюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на розрахунковий рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області та перерахувати на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті)

В судовому засіданні прокурор вимоги поданого клопотання підтримав, просив його задовольнити.

В судовому засіданні захисник заперечувала проти задоволення клопотання.

Заставодавець ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , будучи належним чином повідомлені про час та дату розгляду клопотання прокурора, що підтверджується наявною в матеріалах клопотання повідомленнями в судове засідання не з`явилися. Причини неявки слідчому судді не повідомила.

Дослідивши клопотання прокурора та матеріали, долучені в його обґрунтування, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 12.03.2025, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.

В рамках даного кримінального провадження 05.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України.

06.06.2025 слідчим суддею Київського районного суду міста Одеси стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави в розмірі 908 400 гривень. У разі внесення застави покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

13.06.2025 заставу в розмірі 908 400 грн, внесено на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Одеса, з яких частину у розмірі 150000 грн сплатив ОСОБА_7 , частину у розмірі 150000 грн сплатила ОСОБА_8 , частину у розмірі 8400 грн сплатила ОСОБА_9 , частину у розмірі 150000 грн сплатила ОСОБА_10 , частину у розмірі 150000 грн сплатила ОСОБА_11 , частину у ромзірі 150000 грн сплатила ОСОБА_12 , частину у розмірі 150000 грн сплатив ОСОБА_13 , після чого підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти.

У зв`язку з чим на підозрюваного покладено вищевказані обов`язки, визначені ухвалою суду від 06.06.2025.

Дані обов`язки були належним чином роз`яснені підозрюваному ОСОБА_6 про що складена відповідна розписка від 13.06.2025.

Абзацом 3 частини 4 статті 202 КПК України передбачено, що з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.8 ст.182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Отже, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 , будучи обізнаний про покладення на нього обов`язки, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: не прибув за викликом слідчого.

Станом на теперішній час, місце перебування ОСОБА_6 органу досудового розслідування не відоме.

23.07.2025 року на підставі постанови слідчого ОСОБА_6 було оголошено у розшук.

Заходами забезпечення кримінального провадження є, у тому числі, запобіжні заходи (пункт 9 частини 2 статті 131 КПК). Застава є одним із видів запобіжних заходів (пункт 3 частини 1 статті 176 КПК).

Згідно з ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

При порушенні умов такого запобіжного заходу як застава процедура його застосування включає також застосування заходів кримінально-процесуальної відповідальності. Так, у разі порушення умов застави - вона звертається в дохід держави (частина 8 статті 182 КПК).

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу (частина 9 статті 182 КПК).

З наведеного вище слідує, що звернення застави в дохід держави є невід`ємною складовою зміни запобіжного заходу в вигляді застави, яка передбачена частинами 8 та 10 статті 182 КПК, та охоплюється поняттям застосування запобіжного заходу в вигляді застави.

У зв`язку із викладеним, звернення застави в дохід держави має (із врахуванням особливостей цього заходу) відповідати встановленим правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В ч. 3 ст. 182 КПК України вказано, що при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

13.06.2025 заставу в розмірі 908 400 грн, внесено на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Одеса, з яких частину у розмірі 150000 грн сплатив ОСОБА_7 , частину у розмірі 150000 грн сплатила ОСОБА_8 , частину у розмірі 8400 грн сплатила ОСОБА_9 , частину у розмірі 150000 грн сплатила ОСОБА_10 , частину у розмірі 150000 грн сплатила ОСОБА_11 , частину у ромзірі 150000 грн сплатила ОСОБА_12 , частину у розмірі 150000 грн сплатив ОСОБА_13 , після чого підозрюваного ОСОБА_6 звільнено з-під варти.

Підозрюваного звільнено з-під варти саме на підставі факту внесення заставодавцями грошових коштів. Запобіжний захід у виді тримання під вартою змінено на заставу, яка є запобіжним заходом для підозрюваного до часу її повернення заставодавцю або до її звернення в дохід держави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України (частина 8 статті 182 КПК).

Метою припису частини 8 статті 182 КПК є запобігання порушенню підозрюваним покладених на нього обов`язків шляхом застосування заходу кримінально-процесуальної відповідальності за таке порушення. У той же час метою звернення застави в дохід держави не є відшкодування шкоди, у завданні якої особа підозрюється.

Водночас зі змісту частини 8 статті 182 КПК вбачається, що в ній при описі обов`язків, у разі порушення яких передбачено застосування санкції у вигляді звернення застави в дохід держави, використані формулювання, як у множині, так і в однині. Зокрема, неявка за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи неповідомлення про причини своєї неявки як підстава для звернення застави в дохід держави зазначено як одноразову дію.

При цьому суд звертає увагу, що застава є безстроковим запобіжним заходом, тому її строк не може бути визначний ухвалою суду, і вона без визначення строку забезпечує виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду (частина 7 статті 42 КПК).

Отже, у разі порушення умов такого запобіжного заходу як застава (зокрема, порушенням підозрюваним покладених на нього обов`язків), слідчий суддя вправі застосувати заходи кримінально-процесуальної відповідальності - звернути заставу (її частину) в дохід держави.

З огляду на викладене клопотання прокурора обґрунтовано правовими підставами, доведено, що ОСОБА_6 було порушено обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою, заставодавці не виконали своїх обов`язків щодо забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що вимога прокурора про звернення застави в дохід держави є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Таким чином, заставу, внесену за підозрюваного ОСОБА_6 , з урахуванням клопотання прокурора, слід звернути в дохід держави.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 202 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , що погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави в рамках кримінального провадження №0000247 від 12.03.2025 року -задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу у розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень, внесену ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 на підставі ухвалиКиївського районного суду м. Одеси від 06.06.2025 року, (справа №947/20685/25) за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на розрахунковий рахунок №UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, призначення платежу: згідно ухвали Київського районного суду м. Одеси від 06.06.2025 року, заставна сума за ОСОБА_6 , перерахувавши її до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали направити до Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області - для виконання в частині звернення застави в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1