ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2791/25
Провадження № 1?кс/991/2785/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

представника АРМА ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013

клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів,

в с т а н о в и в:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_6 , про передачу майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - АРМА) у № 0000400 від 31.01.2013 (т. 1 а.с. 1).

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 135).

Обґрунтування клопотання

У клопотанні зазначено про те, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, вчинених злочинною організацією, очолюваною колишнім Президентом України ОСОБА_7 , структурним підрозділом злочинної організації під керівництвом ОСОБА_8 .

Постановою слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 від 22.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000102 визнано речовим доказом транспортний засіб «Aston Martin», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2014 (у справі № 757/8003/14?к) на вказаний транспортний засіб накладено арешт.

Зазначений автомобіль перебував у власності ОСОБА_10 , яка є дружиною ОСОБА_8 . Водночас, у день затримання автомобіля співробітниками прикордонної служби України на посту «Нові?Яриловичі» Чернігівської області, 21.03.2014, цей транспортний засіб перереєстровано на нового власника ОСОБА_11 .

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 від 14.04.2014 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 об`єднані з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000076 (під загальним номером № 0000076).

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_13 від 25.06.2015 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000400 (під загальним номером № 0000400).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 (у справі № 757/40379/18?к) надано дозвіл на передачу в управління АРМА у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» (далі також - Закон) активи, на які у кримінальному провадженні накладено арешт та визнано речовими доказами, зокрема транспортний засіб «Aston Martin», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_11 .

Згідно з листом АРМА встановлено, що на цей час реалізація зазначеного активу є більш ефективним у порівнянні з передачею в управління за договором, у порядку та на умовах визначених Законом, враховуючи наявний більш дієвий механізм для покриття витрат державного бюджету України у вигляді придбання військових облігацій, а також приймаючи до уваги наявний незадовільний стан зазначеного активу.

Цим листом АРМА просить орган досудового розслідування звернутись до слідчого судді з клопотанням про передачу активу (транспортного засобу «Aston Martin», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ) в управління АРМА шляхом реалізації у порядку та на умовах, визначених ст. 19, 21 Закону, п. 4 ч. 6 та ч. 7 ст. 100 КПК України.

З урахуванням наведеного, оскільки згадане арештоване майно не містить слідів кримінального правопорушення, водночас є речовим доказом, то без шкоди для кримінального провадження може бути передане в управління АРМА, у тому числі шляхом реалізації.

За викладених обставин, детектив прохав слідчого суддю передати АРМА з метою реалізації без згоди власника транспортний засіб «Aston Martin», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Позиція учасників справи

У судовому засіданні детектив НАБ України ОСОБА_4 та представник АРМА ОСОБА_5 клопотання підтримали з мотивів, що у ньому наведені.

Власник майна ОСОБА_11 , будучи неодноразово повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув з невідомих причин.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважав за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна.

Мотиви слідчого судді

Заслухавши пояснення детектива та представника АРМА, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на таке.

Релевантні джерела права

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом (абз. 7 ч. 6 ст. 100 КПК України).

Відповідно до ч. 7 ст. 100 КПК України у випадках, передбачених, зокрема п. 2 та абз. 7 ч. 6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із ст. 171?173 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що АРМА є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та / або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

У силу п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону управління активами - діяльність із володіння, користування та розпорядження активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави і вирішено питання про їх передачу Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, тобто забезпечення збереження активів, збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості, передача їх в управління або реалізація активів у випадках та порядку, передбачених цим Законом, а також реалізація активів, конфіскованих у кримінальному провадженні чи стягнених за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

АРМА здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та / або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року.

Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються АРМА не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора (ч. 1 ст. 19 Закону).

Правила управління АРМА рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами визначені у ст. 21 Закону.

Так, ч. 1 ст. 21 Закону передбачено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється АРМА шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Згідно з ч. 4 ст. 21 Закону рухоме майно може бути передано для реалізації без згоди власника за рішенням слідчого судді, суду за наявності хоча б однієї з таких підстав:

(1) майно піддається швидкому псуванню;

(2) майно швидко втрачає свою вартість;

(3) витрати на зберігання рухомого майна протягом одного календарного року становлять більше 50 відсотків його вартості.

Активи, визначені ч. 44 цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду про управління активами шляхом реалізації (абз. 1 ч. 5 ст. 21 Закону).

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що детективами НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000400 від 31.01.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, вчинених злочинною організацією, очолюваною колишнім Президентом України ОСОБА_7 , структурним підрозділом злочинної організації під керівництвом ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 15).

22.03.2024 у кримінальному провадженні № 0000102 від 12.03.2014 слідчий особливо важливих справах Генеральної прокуратури України ОСОБА_9 виніс постанову, якою визнав речовим доказом, зокрема транспортний засіб «Aston Martin», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 (т. 1 а.с. 92).

Зі змісту цієї постанови вбачається, що 17.03.2014 в указаному кримінальному провадженні ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Під час проведення оперативно?розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_8 надав підлеглим працівникам вказівки перемістити найбільш коштовні транспортні засоби, якими він фактично користувався, але які були оформлені на третіх осіб, на територію російської федерації, щоб уникнути накладення на них арешту. 21.03.2014 працівниками прикордонної служби України на посту «Нові?Яриловичі» Чернігівської області затримано, у тому числі автомобіль «Aston Martin», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_14 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.04.2014 (у справі № 757/8003/14?к) на вказаний транспортний засіб, належний ОСОБА_10 , накладено арешт із забороною розпорядження та використання (т. 1 а.с. 94). Арешт на автомобіль накладений з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 від 14.04.2014 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000102 об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000076 від 11.03.2014 (під загальним номером 0000076) (т. 1 а.с. 96).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.05.2014 (у справі № 757/12569/14?к) в указаному кримінальному провадженні накладено арешт із забороною розпорядження та використання на згаданий раніше транспортний засіб «Aston Martin», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_11 (т. 1 а.с. 98).

Як вбачається зі змісту цієї ухвали, на підставі інформації УДАІ ГУ МВС України в м. Києві встановлено, що 21.03.2014 (у день затримання автомобіля співробітниками прикордонної служби) транспортний засіб перереєстрований на нового власника ОСОБА_11 . Арешт накладений з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання та відшкодування заподіяної шкоди.

У подальшому, постановою прокурора Генеральної прокуратури України ОСОБА_15 від 25.06.2015 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000076 об`єднані з матеріалами кримінального провадження № 0000400 від 13.02.2013 (під загальним номером 0000400) (т. 1 а.с. 101).

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 (у справі № 757/40379/18?к) транспортний засіб «Aston Martin», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який на праві власності належить ОСОБА_11 , переданий в управління АРМА (т. 1 а.с. 103).

24.07.2024 до Офісу Генерального прокурора надійшов лист АРМА (вих. № 6381/24?25?24/6.1) щодо можливості звернення до суду про передачу активів в управління АРМА шляхом їх реалізації відповідно до вимог ст. 1, 9, 19, 21 Закону та ч. 7 ст. 100 КПК України у кримінальному провадженні № 0000400 (т. 1 а.с. 114).

Зі змісту цього листа слідує, що з метою виконання ухвали слідчого судді від 20.08.2018 АРМА вживались заходи щодо обрання управителя активу (транспортного засобу «Aston Martin», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ).

Наказом АРМА від 01.10.2018 № 308 встановлено неналежність активу до видів майна, визначений у Примірному переліку майна, у тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати на забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майна у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, що підлягає реалізації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.09.2017 № 685, та визначено забезпечити здійснення заходів, пов`язаних з передачею активу в управління визначеній за результатами конкурсу особі у порядку, встановленому законодавством про публічні закупівлі.

За результатами проведеного конкурсу з відбору управителя арештованими активами у порядку, визначеному Законом України «Про публічні закупівлі», тендерним комітетом АРМА обрано управителя активом ТОВ «Лакшері Транс», з яким 02.11.2019 укладено договір управління майном (активами), строк дії якого закінчився 02.11.2019.

Наразі актив знаходиться на зберіганні у ДП «СЕТАМ», за послуги якого АРМА кожного місяця сплачує грошові кошти відповідно до договору зберігання.

Зважаючи на викладене АРМА вказало, що саме реалізація активу, як шлях управління, є більш ефективним у порівнянні з передачею в управління за договором, у порядку та на умовах, визначених Законом, ураховуючи наявний більш дієвий механізм для покриття витрат державного бюджету України у вигляді придбання військових облігацій, а також наявний незадовільний технічний стан активу.

Оскільки АРМА не наділено дискреційними повноваженнями щодо обрання шляху управління активом відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 (у справі № 757/40379/18?к) агентство прохало розглянути можливість звернення слідчого або прокурора з клопотанням до суду про передачу активу в управлінням шляхом його реалізації.

01.08.2024 тотожний за змістом лист АРМА (вих. № 6620/24?25?24/6.1) надіслано на адресу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (т. 1 а.с. 119).

З посиланням на зазначений лист АРМА детектив НАБ України ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про передачу належного ОСОБА_11 транспортного засобу «Aston Martin», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в управління АРМА з метою реалізації без згоди власника (т. 1 а.с. 1).

Втім, слідчий суддя констатує, що заявлені у клопотанні детектива, як і в листі АРМА, обставини та доводи не підтверджені відповідними матеріалами, а тому не можуть бути достатніми для постановлення ухвали про передачу активу для реалізації без згоди його власника.

Раніше згадано, що ч. 4 ст. 21 Закону передбачує три самостійні підстави для передачі рухомого майна для реалізації без згоди власника за рішенням слідчого судді, суду, а саме: (1) майно піддається швидкому псуванню; (2) майно швидко втрачає вартість; (3) витрати на зберігання рухомого майна протягом одного календарного року становлять більше 50 відсотків його вартості.

Заявлений актив - транспортний засіб «Aston Martin» не відповідає критерію, визначеному у п. 1 ч. 4 ст. 21 Закону (не є майном, що піддається швидкому псуванню), що фактично підтверджено у згаданому листах АРМА на адресу Офісу Генерального прокурора та Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Також, з долучених до клопотання матеріалів не вбачається переконливих підстав вважати, що вказаний автомобіль швидко втрачає свою вартість, тобто відповідає передбаченій п. 2 ч. 4 ст. 21 Закону ознаці. У цьому контексті слідчий суддя зауважує, що посилання АРМА у своїх листах на те, що транспортний засіб має незадовільний технічний стан, жодним чином не підтверджено.

З аналогічних мотивів слідчий суддя не знаходить підстав вважати, що автомобіль відповідає передбаченому у п. 3 ч. 4 ст. 21 Закону критерію, а саме - що витрати на зберігання рухомого майна протягом одного календарного року становлять більше 50 відсотків його вартості. Попри наведені в листах АРМА твердження про те, що наразі актив знаходиться на зберіганні у ДП «СЕТАМ», за послуги якого агентство кожен місяць сплачує грошові кошти відповідно до договору зберігання, відповідних доказів на підтвердження цієї обставини до клопотання не долучено (у тому числі й копії договору зберігання чи іншого документу, який би підтверджував витрати на зберігання активу за один рік). Ба більше, з листів незрозуміло, коли саме закінчився строк дії договору управління майном, укладений з ТОВ «Лакшері Транс» 02.11.2019 (позаяк зі змісту листів його термін дії сплив того ж дня - 02.11.2019).

Підсумовуючи, слідчий суддя зауважує, що до згаданих листів АРМА додані лише копія супровідного листа прокурора Генеральної прокуратури України від 27.08.2018 про направлення до агентства копії ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.08.2018 (у справі № 757/40379/18?к) та копію цієї ухвали.

Проте, зазначених документів недостатньо для того, щоб прийняти рішення про можливість передачі активу АРМА в управління з метою реалізації без згоди власника у порядку та на умовах, визначених ст. 21 Закону та ч. 7 ст. 100 КПК України.

Ураховуючи наведені мотиви, клопотання детектива задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КПК України, ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів»,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 про передачу транспортного засобу «Aston Martin», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, з метою реалізації без згоди власника - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1