УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000564 від 03.07.2024 року від 16.12.2024 року

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла дана скарга.

Скаргу мотивовано тим, що 04.03.2025 скаржник звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України, про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, як представнику потерпілого.

18.04.2025 скаржник отримав від слідчого лист датований 04.04.2025 про відмову надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000564 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, оскільки на думку слідчого Є. Рогової ОСОБА_4 не має статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Скаржник зазначає, що він має процесуальний статус представника потерпілого, оскільки постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим не виносилась.

Враховуючи викладене, на думку скаржника, відмова слідчого в наданні матеріалів кримінального провадження для ознайомлення є незаконною, а тому останній просить слідчого суддю:

1)Визнати рішення слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , від 04.04.2025 (викладене у формі листа) про відмову у наданні представнику потерпілого ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000564 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України - протиправним та скасувати.

2) Зобов?язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , або іншого слідчого в даному кримінальному провадженні, призначеного старшим групи слідчих, повторно розглянути клопотання від 04.03.2025 представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №0000564 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в порядку ст. 220 КПК України.

Скаржник просив проводити розгляд скарги без його участі.

Слідчий будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши доводи скарги та долучені до неї документи, приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000564 від 03.07.2024 року від 16.12.2024 року.

04.03.2025 скаржник звернувся до слідчого з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України, про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, як представнику потерпілого.

18.04.2025 скаржник отримав від слідчого лист датований 04.04.2025 про відмову надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000564 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, оскільки на думку слідчого ОСОБА_6 ОСОБА_4 не має статусу потерпілого в даному кримінальному провадженні.

Скаржник зазначає, що ОСОБА_4 звертався з заявою про вчинення кримінального правопорушення саме відносно нього.

Отже відповідно до вимог ч. 2 ст. 55 КПК України, ОСОБА_4 має процесуальний статус потерпілого у кримінальному провадженні № 0000564 від 03.07.2024.

Крім того постанова про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим слідчим не виносилась.

Вказані доводи скаржника слідчим спростовані не були.

Таким чином у слідчого судді наявні підстави вважати, що ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000564 від 03.07.2024 має процесуальний статус потерпілого, а адвокат ОСОБА_3 - представника потерпілого.

Враховуючи викладене останній цілком обґрунтовано звертався до слідчого з клопотанням в порядку ст. 220, 221 КПК України.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Крім того, відповідно до ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

В той же час клопотання скаржника не було розглянуто з дотриманням вимог вказаних статтей.

Так, відповідь слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , містить відмову в задоволенні клопотання. В той же час про повну або часткову відмову у задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, чого слідчим зроблено не було, а відтак слідчий суддя вбачає в діях слідчого бездіяльність яка полягає у нерозгляді клопотання, а тому вважає за необхідне зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 04.03.2025 представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000564 від 03.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, в порядку ст. 220, 221 КПК України.

В той же час слідчий суддя не наділений повноваженнями скасовувати відповіді чи листи слідчого, які не оформленні у вигляді постанови, а відтак в задоволенні даної частини скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 221, 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на дії та бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 в межах кримінального провадження № 0000564 від 03.07.2024 року від 16.12.2024 року - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_5 , або іншого слідчого в даному кримінальному провадженні, розглянути клопотання від 04.03.2025 представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання матеріалів кримінального провадження № 0000564 від 03.07.2024 для ознайомлення, в порядок та строк визначений ст. 220, 221 КПК України.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1