Справа 688/3635/25
№ 1-кс/688/1567/25
Ухвала

08 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №000444 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з в.о. керівника Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на адресу СУ ГУНП в Хмельницькій області від УСР в Хмельницький області, надійшли матеріали про те, що посадові особи одного із комунальних підприємств Хмельницької області, за попередньою домовленістю із фізичними особами, на території Хмельницької області, протягом 2023 року, у тому числі в період дії воєнного стану, створили схему та привласнюють грошові кошти виділені на проведення державних закупівель, сума яких встановлюється.

Крім того, на адресу Шепетівської окружної прокуратури надійшло повідомлення заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до якого посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 під час здійснення у 2023 році державних закупівель автомобілів для потреб підприємства, підробили офіційні документи, до яких внесли завідомо неправдиві відомості.

Так, встановлено, що посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) здійснили закупівлю двох мікроавтобусів на загальну суму 1 800 000 гривень для потреб підприємства.

12 червня 2023 року укладено договір №216 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та з іншої сторони фізичної особи ОСОБА_6 (постачальника) на закупівлю товарів, a саме: мікроавтобуса марки «Opel» моделі «Vivaro» загальною сумою 830 500 гривень, строк поставки товарів до 15 липня 2023 року. В ході аналізу документів, поданих постачальником на офіційний майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено, що даний транспортний засіб згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02 травня 2023 року за №326958 (змінено тип транспортного засобу з вантажного на пасажирський транспортний засіб), окрім того згідно умов переобладнання встановлено, що даний транспортний засіб не відповідає вимогам ДСТУ 3649:2010.

12 червня 2023 року укладено договір №217 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та з іншої сторони фізичної особи ОСОБА_7 (постачальника) на закупівлю товарів, а самe: мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafic» загальною сумою 889 500 гривень, строк поставки товарів до 15 липня 2023 року. В ході аналізу документів, поданих постачальником на офіційний майданчик « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено, даний транспортний засіб згідно висновку ІНФОРМАЦІЯ_7 від 01травня 2023 року за №326937 (змінено тип транспортного засобу з вантажного на пасажирський транспортний засіб), окрім того згідно умов переобладнання встановлено, що даний транспортний засіб не відповідає вимогам ДСТУ 3649:2010.

Під час моніторингу цінової політики в мережі Інтернет встановлено, що середньо-ринкова ціна на мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafic» 2018 року випуску, серед усіх пропозицій на ринку складає орієнтовно 630 000 гривень, водночас, найдорожчий автомобіль марки «Renault» моделі «Trafic» 2018 року народження, який станом на теперішній час продається в Україні коштує 984 740 гривень, що в свою чергу лише на 89 740 гривень дорожче ніж придбаний посадовими особами комунального підприємства, проте вказаний автомобіль має лише 19 000 кілометрів пробігу та є виготовленим для перевезення пасажирів безпосередньо заводом виробника. В свою чергу автомобіль придбаний посадовими особами за ціною 889 500 гривень, має пробіг 151 400 кілометрів та є переробленим на пасажирський з вантажного.

Аналогічна ситуація із закупівлею мікроавтобуса марки «Opel» моделі «Vivaro». Посадовими особами зазначений автомобіль був придбаний за ціною 830 500 гривень, при тому, середньо-ринкова ціна на мікроавтобуса марки «Opel» моделі «Vivaro» 2018 року випуску, серед усіх пропозицій на ринку складає орієнтовно 620 000 гривень, водночас, згідно зазначеного Інтернет-ресурсу найдорожчий автомобіль марки «Opel» моделі «Vivaro» 2018 pоку випуску, який станом на теперішній час продається в Україні за 843 532 гривень, що в свою чергу лише на 46 147 гривень, дорожче ніж придбаний посадовими особами комунального підприємства, проте вказаний автомобіль має лише 103 000 кілометрів пробігу на відміну від придбаного посадовими особами за майже таку саму ціну, а також є виготовленим для перевезення пасажирів безпосередньо заводом виробника.

Крім того, 14 серпня 2023 укладено договір №293 між ІНФОРМАЦІЯ_5 в особі директора ОСОБА_5 з однієї сторони та з іншої сторони фізичної особи ОСОБА_8 (постачальника) на закупівлю товарів, а самe: мікроавтобуса марки «Renault» моделі «Trafic» загальною сумою 279 500 гривень, строк поставки товарів до 31 серпня 2023 року. В ході аналізу документів поданих постачальником, встановлено, що документація, яку ОСОБА_8 подала для підписання договорів, являється ідентичною до поданих попередніми постачальниками.

Згідно інформації, вказаної у вищевказаних договорах банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , з якого здійснювався перерахунок грошових коштів, належить замовнику, а саме ІНФОРМАЦІЯ_8 (ШКПВКГ) в особі директора ОСОБА_5 .

На даний час у органу досудового розслідування виникла об?єктивна необхідність отримати доступ до документів, які містять банківську таємницю, а саме до інформації про рух коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інформації про подальший рух коштів та власника рахунку, на який їх було отримано та перераховано.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, слідчий подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання просила задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч.2 ст.160 КПК України).

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000444 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий в клопотанні ставить питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про рух коштів по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , із зазначенням повних даних рахунку (картки), з яких та на які було здійснено перерахунок вищевказаних коштів, банк власника рахунку (картки), призначення платежу, повні анкетні дані особи, на яку відкритий рахунок (картка), місце здійснення операції, подальший рух (перераховування або зняття готівкою) з вказаних рахунків грошових коштів, точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій, за період часу з 00:00 год 01 травня 2023 року по 23:55 год 31 серпня 2023 року; інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в інтернет-банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_9 », з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год 01 травня 2023 року по 23:55 год 31 серпня 2023 року.

Вказана інформація являється банківською таємницею.

Відповідно із ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Згідно до п.п. 1, 2, 3 ч. 2 та ч. 3 ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського та валютного нагляду, становить банківську таємницю, тому вказана інформація може бути вилучена з банківської установи лише за рішенням суду.

Однак, в порушення вимог ст.160 КУпАП, слідчим обґрунтовано необхідність вилучення інформації по банківському рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год 01 травня 2023 року по 23:55 год 31 серпня 2023 року, а не отримання інформації про рух коштів за відповідними договорами.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що слідчий не обґрунтував відповідними матеріалами кримінального провадження необхідності вилучення документації за зазначений в клопотанні період, відсутні достатні підстави необхідності тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження №0000444 від 14 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя