25.08.2025 Справа № 940/1523/25
Провадження по справі № 1-кс/940/277/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року слідчий суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України,-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області із названою скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язати службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 11.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами СТОВ «Черепин»за фактом масового отруєння бджіл.

В обгрунтування вимог скарги заявник зазначив, що 11.07.2025 року ним було подано заяву до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області про вчинення кримінального правопорушення ( у порядку ст. 214 КПК України) з проханням невідкладно внести до ЄРДР відомості за фактом вчинення посадовими особами СТОВ «Черепин» протиправних дій, які призвели до масового отруєння бджіл на його пасіці.

Через три дні він повторно звернувся до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області з метою отримання витягу з ЄРДР за фактами, викладеними в заяві від 11.07.2025 року, проте відповіді від службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області не отримав, лише 16.07.2025 року він отримав відповідь про те, що перевірку відповідно до Закону України «Про звернення громадян» закінчено, оскільки під час перевірки встановлено, що ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не виявлено.

Із матеріалами зазначеної перевірки він зміг ознайомитися лише 29.07.2025 року, відтак процесуальні строки на звернення до суду із зазначеною скаргою ним не пропущені.

В судовому засіданні заявник подану ним скаргу підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд скарги, проте їх відсутність, відповідно до положень ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга є обгрунтованою та підлягає до задоволення частково, виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником, чи законним представником, підозрюваним його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

За змістом ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України та п.п.4 п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Таким чином, згідно чинного кримінально-процесуального законодавства, відомості, викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах, викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Згідно з п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Питання кваліфікації за заявою входить до компетенції уповноважених осіб досудового розслідування, а не слідчого судді.

Частиною другою ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як вбачається зі скарги, ОСОБА_3 11.07.2025 року подав заяву до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області про вчинення кримінального правопорушення (у порядку ст. 214 КПК України) з проханням невідкладно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами СТОВ «Черепин»за фактом масового отруєння бджіл. (а.с.-10)

Через три дні заявник повторно звернувся до відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області з метою отримання витягу з ЄРДР за фактами, викладеними в заяві від 11.07.2025 року, проте відповіді від службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області не отримав, лише 16.07.2025 року він отримав відповідь про те, що перевірку відповідно до Закону України «Про звернення громадян» закінчено, оскільки під час перевірки встановлено, що ознак кримінального чи адміністративного правопорушення не виявлено. Лише 29.07.2025 року йому вдалося ознайомитися із матеріалами зазначеної перевірки. (а.с.-11-13)

Враховуючи ті обставини, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2025 року відділенням поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зважаючи на імперативний характер норм чинного кримінального процесуального законодавства щодо обов`язкового внесення відповідних відомостей до реєстру, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга є обґрунтованою в цій частині.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, вона відповідає вимогам ст. 214 КПК України, у ній містяться відомості які можуть слугувати такими, що вказують на вчинення кримінального правопорушення і їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно діючого законодавства.

З системного аналізу норм КПК вбачається, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, вказані норми Закону, крім того, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги скарги стосовно скасування рішення ВП № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області від 15.05.2025 року про закінчення перевірки за зверненням ОСОБА_3 , зареєстрованого в ІТС ІПНП № 4251 від 14.07.2025 року в порядку Закону України «Про звернення громадян» та зобов`язання уповноваженої особи зазначеного відділення поліції притягнути винних осіб до відповідальності, оскільки чинний кримінальний процесуальний закон не надає слідчому судді повноважень за наслідком розгляду скарги приймати вказані рішення.

Відтак, у цій частині вимог скарги слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 11.07.2025 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16 год. 00 хв. 25 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_4