Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5243/25
Номер провадження 1-кс/711/1388/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000016 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, поданим в рамках кримінального провадження №0000016 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000016 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що група осіб, під час воєнного стану, на території Черкаської області, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, займаються незаконним заволодінням грошовими коштами громадян під виглядом надання послуг по виготовленню фіктивних документів та внесенню даних до військово-облікових реєстрів.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, відпрацюванням отриманої інформації працівниками Управління СБ України в Черкаській області та під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_7 .

Так, встановлено, що на даний час та протягом 2024 року ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 здійснюють та здійснювали пошук осіб з числа жителів Черкаської області, які відповідно до Указу Президента України №65/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію» підлягають мобілізації в період дії воєнного стану і пропонують їм за грошову винагороду у розмірі 5500 доларів США, використовуючи так звані власні наявні зв?язки серед співробітників ІНФОРМАЦІЯ_6 допомогти вирішити питання щодо зняття військовозобов?язаних осіб з військового обліку.

Після отримання грошових коштів від замовників, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 надають їм фіктивні документи, які нібито підтверджують зняття особи з військового обліку за станом здоров?я. Додатково, таким особам, на їх мобільні телефони, вказаними особами встановлюється несправжній додаток «Резерв+», який розробляється та надається членам злочинної групи ОСОБА_7 . Даний додаток ззовні є копією оригінального додатку, в якому крім персональних даних замовника, ОСОБА_7 обов?язково вказується і те, що особа знята з військового обліку на підставі рішення військово-лікарської комісії. В подальшому, після того як особи, які отримували такі послуги від ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , виявляли, що наданні їм документи є фіктивними та підробленими, а додаток «Резерв+» несправжній, вони звертались до ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою повернення їм грошових коштів, однак останні гроші не повертали та присвоювали їх на свою користь.

В ході проведення досудового розслідування відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 проведено негласні слідчі (розшукові) дії у вигляді зняття інформації з електронних інформаційних систем по мобільному телефону з абонентськими номерами, якими вони користуються, а саме з Інтернет-месенджерів «Telegram» та «WhatsApp». Також відносно ОСОБА_6 проведено негласну слідчу (розшукову) дію у вигляді аудіо-, відеоконтролю особ. Під час проведення зазначених негласних слідчих (розшукових) дій здобуто докази, які підтверджують причетність ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до вказаної злочинної діяльності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що в липні 2024 року ОСОБА_6 запропонував йому допомогу в оформленні документів для ухилення від проходження військової служби, за грошові кошти в сумі 5 500 доларів США. В подальшому, на початку серпня 2024 року ОСОБА_5 передав йому документи щодо зняття з військового обліку, а пізніше ОСОБА_4 встановив йому копію додатку «Резерв+». Згодом він виявив, що документи є підробленими та почав вимагати в ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повернення грошових коштів, однак до даного часу гроші назад так і не отримав.

Також допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , який залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, пояснив, що 06 та 08 травня 2025 року він в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій зустрічався з ОСОБА_4 , який представлявся як ОСОБА_12 , та приїжджав на автомобілі Range Rover чорного кольору з державним номерним знаком НОМЕР_1 . В ході зустрічей він повідомив, що йому потрібні документи, які б дозволили безперешкодно пересуватись між містами України, і спитав, чи може ОСОБА_4 таке організувати, останній повідомив, що виготовлення документів займе приблизно два тижні, а мобільний додаток «Резерв+» встановлять раніше, ніж будуть готові паперові документи.

Додатково, у ході здійснення оперативно-розшукових заходів співробітниками Управління СБ України в Черкаській області встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_5 за грошові кошти у розмірі 6 200 доларів США, виготовили ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_8 , фіктивні військово-облікові документи та передали йому їх для подальшого уникнення ним проходження військової служби під час дії воєнного стану.

06.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси проведено обшук квартири АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в ході якого виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 ;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 ;

- довідку №03-315 ВЛК на ім`я ОСОБА_14 ;

- відпускний квиток №397/1397 на ім`я ОСОБА_14

06.06.2025 постановою слідчого, вище вказані предмети та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. Вище перелічені мобільний телефон використовувався для вчинення протиправних дій, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, вказані документи є об`єктами кримінально протиправних дій, що набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказані речові докази мають бути дослідженими щодо наявності інформації про осіб та їх причетності до злочинів, і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси про проведення обшуку квартири АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_14 , прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_14 , та документів щодо зняття військовозобов?язаних осіб з військового обліку.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тобто, вище вказані предмети та документи вилучені в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_14 , не є тимчасово вилученим майном та на них не поширюється вимоги, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Враховуючи те, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, має значення для проведення необхідних подальших слідчих дій, може містити на собі сліди злочину, тому для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій в кримінальному провадженні виникла потреба в забороні розпорядження та користування зазначеним майном, так як їх незастосування може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

До початку розгляду клопотання прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі та без фіксування судового процесу. Також підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав викладених в ньому.

Власник майна ОСОБА_14 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення судового розгляду був обізнаний, що вбачається з матеріалів клопотання. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, зазначених в цій частині, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, судовий розгляд здійснювався без фіксації процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000016 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом того, що група осіб, під час воєнного стану, на території Черкаської області, шляхом обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, займаються незаконним заволодінням грошовими коштами громадян під виглядом надання послуг по виготовленню фіктивних документів та внесенню даних до військово-облікових реєстрів.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2025 (справа №711/4589/25) надано дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка належить останньому, з метою відшукання і вилучення мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_14 , мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів, чорнових записів з інформацією щодо виготовлення фіктивних документів та внесення даних до військово-облікових реєстрів, документів щодо зняття військовозобов`язаних осіб з військового обліку.

06.06.2025 в ході проведення в період часу з 08 год. 11 хв. до 09 год. 15 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2025 (справа №711/4589/25) обшуку квартири АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 ;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 ;

- довідку №03-315 ВЛК на ім`я ОСОБА_14 ;

- відпускний квиток №397/1397 на ім`я ОСОБА_14 .

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, в розумінні ч. 7 ст. 236 КПК України, вище вказані речі та документи вилучені в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_14 , не є тимчасово вилученим майном та на них не поширюється вимоги, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України, так як дозвіл на їх відшукання та вилучення надавався ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2025 (справа №711/4589/25) про дозвіл на проведення обшуку житла.

Постановою про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 06.06.2025 старшим слідчим в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , вилучені 06.06.2025 в ході проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2025 (справа №711/4589/25) обшуку квартири АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначені вище речі та документи, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки мобільний телефон використовувався для вчинення протиправних дій, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а вказані документи є об`єктами кримінально протиправних дій, що набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Отже, судом встановлено, що вилучені 06.06.2025 під час проведення на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2025 (справа №711/4589/25) обшуку квартири АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 :

- мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 ;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 ;

- довідка №03-315 ВЛК на ім`я ОСОБА_14 ;

- відпускний квиток №397/1397 на ім`я ОСОБА_14

- є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають вимогам ст. 98 КПК України, оскільки вилучені мобільний телефон міг використовуватись для вчинення протиправних дій, може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; а вилучені документи є об`єктами кримінально протиправних дій, що набуті кримінально протиправним шляхом внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, детальний огляд та аналіз інформації, що міститься у вилученому мобільному телефоні, що міг бути використаний як засіб вчинення кримінального правопорушення, що розслідуються органом досудового розслідування, надасть можливість з`ясувати всі обставини кримінальних правопорушень.

Відтак, на даній стадії досудового розслідування наявні підстави для накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку квартири АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зазначені вище мобільний телефон та документи, з метою збереження речового доказу.

Слідчий суддя звертає увагу, що умова накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів за положеннями ч. 3 ст. 170 КПК України не містить таку вимогу як оголошення підозри у кримінальному провадженні певній особі, не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна або вчиненням кримінального правопорушення будь-якого ступеня тяжкості.

При цьому, тимчасове накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавлення таких прав, хоча власник і обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим, відповідні обмеження за вищевказаних фактичних обставин є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи осіб з метою виконання завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінальних правопорушень, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що наявність чи відсутність інформації, що має значення для кримінального провадження на вилученому мобільному телефоні буде оцінено органом досудового розслідування чи слідчим суддею вже після проведення огляду зазначених пристроїв, у рамках вказаного кримінального провадження чи під час розгляду клопотання про скасування арешту майна.

З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та збереження речових доказів, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання щодо накладення з метою збереження речових доказів арешту на майно, вилучене в ході проведення 06.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2025 (справа №711/4589/25) обшуку квартири АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме на:

- мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 ;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 ;

- довідка №03-315 ВЛК на ім`я ОСОБА_14 ;

- відпускний квиток №397/1397 на ім`я ОСОБА_14 ,

із забороною розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження №0000016 від 10.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016, з метою збереження речових доказів, на майно, вилучене в ході проведення 06.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.05.2025 (справа №711/4589/25) обшуку квартири АДРЕСА_9 , за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме на:

- мобільний телефон «Iphone 14 Pro Max» imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 ;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_14 ;

- довідка №03-315 ВЛК на ім`я ОСОБА_14 ;

- відпускний квиток №397/1397 на ім`я ОСОБА_14 .

Заборонити розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду не пізніше наступного дня з дня оголошення надсилається особам, які не були присутні в судовому засіданні.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої її постановлено, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1