Справа № 991/6969/25
Провадження 1-кс/991/7038/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000033 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі НАБУ) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП) ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів (далі Клопотання) у кримінальному провадженні № 0000033 від 23.01.2025 (далі Кримінальне провадження).

Клопотання мотивовано тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні, в межах якого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (далі - АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх, а саме:

1) оригінали договору купівлі-продажу електричної енергії №65-150-SD-24-01142 від 25.04.2024 з усіма додатковими угодами та додатками до них, укладеного між філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

2) оригінали документів, щодо стану виконання умов договору від 25.04.2024 №65-150-SD-24-01142 ;

3) оригінали документів, що підтверджують проведення розрахунків за договором від 25.04.2024 № 65-150-SD-24-01142 та додаткових угод до нього;

4) оригінали документів, які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою можливості укладення договору від 25.04.2024 № 65-150-SD-24-01142 та додаткових угод до нього;

5) оригінали документів, які відображають кінцевого отримувача (споживача) придбаної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » електроенергії за договором від 25.04.2024 № 65- 150-SD-24-01142;

6) оригінали документації, щодо умов проведення електронних аукціонів №ЕР_230424-10 від 23.04.2024 та №EP-240924-09 від 24.09.2024, а також документів, що підтверджують затвердження вказаної документації уповноваженою особою філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/або АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

7) завірені копії документів, які містять інформацію (П.І.П., займана посада, контакті номери телефону), щодо посадових та службових осіб філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/або АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були визначені відповідальними (уповноваженими) за організацію та проведення електронних аукціонів №ЕР-230424-10 від 23.04.2024 та № EP-240924-09 від 24.09.2024, зокрема наказів про призначення, про покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи, як додаткової роботи, трудових договорів (контрактів), посадових інструкцій, положення про уповноважену особу (осіб), документів про розподіл обов`язків між ними в разі визначення декількох уповноважених осіб;

8) завірені копії матеріалів службового розслідування, актів ревізії, акту внутрішнього аудиту щодо умов та обставин укладення та виконання договору від 23.04.2024 № 65-150-SD-24-01142, стану взаєморозрахунків за ним та виконання працівниками філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх посадових обов`язків;

9) завірені копії особових справ працівників філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів, якими визначались їх повноваження в період з 01.01.2024 по 16.07.2025, а саме директора ОСОБА_6 ; начальника фінансово-економічного відділу ОСОБА_7 ; старшого інженера фінансово-економічного відділу ОСОБА_8 ; начальника відділу продажу за двосторонніми договорами ОСОБА_9 ; інженера І категорії відділу продажу за двосторонніми договорами ОСОБА_10 ; начальника сектору з питань безпеки та оцінки ризиків ОСОБА_11 ;

10) копії листування в електронному вигляді в електронних поштових скриньках працівників філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , в період часу з 23.04.2024 по теперішній час;

11) копії листування в електронному вигляді в електронній поштові скриньці ІНФОРМАЦІЯ_5 в період часу з 23.04.2024 по теперішній час в частині листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та їх представниками;

12) завірену копію регламенту купівлі-продажу електричної енергії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інші документи, які регламентують в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладення та виконання договорів купівлі-продажу електричної енергії, які діяли в період часу з 23.04.2024 по 31.12.2024.

13) завірену копію положення філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке діяло в період часу 23.04.2024 по 31.12.2024;

14) регістри фінансового обліку, що містять відомості пр розрахунки між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в розрізі виконання договору від 25.04.2024 № 65-150-SD-24-01142, в розгорнутому вигляді (у тому числі оборотно_сальдові відомості);

15) копії листування в електронному вигляді, що містяться в системі електронного документообігу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 23.04.2024 по теперішній час, в частині листування (вхідного та вихідного) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та їх представниками (листи, відомості про дату та час їх реєстрації, резолюції до вказаних листів, етапи проходження погодження таких листів тощо).

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази на підтвердження обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування.

У судовому засіданні детектив НАБУ ОСОБА_3 доводи Клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (особи, у володінні якої знаходяться речі та документи) ОСОБА_4 щодо пунктів 1-3, 7, 9, 12-13 прохальної частини Клопотання зазначила, що оригінали вказаних документів були вилучені слідчим ОВС ГСУ НПУ на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.05.2025, що унеможливлює надання копій вказаних документів детективу. Також пояснила, що наявність документів, які відображають кінцевого отримувача (споживача) придбаної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » електроенергії у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не передбачена, за такого вказані документи у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні. З приводу п. 10-11, 15 прохальної частини Клопотання зазначила, що такі вимоги є неконкретизованими, оскільки стосуються невизначеної кількості листів. Письмова позиція по справі з додатками долучені до справи (Вх. 32116/25 від 15.07.2025, Вх. 32527/25 від 17.07.2025).

Слідчий суддя, дослідивши Клопотання, а також додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП процесуальне керівництво у Кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, у ході досудового розслідування встановлено обставини, які свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що службові особи філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі Філія АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») зловживали своїм службовим становищем у ході виконання додаткових угод № 4 та № 5 до договору від 25.04.2024 № 65-150-SD-24-01142, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у жовтні 2024 року, що спричинило тяжкі наслідки для АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у вигляді недоотриманих доходів на суму 225 746 207, 24 грн.

У межах Кримінального провадження жодній особі не повідомлено про підозру.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 364 КК України є тяжким злочином.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено поняття «обґрунтованої підозри», тому слідчий суддя, в силу вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», керується практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права.

Так, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, обґрунтована підозра є нижчим стандартом доведення, ніж переконання поза розумним сумнівом, та вимагає меншої ваги доказів, ніж для ухвалення обвинувального вироку. Однак таке переконання суду має бути засновано на об`єктивних фактах.

Європейський Суд визначає, що «розумна підозра передбачає існування фактів або інформації, які повинні задовольнити об`єктивного спостерігача в тому, що особа, щодо якої розглядається питання, вчинила злочин. Те, що позначено словом "обґрунтована", залежатиме від усіх обставин» (справа «Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Так, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення (справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, справа «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Згідно з доводами, викладеними у Клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, зокрема копій: протоколів оглядів з додатками, протоколу обшуку, договору купівлі-продажу та інших матеріалів (Клопотання подано через Інформаційно-телекомунікаційну систему досудового розслідування «іКейс», вказані матеріали містяться в Автоматизованій системі документообігу суду Д-3), існує обґрунтована підозра щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів.

У відповідності до матеріалів Клопотання, 25.04.2024 між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі директора ФіліїАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 (Продавець), та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в особі його директора ОСОБА_18 (Покупець), укладено договір купівлі-продажу електричної енергії № 65-150-SD-24-01142 (далі Договір).

У подальшому, за результатами аукціону з продажу електричної енергії, між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » укладено додаткові угоди № 4 та № 5 до Договору, умови яких передбачають, у тому числі, строки здійснення оплати Покупцем за куплену електричну енергію та її розмір.

Однак, з початку жовтня 2024 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не виконувало взяті на себе зобов`язання. Проте, всупереч вказаній обставині, службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продовжили відпуск електроенергії та повідомили ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про призупинення продажу (відпуску) електроенергії лише 29.10.2024, надіславши повідомлення, а фактично зупинили відпуск 30.10.2024-31.10.2024.

Разом з тим, відповідно до матеріалів Клопотання (протокол огляду від 20.06.2025) між службовими особами Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які зазначені у Клопотанні, здійснювалось листування щодо стану оплати/заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». За такого, вказані особи були обізнані щодо збільшення з кожним днем заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та не вживали заходів щодо призупинення (зупинки) випуску електричної енергії.

За встановлених обставин існують достатні підстави вважати, що службові особи Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

23.06.2025 детектив НАБУ ОСОБА_3 звернувся із запитом до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо надання зазначених у Клопотанні документів. Однак, листом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 26.06.2025 № 01-14542/10 йому відмовлено у їх наданні, посилаючись на главу 15 КПК України, у тому числі, на положення щодо надання тимчасового доступу до речей і документів на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Крім того, АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в особі Філії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є контрагентом по Договору та додатковим угодам до нього, обставини укладення та виконання яких розслідуються у межах Кримінального провадження.

Детектив просить надати тимчасовий доступ, у тому числі, до оригіналів документів, які відображають кінцевого отримувача (споживача) придбаної ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » електроенергії, однак, враховуючи пояснення представника, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні Клопотання в цій частині, оскільки формування таких документів не передбачено нормативним регулюванням діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сфері продажу електроенергії.

Щодо надання тимчасового доступу до документів, зазначених у п. 11 прохальної частини Клопотання, слідчий суддя зазначає, що таке формулювання є узагальненим та неконкретизованим, оскільки детективом не вказано будь-яких ідентифікуючих даних осіб, до листування з якими необхідно надати тимчасовий доступ. Таким чином, з огляду на відсутність можливості чіткого визначення обсягу запитуваного листування, у задоволенні Клопотання в цій частині слід відмовити.

З приводу надання тимчасового доступу до документів, зазначених у п. 1-3, 7, 9, 12-13 прохальної частини Клопотання, враховуючи пояснення представника та документи надані ним на підтвердження своєї позиції, слідчий суддя зазначає таке.

Визначений у Клопотанні обсяг відповідних документів, є значно ширшим, ніж обсяг документів, вилучених на підставі ухвали слідчого судді у межах кримінального провадження №. 00004559. За таких обставин, відсутні підстави вважати, що всі оригінали документів, зазначених у п. 1-3, 7, 9, 12-13 прохальної частини Клопотання, вже раніше були вилучені в межах іншого кримінального провадження.

Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів.

Проте у даному випадку представником не було надано жодних доказів, що копії відповідних документів не виготовлялися при їх вилученні. Це може свідчити про наявність копій вказаних документів у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За такого, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати детектив, крім документів, зазначених у п. 5 та 11 прохальної частини Клопотання, дійсно можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчим суддею встановлено, що є достатні підстави вважати, що інформація та документи, доступ до яких просить надати детектив, крім документів, зазначених у п. 5 та 11 прохальної частини Клопотання, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у Кримінальному провадженні, зокрема, нададуть можливість встановити обставини організації та проведення електронних аукціонів з продажу електричної енергії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », укладення та виконання договору купівлі-продажу 65-150-SD-24-01142 від 25.04.2024 та додаткових угод до нього. Крім того, вказані документи можуть містити відомості щодо заподіяння АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної шкоди внаслідок невиконання вказаного договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », листування щодо виникнення заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та її подальше збільшення, а також невчинення дій, направлених на усунення заборгованості.

При цьому, в інший спосіб, аніж шляхом тимчасового доступу до вищевказаних відомостей, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неможливо, оскільки лише зазначене товариство є власником документів, що підлягають вилученню.

У відповідності до доводів Клопотання, детектив зазначає, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати детектив, містять відомості, які можуть становити комерційну таємницю.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 505 Цивільного кодексу України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію.

Згідно зазначених положень закону, наявні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » документи є охоронюваною законом таємницею, а тому може бути розкритою виключно за рішенням суду, що унеможливлює її здобуття органом досудового розслідування в інший спосіб.

Період, за який детектив просить надати доступ до зазначених у Клопотанні документів слідчий суддя вважає виправданим, оскільки він відповідає періоду вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується у межах Кримінального провадження, а саме охоплює проміжок часу з моменту першого аукціону (23.04.2024), на підставі якого у подальшому було укладено Договір, та проміжок часу після укладення Договору та додаткових угод до нього, оскільки вказаний Договір не виконаний в повному обсязі через порушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » своїх зобов`язань в частині здійснення оплати за отриману електроенергію, та, враховуючи, що наразі може продовжуватись комунікація між службовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зі змісту Клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » детектив просить надати дозвіл ознайомитись з такими документами, зробити їх копії та вилучити їх, у тому числі оригінали, а саме для досягнення мети отримання доступу до оригіналів вказаних документів забезпечення можливості проведення судових експертиз, зокрема судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення причетних до вчинення злочину осіб, а також з метою використання даних документів як доказів для підтвердження обставин, що мають значення для Кримінального провадження.

Згідно п.3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, п.1.1 розділу І Методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (в редакції наказу Мінюсту від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчої експертизи надаються оригінали об`єкта дослідження (оригінали документів).

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги пояснення представника з приводу вилучення оригіналів деяких документів у межах іншого кримінального провадження, слідчий суддя, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до оригіналів документів, вважає за можливе надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів із можливістю ознайомлення та вилучення оригіналів запитуваних документів, а у разі їх відсутності копій таких документів, оскільки такий ступнінь втручання в права та свободи особи повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

За таких обставин, з огляду на доведеність детективом наявність достатніх підстав вважати, що відповідні документи, крім документів, зазначених у п. 5 та 11 прохальної частини Клопотання,перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами Кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному Кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що Клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. 163-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Уповноваженим особам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_3 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000033 від 23.01.2025, тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю ознайомитися та вилучити оригінали, а у разі їх відсутності копії, наступних документів:

- оригінали договору купівлі-продажу електричної енергії №65-150-SD-24-01142 від 25.04.2024 з усіма додатковими угодами та додатками до них, укладеного між філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

- оригінали документів, щодо стану виконання умов договору від 25.04.2024 №65-150-SD-24-01142 ;

- оригінали документів, що підтверджують проведення розрахунків за договором від 25.04.2024 № 65-150-SD-24-01142 та додаткових угод до нього;

- оригінали документів, які надавались ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » до філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою можливості укладення договору від 25.04.2024 № 65-150-SD-24-01142 та додаткових угод до нього;

- оригінали документації, щодо умов проведення електронних аукціонів №ЕР_230424-10 від 23.04.2024 та №EP-240924-09 від 24.09.2024, а також документів, що підтверджують затвердження вказаної документації уповноваженою особою філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/або АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- завірені копії документів, які містять інформацію (П.І.П., займана посада, контакті номери телефону), щодо посадових та службових осіб філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та/або АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які були визначені відповідальними (уповноваженими) за організацію та проведення електронних аукціонів №ЕР-230424-10 від 23.04.2024 та № EP-240924-09 від 24.09.2024, зокрема наказів про призначення, про покладення на працівника (працівників) із штатної чисельності функцій уповноваженої особи, як додаткової роботи, трудових договорів (контрактів), посадових інструкцій, положення про уповноважену особу (осіб), документів про розподіл обов`язків між ними в разі визначення декількох уповноважених осіб;

- завірені копії матеріалів службового розслідування, актів ревізії, акту внутрішнього аудиту щодо умов та обставин укладення та виконання договору від 23.04.2024 № 65-150-SD-24-01142, стану взаєморозрахунків за ним та виконання працівниками філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх посадових обов`язків;

- завірені копії особових справ працівників філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та документів, якими визначались їх повноваження в період з 01.01.2024 по 16.07.2025, а саме директора ОСОБА_6 ; начальника фінансово-економічного відділу ОСОБА_7 ; старшого інженера фінансово-економічного відділу ОСОБА_8 ; начальника відділу продажу за двосторонніми договорами ОСОБА_9 ; інженера І категорії відділу продажу за двосторонніми договорами ОСОБА_10 ; начальника сектору з питань безпеки та оцінки ризиків ОСОБА_11 ;

- копії листування в електронному вигляді в електронних поштових скриньках працівників (робоча/корпоративна пошта) філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , в період часу з 23.04.2024 по 16.07.2025;

- завірену копію регламенту купівлі-продажу електричної енергії АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та інші документи, які регламентують в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладення та виконання договорів купівлі-продажу електричної енергії, які діяли в період часу з 23.04.2024 по 31.12.2024.

- завірену копію положення філії «Відокремлений підрозділ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке діяло в період часу 23.04.2024 по 31.12.2024;

- копії регістрів фінансового обліку, що містять відомості пр розрахунки між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в розрізі виконання договору від 25.04.2024 № 65-150-SD-24-01142, в розгорнутому вигляді (у тому числі оборотно_сальдові відомості);

- копії листування в електронному вигляді, що містяться в системі електронного документообігу АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в період часу з 23.04.2024 по 16.07.2025, в частині листування (вхідного та вихідного) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та їх представниками (листи, відомості про дату та час їх реєстрації, резолюції до вказаних листів, етапи проходження погодження таких листів тощо).

Строк дії ухвали два місяці (до 22.09.2025 включно), але у межах строку досудового розслідування.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 письмово повідомити слідчого суддю про дату звернення цієї ухвали до виконання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_28