ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/934/25 Справа № 175/5070/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР,

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року повернуто скаргу ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що територіальна підсудність скарг, поданих на підставі ст. 303 КПК України, не визначена, однак відповідно до норм чинного КПК України клопотання, заяви, скарги, подані до суду під час досудового розслідування, розглядає слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Зі змісту вказаної скарги вбачається, що суб`єктом оскарження є Спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону, яка фактично розташована за адресою: м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд. 29, в межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

В апеляційній скарзі представник ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» ОСОБА_6 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу на новий судовий розгляд. В обґрунтування апеляції зазначає, що слідчий суддя належним чином не дослідив скаргу. Вказує, що юридична адреса Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону є Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, тому скарга підсудна Краматорському міському суду Донецької області, яка відповідно до рішення ВРП № 747/0/15/23 від 25.07.2023 змінена на Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України. При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Як вбачається з матеріалів провадження, до слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області звернувся скаржник ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України. Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що вони оскаржують бездіяльність слідчого Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні визначено Спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону. На даний час фактичне місце розташування вказаного органу є вул. Маяковського, 21, м.Краматорськ Донецької області, що перебуває в межах територіальної юрисдикції Краматорського міського суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 747/0/15/23 від 25.07.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області» було змінено з 07 серпня 2023 року територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Тому, слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою, тобто за Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області.

З урахуванням встановлених обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов передчасного висновку про повернення скарги ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод».

Таким чином, слідчий суддя формально підійшов до розгляду скарги та повернув її, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів скарги до суду першої інстанції для розгляду по суті, з метою забезпечення права заявника на апеляційний розгляд відповідно до п. 8 ст. 129 Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 квітня 2025 року про повернення скарги ДП «Науково-виробниче об`єднання «Павлоградський хімічний завод» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР скасувати з направленням на розгляд в суд першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді