Справа 688/3488/24
№ 1-во/688/3/25
УХВАЛА

Іменем України

27 травня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року у кримінальному провадженні № 0001046 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12 вересня 2024 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою у ОСОБА_3 з участю захисника ОСОБА_5 ; ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статты 362 КК України, і призначено їй узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обробкою інформації в автоматичних системах, на строк 2 (два) роки, на підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки; на підставі статті 76 КК України покладено на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

22.05.2025 прокурор ОСОБА_6 подав до суду клопотання про виправлення описки у вироку, яка полягає у тому, що на 74 аркуші вироку помилково зазначено «діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із Особа 5, Особа 1, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження» замість «діючи за попередньою змовою із Особа 5, Особа 1, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження», оскільки угода не містить посилань на осіб, з якими ОСОБА_3 перебувала у змові та яких можливо ідентифікувати. Вказана фраза помилково потрапила у вирок, має виключно технічний характер, а тому просить її виправити.

Учасники справи не з`явилися в судове засідання, були повідомлені про час і місце судового засідання. Відповідно до частини другої статті 379 КПК України їхнє неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Розглянувши клопотання прокурора, судом встановлено, що у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року допущено описку, а саме: на аркуші 74 вироку у 26 рядку помилково вказано «діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та Понятовською І».

Згідно з частиною 1 статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Суд вважає необхідним виправити зазначену описку, оскільки допущена описка є технічною, її виправлення не змінює змісту вироку та висновків суду.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку задовольнити.

Виправити описку, допущену у вироку Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 362 КК України,

Виключити з 26 рядка на 74 аркуші вироку помилково вказане «діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та Понятовською І».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1