КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2103/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без місця реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Солом`янським районним судом м. Києва 09.10.2020 до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн., на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19.08.2022 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 240 годин громадських робіт та знятий з обліку у зв`язку із відпрацюванням 240 громадських робіт,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації в орган з питань пробації.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку, ОСОБА_8 10.08.2023 близько 13:50 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Фора», за адресою: м. Київ, пр. Відрадний, 14/45, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, вирішив таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «Фора», а саме стартові пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 перебуваючи у приміщенні торгівельного залу вищевказаного магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, підійшовши до стелажу із стартовими пакетами та взяв із полиці стартові пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у кількості 12 шт., загальною вартістю 1440 грн. без урахування ПДВ та 1800 грн. з урахуванням ПДВ та заховав їх під футболку в яку був одягнутий. Після чого, ОСОБА_8 , утримуючи при собі, таємно викрадені стартові пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у кількості 12 шт., пройшовши касову зону не розрахувавшись та вийшовши на вулицю, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 , спричинив майнової шкоди ТОВ «Фора» на загальну суму, що становить 1 440 гривень без урахування ПДВ та 1 800 гривень з урахуванням ПДВ.

Також, ОСОБА_8 , 07.09.2023 близько 15:22 год., перебуваючи в приміщенні магазину «Коло», за адресою: м. Київ, вул. Богданівська 7-Г, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «АРІТЕЙЛ», а саме стартові пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 перебуваючи у торгівельному залі вищевказаного магазину, діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, відволік продавця, шляхом прохання продажу пачки цигарок, які розташовані на нижній полиці прилавка, та скориставшись тим, що вона відвернулась і нахилилась, попередньо переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та не завадить у вчиненні крадіжки, взяв зі стелажа, який знаходився на прилавку, стартові пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у кількості 5 шт. вартістю 95 грн. 50 коп. без урахування ПДВ та 117 грн. із урахування ПДВ кожна та заховав їх під футболку в яку був одягнутий.

Після чого, ОСОБА_8 , діючи умисно, передбачаючи можливість настання наслідків у вигляді спричинення майнових збитків та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, утримуючи при собі, повторно таємно викрадені стартові пакети оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» у кількості 5 шт., загальною вартістю 487 грн. 50 коп. без урахування ПДВ та 585 грн. з урахуванням ПДВ, вийшовши з магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_8 , спричинив майнової шкоди ТОВ «АРІТЕЙЛ» на загальну суму, що становить 487 грн. 50 коп. без урахування ПДВ та 585 грн. з урахуванням ПДВ.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Кримінальне провадження №0002346 - закрити, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Вважає за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження в частині вартості предметів злочинного посягання.

На обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає про те, що законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, що набрав законної сили 09.08.2024, тобто до набрання оскаржуваним вироком законної сили, фактично декриміналізовано крадіжки на суму, меншу за 3028 гривень у 2024 році та меншу за 2684 гривень у 2023 році. Зазначене діяння віднесено до адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КУпАП.

Отже, на переконання прокурора, вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження №0002346 - закриттю, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX«Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон №3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону №3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, установлений статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з матеріалів справи, інкримінованим ОСОБА_8 кримінальним правопорушенням за ч.4 ст.185 КК України за епізодом від 10.08.2023 року завдано майнової шкоди ТОВ «Фора» на загальну суму, що становить 1 440 гривень без урахування ПДВ та 1 800 гривень з урахуванням ПДВ; кримінальним правопорушенням за ч.4 ст.185 КК України за епізодом від 07.09.2023 року завдано майнової шкоди ТОВ «АРІТЕЙЛ» на загальну суму, що становить 487 грн. 50 коп. без урахування ПДВ та 585 грн. з урахуванням ПДВ.

Зважаючи, що ОСОБА_8 вчиняв крадіжки в 2023 році, тому слід керуватись ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2023 року становить 2684 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1342 грн. на 2023 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) становить 2684 грн.

Тобто, з 09.08.2024 сума викраденого майна, яка не перевищує 2-х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

Таким чином, з огляду на зміст положення Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_8 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив у 2023 році 2684 грн.

Відповідно матеріалів справи, діями ОСОБА_8 у 2023 році було заподіяно майнову шкоди ТОВ «Фора» на загальну суму, що становить 1 440 гривень без урахування ПДВ та 1 800 гривень з урахуванням ПДВ та майнову шкоду ТОВ «АРІТЕЙЛ» на загальну суму, що становить 487 грн. 50 коп. без урахування ПДВ та 585 грн. з урахуванням ПДВ.

Таким чином, вартість викраденого ОСОБА_8 становила відповідно 1 440 гривень без урахування ПДВ та 1 800 гривень з урахуванням ПДВ та 487 грн. 50 коп. без урахування ПДВ та 585 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

З огляду на наведене , колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Оскільки встановлені обставини, передбачені п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, то обвинувальний вирок щодо ОСОБА_8 підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284,404,405,407,417, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

Вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 31 липня 2024 року - скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази: DVD-диск залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4