Справа № 584/444/25
Провадження №1-кп/584/159/25
УХВАЛА
20.05.2025 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Веселе Конотопського району Сумської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , але фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , непрацюючої, одруженої, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, за таких обставин.
21 листопада 2022 року, ОСОБА_4 перебувала за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , де у неї виник умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме державними коштами, які нараховуються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у той же день та у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись за вказаною адресою, діючи з прямим умислом, спрямованим на заволодіння державними коштами, які нараховуються у вигляді державної допомоги внутрішньо переміщеним особам, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди державі і бажаючи їх настання, з метою отримання державної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам, механізм призначення та виплати якої, передбачений Порядком, затвердженим постановою КМУ від 20 березня 2022 року №332, особисто подала заяву про взяття її на облік в електронній формі за допомогою засобу мобільного додатку Порталу Дія, під час заповнення якої внесла дані, а саме про те, що вимушено, в результаті збройного конфлікту переїхала з АДРЕСА_1 , де зареєстрована до фактичного місця проживання, а саме АДРЕСА_2 , та пройшовши електронну ідентифікацію та автентифікацію з використанням інтегрованої системи електронної ідетифікації отримала статус ВПО. При цьому ОСОБА_4 було попереджено про відмову в призначенні або припиненні виплати призначеної державної допомоги та/або повернення надміру нарахованих коштів у разі подання неповних чи недостовірних відомостей.
Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачала суспільно-небезпечні наслідки та бажала їх настання, тобто діяла з прямим умислом.
Прокурор проти звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності з указаних підстав не заперечувала.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував щодо закриття кримінального провадження відповідно до ст.45 КК України.
Заслухавши прокурора та обвинувачену, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно зі ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до роз`яснень, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. Активним сприянням розкриттю злочину слід вважати надання особою органам дізнання або досудового слідства будь-якої допомоги в установленні невідомих їм обставин справи. Повне відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди полягає в добровільному задоволенні винним або іншими особами, зокрема батьками чи близькими родичами, обґрунтованих претензій потерпілого щодо відшкодування заподіяної злочином матеріальної та моральної шкоди, загладжуванні її в інший спосіб, наприклад, шляхом прилюдного вибачення за завдану образу.
Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину, уперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке є кримінальним проступком, повністю відшкодувала шкоду, заподіяну Міністерству соціальної політики України, і щиро покаялася.
Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених ст.45 КК України, для звільнення обвинуваченої ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.45 КК України, ст.ст.284, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд протягом семи днів з дня оголошення ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1