Справа № 296/4217/25
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000551 від 02 грудня 2024 року про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 від 02 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 01.12.2024 о 13 год. 36 хв. на спецлінію « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 23.11.2024 її сестра ОСОБА_6 залишила своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та не повернулась.

За указаним фактом 02.12.2024 СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000551 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України з додатковою відміткою щодо кваліфікації «зниклий безвісти».

02.12.2024 допитана в якості потерпілої ОСОБА_7 повідомила, що при собі її донька ОСОБА_6 мала телефон з абонентським номером НОМЕР_2 .

06.03.2025 о 11 год. 38 хв. на спецлінію « НОМЕР_1 » надійшло повідомлення від ОСОБА_8 про те, що на узбіччі дороги, на полі, виявлено тіло невідомої жінки з гнилісними змінами.

Проведеним 06.03.2025 оглядом місця події у кюветі автодороги між с. Осівці та смт. Брусилів в напрямку смт. Брусилів (50.3204150, 29.4839350) виявлено труп жінки з гнилісними змінами, який ідентифіковано (впізнано) як ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 663 від 07.03.2025, виданого ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами розтину трупа ОСОБА_6 причиною її смерті є перелом грудного відділу хребта з розривом аорти, закрита тупа травма тіла; пішохід потерпілий внаслідок неуточненого дорожнього нещасного випадку; перелом кісток тазу, різко виражені пізні гнилісні зміни.

Окрім цього, у ході проведення 07.03.2025 додаткового огляду місця пригоди на проїзній частині та узбіччі автодороги між с. Осівці та смт. Брусилів неподалік місця виявлення тіла загиблої ОСОБА_6 виявлено пластикові фрагменти фари автомобіля.

У зв`язку з викладеним 11.03.2025 процесуальним прокурором у зазначеному кримінальному провадженні кримінальне правопорушення перекваліфіковане з ч. 1 ст. 115 на ч. 2 ст. 286 КК України.

10.03.2025 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 02.12.2024 доручено слідчому управлінню ГУНП в Житомирській області.

У ході проведення досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановлено, що до вчинення дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої загинула пішохід ОСОБА_6 , може бути причетний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , який 24.11.2024 у період часу з 06 год. 15 хв. по 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_3 по автодорозі між с. Осівці та смт. Брусилів міг здійснити наїзд на пішохода ОСОБА_6 , після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

У власному користуванні ОСОБА_9 має мобільний термінал з сім-карткою НОМЕР_4 , яка працює в ІМЕІ НОМЕР_5 та сім-карткою НОМЕР_6 , яка працює в ІМЕІ НОМЕР_7 .

В подальшому у листопаді 2024 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , який користується мобільним телефоном з абонентським номером НОМЕР_8 , за проханням ОСОБА_9 здійснював ремонт вищевказаного автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» реєстраційний номер НОМЕР_3 , а саме ремонтував передній бампер, крило, капот, ліву блок-фару.

Після ремонту зазначеного автомобіля у ОСОБА_10 ОСОБА_9 домовився зі своїм знайомим ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_3 , який у власному користуванні має мобільний термінал з сім-карткою НОМЕР_9 , яка працює в ІМЕІ НОМЕР_10 , про його продаж та у лютому 2025 року останній розмістив на сайтах « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в мережі Інтернет повідомлення про продаж належного ОСОБА_9 автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_3 , яким той користувався відповідно до наданого у користування свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_11 від 23.02.2025, автомобіль «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_12 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_4 (тел. НОМЕР_12 ).

Фактичним користувачем транспортного засобу є ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканець АДРЕСА_5 (тел. НОМЕР_13 ).

Допитаний у кримінальному провадженні свідок ОСОБА_13 повідомив, що 09.03.2025 із ним зв`язався ОСОБА_14 (« ОСОБА_15 », номер телефону НОМЕР_9 ), який вказав, що він купив автомобіль у його знайомого. Надалі з ним, через «WhatsApp» з номеру телефону НОМЕР_14 зв`язався невідомий чоловік, який вказав, що являється попереднім власником автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_3 та сказав, що вони дещо забули в автомобілі. Пізніше цього ж дня попередній власник автомобіля повідомив, що його матір з водієм вночі будуть виїжджати до м.Краматорськ Донецької області, тобто до місця, де перебував свідок ОСОБА_13 .

Наступного ранку в м. Слов`янськ Донецької області свідок ОСОБА_13 зустрівся із жінкою на ім`я ОСОБА_16 , яка представилася матір`ю попереднього власника автомобіля «MITSUBISHI PAJERO WAGON» реєстраційний номер НОМЕР_3 та остання сказала, що їй дуже необхідний передній бампер від вказаного автомобіля, оскільки у ньому знаходиться золото та повідомила, що за нього заплатить. Також, разом із матір`ю попереднього власника був ще водій автомобіля на якому вони приїхали до м. Краматорськ. В подальшому в м. Краматорськ вони зняли передній бампер і жінка на ім`я ОСОБА_16 надала свідкові ОСОБА_13 кошти за нього в сумі 50 000 грн. та сказала, що ще перерахує йому кошти на бампер. Через деякий час прийшов ще грошовий переказ на картку ОСОБА_13 в сумі 5 000 грн.

З метою збирання, перевірки та оцінки доказів для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, ураховуючи те, що є достатньо підстав вважати, що інформація від оператора мобільного зв`язку про роботу в телекомунікаційній мережі мобільного телефону ОСОБА_11 , може бути використана як доказ фактів та обставин, та з метою встановлення додаткових свідків, перевірки показань вже допитаних осіб, встановлення обставин спілкування ОСОБА_11 з іншими особами, а іншими способами не можливо довести всіх обставин, з урахуванням того, що інформація яка знаходиться у оператора телекомунікацій містить охоронювану законом таємницю.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вказане клопотання підтримав.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Разом з тим клопотання містить вимоги, щодо надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів старшим оперуповноваженим в ОВС управління карного розшуку Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_17 та майору поліції ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому вказаного управління майору поліції ОСОБА_19 , оперуповноваженим цього ж управління підполковнику поліції ОСОБА_20 , майору поліції ОСОБА_21 та майору поліції ОСОБА_22 ; старшому оперуповноваженому сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_23 та оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_24 і лейтенанту поліції ОСОБА_25 , що не відноситься до повноважень слідчого судді. А тому слідчий суддя вважає за можливе обмежитись лише слідчими зазначеними у клопотанні.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати заступнику начальника цього ж відділу підполковнику поліції ОСОБА_26 , старшим слідчим в ОВС вказаного відділу підполковнику поліції ОСОБА_3 та капітану поліції ОСОБА_27 , старшому слідчому вказаного вище відділу старшому лейтенанту поліції ОСОБА_28 ; старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Житомирській області майору поліції ОСОБА_29 та капітану поліції ОСОБА_30 , слідчому цього ж відділу поліції майору поліції ОСОБА_31 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та/або електронних інформаційних систем та їх частин, шляхом зняття копій інформації, що міститься в мобільних терміналах систем зв`язку, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код у ЄДРПОУ: НОМЕР_15 ), юридична адреса: АДРЕСА_6 , зокрема: інформації про з`єднання абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 , який працював в ІМЕІ НОМЕР_10 , яким користувався та користується ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , які здійснювалися у період часу з 09:00 год. 23.11.2024 до 00:00 год. 14.04.2025, із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у т.ч. вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості ("0" секунд - неприйняті виклики), переадресація й т.д.), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS-трафік, 3G-трафік), із зазначенням виділених ІР-адрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та IMEI їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікуючих ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання, як абонента "А", так і абонента "Б", їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (Global Positioning System) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_10 », як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1