УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 Справа №607/5041/22 Провадження №1-кп/607/242/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження№0001470 від 26 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0001470 від 26 жовтня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки останній не з`являється в судові засіданні, хоча про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, не повідомляє суд про причини своїх неявок, за адресою проживання (реєстрації) не знаходиться і місце його перебування не відоме, що свідчить про його умисне ухилення від явки до суду, що й підтверджується відповідними матеріалами, за результатами виконання ухвали про привід обвинуваченого.

Захисник адвокат ОСОБА_6 з приводу заявленого прокурором клопотання заперечив та вважає, що не достатньо вжито заходів для встановлення місця перебування ОСОБА_7 та з`ясування причин його неявки в судове засідання.

Захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали думку захисника ОСОБА_6 .

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Судом встановлено, що 15 квітня 2025 року обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений належним чином про час та дату наступного судового засідання, яке було призначене на 06 травня 2025 року, про що свідчить його підпис у розписці про дату наступного судового засідання, яка долучена до матеріалів кримінальної справи, а також журнал судового засідання.

У зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання 06 травня 2025 року, судом постановлено ухвалу про привід обвинуваченого в наступне судове засідання, яке призначено на 28 травня 2025 року, виконання якої доручено органу Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Згідно отриманої інформації Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільської області вбачається, в ході виконання ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , встановлено, що останній за адресою місця проживання не виявлений, інформації про його місце перебування немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутністю у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

При вирішенні клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , суд оцінює та враховує: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 355 КК України, який відносяться до тяжких; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється обвинувачений, яка на даний час не відшкодована; дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема відсутність постійного джерела доходу, відсутність міцних соціальних зв`язків, відсутній за місцем проживання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 ухиляється від явки до суду, оскільки неодноразово не з`являється до суду на його виклики, не знаходиться за місцем свого проживання, місце його знаходження встановити не вдалось. Зазначене свідчить про те, що останній не виконує покладенні на нього обов`язки щодо прибуття до суду, та доводить існування ризиків передбачених ст.177 КПК України, зокрема: переховуватися від суду.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про існування обставин, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 189 КПК України, а тому вважає за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки обвинувачений переховується від суду, а його участь при розгляді кримінального провадження є обов`язковою.

Керуючись ст.ст.187, 188, 189, 190,331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно затримати та доставити його до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана особа, на підставі ухвали суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання, повинна бути доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу, затримала ОСОБА_7 зобов`язана негайно вручити затриманій копію зазначеної ухвали, а також негайно повідомити про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала суду про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 28 травня 2026 року або з моменту приводу обвинуваченого чи добровільного з`явлення його до суду, відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали в частині організації затримання ОСОБА_7 та її контролю направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 (бульв. Т.Шевченка, 7, Тернопіль).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1