Справа № 181/564/25
Провадження № 1-кп/188/407/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в c-ще Петропавлівка кримінальне провадження № 0000043 від 20.01.2025р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Соколівка

Жашківського району Черкаської області, зареєстрований та

проживає:

АДРЕСА_1 , громадянин України, освіта середня, має на

утриманні одну малолітню дитину, одружений,

військовослужбовець військової служби під час мобілізації

з 2023 року на посаді командира відділення управління

командира взводу 2 реактивного артилерійського взводу

реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 ,

ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, -

за участю прокурора в режимі відеоконференції: ОСОБА_4

за участю обвинуваченого: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до витягу з наказу № 129 від 01.04.2023 командира військової частини НОМЕР_1 молодшого сержанта ОСОБА_3 призначено на посаду командира відділення управління командира взводу 2 реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України молодший сержант ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року (далі - Правила дорожнього руху), та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам.

Згідно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб автомобіль «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_4 , (НОМЕР_6), VIN: НОМЕР_5 , країна реєстрації: Польща, належить на праві власності: ОСОБА_5 .

Відповідно до п.п. 12.3. Правил дорожнього руху, згідно яких:

п. 2.3. - У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Проте, молодший сержант ОСОБА_3 достовірно знаючи вимоги вказаного вище законодавства, яке регламентує Правила дорожнього руху та маючи можливість належно їх виконувати, діючи із протиправною кримінальною самовпевненістю, легковажно розраховуючи на відвернення суспільно-небезпечних наслідків, допустив їх порушення та вчинив злочин проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Так, 20 січня 2025 року близько 17 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_4 , (НОМЕР_6), VIN: НОМЕР_5 , країна реєстрації: Польща, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності: ОСОБА_5 , в темний час доби без наявного електроосвітлення проїзної частини, здійснював рух з увімкненим ближнім світлом фар по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вулиці Центральної в с. Антонівське, Новопавлівська територіальна громада, Синельниківського району, Дніпропетровської області, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, з боку с-ща Межова у напрямку с. Веселе.

Як наслідок ОСОБА_3 , 20 січня 2025 року близько 17 годині 30 хвилин, керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «Ford Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_4 , (НОМЕР_6), VIN: НОМЕР_5 , країна реєстрації: Польща, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності: ОСОБА_5 , в темний час доби без наявного електроосвітлення проїзної частини, здійснював рух з увімкненим ближнім світлом фар по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вулиці Центральної в с. Антонівське, Новопавлівська територіальна громада, Синельниківського району, Дніпропетровської області, яка має по одній смузі для руху у кожному напрямку, з боку с-ща Межова у напрямку с. Веселе, в порушення ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.3., 1.5., 2.3. б) та 12.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до яких:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;»;

п. 12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»,

проявляючи кримінальну протиправну недбалість, маючи об`єктивну можливість завчасно виявити перешкоду для руху у вигляді пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на смузі для руху керованого ним автомобіля, не зменшив швидкість руху, аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим не виконав покладені на нього обов`язки, як на водія транспортного засобу, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, та, як наслідок, поблизу буд. 44 по вулиці Центральній в с. Антонівське, Новопавлівська територіальна громада,Синельниківського району, Дніпропетровської області скоїв наїзд передньою частиною керованого ним автомобіля «Ford Transit», реєстраційний номер НОМЕР_4 , (НОМЕР_6), VIN: НОМЕР_5 на задню поверхню тулуба ОСОБА_6 .

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: - внутрішні: відкрита черепно-мозкова травма: ізольований округлий перелом кісток основи черепа з розповсюдженням на склепіння, численні масивні крововиливи під м`які мозкові оболонки лівої та правої півкуль головного мозку, численні крапкові крововиливи у товщі речовини головного мозку, скупчення темно-червоної рідкої крові у шлуночках лівої та правої півкуль головного мозку у кількості по 5-7 мл, численні уламкові переломи кісток лицьового скелету; - зовнішні: забійні рани шкіряних покривів спинки носу по центру та підборіддя по центру. Садна у загальній кількості 17-ти: на шкіряних покровах волосистої частини голови у проекції лобно-скронево-тім`яній ділянці праворуч, в лобній ділянці праворуч на 0,7 см до гори від волосистої частини правої надбрівної дуги та на 6,9 см від умовної середньої лінії голови, на передній поверхні спинки носу у проекції нижньої третини, на верхній губі праворуч з розповсюдженням на слизову оболонку, на задній поверхні правого променево-зап`ястного суглоба, на тильній поверхні правої кисті по центру, на задній поверхні лівого променево-зап`ястного суглоба з розповсюдженням на тильну поверхню лівої кисті, на передній поверхні лівого та правого колінних суглобів на розгинаючих їх поверхнях. Синці у загальній кількості 9-ть: на шкіряних покривах верхньої та нижньої повіках лівого та правого ока з розповсюдженням на спинку носу до проекції верхньої третини, на підборідді по центру, на тильних поверхнях лівої та правої кистей по центру, на передній поверхні правої гомілки у проекції верхньої третини, на задній поверхні лівої передньо-внутрішній поверхні лівого колінного суглоба, на підколінної ямки з розповсюдженням на верхню третину гомілки.

Всі виявлені тілесні ушкодження утворилися прижиттєво, за дуже короткий проміжок часу до настання смерті останньої, по ударному механізму, з великою силою великою швидкістю від дії тупого твердого предмету (предметів) чи при ударі об такий (такі), та за своїм характером відноситься до тяжких тілесних ушкоджень в момент їх спричинення, та такими предметами бути виступаючи частини рухаючогося транспортного засобу, з послідуючим механізмом при дорожньо-транспортної пригоді: удар виступаючими частинами рухаючогося автотранспорту, з подальшим його ударом, відкидання від рухаючогося автотранспорту з подальшим волочінням тіла об дорожнє покриття.

Всі виявленні тілесні ушкодження перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок збиття автомобілем «Ford Transit», від 20.01.2025 року о 17 годині 30 хвилин.

Смерть ОСОБА_6 настала 20 січня 2025 року о 17 годині 30 хвилин біля буд. 44 по вулиці Центральній в с. Антонівське, Новопавлівська територіальна громада, Синельниківського району, Дніпропетровської області від відкритої черепно-мозкової травми котра супроводжувалася ізольованим округлим переломом кісток черепа розповсюдженням на склепіння, численними масивними крововиливами під м`які мозкові оболонки лівої правої півкуль головного мозку, численними крапковими крововиливами у товщі речовини головного мозку, скупченням темно-червоної рідкої крові у шлуночках лівої та правої півкуль головного мозку у кількості по 5-7 мл, численними уламковими переломами кісток лицьового скелету, забійними ранами спинки носу та забійна рана підборіддя по центру, численними синцями та саднами голови, верхніх та нижніх кінцівок, що підтверджується вищевказаними даними проведеної судово-медичної експертизи трупу.

З умовах вказаної події, молодший сержант ОСОБА_3 , керуючи вищезазначеним транспортним засобом, мав технічну можливість запобігти настанню даної дорожньо-транспортної пригоди за умови виконання ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.

З огляду на вказане, порушення молодшим сержантом ОСОБА_3 , вимог п. 12.3. Правил дорожнього руху, знаходилось у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_6 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що має стаж водія 30 років, дійсно він 20.01.2025 року близько 17:30 години, керуючи автомобілем «Ford Transit» в с. Антонівка зі швидкістю приблизно 40 км/год, оскільки на дорозі було багато ям, почув удар об передню частину автомобіля, після чого одразу зупинив автомобіль. Вийшовши з автомобіля разом зі своїми побратимами вони побачили жінку, яка лежала на дорозі, одразу викликав швидку та працівників поліції. Як пояснив обвинувачений, ані він, ані хлопці, що були з ним разом в автомобілі, не бачили цю жінку на дорозі, і звідки вона взялася - невідомо. Також вона була одягнена у темний одяг, до того ж, вказана ділянка дороги взагалі була без освітлення. Також обвинувачений повідомив, що потерпілий повідомив, що його мама раніше неодноразово намагалася кидатися під машини на дорозі, оскільки у неї почалися психічні проблеми зі здоров`ям, але її кожного разу рятували, а цього разу не змогли. Обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, зазначив, що це величезна трагедія в його житті, повідомив, що претензій у потерпілого до нього немає, він просив не позбавляти його волі, оскільки він є військовим, захищає Батьківщину від російської агресії і бажає це робити в подальшому.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути кримінальне провадження в його відсутність, зазначив, що претензій до обвинуваченого не має та просив призначати покарання на розсуд суду, яке не пов`язане з позбавленням волі, оскільки обвинувачений перебуває на захисті Батьківщини від російської агресії.

Суд вважає, що вина обвинуваченого в скоєнні ним кримінального правопорушення в судовому засіданні доказана повністю.

Суд, враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, керуючись ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Докази у відповідності до ст. 84 Кримінального процесуального кодексу України є законними і отримані у відповідності до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 18 Кримінального кодексу України обвинувачений - фізична особа, яка досягла віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність.

Суд вважає юридичну кваліфікацію скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення вірною за ч. 2 ст. 286 КК України за ознаками - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд враховує, що він раніше не судимий, скоїв необережний тяжкий злочин, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проходження служби характеризується позитивно, у скоєному щиро розкаявся, не зник з місця події та одразу викликав швидку допомогу та працівників поліції, всіляко сприяв слідству та розкриттю злочину, потерпілий до нього претензій не має та просив не позбавляти його волі. Також суд враховує, що обвинувачений перебуває на службі в лавах ЗСУ та є діючим військовим, виконуючі бойові завдання на Покровському напрямку Донецької області.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України є такою, що пом`якшує покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України є такими, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням виключних обставин справи, позиції потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, особи обвинуваченого, його поведінку одразу після скоєння ДТП та протягом усього слідства та його відношення до скоєного, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого без відбування покарання у місцях позбавлення волі, з випробовуванням та застосуванням ст. 75 КК України при призначенні покарання.

В той же час, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому додаткове покарання у виді позбавлення прав керувати транспортними засобами, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

По справі потерпілим цивільного позову не заявлено.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2025 року на автомобіль «Ford Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_4 , (НОМЕР_6), VIN: НОМЕР_5 , країна реєстрації: Польща, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності: ОСОБА_5 .

Речовий доказ: автомобіль «Ford Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_4 , (НОМЕР_6), VIN: НОМЕР_5 , країна реєстрації: Польща, який на підставі постанови від 21.01.2025 року перебуває на зберіганні на території тимчасового тримання ГУНП за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-К, - повернути власнику або користувачу вказаного автомобіля на момент скоєння ДТП.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язків не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Цивільний позов не заявлено.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2025 року на автомобіль «Ford Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_4 , (НОМЕР_6), VIN: НОМЕР_5 , країна реєстрації: Польща, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить на праві власності: ОСОБА_5 .

Речовий доказ: автомобіль «Ford Тransit», реєстраційний номер НОМЕР_4 , (НОМЕР_6), VIN: НОМЕР_5 , країна реєстрації: Польща, який на підставі постанови від 21.01.2025 року перебуває на зберіганні на території тимчасового тримання ГУНП за адресою: м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 22-К, - повернути власнику або користувачу вказаного автомобіля на момент скоєння ДТП.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 6 377 (шість тисяч триста сімдесят сім) грн. 02 коп.

Захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку, звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1