печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3825/25-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.01.2025 у справі №757/3825/25-к, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана заява, в якій особа, яка її подала, в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2025 у справі №757/3825/25-к, постановлену за наслідками розгляду клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000853 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника - начальника сектору кримінальної поліції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що вищевказаною ухвалою слідчого судді ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника начальника - начальника сектору кримінальної поліції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, на строк до 29.03.2025 (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України). Проте зазначена ухвала є не зовсім зрозумілою (неясною) в частині, що стосується терміну дії такого відсторонення.

Підсумовуючи, заявник просить роз`яснити вказану ухвалу у частині строку її дії (враховуючи, що строк дії досудового розслідування закінчується 11.03.2025) та яким чином відсторонення від посади пов?язане з виконанням вимог ст. 290 КПК України.

У судове засідання сторони не з`явились. Про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

Водночас від прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшли заперечення на заяву про роз`яснення судового рішення, в яких він просив відмовити у її задоволенні, оскільки вказане рішення є зрозумілим, строк дії ухвали слідчого судді сплив, відтак потреба у її роз?ясненні відсутня. Також просив судовий розгляд провести за відсутності прокурора.

З урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву без участі сторін.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді від 29.01.2025, яку захисник просить роз`яснити, задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та відсторонено підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника - начальника сектору кримінальної поліції Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, на строк до 29.03.2025 (але в межах строків досудового розслідування з урахуванням виконанням вимог ст. 290 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Передбачене вищенаведеною нормою роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Разом з цим, ухвала слідчого судді 29.01.2025 у справі №757/3825/25-к є зрозумілою, доступною для сприйняття, не допускає різних варіантів її тлумачення, в ній чітко і конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення.

Крім того, як вбачається із інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.01.2025 у справі №757/3825/25-к, яку захисник просить роз`яснити, була предметом перегляду колегії суддів Київського апеляційного суду. Ухвалою від 04.03.2025 ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 29.01.2025 залишено без змін. Так, колегія суддів дійшла висновку, що суд обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 154-157 КПК України, вирішив питання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

Крім того, станом на час розгляду заяви строк дії ухвали слідчого судді від 29.01.2025 про застосування запобіжного заходу закінчився.

За таких обставин, вважаю, що заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.01.2025 у справі №757/3825/25-к слід залишити без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 29.01.2025 у справі №757/3825/25-к - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1