Справа № 638/8603/24
Провадження № 1-кп/638/1036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників- адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 0000179 від 27 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, зареєстрованої та такої, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барнаул алтайського краю, РФ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Витвиця Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_6 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_7 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки Харківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_8 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_9 , не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні 02 травня 2025 року обвинувачена ОСОБА_9 просила втрутитися у дії працівників ДУ «Харківський слідчий ізолятор», зазначила, що відповідно до ухвал про обрання стосовно неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначено для умови тримання в ДУ « Харківський слідчий ізолятор», натомість вона була закріплена за державної установою «Качанівська виправна колонія(№54)». Вказані дії, як зазначила ОСОБА_9 порушують її права. Вона також повідомила, що зверталась за роз`ясненням, їй повідомили, що вказані дії проведені на підставі наказу з метою розвантаження приміщень для утримання ДУ « Харківський слідчий ізолятор».

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що вказані дії порушують право обвинуваченої ОСОБА_9 а також свідчать про невиконання ухвали суду від 13 березня 2025 року, де чітко вказано умови, де повинна утримуватися обвинувачена ОСОБА_9 . Просив визнати незаконними дії щодо переміщення її до державної установи «Качанівська виправна колонія(№54)».

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти вказаного клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 № 18-рп/2012).

Одною із основних засад судочинства є обов`язковість судових рішень (п. 9 ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 1291 Конституції України). Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

13 березня 2025 року Дзержинським районним судом міста Харкова постановлено ухвалу про продовження дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_9 у в умовах ДУ « Харківський слідчий ізолятор»

19 березня 2025 року Начальник ДУ «Качаніська виправна колонія (№54)» повідомив Дзержинський районний суд міста Харкова про прибуття ОСОБА_9 до сектору для тримання осіб, узятих під варту державної установи «Качанівська виправна колонія(№54)».

03 квітня 2025 року Начальник ДУ «Качаніська виправна колонія(№54)» повідомив Дзержинський районний суд міста Харкова про вибуття ОСОБА_9 до сектору для тримання осіб, узятих під варту державної установи « Качанівська виправна колонія(№54)» на підставі вимоги суду про доставку у судове засідання на 08 квітня 2025 року.

До вказаних повідомлень не надано жодних документів, які б свідчили про підстави таких дій.

Відповідно до частини першої статті 183?Кримінального процесуального кодексу України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який може застосовуватися лише за наявності обґрунтованих ризиків втечі, перешкоджання розслідуванню або інших, передбачених статтею?177?КПК, і тільки в умовах слідчого ізолятора . Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не здатен у повному обсязі зменшити ці ризики.

Ухвалою цього суду від 13 березня 2025?року продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому вказано, що обвинувачена тримається в умовах слідчого ізолятора. Зміна будь?якого запобіжного заходу, зокрема й переведення з однієї установи виконання покарань до іншої, може бути здійснена виключно судом своєю ухвалою за правилами глави?18 КПК.

Суд має право і зобов`язаний постановити ухвалу, якою зобов`язати будь?який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав особи, яка тримається під вартою . Оскільки переведення до колонії без рішення суду поставило б обвинувачену в іншу категорію режиму та позбавило би можливості оперативного корпусного контролю за її процесуальним статусом, це створює неналежні умови для реалізації її права на захист і участь у судових засіданнях.

Суд звертає увагу, що вказані переміщення поза межами дії ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова порушують права обвинуваченої ОСОБА_9 у тому числі і на визначеність місця перебування продовженого запобіжного заходу.

Суд звертає особливу увагу, що ухвала суду від 13 березня 2025 року не виконана в повному обсязі.

Крім того, вказані дії порушують право обвинуваченої ОСОБА_9 на короткочасні побачення, так як процедура надання побачень в указані Державні установи різниться.

З огляду на вказане, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченої ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_9 - задовольнити.

Визначити обвинуваченій ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді утримання під вартою на 60 днів до 11 травня 2025 року 24:00 год включно, в умовах ДУ « Харківський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Визнати незаконним переміщення ОСОБА_9 до сектору для тримання осіб, узятих під варту державної установи « Качанівська виправна колонія(№54)».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу- тримання під вартою може бути оскаржена в порядку глави 18 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлений 02 травня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_14