Провадження № 1-кс/461/3514/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

02.06.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

слідчий СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000055 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, погодженим прокурором Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 , про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, та визначити домашню адресу перебування: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування до 08.07.2025 включно, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 30 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, повторно, в складі організованої групи, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Зважаючи на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, встановлені у даному кримінальному провадженні, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, орган досудового розслідування вважає, що до неї необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурори вимоги клопотання підтримали.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту заперечили, вважають, що органом досудового розслідування не доведено існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000055 від 30.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона, діючи у порушення вимог ст. 68 Конституції України, в складі організованої групи спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконуючи визначу їй ОСОБА_9 роль пособника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи єдиний спільний із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, його організацію, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, діючи з корисливих мотивів та відповідно до заздалегідь розробленого злочинного плану, на виконання злочинної вказівки організатора ОСОБА_9 18.06.2024 зареєструвалася в органах Державної податкової служби під виглядом правомірної господарської діяльності як ФОП « ОСОБА_5 » (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ), з основним видом діяльності згідно КВЕД ДК 009:2010 код 49.41 «вантажний автомобільний транспорт» (що включає усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом) та оформила ліцензію на право провадження господарської діяльності з міжнародних перевезень вантажів автомобільним транспортом, та інших видів: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним транспортом, яка була видана відповідно до наказу Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпеки) від 19 червня 2024 року № 446 «Про прийняття рішень за результатами розгляду заяв здобувачів на отримання ліцензій».

Надалі, реалізуючи єдиний спільний із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 злочинний умисел, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_9 , видала наказ № 13 від 03.12.2024 року про прийняття ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на посаду водія автотранспортних засобів ФОП « ОСОБА_5 » та уклала з останнім трудовий договір № 08/24 від 04.12.2024 року, а також оформила довіреність від 03.12.2024 (№2131 у реєстрі нотаріальних дій) на уповноваження ОСОБА_11 , представляти її інтереси в територіальних та регіональних сервісних центрах МВС України, органах національної поліції, патрульної поліції, митних органах, страхових органах або в будь-яких органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, керуванням та користуванням на території України або за кордоном належним її на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого органом ТСЦ 4643, автомобілем марки FIAT, моделі DUCATO, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , тип спеціалізований вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Разом з цим, ОСОБА_5 незаконно передала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 особистий файловий носій цифрового ключа кваліфікаційного електронного підпису (КЕП), тим самим уповноваживши останніх діяти від свого імені, як ФОП « ОСОБА_5 », надавши при цьому дозвіл та можливість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 авторизовуватись в особистому кабінеті Ліцензіата (ФОП ОСОБА_5 ) в інформаційній автоматизованій системі «Шлях» Укртрансбезпеки (ІНФОРМАЦІЯ_6), після чого 18.12.2024 ОСОБА_10 на виконання злочинних вказівок ОСОБА_9 з використанням власного ноутбук марки «Acer», авторизуючись у системі «Шлях» за допомогою особистого КЕП ФОП « ОСОБА_5 », отримав доступ до особистого кабінету Ліцензіата (ФОП ОСОБА_5 ) та здійснив реєстрацію ОСОБА_11 в інформаційній автоматизованій системі «Шлях», як водія ФОП ОСОБА_5 , а також супроводив останнього цього ж дня в якості пасажира до міжнародного пункт пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко» у наданому ОСОБА_5 (згідно довіреності ФОП ОСОБА_5 від 03.12.2024 №2131 у реєстрі нотаріальних дій) транспортному засобі марки FIAT, моделі DUCATO, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , тип спеціалізований вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_4 , та таким чином сприяла ОСОБА_11 наданням засобів та усуненням перешкод у перетині державного кордону України в умовах воєнного стану на підставі п. 29 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 №57 (із змінами) для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_11 через державний кордону України через міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Смільниця-Кросценко», що розташований в прикордонному населеному пункті - с. Терло, Старосамбірського району Львівської області.

Вона же ж, діючи повторно в складі організованої групи спільно із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виконуючи визначу їй ОСОБА_9 роль пособника, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, реалізовуючи єдиний спільний із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , злочинний умисел на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, його організацію, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, діючи з корисливих мотивів, на виконання злочинної вказівки ОСОБА_9 , видала накази № 11 від 19.11.2024 та № 1 від 06.01.2025 про прийняття ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на посаду водія автотранспортних засобів ФОП « ОСОБА_5 » та оформила довіреність від 03.12.2024 (№2129 у реєстрі нотаріальних дій) на уповноваження ОСОБА_12 представляти її інтереси в територіальних та регіональних сервісних центрах МВС України, органах національної поліції, патрульної поліції, митних органах, страхових органах або в будь-яких органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією, керуванням та користуванням на території України або за кордоном належним її на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого органом ТСЦ 4643, автомобілем марки FIAT, моделі DUCATO, 2014 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , тип спеціалізований вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Разом з цим, ОСОБА_5 незаконно передала ОСОБА_9 та ОСОБА_10 особистий файловий носій цифрового ключа кваліфікаційного електронного підпису (КЕП), тим самим уповноваживши останніх діяти від свого імені, як ФОП « ОСОБА_5 », надавши при цьому дозвіл та можливість ОСОБА_9 та ОСОБА_10 авторизовуватись в особистому кабінеті Ліцензіата (ФОП ОСОБА_5 ) в інформаційній автоматизованій системі «Шлях» Укртрансбезпеки (ІНФОРМАЦІЯ_6), після чого 16.12.2024 ОСОБА_10 на виконання злочинних вказівок ОСОБА_9 з використанням власного ноутбук марки «Acer», авторизуючись у системі «Шлях» за допомогою особистого КЕП ФОП « ОСОБА_5 », отримав доступ до особистого кабінету Ліцензіата (ФОП ОСОБА_5 ) та здійснив реєстрацію ОСОБА_12 в інформаційній автоматизованій системі «Шлях», як водія ФОП ОСОБА_5 , та таким чином сприяла останньому наданням засобів та усуненням перешкод у перетині державного кордону України в умовах воєнного стану на підставі п. 29 Правил перетинання державного кордону громадянами України затверджених постановою КМУ від 27.01.1995 №57 (із змінами) для подальшого незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордону України через один з міжнародних пунктів пропуску в межах Львівської чи Закарпатської областей та в подальшому одержала 07.01.2025 о 20 годині 15 хвилин через ОСОБА_9 для себе, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 протиправну винагороду у вигляді грошових коштів в сумі 15 000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 07.01.2025 становило 632 850,00 гривень, які ОСОБА_9 надав ОСОБА_13 перебуваючи на території паркувального майданчику ТЦ «Епіцентр-К», що за адресою: Львівська область, Кільцева дорога, с. Сокільники, вул. Зубрівська, 27, за організацію незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами (щодо часу, місця та способу перетину державного кордону), наданням засобів та усунення перешкод (повторне включення ОСОБА_12 до інформаційної автоматизованої системи «Шлях», на підставі чого ОСОБА_12 , будучи особою призовного віку, зможе безперешкодно виїхати через державний кордон України у напрямку виїзд до Республіки Польща або Республіки Румунія).

30 травня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, повторно, в складі організованої групи, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомленням УСБ України у Львівській області щодо ознак вчинення кримінального правопорушення;

-повідомленням ОСОБА_12 про вчинення кримінального правопорушення від 29.08.2024;

-матеріалами виконаного оперативними співробітниками УСБ України у Львівській області доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України;

-показаннями свідка ОСОБА_12 від 17.09.2024 та 07.01.2025, згідно яких ОСОБА_9 пообіцяв здійснити переправлення разом зі спільниками через кордон за грошову винагороду, роз`яснивши порядок та спосіб переправлення, через пункти пропуску;

- показаннями свідка ОСОБА_13 від 17.09.2024, 19.12.2024, 23.12.2024 та 07.01.2025 згідно яких ОСОБА_9 , пообіцяв здійснити переправлення разом зі спільниками ( ОСОБА_10 , ОСОБА_14 ) через кордон за грошову винагороду в сумі 21 000 доларів США, роз`яснивши порядок та спосіб переправлення, поза пунктами пропуску; протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів та імітаційних засобів від 07.01.2025;

-протоколами оглядів мобільного телефону марки пристрою «Redmi 8» моделі М1908С3ІG» в якому працювала сім картка оператора «Vodafone» із номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_13 від 23.12.2024 та 07.01.2025;

-протоколами аудіо-, відеоконтролю ОСОБА_13 (особа, яка була залучена до конфіденційного співробітництва) від 19.11.2024 та 27.10.2024, якими підтверджено організацію ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , ОСОБА_5 незаконного переправлення осіб через державний кордон України на системній основі з розподілом ролей за грошову винагороду. Також даними протоколами зафіксовано організацію ОСОБА_9 за грошову винагороду у розмірі 21000 доларів США незаконного переправлення ОСОБА_12 через державний кордон України, сприяння вчиненню вказаного злочину порадами та усунення перешкод, зокрема, інструктаж щодо поведінки під час незаконного перетину державного кордону України, незаконне переведення через державний кордон України;

-протоколом огляду, ідентифікації, помічення та вручення грошових коштів та імітаційних засобів від 07.01.2025;

-протоколами оглядів мобільних телефонів ОСОБА_10 та ОСОБА_9 ;

-оглядом ноутбука марки «Acer», серійний номер: NHQ8LEU00403416D5E3400, на якому наявні електронні документи щодо ФОП « ОСОБА_5 » і наявна вкладка до системи «ШЛЯХ»;

-протоколом невідкладного обшуку від 07.01.2025 у автомобілі «Mercedes-Benz G 500» з державним номерним знаком НОМЕР_6 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 15 000 тисяч доларів США, які ОСОБА_13 передав ОСОБА_9 за його переправлення через державний кордон;

-протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України від 07.01.2025;

-протоколом невідкладного обшуку від 07.01.2025 за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», із сім-карткою № НОМЕР_7 , на якому наявні контакти із особами підписаними як «ШЛЯХ», а також наявна фотографія медичної довідки виданої на ім`я - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ноутбук марки «Acer», серійний номер: NHQ8LEU00403416D5E3400, на якому наявні електронні документи щодо ФОП « ОСОБА_5 » і наявна вкладка до системи «ШЛЯХ»;

-матеріалами Укртранспезпеки від 28.01.2025 про реєстрацію в інформаційній автоматизованій системі «Шлях» за ФОП « ОСОБА_5 »: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та осіб, які перетнули держкордон та не повернулися по даний час, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;

-інформацією з Львівської митниці відносно громадян, щодо перетину кордону, згідно відомостей інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України (Аркан) за період часу з 01.06.2024 по 10.02.2025;

-висновком почеркознавчої екпертизи про те, що підписи на трудових договорах, наказах про прийняття на роботу та довіреностях на водіїв належать ФОП ОСОБА_5 ;

-показаннями свідка ОСОБА_11 , який повідомив, що ОСОБА_9 в період часу з 15.11.2024 по 18.12.2024 організував його оформлення на роботу, як водія міжнародних перевезень на ФОП « ОСОБА_5 » та внесення в інформаційну автоматизовану систему «Шлях», та він сівши у м. Миколаїв Львівської області за кермом вантажного буса «Fiat Ducato» разом із пасажиром ОСОБА_10 18.12.2024 прослідували на пункт пропуску «Смільниця» у Львівській області, де останньому працівники ДПС України відмовили в перетині кордону, про що було винесено відповідне рішення ДПС України від 18.12.2024;

-показаннями в якості свідка начальника відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби Смільниця 7 прикордонного Карпатського загону ОСОБА_19 , який повідомив, що 18.12.2024 ним прийнято відповідне рішення про відмову в перетині державного кордону ОСОБА_11 у зв`язку з тим, що в ході співбесіди було встановлено, що ОСОБА_11 був прийнятий на роботу ФОП « ОСОБА_5 » з 04.12.2024 на посаду водія, при цьому в ході спілкування останній, на конкретні та елементарні запитання щодо роботодавця та своїх безпосередніх робочих обов`язків, не зміг дати чітких відповідей, маршрутом руху не володів, конкретного місця прибуття в Європі назвати не зміг, підтвердження своєї діяльності на посаді не надав, товарно-транспортних накладних не надав, поводив себе підозріло, з явними ознаками хвилювання;

-рішенням НОМЕР_8 прикордонного загону ДПС України від 18.12.2024 про відмову у перетині державного кордону України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-наданими НОМЕР_8 прикордонним загоном ДПС України копіями документів, які ОСОБА_11 18.12.2024 надав працівникам міжнародного пункту пропуску «Смільниця» на підтвердження мети поїздки за кордон в період дії на території України воєнного стану, а саме: трудового договору ФОП « ОСОБА_5 » з ОСОБА_11 № 08/24 від 04.12.2024, наказ ФОП ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) про прийняття працівника на роботу № 13 від 03.12.2024, довіреністю на автомобіль «Fiat Ducato» виданої ФОП « ОСОБА_5 » ОСОБА_11 та ін.;

-інформацією Укртрансбезпеки від 28.01.2025 про реєстрацію ОСОБА_11 в системі «Шлях»;

-інформацією з Державної податкової служби про реєстрацію ФОП « ОСОБА_5 » в єдиній системі платника податків, та реєстрацію ОСОБА_11 як найманого працівника ФОП « ОСОБА_5 »;

-інформацією Пенсійного фонду України про реєстрацію ФОП « ОСОБА_5 » та ОСОБА_11 як платників ЄСВ;

-показаннями свідка ОСОБА_20 , котра як спеціаліст фінансового відділі Тростянецької сільської ради Львівської області вела всю звітність по ФОП ОСОБА_5 та облік прийому на роботу чоловіків (військовозобов`язаних громадян), як водіїв транспортного засобу «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 ;

-матеріалами тимчасового доступу до документів, що перебували у володінні приватного нотаріуса - ОСОБА_21 , в якої ФОП « ОСОБА_5 » надавала довіреності (доручення) на користування/розпорядження транспортним засобом марки «FIAT DUCATO», д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , якими остання уповноважувала водіїв транспортних засобів (військовозобов`язаних громадян) на представлення її інтересів в територіальних та регіональних сервісних центрах МВС України, органах національної поліції, патрульної поліції, митних органах, страхових органах або в будь-яких органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в будь-яких установах, підприємствах та організаціях, незалежно від їх підпорядкування і форм власності з усіх без винятку питань, пов`язаних 3 експлуатацією, керуванням та користуванням на території України або за кордоном належним її на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого органом ТСЦ 4643, автомобілем марки FIAT, моделі DUCATO, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , тип спеціалізований вантажний фургон, реєстраційний номер НОМЕР_4 , зокрема на: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_17 , ОСОБА_24 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 ;

-речовими доказами;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Оцінюючи особу підозрюваної та інкримінований їй злочин, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, а саме:

переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватою у вчиненні інкримінованих злочинів ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі - з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені злочини підозрювана може незаконно перетнути державний кордон України. Водночас, відповідно до п. 36 Рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України», Європейський суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Окрім цього, тяжкість інкримінованих правопорушень та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваної ОСОБА_5 до втечі.

- незаконно впливати на свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні, оскільки на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінальних правопорушень, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочинів. Відповідно, ОСОБА_5 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували її у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованих злочинів.

- знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_5 , а також інших осіб до вчинених кримінальних правопорушень. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ОСОБА_5 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показаннями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих їй обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо її непричетності до вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя дійшов до висновків, що наявні наступні обставини:

- наявні докази є вагомими, належними та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення їй загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна;

- вік та стан здоров`я підозрюваної дозволяє застосування щодо неї запобіжного заходу, пов`язаного з обмеженням волі та свободи пересування.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , вважаю, що застосування щодо неї більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

З огляду на викладене, враховуючи особу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить висновку, що мета застосування запобіжного заходу буде досягнута шляхом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце постійного проживання цілодобово та з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, й це буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігатиме спробам вчинення дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання останньої за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися з домашньої адреси проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- цілодобово не відлучатися з домашньої адреси проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області свій паспорт для виїзду за кордон;

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що на підставі ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали - в межах строку досудового розслідування, тобто до 08.07.2025 включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст складено 02.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1