overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 505/1831/23
Провадження № 1-кп/493/53/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_8 в судове засідання, що призначено на 29.05.2025 р. на 14:00 год., не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка, яка наявна в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомила.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до свідка привід в наступне судове засідання.

Учасники процесу проти клопотання прокурора не заперечували.

Враховуючи зазначене, заслухавши клопотання прокурора, приймаючи до уваги, що допит свідка в судовому засіданні визнаний судом обов`язковим, то суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про привід свідка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Свідка ОСОБА_8 , мешканку АДРЕСА_1 , доставити приводом в Балтський районний суд Одеської області на 06.08.2025 року о 14:00 год.

Виконання цієї ухвали доручити Подільському РУП ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 522/1577/24
Провадження № 1-кп/522/1172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про поновлення судового провадження по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Єріміївка Роздільнянського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 29.04.2025 року було зупинено судове провадження по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України до розшуку обвинуваченого.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки підстави для зупинення провадження станом на теперішній час відсутні, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі № 522/1577/24 з розгляду обвинувального акту у вище вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 44, 280, 335, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про поновлення судового провадження задовольнити.

Відновити судове провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000010 від 06.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання по справі на 29 травня 2025 року о 15 год. 00 хв., з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

29.05.2025
Справа № 519/959/25
Провадження № 1-кп/519/74/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за №0000052 про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Південного міського суду Одеської області від 19.05.2025 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 29.05.2025.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та його захисник не заперечують проти призначення судового розгляду, заяви та клопотання відсутні.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.296 КК України, підсудне Південному міському суду Одеської області.

Обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч.2 ст.296 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 15 год. 50 хв. 29 травня 2025 року в приміщенні Південного міського суду Одеської області.

Доручити Одеському районному відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вулиця Грубника, 33), в строк не більше 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 676/7878/24
Провадження № 1-кп/674/43/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29 травня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000366 від 13 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторного приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки ухвала суду про його привід від 05.05.2025 не виконана.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в підготовчі судові засідання, документів щодо поважності причин неявки не надав, ухвала суду від 05.05.2025 про його привід не виконана, суд вважає за необхідне повторно здійснити примусовий привід обвинуваченого до суду, виконання якого доручити Кам`янець-Подільському РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст.140, 323, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід в підготовче судове засідання Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці вул. Красінських, 4)на 14 год. 30 хв. 25 червня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, останнє відоме місце перебування: с. Підлісний Мукарів Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 30 хв. 25 червня 2025 року.

Ухвалу для виконання направити до Кам`янець-Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/2045/25
провадження №1-кп/176/353/25
УХВАЛА

30 травня 2025 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.289, ч.1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.289, ч.1 ст.135 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Викладене свідчить про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні.

За змістом ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

За таких обставин в підготовче судове засідання слід викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.2 ст.289, ч.1 ст.135 КК України та призначити підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 17 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

17.09.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України.

Зазначена кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду м.Дніпропетровська, підстав для закриття, зупинення справи, або повернення її на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок відповідає матеріалам справи та складено відповідно вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу підписка про невиїзд, немає.

У матеріалах кримінальної справи є всі підстави для призначення кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 237, 240-246 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду о 16.00 - 25.09.2012.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Про час та дату слухання справи повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.08.2012 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Днепропетровске постановление следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 655964 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по факту тайного хищения чужого имущества по ч.2 ст.185 УК Украины, суд
В производство Кировского районного суда города Днепропетровска поступило уголовное дело № 655964 по факту тайного хищения имущества ОСОБА_4 по ч.2 ст.185 УК Украины с постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области о прекращении уголовного дела № 655964 в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Указанное уголовное дело возбуждено 26.06.1997 г. по признакам ч.2 ст.140 УК Украины (1960г.) по факту тайного хищения имущества ОСОБА_4
25.07.1997 г. досудебное следствие по уголовному делу приостановлено в порядке п.3 ст.206 УПК Украины, до установления лица совершившего преступление.
30.06.2012 г. постановлением следователя СО Кировского РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области действия не установленных следствием лиц переквалифицировано с ч.2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960г.) на ч.2 ст.185 УК Украины (в редакции 2001г.).
Согласно ст.11-1 УПК Украины, если в ходе досудебного следствия по делу в течение сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, следователь с согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении в связи с истечением сроков давности.
Согласно ч.2 ст.49 УК Украины течение сроков давности прерывается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия и суда. В этом случае лицо освобождается от уголовной ответственности, если со времени совершении преступления истекло пятнадцать лет.
Таким образом, в случае установления по настоящему уголовному делу лица, совершившего преступление, таковое не может быть привлечено к уголовной ответственности.
С момента совершения преступления с 23.06.1997 г., когда было совершено тайное хищение имущества ОСОБА_4 прошло более 15 лет, однако до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав мнение прокурора, приходит к выводу о том, что уголовное дело № 655964, возбужденное по факту тайного хищения чужого имущества с проникновением в помещение, подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 237, 244, 248 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело № 655964, возбужденное по факту тайного хищения имущества ОСОБА_4 , предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение семи суток с момента его провозглашения.
Судья ОСОБА_1
0418/736/2012
5/0418/10/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
с участием представителя УИИ ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района УГДУИН в Днепропетровской области в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, женатого, работающего штамповщиком в ООО «Авито Фэшн Клаб Интернешнл», проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
- об освобождении от наказания по истечении испытательного срока, суд-
19.01.2010г. ОСОБА_5 был осужден Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по УК Украины к двум годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины от отбывания основного наказания освобожден с испытательным сроком на два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины на ОСОБА_5 судом были возложены обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
31.03.2010 г. осужденный ОСОБА_5 был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания с испытанием, вынесено постановление об установлении дней явки для регистрации, предупрежден о недопустимости совершения преступлений и правонарушений.
В период испытательного срока осужденный ОСОБА_5 возложенные на него судом обязанности выполнял
По данным «АМОР`в Днепропетровской области осужденный ОСОБА_5 в период испытательного срока к административной ответственности не привлекался.
По данным УИТ ГУМВД Украины в Днепропетровской области осужденный ОСОБА_5 в период испытательного срока к уголовной ответственности не привлекался.
По месту жительства характеризуется положительно. Испытательный срок истек 18.01.2012 г.
В судебном заседании прокурор поддержал представление уголовно-исполнительной инспекции и считает возможным удовлетворить его.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, а также руководствуясь ч.1 ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Удовлетворить представление уголовно-исполнительной инспекции Кировского района и освободить ОСОБА_5 от наказания по приговору Бабушкинского районного суда г. Днепропетровска от 19.01.2010 года по истечению испытательного срока.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 0418/3333/2012
Провадження № 4/0418/350/2012
П О С Т А Н О В А

08.06.2012 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову ДІМ Кіровського РВ ДМУ УМВС України про відмову у порушені кримінальної справи від 26.04.2011 року за заявою ОСОБА_2 по факту підробки та використання завідомо підроблених документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною скаргою, в якій просить скасувати вказану постанову слідчого.

Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що вона підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, оскільки заявником приведено обґрунтування порушення оскаржуваною постановою його прав та інтересів, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відмовний матеріал.

На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 236-1, 236-2, 236-8 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову ДІМ Кіровського РВ ДМУ УМВС України про відмову у порушені кримінальної справи від 26.04.2011 року за заявою ОСОБА_2 по факту підробки та використання завідомо підроблених документів.

Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29 на 15-30 годину 13 червня 2012 року.

Зобов`язати начальника Кіровського РВ ДМУ УМВС України у строк до 13 червня 2012 року надати в суд відмовний матеріал ЖРЗПЗ № 1427 від 27.02.2012 року.

Про час та місце розгляду даної скарги повідомити ОСОБА_2 та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.

Копії даної постанови заявнику, прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2802/25
№ 1-кп/207/296/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000553 від 24.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.286 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.286 КК України, на 14:20 годину 25 червня 2025 року в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1