Єдиний унікальний № 739/1335/21
Провадження № 1-кп/744/2/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілої та одночасно цивільного позивача ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів),

потерпілої та одночасно цивільного позивача ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області),

потерпілого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області),

захисника та одночасно представника цивільного відповідача ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_10 (в режимі відеоконференції з приміщень Менського та Городнянського районних судів Чернігівської області),

обвинуваченого та одночасно цивільного відповідача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 22 квітня 2021 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Печенюги Новгород-Сіверського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 21 квітня 2017 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців, на підставі ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 03 січня 2019 року звільненого умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 (один) місяць 8 (вісім) днів;

2) 15 червня 2021 року Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 186, ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 70, ст. 72 Кримінального кодексу України до остаточного покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців 20 днів (вирок набрав законної сили 16 липня 2021 року),

обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

У нічний час, в період з 21 по 22 квітня 2021 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_9 , маючи не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року за ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125, ст. 70 Кримінального кодексу України, перебуваючи у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті особистих неприязних відносин, переслідуючи мету вбивства, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, умисно наніс не менше 5-ти ударів дерев`яним табуретом в ділянку голови та удари в ділянки лівої лопатки, тазової кістки зліва, задньої поверхні лівого стегна, задньої поверхні лівого плечового суглобу, зовнішньої поверхні лівого ліктьового суглобу та бокової поверхні грудної клітини зліва ОСОБА_11 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді набряку головного мозку, що виник на фоні черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась забійною раною, крововиливами в шкірно-м`язовий лоскут голови лівої тім`яно-потиличної ділянки, синця на повіках лівого ока, синця та забійної рани в ділянці правої брови, синця лівої тім`яно-скроневої ділянки, забою головного мозку, лінійного перелому основи черепа, закритих переломів 9-10 ребер по середньо-пахвовій лінії, синця в ділянці лівої лопатки, синця по зовнішній поверхні гребня тазової кістки зліва, синця по задній поверхні середній третині лівого стегна, садна по лівій задній поверхні лівого плечового суглобу, синця та садна по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, від яких ОСОБА_11 помер на місці.

Своїми умисними діями, які виразилися у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, ОСОБА_9 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Зазначені вище з`ясовані судом обставини підтверджуються сукупністю належних та допустимих доказів, що отримані судом з досліджених у судовому засіданні таких процесуальних джерел доказів як показання, документи, висновки експертів.

Так, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України не визнав повністю й дав показання про те, що у обвинувачуваного була спільна справа з ОСОБА_12 20 квітня 2021 року, вони працювали і заробили спільне спиртне. Після чого вживали це спиртне. ОСОБА_13 взяв пляшку спиртного і пішов додому, але вони між собою домовились, що 21 квітня 2021 року підуть в село Бугринівка і будуть там рити металобрухт. Наступного дня (21 квітня 2021 року) обвинувачуваний чекав на ОСОБА_12 до 12 години 00 хвилин, проте останній до ОСОБА_9 так і не зайшов, тому обвинувачуваний вирішив пройтися, пройшовши вулицею Блинцівка, спустився вниз і пішов вулицею Горинівкою до ОСОБА_14 , щоб працювати з ним. Під час розмови ОСОБА_15 розповів, що якраз перед приходом ОСОБА_9 приїжджав ОСОБА_16 на мотоблоці Косницького і запитував, де може знаходитись обвинувачуваний ОСОБА_9 , так як 20 квітня вони домовлялись працювати. На що ОСОБА_17 сказав, що чекав на ОСОБА_18 півдня, а той його шукає. Розвернувся і пішов вулицею, якою прийшов у зворотному напрямку. По дорозі зустрів ОСОБА_19 , який сказав, що мотоблок бачив, хто був за кермом не помітив, але поїхав мотоблок до Косницького. Після чого, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_9 пішов до Косницького, зайшов у двір через відчинену хвіртку, в одному вікні будинку побачив ОСОБА_20 , а в іншому вікні ОСОБА_18 . Почав гавкати собака на ОСОБА_9 , вони повернулися разом і одночасно вдвох вийшли з будинку. ОСОБА_21 запитав, чи обвинувачуваний прийшов до нього, на що ОСОБА_9 відповів, що прийшов до ОСОБА_22 . ОСОБА_21 розвернувся йти додому і сказав: «Ти мене здав» (у сусідки була крадіжка спиртного і ОСОБА_9 допитувала поліція). ОСОБА_23 сказав: «Я вже все, пішли вип`єм і підем рішать свої справи». Коли ОСОБА_9 зайшов у будинок разом з ОСОБА_12 за столом на табуреті сидів ОСОБА_11 . Попелуха присів з краю стола на стілець. ОСОБА_17 сказав ОСОБА_11 , що не здавав його, оскільки повідомив поліції, що про обставини крадіжки йому нічого не відомо. Тоді ОСОБА_11 сказав, щоб ОСОБА_24 брав стілець і сідав. Обвинувачуваний взяв стілець, сів між ОСОБА_11 і ОСОБА_12 . Вони стали випивати. Після розпиття пляшки ОСОБА_9 та ОСОБА_12 вийшли з будинку, повернули праворуч і повз ОСОБА_25 пішли додому до ОСОБА_9 . Це було приблизно у період часу з 14 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин 21 квітня 2021 року. Коли покидали будинок ОСОБА_20 , то той був у стані легкого алкогольного сп`яніння, але він нормально ходив і розмовляв, коли його залишали, то він сидів на тому дивані, на якому й знайшли його труп і у тому самому одязі. Жодних видимих тілесних ушкоджень на ОСОБА_11 не було. Обвинувачений ОСОБА_9 стверджує, що в ніч з 21 на 22 квітня 2021 року він не бив ОСОБА_11 . Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 обвинувачений ОСОБА_9 не визнає.

Допитана у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області потерпіла ОСОБА_6 , пояснила, що 22 квітня 2021 року зранку їй подзвонив рідний брат, ОСОБА_8 , та повідомив, що їх батька, ОСОБА_11 , вбили. У батька потерпілої ОСОБА_6 був давній конфлікт з обвинувачуваним. Батько розповідав їй, що у 2016 чи 2017 році ОСОБА_9 побив його батька. Потерпіла наголосила, що цей конфлікт ніколи не зупинявся. Смерть батька стала страшною втратою, оскільки батько завжди підтримував своїх дітей і морально, і матеріально. За характером батько був добрим.

Цивільний позов потерпіла ОСОБА_6 підтримала повністю з усіх заявлених вимог. В обґрунтуванням заявлених позовних вимог щодо моральної шкоди повідомила, що її моральні страждання полягали у тому, що потерпіла тривалий час не могла ходити на роботу, кожен день погано себе почувала. Дуже довгий час потерпіла постійно приїжджала в село, підтримувати матір. Стосовно матеріальної шкоди ОСОБА_6 повідомила, що всі заявлені суми понесених витрат пораховані вірно.

Допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що 22 квітня 2021 року приблизно о 08 годині ранку йому подзвонила його мати ОСОБА_26 і сказала, що його батька побили і вбили. Потерпілий зателефонував сусіду батька ОСОБА_27 . Той підтвердив, що батька знайшли мертвим. Потім ОСОБА_8 зателефонував сестрі та повідомив про смерть батька. Сестра дуже переживала, не могла працювати. Обвинуваченого ОСОБА_9 потерпілий ОСОБА_8 характеризує негативно.

Допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області свідок ОСОБА_12 повідомив, що він 21 квітня 2021 року близько 11 години ранку прийшов рано до ОСОБА_11 та взяв у нього мотоблок, на якому поїхав до однокласника, допомогти засипати щебень. Близько 14 години приїхав знову до потерпілого ОСОБА_11 , пригнав мотоблок. Близько 15 години ОСОБА_12 та ОСОБА_11 сиділи навпроти за столом випивали горілку. Випили десь по три чарки горілки. Косницький був у нормальному стані. Коли загавкала собака, то ОСОБА_16 виглянув у вікно і побачив ОСОБА_28 . Свідок ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_11 про те, що до нього прийшов ОСОБА_29 . На що ОСОБА_11 відповів, що не буде того пускати до хати та вийшов на двір. Розмовляв ОСОБА_11 з ОСОБА_9 стоячи на ґанку, бо не хотів впускати його до хати, а потім обвинувачений сам без дозволу ОСОБА_20 зайшов у дім. У цей час свідок ОСОБА_12 сидів на дерев`яному табуреті у будинку за столом навпроти ОСОБА_20 . Коли ОСОБА_9 зайшов у дім, то почав говорити ОСОБА_11 щось про адвоката, запитувати скільки той заплатив за адвоката, говорив з приводу справи, за яку колись ОСОБА_9 «сидів». Вони ніби нормально розмовляли. Потім випили по дві чи по три чарки (близько 400 грамів). Всі втрьох сиділи на дерев`яних табуретах, які ОСОБА_11 зробив сам (він виготовляв меблі). ОСОБА_24 торкався табурета, коли відсував його щоб присісти за стіл. Тоді ОСОБА_9 замахнувся відкритою долонею руки на ОСОБА_11 , але ОСОБА_11 продовжував спокійно сидіти, а свідок ОСОБА_30 попросив припинити і обвинувачений заспокоївся. При свідку обвинувачений випив 3-4 чарки горілки та по ньому було видно, що він був випивший. ОСОБА_11 ліг спати на ліжко, а ОСОБА_12 з ОСОБА_9 близько 1617 години пішли разом, бо їм було по дорозі. Більше потерпілого ОСОБА_11 свідок ОСОБА_12 не бачив. Потерпілого ОСОБА_11 , ОСОБА_12 охарактеризував як дуже добру і зовсім неконфліктну людину, про яку у свідка тільки приємні спогади. Про обвинуваченого ОСОБА_9 свідок сказав, що той у побуті був спокійним та зазначив, що з обвинуваченим вони загалом мало спілкувались. Про смерть ОСОБА_11 свідок дізнався зранку наступного дня близько 08-08:30 години.

Допитана у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області свідок ОСОБА_26 , дружина померлого ОСОБА_20 , розповіла, що рано вранці до неї зайшов ОСОБА_31 , її сусід, та запитав у неї, чи ходила вона до ОСОБА_20 . Тоді ОСОБА_32 запропонував піти подивитись як він. Коли вони прийшли додому до ОСОБА_11 , то знайшли його лежачим у крові, на спині, де відкрита частина тіла, були видні синці і він не подавав ознак життя. ОСОБА_20 свідок охарактеризувала як розумну людину, яка багато чого вміла, за що й жив. Був майстром, міг усе зробити. Був залежний від алкоголю, любив випити. З ОСОБА_11 свідок останні два роки проживали окремо. Останній раз живим чоловіка свідок бачила ввечері напередодні. Ввечері ОСОБА_33 прийшов до неї повечеряти, поспав, покурив і близько 21 години 00 хвилин пішов додому. Видимих тілесних ушкоджень у нього тоді не було. У померлого були побоювання, бо ОСОБА_17 тримав померлого у постійній напрузі, часто погрожував йому. За участі свідка у померлого з обвинуваченим конфліктів не було, але зі слів ОСОБА_20 , він боявся ОСОБА_9 . З іншими людьми у померлого були дружні стосунки.

Допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області свідок ОСОБА_31 повідомив, що йому треба було вшити за допомогою швейної машинки замок в одяг, тому свідок близько 06 години 45 хвилин пішов до ОСОБА_20 . По дорозі він нікого не зустрів. Обвинуваченого також зранку не бачив. Зайшов через ворота у двір (вони були незамкнені), відкрив двері і зайшов до будинку, двері якого були не замкнені на замок, де у кімнаті побачив ОСОБА_20 . Почав кликати його по імені, але той не відповідав, тоді свідок підійшов ближче і побачив, що той лежить і від нього немає ніякої реакції і побачив на спині сині полоси (сорочка була задрана). Тоді свідок вийшов з кімнати і пішов до ОСОБА_26 , якій сказав, що з ОСОБА_11 щось не так. Вони разом пішли до будинку померлого. ОСОБА_34 подивилась і сказала, щоб свідок подзвонив фельдшеру. ОСОБА_31 викликав фельдшера. Фельдшер прийшла, подивилась і викликала поліцію. Після того приїхали працівники поліції, брали показання. ОСОБА_31 був першим, хто виявив труп померлого. У покійного з усіма були дружні відносини, крім ОСОБА_9 . Покійний йому розказував сам про те, як ОСОБА_17 бігав за ним з сокирою. Про це знало все село. Свідок з обвинуваченим тільки вітався і міг перекинутись парою слів. Колієнка свідок охарактеризував як непередбачувану, запальну, агресивну людину, від нього не знати, чого чекати. Свідок ОСОБА_32 вважає, що ОСОБА_9 міг вбити ОСОБА_11 . Про стосунки ОСОБА_35 та ОСОБА_20 сказав, що померлий намагався не підпускати до себе обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області свідок ОСОБА_36 , онук покійного ОСОБА_11 , повідомив, що у ніч на 22 квітня 2021 року у 00 годин 30 хвилин ночі вийшов на вулицю покурити і почув як посипалось розбите скло, після чого почув глухий звук по дереву (ніби по дерев`яним дверям вдарили чимось важким і воно тріснуло). Звук лунав з боку вулиці, де проживає обвинувачений, ОСОБА_37 та ОСОБА_38 . До цього і після цього більше ніякого шуму не чув і нічого не бачив. Світла у будинку ОСОБА_11 не бачив. Покійного ОСОБА_20 знав, часто бував у нього в будинку, там завжди була чистота і порядок, всі речі лежали на своїх місцях. Живим останній раз бачив ОСОБА_20 21 квітня 2021 року о 21 годині 00 хвилин, як той сам пішов додому. У той день свідок ліг спати біля 01 години 00 хвилин. Про ОСОБА_9 покійний дід нічого йому не розказував. У ту ніч свідок не чув, щоб гавкала собака у дворі діда, хоча зазвичай йому чути, й інших сторонніх звуків теж не чув. Про смерть діда дізнався від бабусі, яка йому сказала, що діда вбили.

Допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області свідок ОСОБА_39 пояснив, що обвинуваченого ОСОБА_9 він знає, проте близько з ним не спілкувався. Знає його багато років. Між ними нормальні відносини, при зустрічі віталися та могли поговорити. Потерпілого ОСОБА_20 теж знав, з ним у свідка були хороші відносини, вони дружили, ходили одне до одного у гості, у побуті покійний був відкритим. У обвинуваченого і померлого відносини були неприязні, про це знає з чуток у селі та зі слів самого ОСОБА_20 , але причини таких поганих відносин він не знає. Про обставини смерті ОСОБА_20 він нічого не знає. Свідком конфліктів між ОСОБА_24 та ОСОБА_40 він не був.

Допитана у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області свідок ОСОБА_41 пояснила, що з приводу вбивства ОСОБА_11 вона нічого не знає.

Допитана у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області свідок ОСОБА_42 пояснила, що ОСОБА_21 розповідав, що у нього були неприязні відносини з ОСОБА_43 та він боявся ОСОБА_44 .

Допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Менського районного суду Чернігівської області судово-медичний експерт ОСОБА_45 надав роз`яснення щодо висновку судово-медичної експертизи. Він пояснив, що смерть ОСОБА_11 настала в період часу з 23 години 00 хвилин 21 квітня 2021 року по 01 годину 00 хвилин 22 квітня 2021 року. З моменту заподіяння тілесних ушкоджень до моменту смерті ОСОБА_11 могло пройти до 6 годин.

Згідно даних наданого протоколу огляду місця події з доданими план-схемою та ілюстративною фототаблицею від 22 квітня 2021 року, було оглянуте житлове господарство, що належить ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 (том 4, аркуші кримінального провадження (далі - а. с.) 153186).

Згідно з даними протоколу огляду трупа від 22 квітня 2021 року з ілюстративною фототаблицею, був оглянутий труп ОСОБА_11 , який знаходився в морзі Новгород-Сіверської ЦМЛ за адресою: вулиця Шевченка, будинок 17, місто Новгород Сіверський Чернігівської області (том 4, а. с. 187190).

Згідно даних протоколу обшуку від 22 квітня 2021 року (том 5, а. с. 1-4) з доданими відеозаписами виявлено в другій жилій кімнаті будинку банківську картку» Ощадбанк» видану на ім`я ОСОБА_46 , яка упакована в паперовий конверт коричневого кольору скріплений печатками для довідок ГУНП в Чернігівській області слідче управління, мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою» Київстар» № НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «SAMSUNG» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім картою «Київстар» № НОМЕР_5 , які упаковані в пакет Національної поліції України NEXP 0242516 двоє чоловічих штанів чорного кольору зі слідами РБК, одні сірі штани з РБК, кофту синьо-сірого кольору з РБК, одні сірі штани з РБК, кофту сіро-синього кольору з рукавами на ґудзиках з РБК, футболку зелено-білого кольору з РБК, ганчірку з червоною смужкою з РБК, які упаковані в паперову коробку скріплені печатками для довідок ГУНП в Чернігівській області слідче відділення. В першій жилій кімнаті виявлено: куртку чоловічу зимового типу чорного кольору «Diggis НLІFЕ», куртку чоловічу синьо-сірого кольору UNIDRES з РБК, светр сіро-коричневого кольору з кишенею зліва зі слідами РБК, які упаковані в паперову коробку скріплену печатками для довідок ГУНП в Чернігівській області слідче управління. У веранді будинку виявлено: рушник з синіми смужками зі слідами РБК, який упаковано в паперову коробку скріплену печаткою для довідок ГУНП в Чернігівській області слідче управління. Добровільно видані ОСОБА_9 : чоловіча куртка зі шкіряного замінника чорного кольору зі слідами РБК, шапку чорного кольору зі слідами РБК, штани темно - синього кольору зі слідами РБК, шкіряні чоловічі туфлі зі шнурками WELFARE чорного кольору зі слідами РБК, які упаковані в паперові коробки, скріплені печаткою для довідок ГУНП в Чернігівській області слідче управління. В веранді будинку виявлено: чоловічі резинові капці чорного кольору зі слідами РБК, які упаковані в паперову коробку, скріплені печаткою для довідок ГУНП в Чернігівській області слідче управління. У дворі на дровах виявлено: шкіряні чоловічі туфлі чорного кольору зі слідами РБК, чоловічі шкіряні туфлі зі шнурками чорного кольору зі слідами РБК, які упаковані в паперову коробку, скріплені печаткою для довідок ГУНП в Чернігівській області слідче управління (том 5, а. с. 1-4).

Захисником ОСОБА_10 подано до суду письмове клопотання в порядку ст. 89 КПК України про визнання недопустимими протоколу обшуку від 22 квітня 2021 року господарства за адресою; АДРЕСА_1 та носія запису цього обшуку, у зв`язку з постановленням слідчим суддею Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ухвали про надання дозволу на проведення обшуку без проведення повної технічної фіксації судового засідання.

Дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час проведення слідчим суддею судового засідання з розгляду подання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку господарства за адресою; АДРЕСА_1 здійснювалась технічна фіксація судового засідання. Проте із запису судового засідання з технічних причин можливо відтворити лише аудіозапис засідання, а відеозапис засідання відтворити з носія, який міститься в матеріалах справи, неможливо.

Слідчим суддею було вжити заходів щодо виконання вимог закону про фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів фіксування. Запис судового засідання здійснено. Тому, незважаючи на технічні неполадки, на думку суду, відсутні підстави для визнання зазначених у клопотанні захисника доказів недопустимими.

Відповідно до відомостей постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 23 квітня 2021 року визнано речовими доказами два недопалки з цигарок «Rothmans», 3 (три) скляні чарки, 8 (вісім) скляних пляшок, пара гумових капців, один з яких з візуально видимими слідами РБК, фуфайка чорного кольору зі слідами РБК, змив РБК та контрольний змив з підлоги, фрагмент простирадла зі слідами РБК, фрагмент з підковдри з ліжка зі слідами РБК, фрагмент з наволочки зі слідами РБК, виріз фрагменту дерев`яної вагонки з слідами РБК зі стінки та контрольний виріз, 8 (вісім) недопалків з самокруток (цигарок), мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, 3 (три) скляні банки та 3 (три) металеві ложки, 8 (вісім) відрізків клейкої стрічки; фрагменти розламаного дерев`яного стулу, одяг трупа ОСОБА_11 та визначено їх місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області; зрізи нігтьових пластин з лівої та правої руки трупа ОСОБА_11 та визначено їх місце зберігання при матеріалах кримінального провадження №0000125 (том 5, а. с. 6-9).

Згідно даних постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 26 липня 2021 року визнано речовим доказом фрагмент 9-го ребра зліва трупа ОСОБА_11 та визначено його місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області (том 5, а. с. 14).

Згідно даних постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 23 квітня 2021 року визнано речовими доказами банківську картку «Ощадбанк» видану на ім`я ОСОБА_47 , мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім - картою «Київстар» № НОМЕР_5 , двоє чоловічих штанів чорного кольору зі слідами РБК, одні сірі штани зі слідами РБК, кофту синьо-сірого кольору з рукавами на ґудзиках зі слідами РБК, футболку зелено білого кольору зі слідами РБК, ганчірку з червоною смужкою зі слідами РБК, чоловічу зимову куртку зимового типу чорного кольору «Diggis НLІFЕ» зі слідами РБК, чоловічу куртку синьо-сірого кольору «UNIDRES» зі слідами РБК, светр сіро-коричневого кольору з карманом зліва зі слідами РБК, рушник з синіми смужками зі слідами РБК, рушник з синіми смужками зі слідами РБК, чоловічу куртку зі шкіряного замісника чорного кольору зі слідами РБК, шапку чорного кольору зі слідами РБК, штани темно синього кольору зі слідами РБК, шкіряні чоловічі туфлі зі шнурками «Welfare» чорного кольору зі слідами РБК, чоловічі резинові капці чорного кольору зі слідами РБК, шкіряні чоловічі туфлі зі шнурками чорного кольору зі слідами РБК, чоловічі шкіряні туфлі зі шнурками білого кольору зі слідами РБК та визначено їх місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області (том 5, а. с. 16-18).

Згідно відомостей протоколу огляду речових доказів від 06 травня 2021 року з доданою фотоілюстративною таблицею оглянуто куртку чорного кольору на застібці блискавка та 4 (чотирьох) металевих кнопках. У вказаній куртці є зовнішні кишені на блискавках, кишені в районах поясу та грудей. Знизу з правої сторони куртки в районі змійки та другої металевої кнопки (якщо рахувати знизу) наявна засохла пляма світло-бурого кольору з нерівними краями, діаметром приблизно 10-12 сантиметрів, куртка чоловічу, матерчату, синього кольору, з надписом спереду, в районі лівого плеча. Напис незрозумілий зроблений ниткою білого кольору. Куртка на шістьох липучках. У куртці є зовнішні кишені в районі поясу (спереду). На вказаній куртці спереду в районі грудей, на рукавах, в районі плечей наявні сліди нашарування бруду, а саме плями світло-сірого кольору, світло - коричневого кольору, рушник (ганчірка) в смужку біло-сірого кольору. Ганчірка з нашаруванням бруду сірого кольору та світло-коричневого кольору, футболку зеленого кольору, з рукавами сірого кольору, на футболці в районі грудей надпис «Greenfast». На даній футболці в районі поясу, спереду, наявні дві плями світло-коричневого кольору (ближче до жовтуватого), светр чоловічий, матерчатий, в смужку сіро-темно-зеленого кольору. На вказаному светрі у районі лівої грудини наявна кишеня на смужці (блискавка). Вказаний светр має розкашлатеність тканини в районі шиї (комірця) та в районі рукавів. Окрім цього, на рукавах светру та на передній його поверхні наявні плями світло-сірого кольору (бруду), які розташовані в хаотичному порядку, ганчірку (уривок рушника) білого кольору з бузковими смужками. Вказаний рушник брудний, а саме по всьому периметру (контуру) даного рушника наявні плями світло-жовтого та світло-сірого кольору, різного діаметру та форми, які сході на бруд, светр чоловічий, матерчатий, світло-синього кольору, вигорівшого кольору. Вказаний светр має ґудзики в районі шиї (комірця). Також на вказаному светрі в районі правої грудини (спереду), а також на правому рукаві, в районі плеча (дещо знизу) наявні плями світло-червоного кольору, засохлі, схожі на фарбу, штани чоловічі, чорного кольору, вказані штани мають ширинку та пояс, які застібається на ґудзик. Вказані штани, по всьому периметру мають нашарування світло-сірого, бурого вигорівшого кольору. Вказані нашарування схожі на бруд внаслідок носіння штанів, штани чоловічі, чорного кольору, на ширинці (блискавка) з біркою «Jeans». На вказаних штанах, в районі поясу та колін наявні плями світло-сірого та темного кольору, сухі. Вказані плями розташовані в хаотичному порядку, штани чоловічі сірого кольору, які мають сліди нашарування темного світло-сірого кольору в районі колін та бокових кишень, капці резинові, чоловічі, темно-зеленого кольору, на яких зверху, в районі дірок наявні плями світло-бурого кольору, а також на підошві лівого капця видно слід висохлої речовини світло-бурого кольору, кросівки чоловічі, білого кольору, на шнурках, які по верхній поверхні та на підошві мають нашарування засохлої речовини темно-сірого кольору схожої на бруд (багнюку), туфлі чоловічі, чорного кольору, на шнурках. Туфлі зверху, в районі носків та на підошві мають нашарування речовини світло-сірого кольору схожої на бруд (багнюку), туфлі чоловічі, чорного кольору, на шнурках. В районі низу підошви та по боках туфлі наявні сліди бруду, а саме засохлої речовини світло-сірого кольору, куртку чоловічу, чорного кольору, куртка з шкірозамінника. Куртка на застібці (металева блискавка). Також куртка має по боках дві кишені на застібках (блискавках), а також одну кишеню в районі лівої грудини. У ході огляду вказаної куртки в районі нагрудної клітини, зліва, виявлений слід засохлої речовини темно-бурого кольору, схожої на кров. Слід у вигляді плями діаметром приблизно 1 (один) сантиметр. Також на вказаній куртці, знизу, з лівої сторони, в районі лівої кишені наявна пляма буро-темного кольору, підсохша, яка ззовні схожа на кров. Окрім цього, на лівому та правому рукаві вказаної куртки, в районі манжетів наявне нашарування темно-бурого кольору, нашарування незначне, шапку матерчату, в смужку чорно-сірого кольору з написом «Armani Jeans», На шапці наявні нашарування бруду світло-сірого кольору, штани чоловічі, темно-синього кольору, на ширинці (застібка-блискавка). На передній поверхні вказаних штанів, в районі колін, а також зверху та знизу над колінами наявні нашарування речовини світло-сірого кольору (том 5, а. с. 19-28).

Згідно відомостей протоколу огляду речових доказів від 12 травня 2021 року оглянуто одну пару резинових капців, штани чоловічі, куртку чорного кольору, куртку із шкірозамінника чорного кольору (том 5, а. с. 29-30).

Згідно відомостей протоколу огляду речових доказів від 06 травня 2021 року з доданою фотоілюстративною таблицею оглянуто кров підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (том 5, а. с. 31-32).

Відповідно до відомостей протоколу слідчого експерименту від 23 квітня 2021 року з доданим відеозаписом слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_12 , з метою перевірки і уточнення відомостей, отриманих при додатковому допиті свідка ОСОБА_12 був проведений слідчий експеримент біля домоволодіння ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході слідчого експерименту встановлено, що 21 квітня 2021 року приблизно о 13 годині 30 хвилин чи о 14 годині 00 хвилин він ( ОСОБА_12 ) пригнав мотоблок ОСОБА_11 , поставив його у дворі домоволодіння цивільної дружини та зайшов до будинку останнього. ОСОБА_11 лежав на ліжку. Він ( ОСОБА_12 ) повідомив йому, що пригнав мотоблок. ОСОБА_11 сказав, що добре та попрохав його принести що-небудь поїсти. Він ( ОСОБА_12 ) сходив до себе додому, взяв півлітрову банку борщу та п`ять яєць і знову повернувся до будинку ОСОБА_11 . Останній випив з банки трохи борщу та випив одне яйце, яке йому він ( ОСОБА_12 ) почистив. Приблизно через п`ятнадцять хвилин, після цього до двору зайшов ОСОБА_9 . Після цього слідчим запропоновано свідку ОСОБА_12 зайти до будинку та на місці показати, що відбувалось в будинку. Свідок ОСОБА_12 погодився і всі учасники слідчої дії пройшли до середини будинку. Знаходячись в середині жилої кімнати будинку свідок ОСОБА_12 вказав та показав, що потерпілий ОСОБА_11 сидів на ліжку обличчям у бік вікон, що виходять у двір. Стілець з підставкою стояв біля грубки на ньому знаходилась кружка та відро з водою. В торці столу стояв табурет на кришці якого була нанесена шахова дошка, а по боках два табурета без малюнку. ОСОБА_11 встав, підійшов до столу та сів на табурет, що знаходився біля першого вікна при вході у двір, обличчям до ліжка. Він ( ОСОБА_12 ) сів на табурет напроти потерпілого обличчям до нього. На столі знаходились дві банки з борщем п`ять яєць та пляшка скляна з довгим горлом ємністю 0,5 літра наполовину заповнена алкоголем. Сидячі в будинку він ( ОСОБА_12 ) краєм ока побачив у вікні, що до будинку підходить ОСОБА_9 , про що він ( ОСОБА_12 ) повідомив ОСОБА_11 . Останній встав зі стільця та пішов у бік виходу з будинку. ОСОБА_11 відкрив вхідні двері та стоячі в порозі сказав ОСОБА_9 не ходити сюди та забути сюди дорогу.

ОСОБА_11 сказав ОСОБА_9 не приходити сюди більше, забути сюди дорогу та зачинив перед ОСОБА_9 двері, після чого повернувся до жилої кімнати та сів на своє місце. Приблизно через хвилину до кімнати зайшов ОСОБА_9 , підійшов до столу, став напроти ОСОБА_11 зіперся лівою рукою об стільницю та висловлюючись нецензурною лексикою на адресу ОСОБА_11 , почав йому погрожувати та говорити, що зараз його вдарить. Потім ОСОБА_9 почав говорити, що він до нього ( ОСОБА_11 ) по доброму, а той до нього отак та згадувати колишній конфлікт, який відбувся між ними декілька років потому, за що ОСОБА_9 сидів у в`язниці через побиття ОСОБА_11 ОСОБА_9 спитав у ОСОБА_11 : «Скільки він віддав Шосткинському адвокату, щоб його ув`язнили, тисяч двадцять?» На що ОСОБА_11 йому відповів, що може й більше. ОСОБА_9 почав згадувати за трактор, який під`їжджав до нього на якому був товариш ОСОБА_11 з Печенюг. Почав висловлюватись на адресу ОСОБА_11 нецензурними словами, після чого сказав, що він зараз його вдарить, обперся на стіл лівою рукою та на відмаш замахнувся правою рукою, намагаючись вдарити в обличчя в лівий бік. Він ( ОСОБА_12 ) підвівся зі стільця та став між ними, тим самим завадив ОСОБА_9 нанести удари ОСОБА_11 .. ОСОБА_9 заспокоївся, сів на стілець в торці столу та вони втрьох почали вживати алкоголь. ОСОБА_9 пив з круглої скляної чарки, а він ( ОСОБА_12 ) та ОСОБА_11 з гранованих чарок. Випивши по три чарки ОСОБА_11 встав та пішов ліг на ліжко відпочивати, це приблизно було о 16 годині 30 хвилин 17 години 00 хвилин.

На запитання слідчого в якому одязі був ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , свідок ОСОБА_12 повідомив, що ОСОБА_11 був взутий у рожеві капці, штани чорного кольору та светр сірого кольору з блискавкою. ОСОБА_9 був вдягнений в штани чорного кольору, шапку чорного кольору, взутий був у кросівки білого кольору старі класичні, шкіряну куртку чорного кольору, светр сірого кольору товстий з коміром. Після того, як ОСОБА_11 ліг спати, свідок ОСОБА_12 та ОСОБА_9 вийшли з помешкання потерпілого. Вийшовши з будинку, вони удвох пішли по вулиці Салунівка в бік вулиці Блінцівка через рівчак. ОСОБА_11 їх не проводжав. ОСОБА_9 йшов праворуч, а він ( ОСОБА_12 ) ліворуч. Дійшовши до річки Малотічки вони звернули в право та перейшли місток та по вулиці Зарічна дійшли до будинку ОСОБА_9 (том 5, а. с. 7377).

Згідно даних протоколу про результати аудіо-, відеоконтролю за особою від 07 червня 2021 року зафіксовано розмови підозрюваного ОСОБА_9 , в яких він говорив про деякі деталі вчинення ним вбивства (том 5, а. с. 112-115).

Відповідно до відомостей висновку експерта від 26 липня 2021 року № 57 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 встановлено:

1) смерть настала внаслідок набряку головного мозку, що виник на фоні черепно-мозкової травми, яка супроводжувалась забійною раною, крововиливом в шкірно-м`язовий лоскут голови лівої тім`яно-потиличної ділянки, синця на повіках лівого ока, синця та забійної рани в ділянці правої брови, синця лівої тім`яно-скроневої ділянки, забійної рани в ділянці лівої брови синця лівої виличної ділянки, забоєм головного мозку, лінійними переломами основи черепа. Вказані вище тілесні ушкодження могли утворитись від дії тупих предметів в тому числі в час та при обставинах, що вказані в постанові та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень. Смерть його настала в період з 21 на 22 квітня 2021 року, про що свідчать наступні ознаки: труп охолоджений рівномірно, трупне заклякання добре виражене у всіх групах м`язів, які звичайно підлягають дослідженню (жувальні, м`язи шиї, верхніх та нижніх кінцівок), трупні плями при натискуванні на них пальцем бліднуть та відновлюють своє забарвлення через 20 хвилин, ознаки гниття не виявлені. Крім того виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця в ділянці лівої лопатки, по зовнішній поверхні гребня тазової кістки зліва, по задній поверхні в середній третині лівого стегна, садна по лівій задній поверхні лівого плечового суглобу, синця та садна по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу, що могли утворитись в терміни, які вказані в постанові та мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритих переломів 9, 10 ребр по середньо-пахвовій лінії, що мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості та могли утворитись від дії тупих предметів в терміни, що вказані в постанові. Вищевказані тілесні ушкодження могли утворитися в будь-якій послідовності, в короткий проміжок часу, в терміни, що вказані в постанові. Для утворення тілесних ушкоджень необхідно нанести не менше 5-ти ударів в ділянку голови потерпілого та удари в ділянку лівої лопатки, тазової кістки зліва, задню поверхню лівого стегна, задню поверхню лівого плечового суглобу, зовнішню поверхню лівого ліктьового суглобу, та бокову поверхню грудної клітини зліва. Тілесні ушкодження потерпілого могли утворитись від ударів тупими предметами сторонньою особою табуреткою чи її фрагментами;

2) тілесні ушкодження у вигляді синця та садна по зовнішній поверхні лівого ліктьового суглобу могли утворитися при самозахисті потерпілого від нападника;

3) в момент отримання тілесних ушкоджень, потерпілий міг знаходитися як у вертикальному так і горизонтальному положенні, при цьому його положення могло змінюватися;

4) після отримання тілесних ушкоджень, що стали безпосередньою причиною смерті, виконання потерпілим цілеспрямованих рухів є сумнівним, у зв`язку із тяжкістю отриманої травми;

5) в крові трупу ОСОБА_11 виявлено етанол концентрації 3,1 г/л, що по відношенню до живої людини відповідає сильному ступеню алкогольного сп`яніння;

6) кров трупа громадянина ОСОБА_11 , 1963 року народження, відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (том 5, а. с. 143-149).

Відповідно до відомостей висновку експерта від 14 травня 2021 року № СЕ-19/125-21/3696-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи встановлено:

1) на поверхні наданої на дослідження картки «Ощадбанк» на ім`я « ОСОБА_21 », виявленої та вилученої 22.04.2021 в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 слідів папілярних ліній (слідів пальців рук та долонних поверхонь) не виявлено.

На поверхнях двох уламків табуретки розмірами 37x270x420 мм та 17x50x305 мм, виявлених та вилучених 22.04.2021 під час огляду місця події, проведеного в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вбивства ОСОБА_11 виявлено 15 слідів рук розмірами 6x15 мм, 7x65 мм, 15x21 мм, 14x22 мм, 15x17 мм, 10x15 мм, 11x12 мм (на поверхні уламку розмірами 37x270x420 мм), 13x14 мм, 7x10 мм, 5x6 мм, 7x11 мм, 10x16 мм, 9x14 мм, 6x16 мм та 7x15 мм (на поверхні уламку розмірами 17x50x305 мм), які непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили), на поверхнях інших шести уламків табуретки слідів папілярних ліній (слідів пальців рук та долонних поверхонь) не виявлено;

2) два сліди пальців рук розмірами 17x27 мм, 14x23 мм та два сліди одного і того ж самого пальця руки однієї особи розмірами 15x29 мм, 17x19 мм,зафіксовані на таблиці до протоколу огляду місця події від 22.04.2021, проведеного за фактом вбивства ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за ними осіб, що їх залишили.

Дванадцять слідів рук розмірами 13x22 мм,-13х15 мм, 7x10 мм, 11x16 мм, 7x11мм, 10x40 мм, 5x19 мм, 20x43 мм, 11x12 мм, 4x12 мм, 22x25 мм та 30x45 мм, зафіксовані на таблиці до протоколу огляду місця події від 22.04.2021, проведеного за вказаною вище адресою, непридатні для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили);

3) два сліди одного і того ж самого пальця руки однієї особи розмірами 15x29 мм та 17x19 мм залишені вказівним пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Два сліди пальців рук розмірами 17x27 мм та 14x23 мм залишені не ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не ОСОБА_48 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , не ОСОБА_50 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , не ОСОБА_51 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , дактилокарти заповнені на імена яких надані на дослідження, а іншою особою (особами).

Запитання «Чи належать сліди рук, наявні на наданих на експертизу предметах, а також відбитки слідів рук вилучені в ході ОМП особам, дактилоскопічні карти яких надані на експертизу, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_52 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 або можливо іншим особам?» відносно слідів рук розмірами 6x15 мм, 7x65 мм, 15x21 мм, 14x22 мм, 15x17 мм, 10x15 мм, 11x12 мм, 13x14 мм, 7x10 мм, 5x6 мм, 7x11 мм, 10x16 мм, 9x14 мм, 6x16 мм, 7x15 мм, 13x22 мм, 13x15 мм, 7x10 мм, 11x16 мм, 7x11 мм, 10x40 мм, 5x19 мм, 20x43 мм, 11x12 мм, 4x12 мм, 22x25 мм та 30x45 мм не вирішувалось в зв`язку з непридатністю даних слідів для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили) (том 5, а. с. 157-177).

Відповідно до відомостей висновку експерта від 20 травня 2021 року № СЕ-19/125-21/3692-Д за результатами проведення судової дактилоскопічної експертизи встановлено:

1) на поверхнях наданих на дослідження восьми скляних пляшок, трьох скляних банок, трьох скляних чарок, трьох металевих ложок, виявлених та вилучених 22.04.2021 під час огляду місця події, проведеного в будинку за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вбивства ОСОБА_11 виявлено окремі папілярні лінії, які не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців чи долонних поверхонь), які непридатні для ідентифікації особи, а також було виявлено:

-на поверхні скляної пляшки розмірами 60x262 мм слід пальця руки розмірами 19x22 мм, непридатний для ідентифікації особи;

-на поверхні скляної пляшки розмірами 52x196 мм чотири сліди рук, з яких слід пальця руки розмірами 16x19 мм, придатний для ідентифікації особи, три сліди рук розмірами 18x19 мм, 5x7 мм та 10x17 мм, непридатні для ідентифікації особи;

-на поверхні скляної пляшки розмірами 45x175 мм слід пальця руки розмірами 15x22 мм, непридатний для ідентифікації особи на поверхні скляної банки розмірами 65x65x140 мм - слід пальця руки розмірами 17x20 мм, непридатний для ідентифікації особи;

2) слід пальця руки розмірами 16x19 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта трупа якої заповнена на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Запитання «Чи належать сліди рук, наявні на наданих на експертизу предметах, особам дактилоскопічні карти яких надані на експертизу, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_53 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_54 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_55 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_6 або можливо іншим особам?» відносно слідів рук розмірами 19x22 мм, 18x19 мм, 5x7 мм, 10x17 мм, 15x22 мм, 17x20 мм та окремих папілярних ліній, які не утворюють слідів папілярних узорів рук (слідів пальців чи долонних поверхонь), не вирішувалось в зв`язку з непридатністю даних слідів для ідентифікації за ними особи (осіб), що їх залишила (залишили) (том 5, а. с. 184-199).

Відповідно до відомостей висновку експерта від 18 травня 2021 року № 201 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи встановлено:

1) У ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, ознак психічного захворювання не виявлено;

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за своїм психічним станом в періоди часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення, у вчиненні яких він підозрюється, був здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними;

3) У ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час ознак психічного захворювання не виявлено. Частина питання «...чи може він приймати участь в слідчих діях під час досудового розслідування?» виходить за межі компетенції судово-психіатричної експертизи;

4) На запитання № 4 відповісти не можливо, оскільки здатність особи усвідомлювати свої дії та керувати ними чинне законодавство пов`язує виключно лише з тим періодом часу, до якого відноситься кримінальне правопорушення, у вчиненні якого дана особа підозрюється (обвинувачується);

5) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його психічним станом на теперішній час, застосування примусових заходів медичного характеру не показане (том 5, а. с. 203-206).

Відповідно до відомостей висновку експерта від 18 травня 2021 року № 202 за результатами проведення судово-психіатричної експертизи встановлено: у ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на теперішній час не виявлено клінічних ознак психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю чи наркотичних речовин з синдромом залежності, тому відповідне лікування йому не показане (том 5, а. с. 210-212).

Відповідно до відомостей висновку експерта від 15 червня 2021 року № СЕ-19-21/16169-БД за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи із доданими таблицями та ілюстративною фототаблицею встановлено:

1) на наданій на дослідження куртці чорного кольору (об`єкт №1) виявлена кров людини;

2) встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на куртці чорного кольору (об`єкт № 1) (таблиця 1.1, додаток 1);

3) генетичні ознаки слідів крові на куртці чорного кольору(об`єкт №1) не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_11 та збігаються з генетичними ознаками зразків крові підозрюваного ОСОБА_9 ;

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_9 та в об`єкті № 1 складає 8,22х10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,22х1035 осіб.

Походження слідів крові в об`єкті № 1 від ОСОБА_11 виключається;

4) На наданій на дослідження куртці чорного кольору, а саме на лицьовій поверхні правої полички (об`єкт № 2) виявлені клітини з ядрами;

5) встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на лицьовій поверхні правої полички куртки чорного кольору (об`єкт № 2) (таблиця 1.1, додаток 1);

6) генетичні ознаки клітин, виявлених на лицьовій поверхні правої полички куртки чорного кольору (об`єкт № 2) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 та збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_9 ..

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_9 та в об`єкті № 2 складає 8,22х10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,22х1035 осіб.

Походження слідів крові в об`єкті № 1 від ОСОБА_11 виключається (том 5, а. с. 220-228).

Відповідно до відомостей висновку експерта від 15 червня 2021 року № СЕ-19-21/16186-БД за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи із доданими таблицями та ілюстративною фототаблицею встановлено:

1) на штанах темно-синього кольору слідів, схожих на сліди крові, не спостерігали;

2, 3) у зв`язку з вищезазначеним питання не вирішувались;

4) на лицевій поверхні штанів темно-синього кольору, в області колін правої (об`єкт № 1) та лівої штанині (об`єкт № 2) виявлені клітини з ядрами;

5) встановлено генетичні ознаки клітин, виявлених на лицевій поверхні штанів темно-синього кольору, в області колін правої (об`єкт № 1) та лівої штанині (об`єкт № 2) (таблиця 1.1, додаток 1);

6) генетичні ознаки клітин, виявлених на лицевій поверхні штанів темно-синього кольору, в області колін правої (об`єкт № 1) та лівої штанині (об`єкт № 2) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_9 та в об`єктах № 1, 2 складає 8,22х10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,22х1035 осіб.

Проходження клітин в об`єктах № 1, 2 від ОСОБА_11 виключається (том 5, а. с. 236-244).

Відповідно до відомостей висновку експерта від 14 червня 2021 року № СЕ-19-21/16188-БД за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи із доданими таблицею та ілюстративною фототаблицею:

1) встановлено генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об`єкт № 2), які наведено в таблиці результатів дослідження таблиця 1.1, додаток 1;

2) встановлено генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (об`єкт № 1), які наведено в таблиці результатів дослідження 1.1, додаток 1 (том 6, а. с. 3-13).

Відповідно до відомостей висновку експерта від 15 червня 2021 року № СЕ-19-21/16184-БД за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи із доданими таблицями та ілюстративною фототаблицею встановлено:

1, 2) у піднігтьовому вмісті з правої (об`єкт № 1.1) і лівої (об`єкт № 1.2) рук ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , виявлено кров людини і клітини з ядрами, та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1,1, додаток 1);

3, 4) у піднігтьовому вмісті з правої (об`єкт № 2.1) і лівої (об`єкт № 2.2) рук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено кров людини і клітини з ядрами, та встановлено їх генетичні ознаки, які наведено в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, додаток 1);

5) генетичні ознаки слідів крові і клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої (об`єкт № 1.1) і лівої (об`єкт № 1.2) рук ОСОБА_11 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові самого ОСОБА_11 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_9 ..

Походження слідів крові та клітин в об`єктах № 1.1 та № 1.2 від ОСОБА_9 виключається;

6) генетичні зразки слідів крові і клітин, виявлених у піднігтьовому вмісті з правої (об`єкт № 2.1) і лівої (об`єкт № 2.2) рук ОСОБА_9 збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові самого ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_11 ..

Походження слідів крові та клітин в об`єктах № 2.1 та № 2.2 від ОСОБА_11 виключається (том 6, а. с. 22-38).

Відповідно до відомостей наданого суду висновку експерта від 30 червня 2021 року № СЕ-19-21/16187-БД за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи із доданими таблицями та ілюстративною фототаблицею встановлено:

1, 4) на наданій на дослідження куртці, а саме: на лицевій поверхні лівої поли (об`єкт № 1.1), лицевій поверхні лівого рукава (об`єкт № 1.2) куртки виявлено кров людини; в області нижньої прорізної кишені на лицевій поверхні правої поли куртки (об`єкт №1.5) виявлено кров людини та клітини з ядрами. Також на куртці в області нижньої прорізної кишені на лицевій поверхні лівої поли (об`єкт № 1.3), в області верхньої прорізної кишені на лицевій поверхні лівої поли (об`єкт 1.4.) та на лицевій та виворітній поверхні вільного нижнього краю правого та лівого рукава (об`єкт 1.6) виявлено клітини з ядрами, крові людини не виявлено.

2, 5) встановлено генетичні ознаки слідів крові, виявлених на лицевій поверхні лівої поли (об`єкт 1.1) і лицевій поверхні лівого рукава (об`єкт № 1.2) куртки, слідів крові та клітин, виявлених в області нижньої прорізної кишені на лицевій поверхні правої поли куртки (об`єкт № 1.5) і клітин, виявлених в області нижньої прорізної кишені на лицевій поверхні лівої поли куртки (об`єкт № 1.3), в області верхньої прорізної кишені на лицевій поверхні лівої поли куртки (об`єкт № 1.4) і лицевій та виворітній поверхнях вільного нижнього краю правого та лівого рукавів куртки (об`єкт № 1.6), які наведено в таблицях результатів дослідження 1.1, 2.1 додатки 1, 2;

3, 6) генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених в області нижньої прорізної кишені на лицевій поверхні правої поли куртки (об`єкт № 1.5) є змішаними, містять генетичні ознаки двох осіб, а саме: генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , та зразка крові підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Генетичні ознаки клітин, виявлених в області нижньої прорізної кишені на лицевій поверхні лівої поли куртки (об`єкт № 1.3) і на лицевій та виворітній поверхнях вільного нижнього краю правого та лівого рукавів куртки (об`єкт № 1.6) є змішаними, та придатні для ідентифікації лише за домінуючими ДНК-профілями, які збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Походження клітин, генетичні ознаки яких домінують в об`єктах №№ 1.3,1.6 від ОСОБА_11 виключаються.

Генетичні ознаки слідів крові виявлених на лицевій поверхні лівої поли (об`єкт № 1.1), лицевій поверхні лівого рукава (об`єкт № 1.2) куртки та клітин, виявлених в області верхньої прорізної кишені на лицевій поверхні лівої поли куртки (об`єкт № 1.4) збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_9 та в об`єктах №№ 1.1, 1.2, 1.4 складає 8,22 х 10-36. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,22 х 1035 осіб.

Походження слідів крові в об`єктах №№ 1.1, 1.2 та клітин в об`єкті № 1.4 від ОСОБА_11 виключаються (том 6, а. с. 51-62).

Відповідно до відомостей висновку експерта від 29 червня 2021 року № СЕ-19-21/16185-БД за результатами проведення судової молекулярно-генетичної експертизи із доданими таблицями та ілюстративною фототаблицею встановлено:

1, 4) на наданих на дослідження верхніх частинах резинових капців на праву (об`єкт № 2) та ліву (об`єкт № 4) ногу виявлені кров людини та клітини з ядрами.

На верхніх поверхнях підошв резинових капців на праву (об`єкт № 1) та ліву (об`єкт № 3) ногу виявлені клітини з ядрами, кров не виявлена;

2, 5) встановлені генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на верхніх частинах резинових капців на праву (об`єкт № 2) та ліву (об`єкт № 4) ногу (таблиця 1.1, додаток 1).

Генетичні ознаки клітин, виявлених на верхніх поверхнях підошв резинових капців на праву (об`єкт № 1) та ліву (об`єкт № 3) ногу не встановлені, у зв`язку з недостатньою кількістю ДНК у даних об`єктах;

3, 6) генетичні ознаки слідів крові та клітин, виявлених на верхніх частинах резинових капців на праву (об`єкт № 2) та ліву (об`єкт № 4) ногу збігаються між собою, збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_56 (об`єкт № 2) і не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_11 (об`єкт № 1).

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_56 та в об`єкті № 2 складає 8,22 х 10-36.

Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,22 х 10осіб.

Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові підозрюваного ОСОБА_56 та в об`єкті № 4 складає 5,91 х 10-29. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 1,69 х 1028 осіб.

Походження слідів крові та клітин в об`єктах №№ 2, 4 від ОСОБА_11 виключається (том 6, а. с. 70-79).

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні зазначеного вище кримінально караного діяння.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Кваліфікація злочину за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ч. 6 ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, те, що обвинувачений раніше судимий, судимості у встановленому законом порядку не зняті та не погашені, не одружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується негативно, відсутність обставини, які відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшують покарання, не встановлення обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжують покарання.

ОСОБА_9 не можна ставити до вини зазначену в обвинувальному акті обставину, що обтяжує покарання, рецидив злочинів, тому що на момент вчинення злочину, який інкримінується ОСОБА_9 , він був засуджений за вчинення кримінальних проступків, а не за вчинення злочинів.

Суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_9 необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної частини статті.

Також необхідно зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування призначеного покарання строк його тримання під вартою в період часу з 22 квітня 2021 року по 22 серпня 2021 року та з 20 жовтня 2023 року по 10 липня 2025 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 слід залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У кримінальному провадженні потерпілою ОСОБА_6 пред`явлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування майнової шкоди в сумі 49 441 (сорок дев`ять тисяч чотириста сорок одна) гривня 20 копійок та моральної шкоди в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок.

Вирішуючи питання цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 , з яким обвинувачений ОСОБА_9 не погодився, суд виходить з наступного.

Положеннями ч. 2 ст. 127 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні правовідносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Вирішуючи заявлений по справі цивільний позов, суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 129 Кримінального процесуального кодексу України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Згідно ст. 1201 Цивільного кодексу України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Суд вважає, що заявлений потерпілою ОСОБА_6 цивільний позов у частині матеріальної шкоди підлягає частковому задоволенню.

На підтвердження позовних вимог позивачем суду надано копії накладної № 45 від 22 квітня 2021 року на суму 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок (том 1, а. с. 45) та трьох товарних чеків від 22 квітня 2021 року на загальну суму 2791 (дві тисячі сімсот дев`яносто одна) гривня 20 копійок (том 1, а. с. 48) на придбання продуктів харчування, копію товарного чеку від 10 серпня 2021 року на придбання пам`ятника, його установку та облаштування місця поховання на загальну суму 41 650 (сорок одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень з відміткою «не оплочено» (том 1, а. с. 46) і копію товарного чеку від 22 квітня 2021 року на придбання ритуальних предметів на загальну суму 3600 (три тисячі шістсот) гривень (том 1, а. с. 47), а всього на суму 49 441 (сорок дев`ять тисяч чотириста сорок одна) гривня 20 копійок.

З вказаної суми позовна вимога про стягнення майнової шкоди в частині витрат на придбання пам`ятника, його установку та облаштування місця поховання на загальну суму 41650 (сорок одна тисяча шістсот п`ятдесят) гривень задоволенню не підлягає через те, що на чеку міститься відмітка про те, що він не оплачений, що не дає підстав вважати вказаний чек доказом підтвердження здійснення відповідних витрат.

Заявленої позовна вимога про стягнення майнової шкоди в частині стягнення витрат на придбання продуктів харчування на загальну суму 2791 (дві тисячі сімсот дев`яносто одна) гривня 20 копійок задоволенню не підлягає, тому що згідно зі статтею 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» похованням померлого є комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.

Витрати на проведення поминального обіду, який проводиться після поховання, не відносяться до витрат на поховання у розумінні статті 1201 Цивільного кодексу України.

Таким чином, підлягає частковому задоволенню позовна вимога про відшкодування майнової шкоди в частині стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_6 витрат на придбання ритуальних предметів на загальну суму 3600 (три тисячі шістсот) гривень.

В той же час, відповідно до положень ч. 1 ст. 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Частинами 1-4 статті 23 Цивільного кодексу України передбачено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Отже, під поняттям «моральна шкода» охоплюється негативні наслідки немайнового характеру, які заподіяні фізичній особі внаслідок завданих їй фізичних, психічних та моральних страждань, що пов`язані із порушенням її прав чи охоронюваних законом інтересів. Фізичні страждання - це фізичний біль, функціональний розлад організму, зміни в емоційно-вольовій сфері, інші відхилення від звичайного стану здоров`я, які є наслідком дій (бездіяльності), що посягають на немайнові блага або майнові права громадянина. При встановленні можливої суми відшкодування в грошовому еквіваленті суд зіставляє глибину моральних страждань і суму заявлених компенсацій. При цьому враховуються: загальні страждання, психологічний і фізичний стан потерпілого, погіршення функціонування його певних органів.

Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю (частина друга статті 1168 Цивільного кодексу України).

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині відшкодування моральної шкоди в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок суд вважає за необхідне задовольнити повністю, враховуючи ступінь моральних страждань потерпілої, завданих їй внаслідок загибелі його батька ОСОБА_57 , які знайшли своє підтвердження у судовому засіданні в межах пред`явленого обвинувачення.

Оскільки вина обвинуваченого в інкримінованому йому діянні доведена повністю, з нього згідно вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України мають бути стягнуті на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення у справі судових експертиз, в розмірі 71 172 (сімдесят одна тисяча сто сімдесят дві) гривні 57 копійок, розмір яких підтверджується відомостями довідок експертних установ.

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року накладено арешт на речові докази, а саме: два недопалки з цигарок «Rothmans», 3 (три) скляні чарки, 8 (вісім) скляних пляшок, пара гумових капців, один з яких з візуально видимими слідами РБК, фуфайку чорного кольору зі слідами РБК, змив РБК та контрольний змив з підлоги, фрагмент простирадла зі слідами РБК, фрагмент з підковдри з ліжка зі слідами РБК, фрагмент з наволочки зі слідами РБК, виріз фрагменту дерев`яної вагонки з слідами РБК зі стінки та контрольний виріз, 8 (вісім) недопалків з самокруток (цигарок), мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, 3 (три) скляні банки та 3 (три) металеві ложки, 8 (вісім) відрізків клейкої стрічки; фрагменти розламаного дерев`яного стільця (том 5, а. с. 37-40).

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року накладено арешт на речові докази, а саме: на банківську картку «Ощадбанк», видану на ім`я ОСОБА_58 ( ОСОБА_46 ), мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім - картою «Київстар» № НОМЕР_5 , двоє чоловічих штанів чорного кольору зі слідами РБК, одні сірі штани зі слідами РБК, кофту синьо-сірого кольору з рукавами на ґудзиках зі слідами РБК, футболку зелено білого кольору зі слідами РБК, ганчірку з червоною смужкою зі слідами РБК, чоловічу зимову куртку зимового типу чорного кольору «Diggis НLІFЕ» зі слідами РБК, чоловічу куртку синьо-сірого кольору «UNIDRES» зі слідами РБК, светр сіро-коричневого кольору з карманом зліва зі слідами РБК, рушник з синіми смужками зі слідами РБК, рушник з синіми смужками зі слідами РБК, чоловічу куртку зі шкіряного замісника чорного кольору зі слідами РБК, шапку чорного кольору зі слідами РБК, штани темно синього кольору зі слідами РБК, шкіряні чоловічі туфлі зі шнурками «Welfare» чорного кольору зі слідами РБК, чоловічі резинові капці чорного кольору зі слідами РБК, шкіряні чоловічі туфлі зі шнурками чорного кольору зі слідами РБК, чоловічі шкіряні туфлі зі шнурками білого кольору зі слідами РБК та надано дозвіл на зберігання даних речових доказів в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області (том 5, а. с. 45-48).

Суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі слід скасувати арешт вищевказаних речових доказів на підставі ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 9 (дев`ять) років.

Зарахувати ОСОБА_9 у строк відбування призначеного покарання строк його тримання під вартою в період часу з 22 квітня 2021 року по 22 серпня 2021 року та з 20 жовтня 2023 року по 10 липня 2025 року.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_9 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_9 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 03 грудня 2002 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області), на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 3600 (три тисячі шістсот) гривень 00 копійок на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 03 грудня 2002 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області), на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 , грошові кошти в сумі 300 000 (триста тисяч) гривень 00 копійок на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутні, паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 03 грудня 2002 року Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області), на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судових експертиз в розмірі 71 172 (сімдесят одна тисяча сто сімдесят дві) гривні 57 копійок.

Речові докази:

мобільний телефон «Nokia» в корпусі чорного кольору, банківську картку «Ощадбанк», видану на ім`я ОСОБА_58 ( ОСОБА_46 ), повернути потерпілій ОСОБА_6 ;

мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» № НОМЕР_3 та мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_4 з сім - картою «Київстар» № НОМЕР_5 повернути ОСОБА_9 ;

два недопалки з цигарок «Rothmans», 3 (три) скляні чарки, 8 (вісім) скляних пляшок, пара гумових капців, один з яких з візуально видимими слідами РБК, фуфайку чорного кольору зі слідами РБК, змив РБК та контрольний змив з підлоги, фрагмент простирадла зі слідами РБК, фрагмент з підковдри з ліжка зі слідами РБК, фрагмент з наволочки зі слідами РБК, виріз фрагменту дерев`яної вагонки з слідами РБК зі стінки та контрольний виріз, 8 (вісім) недопалків з самокруток (цигарок), 3 (три) скляні банки та 3 (три) металеві ложки, 8 (вісім) відрізків клейкої стрічки; фрагменти розламаного дерев`яного стільця, двоє чоловічих штанів чорного кольору зі слідами РБК, одні сірі штани зі слідами РБК, кофту синьо-сірого кольору з рукавами на ґудзиках зі слідами РБК, футболку зелено білого кольору зі слідами РБК, ганчірку з червоною смужкою зі слідами РБК, чоловічу зимову куртку зимового типу чорного кольору «Diggis НLІFЕ» зі слідами РБК, чоловічу куртку синьо-сірого кольору «UNIDRES» зі слідами РБК, светр сіро-коричневого кольору з карманом зліва зі слідами РБК, рушник з синіми смужками зі слідами РБК, рушник з синіми смужками зі слідами РБК, чоловічу куртку зі шкіряного замісника чорного кольору зі слідами РБК, шапку чорного кольору зі слідами РБК, штани темно синього кольору зі слідами РБК, шкіряні чоловічі туфлі зі шнурками «Welfare» чорного кольору зі слідами РБК, чоловічі резинові капці чорного кольору зі слідами РБК, шкіряні чоловічі туфлі зі шнурками чорного кольору зі слідами РБК, чоловічі шкіряні туфлі зі шнурками білого кольору зі слідами РБК знищити після набрання вироком суду законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1