overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
cправа №947/3189/25
провадження №1-кп/947/723/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 квітня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_5 про відвід всім суддя складу суду по кримінальному провадженню №0000269 від 14.04.2023 року,

за участю: прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисника ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_12 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_13 ,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід всім суддя складу суду по кримінальному провадженню №0000269 від 14.04.2023 року відмовити.

2. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 01.05.2025 о 11:00 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/6602/25
Провадження № 1-кп/522/2327/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000424 від 25.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченого ст.ст. 468-475 КПК України, закриття кримінального провадження в порядку, передбаченого ст. 284 цього Кодексу не має. Обвинувальний акт (клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру) відповідають вимогам КПК України.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого не існує.

Прокурор просить призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин суд вважає, що існують достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 291, 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14.00 год. 09 травня 2025 р. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222, за участю прокурора, захисника, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

29.04.2025
Справа № 513/838/23
Провадження № 1-кп/513/17/25
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

29 квітня 2025 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № ЄРДР за № 0000010 від 22 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

у с т а н о в и в:

Вищевказаний обвинувальний акт перебував в провадженні судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області № 41 від 16 квітня 2025 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу суду, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ..

Згідно з ч.1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків визначених законом.

З матеріалів справи встановлено, що ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 17 грудня 2024 року судове провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

Отже справу належить прийняти до провадження, а питання щодо обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вирішити після відновлення судового провадження у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 319, 371, 372 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0000010 від 22 березня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2217/25
№ 1-кп/207/282/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000358 від 01.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України, на 14:10 годину 14 травня 2025 року в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/1290/23
Провадження № 1-кп/0186/112/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 квітня 2025 року суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000094 від 01 лютого 2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Бахмач, Чернігівської області, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000094 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, на 04 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/2531/23
Провадження № 1-кп/396/64/25
УХВАЛА
29.04.2025 року м. Новоукраїнка Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
29.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_2 та захисник ОСОБА_3 подали до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 13:30 годину 30.04.2025 року та подальші судові засідання по вказаній справі в режимі відеоконференції з Кропивницьким районним судом Кіровоградської області.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, суддя вважає за доцільне задовільнити частково клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 та провести розгляд судового засідання призначеного на 30.04.2025 року в режимі відеоконференцзв`язку з Кропивницьким районним судом Кіровоградської області, доручивши відповідній службовій особі Кропивницького районного суду Кіровоградської області, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити частково.
Судове засідання призначене на 30.04.2025 року на 13.30 год. провести в режимі відеоконференцзв`язку з Кропивницького районного суду Кіровоградської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .
Доручити відповідній службовій особі Кропивницького районного суду Кіровоградської області, відповідно до ч.ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, провести відеоконференцію.
Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Копію ухвали негайно надіслати Кропивницькому районному суду Кіровоградської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2706/25
Номер провадження 1-кп/725/109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого та його захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 0000217 від 16.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого . Обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень- злочинів, передбачених ст.296 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до розгляду по суті.

Сторона захисту не заперечили проти призначення справи до розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу , суд прийшов до наступного:

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог ст. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та відсутні підстави для прийняття рішень передбачених п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України.

Питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені, а тому дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23,314-316, 317 , 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 02 травня 2025 року .

Справу слухати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м. Чернівці.

В судове засідання підлягають виклику учасники судового провадження.

Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 000217

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 576/574/25
Провадження № 1-кп/576/207/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 від 11.03.2025 р., про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у тому, що він 09.03.2025 р. близько 15 год. 00 хв., перебуваючи біля під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , під час сварки наніс ОСОБА_4 один удар кулаком лівої руки в область правої брови, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді забитої рани проекції зовнішнього кінця правої брови, нижче від якої синець, що має ознаки легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від підтримання ним обвинувачення, яку він підтримав у судовому засіданні, а прокурор та обвинувачений не заперечували проти закриття справи за цією підставою.

Вислухавши учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд переконався у добровільності заяви потерпілого про відмову від обвинувачення та вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України, слід закрити, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 372, 477 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від підтримання обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/8118/25
Провадження № 1-кс/161/2535/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 29 квітня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у не розгляді поданого клопотання від 24.04.2025 про виконання процесуальних дій відкладення дати так часу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000135.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

Призначити скаргу до розгляду о 12.45 год. 30 квітня 2025 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/1451/19
провадження № 1-кп/166/2/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

30 квітня 2025 року 'сел.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 332 КК України,

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про призначення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи відмовити.

Ухвала окремо від остаточного судового рішення оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Дата проголошення повної ухвали 16 год 30 хв 01 травня 2025 року.

Суддя Ратнівського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 211/1564/24
Провадження № 1-в/211/107/25
У Х В А Л А

іменем України

30 квітня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 03.04.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 336, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

встановив:

до суду надійшло вказане подання, в якому зазначено, що на обліку в Довгинцівському районному відділі філії Державної установи "Центр пробації" засуджений перебуває з 13.05.2024 року. З 17.06.2024 по 06.01.2025 засуджений вчасно відвідував для реєстрації уповноважений орган з питань пробації. Починаючи з 20.01.2025 перестав з`являтися на реєстрацію. 28.03.2025 передано матеріали справи для подальших розшукових дій до ВП № 1 КРУП ГУНП. До кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Встановлений судом іспитовий строк закінчився, тому просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення подання не заперечує. Засуджений та інспектор пробації в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на нього за вироком суду, не ухилявся. Іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ч. 3 ст. 75, ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України для звільнення його від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2024 по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/6909/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

30 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 ,суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000696 від 13 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, пп. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України,

постановила:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, пп. 1, 7 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_6 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28 червня 2025 року включно.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його адвоката ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 квітня 2025 року о 12-45 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3