Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/779/2025 Справа № 641/3583/25
УХВАЛА
21 травня 2025 року слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
До суду надійшло вказане клопотання дізнавача в обґрунтування якого вона посилається на те, що 15.05.2025 до ВП №2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 07.05.2025 шахрайським шляхом заволоділа його грошовими коштами у сумі 15 000 грн., а саме ОСОБА_5 за послуги з працевлаштування. На даний час грошові кошти не повернуто, чим спричинено матеріальний збиток на суму 15 000 грн..
Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 06.05.2025 йому зателефонував невідомий, який запропонував роботу охоронцем на м`ясокомбінаті. ОСОБА_5 зацікавила дана пропозиція та він з невідомим домовилися зустрітися. 07.05.2025, приблизно о 14:00, ОСОБА_5 зустрівся з двома чоловіком поблизу «Комунального ринку». Останні повідомили, щоб влаштуватися на вказану роботу ОСОБА_5 потрібно оформити кредит в сумі 15 000 грн. Після чого потерпілий зайшов у відділення № НОМЕР_1 банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 та отримав кредитну картку на суму 15 000 грн. Оформивши кредит у банку, в розмірі 15 000 грн, ОСОБА_5 вийшов з відділення, де його зустріли чоловіки, один з яких попросив потерпілого пін-код картки, усі данні та кредитний договір. Потерпілий повідомив свої данні банківської картки та віддав кредитний договір. 08.05.2025 приблизно о 16:00 потерпілий перевірив баланс на картці, через банкомат та побачив, що вказані кредитні грошові кошти, відсутні.
Дізнавач вважає, що з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, які можуть становити банківську таємницю, а саме до документів, які перебувають у володінні в головному офісі АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що можуть сприяти розкриттю даного кримінального провадження, встановленню осіб, які причетні до його вчинення.
Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримали в повному обсязі.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що відомості перебувають або можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мати доказове значення у справі.
Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1