Справа № 464/3726/25
пр.№ 1-кп/464/433/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0000404 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 26 лютого 2025 року близько 19 год. 45 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Драгана, 4, який належить ТОВ «Вигідна покупка», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, яке належить ТзОВ «Вигідна покупка», а саме: навушники бездротові з гарнітурою Proove Rock TWS білого кольору - 1 шт., смартгодинник Bluetooth HAVIT HV-M9037 IP57 чорного кольору - 1 шт., які перебуваючи в приміщенні магазину заховав в кишені своєї куртки та навушники бездротові з гарнітурою Proove Woop TWS чорного кольору - 2 шт, які перебуваючи в приміщенні магазину взяв зі стелажу у руки, та не здійснивши оплати за вказаний товар пройшов межі касового контролю вишовши із приміщення магазину з викраденим майном. Згідно висновку експерта NCE-19/14-25/11354-ТВ від 21 травня 2025 року ринкова вартість навушників бездротових з гарнітурою Proove Rock TWS білого кольору - 1 шт - 567 грн. 25 коп, смартгодинника Bluetooth HAVIT HV-M9037 IP67 чорного кольору - 1 шт - 1604 грн. 67 коп., навушників бездротових з гарнітурою Proove Woop TWS чорного кольору - 2 шт - 1537 грн. (768 грн. 50 коп. кожні). Загальна вартість викрадених речей станом на 26 лютого 2025 року становила 3708 грн. 92 коп. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_6 спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 3708 грн. 92 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю, дав пояснення, аналогічні пред`явленому обвинуваченню, щиро розкаявся. Додатоково зазначив, що відшкодував завдану шкоду, просив суд суворо не карати та не позбавляти його волі.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду. А також просив залишити цивільний позов без розгляду, у зв`язку з повним відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 в судовому засіданні доведена повністю і його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Суд також враховує особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який згідно ст.89 КК України судимостей немає, на обліку у психоневрологічному диспансері не перебуває, проте перебуває на наркологічному обліку з квітня 2024 року, з діагнозом розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, а також з 11 березня 2025 року по теперішній час проходить курс соціально-психологічної реабілітації, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування шкоди. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді заступника начальника Сихівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 від 17 червня 2025 року, ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 повторного кримінального та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_6 можливе без ізоляції від суспільства.

Таким чином, суд вважає, що мірою покарання, необхідною і достатньою для перевиховання обвинуваченого і попередження нових злочинів може бути міра покарання в межах санкцій статті, за якою ОСОБА_6 обвинувачується. Однак, враховуючи, що обвинувачений визнав себе винним у вчинені злочину, щиро розкаявся, добровільно відшкодував шкоду, суд приходить до висновку, що останнього доцільно на підставі ст.75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки його виправлення можливе без реального відбування покарання, встановивши іспитовий строк, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення ним в подальшому інших злочинів із покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. Відтак, з ОСОБА_6 на користь держави необхідно стягнути витрати на залучення експертів в сумі 2674 грн. 20 коп.

Заявлений цивільний позов за клопотанням представника потерпілого необхідно залишити без розгляду, у зв`язку з повним відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди.

Питання про речові докази необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання та встановити іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2674 грн. 20 коп. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» - залишити без розгляду.

Речові докази, відповідно до постанови слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, а саме, диск з відеозаписом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_8