Справа № 519/1831/25
Провадження № 1-кс/519/394/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000422 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного збуту наркотичних засобів, придбав речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 4,28 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабіс», після чого, з метою незаконного збуту, приніс її до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконного зберігати з метою подальшого незаконного збуту.

21.08.2025 приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , за 500 гривень 00 копійок, збув ОСОБА_5 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, масою 4,28 г, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабіс». Крім того, в невстановлені досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, ОСОБА_4 придбав речовину рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у невстановленій кількості, яка містить наркотичний засіб, з метою незаконного збуту, приніс її до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де став незаконного зберігати з метою подальшого незаконного збуту.

Надалі, 02.09.2025 приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою свого місця мешкання: АДРЕСА_1 , за 600 гривень 00 копійок, повторно збув ОСОБА_5 , який діяв на підставі постанови про контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, один паперовий згорток з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у невстановленій кількості, яка містить наркотичний засіб.

02.09.2025 в період часу з 18.50 по 19.37 в ході затримання особи, підозрюваного у вчинені злочину в порядку ст.208 КПК України та проведення обшуку затриманого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був виявлений та вилучений паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, який було запаковано до сейф пакету KIV2114897.

Також, 02.09.2025 в період часу з 19.50 по 20.49 слідчим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233, 237 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із необхідністю врятування слідів вчинення злочину, які самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, а також у зв`язку із переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, було проведено обшук земельної ділянки АДРЕСА_3 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході обшуку вказаної земельної ділянки, а також споруд, які на ній розташовані були виявлені речі, які мають суттєві ознаки для встановленні об`єктивності в кримінальному проваджені, які злочинець намагався знищити чи приховати, а саме:

- кущ рослини зеленого кольору, який було запаковано до картонної коробки;

- картонна коробка та кришка із речовиною рослинного походження, яка запаковано до сейф пакету PSP3171371;

- скляна банка з невідомою рослиною зернистого походження, яка запакована до сейф пакету ICR0188002;

- паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, яка запакована до сейф пакету ICR0188003;

- ковпак-пристрій для куріння з нашаруванням, який запакований до сейф пакету ICR0188004;

- грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 3 штуки, які запаковані до сейф пакету ICR0188005.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження та тимчасового позбавлення можливості відчужувати майно, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовими доказами є необхідність у арешті вищевказаних речей з подальшим направленням їх для проведення відповідних експертиз, у вигляді заборони іншій особі/особам розпоряджатись ними будь-яким чином та використовувати його для запобігання його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, згідно наданої заяви просив розглядати клопотання за його відсутності.

Мотиви суду.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України). До таких ризиків відноситься можливість приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінального проваджені, відомості про яке 07.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000422, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження встановлено, що 02.09.2025 в період часу з 19.50 по 20.49 слідчим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233, 237 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із необхідністю врятування слідів вчинення злочину, які самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, а також у зв`язку із переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні злочину, було проведено обшук земельної ділянки АДРЕСА_3 , якою користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході обшуку вказаної земельної ділянки, а також споруд, які на ній розташовані були виявлені речі, які мають суттєві ознаки для встановленні об`єктивності в кримінальному проваджені, які злочинець намагався знищити чи приховати, а саме:

- кущ рослини зеленого кольору, який було запаковано до картонної коробки;

- картонна коробка та кришка із речовиною рослинного походження, яка запаковано до сейф пакету PSP3171371;

- скляна банка з невідомою рослиною зернистого походження, яка запакована до сейф пакету ICR0188002;

- паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, яка запакована до сейф пакету ICR0188003;

- ковпак-пристрій для куріння з нашаруванням, який запакований до сейф пакету ICR0188004;

- грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 3 штуки, які запаковані до сейф пакету ICR0188005.

Постановою слідчого СВ ВП №4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 вищевказане майно визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню в повному обсязі.

Питання щодо місця зберігання речових доказів вирішується слідчим у кримінальному провадженні на підставі вимог ст.100 КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 року №1104.

Керуючись статтями 132, 167-173, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000422 від 07.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.2 ст.307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

-паперовий згорток з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка була запакована до сейф пакету KIV2114897;

-кущ рослини зеленого кольору, який було запаковано до картонної коробки;

-картонна коробка та кришка із речовиною рослинного походження, яка запаковано до сейф пакету PSP3171371;

-скляна банка з невідомою рослиною зернистого походження, яка запакована до сейф пакету ICR0188002;

-паперовий згорток з невідомою речовиною рослинного походження, яка запакована до сейф пакету ICR0188003;

-ковпак-пристрій для куріння з нашаруванням, який запакований до сейф пакету ICR0188004;

-грошові кошти номіналом 200 гривень в кількості 3 штуки, які запаковані до сейф пакету

ICR0188005, із забороною будь-яким особам права відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7