Справа № 286/1633/25
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/279/25

07 травня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2025 року , -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області із скаргою на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання від ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення; постановити ухвалу, якою зобов`язати посадову уповноважену (службову) особу відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , передбачених ст.336 Кримінального Кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ІНФОРМАЦІЯ_4 за вих. № 783 від 07.04.2025 року, та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Представник ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши доводи скарги, дослідивши та оцінивши докази, слідчий суддя встановив наступне.

08.04.2025 року заявник ІНФОРМАЦІЯ_5 звернувся до Відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовозобов`язаним запасу, кримінального правопорушення передбаченого ст.336 ККУ. У відповідь Відділ поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області листом №92248-2025 від 24.04.2025 року повідомив ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що звернення розглянуто відповідно Закону України «Про звернення громадян» та в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, так як він належним чином мобілізований не був. Відтак, за заявою ІНФОРМАЦІЯ_2 ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було, що заявник вважає неправомірним.

Військовозобов`язаний солдат запасу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м.Чарджоу, Туркменія, адреса задекларованого місця реєстрації: АДРЕСА_1 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних запасу в ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ). За обліковими даними ІНФОРМАЦІЯ_2 визнаний придатним до проходження військової служби. Медичний огляд пройшов 13.04.2022 року. Результати медичного огляду не оскаржував, про погіршення стану здоров`я не заявляв. 22.11.2023 року ОСОБА_3 отримав повістку начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до змісту якої 24.11.2023 року зобов`язаний був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, ОСОБА_3 у визначений день, час та місце за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.210-1 КУпАП. 24.10.2024 року був доставлений працівниками національної поліції для складання адміністративного протоколу. Маючи намір ухилитися від подальшого призову від військової служби по мобілізації, достеменно знаючи про необхідність проходження медичного огляду з метою визначення ВЛК ступеня придатності до військової служби та визначення призначення на особливий період, залишив адміністративну будівлю ІНФОРМАЦІЯ_2 . 31.10.2024 року постановою №250 провадження у справі відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.210-1 КУпАП України закрито на підставі ст.247 КУпАП, у зв`язку з закінченням строку давності накладення адміністративного стягнення. 17.01.2025 року о 13 год. 20 хв., в умовах дії особливого періоду воєнного стану, військовозобов`язаний ОСОБА_3 був доставлений представником другого відділення ІПС 4 прикордонної застави (з м.д. АДРЕСА_3 ) до ІНФОРМАЦІЯ_7 для уточнення облікових даних, в зв`язку з відсутністю при собі та відмовою пред`явити для перевірки військово-облікового документу, проте в категоричній формі відмовився від отримання повістки для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби (Військово-лікарську комісію) за рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 для встановлення придатності до проходження військової служби за призовом за мобілізацією та визначення призначення на особливий період. Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відсутності наявності при собі військово-облікового документу (паперового військового квитка або eVOD), не пред`явленні його за вимогою уповноваженого представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі і уповноваженому представнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в приміщенні адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , відмові від отримання повістки на проходження медичного огляду та відмові від проходження військово-лікарської комісії для визначення придатності до військової служби за рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 для встановлення придатності до проходження військової служби за призовом за мобілізацією та визначення призначення на особливий період, військовозобов`язаний ОСОБА_3 порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період дії воєнного стану, зокрема абз. 4 ч.1, ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (Закон 3543-ХІІ) та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1КУпАП України. 17.01.2025 року ОСОБА_3 власноручно написав заяву, що відмовляється від отримання повістки на проходження ВЛК та мобілізації. Щодо наслідків відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації повідомлений належним чином у встановленому законом порядку під особистий підпис в аркуші доведення вимог законодавства з питань оборони. 30.01.2025 року постановами №50 та №51 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП. Притягнення до адміністративної відповідальності не усунуло подальше припинення вчинення порушень законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період дії воєнного стану військовозобов`язаним ОСОБА_3 . В зв`язку з відсутністю законодавчо врегульованого механізму щодо примусового зобов`язання військовозобов`язаного до проходження медичного огляду військово-лікарської комісії для визначення придатності до військової служби, систематичним порушення законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період дії воєнного стану у зв`язку з оголошенням та проведенням загальної мобілізації, маючи для цього можливість, діючи умисно, в порушення вимог ст.65 Конституції України, ст.17 Закону України «Про оборону», ч.1 ст.1, абз.3 ч.10 ст.1, абз.2 ч.1 ст.39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 №2232ХІІ, абз.4 ч.1, абз.8 ч.3, ч.6 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та правил військового обліку військовозобов`язаний солдат запасу ОСОБА_3 без поважних причин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_2 у встановлений час та дату, о 09-00 год. 23.01.2025 року, для проходження медичного огляду ВЛК та, о 9-00 год. 06.02.2025 року, для визначення призначення на особливий період.

Заявник вважає, що за таких обставин військовозобов`язаний ОСОБА_3 ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації в умовах дії особливого періоду воєнного стану, порушуючи комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань, чим вчиняє кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України, відомості про що слід внести в ЄРДР.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань зокрема має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч.5 ст.214 КПК України).

Системний аналіз положень кримінального процесуального закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудового розслідування підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичні існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях немає таких даних, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути внесені до ЄРДР.

Суб`єктивна впевненість у неправомірних діях, незгода з прийнятим рішення, дією чи бездіяльністю сама по собі, за результатами розгляду звернення, не можуть бути підставами для внесення відомостей до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України. Обов`язковою умовою початку досудового розслідування є наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що стосовно військовозобов`язаного ОСОБА_3 мобілізаційне розпорядження не виносилось, а лише видавались повістки для уточнення облікових даних та проходження медичної комісії, яку до цього часу військовозобов`язаний не пройшов. Таким чином, ОСОБА_3 належним чином мобілізований не був, що виключає відповідальність за ст.336 КК України. Відтак, в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що в ході судового розгляду скарги обставин, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 за ст.336 КК України не виявлено, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ІНФОРМАЦІЯ_5 , а відтак і відсутність підстав для задоволення скарги.

Тому керуючись до ст.ст.306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні скарги ІНФОРМАЦІЯ_5 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.05.2025 року, відмовити.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1