Єдиний унікальний № 510/402/25
Провадження № 1-кп/510/322/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2024 № 0001602 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, гр. України, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2024 р., в денний час доби, більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем мешкання за адресом: АДРЕСА_1 , де також перебував ОСОБА_7 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, маючи умисел направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_7 декілька ударів по голові та тулубу руками та ногами від чого останній впав на землю, після чого, озброївшись дерев`яною палицею, наніс ще декілька ударів, по голові та тулубу в результаті чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми в формі травматичного набряку головного мозку, епідуральної гематоми, вдавленого перелому кісток склепіння черепа, крововилив в м`які тканини голови, садна шкіри голови, перелому лівих 2-6 ребер по передньо -пахвовій лінії, перелому правих 5-7 ребер по середньо-ключичній лінії, перелому лівих 6-9 ребер по лінії лопатки, перелому лівого стегна, від яких останній помер у відділенні інтенсивної терапії Ренійської центральної міської лікарні. Умисні дії ОСОБА_6 перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настання смерті потерпілого ОСОБА_7 .

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_6 , винним себе визнав у повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому обґрунтовано пред`явлено в обвинуваченні, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, за вищевикладених обставин. У скоєному, розкаюється.

Потерпіла, у судові засідання не з`являлася. Надала заяву № 3018 від 01.05.2025 р. про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Моральних, та інших претензій до обвинуваченого не має. Міру покарання залишала на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів в справі, у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого, провина обвинуваченого підтверджується: витягом з ЄРДР від 04.12.2024 р.; рапортом № 6041 від 04.12.2024 р.; рапортом № 5029 від 02.12.2024 р.; рапортом № 5935 від 02.12.2024 р.; відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема - протоколом огляду трупа від 04.12.2024 р. з фото-таблицями; висновком експертного медико-криміналістичного дослідження № 690 від 13.12.2024 р. - 19.12.2024 р.; висновком експертного судово-медичного-гістологічного дослідження № 2536/534 від 20.12.2024 р. - 20.01.2025 р.; висновком експертного судово-імунологічного дослідження № 2783/розтин № 534 від 13.12.2024 р. - 16.12.2024 р.; висновком експерта № 534 від 04.12.2024 р. - 31.01.2025 р.; заявою ОСОБА_6 від 04.12.2024 р.; протоколом огляду місця події від 04.12.2024 р. з таблицями ілюстраціями; постановою про визнання речовими доказами від 04.12.2025 р.; ухвалою слідчого судді від 09.12.2024 р.; протоколом про затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.12.2024 р.; протоколом слідчого експерименту від 10.12.2024 р. з додатком - DVD диском; ухвалою суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 06.12.2024 р.; ухвалою суду про продовження запобіжного заходу від 28.01.2025 р.; висновком судово-психіатричного експерта № 934 від 26.12.2024 р. де вказано, що обвинувачений «…був здатний повною мірою віддавати звіт в своїх діях, та керувати ними…»; висновком експерта № 202 від 27.01.2025 р. - 07.02.2025 р.; висновком експерта № 185 від 23.01.2025 р. - 03.02.2025 р.; висновком експерта № 191 від 24.01.2025 р. - 29.01.2025 р.; висновком експерта № 21 від 30.01.2025 р. - 04.02.2025 р.; висновком експерта № 184 від 23.01.2025 р. - 24.01.2025 р.; висновком експерта 78 від 23.01.2025 р. - 06.02.2025 р.; висновком експерта № 35 від 10.02.2025 р. - 18.02.2025 р.; висновком експерта № 186 від 24.01.2025 р. - 31.01.2025 р.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_6 в пред`явленому йому обвинуваченні, повністю доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.2 ст.121 КК України, за ознаками: умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації при призначенні покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; характеристику, де обвинувачений характеризується як людина не працевлаштована, скарг від сусідів не надходило, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався; в наркологічному та психіатричному кабінетах не значиться.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , був затриманий, відповідно до ст.208 КПК України, 05.12.2024 р. о 22:00 год. Ухвалою суду від 06.12.2024 р., відносно ОСОБА_6 , був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про не можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства. Підстав для застосування ст.69 КК України, судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати, відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбуття покарання засудженомуОСОБА_6 рахувати з дня та часу його фактичного затримання, а саме: 05.12.2024 р. о 22:00 год.

До набрання вироком законної сили, засудженому ОСОБА_6 , залишити запобіжній захід - тримання під вартою.

Накладений, ухвалою від 09.12.2024 р. слідчим суддею, арешт на речові докази: дві дерев`яні палки, одна з яких з металевим кінцевиком; ковдра з плямами з речовиною бурого кольору; подушка з наволочкою з плямами РБК; джинси синього кольору з плямами РБК; куртка корінькового кольору з плямами РБК; чорні джинси, спортивна кофта, - скасувати.

Речові докази: дві дерев`яні палки, одна з яких з металевим кінцевиком; ковдра з плямами з речовиною бурого кольору; подушка з наволочкою з плямами РБК; джинси синього кольору з плямами РБК; куртка корінькового кольору з плямами РБК; чорні джинси, спортивна кофта, які залишені на відповідальне зберігання в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, - знищити, після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1