справа № 208/7517/25
№ провадження 1-кс/208/2499/25
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000259 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського із зазначеним клопотанням звернувся прокурор Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Просить накласти арешт на майно, яке вилучене 13.06.2025 в ході проведення невідкладного обшуку автомобілю Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 , який був пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення за адресою: буд. 66 по вул. Вірменська м. Могилів-Подільський Вінницької обл., та яке знаходилось у фактичному володінні ОСОБА_4 , із забороною права на відчуження, користування та розпорядження а саме на: заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 6200 доларів США;8200 гривень готівкою; мобільний телефон «Айфон» модель «16 про макс» з сім карткою «Водафон» № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 у чохлі блакитного кольору; 2 ласти та надувну подушку.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надано клопотання про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_4 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти накладення арешту не заперечував.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання до СУ ГУНП в Донецькій області від УМП ГУНП в Донецькій області та 2 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях надійшло повідомлення про виявлений злочин в порядку ст. 214 КПК України, згідно якого виявлено факт про те, що громадяни України ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час мешкає на території Польщі), ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 (на даний час мешкає на території м. Дніпро) та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 (на даний час мешкає на території м. Дніпро) із залученням третіх осіб організували з корисливих мотивів незаконне переправлення через державний кордон України осіб, з числа військовозобов`язаних мешканців Донецької області, які підлягають мобілізації до ЗСУ.

21.04.2025 вищевказані відомості СУ ГУНП в Донецькій області були внесені до ЄРДР за №0000259 з правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 332 КК України.

22.04.2025 допитаний в якості свідка ОСОБА_7 надав пояснення, що в кінці лютого 2025 року у застосунку «Тік Ток» у коментарях під відео розповідалось про незаконний виїзд з України, а саме з акаунту «autovykup 24/7» було повідомлення з текстом «Легальный выезд с Украины 8$ пишите в директ. Также есть с точки «А» в точку «Б», цена 8$». Його зацікавило це повідомлення, після чого він написав повідомлення щоб йому розповіли подробиці виїзду за кордон. Через деякий час з акаунту «autovykup 24/7» відповіли, що виїзд коштує 9000$ та надав свій телеграм акаунт « ОСОБА_8 » для подальшого зв`язку. Після узгодження всіх деталей виїзду за кордон,. 13.06.2025 року о 07:43 ОСОБА_4 забрав свідка ОСОБА_7 з хостелу на автомобілі Toyota з номерним знаком НОМЕР_4 . Вони вирушили в напрямку міста Могилів-Подільський.. Під час поїздки, у селищі Шпиків, він передав ОСОБА_4 6200 доларів США як остаточну оплату за організацію незаконного перетину державного кордону.

Так, під час безпосереднього переслідування особи, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, та з метою документування кримінального правопорушення, виявлення та фіксації слідів вказаного злочину старшим слідчим в ОВС відділу СУ ГУНП в Донецькій області майором поліції ОСОБА_9 13.06.2025 в період часу 18 год. 04 хв. по 19 год. 20 хв. в порядку передбаченому ч. 3 ст. 233 КПК України було організовано та проведено невідкладний обшук автомобілю Toyota Rav4 д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно облікової картки № від 27.09.2023 власником автомобіля марки «TOYOTA» модель «RAV4» д.н.з. НОМЕР_4 є ПІІ «TOYOTA-Україна» ЄРДПОУ: 32589471, та який був розташований біля домоволодіння № 66 по вул. Вірменській в м. Могілів-Подільський Вінницької області. В ході проведення зазначеного невідкладного обшуку, який був пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення було виявлено та вилучено:

- заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 6200 доларів США;

- 8200 гривень готівкою;

- мобільний телефон «Айфон» модель «16 про макс» з сім карткою «Водафон» № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 у чохлі блакитного кольору;

- 2 ласти та надувну подушку;

- автомобіль марки «TOYOTA» модель «RAV4» д.н.з. НОМЕР_4 , VIN: НОМЕР_5 .

13.06.2025 речі, які були вилучені під час зазначеного невідкладного обшуку, який був пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім доведеності прокурором в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що зазначені грошові кошти, мобільний телефон з сім карткою у чохлі блакитного кольору, ласти та надувна подушка мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля яких буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.117, 170-173,175,309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000259 від 21.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України-задовольнити.

Накласти арешт намайно, вилучене під час невідкладного обшуку 13.06.2025 у період часу з 18 годин 04 хвилин до 19 годин 20 хвилин автомобілю Toyota Rav4, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: буд. 66 по вул. Вірменська м. Могилів-Подільський Вінницької обл., а саме на:

- заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 6200 доларів США;

- 8200 гривень готівкою;

- мобільний телефон «Айфон» модель «16 про макс» з сім карткою «Водафон» № НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 у чохлі блакитного кольору;

- 2 ласти та надувну подушку, заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1