Справа № 635/6805/25
Провадження № 1-кп/635/1204/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в смт Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 08 серпня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Бабаї, Харківського району, Харківської області, громадянин України, українець, освіта середня, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

встановив:

Згідно із встановлених обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, 06.08.2025 приблизно о 17:00 годині, ОСОБА_4 , знаходився в парку «Слави» по вул. Захисників України, с.Бабаї, Харківського району, Харківської області, де в цей момент також перебував ОСОБА_5 . Під час сумісного вживання алкогольних напоїв у ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , виник умисел на спричинення останньому тілесних ушкоджень невизначеного ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 чотири удари по лівій стороні обличчя, які прийшлись: по передній поверхні шиї із переходом на ліву бокову поверхню шиї, по лобній ділянці та по ділянці лівої щоки.

Умисними протиправними діями ОСОБА_4 згідно з висновком судово-медичної експертизи №09-1286/2025 від 14.08.2025 ОСОБА_5 спричинено: садна в лобній ділянці голови; синець на шиї; синець на лівій щоці ( зовні); забиту рану на слизовій лівої щоки ( в проекції даного синця по внутрішній поверхні щоки), яка у своєї течії обумовила до хірургічного втручання - наложення шовного матеріалу.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, що були встановлені у ОСОБА_5 , а саме - садна в лобній ділянці голови; - синець на шиї викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відповідно п.п. 2.3.2 «б», 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

За ступенем тяжкості тілесні ушкодження, що були встановлені у ОСОБА_5 , а саме: синець на лівій щоці ( зовні) та забита рана на слизовій лівої щоки ( в проекції даного синця по внутрішній поверхні щоки), яка у своєї течії обумовила до хірургічного втручання - наложення шовного матеріалу викликав за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів ( 21 дня) і за цією ознакою відповідно п.п. 2.3.1 «а», 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 надійшов до суду з клопотанням прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпілий ОСОБА_5 надав письмову заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільний позов потерпілим не заявлений.

Обвинувачений ОСОБА_4 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ? адвоката ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений, у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку.

Відповідно до положень ст. 302 КПК України суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити і розглянути кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Отже суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів, а замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин обмежується зазначенням встановлених органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, та ухвалює вирок.

Аналізуючи в сукупності надані прокурором та перевірені судом докази, які узгоджуються між собою, суд за вказаних обставин вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення, а його дії є вірно кваліфікованими за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 125 КК України, - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального проступку, конкретні обставини його вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, не працює, а відтак не має постійного джерела доходу.

Обставиною, яка відповідно до статті 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до статті 65 КК України суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку, характеристику обвинуваченого з місця проживання.

Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду, в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п 1,2,3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових кримінальних проступків і злочинів, йому слід призначити покарання саме у вигляді пробаційного нагляду на строк в межах санкції інкримінованої йому статті і яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, так як відсутні умови і підстави призначення обвинуваченому іншого покарання з огляду на те, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, що унеможливлює призначення йому покарання у виді штрафу та виправних робіт.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід відповідно до видів, передбачених статтею 131 КПК України, не обирався.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, ?

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року пробаційного нагляду.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Головуючий суддя - ОСОБА_1