1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2293/25 1-кс/335/844/2025
26 березня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Разом з цим встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено моніторинг процедури закупівлі та складено відповіднии? висновок щодо виявлених порушень законодавства у сфері закупівель.
Під час моніторингу проаналізовано: річнии? Комунального некомерціи?ного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізькоі? обласноі? ради (далі - Замовник) на 2024 рік; оголошення про проведення процедури закупівлі; тендерну документацію, затверджену рішенням уповноваженоі? особи від 11.06.2024 № 450/B0 (зі змінами від 20 та 22 червня 2024 року); тендерну пропозицію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; протокол щодо прии?няття рішення уповноваженою особою від 04.07.2024 №561/ВО: повідомлення про намір укласти договір, оприлюднене в електронніи? системі закупівель 04 липня 2024 року; договір підряду від 10.07.2024 № 140-07 ТБ/24; пояснення Замовника на запит органу державного фінансового контролю, отримані через електронну систему закупівель 22.07.2024 та 25.07.2024.
Моніторингом встановлено, що пунктом 6 розділу 3 тендерноі? документації вимагалось, що Учасник повинен надати документальне підтвердження відповідності до Відомості обсягів робіт даної документації, які повинні бути розраховані згідно настанови з визначення вартості будівництва затвердженоі? Наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 01.11.2021 №281.
Відповідно до «Відомості обсягів робіт» (Додаток 5 до тендерноі? документаціі?) при виконанні робіт за предметом досліджуваноі? процедури закупівлі в розділі «Устаткування» передбачено придбання, зокрема, дизель-генератора, Рном-66кВА, 52,8 кВт, 400/230В, 50Гц, у комплекті ML75-B3 MALCOMSON (Великобританія) у кількості 1 шт.
Учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у складі тендерноі? пропозиціі? надано, поміж іншого, локальнии? кошторис на будівельні роботи № 04-01-01 на електромонтажні роботи, встановлення дизель-генератора, відповідно до якого при виконанні робіт за предметом закупівлі вказаним учасником передбачено придбання дизель-генератора Рном-66кВА, 52,8 кВт, 400/230В, 50Гц, у комплекті ML75-B3 у кількості 1 шт. вартістю 1 150 000,00 грн, а також підсумкову відомість ресурсів, до якоі? в розділ «Устаткування» включено: Дизель-генератор, Рном-66кВА, 52,8 кВт, 400/230В, 50Гц, у комплекті ML75-B3 з ціною 1 150 000,00 грн.
Органом державного фінансового контролю був направлении? запит позивачу надати документальне підтвердження щодо відповідності пропонованого учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » устаткування (дизель-генератора, Рном=66кВА, 52.8 кВт, 400/230В, 50Гц, у комплекті ML75-B3), що буде придбаватись при виконати робіт за предметом досліджуваноі? процедури закупівлі, вимогам пункту 6-1 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону (відповідність ступеня локалізаціі? виробництва товару) або ж документальне підтвердження походження вказаного товару з краі?ни, з якою Украі?на уклала міжнародну угоду та/або краі?ни, яка є учасником Угоди СОТ про державні закупівлі, до якоі? Украі?на приєдналася відповідно до Закону Украі?ни «Про приєднання Украі?ни до Угоди про державні закупівлі».
Проте, у висновку зазначено, що умовами тендерноі? документаціі? та «Відомості обсягів робіт» (Додаток 5 до тендерноі? документаціі?) передбачено придбання саме дизель-генератора, Рном=66кВА, 52,8 кВт, 400/230В, 50Ец, у комплекті ML75-B3 MALCOMSON (Великобританія) у кількості 1 шт, придбання ж «еквіваленту» не передбачено.
Враховуючи встановлені Замовником в тендерніи? документаціі? умови щодо придбання дизель-генератора, запропоновании? учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » товар, що буде придбаватись при виконанні робіт («COELMO SPA», Італія) не відповідає Відомості обсягів робіт (Додаток 5 до тендерноі? документаціі?), а отже тендерна пропозиція підлягала відхиленню як така, що не відповідає технічноі? специфікаціі? та іншим вимогам щодо предмета закупівлі.
Попри це, відповідно до протоколу щодо прии?няття рішення уповноваженою особою від 04.07.2024 № 561/BO, учасника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » визначено переможцем закупівлі та в подальшому укладено договір підряду від 10.07.2024 № 140-07 ТБ/24, чим порушено вимоги підпункту 2 пункту 44 Особливостеи?.
Також, під час моніторингу виявлено невідповідності в тендерніи? пропозиції? ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: умовами тендерноі? документації? для підтвердження кваліфікаціі? від учасника вимагалось надання інформаціи?ноі? довідки наявності працівників відповідноі? кваліфікаціі?, які мають необхідні знання та досвід для надання послуг, інженерно-технічних працівників, обов`язкова наявність спеціаліста-кошторисника та виконроба.
В додаток до довідки Учасник процедури закупівлі в складі пропозиціі? повинен надати скановані копіі? оригіналів або завірених належним чином копіі? перших сторінок трудовоі? книжки працівників та сторінку з трудовоі? книжки з відміткою про прии?няття на підприємство Учасника працівника, або договорів цивільно-правового характеру або повідомлення про прии?няття працівника на роботу або укладення гіг-контракту з відміткою про прии?няття документів ІНФОРМАЦІЯ_6 працівника відповідноі? кваліфікаціі? або наказів (надати документ, що підтверджує кваліфікацію працівника: кваліфікаціи?нии? сертифікат або диплом про здобуття освіти, або свідоцтво про підвищення кваліфікаціі?).
Учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано Інформаціи?ну довідку наявності кваліфікаціи?них працівників від 17.06.2024 № 30, в якіи? не зазначено про наявність в учасника виконроба.
Водночас, учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в складі пропозиціі? надано копію Договору про виконання робіт (послуг) від 14.06.2024 № 04/01 укладеного з працівником, за яким останніи? зобов`язується надавати Учаснику роботи, які включають в себе послуги виконавця робіт.
Проте, згідно Довідки від 17.06.2024 № 30 вказана особа є електрогазозварювальником, що також підтверджується копією Свідоцтва про проходження навчання на виробничо-технічних курсах з підвищення кваліфікаціі?.
Умовами тендерноі? документаціі? для підтвердження кваліфікаціі? від учасника вимагалось надання Довідки «Про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів» у 2020 р. або 2021 р. або 2022 р. або 2023 р. або 2024 р. з капітального ремонту або реконструкціі? або нового будівництва за визначеною формою, за власноручним підписом уповноваженоі? особи Учасника та завірена печаткою.
Учасником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у складі тендерноі? пропозиціі? надано Довідку від 17.06.2024 № 01 про наявність у Учасника торгів документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів, яка не містила повноі? інформаціі?, що вимагалось Замовником, а саме: відсутня дата аналогічного договору.
Комунальним некомерціи?ним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізькоі? міськоі? ради подано позов до ІНФОРМАЦІЯ_7 з метою оскарження вказаного висновку, проте рішенням суду від 21.10.2024 в задоволені позовних вимог відмовлено.
Відповідно до даних Єдиного реєстру судових розслідувань рішення суду набрало законноі? сили.
Відповідно до договору вартість робіт становить 12 741 008 грн. та вартість додаткових робіт за вказаним об`єктом становить 5328185,65 грн.
Опрацюванням саи?ту ІНФОРМАЦІЯ_8 виявлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » засновано 19.12.2022, фінансові показники відсутні, а саме за 2022 та 2023 роки підприємство не мало жодного доходу, активи товариства становлять 3600 грн., що в свою чергу може свідчити про відсутність досвіду роботи у сфері будівництва та реконструкціі? захисних споруд цивільного населення.
Під час здійснення досудового розслідування процесуальним керівником у кримінальному провадженні направлено запит до Комунального некомерціи?ного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізькоі? міськоі? ради №09/2-351-25 від 03.02.2025 щодо надання документів по вищевказаним договорам №140-07ТБ/24 від 10.07.2024, №139-07ТБ/24 від 10.07.2024 та №179-08ТБ/24 від 16.08.2024, однак на теперішній час відповіді не отримано.
Для встановлення обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які можуть бути причетними до його вчинення, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до договорів календарних планів, актів виконаних робіт, контрольного обстеження, загальних журналів, сертифікатів відповідності документів щодо придбання матеріалів, платіжних документів, регістрів, звітів, наказів, розпоряджень, положень, посадових інструкцій, відтисків печаток, штампів, які перебувають у володінні Комунальному некомерціи?ному підприємстві " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Запорізькоі? міськоі? ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів для проведення судових експертиз.
Слідчий в судове засідання не з`явився. Прокурор та слідчий подали заяви, в яких підтримали клопотання та просили його задовольнити.
Уповноважений представник Комунального некомерціи?ного підприємства " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Запорізькоі? міськоі? ради в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти клопотання слідчого не подав.
У зв`язку із неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється (ч. 4 ст. 107 КПК України).
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Слідчим доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні Комунального некомерціи?ного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізькоі? міськоі? ради. Аналіз фактичних обставин кримінального провадження, викладених у клопотанні слідчого, даних, що містяться у доданих до клопотання копіях документів, дозволяє дійти висновку, що зазначені у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Необхідність вилучення оригіналів зазначених у клопотанні документів слідчий обґрунтовує необхідністю проведення експертного дослідження.
Вирішуючи клопотання слідчого в частині вилучення оригіналів документів, слідчий суддя також враховує приписи ч. 3 ст. 99 КПК України, в силу приписів якої сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні Комунального некомерціи?ного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізькоі? міськоі? ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , або за місцем їх фактичного знаходження, а саме до:
- договорів з додатками, доповненнями, додатковими угодами на здійснення авторського та технічного нагляду по кожному з об`єктів, в тому числі акти виконаних робіт, платіжні доручення про оплату робіт;
- календарних планів, графіків, підсумкових відомостей, кошторисної частини (корегування), договірну ціну;
- відомостей ресурсів під кожний акт КБ-2в, КБ-3 або/та акти з одиничною розцінкою;
- актів виконаних будівельних робіт (КБ-2в, КБ3), в тому числі в електронній версії IMP, IMS, IMD, IBD станом на теперішній час;
- актів проміжного приймання окремих видів робіт та іншої виконавчої документації в повному обсязі;
- актів контрольного обстеження;
- актів виконаних робіт з одиничною розцінкою, ресурсних відомостей, локальних кошторисів;
- загальний журнал виконаних робіт, журнал авторського нагляду, акти обстеження, дефектних актів;
- сертифікатів відповідності на використані будівельні матеріали, обладнання та устаткування;
- документів щодо придбання матеріалів, конструкцій, які у подальшому використовувалися на об`єкті, а саме: договори, угоди з усіма додатками, змінами і доповненнями, акти приймання-передачі, банківські виписки, довіреності, платіжні доручення, чеки, видаткові та податкові накладні, оборотно-сальдові відомості, податкові, видаткові, товарно-транспортні, залізничні накладні, платіжні доручення, журнали-ордери (карточки рахунку та інші), виписки банку, сертифікати відповідності на використані будівельні матеріали, паспорти та інші документи, що підтверджують якісні, технічні та інші характеристики; сертифікати, паспорти та інші документи, що підтверджують якісні, технічні та інші характеристики матеріалів, конструкцій, що постачалось на об`єкт; технологічні регламенти, ДСТУ, яким відповідають матеріали, конструкції, що постачались на об`єкт;
- платіжних документів, що підтверджують оплату, банківські виписки;
- виробничої документації (журнал виконаних робіт, акти огляду прихованих робіт, акти випробувань тощо);
- протоколів узгодження цін на придбання використаних будівельних матеріалів, інженерного обладнання та устаткування;
- регістрів бухгалтерського обліку (картка рахунку) по рахункам бухгалтерського обліку на яких відображено відповідні операції по договорам (окремо по кожному, за весь період дії договорів);
- звітів про виділення та використання бюджетних коштів;
- документів щодо придбання дизель-генератора, Рном=66кВА, 52.8 кВт, 400/230В, 50Гц, у комплекті ML75-B3, чеки, квитанції, паспорт, журнал обліку роботи, заправки, технічного обслуговування, а також всі інші оригінали документів що стосується дизельного генератора;
- наказів, розпоряджень щодо закріплення відповідальної особи для здійснення технагляду при виконанні робіт;
- розпорядчих документів службових осіб КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Запорізькоі? міськоі? ради на яких було покладено посадові обов`язки щодо здійснення розрахунку очікуваної вартості предмета закупівлі, аналізу ринку щодо цін та асортименту послуг за вказаною закупівлею, а також анкети, запити, запрошення до обговорення вартості предмета закупівлі;
- положень, наказів, посадових інструкцій службових осіб КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Запорізькоі? міськоі? ради якими врегульовано порядок прийняття виконаних робіт, підписання актів прийому-передачі виконаних робіт, договорів та інших уповноважених осіб які відповідальні за виконання договору №140-07ТБ/24 від 10.07.2024, №139-07ТБ/24 від 10.07.2024 та №179-08ТБ/24 від 16.08.2024;
- посадових інструкцій, наказів про призначення на посаду головного бухгалтера та осіб на яких було покладено контроль за виконанням робіт по капітальному ремонту сховищ (протирадіоційного укриття) за договорами № 140-07ТБ/24 від 10.07.2024, № 139-07ТБ/24 від 10.07.2024 та №179-08ТБ/24 від 16.08.2024;
- оригіналів документів які містять зразки підпису та почерку фахівця публічних закупівель адмністративно-управлінського персоналу ОСОБА_5 ;
- відтисків печаток, штампів, які перебувають у використанні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Запорізькоі? міськоі? ради на форматі А4 у кількості 10-15 аркушів, чорнові записи, які стосуються злочину, предмети та документи, які окремо, або в сукупності будуть підтверджувати чи спростовувати причетність до вчинення кримінального правопорушення, з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів.
Встановити строк дії даної ухвали до 26 травня 2025 року.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, до яких слідчим надано доступ, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1