Провадження № 1-кс/161/4943/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Кортеліси Ковельського району Волинської області, що зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , із середньою освітою, розлученого, утриманців немає, військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «молодший сержант», раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 на строк 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000525 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

18 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та цього ж дня, о 15 год.15 хв. підозрюваного затримано у порядку абз.6 (10) ч.1 ст.615 КПК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, зважаючи на особу підозрюваного, який може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину проти встановленого порядку несення військової служби, тому викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не може бути обраний, в тому числі з огляду на положення ч. 8 ст. 176 КПК України, думку прокурора, який повністю підтримав клопотання та просив його задовольнити, думку підозрюваного та його захисника, які, кожен зокрема, заперечили щодо клопотання та просили відмовити у його задоволенні, оскільки підозрюваний не перебував на службі і є інвалідом 3 групи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України. Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами клопотання, повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення; матеріалами службового розслідування проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 по факту обставин відсутності ОСОБА_5 ; наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , показаннями свідків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Вказані матеріали є вагомими та дають обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В свою чергу, згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Тобто, слідчий суддя фактично позбавлений можливості застосувати до військовослужбовця, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, статтею 407 КК України, інший запобіжний захід, окрім такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою, навіть у випадку, якщо слідчий суддя дійде висновку, що більш м`який запобіжний захід зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Таким чином, обираючи запобіжний захід, слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , який негативно характеризується за місцем служби у ІНФОРМАЦІЯ_5 , зарекомендував себе з негативної сторони як безвідповідальний військовослужбовець нехтування вимог Статутів Збройних Сил України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання в с.Кортеліси Ратнівського району Волинської області, розлучений, водночас у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, дорослий син проживає постійно в Республіці Білорусь, офіційно не працює та немає постійного джерела доходів. Матеріалами клопотання стверджується вагомість ризиків, визначених ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний, будучи обізнаним про тяжкість інкримінованих йому дій, розуміючи можливість призначення суворого покарання, яке йому може загрожувати у разі доведеності його вини за результатами розгляду кримінального провадження, може здійснити спроби переховування від органу досудового розслідування чи суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки санкція частини статті, за якою підозрюється, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, беручи до уваги положення ч. 8 ст. 176 КПК України та продовження на території України строку дії воєнного стану, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні не встановлено наявність фактичних даних, які б унеможливлювали перебування підозрюваного під вартою за станом здоров`я. Обрання іншого запобіжного заходу суперечитиме чинному кримінальному процесуальному законодавству.

Згідно з ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано о 15 год. 15 хв. 18.08.2025,тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години. Разом з цим, відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема ст. 407 КК України, а тому, зважаючи на підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення та обґрунтованість підозри ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України, розмір застави у даному кримінальному провадженні не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) ТУ ДБР, розташованого у м.Льовові ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 жовтня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15 години 15 хвилин 18.08.2025, тобто з моменту фактичного затримання підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст. 205 КПК України.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного ОСОБА_1