Справа №522/9244/25
Провадження по справі № 1-«кс»/522/2972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

30.04.2025 представник Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка, на думку заявника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі його заяви.

В обґрунтування скарги представник Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 зазначив, що 16.04.2025 акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» звернувся до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення (ЖЄО 8434 від 16.04.2025).

Також представник Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на подання скарги, посилаючись на те, що неодноразово звертався до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області із вимогою про отримання витягу про внесення відомостей до ЄРДР, однак лише 29.04.2025 дізнався що відомості про вчинення вказаних правопорушень до ЄРДР не внесено.

Згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду висловленої в ухвалі від 26.08.2020 у справі №760/18778/18 щодо пропуску строку, під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивне непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

З цих підстав представник Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 просить поновити строк на подання скарги на бездіяльність відповідальних осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області

До цього часу відомості про вчинення вказаних правопорушень до ЄРДР не внесено.

Вказані дії відповідальних осіб ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області вважає незаконними, у зв`язку з чим просить суд зобов`язати працівників відділу поліції внести відомості про вчинення вказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст.214 КПК України; виконати низку слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні.

В судове засідання представник Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності. Вимоги скарги підтримує в повному обсязі.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч.3 ст. 306 КПК України вважаю можливим розгляд скарги за відсутності прокурора, слідчого.

Розглянувши скаргу, дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступне.

30.04.2025 представник Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність відповідальних осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яка, на думку заявника, полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення на підставі його заяви.

Такі дії уповноважених осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області не відповідають вимогам ч. 1 ст. 214 КПК України про те, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання скарги представника Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Скаргу представника Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про злочин, які містяться в заяві Акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» від 16.04.2025 (ЖЄО 8434 від 16.04.2025) .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4

06.06.2025