Справа № 539/1843/25
Провадження № 1-кп/539/196/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 квітня 2025 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
захисника обвинувачених ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження строку відсторонення від посади обвинуваченого ОСОБА_4 . Подане клопотання мотивує тим, що останній обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. Під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2025 ОСОБА_4 було відсторонено від посади начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради на 2 місяці до 21.04.2025 року включно. Слідчим суддею визнано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких, корупційних. Перебування його на посаді начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради свідчить про достатні правові підстави для відсторонення його від посади з метою запобігання можливості спілкування з іншими особами, які могли здійснювати сприяння йому у скоєнні вказаного злочину та доведення до них обставин кримінального провадження, які стали йому відомі при залучення його до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх показання, зокрема працівників виконавчого комітету Лубенської міської ради, які на даний час та в подальшому будуть залучені в якості свідків у вказаному кримінальному провадженні. Також положеннями ч.5 ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом. Прокурор зазначає, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати, а тому прохає суд продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради строком на 2 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечують. Вважають, що наразі відсутні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.
Суд заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали клопотання, прийшов до висновку про його обґрунтованість враховуючи наступне.
Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.02.2025 ОСОБА_4 було відсторонено від посади начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради на 2 місяці до 21.04.2025 року включно.
Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що полягає в тимчасовому недопущенні особи, яка має статус підозрюваного або обвинуваченого до виконання службових (посадових) обов`язків.
Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що: 1) обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати; 2) сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали (ч. 2 ст. 158 КПК України).
Суд звертає увагу на те, що сам по собі факт продовження існування обставин, які стали підставою для відсторонення обвинуваченого від посади, не є безумовною підставою для продовження строку відсторонення його від посади, оскільки прокурор, звертаючись із таким клопотанням до суду, має також довести, що сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення від посади, іншими способами протягом дії попередньої ухвали.
Разом з тим, наявність існування таких обставин, як і їх продовження, пов`язане саме із перебуванням особи на відповідній посаді та наявності у неї можливості здійснення протиправних дій стосовно свідків та інших учасників кримінального провадження виключно шляхом використання займаної нею посади.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено, що у цьому кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, які стали підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, а саме продовжує існувати ризик впливу обвинуваченого на свідків у цьому кримінальному провадженні.
В умовах зацікавленості обвинуваченого у відверненні негативних наслідків, обумовлених притягненням до кримінальної відповідальності, він, користуючись службовим авторитетом, в силу займаної посади, перебуваючи на робочому місці, може безпосередньо, а також, використовуючи зв`язки з іншими особами, впливати на свідків у різних формах (прохання, умовляння, заохочення, видавання відповідних наказів, погроз), з метою їх спонукання до ненадання показань, перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, тощо.
Про існування ризику впливу обвинуваченого ОСОБА_4 на свідків у цьому кримінальному провадженні свідчить, зокрема можливість його безперешкодного контактування з ними та здійснення будь-яких дій, з проявом тиску на них, завдяки займаній ним посаді начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради.
Відтак, суд погоджується з доводами сторони обвинувачення про те, що обвинувачений ОСОБА_4 , здійснюючи повноваження начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради, матиме можливість самостійно та/або за допомогою третіх осіб впливати на свідків, зокрема тих, які перебувають у його безпосередньому підпорядкуванні, з метою уникнення кримінальної відповідальності.
Суд вважає, що на даний час, обставини, які стали підставою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, залишаються актуальними, документів, які б свідчили про зворотне, суду не надано. Прокурором доведено об`єктивну неможливість досягти цілей, якими обґрунтована необхідність відсторонення обвинуваченого від посади, протягом відповідного часу, на який особа вже була відсторонена.
Доводи сторони захисту в частині відсутності потреби у продовженні строку відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 від посади у зв`язку з тим, що на останнього в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави покладено обов`язок утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки відповідно до положень статті 131 КПК України, відсторонення від посади та застосування запобіжного заходу є самостійними заходами забезпечення кримінального провадження, які застосовуються незалежно один від одного. Таким чином, застосування запобіжного заходу та покладення передбачених ч.5 ст.194 КПК України процесуальних обов`язків не виключає можливість відсторонення підозрюваної особи від займаної нею посади за наявності підстав, передбачених КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177-178,183,184,194,196,197,217, 314-316, 334, 369-372 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про продовження строку відсторонення від посади - задовольнити.
Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділу містобудування та архітектури виконавчого комітету Лубенської міської ради, строком на два місяці.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1