Провадження №1-кс/463/4037/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

29 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Великий Любінь, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361 ч. 4 ст. 190 КК України у несанкціонованому втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України; у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Зокрема, ОСОБА_5 , перебуваючи в автомобілі поблизу АЗС «ОККО», що за адресою: місто Львів, вулиця Городоцька, 284/1, діючи умисно та реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, з подальшою метою незаконного заволодіння грошовими коштами, маючи дані банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , та відомого йому пін-коду до вказаної картки, порушуючи встановлений діючим законодавством України порядок функціонування банківської системи України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, самочинно, без дозволу власника, 30 жовтня 2024 року приблизно о 00 годин 57 хвилин за допомогою мобільного телефону, здійснив вхід в особистий кабінет ОСОБА_6 Веб-банкінгу «Ощад 24/7». Після успішного входу в особистий кабінет прив`язав його банківську карту до свого електронного гаманця для подальшого розрахування грошима ОСОБА_6 через систему paypass, тим самим здійснив несанкціоноване втручання в роботу автоматизованої системи «Ощад 24/7», яка згідно із Законом України «Про платіжні послуги» є електронним платіжним засобом та системою призначеною для дистанційного керування банківськими рахунками AT «Ощадбанк» та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно - телекомунікаційних системах» є автоматизованою системою.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у несанкціонованому втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи в машині поблизу АЗС «ОККО», що за адресою: місто Львів, вулиця Городоцька, 284/1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом, та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою мобільного телефону, несанкціоновано втрутився в роботу автоматизованої системи Веб-банкінгу «Ощад 24/7» та без відома і згоди потерпілого ОСОБА_6 , 30 жовтня 2024 року у період часу з 01 години 05 хвилин до 01 години 08 хвилин здійснив переказ грошових коштів з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , власником якої є ОСОБА_6 на банківську картку № НОМЕР_2 , власником якої являється ОСОБА_5 , на загальну суму 9000 гривень, якими розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, ОСОБА_5 , 30 жовтня 2024 року о 01 годині 28 хвилин, перебуваючи в приміщенні АЗС «ОККО», що за адресою: місто Львів, вулиця Городоцька, 284/1, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливим мотивом, та шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, за допомогою мобільного телефону через систему paypass здійснив безготівкову оплату за товар, банківською карткою АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , на суму 36 гривень 90 копійок.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 9036,9 грн (дев`ять тисяч тридцять шість гривень дев`яносто копійок).

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою та шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без проведення звуко та відеофіксації, просив клопотання задовольнити. Зазначив, що на сьогоднішній день існує обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним інкримінованих йому кримінальних правопорушень, які належать до категорії кримінального проступку (ч.1 ст.361 КК України) та тяжкого злочину (ч. 4 ст. 190 КК України), за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Вважає, що в діях підозрюваного наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для застосування вказаного виду запобіжного заходу, а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки за вчинені кримінальні правопорушення, найтяжчий з яких є шахрайство, передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі до 8 років позбавлення волі, і це вже само по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні. Вважає, що відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останній є працездатним, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали застосуванню до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, не страждає. Крім того, репутація підозрюваного істотно зіпсована, оскільки він підозрюється у вчиненні, в тому числі тяжкого злочину.

У зв`язку з цим прокурор вважає, що найменш суворий вид запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання здатний забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Підозрюваний до судового засідання подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи думку прокурора, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

У відповідності до положень ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділу Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003097, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.10.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч. 4 ст. 190 КК України.

28.04.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч. 4 ст. 190 КК України.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.361, ч. 4 ст. 190 КК України. Зокрема обґрунтованість підозри стверджується зібраними доказами у матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 30.10.2024 р., протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.12.2024 р., протоколом огляду відео з АЗС «ОККО» від 03.12.2024 р., постановою про визнання речовим доказом від 03.12.2024 р., протоколом огляду предметів а саме матеріалів тимчасового доступу до банківської карти від 06.02.2025 р., постановою про визнання речовим доказом від 06.02.2025 р., протоколом огляду предметів а саме матеріалів тимчасового доступу до банківської карти від 11.04.2025 р., постановою про визнання речовим доказом від 11.04.2025 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 28.04.2025 р., протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 28.04.2025 р., та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи наведені слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні ризики, передбачені ст.177 КПК України, суд вважає, що обґрунтовано доведеним є наявність в діях підозрюваного ризиків передбачених ст.177 КПК України: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з того, що останній підозрюється у вчиненні, в тому числі, в умовах введеного у зв`язку із широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти Української Держави та Українського Народу воєнного стану кримінальних правопорушень, які належать, в тому числі до категорії тяжкого злочину (ч.4 ст.190 КК України) та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. В його діях наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, є працездатною особою, тяжкими захворюваннями не страждає, а відтак відсутні підстави, які б перешкоджали застосуванню до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

А тому суд клопотання слідчого задовольняє, однак частково та вважає, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід на строк 2 місяці: починаючи з моменту проголошення ухвали 29.04.2025 року до 28.06.2025 року включно (в межах строків досудового розслідування, які розпочалися 28.04.2025 року (повідомлення підозрюваному про підозру), з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Задовольняючи клопотання частково суд вважає, що у зв`язку із реєстрацією та проживанням підозрюваного в межах Львівської області за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Великий Любінь, вул. Січових Стрільців, 8, на нього слід покласти обов`язок у вигляді: не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, а не м.Львова, як просить слідчий у поданому клопотанні.

Керуючись вимогами статей 177,178,179,194,196, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В решті клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали становить 2 місяці: починаючи з моменту проголошення ухвали 29.04.2025 року до 28.06.2025 року включно (в межах строків досудового розслідування). Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. У відповідності до вимог ч.5 ст.196 КПК України, копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1