Справа 556/816/25
Номер провадження 1-кп/556/108/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2025

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець кримінальне провадження №0000422 від 19.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не військовозобов"язаного, не працює, раніше не судимого, -

За ч.1 ст. 246 КК України,-

Встановив:

17.10.2024, приблизно о 14 год. (більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_4 , маючи намір спрямований на незаконну порубку дерев, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог ст.ст. 67, 69, 86 Лісового кодексу України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питань спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, діючи умисно, з корисливих мотивів, за допомогою бензопили, самостійно, на ділянці лісового масиву в кварталі №67 виділів 2 та 9 Мульчицького лісництва Філії «Рафалівське лісове господарство» ДП «Ліси України», неподалік с. Більська Воля Вараського району Рівненської області, здійснив незаконну порубку десяти дерев породи «сосна» діаметрами пнів 20 см. 3 шт., 24 см. 2 шт., 25 см. 4 шт., 26 см.- 1 шт., повністю відокремивши стовбури дерев від шийки кореня до ступеня припинення росту, чим згідно з розрахунком, проведеним відповідно до додатку №1 постанови Кабінету Міністрів України №665 від 23.07.2008 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», заподіяв істотну шкоду Вараській міській територіальній громаді на загальну суму 37 752 грн. 71 коп., яка в 20 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, яке виразилось у незаконній порубці дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні ОСОБА_4 визнав повністю, розкаявся у вчиненому і пояснив, що 17.10.2024, приблизно о 14 год., за допомогою бензопили, в лісовому масиві неподалік с. Більська Воля Вараського району Рівненської області, здійснив незаконну порубку десяти дерев породи «сосна». Коли перевозив деревину, його зупинив лісничий, викликав поліцію. Щиро розкаюється у вчиненому, цивільний позов заплатив.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи відносно спрощеного кримінального правосуддя та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином, проаналізувавши вище вказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.246 КК України, як незаконна порубка дерев у лісах, що заподіяло істотну шкоду,.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

При обранні міри покарання, суд враховує, згідно ст. 65 КК України, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, що вчинив не тяжкий злочин.

Обставинами, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Як зазначено в ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав, розкаявся у вчиненому, посередньо характеризується, на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, збитки відшкодував.

Згідно досудової доповіді органу пробації, беручи до уваги інформацію, що характеризує особу обвинуваченого за місцем проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним кримінального правопорушення, а також його ймовірної небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.246 КК України, у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Призначене покарання, на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Окрім того, прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури подано в інтересах держави, в особі Вараської міської ради цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 06.05.2025 прийнято цивільний позов, поданий прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави - в особі Вараської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням до розгляду в кримінальному провадженню №0000422 від 19.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, зважаючи на повне відшкодування обвинуваченим заподіяної шкоди, що стверджується квитанцією №0.0..1 від 04.06.2025.

За змістом ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з положеннями ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду, що не порушує права та інтереси як позивача, так і відповідача.

Окрім того, за приписами ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

У відповідності до ст. 174 КПК України, арешт майна, накладений у

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2024 року наладено арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на вилечене 19 жовтня 2024 року майно: транспортний засіб, марки «KENTAVR», моделі «244SSX», номер двигун НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , 2023 року; причіп кустарного виробництва, без номерних знаків, стяжний ремінь синього кольору; лісову продукцію (колоди сироростучих дерев) породи сосна, приблизною кубомасою 2,11 м3, двадцять шість зрізів з пнів та комлевих і верхніх частин колод.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року частково скасовано арешт на транспортний засіб, марки «KENTAVR», моделі «244SSX», номер двигун НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , 2023 року, який належить ОСОБА_4 , у частині встановленої заборони користування ним.

Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Відносно ОСОБА_4 не застосовувався запобіжний захід.

Також з обвинуваченого слід стягнути витрати на залучення експертів, згідно ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався, підстави для його застосування - відсутні

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні в розмірі 22011 (двадцять дві тисячі одинадцять) гривень 90 копійок.

Цивільний позов, поданий прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_5 в інтересах держави - в особі Вараської міської ради до ОСОБА_4 про відшкодування збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням в кримінальному провадженню №0000422 від 19.10.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, залишити без розгляду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 жовтня 2024 року та ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 03 лютого 2025 року, якою частково скасовано арешт на транспортний засіб, марки «KENTAVR», моделі «244SSX», номер двигун НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , 2023 року, який належить ОСОБА_4 , у частині встановленої заборони користування ним, а саме на: транспортний засіб, марки «KENTAVR», моделі «244SSX», номер двигун НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , 2023 року; причіп кустарного виробництва, без номерних знаків; лісову продукцію (колоди сироростучих дерев) породи сосна, приблизною кубомасою 2,11 м3, двадцять шість зрізів з пнів та комлевих і верхніх частин колоду.

Речові докази:

- транспортний засіб, марки «KENTAVR», моделі «244SSX», номер двигун НОМЕР_1 з номером шасі НОМЕР_2 , 2023 року - повернути ОСОБА_4 .

- лісову продукцію (колоди сироростучих дерев) породи сосна, приблизно кубомасою 2,11 м3; причіп кустарного виробництва, без номерних знаків - конфіскувати в дохід держави.

- двадцять шість зрізів з пнів та комлевих і верхніх частин колод; стяжний ремінь синього кольору - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суду протягом 30 днів з моменту проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1