Справа № 559/1466/24
Провадження № 1-кс/559/375/2025
УХВАЛА

Іменем України

"13" червня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду звернувся представник власника майна адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту з майна - на автомобіль марки «Renault Talisman», чорного кольору, 2017 року випуску, з вінкодом НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що був зареєстрований 14.03.2024 в ТСЦ №2341 на ім`я ОСОБА_3 , що арештований на підставі ухвали Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 06.06.2024. Вважає, що на цей час відпала потреба в збереженні арешту на автомобіль, оскільки слідчий не спроможний на цей час, тобто протягом розумного строку, довести вчинення володільцями автомобіля будь-якого кримінального правопорушення, яке розслідується третій рік. Заяви потерпілого мають ознаки цивільно-правових відносин і мають вирішуватися шляхом звернення до суду з позовом про витребування авто з чужого володіння. Зазначає, що якщо в досудового слідства є достатні підстави для повідомлення ОСОБА_5 і ОСОБА_3 про підозру, то вона має бути повідомлена, якщо ні - то провадження має бути закрито. Безпідставне збереження арешту грубо порушує базові права володільця на розпорядження своєю власністю, за що держава колись буде виплачувати компенсацію за протиправне втручання у мирне володіння своєю власністю. Представником власниці майна до суду надіслано заяву про розгляд клопотання про скасування арешту майна без їх участі.

Прокурор подав заяву, в якій просить відмовити в задоволенні скасування арешту майна, оскільки досудове розслідування триває, з метою збереження речового доказу та забезпечення належного проведення досудового розслідування арешт необхідний. Зазначає, що було скеровано лист до РСЦ ГСЦ МВС в Дніпровській та Запорізькій областях про проведення службової перевірки щодо законності дій працівників ТСЦ №2341 (м. Запоріжжя) під час реєстрації автомобіля марки «Renault Talisman» із вінкодом НОМЕР_1 , 2017 року випуску. З результатами перевірки встановлено, що в діях колишнього адміністратора ТСЦ МВС України №2341 ОСОБА_6 під час надання адміністративних послуг вбачаються порушення вимог пункту 3 розділу 3 посадової інструкції, пункту 15 Порядку реєстрації №1388 та ст.207 ЦК України, виразилися в проведенні 14.03.2024 державної реєстрації вищевказаного автомобіля, який відповідно до автоматизованої бази даних ІПНП «Нарпун-Пошук розшуканих ТЗ та НЗ», перебував у розшуку та відсутності договору купівлі-продажу ТЗ, підпису покупця ТЗ.

Дослідивши матеріали клопотань про скасування арешту майна та про його накладення №559/1466/24 (провадження №1-кс/559/342/2024), зроблено висновок, що клопотання представника власниці майна підлягає до часткового задоволення.

Встановлено, що ухвалою Рівненського апеляційного суду 06.06.2024 накладено арешт на вищевказаний автомобіль, ключ запалення та реєстраційний талон на цей транспортний засіб, заборонивши власнику майна чи будь-якій іншій особі відчужувати та розпоряджатися цим майном до прийняття процесуального рішення в кримінальному провадженні.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Арешт на транспортний засіб накладено судом для збереження речового доказу в кримінальному провадженні, за яким триває досудове розслідування. Завданням арешту майна є запобігання можливості, в тому числі, його перетворення, відчуження.

Головний аргумент для скасування арешту з майна, це що слідство затягнулося й протягом більш як два з половиною роки нікому так і не оголошено про підозру. На думку представника власниці майна, в спорі за автомобіль вбачаються цивільно-правові відносини, а кримінальне провадження в такому випадку має бути закрите. Натомість, прокурор наполягає, що продовжує існувати потреба для кримінального провадження в забороні відчужувати та розпоряджатись власнику майном під арештом, бо слідство триває. Органом досудового розслідування перевіряється як саме власником майна стала ОСОБА_3 , і з`ясовуються питання порушення процедури реєстрації транспортного засобу, однак, немає жодного пояснення, чому з 02.11.2022 і до цього часу досудове розслідування так і не пред`явило підозру в цьому кримінальному провадженні.

Тож, суд частково погоджується із позицією представника скаржниці, оскільки досудове розслідування триває понад два з половиною роки, а слідство суттєво вперед не просунулось і підозра нікому не пред`явлена. Тому, керуючись загальними принципами ст.8, 21, 28 КПК України та правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ст. 132 КПК України, для забезпечення пропорційності між суспільним інтересом в розслідуванні кримінального правопорушення і обмеженням прав власника, суд встановлює конкретний строк, впродовж якого речовий доказ залишатиметься арештованим. За результатами розгляду цієї скарги зроблено висновок, що терміну 2 місяці є достатнім для органу досудового розслідування для з`ясування обставин, після чого суд не вбачає підстав для подальшого застосування такого заходу як арешт майна. В підсумку, клопотання підлягає до задоволення частково.

Керуючись ст.8, 21, 28, 131-132, 170, 174, 309, 615 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити частково. До 14.08.2025 включно залишити чинним арешт автомобіля марки «Renault Talisman», чорного кольору, 2017 року випуску, з вінкодом НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що був зареєстрований 14.03.2024 в ТСЦ №2341 на ім`я ОСОБА_3 , та арештований на підставі ухвали Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 06.06.2024, після чого арешт на майно скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1