УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/900/25

Провадження №1-кс/505/648/2025

20.03.2025 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , т.в.о. старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Як вбачається із клопотання в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000185 від 11.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.03.2025 до Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшла зава від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа в період часу з 09.03.2025 по 10.03.2025, на цвинтарі, що розташований за адресою: Одеська область, Подільський район, с.

Новоселівка, незаконно заволоділа Державними Прапорами України, які безпосередньо були розміщені на могилах військовослужбовців, а саме: чотири прапора з дерев`яними флагштоками з могили військовослужбовця ОСОБА_6 ; два прапори з металевими флагштоками з могили військовослужбовця ОСОБА_7 ; один прапор на пластиковому флагштоку з могили військовослужбовця ОСОБА_8 .

В подальшому, під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000185 від 11.03.2025 надано доручення до СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області на проведення слідчих (розшукових) дій спрямованих на встановлення осіб причетних до вчинення вказаного злочину.

В ході виконання доручення, встановлено, що громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , може бути причетним до незаконного заволодіння Державними Прапорами України, які були розміщені на могилах військовослужбовців.

Так, 19.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, проведено обшук за місцем мешкання громадянина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено фрагмент дерев`яної палиці (флагштоку) довжиною 2,08 метри.

При подальшому проведенні досудового розслідування, 19.03.2025 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, що розташована на околиці с. Новоселівка, Подільського району, Одеської області за координатами 47.65531, 29,60775, в ході якого виявлено та вилучено дві металеві труби (флагштоки) чорного кольору, довжиною 2,81 та 2,79 метри.

Крім того, 19.03.2025 проведено огляд відкритої ділянки місцевості, а саме узбіччя вулиці Миру, с. Новоселівка, Подільського району, Одеської області, в ході якого виявлено та вилучено два фрагменти дерев`яних палиць (флагштоків) довжиною 1,5 та 1,13 метри.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вилучені фрагмент дерев`яної палиці (флагштоку) довжиною 2,08 метри, дві металеві труби (флагштоки) чорного кольору, довжиною 2,81 та 2,79 метри та два фрагменти дерев`яних палиць (флагштоків) довжиною 1,5 та 1,13 метри, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Т.в.о. старшого слідчого ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів т.в.о. старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 19.03.2025 року фрагмент дерев`яної палиці (флагштоку) довжиною 2,08 метри; дві металеві труби (флагштоки) чорного кольору, довжиною 2,81 та 2,79 метри; два фрагменти дерев`яних палиць (флагштоків) довжиною 1,5 та 1,13 метри, визнано речовим доказом.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Беручи до уваги те, що вищевказане майно є речовим доказом по вказаному кримінальному провадженню, може бути об`єктом експертного дослідження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання т.в.о. старшого слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_11 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 11.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене 19.03.2025 в ході проведення обшуку за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Новоселівка, вул. Насінницька, 17, а саме на фрагмент дерев`яної палиці (флагштоку) довжиною 2,08 метри, заборонивши власникам майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Накласти арешт, на майно, яке вилучене 19.03.2025 в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості що розташована на околиці с. Новоселівка, Подільського району, Одеської області за координатами 47.65531, 29,60775, а саме на дві металеві труби (флагштоки) чорного кольору, довжиною 2,81 та 2,79 метри, заборонивши власникам майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Накласти арешт, на майно, яке вилучене 19.03.2025 в ході проведення огляду відкритої ділянки місцевості на узбіччі вулиці Миру, с. Новоселівка, Подільського району, Одеської області, а саме: два фрагменти дерев`яних палиць (флагштоків) довжиною 1,5 та 1,13 метри, заборонивши власникам майна та третім особам користуватися, відчужувати та розпоряджатися ним будь яким чином з метою збереження слідів кримінального правопорушення.

Визначити місцем зберігання вилученого майна камеру зберігання речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: Одеська область, місто Подільськ, вулиця Соборна, 74.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1