ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро кримінальне провадження №0000298 від 29.12.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Димитрів, Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката - ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 28.12.2024 року приблизно о 23 год. 34 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме у поблизу кафе «Napoli», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 8, де на ґрунті конфлікту з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчиненому із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Маючи прямий умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, під час словесного конфлікту, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що він знаходяться у громадському місці, де присутні сторонні особи, а саме відвідувачі кафе «Napoli»: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та інші відвідувачі розпочав конфлікт, у ході якого вступив у бійку.

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день та час, а саме 28 грудня 2024 року приблизно о 23 год. 34 хв., перебуваючи поблизу кафе «Napoli», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 8,діючи умисно, знаходячись у громадському місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з хуліганських спонукань та виявляючи особливу зухвалість, усвідомлюючи значення своїх дій та їх суспільно небезпечний характер, керуючи ними у повному обсязі та бажаючи діяти саме таким чином, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, у цей момент, тобто, дістав із кишені канцелярський ніж, розкрив його лезо та спрямував в сторону потерпілих, у тому числі ОСОБА_8 , після чого почав рух в бік останнього, тримаючи канцелярський ніж у своїй правій руці.

Після чого, ОСОБА_3 рухаючись в бік ОСОБА_8 , наблизився до нього, та тримаючи розкритий канцелярський ніж в своїй правій руці, почав наносити його лезом хаотичні удари в область правого передпліччя останнього, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синця на передній поверхні правого передпліччя у нижній третині з переходом на зовнішню та внутрішню поверхню; різаної рани по передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині; садна на передньо-внутрішній поверхні правого передпліччя у нижній третині.

За своїм характером виявлене у нього тілесне ушкодження у вигляді:різаної рани по передньо-зовнішній поверхні правого передпліччя у нижній третині- відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 , 28 грудня 2024 року приблизно о 23 год. 34 хв., перебуваючи у громадському місці, а саме у поблизу кафе «Napoli», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 8, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з хуліганських спонукань та виявляючи особливу зухвалість, усвідомлюючи значення своїх дій та їх суспільно небезпечний характер, керуючи ними у повному обсязі та бажаючи діяти саме таким чином, прагнучі показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, тримаючи в правій руці канцелярський ніж в розкритому стані, який був заздалегідь ним заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень, спрямував лезо канцелярського ножа в сторону потерпілих, у тому числі ОСОБА_7 , після чого почав рух в бік останнього, тримаючи канцелярський ніж у своїй правій руці.

Після чого, ОСОБА_3 рухаючись в бік ОСОБА_7 , наблизився до нього, та тримаючи розкритий канцелярський ніж в своїй правій руці, почав наносити його лезом хаотичні удари в область ліктьового суглобу, лівої руки останнього, чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок своїх умисних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді різаної рани по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які за своїм характером відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричиняє короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад 6 днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Крім того, 28 грудня 2024, приблизно о 23 годин 34 хвилин, ОСОБА_3 перебував у громадському місці, а саме: поблизу кафе «Napoli», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 8, де у нього в ході спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 стався словесний конфлікт на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків. В той же час, під час конфлікту у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на спричинення умисних тілесних ушкоджень потерпілим, у тому числі ОСОБА_6 .

Далі, ОСОБА_3 , в цей же день та час, а саме: 28.12.2024, приблизно о 23 год. 34 хв., перебуваючи поблизу кафе «Napoli», яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, буд. 8, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, дістав із кишені канцелярський ніж, розкрив його лезо, спрямував в сторону останнього, після чого почав наближатися, тримаючи канцелярський ніж у своїй правій руці, в бік ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_3 рухаючись в бік ОСОБА_6 наблизився до нього, та тримаючи розкритий канцелярський ніж в своїй правій руці, почав наносити його лезом хаотичні ударив область кисті лівої руки останнього, а саме по долонній поверхні ОСОБА_6 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді різаних ран 2-5-го пальців лівої кисті по долонній поверхні з ушкодженням сухожилків згиначів 3-5-го пальців, артерій та нервів на рівні середніх та проксимальних фаланг, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 виразилися:

- у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України;

- у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

24.02.2025 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_3 під час судового розгляду повністю визнав свою винуватість у висунутому йому обвинуваченні, щиро покаявся у скоєному. Крім того, враховано характер та тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого судового провадження кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю злочину.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки; за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, погоджено покарання у виді позбавлення волі на строком на три роки та звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строкомна підставі ст. ст. 75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості суд, заслухавши прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , дослідивши письмову потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: 1) кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів; 2) особливо тяжких злочинів, віднесених до підслідності Національного антикорупційного бюро України за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи у вчиненні злочину, віднесеного до підслідності Національного антикорупційного бюро України, якщо інформація щодо вчинення такою особою злочину буде підтверджена доказами; 3) особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним нетяжким злочином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 296 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, відповідно до вимог ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Також судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і призначення останньому узгодженого сторонами покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.02.2025 року між прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.4 ст. 296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:

- за ч. 1 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 4 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі на строком на три роки.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_3 призначити покарання за сукупністю злочинів, обравши принцип поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначив покарання у виді позбавлення волі на строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, покладаючи на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави кошти, витрачені на проведення експертизи у розмірі 1193,85 гривень.

Речові докази - рукоятку канцелярського ножа, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказі ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, - знищити.

Речовий доказ - джинси чорного кольору, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказі ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпра шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча ОСОБА_1