Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7305/25
Номер провадження 1-кп/711/512/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002039 від 04.06.2025 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ведмеже, Роменського району, Сумської області, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, який являється особою з інвалідністю ІІІ групи, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом - не являється, без місця реєстрації, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України, та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Балаково, Саратовської області, рф, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який особою з інвалідністю, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом - не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В Придніпровському районному суді м.Черкаси перебуває на розгляді кримінальне провадження за № 0002039 від 04.06.2025 стосовно за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду з клопотанням про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. Мотивує тим, що ОСОБА_7 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб. 21.06.2025 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 20.08.2025. Підстави, ризики та обставини, які існували при обранні ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відповідно до ст. 177 КПК України на даний час продовжують існувати, а саме: п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризик переховування від органу досудового розслідування/суду обґрунтовується тим, що ОСОБА_7 , після вчинення кримінального правопорушення нікого не повідомив, не намагався вжити заходів, щодо надання медичної допомоги потерпілому, не повідомив про вказану подію працівникам поліції, не викликав швидку медичну, що вказує на намагання приховати обставини події з метою уникнення кримінальної відповідальності. Також, останній з місця вчинення злочину зник, місце перебування підозрюваного було невідоме; п.3 ч.1 ст.177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги те, що ОСОБА_7 , ознайомився з матеріалами кримінального провадження а якому наявні протоколи допитів свідків, де зазначено повні анкетні відомості із зазначенням адрес проживання учасників, контактних номерів телефонів. Враховуючи викладене, володіючи інформацією щодо контактних даних очевидців події, ОСОБА_7 може вжити заходів щодо впливу на свідків, шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності. Свідки допитані у кримінальному провадженні, однак в подальшому при розгляді справи судом, суд не може на них посилатись, оскільки досліджує їх показання безпосередньо в суді. Тобто вказаний ризик продовжує існувати до моменту допиту вказаних свідків на стадії судового розгляду. Будь-яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним/обвинуваченим, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, потерпілого унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваного є основним завданням на даній стадії досудового розслідування. Беручи до уваги викладене та те, що існує надто великий ризик того, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі може продовжувати переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення від покарання за вчинення злочину, незаконно впливати на свідків та потерпілих, більш м`які запобіжні заходи, а ніж домашній арешт, не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої особи, просить суд продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану) та залишити обов`язки визначені ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.06.2025 справа № 712/8471/25.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 просив суд не продовжувати запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 , щоб він міг працевлаштуватися та в повній мірі відшкодувати задану шкоду.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора заперечив. Вважає, що ризики заявлені прокурором на даний час значно зменшилися. Просив суд звернути увагу на той факт, що його підзахисний виконує покладені на нього судом обов`язки та не порушує їх. Водночас клопотав про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в нічний час. Мотивує тим, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки. На утриманні обвинуваченого перебувають двоє неповнолітніх дітей та батьки пенсіонери, які потребують фінансової підтримки. Крім того, відповідно до довідки ТОВ «Дорбудремсервіс» останні зобов`язуються взяти ОСОБА_7 на роботу. З огляду на викладене, з метою реалізації можливості працювати, щоб мати змогу відшкодувати завдану шкоду потерпілому та утримувати родину, просить суд змінити запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 на домашній арешт в нічний час.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку свого захисника та просив суд змінити стосовно нього запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на арешт в нічний час.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч.5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими соціальними цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. При цьому, відповідно до ч.5 даної статті цього Кодексу, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).

Відповідно до вимог ч.3 ст.5 Конвенції (правова позиція ЄСПЛ, викладена у п.60 рішення від 6 листопада 2008 року у справі «Єлоєв проти України») після спливу певного проміжку часу (досудового розслідування, судового розгляду) навіть обґрунтована підозра у вчиненні злочину не може бути єдиним виправданням домашнього арешту підозрюваного, обвинуваченого, а тому слідчому судді, суду у разі задоволення клопотання про обрання або продовження терміну застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно чітко зазначити у судовому рішенні про наявність іншої підстави (підстав) або ризику, що передбачені ч.1 ст.177 КПК.

Згідно п.1 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких кримінальних правопорушень, в разі доведення вини обвинуваченого, передбачає покарання, у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Суд дійшов висновку, що на даному етапі існують ризики передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи на волі матиме можливість переховуватись від суду, з метою уникнення від покарання за вчинення злочину, незаконно впливати на свідків та потерпілих, а більш м`які запобіжні заходи, ніж домашній арешт, не можуть запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що наведені прокурором ризики доведені, а тому обвинуваченому ОСОБА_7 необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 13.10.2025 оскільки на думку суду, саме такий запобіжний захід здатний у повній мірі забезпечити дотримання обвинуваченим покладених на нього обов`язків на даній стадії кримінального провадження, таким чином клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Суд приймає до уваги доводи сторони захисту, які, на їх думку, є підставною для зміни запобіжного заходу на домашній арешт в нічний час, проте вважає, що вони є недостатніми для дотримання обвинуваченим покладених на нього обов`язків на даному етапі розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178, 183, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , адвоката ОСОБА_5 відмовити.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 діб, тобто до 13.10.2025 включно, заборонивши залишати місце проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, без дозволу суду, прокурора.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_10 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

1) прибувати до суду, прокурора за кожною вимогою;

2) не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його місце проживання, без дозволу прокурора, суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання, навчання або роботи;

4) утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) у визначений судом час, в період воєнного стану на території України, дозволити обвинуваченому ОСОБА_7 , після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатися з місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1