Справа №333/7372/25
Провадження № 1-кс/333/2744/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю:секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001659, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Паланка Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначив, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 08 січня 2024 року за № 8 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин.

11 січня 2024 року солдат ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, з метою тимчасово ухилитися від військової служби, самовільно залишив місце служби, а саме місце тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 поблизу АДРЕСА_2 та був відсутній у місці несення військової служби до 19 листопада 2024 року та був відсутній у місці несення військової служби до 19 листопада 2024 року, а саме до моменту прибуття останнього до слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Таким чином, в період часу з 11 січня 2024 року по 19 листопада 2024 року, гранатометник 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 обов`язки військової служби не виконував, до місця несення військової служби безпідставно не прибував, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби, жодних заходів для з`явлення до місця несення військової служби, правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління не здійснював, за наявності реальної можливості для цього.

В подальшому, 19 листопада 2024 року ОСОБА_5 прибув до слідчого ТУ ДБР у м. Мелітополі.

Таким чином, молодший солдат ОСОБА_5 за викладених вище обставин, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

19.11.2024 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

27.11.2024 у кримінальному провадженні до Новомиколаївського районного суду Запорізької області направлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в порядку ст. 401 КК України.

01.04.2025, відповідно до ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області, зазначене клопотання повернуто прокурору.

Згідно постанови про визначення строку досудового розслідування від 16.04.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні визначений до 05.06.2025.

20.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 направлені повістки про виклик на 29.04.2025, 30.04.2025, 01.05.2025, однак підозрюваний до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

01.05.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене у зв`язку з оголошенням підозрюваного у розшук.

Крім того, 18.07.2025 підозрюваному ОСОБА_5 направлені повістки про виклик на 28.07.2025, 29.07.2025, 30.07.2025, однак підозрюваний до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

До теперішнього часу ОСОБА_5 не з`являється до ТУ ДБР у м. Мелітополі, його місцезнаходження не встановлено, таким чином, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- матеріалам службового розслідування, проведеного військовою частиною за фактом самовільного залишення місця служби ОСОБА_5 ;

- протоколами допиту свідків військовослужбовців військової частини, які пояснили обставини самовільного залишення місця служби ОСОБА_5 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Під час досудового розслідування встановлено, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, у зв`язку із чим останній переховується від органів досудового розслідування, тим самим перешкоджає кримінальному провадженню.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування дійшов висновку, що, усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання, ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення ухиляється від явки до органів досудового розслідування та суду без поважних причин, що дає підстави вважати, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджає встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, підтримує клопотання та просить його задовольнити.

Дослідивши доводи слідчого щодо необхідності надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Судом встановлено, що 27.02.2024 року першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001659 від 27.02.2024 року, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

19.11.2024 ОСОБА_5 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

27.11.2024 у кримінальному провадженні до Новомиколаївського районного суду Запорізької області направлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження в порядку ст. 401 КК України.

01.04.2025, відповідно до ухвали Новомиколаївського районного суду Запорізької області, зазначене клопотання повернуто прокурору.

Згідно постанови про визначення строку досудового розслідування від 16.04.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні визначений до 05.06.2025.

20.04.2025 підозрюваному ОСОБА_5 направлені повістки про виклик на 29.04.2025, 30.04.2025, 01.05.2025, однак підозрюваний до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

01.05.2025 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене у зв`язку з оголошенням підозрюваного у розшук.

Крім того, 18.07.2025 підозрюваному ОСОБА_5 направлені повістки про виклик на 28.07.2025, 29.07.2025, 30.07.2025, однак підозрюваний до органу досудового розслідування не з`явився, про причини неявки не повідомив.

До теперішнього часу ОСОБА_5 не з`являється до ТУ ДБР у м. Мелітополі, його місцезнаходження не встановлено, таким чином, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування та суду.

На думку слідчого судді, наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами: матеріалам службового розслідування, проведеного військовою частиною за фактом самовільного залишення місця служби ОСОБА_5 ; протоколами допиту свідків військовослужбовців військової частини, які пояснили обставини самовільного залишення місця служби ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

При цьому, вказане кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, у зв`язку з чим, до нього відповідно до ст. 183 КПК України може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З огляду на викладене, відсутні підстави для відмови в задоволенні клопотання, визначені ч. 4 ст. 189 КПК України, відтак клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 , затвердженого прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0001659, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.02.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Паланка Республіки Молдова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував на посаді гранатометника 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 5 механізованої роти 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала діє до 13 лютого 2026 року (включно).

Копію ухвали направити старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 та прокурору Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1