Справа № 496/2704/25
Провадження № 1-кс/496/813/25
У Х В А Л А

09 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 10.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді із клопотанням, яке погоджено з прокурором Біляївської окружної прокуратури, в якому просить надати можливість тимчасового доступу дізнавачам та оперуповноваженим, які входять до слідчо-оперативної групи створеної у кримінальному провадженні № 0000035, а саме до усіх документів що містять інформацію, щодо відправлення № 8373, зокрема інформацію про особу яка отримала відправлення, копії її документів, відділення, де було отримано відправлення, усіх змін, які здійснювалися в ході відправлення, інформацію про пристрій з якого здійснювались зміни у відправленні, архівного відеозапису моменту отримання вказаного відправлення, документа у якому розписувався отримувач, при отриманні відправлення, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 або у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Своє клопотання дізнавач обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що до чергової частини відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області, 09.03.2025 року, надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що 09.03.2025 року, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману, заволоділа ноутбуком заявника, марки «Lenovo», а саме: під час отримання майна, під приводом замовлення кур`єрської доставки в « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ввівши в оману заявника, змінив суму оплати в накладній на безкоштовну.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

В ході допиту ОСОБА_4 встановлено, що він, 05.03.2025 року, виставив на продаж ноутбук, марки «Lenovo», за кошти у сумі 20000 гривень. На сайті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » йому написав чоловік, який представився ОСОБА_5 та повідомив, що має намір придбати вказане майно та може його забрати у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , яке розташоване у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області. Після того як відправлення прийшло, невстановлений органом досудового розслідування громадянин подзвонив потерпілому та повідомив, що оформив кур`єрську доставку і йому потрібно її підтвердити. В подальшому, потерпілий у телефонній розмові з оператором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтвердив зміну у накладній. Після чого, виявив, що сума в накладній змінилась на безкоштовну, а товар був забраний наручно у вказаному відділенні. Номер відправлення 8373.

З метою зібрання доказів які підтверджували факт вчинення правопорушення, органу досудового розслідування необхідно провести тимчасовий доступ до речей і документів.

Необхідно отримати доступ до усіх документів що містять інформацію, щодо відправлення № 8373, зокрема інформацію про особу яка отримала відправлення, копії її документів, відділення, де було отримано відправлення, усіх змін, які здійснювалися в ході відправлення, інформацію про пристрій з якого здійснювались зміни у відправленні, архівного відеозапису моменту отримання вказаного відправлення, документа у якому розписувався отримувач, при отриманні відправлення.

Ураховуючи те, що відправлення 8373, належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , є достатньо підстав вважати, що інформація може знаходитись у вказаному товаристві, за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказані документи необхідно отримати для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення ознак кримінального проступку, встановлення місцезнаходження правопорушника, на момент вчинення правопорушення, з метою визначення належної територіальної підсудності. Іншими способами довести факт отримання відправлення можливим правопорушником та внесення змін до нього неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, органу досудового розслідування необхідно отримати належним чином виготовлені та завірені копії вказаних документів.

В судове засідання дізнавач та прокурор не з`явилися, але в прохальній частині клопотання просив провести розгляд справи без участі дізнавача та прокурора.

У судове засідання представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до п.п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що документи, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження. Одержати зазначені документи іншими способами не можливо. Крім того, отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Крім цього, дізнавач у своєму клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів дізнавачу СД ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , однак, до матеріалів клопотання не долучено постанови про призначення групи дізнавачів у даному кримінальному провадженні, наявне тільки доручення про проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, яким доручено проведення досудового розслідування дізнавачу СД ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , у зв`язку із цим слідчий суддя приходить до висновку, що дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів слід надати дізнавачу якому доручено проведення досудового розслідування та за дорученням дізнавача оперуповноваженим, в іншій частині клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40-1, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 або за дорученням дізнавача працівникам СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області оперуповноваженим: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які входять до слідчо-оперативної групи створеної у кримінальному провадженні № 0000035 тимчасовий доступ до усіх документів, що містять інформацію, щодо відправлення № 8373, зокрема інформацію про особу яка отримала відправлення, копії її документів, відділення, де було отримано відправлення, усіх змін, які здійснювалися в ході відправлення, інформацію про пристрій з якого здійснювались зміни у відправленні, архівного відеозапису моменту отримання вказаного відправлення, документа у якому розписувався отримувач, при отриманні відправлення, з можливістю вилучення належним чином завірених копій вказаних документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 або у відділенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1