Справа № 683/1274/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року м. Старокостянтинів

Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000224, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

29 квітня 2025 року слідча СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася з клопотанням, погодженим прокурором про накладення арешту на вилучений в ході огляду від 27.04.2025 року автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Corolla» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , але фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає по АДРЕСА_1 , який перебуває на майданчику тимчасового зберігання транспортних засобів при СПД №1 ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул.Грушевського, 50, селище Стара Синява, Хмельницького району, Хмельницької області та на три пластикові каністри синього кольору із маркуванням «neste oil» ємністю 20 л та одну пластикову каністру світло-коричневого кольору, із маркуванням 3Н1/Y1,9/150/ F/BVT 33434/AIGUILLE, ємністю 20 л із вмістом масткої речовини блакитного забарвлення, які зберігаються в гаражному приміщенні, що знаходиться на території ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Авіаторів, 2, м.Старокостянтинів.

Разом із клопотання слідча подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує повністю та просить задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчої підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ відділу поліції №1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000224 від 27 квітня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27 квітня 2025 року біля 00 год. 37 хв. надійшло повідомлення від працівника поліції СРПП ОСОБА_6 , який повідомив , що під час патрулювання в с.Мисюрівка, Старосинявської ТГ було зупинено автомобіль марки "Toyota Corolla" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ,1986 р.н., жителя с.Івки Старосинявської ТГ, в якого під час перевірки документів в автомобілі було виявлено 4 пластикові каністри із дизельним паливом, які останній умисно, таємно викрав з сільськогосподарської техніки, яка належить агрофірми «Регіони».

В період часу з 04 год. 50 хв. по 05 год. 34 хв. 27.04.2025 року під час проведення огляду місця події поблизу автодороги О 231501, яка розташована поблизу с.Мисюрівка, Хмельницького району, Хмельницької області, було виявлено та вилучено автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Corolla» д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору, який належить ОСОБА_4 , але яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів при СПД № 1 ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Грушевського, 50, селище Стара Синява, Хмельницького району, Хмельницької області.

Також, в ході огляду було виявлено три пластикові каністри синього кольору із маркуванням «neste oil» ємністю 20л та одну пластикову каністру світло-коричневого кольору, із маркуванням 3Н1/Y1,9/150/ F/BVT 33434/AIGUILLE, ємністю 20л. Кожні з них заповнені до верхньої межі масткою речовиною з сильно відчутним запахом, характерним для дизельного палива, яка має блакитне забарвлення. Вказані чотири каністри опечатані шляхом заклеювання горловинної кришки паперовою біркою, на якій наявні відповідні надписи та підписи. Верхній та нижній край бірки приклеєний до стінок каністри за допомогою відрізків паперу з відтиском печатки «№115». Дані каністри були вилучені для подальшого зберігання в гаражному приміщенні, що знаходиться на території ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Постановою слідчого від 27.04.2025 року автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Corolla» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору та три пластикові каністри синього кольору із маркуванням «neste oil» ємністю 20л та одну пластикову каністру світло-коричневого кольору, із маркуванням 3Н1/Y1,9/150/ F/BVT 33434/AIGUILLE, ємністю 20л із вмістом масткої речовини блакитного забарвлення, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Corolla» д.н.з. « НОМЕР_1 », сірого кольору, власником є ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно п.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

Вилучені в ході огляду місця події речові докази у вигляді трьох пластикових каністер синього кольору із маркуванням «neste oil» ємністю 20л та одна пластикова каністра світло-коричневого кольору, із маркуванням 3Н1/Y1,9/150/ F/BVT 33434/AIGUILLE, ємністю 20л із вмістом масткої речовини блакитного забарвлення, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та вказані речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів та задля уникнення можливості втрати слідів та необхідної інформації, їх пошкодженню, знищення, відчуження та користування, суд вважає за необхідне накласти арешт на три пластикові каністри синього кольору із маркуванням «neste oil» ємністю 20л та одну пластикову каністру світло-коричневого кольору, із маркуванням 3Н1/Y1,9/150/ F/BVT 33434/AIGUILLE, ємністю 20л із вмістом масткої речовини блакитного забарвлення, які були вилучені під час проведення огляду 27.04.2025 року та зберігаються в гаражному приміщенні, що знаходиться на території ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Авіаторів, 2, м. Старокостянтинів, з тимчасовим позбавленням права користування, володіння та розпорядження ними.

Мотивуючи необхідність накладення арешту на автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Corolla» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , але фактично користується ОСОБА_5 , слідча вказує, що з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні є потреба у проведенні відповідних судових експертиз, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а тому виникла необхідність у накладенні на автомобіль арешту з метою загрози втрати слідів злочину та з метою збереження речового доказу.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляючи ухвалу має зазначити перелік майна, яке підлягає арешту.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слід переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення, які можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Матеріали клопотання не містять достатніх даних про те, що автомобіль «TOYOTA» моделі «Corolla» д.н.з. « НОМЕР_1 » сірого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , але фактично користується ОСОБА_5 , як зазначає слідчий був знаряддям вчинення кримінального правопорушення або об`єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі його сліди, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або був набутий кримінально протиправним шляхом, а тому законних підстав для накладення арешту на автомобіль з метою забезпечення збереження речових доказів, як про це просив слідчий у своєму клопотання, немає.

Посилання слідчої у клопотанні на те, що ОСОБА_5 перевозив на зазначеному автомобілі чотири пластикові каністри із вмістом маскової речовини блакитного забарвлення, яка може бути дизельним паливом, та яка викрадена і належить агрофірмі «Регіони» не є достатньою підставою для накладення на автомобіль арешту, оскільки саме по собі переміщенняОСОБА_5 на автомобілі та перевезення у ньому вище зазначених каністр не дає підстав вважати, що вказаний транспортний засіб відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При викладених у клопотанні обставинах накладення арешту, на думку слідчого судді, явно порушуватиме справедливий баланс між інтересами власника, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

Таким чином, арешт на вказаний автомобіль з метою забезпечення збереження речових доказів, як зазначається у клопотанні, з урахуванням наслідків арешту майна для третіх осіб, зокремаОСОБА_4 є необгуртованим.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на три пластикові каністри синього кольору із маркуванням «neste oil» ємністю 20 л. та одну пластикову каністру світло-коричневого кольору, із маркуванням 3Н1/Y1,9/150/ F/BVT 33434/AIGUILLE, ємністю 20 л. із вмістом масткої речовини блакитного забарвлення, які були вилучени під час проведення огляду 27.04.2025 року та зберігаються в гаражному приміщенні, що знаходиться на території ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області по вул. Авіаторів, 2, м. Старокостянтинів, з тимчасовим позбавленням права користування, володіння та розпорядження ними.

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: