overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 , та підозрюваної ОСОБА_5 , які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора групи прокурорів Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, підозрюваній

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Бровари Київської області, лікар-психіатр КНП ЛОР «Львівський обласний Клінічний Психоневрологічний диспансер», зареєстрованій та за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

у кримінальному провадженні № 0001010 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 176-179, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити підозрюваній у кримінальному проваджені № 0001010 від 27.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на неї обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, до 20.04.2025 включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування і з свідками та підозрюваної у даному провадженні з приводу обставин вчинення інкримінованого діяння;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , письмово під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 25.03.2025 о 07:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 526/472/18
Провадження № 1-кп/526/3/2025
У Х В А Л А

16 липня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000873 від 20.03.2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 та ч.1 ст.162, ч.1 ст.121, ст.386 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Мартинівка Гадяцького району, фактично проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, одруженого, за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ст.386 КК України,-

в с т а н о в и в :

22 березня 2018 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000873 за ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28 та ч.1 ст.162, ч.1 ст.121, ст.386 КК України та ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.146, ч.2 ст.28, ч.1 ст.162, ст.386 КК України.

В судове засідання призначене на 16 липня 2025 року ОСОБА_6 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки.

В судовому засіданні прокурор заявив суду клопотання про застосування приводу до обвинуваченого.

Відповідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_6 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

- піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання, яке відбудеться 21 жовтня 2025 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду.

Виконання даної ухвали покладається на відділення поліції № 1 Миргородського РВ Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити до виконання процесуальному прокурору.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа №534/1825/25
Провадження №1-кп/534/220/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 07.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000171 від 07.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України о 09 год 15 хв 05 серпня 2025 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 17.07.2025Справа № 554/5818/25
Провадження № 1-кс/554/8871/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого спеціальної поліції відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000013 від 03.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.246, ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.07.2025 року під час проведення обшуку автомобіля ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_1 , 1995 року випуску, білого кольору, vin-код: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 , а саме: бензопилу «Форте» в розібраному вигляді (двигун, бензобак, ручка), стартер бензопили «Форте» X-Gs59-18MQ, три шини до бензопили, п`ять панцерів до бензопили, які поміщені до трьох фіолетових поліетиленових пакетів, опечатані биркою, на якій містяться пояснювальні написи, шляхом позбавлення права розпорядження та користування, відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18 липня 2025 року о 10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 132/232/21
Ухвала

про продовження міри запобіжного заходу

"16" липня 2025 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши в місті Калинівка у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, строком на 60 днів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів з 16 липня 2025 року по 13 вересня 2025 року, включно.

Повний текст ухвали буде складений 17 липня 2025 року.

Копію ухвали вручити під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , його захиснику та прокурору.

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою надіслати до ізолятора тимчасового затримання для виконання.

Ухвала може бути оскарженою до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4371/24

№ 1-кп/183/1159/25

16 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 30.01.2023 року до ЄРДР за № 0000122, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 246, ч. 4 ст. 246, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Від захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 надійшло клопотання про необхідність призначення його підзахисному ОСОБА_4 захисника для розгляду даного кримінального провадження на окрему процесуальну дію, оскільки вінт перебуває в щорічній відпустці і не може приймати участь в судовому засіданні, тобто не має можливості здійснювати захист свого підзахисного.

Прокурор, захисники та обвинувачені, кожен окремо не заперечували проти заявленого клопотання.

Суд, розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника, думку прокурора, захисників та обвинувачених, вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно до ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а, в тому числі, завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

Аналізуючи вищевикладене, суд вважає необхідним забезпечити участь захисника у даному кримінальному провадженні з метою запобігання порушення права обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Регіональному центрові з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів при розгляді даного провадження на окрему процесуальну дію.

Провадження призначено до розгляду на 16.07.2025 року о 15.00 годині в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. В.Ковалівка, 10-Б, м. Самар Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/7125/25
Номер провадження 1-кс/404/2287/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

08 липня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст. 206 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст. 206 КПК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 щодо незаконного утримання особи, поданої у порядку ст. 206 КПК України.

Розгляд скарги призначити у закритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького об 11 год. 00 хв. 09 липня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу та керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до приміщення Фортечного районного суду м. Кропивницького для з`ясування підстав позбавлення волі.

Керівнику ІНФОРМАЦІЯ_1 до початку судового засідання надати документи та інші докази затримання/позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 402/628/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

"18" липня 2025 р. року Благовіщенський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої адвоката - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в межах кримінального провадження №0000132 від 29.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про доручення органу пробації скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 314-1 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд приймає рішення щодо складення досудової доповіді стосовно обвинуваченого. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, слід доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченої.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження №0000132 від 29.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України на 08.09.2025 року об 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити відділу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в строк до 08 вересня 2025 року та подати складену досудову доповідь у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 464/4940/25
пр.№ 1-кп/464/479/25
18 липня 2025 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,
де сторонами виступають з боку:
обвинувачення прокурор ОСОБА_3 ;
захисту - обвинувачена ОСОБА_2 .
Обставини справи
У провадження Сихівського районного суду м.Львова надійшов відповідний обвинувальний акт.
Мотиви та обгрунтуваня суду
Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Відповідно до ч.1 ст.320 КПК України рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Зважаючи на те, що для проведення кримінального провадження суду не потрібного значного часу, відтак не існує необхідності у призначенні запасного судді.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України,
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання з розгляду вказаного обвинувального акта на 9 год 29 липня 2025 року в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/748/261/25
Єдиний унікальний№ 748/1511/25
УХВАЛА

18 липня 2025 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000133 від 10 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду ОСОБА_4 від 17 липня 2025 року № 01-12/68 щодо повторного автоматичного розподілу справи, здійснено повторний автоматичний розподіл справи № 748/1511/25, провадження № 1-кп/748/261/25, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 у відставку.

17.07.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Згідно положень ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Враховуючи, що зазначене кримінальне провадження перебувало у провадженні іншого головуючого судді, то необхідне прийняти його до свого провадження, та призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись статтями 319, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження № 0000133 від 10 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Підготовче судове засідання провести 18 липня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області, за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №584/940/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/998/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну прокурора ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 05.06.2025,

встановив:

14.07.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 разом з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 05.06.2025.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 05.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.435-1, ч.1 ст.436-1, ч.1 ст.436-2 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 28.07.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3