Справа № 457/134/25
провадження №1-кс/457/351/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

13 серпня 2025 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю дізнавача СД відділення №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000010 від 18 січня 2025 року та яке надійшло до суду 12 серпня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивовано тим, що 17.01.2025 до відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_5 про те, що 17.01.2025 приблизно о 15.40 невідома особа зламавши акаунт її знайомої під приводом надання фінансової допомоги, шляхом обману заволоділа її грошовими коштами в сумі 12 тисяч гривень, які вона особисто перерахувала зі своєї банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 .Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_5 , встановлено, що 17.01.2025 вона перебувала на своєму робочому місці, а саме в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що в АДРЕСА_1 , де на її телефон в соціальній мережі «Telegram» від знайомої ОСОБА_6 надійшло повідомлення з проханням перекинути їй на картку грошові кошти в сумі 12 тисяч гривень, які поверне готівкою, при цьому вказала номер картки НОМЕР_2 . Оскільки дану знайому вона знає тривалий час і вона є порядною людиною, тому у неї не склалось сумнівів щодо правдивості даного повідомлення. Приблизно о 15.50 вона зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 на вищевказану картку перерахувала 12 тисяч гривень. Після того вона помітила, що переписка з Лілею була видалена, тому це її здивувало. Після цього вона зателефонувала до ОСОБА_7 , яка повідомила, що її акаунт було зламано і ніяких грошових коштів вона не просила. На виконання доручення наданого до УПК у Львівській області до сектору дізнання ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області надійшов рапорт оперуповноваженого2-го відділу УПК у Львівській області ОСОБА_8 згідно якого встановлено, що 17.01.2025 об 15:51 з банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 відбулось списання грошових коштів в сумі 18600 гривень за допомогою технології PayPass у терміналі «600050S00130» ID терміналу «С07», який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Враховуючи вищевикладене, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до наступної інформації: місце знаходження терміналу «600050S00130» ID терміналу «С07», який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Просить розглядати клопотання у відсутності представника банку, з огляду на ризик зміни або знищення інформації та віддаленістю їх місцезнаходження, а також без участі слідчого та прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У клопотанні дізнавача наведено достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, тому слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання може бути розглянуто без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Учасники розгляду клопотання у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно з ст.ст.60-62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 цього Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

А тому, дослідивши матеріали клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що, враховуючи те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дані речі і документи (інформація) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, нададуть можливість встановити особу, що вчинила кримінальне правопорушення, підтвердити факт вчинення кримінального правопорушення та викриття злочинної діяльності,виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених речей і документів, оскільки такі також будуть необхідні для проведення експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, керуючись ст. ст. 132, 160, 163, 164 КПК України, с л і д ч и й с у д д я -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати начальнику СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП України в Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які перебувають у володінні юридичної особи АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: місце знаходження терміналу «600050S00130» ID терміналу «С07», який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Надати можливість вилучити вищевказані речі і документи (інформацію), та здійснювати їх копіювання на електронний (C/DVD-диск) та/або паперовий носій у одному з відділень АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у м. Львові, Львівської області.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання вищевказаних документів.

Строк дії ухвали до 13 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1