печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3754/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002164 від 20.11.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002164 від 20.11.2023.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 вказує, що 01.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено комп?ютерну техніку відповідно до переліку який зазначено в протоколі обшуку від 01.08.2024 року. Вилучена техніка перебувала у користуванні ОСОБА_4 , який використовував дану техніку у своїй господарській діяльності, як фізична особа - підприємець. ОСОБА_4 не має ніякого відношення до даного кримінального провадження. ОСОБА_4 не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-яких кримінальних правопорушень. Відповідно до ухвали про проведення обшуку від 23.07.2024р. слідчим суддею не було надано дозвіл на вилучення саме цієї техніки.

Арешт на вилучене майно на даний час не накладено, клопотань до суду про арешт такого майна не надходило. Вищевказане майно було вилучено 01.08.2024, безпідставне утримання майна позбавляє ОСОБА_4 права розпорядження майном, що грубо порушує його права.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

В судове засідання особа, що подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. На адресу суду подав письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Головним слідчим управлінням Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002164 від 20.11.2023.

В рамках цього провадження 01.08.2024, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2024 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 та вилучено ноутбуки, чорнові записи, системні блоки, USB-носії інформації, стартові пакети, банківські карти, мобільні телефони та інші речі відповідно до переліку який зазначено в протоколі обшуку від 01.08.2024 року

Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку.

Так, за змістом ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2024 у справі №757/32567/24-к встановлено, що останньою надано дозвіл на проведення обшуку об?єднаних нежитлових приміщень за місцем здійснення діяльності шахрайського «колл-центру» за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_5 , з метою виявлення п вилучення речей та документів, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні а саме: носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носії, носії в жорстких магнітних дисках (HDD), носіїв на твердотільних дисках (SSD), системних блоків персональних комп?ютерів (СБПК), ноутбуків і макбуків, (ППК), серверів, іншої комп?ютерної техніки, моніторів та гарнітур комп?ютерної техніки, зовнішніх переносних пристроїв зберігання інформації, мобільних терміналів, сім карт та карткоутримувачів, пристроїв та приладів, і забезпечують SIP, IP-телефонію та VolP, пристроїв та приладів з інстальованими програмна продуктами (платформи), пристроїв та приладів, які забезпечують доступ до локальної мереж всесвітньої інформаційної системи загального доступу Інтернет, банківських карток, печаток штампів, бухгалтерської, фінансово-господарської та іншої документації суб?єктів господарюванн та інших, документів щодо провадження незаконної діяльності та подальшого виведення легальниї обіг грошових коштів, отриманих під час цієї діяльності, записів так званої неофіційної («чорнової») бухгалтерії, записних книжок, нотатків, чорнових записів, які містят таку інформацію, ключів доступу до систем Інтернет-банкінгу, систем відео-аудіоконтролю, та побудовані на основі відеокамер та мікрофонів, пристроїв та приладів на які передається записується інформація (серверів), пристрої та прилади та засоби доступу до рахунків, на надходять електронні грошові кошти, або з яких у подальшому останні виводяться у легальний обіг.

Відтак, оскільки, в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.07.2024 у справі 757/32567/24-к надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, повернення якого є предметом розгляду скарги, вилучене майно відноситься до речей щодо яких прямо надано дозвіл на відшукування, відтак не є тимчасово вилученим та поверненню не підлягає.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002164 від 20.11.2023, задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не повернені тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0002164 від 20.11.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1