Справа № 202/3880/25
Провадження № 1-кс/202/3033/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000403 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000403 від 16.04.2025 року.

З клопотання убачається, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000403 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.04.2025 року водій ОСОБА_4 керуючи авто потягом «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у складі напівпричепу «Krone profi liner SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі Н-11 в напрямку м. Дніпра сполученням Кривий Ріг-Дніпро, врайоні с. Широке Криворізького району, допустив наїзд на ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину у невстановленому для переходу місці зліва направо.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід загинув на місці події.

16.04.2025 року під час проведення огляду місця події дорожньо-транспортної пригоди авто потяг у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone profi liner SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучено та поміщено для зберігання на територію ТОВ «Алеко Інвест» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 128А.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone profi liner SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 16.04.2025 року автопотяг у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Renault Magnum 480» з напівпричепом «Krone profi liner SD» визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Прокурор у клопотанні зазначив, що з вказаними транспортними засобами необхідно провести експертизу технічного стану транспортних засобів.

Автопотяг у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone profi liner SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у вигляді механічних ушкоджень, а також містять відомості, що будуть використані, як доказ факту чи обставин під час розслідування кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів, прокурор просив накласти арешт на вказані транспортні засоби, з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Прокурор у судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду клопотання був повідомлений засобами телефонного зв`язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000403 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

15.04.2025 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автопотяг у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone profi liner SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 16.04.2025 року вищевказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та направлені для зберігання на територію ТОВ «Алеко Інвест» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Купріна, 128А.

Згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 спеціалізований вантажний сідловий тягач «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone profi liner SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_4 .

Прокурор у своєму клопотанні зазначає про необхідність проведення у кримінальному провадженні експертизи технічного стану транспортних засобів.

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст.ст. 94, 132, 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що постановою слідчого СУГУНП в Дніпропетровській області від 16.04.2025 року автопотяг у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone profi liner SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказані транспортні засоби були матеріальними об`єктами, котрі зберегли на собі сліди вчинення злочину у вигляді механічних ушкоджень або можуть містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюватимуться під час кримінального провадження за допомогою проведення експертизи технічного стану транспортних засобів.

Крім того, визнання вказаних транспортних засобів речовими доказами відповідає вимогам ст. 98 КПК України, тому відповідно до п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підстави для накладення арешту з метою забезпечення речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000403 від 16.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт наавтопотяг у складі спеціалізованого вантажного сідлового тягача «Renault Magnum 480», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з напівпричепом «Krone profi liner SD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , котрі згідно свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 та НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Виконання ухвали про арешт майна доручити прокурору Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1