Справа № 702/778/25
Провадження № 1-кп/702/131/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження у справі, у зв`язку із

закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

29.08.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_4 - не з`явився,

в с т а н о в и в:

На адресу Монастирищенського районного суду Черкаської області 22.08.2025 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 01.02.2015 до 14.02.2015, невідома особа, шляхом зламу навісного замка, проникла до будинку, що належить ОСОБА_4 , та розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно, вчинила крадіжку мікрохвильової печі, бензопили, сабвуфера, праски та тюнера, спричинивши останньому матеріальну шкоду.

В ході досудового розслідування встановити особу, яка здійснила крадіжку майна, яке належать ОСОБА_4 - не вдалося. Разом з тим встановлено, що в діях невідомої особи наявні ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, враховуючи, що 10-ти річний строк з моменту вчинення злочину закінчився 14.02.2015 та особу причетну до вчиненого кримінального правопорушення встановити не вдалося, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - не повідомлялося, на даний час наявні підстави для закриття вказаного кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Просить кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор клопотання про закриття кримінального провадження, підтримав повністю, просив його задовольнити.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000060 від 14.02.2015 внесено відомості за ч. 3 ст. 185 КК України, з таким викладом обставин: в період часу з 01.02.2015 до 14.02.2015 невідома особа, шляхом взламу навісного замка, проникла до будинку, що належить ОСОБА_4 та розташований по АДРЕСА_1 , звідки таємно, вчинила крадіжку мікрохвильової печі, бензопили, саббуфера, праски та тюнера, спричинив останньому матеріальну школу.

В ході досудового розслідування кримінального провадження було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення свідків (очевидців) вчинення кримінального правопорушення, зокрема проведено огляд місця події, опитано місцевих жителів, допитано свідків, надано доручення оперативному підрозділу щодо встановлення осіб, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що даними вжитими заходами досягти результату досудового розслідування не вдалося. Станом на дату звернення з зазначеним клопотанням до суду, жодній особі в кримінальному провадженні про підозру не повідомлялося.

Санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, якою визначені ознаки складу кримінального правопорушення, що розслідується в межах кримінального провадження № 0000060 від 14.02.2015, передбачене покарання у виді позбавленням волі від трьох до шести років.

Згідно з ч. 5 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів та з моменту його скоєння минуло 10 років.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин складає десять років.

Враховуючи вищевикладене, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин сплив 14.02.2025. Тобто, навіть у випадку встановлення осіб, винних у вчиненні вказаного злочину, такі особи підлягатимуть звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 3 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема, з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, підозра або обвинувачення у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не пред`являлись, розшук підозрюваного або обвинуваченого відповідно не оголошувався, що дає суду підстави зробити висновок, що перебіг давності не зупинявся, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.185 КК України є тяжким злочином, строк притягнення за яким з моменту початку досудового розслідування минув, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає до задоволення, а кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285, 288, 369-372, 376 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 14.02.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, задовольнити повністю.

Закрити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000060 від 14.02.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої, при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_5