Справа № 308/5369/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження відсторонення від займаної посади підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000002 від 21.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за 0000002 від 21 01.2025 про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

Прокурор зазначає, що відповідно до наказу директора КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради № 210-к від 31.05.2024 ОСОБА_4 призначено на посади:

- лікаря нарколога (0.25 ставки) Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради;

- лікаря психіатра (0.25 ставки) Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради;

Відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 11-ос від 29.01.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду лікаря психіатра неврологічного кабінету на 0.5 ставки ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до наказу начальника Управління УСБУ в Закарпатській області № 11-ос від 03.12.2013 ОСОБА_4 призначено на посаду лікаря нарколога поліклініки на 0.5 ставки ВМУ Управління СБ України в Закарпатській області.

Вказує, що ОСОБА_4 будучи достовірно обізнаним про специфіку ведення медичної документації, яка дозволяє безперешкодно пройти оцінювання повсякденного функціонування експертною командою з метою отримання статусу людини з інвалідністю та специфіку медичних діагнозів, що відображають інформацію про настання, перебіг (розвиток) і наслідки перенесення особами захворювань, які дозволяють пацієнтам отримати інвалідність, та розуміючи задум ОСОБА_6 щодо отримання фіктивного діагнозу: епізодичні та пароксизмальні розлади (епілепсія та епілепсичні синдроми, епілептичний статус) з метою здобуття статусу людини з інвалідністю та в подальшому виключення з військового обліку чи отримання відстрочки від проходження військової служби за станом здоров`я, у жовтні 2024 року (встановити точну дату під час досудового розслідування не представилось можливим) прийняв для себе рішення в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , умисно, з корисливих мотивів, здійснити підроблення консультаційного висновку лікаря-психіатра, який в подальшому міг бути використаним для отримання групи інвалідності ОСОБА_6 .

У подальшому ОСОБА_4 маючи на меті підробити офіційний документ установи, 17.2.2025 за допомогою робочого комп`ютеру та маючи доступ до електронної системи охорони здоров`я України « ІНФОРМАЦІЯ_6 », діючи як лікар-психіатр КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Ужгородської міської ради, без особистої присутності пацієнта ОСОБА_6 , не оглядаючи його понад 3 місяці, виготовив на бланку Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради з відтиском печатки даної установи, та засвідчив власною печаткою лікаря, перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: АДРЕСА_1 , консультаційний висновок спеціаліста на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в якому зазначив основний (встановлений) діагноз - F06.9 «Неуточнений розлад психіки, пов`язаний з ушкодженням та дисфункцією головного мозку або соматичною хворобою. Таким чином, ОСОБА_4 знаючи завідомо про наслідки таких дій, вніс завідомо неправдиві відомості щодо стану ОСОБА_6 - підробив офіційний документ, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права.

За вище викладеним фактом ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, тобто складання особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, і які надають певні права.

Прокурор вказує, що лікар-психіатр КНП « ІНФОРМАЦІЯ_7 » Ужгородської міської ради ОСОБА_4 будучи достовірно усвідомленим про те, що на території України діє особливий період, оголошено проведення загальної мобілізації, а також про те, що на період дії воєнного стану на території України, з метою забезпечення обороноздатності держави, захисту незалежності та територіальної цілісності України, особи призовного віку (від 18 до 60 років, придатні до військової служби) - підлягають мобілізації, проте не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, що визнані в установленому порядку особами з інвалідністю, будучи достовірно обізнаним про специфіку ведення медичної документації, яка дозволяє безперешкодно пройти оцінювання повсякденного функціонування експертною командою з метою отримання статусу людини з інвалідністю та специфіку медичних діагнозів, що відображають інформацію про настання, перебіг (розвиток) і наслідки перенесення особами захворювань, які дозволяють пацієнтам отримати інвалідність, та розуміючи задум ОСОБА_6 щодо отримання фіктивного діагнозу: епізодичні та пароксизмальні розлади (епілепсія та епілепсичні синдроми, епілептичний статус) з метою здобуття статусу людини з інвалідністю та в подальшому виключення з військового обліку чи отримання відстрочки від проходження військової служби за станом здоров`я, у жовтні 2024 року (встановити точну дату під час досудового розслідування не представилось можливим) прийняв для себе рішення в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , умисно, з корисливих мотивів, здійснити підроблення консультаційного висновку лікаря-психіатра та внести завідомо неправдиві відомості до електронної системи охорони здоров`я України « ІНФОРМАЦІЯ_6 », усвідомлюючи, що таким чином він буде перешкоджати законній діяльності Збройних Сил України в особливий період, сприяючи ОСОБА_6 уникнути призову на військову службу під час мобілізації, ухилятись від виконання конституційного обов`язку захищати Вітчизну, її незалежність та територіальну цілісність, передбаченого ст. 65 Конституції України, що може підірвати обороноздатність Держави.

Знаючи та розуміючи, що ОСОБА_6 вже вживались дії щодо набуття фіктивного діагнозу «епізодичні та пароксизмальні розлади (епілепсія та епілепсичні синдроми, епілептичний статус)», а саме: невстановлені медичні працівники в інтересах ОСОБА_6 вносили інформацію до електронної системи охорони здоров`я України « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 23 та 30.07.2024, 09 та 20.08.2024 щодо стану здоров`я та наявність ознак захворювань з діагнозом «Епілепсія», ОСОБА_4 в жовтні 2024 року (встановити точну дату під час досудового розслідування не представилось можливим) дійшов згоди з оточенням ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про організацію з свого боку системних дій спрямованих на отримання необхідного діагнозу, який забезпечив би надання групи інвалідності ОСОБА_6 та дозволив би останньому уникнути мобілізації в період військового стану.

В подальшому, для досягнення свого злочинного умислу та кінцевого результату у виді сприяння в ухиленні від мобілізації в період військового стану ОСОБА_6 , будучи лікарем наркологом (психіатром) Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради ОСОБА_4 консультував, вносив відомості до електронної системи охорони здоров`я України « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та надавав рекомендації через оточення ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про подальше відкриття лікарняних та поетапного створення діагнозу, який в сукупності надавав можливість отримати групу інвалідності через психофізичні та психотерапевтичні умовності.

Надалі, 17.10.2024 ОСОБА_4 здійснив загальне психіатричне обстеження ОСОБА_6 в рамках загального медичного огляду останнього як працівника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з заключенням про загальне психіатричне обстеження, про що вніс до електронної системи охорони здоров`я України « ІНФОРМАЦІЯ_6 » відповідну інформацію.

В подальшому невстановлені медичні працівники в інтересах ОСОБА_6 з метою формування неправдивої медичної історії ОСОБА_6 продовжили вносити інформацію до електронної системи охорони здоров`я України « ІНФОРМАЦІЯ_6 » 19 та 24.10.2024, 04, 13 та 20.11.2024, 06 та 26.12.2024, 09 та 30.01.2025, 11-12 та 14.02.2025 щодо стану здоров`я та наявність ознак захворювань з діагнозом Епілепсія, втрата свідомості та інше.

Також, ОСОБА_4 усвідомлюючи про необхідність долучення до медичної документації ОСОБА_6 магнітно-резонансної томографії головного мозку пацієнта, організовує в період з 12 по 19.02.2025 отримання та 19.02.2025 передачу ОСОБА_6 фіктивного дослідження магнітно-резонансної томографії головного мозку від 22.11.2024 за № 8 видане пацієнту ОСОБА_6 , 1995 р.н. з заключенням «МР-ознаки поширеного вогнищевого пошкодження білої речовини великих півкуль головного мозку (наслідки перенесеної нейроінфекції, більш ймовірно, прояви васкуліта/васкулопатії (первинного генеза або на фоні системного захворюванння сполучної тканини). 3 огляду на отримані результати МР-обстеження з високим ступенем імовірності слід думати за мезіальний темпоральний склероз зліва», про яке відсутня будь-яка інформація в електронній системі охорони здоров`я України « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». На підставі вказаного дослідження та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 оформлено неправдиві консультативні висновки спеціалістів від 18.02.2025 з діагнозом: «Основний G40.90 Епілепсія, зі складними вогнищевими тоніко-клонічними нападами (до 4 разів на місяць), порушеннями усвідомлення, енцефалопатією у вигляді помірних когнітивних та емоційно-вольових розладів» та 12.03.2025 з діагнозом: «Основний G40.20 Локалізована (фокальна) (парціальна) симптоматична епілепсія та епілептичні синдроми з комплексними парціальними судомними нападами, без згадки про фармакорезистентну епілепсію».

З метою завершення свого протиправного злочинного умислу та доведення його до кінця, ОСОБА_4 після потрапляння ОСОБА_6 14.02.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_9 , в дистанційному режимі за допомогою мобільного зв`язку надав вказівки та консультації дружині останнього ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які перебували біля ІНФОРМАЦІЯ_9 , щодо необхідності наголошення працівникам ТЦК та СП про наявність психіатричного захворювання у її чоловіка, перебування останнього на лікарняному та вказував на необхідність надати неправдиву інформацію працівникам ТЦК та СП, що ОСОБА_6 в момент перевірки працівниками правоохоронних органів військово-облікових документів направлявся саме в лікарню.

В подальшому, 17.02.2025 перебуваючи в адміністративній будівлі Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , без особистої присутності пацієнта ОСОБА_6 , не оглядаючи його понад 3 місяці та знаючи про наявність неправдивого дослідження магнітно-резонансної томографії головного мозку від 22.11.2024 за № 8, оформив на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 консультаційний висновок спеціаліста про що здійснив запис до електронної системи охорони здоров`я України « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в якому зазначив основний (встановлений) діагноз - F06.9 «Неуточнений розлад психіки, пов`язаний з ушкодженням та дисфункцією головного мозку або соматичною хворобою. Супутній діагноз: F41.0 - Панічний розлад [епізодичний пароксизмальний страх]. FS1.0 - Інсомнія [безсоння] неорганічного генезу. F41.2 - Змішаний тривожний та депресивний розлад та вніс вищезазначені неправдиві відомості до електронної системи охорони здоров`я України « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В подальшому ОСОБА_4 , в не встановлений спосіб, місці та час, але не пізніше 17.02.2025 передав даний консультаційний висновок спеціаліста дружині ОСОБА_6 ОСОБА_7 .

Таким чином ОСОБА_4 завершив дії, направлені на створення реальних умов для уникнення призову на військову службу під час мобілізації чоловікам громадянам України, віком від 18 до 60 років, тим самим умисно порушив встановлений законом порядок призову громадян України на військову службу, шляхом створення умов для звільнення від обов`язку проходити військову службу в Збройних силах України та інших військових формуваннях за станом здоров`я, внаслідок чого перешкодив законній діяльності Збройних сил України та інших військових формувань в особливий період. Крім того, такі дії призвели до заниження бойової готовності, обороноздатності ЗСУ та створили потенційну загрозу основам національної безпеки України в особливий період.

21.05.2025 ОСОБА_4 , належним чином повідомлено про підозру:

- в складанні особою, яка здійснює професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення, і які надають певні права, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України;

- в перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_4 злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами

Беручи до уваги вищевикладене, а також те що для повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження необхідне проведення значного обсягу слідчих (розшукових) дій, а строк дії обов`язків покладених на підозрюваного закінчується 18.07.2025, існують підстави для продовження строку строк дії обов`язків покладених на підозрюваного.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не може бути закінчено у термін дії запобіжного заходу, у зв`язку із складністю кримінального провадження, яка визначається наступним: отримати відповіді на запити від ІНФОРМАЦІЯ_10 ( АДРЕСА_2 ); отримати відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_11 ( АДРЕСА_3 ); отримати висновок додаткової комісійної судово-медичної експертизи; отримати висновок судової почеркознавчої експертизи, щодо накладеного підпису на констатуючих висновках лікаря-нарколога; провести тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , що розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження розсекреченні матеріали щодо надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; допитати осіб, які відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, або відомі інші відомості, які матимуть значення в кримінальному правопорушенні; провести аналіз здобутих матеріалів, та визначити інших осіб, які вчиняли правопорушення за попередньою змовою з підозрюваним ОСОБА_4 ; провести огляди вилучених речових доказів, які здобуті в ході проведення обшуків 30.04.2025 та 22.05.2025 з метою виявлення інформації про вчинення кримінальних правопорушень; ознайомити підозрюваного ОСОБА_4 з матеріалами досудового розслідування; оформити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування та відповідно до ст. 293 КПК України вручити його підозрюваному; при необхідності виконати інші необхідні слідчі дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування по даному кримінальному правопорушенню.

28 травня 2025 року в порядку ст. 208 було здійснено затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

28.05.2025 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 18 липня 2025 року включно, з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

28 травня 2025 року слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 винесено ухвалу про відсторонення ОСОБА_4 від посади лікаря-нарколога та лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради, строком на два місяці.

16.07.2025 першим заступником Ужгородської окружної прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 21.08.2025 року.

Перебування ОСОБА_4 на вказаних посадах, безпосередньо сприяло та стало основною передумовою вчинення ним вказаного вище кримінальних правопорушень (злочину), передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на дані посаді, він може продовжити свою протиправну діяльність, та вчиняти нові правопорушення пов`язані із його професійною діяльністю. Окрім цього, ОСОБА_4 перебуваючи на вказаних посадах може впливати на свідків, які ще не допитані на час досудового розслідування, негативно вливати на досудове розслідування, знищувати, спотворювати документи, які на даний час ще не отримані органом досудового розслідування

Окрім цього, органом досудового розслідування проводяться заходи, з метою виявлення інших кримінальних правопорушень вчинених ОСОБА_4 на вказаних посадах, а тому останній перебуваючи на робочому місці, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином

Прокурор вказує, що враховуючи наведене, потреби досудового розслідування щодо повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування та прийняття законних та справедливих процесуальних рішень, виправдовують такий ступінь втручання у права та законні інтереси підозрюваного як застосування заходу забезпечення кримінального провадження відсторонення ОСОБА_4 , від посади, який є обґрунтовано необхідним та в повній мірі відповідає меті його застосування та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене, просить продовжити строк відсторонення підозрюваному ОСОБА_4 , від посади лікаря нарколога та лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради, в межах досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Захисник підозрюваного заперечив щодо задоволення клопотання, вважає таке необгрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисника.

Заслухавши позицію прокурора з приводу внесеного клопотання, пояснення підозрюваного та його захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з кримінального провадження №0000002 від 21.01.2025 року підтверджено, що органом досудового розслідування слідчим відділом Ужгородського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 358 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 21.05.2025 відносно ОСОБА_4 складено та вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 грн та з покладенням на нього наступних обов`язків:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- не спілкуватися з свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_13 свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначено до 25.07.2025 включно.

Підозрюваним було внесену визначену слідчим суддею заставу.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 28.05.2025 року підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади від посади лікаря-нарколога та лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради до 18.07.2025 року.

Постановою керівника Ужгородської окружної від 16.07.2025 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 21.08.2025.

Досліджені матеріали клопотання, які в своїй сукупності доводять обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частинами 1,2 статті 153 КПК України передбачено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Статтею 157 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження (тобто відсторонення від посади) слідчий, прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, у відповідності до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

З долучених до клопотання матеріалів встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуває на посаді лікаря-нарколога та лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради.

Слідчий суддя оцінює висловлені сторонами аргументи з точки зору необхідності цього заходу для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді лікаря-нарколога та лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За своєю сутністю можливість вчинення зазначених дій є відповідним ризиком кримінального провадження. Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Дослідивши надані прокурором матеріали клопотання, слідчий суддя, виходячи з мотивів вчинених кримінальних правопорушень, погоджується з тим, що існує ризик знищення чи підроблення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 157 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення, а саме: наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді лікаря-нарколога та лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Втручання у права і свободи особи шляхом відсторонення від посади на даному етапі досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання. Таке обмеження є розумним і співмірним з огляду на необхідність та можливість досягнення завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя не вбачає негативних наслідків для третіх осіб від відсторонення ОСОБА_4 від посади, оскільки, питання тимчасового виконання обов`язків лікаря-нарколога та лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради може бути вирішене в порядку, визначеному чинним законодавством.

Враховуючи зазначене вище, наявність обґрунтованої підозри у сукупності з ризиками, пов`язаними з перебуванням підозрюваного ОСОБА_4 на посаді лікаря-нарколога та лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради може бути вирішене в порядку, визначеному чинним законодавством, дають слідчому судді фактичні і процесуальні підстави для його відсторонення від вищевказаної посади.

При цьому, строк дії ухвали слідчого судді від 28.05.2025 року про відсторонення ОСОБА_4 від займаної ним посади закінчується 18.07.2025 року, а тому є необхідність для продовження цього строку, у зв`язку з чим клопотання прокурора про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 154, 155, 156, 157, 158, 309, 372, 392, 532, 534 КПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Продовжити відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, від посади лікаря-нарколога та лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Ужгородської міської ради.

Строк дії ухвали визначити до 21.08.2025 включно в межах строку досудового розслідування.

На підставі ч. 4 ст. 157 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1