Справа № 138/1295/25
Провадження №:1-кс/138/383/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000233 від 08.05.2025 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , учасника бойових дій, неповнолітніх дітей немає, середня спеціальна освіта, раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2025 старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , за погодженням прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище клопотанням по кримінальному провадженню №0000233 від 08.05.2025.

Клопотання мотивоване тим, зокрема, що відповідно до наказу командира військової частини, НОМЕР_1 від 17.04.2025 №95 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду водія автомобільного відділення взводу забезпечення вказаної військової частини з місцем дислокації АДРЕСА_1 .

Солдат ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, згідно до ст. 11, 16, 49, 127-128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, окрім іншого, зобов?язаний свято та непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно й чесно виконувати військовий обов?язок, бути хоробрим, ініціативним дисциплінованим, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, удосконалювати свою виучку та майстерність, знати та виконувати свої обов?язки й додержуватись вимог Статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, завжди пам?ятати, що за його поведінкою судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України в цілому, точно та вчасно виконувати покладені на нього обов?язки та поставлені йому завдання, додержуватись військової дисципліни, не допускати негідних учинків, точно, вчасно та сумлінно виконувати накази командирів (начальників).

Статтями 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України передбачено, окрім іншого, що військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Конституції та законів України, Військової присяги, виконання своїх обов?язків, вимог Статутів Збройних Сил України, а також зобов?язує кожного військовослужбовця додержуватись Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги Статутів Збройних Сил України, накази командирів.

Водночас, у порушення зазначених вище норм законодавства України солдат ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

08.05.2025 близько 15:48 години, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував у будинку АДРЕСА_1 разом із своєю дружиною ОСОБА_7 , із якою він спільно проживає, а тому відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» останні є близькими особами, а тому на них поширюється дія вказаного Закону, вчинив інкримінований йому злочин.

Так, перебуваючи у приміщенні вказаного вище будинку в ході спільного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 , який перебував в стані алкогольного сп?яніння, та його дружиною ОСОБА_7 виникла словесна суперечка на ґрунті ревнощів. У ході якої в ОСОБА_4 виник умисел на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на вбивство ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільно небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди життю і здоров?ю та свідомо бажаючи настання цих наслідків, діючи умисно, протиправно ОСОБА_4 наніс одного удару побутовим ножем в область спини пошкодивши грудну клітину ззаду.

Захищаючись від нападу та бажаючи врятувати своє життя ОСОБА_7 швидко вибігла із будинку та направилась до сусіднього домоволодіння аби їй надали допомогу.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив усі дії, які вважав необхідними задля доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, що не залежали від його волі.

Внаслідок зазначених дій, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у виді: проникаючої колото-різаної рани м?яких тканин грудної клітини в 6-7 міжребер?ї, проникаюче поранення плевральної порожнини зліва.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України - закінчений замах на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

ОСОБА_4 о 18 годині 00 хвилин 08.05.2025 затриманий в порядку ст.208 КПК України, після чого 09.05.2025 йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він являється військовослужбовцем, які на даний час користуються авторитетом на всій території держави, може вільно пересуватись по території України, має багато знайомих які проживають за межами Вінницької області, що може сприяти його переховуванню.

Крім того, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, у закінченому замаху на вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за який передбачено кримінальну відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до п?ятнадцяти років.

ОСОБА_4 , вчинив злочин будучи у стані алкогольного сп?яніння, під час затримання поводив себе агресивно та зухвало, висловлював наміри покинути місце проживання, також ОСОБА_4 зареєстрований по АДРЕСА_2 , а фактично проживає у с. Озаринці Могилів-Подільського району Вінницької області, що може свідчити про те, що підозрюваний може з легкістю змінити місце проживання та переховуватись від органів досудового слідства та суду, при цьому у подальшому продовжуватиме вчиняти злочини, та може безперешкодно впливати на свідків у вказаному проваджені, залякуючи їх, з метою зміни показів, та подальшого ухилення від кримінальної відповідальності та уникнення покарання.

Підставами вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, є те, що потерпіла ОСОБА_7 являється дружиною підозрюваного ОСОБА_4 проживають спільно та ведуть спільний побут, свідки у кримінальному провадженні є сусіди, тому він намагатиметься впливати на них, просити свідчити на його користь, щоб уникнути суворого покарання або ж взагалі не свідчити проти нього, а навпаки дати неправдиві свідчення, тим самим виправдати останнього.

Слідчий зазначає, що тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним з огляду на вірогідність переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків, унеможливлюють обрання більш м?якого запобіжного заходу.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Сторона обвинувачення вважає, що відсутні підстави для обрання більш м?якого запобіжного заходу, жодна особа не висловила намір особистої поруки за обвинуваченого і вказані заходи не є дієвими у даному провадженні та не забезпечать виконання підозрюваним покладених на нього обов?язків і дадуть можливість переховуватись підозрюваному, вчиняти інші кримінальні правопорушення та незаконно впливати на потерпілого та свідків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та наполягав на обранні підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_8 заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати йому більш м`який запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки у нього поганий стан здоров`я та йому потрібно лікуватись.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання підозрюваного.

Заслухавши прокурора, думку підозрюваного, захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме: рапортом чергового Могилів-Подільського РВП від 08.05.2025 згідно якого встановлено та зафіксовано факт спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події домоволодіння АДРЕСА_1 , яким зафіксовано обстановку в будинку після вчинення злочину від 08.05.2025; протоколом затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст.. 208 КПК України від 08.05.2025; протоколом огляду місця події, а саме кабінету для проведення операцій у КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» в ході якого вилучено ніж яким було спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_7 від 08.05.2025; довідкою виданою лікарем-хірургом КНП «Могилів-Подільська ОЛІЛ» в якій зафіксовані тілесні ушкодження наявні у ОСОБА_7 від 08.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який повідомив, про факт вживання підозрюваним алкогольних напоїв та про конфлікт між підозрюваним та потерпілою від 08.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , яка працює на посаді парамедика та перша приїхала на виклик з приводу нанесення тілесних ушкоджень та виявила у спині потерпілої ніж, при цьому остання повідомила, що вказаним ножем у неї кинув під час конфлікту чоловік ОСОБА_4 від 08.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що до неї додому прийшла потерпіла ОСОБА_7 з ножем у спині, вказаний свідок викликав швидку допомогу, при цьому потерпіла повідомила свідкові, що в неї кинув вказаним ножем чоловік ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.05.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.05.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_8 від 09.05.2025.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків.

Сторона захисту заперечуючи проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тривання під вартою, клопотали про застосування цілодобового домашнього арешту по причині того, що у підозрюваного поганий стан здоров`я. Разом з тим, зважаючи на обставини вчинення злочину, суд не може вважати таку обставину підставою для обрання більш м`якого запобіжного заходу. При цьому, клопотавши про цілодобовий домашній арешт підозрюваний просив визначити його за адресою його проживання, де також проживає і потерпіла. Відомостей про те, що у нього чи у потерпілої є інше місце проживання суду не надав, також зазначивши, що у м.Вінниця проживають діти і не зазначив про можливість перебування під цілодобовим домашнім арештом у м.Вінниці.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не може запобігти зазначеним ризикам, а тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді саме тримання під вартою.

Також згідно з п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , спричинив тяжкі тілесні ушкодження, слідчий суддя вважає за доцільне не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст.201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Керуючись ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України,ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 18 год. 00 хв. 07.07.2025.

Дія ухвали закінчується о 18 год. 00 хв. 07.07.2025.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали суду складено та оголошено 09.05.2025 - 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1