УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000535 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000535 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України.

Учасники справи були сповіщені про розгляд клопотання. Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході судового розгляду встановлено, що слідчим відділенням ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000535 від 20.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.08.2025 до ЧЧ ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , в якій віна повідомив про те що близько 07:10 год 20.08.2025 року невстановлена особа за адресою АДРЕСА_2 у дворі зазначеного будинку погрожуючи потерпілому предметом ззовні схожим на пістолет, незаконно заволоділа належним потерпілому ОСОБА_5 автомомобілем Renault Scеnic світлокоричневого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , 2008 р.в., проте з місця вчинення зловмисник на авто втекти не зміг, не маючи достатньо навичок в водінні, автомобіль заглух, після чого зловмисник безперешкодно самотужки покинув місце події.

В подальшому 20.08.2025 проведено огляд місця події за адресою: м. Одеса, вул. Сім`ї Глодан, буд. 8/1, в автомобілі Renault Scеnic, д.н.з НОМЕР_1 під час якого, виявлено та вилучено: змив з підлотника автомобіля Renault Scеnic, д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт зразка НПУ, змив з внутрішньої сторони річки водійської двері автомобіля Renault Scеnic, д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт зразка НПУ, паперову записку з рукописним текстом, яку поміщено в паперовий конверт зразка НПУ, змив з керма автомобіля Renault Scеnic, д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт зразка НПУ, змив з механічного перемикача передач автомобіля Renault Scеnic, д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт зразка НПУ, мікрочастки з водійського сидіння автомобіля Renault Scеnic, д.н.з НОМЕР_1 , які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № WAR1929062.

В подальшому 20.08.2025 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, яка розміщена поруч з житловим будинком № 5, навпроти під`їзду № 4 по вул. Варненській в м. Одеса під час якого, виявлено та вилучено: предмет зовні схожий на пістолет «МАКАROV», номер на затворі НОМЕР_2 , з маркуванням CAL. 4.5mm(177.) та порожній магазин до нього, які поміщено до картонної коробки, предмет зовні схожий на розкладний ніж, який поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № RIC 2005063, чорну сумку, яка в середині містить дві упаковки стартових пакетів «Lifecell», з номера телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які на момент огляду місця події розпаковані та дві упаковки стартових пакетів «Lifecell», з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 які на момент огляду розпаковані, які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № HYQ0187652, сонцезахисні окуляри, які поміщено до паперового конверту зразка НПУ, мобільний телефон марки «NOMI», в корпусі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_6 , IMEI1 НОМЕР_7 та IMEI2 НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «NOMI», в корпусі чорного кольору з червоними вставками сім-картою НОМЕР_5 , IMEI1 НОМЕР_9 та IMEI2 НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Samsung» SM-A566B/DS, в корпусі білого кольору, IMEI1 НОМЕР_11 та IMEI2 НОМЕР_12 та мобільний телефон марки «Samsung» Duos в корпусі чорного кольору, з IMEI1 НОМЕР_13 та IMEI2 НОМЕР_14 , які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № RIC2005064, дві одноразові гумові рукавички, які поміщено до паперового конверту зразка НПУ, медична одноразова маска, яка поміщена до паперового конверту зразка НПУ, 5 аркушів паперу з номером телефону НОМЕР_5 , які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № RIC2005066.

В подальшому 20.08.2025 проведено огляд місця події на ділянці місцевості, яка розміщена навпроти під`їзду № 3, будинку АДРЕСА_3 під час якого, виявлено та вилучено: рюкзак фіолетового кольору з логотипом «Lassa», всередині якого знаходились медичні маски синього кольору, медичні рукавиці білого кольору та чохол від шолому коричневого кольору, які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № PSP 4156283.

20.08.2025 о 16:29 годині на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням ч. 7 ст. 223 та ст. 236 КПК України було проведено обшук особи, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: футболку темно-синього кольору зі вставками білого кольору на рукавах та комірі, які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № RAWO 150454.

Постановою слідчого СВ ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20.08.2025 вказані: змив з підлотника автомобіля Renault Scеnic, д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт зразка НПУ, змив з внутрішньої сторони річки водійської двері автомобіля Renault Scеnic, д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт зразка НПУ, паперову записку з рукописним текстом, яку поміщено в паперовий конверт зразка НПУ, змив з керма автомобіля Renault Scеnic, д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт зразка НПУ, змив з механічного перемикача передач автомобіля Renault Scеnic, д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт зразка НПУ, мікрочастки з водійського сидіння автомобіля Renault Scеnic, д.н.з НОМЕР_1 , які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № WAR1929062, предмет зовні схожий на пістолет «МАКАROV», номер на затворі НОМЕР_2 , з маркуванням CAL. 4.5mm(177.) та порожній магазин до нього, які поміщено до картонної коробки, предмет зовні схожий на розкладний ніж, який поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № RIC 2005063, чорну сумку, яка в середині містить дві упаковки стартових пакетів «Lifecell», з номера телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які на момент огляду місця події розпаковані та дві упаковки стартових пакетів «Lifecell», з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 які на момент огляду розпаковані, які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № HYQ0187652, сонцезахисні окуляри, які поміщено до паперового конверту зразка НПУ, мобільний телефон марки «NOMI», в корпусі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_6 , IMEI1 НОМЕР_7 та IMEI2 НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «NOMI», в корпусі чорного кольору з червоними вставками сім-картою НОМЕР_5 , IMEI1 НОМЕР_9 та IMEI2 НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Samsung» SM-A566B/DS, в корпусі білого кольору, IMEI1 НОМЕР_11 та IMEI2 НОМЕР_12 та мобільний телефон марки «Samsung» Duos в корпусі чорного кольору, з IMEI1 НОМЕР_13 та IMEI2 НОМЕР_14 , які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № RIC2005064, дві одноразові гумові рукавички, які поміщено до паперового конверту зразка НПУ, медична одноразова маска, яка поміщена до паперового конверту зразка НПУ, 5 аркушів паперу з номером телефону НОМЕР_5 , які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № RIC2005066, рюкзак фіолетового кольору з логотипом «Lassa», всередині якого знаходились медичні маски синього кольору, медичні рукавиці білого кольору та чохол від шолому коричневого кольору, які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № PSP 4156283, футболку темно-синього кольору зі вставками білого кольору на рукавах та комірі, які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № RAWO 150454 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку передбаченому п.1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В даному випадку, слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий суддя вважає, що вилучені мобільні телефони можуть містити на собі відомості на підтвердження факту та обставин можливого вчинення кримінально-протиправних дій за обставинами даного кримінального провадження, (дзвінки, листування, фото, номери телефонів осіб пов`язаних з вчиненням дій щодо крадіжки) в зв`язку з чим таке майно відповідає категорії, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від, а отже, воно потребує збереження, в цілях їх подальшого дослідження та проведення відповідних експертних досліджень.

Слідчий суддя не виключає факту того, що вказані телефони використовувалися при спілкуванні з особами, які перевіряються на причетність щодо вчинення злочинів у даному провадженні, зокрема через них відбувався обмін повідомленнями за допомогою месенджерів, вони можуть містити електронні файли та електронне листування, що стосується обставин вчинення злочину, відтак, дослідження їх вмісту потрібно здійснювати із залученням спеціаліста, експерта, в умовах лабораторії, зокрема з метою відновлення видалених файлів.

Більш того, слідчий суддя зазначає, що перед стороною обвинувачення постало питання експертного дослідження вилученого майна, що додатково підтверджує наявність підстав для арешту майна.

При цьому, норми КПК України не визначають чітких термінів для призначення експертного дослідження вилученого майна, а також не передбачають такої підстави для відмови у накладенні арешту, як відсутність станом на час розгляду клопотання постанови про призначення експертизи.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч.ч. 10,11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим за погодженням прокурора у клопотанні доведено, що вилучене майно, а є речовими доказами у кримінальному провадженні, і на теперішній час з метою недопущення його відчуження, так як існує реальна загроза його незаконного відчуження, є необхідність в його арешті.

Метою та підставою накладення арешту на вилучене майно є забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості відчуження, знищення, псування, перетворення.

Зважаючи на зазначене вище, слідчий суддя приходить висновку, що слідчим за погодженням прокурора в клопотанні доведено, що з метою забезпечення збереження речових доказів у органу досудового розслідування виникла обґрунтована потреба у накладенні арешту, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні,

Мета судового контролю полягає в тому, щоб досудове розслідування в кримінальних провадженнях проводилось із дотриманням принципу верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000535 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт із забороною володіння, користування та розпорядження на: змив з підлотника автомобіля Renault Scеnic, д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт зразка НПУ, змив з внутрішньої сторони річки водійської двері автомобіля Renault Scеnic, д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт зразка НПУ, паперову записку з рукописним текстом, яку поміщено в паперовий конверт зразка НПУ, змив з керма автомобіля Renault Scеnic, д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт зразка НПУ, змив з механічного перемикача передач автомобіля Renault Scеnic, д.н.з НОМЕР_1 , який поміщено в паперовий конверт зразка НПУ, мікрочастки з водійського сидіння автомобіля Renault Scеnic, д.н.з НОМЕР_1 , які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № WAR1929062, предмет зовні схожий на пістолет «МАКАROV», номер на затворі НОМЕР_2 , з маркуванням CAL. 4.5mm(177.) та порожній магазин до нього, які поміщено до картонної коробки, предмет зовні схожий на розкладний ніж, який поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № RIC 2005063, чорну сумку, яка в середині містить дві упаковки стартових пакетів «Lifecell», з номера телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які на момент огляду місця події розпаковані та дві упаковки стартових пакетів «Lifecell», з номерами НОМЕР_5 та НОМЕР_6 які на момент огляду розпаковані, які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № HYQ0187652, сонцезахисні окуляри, які поміщено до паперового конверту зразка НПУ, мобільний телефон марки «NOMI», в корпусі чорного кольору з сім-картою НОМЕР_6 , IMEI1 НОМЕР_7 та IMEI2 НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «NOMI», в корпусі чорного кольору з червоними вставками сім-картою НОМЕР_5 , IMEI1 НОМЕР_9 та IMEI2 НОМЕР_10 , мобільний телефон марки «Samsung» SM-A566B/DS, в корпусі білого кольору, IMEI1 НОМЕР_11 та IMEI2 НОМЕР_12 та мобільний телефон марки «Samsung» Duos в корпусі чорного кольору, з IMEI1 НОМЕР_13 та IMEI2 НОМЕР_14 , які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № RIC2005064, дві одноразові гумові рукавички, які поміщено до паперового конверту зразка НПУ, медична одноразова маска, яка поміщена до паперового конверту зразка НПУ, 5 аркушів паперу з номером телефону НОМЕР_5 , які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № RIC2005066, рюкзак фіолетового кольору з логотипом «Lassa», всередині якого знаходились медичні маски синього кольору, медичні рукавиці білого кольору та чохол від шолому коричневого кольору, які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № PSP 4156283, футболку темно-синього кольору зі вставками білого кольору на рукавах та комірі, які поміщено до сейф-пакету зразка НПУ № RAWO 150454.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВП № 4 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1