Справа № 283/1376/25
Провадження №1-кп/283/245/2025
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2025 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження (без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників) обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 21.04.2025 за №0000049, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, працюючого машиністом ПрАТ «Вайдман-МПФ», на утриманні має малолітню дитину, не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2025 близько 22 години у ОСОБА_2 , який перебував поблизу магазину «Гастрономчик», що за адресою: вул. Степана Бандери, 106 Б, м. Малин, Житомирської області, під час словесного конфлікту на ґрунті раптових неприязних відносин, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , ОСОБА_2 наблизився до потерпілого та правою рукою наніс йому один удар в обличчя від чого потерпілий не втримав рівновагу та впав на асфальтне покриття автодороги. Без розриву в часі ОСОБА_2 наблизився до потерпілого та правою рукою наніс один удар потерпілому в область шиї зліва, після чого почергово правою та лівою ногою наніс ще два удари в обличчя ОСОБА_3 .

Таким чином, у результаті своїх умисних, протиправних дій ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: синця, подряпини (ссадна) обличчя та шиї зліва, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні на підставі ст. 302 КПК України.

До обвинувального акта додано письмову заяву ОСОБА_2 від 30.05.2025, в якій він, в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , беззастережно визнав винуватість у заподіянні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами кримінального проступку, був ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також подано письмову заяву потерпілого ОСОБА_3 від 30.05.2025 зі згодою на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Судом досліджено письмові докази, подані стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 :

-витяг з ЄРДР;

-рапорт про прийняття повідомлення про кримінальне правопорушення від 21.04.2025;

-протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21.04.2025, заява ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності від 21.04.2025;

-протокол огляду місця події від 08.05.2025;

-заяву ОСОБА_3 про залучення до провадження як потерпілого та протоколи допиту потерпілого від 21.04.2025 та 28.05.2025;

-заяву ОСОБА_3 від 28.05.2025 щодо отриманих тілесних ушкоджень (ріжучих ран) не під час конфлікту з ОСОБА_2 , а за інших обставин;

-заяву ОСОБА_3 щодо відмови брати участь в слідчому експериментів;

-постанову про доручення та призначення судово-медичної експертизи, висновок експерта № 174 від 13.05.2025, згідно з яким у потерпілого встановлені тілесні ушкодження у вигляді синця, садна обличчя, шиї, які по своїй категорії відносяться до легких тілесних ушкоджень, могли виникнути від дії твердих тупих предметів, потерпілому було спричинено 3-4 травмуючі дії;

-протокол тимчасово доступу до речей, протоколом огляду предметів від 14.05.2025 та постанова слідчого від 14.05.2025 про визнання речовим доказом DVD-R диску із записом з камер відеоспостережень магазину «Гастрономчик» у період часу з 21:00 по 22:30 19.04.2025 та фіксацією конфлікту між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

-протокол допиту малолітнього (неповнолітнього) свідка ОСОБА_5 від 14.05.2025 із записом допиту на DVD-R диск, який визнаний предметом речового доказу та прилучений до кримінального провадження відповідно до постанови слідчого;

-висновок психолога щодо свідчень ОСОБА_5 від 14.05.2025;

-протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 15.05.2025 із зазначенням, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 трапилась сутичка та заявою про відмову участі в слідчому експерименті;

-протокол допиту свідків ОСОБА_7 від 15.05.2025, ОСОБА_8 від 17.05.2025, ОСОБА_9 від 17.05.2025, ОСОБА_10 , від 19.05.2025, ОСОБА_11 від 26.05.2025;

-протокол проведення слідчого експерименту від 26.05.2025 за участю свідка ОСОБА_11 ;

-протокол огляду предметів та постанова слідчого від 26.05.2025 про визнання речовим доказом DVD-R диску із записом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 ;

-постанову про доручення та призначення додаткової судово-медичної експертизи на відсіві свідчень свідка ОСОБА_11 від 27.05.2025;

-висновок експерта №196 від 29.05.2025, відповідно якого покази свідка ОСОБА_11 , надані ним під час слідчого експерименту, відповідають механізму спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в тій частині, де він вказує, що потерпілому було спричинено травмуючи дію в ділянку обличчя;

-протокол допиту підозрюваного та протокол проведення слідчого експерименту із відеозаписом від 29.05.2025, під час якого ОСОБА_2 , підтвердив, що 19.04.2025 за обставин, викладених у обвинувальному акті, спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження;

-постанову слідчого від 30.05.2025 про визнання речовим доказом CD-R диску із записом проведеного слідчого експерименту;

-висновок експерта №204 від 30.05.2025, відповідно до якого показання підозрюваного ОСОБА_2 надані ним під час проведення слідчого експерименту, відповідають механізму заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 в обличчя та шию;

-протокол допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 від 30.05.2025.

Досліджені письмові докази підтверджують встановлені судом обставини кримінального правопорушення, експертом було встановлено ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих потерпілим ОСОБА_3 , їх локалізацію, що в свою чергу узгоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, їх причинно-наслідковий зв`язок.

Оцінюючи у даному кримінальному провадженні кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у заподіянні умисних легких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 , повністю доведена, а його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, судом досліджено характеризуючі матеріали на обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме:

- копію паспорта;

- характеристику начальника СП відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_14 , що ОСОБА_2 громадський порядок не порушував, алкогольними напоями не зловживає, скарг зі сторони сусідів не має, до адміністративної відповідальності на протязі року не притягувався, на профілактичному обліку не перебуває ;

- вимогу про судимості, відповідно до якої ОСОБА_2 не судимий;

- медичний висновок про те, що ОСОБА_2 на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який законом віднесено до кримінальних проступків, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного.

Відповідно до положень статті 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

ОСОБА_2 не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи обставини справи, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу. Суд вважає таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Речові докази диски з відеозаписами залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його отримання з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1