Справа № 947/6385/25
Провадження № 1-кс/947/5348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про відсторонення від посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України в рамках кримінального провадження № 0000023 від 11.02.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, слідчим відділом Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000023 від 11.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, здійснюється групою прокурорів Київської окружної прокуратури м. Одеси.

В ході досудового розслідування встановлено, що 02.12.2024 року ОСОБА_7 висновком військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано придатним до служби у Територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за групою ІІ ст. 43в, 68в, 64в, 75в, 23в розкладу хвороб (наказ Міноборони (СЗРУ) від 20.08.р. №402) та останній підлягає повторному огляду «02» грудня 2025 р., 04.12.2024, надалі, Наказом №341 призначено на посаду номера обслуги зенітного взводу 2 РЛР військової частини НОМЕР_1 .

04.12.2024 ОСОБА_7 був доставлений до військової частини НОМЕР_1 , звідки 07.12.2024 направлений на навчальні збори у АДРЕСА_1 . Після проходження навчання, 26.01.2025 ОСОБА_7 повернувся для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

27.01.2025 ОСОБА_7 , у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, для отримання медичної консультації щодо стану здоров`я за рекомендацією знайомих зателефонував раніше не знайомої ОСОБА_4 , яка повідомила про те, що працює лікарем неврологом у приватній лікарні «Into Sana», що за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 17 та зможе надати медичну консультацію з приводу стану здоров`я ОСОБА_8 , переглянувши під час зустрічі медичну документацію останнього.

29.01.2025 ОСОБА_7 на підставі направлення №36 від 31.01.2025 року затвердженого командиром військової частини НОМЕР_1 та начальником медичної служби НОМЕР_1 , був оглянутий лікарем Військово-медичного клінічного центру Південного регіону ОСОБА_9 та направлений до КНП «Міська клінічна лікарня № 5» ОМР, для проходження стаціонарного лікування.

Надалі, 07.02.2025 приблизно о 13 год. 00 хв, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, за попередньою домовленністю із ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу Одеського державного академічного театру опери та балету, що за адресою: м. Одеса, Театральний провулок, 1, під час ознайомлення із медичною документацією ОСОБА_8 у ОСОБА_4 виник умисел на одержання від нього неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення членами військово-лікарської комісії, які відповідно до п.п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» та Примітки до ст. 3692 КК України, є особою, уповноваженими на виконання функцій держави, з метою звільнення від військової служби за станом здоров`я ОСОБА_8

07.02.2025 близько о 13 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за попередньою домовленістю із ОСОБА_4 , ОСОБА_7 прибув у кабінет № 307 приватної лікарні «Into-Sana», що розташована по вулиці Академіка Корольова, 17, у м. Одесі, у якому ОСОБА_4 здійснює прийом пацієнтів. В ході розмови ОСОБА_4 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, повідомила ОСОБА_8 про те, що за грошову винагороду у розмірі 4500 доларів США України (згідно з курсом Національного банку України станом на 07.02.2025 складало 186 703, 65 гривень) допоможе у прийнятті рішення членами військово-лікарської комісії щодо визнання непридатності за станом здоров`я до проходження військової служби ОСОБА_8 , висловивши при цьому вимогу одразу надати їй за вчинення означених дій неправомірну вигоду у розмірі 3000 доларів США, а залишок у розмірі 1500 доларів США після завершення проходження стаціонарного лікування ОСОБА_8 . Надалі, ОСОБА_4 вказала ОСОБА_7 про те, щоб останній зателефонував їй 10.02.2025 після 12:00 год у мобільному застосунку «WhatsApp», з метою визначення дати, часу та місця зустріч для передачі зазначених вище грошових коштів.

13.02.2025 о 14.00 годині ОСОБА_4 за допомогою месенджера «WhatsApp» зателефонувала ОСОБА_8 та повідомила про те, що вирішила питання щодо продовження його стаціонарного лікування у КНП «Міська клінічна лікарня № 10» ОМР та сказала йому 14.02.2025 до 13.00 години прибути на її робоче місце у приватну лікарню «Into-Sana», за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, буд. 17, кабінет №307, з раніше обумовленою сумою грошових коштів.

14.02.2025 о 12 год. 02 хв., продовжуючи реалізацію свого умислу на отримання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_4 надіслала повідомлення ОСОБА_7 у мобільному застосунку «WhatsApp», з метою уточнення прибуття останнього згідно попередньої домовленості для передачі їй грошових коштів, після чого того ж дня о 12 год. 25 хв., знаходячись на своєму робочому місці - у кабінеті № 307 приватної лікарні «Into-Sana», розташованої по вулиці Академіка Корольова, 17, у м. Одесі, отримала від ОСОБА_8 у якості неправомірної вигоди грошові кошти у сумі 3000 доларів США (що згідно з курсом Національного банку України станом на 14.02.2025 складало 125 398, 4 грн) за здійснення нею впливу на членів військово-лікарської комісії для прийняття ними рішення щодо демобілізації ОСОБА_8 з лав Збройних Сил України за станом здоров`я.

Надалі, старший слідчий слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 , 14.02.2025, о 12 год 34 хв, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 17, каб. №307, в порядку ст. 208 КПК України затримала ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України (кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000023 від 11.02.2025).

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , вручене 15.02.2025 о 11 год 20 хв.

Слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади, обґрунтовуючи його тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна. У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 вчинила злочин під час виконання своїх службових обов`язків та на момент злочину перебував на посаді лікаря невролога ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» й обіймає її на теперішній час, після вручення повідомлення про підозру, тобто вона на вказаний час здійснює свою діяльність та може надалі впливати на працівників ВЛК, а також може знищити, сховати або спотворити будь-які речові докази, які не дослідженні та які мають істотне значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримала в повному обсязі та просила задовольнити, мотивуючи тим, що наразі органом досудового розслідування перевіряється причетність підозрюваної до інших аналогічних правопорушень.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання, вказуючи на його необґрунтованість та безпідставність. Надала письмові заперечення в яких у задоволенні клопотання просить відмовити. Пояснила що підозрювана виховує двох дітей, чоловік не працює, тому їй необхідно далі працювати з метою забезпечення сім`ї. Зазначила, що підозрювана не має відношення до ВЛК.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала думку свого захисника.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, письмове заперечення сторони захисту з додатками, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів клопотання, наказом директора ТОВ «Медичний Центр «МЕДІКАП» № 185 від 31 травня 2022 року ОСОБА_4 прийнято на посаду лікаря-невропотолога, з 01 червня 2022 року.

15 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Згідно п. 32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження, що долучені до клопотання вказують на те, що на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра причетності ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого їй злочину.

При цьому, слідчий суддя акцентує увагу, що слідчий суддя не вирішує питання винуватості ОСОБА_4 у вчиненні злочину, а лише на підставі долучених до клопотання матеріалів, вирішує питання наявності обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення останньою кримінально-протиправних дій.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 стороною обвинувачення підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, перебуваючи при цьому на посаді лікаря ТОВ «МЦ «МЕДІКАП», може негативно впливати на хід досудового розслідування та судового розгляду шляхом знищення або підроблення документів і речей, які мають значення для досудового розслідування, а також продовжувати вчиняти протиправні дії на своєму робочому місці, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади підозрюваного.

Також, слідчий суддя зазначає, що в рамках даного кримінального провадження можливо в подальшому будуть наявні свідки, які можуть повідомити важливі відомості за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України та які працюють у ТОВ «МЦ «МЕДІКАП», у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваною на ймовірних свідків, які працюють із підозрюваним в одній установі та які в подальшому можуть повідомити важливі обставини імовірного вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення саме те, що ОСОБА_4 перебуваючи на посаді лікаря ТОВ «МЦ «МЕДІКАП» сприяло можливому вчиненню останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Постановою в.о. керівника Київської окружної прокуратури міста Одеси від 07 квітня 2025 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, а саме до 15.05.2025 року

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваної ОСОБА_4 яка, перебуваючи на посаді, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також впливати на свідків у кримінальному провадженні існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного від посади лікаря ТОВ «МЦ «МЕДІКАП», в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Тимчасово відсторонити підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади лікаря-неврапотолога ТОВ «МЦ «МЕДІКАП», яку вона займає відповідно до наказу№ 185 від 31 травня 2022, строком до 15 травня 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору Київської окружної прокуратури міста Одеси - для виконання та направити до ТОВ «МЦ «МЕДІКАП»

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1