overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/1466/25
УХВАЛА
19 травня 2025 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові Хмельницької області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець
м. Луганськ Луганської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців немає, внутрішньо переміщена особа, офіційно не працює, зареєстрований по АДРЕСА_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме:
18 березня 2024 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки,
Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 15 липня 2025 року включно.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 592/7900/25
Провадження № 1-кп/592/547/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

19 травня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

19.05.2025 від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0004372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 284 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0004372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 23 травня 2025 року.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 729/703/25
1-кп/729/100/25 р.

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд
Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, захисника та обвинуваченого.
У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3317/23
Номер провадження: 11-кп/819/327/25
Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 травня 2025 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 24 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України.

Згідно з матеріалами провадження обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Розгляд справи призначено на 11:20 год 20 травня 2025 року.

Відповідно до положень п. 4-4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи у разі введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною другою вказаної статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, безпекову ситуацію в Херсонській міській територіальній громаді, яка входить до переліку територій де ведуться бойові дії, та яка систематично зазнає ракетних та артилерійських обстрілів з боку рф, з огляду на повноваження, передбачені ч.2 ст.336 КПК України, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, а також забезпечення безпеки осіб в умовах воєнного стану, вважаю, що розгляд апеляційної скарги слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Судове засідання 20 травня 2025 року об 11:20 годині провести в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_3 .

Доручити відповідальній особі ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 208/6213/25
№ провадження 1-кс/208/2057/25
УХВАЛА

Іменем України

16 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах СТОВ Батьківщина на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, -

в с т а н о в и в:

14.05.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді справу було передано слідчому судді Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 .

Дослідивши зміст та обґрунтування поданої скарги, в порядку вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя зазначає про таке.

Право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого судді, прокурора, керівника слідчого органу, слідчого є однією із найважливіших гарантій захисту громадянами своїх прав та свобод від їх порушення як з боку органів, що здійснюють розслідування та судовий контроль у кримінальному провадженні, так і з боку інших осіб, що беруть участь у ньому, що узгоджується із приписами ч. 1 ст. 303 КПК України.

В той же час, оскарження нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.303-306 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах СТОВ Батьківщина на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

- призначити скаргу до розгляду на 22.05.2025 року об 09:00 годин, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. І. Ясюковича № 5, каб. № 2), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обов`язковою.

Викликати в судове засідання: особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3935/21
Провадження № 1-кп/0203/170/2025
У Х В А Л А

19.05.2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000631 від 23.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вченні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

В провадженні Центрального районного суду міста Дніпра знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

В зв`язку із надходженням на адресу суду інформації щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у ДУ "Київський слідчий ізолятор" постало питання про проведення судового засідання у вказаному кримінальному провадження за участю обвинуваченого в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра та ДУ «Київський слідчий ізолятор".

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 16 годину 00 хвилин 26 травня 2025 року, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор", що розташована за адресою: вул. Дегтярівська, буд.13, м.Київ, 04050 організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до ДУ «Київський слідчий ізолятор" для виконання та вручення ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/600/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

19 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , та обвинуваченого ОСОБА_4 , розглядаючи під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 ККУкраїни, -

в с т а н о в и в :

До Івано-Франківського міського суду від Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов даний обвинувальний акт.

Прокурор просив призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив щодо призначення судового розгляду в даному кримінальному провадженні, при цьому від участі захисника відмовився. Заяв, клопотань не подав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для його закриття згідно з п.п. 5 8, 10 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлено, а підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 27 травня 2025 року о 11 год. 00 хв. в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 18, з викликом учасників судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/88/2025 Справа № 641/1158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова, в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , секретаря ОСОБА_8 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, відомості про кримінальні правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0000013 від 04.01.2023 року, 0000565 від 02.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 114-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слобідського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, відомості про кримінальні правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0000013 від 04.01.2023 року, 0000565 від 02.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185, ч. 3 ст. 114-2 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про призначення судової психіатричної експертизи, посилаючись на те, що перебував на обліку в «ОКПЛ № 3» в період часу з 09.12.2003 року по 26.01.2004 року, проходив стаціонарне лікування з діапазоном F06.8, а також з врахуванням того, що перебуває під вартою тривалий час, тобто понад 2 роки та має тяжкий морально-психологічний стан.

Захисник обвинуваченого підтримав клопотання свого підзахисного.

Прокурори заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Так, положеннями п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, визначено підстави проведення експертизи, зокрема, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Враховуючи, що обвинуваченим не обґрунтована наявність достатніх підстав для проведення експертизи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 242, 332 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про призначення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє їх права повторно звернутись до суду з вказаним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 715/660/24
Провадження № 1-кп/715/27/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

учасники судового процесу:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків в кримінальному провадженні -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000646 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В судове засідання, для дачі пояснень в якості свідків викликалися ОСОБА_7 , 1993 року народження (особисті дані змінено) та ОСОБА_8 , 1980 року народження, однак, вони не з`явилися, причини не повідомили.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід відносно свідків, що не з`явилися до суду і здійснення приводу доручити Головному управлінню НП в Чернівецькій області з можливістю залучення підрозділу ДПС України. Інші учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, з метою об`єктивного розгляду справи, приходить до висновку, що клопотання сторони захисту підлягає задоволенню.

Керуючись ст.323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків ОСОБА_7 , 1993 року народження (особисті дані змінено) та ОСОБА_8 , 1980 року народження, що проживають в м. Чернівці, на 12 червня 2025 року на 11 год. 00 хв. в приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити ГУНП в Чернівецькій області, із можливістю залученням підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При неможливості виконання ухвали про привід, повідомити суд письмово.

Контроль над виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/192/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.05.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03.04.2025

За участі сторін кримінального провадження:

захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргузаявнику ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб третього слідчого відділу з дислокацією у м. Кропивницькому Територіального управління Державного бюро розслідувань, про невнесення відомостей по кримінальним правопорушенням по заяві № 19 від 11.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового розгляду 16.05.2025 об 11.30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 279/2989/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

15 травня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню №0000072 від 03.04.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду 14.05.2025 надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України. Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального проступку передбаченого ст.190 ч.1 КК України здійснюється суддею одноособово. Статтею 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа. Відповідно до ст.382 ч.3 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне. Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, з урахуванням вимог ч.3 ст.382 КПК України, провадження підлягає призначенню до судового розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.190 ч.1 КК України призначити 23.06.2025 року о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1