overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/761/3479/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

09 червня 2025 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 17 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст. 110, ч.2 ст.260 КК України

У С Т А Н О В И В:

У провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст. 110, ч.2 ст.260 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст.369 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 17 вересня 2019 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.2 ст. 110, ч.2 ст.260 КК України у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 28 липня 2025 року о 09 год. 30 хв., у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Керівнику Прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя забезпечити явку прокурора з групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000134 від 17 вересня 2019 року в підготовче судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 , без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення її апеляційним судом.

Повний текст ухвали буде проголошений об 11 годині 00 хвилин 16 червня 2025 року в залі судових засідань Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер 211/6514/25
Номер провадження 1-кп/211/1375/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про закриття кримінального провадження №0002621 від 31 грудня 2014 року за ст.185 ч.3 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 10 червня 2025 року надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0002621 від 31 грудня 2014 року за ст.185 ч.3 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

З огляду на ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження №0002621 від 31 грудня 2014 року за ст.185 ч.3 КК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 25 липня 2025 року о 09:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/6046/25
провадження № 1-в/208/486/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

12 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника установи ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ), захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за поданням адміністрації Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю затрати значного часу для виготовлення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 158 КВК України та ст.ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання адміністрації Державної установи Кам`янська виправна колонія (№34) про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування частини покарання у виді позбавлення волі, яка залишилась і призначена вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 27.07.2021 року, зміненого вироком Дніпровського апеляційного суду від 18.02.2022 року, звільнити умовно-достроково на 10 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали призначити на 16.06.2025 р. на 09:40 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/5766/25
Провадження № 1-кп/202/1320/2025
УХВАЛА

Іменем України

11 червня 2025 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької областіОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000978 від 09 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м.Дніпра надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000978 від 09 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.134 КПК України, суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 від 29 серпня 2014 року.

Керуючись ст. ст.134,135,292,314,512 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000914 від 29 серпня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпра за адресою: м.Дніпро, пр.Слобожанський, буд. 84 о 15 годині 30 хвилин 02 липня 2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/478/25
Провадження № 1-кп/0182/825/2025
У Х В А Л А

Іменем України

22.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2025 року за №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 січня 2025 року за №0000036 за обвинуваченням ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст. 185 КК України. Стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обрано. Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

В судове засідання не з`являється обвинувачений, який був належним чином повідомлені про час та місце проведення відкритого судового засідання.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 19 червня 2025 року на 14.00 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/4682/21
Провадження № 1-кп/185/128/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000263 від 01 вересня 2020 та за № 0000131 від 25 травня 2021 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання на 13.00 годину 12 червня 2025 року не доставлені приводом свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний привід вищезазначених свідків в судове засідання, обвинувачені та захисник не заперечували проти приводу зазначених свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання прокурора про привід свідків підлягає задоволенню та свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід свідків задовольнити.

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 13.00 годину 23 червня 2025 року свідків:

- ОСОБА_7 (легендована особа);

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику УСР в Дніпропетровській області ДСР Національної поліції України.

Копію ухвали направити прокурору Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/2133/25
Провадження № 1-кс/191/485/25
У Х В А Л А

іменем України

12 червня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000033 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Синельниківської окружної прокуратури, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000033 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

11.06.2025 на адресу суду надійшла заява прокурораСинельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якій він просить клопотання слідчого залишити без розгляду.

Розглянувши заяву прокурора та матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи, що нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду клопотання слідчого про тимчасовий доступ, слідчий суддя, виходячи з принципів змагальності, безпосередності та диспозитивності кримінального процесу, декларованих ст. 7, 22, 23, 26 КПК України, оскільки суб`єкт звернення не підтримує клопотання, вважає відсутніми підстави, визначені для можливості розгляду даного питання по суті, а відтак залишає клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 7,9, 22, 23, 26 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000033 від 20.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1091/24
Номер провадження 1-кп/341/48/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , секретаря: ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_4 , який приймає участь в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів,

в ході судового засіданні в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області за кримінальним провадженням № 0000033 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361, ч. 3 ст. 361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 12 червня 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Прокурор заявив клопотання про зупинення провадження по справі, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 проходить військову службу за призовом під час мобілізації 14.02.2025 року у в/ч НОМЕР_1 .

Захисник обвинуваченого залишив вирішення цього питання на розсуд суду.

Згідно до вимог п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений час - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із наказу начальника МТЦК та СП від 14.02.2025 року № 122 «Про призов резервістів, військовозобов`язаних на військову службу по мобілізації» та повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.06.2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 14.02.2025 року призваний на військову службу, яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 .

Зазначене є підставою для зупинення провадження по справі на підставі ч.1 ст. 335 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 42, 217, 318, 334, 335, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000033 (єдиний унікальний номер 341/1091/2024) за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайськ Луганської області зупинити до звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 354/1281/21
Провадження № 1-кс/354/176/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна відмовити.

Копію ухвали направити/вручити адвокату ОСОБА_3 , ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), прокурору Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 (78501, вул. Воїнів УПА,13 м. Яремче Надвірнянський район Івано-Франківська область).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 17 червня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 395/876/24 Провадження № 1-в/395/20/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: прокурора Новомиргородського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_3 , представника Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді подання Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія, Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 27.05.2024 року Новомиргородським районним судом Кіровоградської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

У поданні Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 27 травня 2025 року ставиться питання про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки він виконав покладені на нього судом обов`язки, характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого.

Розглянувши вказане подання, вивчивши особову справу стосовно засудженого ОСОБА_5 , заслухавши представника Новоукраїнського РС № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Кіровоградській області, який просив задовольнити подання, думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, засудженого, який не заперечував проти задоволення подання, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання.

Так, з особової справи ОСОБА_5 вбачається, що він протягом всього іспитового строку виконував покладені на нього вироком суду обов`язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, тим самим довів своє виправлення, а тому у відповідності до ст. 78 ч.1 КК України підлягає звільненню від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Новоукраїнського районного сектору № 3 філії Державна установа «Центр пробації» в Кіровоградській області від 27 травня 2025 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 27.05.2024 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення, шляхом подання апеляції через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Cуддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1