overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/727/25
Провадження № 1-кп/752/1550/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року місто Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за № 0003253 від 08.08.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003253 від 08.08.2024 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Прокурор, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а також при складенні обвинувального акта, дотримані всі вимоги, передбаченні ст. 32, 291 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд дійшов таких висновків.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Голосіївським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акта до судового розгляду.

Кримінальне провадження на підставі ч. 1 ст. 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник.

Керуючись ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А) на 18.04.2025 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/926/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

провівши засідання у кримінальному провадженні № 003656 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не прибув, про причини неявки не повідомив, отримав повістку. Стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Захисник повідомив, що обвинувачений випадково переплутав день явки до суду, і тому не з`явився.

Прокурор повідомив, що випадків порушення домашнього арешту не зафіксовано, але через неявку обвинуваченого без поважних причин, просив застосувати привід.

У відповідності з положеннями ст. 139, ст. 140 КПК України до обвинуваченого може бути застосовано привід, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Згідно зі статтею 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки обвинувачений повідомлявся судом про дату, час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки не повідомив, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання і застосування до обвинуваченого приводу з метою забезпечення його участі в наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, і призначити засідання о 16 год. 00 хв. 07 травня 2025 року в залі судових засідань Оболонського районного суду міста Києва.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 до Оболонського районного суду міста Києва в судове засідання на 16 год. 00 хв. 07 травня 2025 року.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити Оболонському УП ГУНП в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора.

Копії цієї ухвали вручити прокурору, направити до управління поліції для виконання в частині здійснення приводу обвинуваченого.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №760/9892/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , погодженого з прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000151 від 20 лютого 2025 року, за підозрою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 17.50 годині 21.04.2025.

Керуючись ст. ст. 177, 178,182, 183, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 21.05.2025.

Визначити строк дії ухвали до 21.05.2025 включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000915 від 09.09.2023

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 ,а саме на:

-мобільний телефон «Nubia Neo 5G», imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 ;

-мобільний телефон «Samsung galaxy A31», Imei1: НОМЕР_3 , imei2: НОМЕР_4 ,

-флеш-накопичувач з результатами поліграфів щодо поліграфічних опитувань на предмет обізнаності осіб щодо діяльності «ГК «Імперіал»

на російському ринку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст оголосити 18 квітня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_7
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 20 грудня 2024 року щодо ОСОБА_2 на 15 годину 15 хвилин 15 червня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №381/5/25 Головуючий у І інстанції- ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/3985/2025 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана належною особою в строк апеляційного оскарження, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_5 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 591/3171/22

провадження № 51 - 5634 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення їх участі в режимі відеоконференції під час касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2024 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 00 хвилин 22 квітня 2025 року.

До початку касаційного розгляду захисник засудженої ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення йому та ОСОБА_2 можливості взяти участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції з приміщення Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися

у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі

яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження

в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього

або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів

для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Ковпаківським районним судом м. Суми

в режимі відеоконференції за участю захисника - адвоката ОСОБА_3 та засудженої ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Ковпаківського районного суду м. Суми

і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18 березня 2025 року

м. Київ

справа № 389/525/19

провадження № 51-2451км20

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

потерпілої ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року у кримінальному провадженні № 0002097 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербівка Шаргородського району Вінницької області та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 липня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 08 лютого 2024 року щодо ОСОБА_5 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 24 березня 2025 року.

Судді:

___________________ ___________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 234/17293/20

провадження № 51-1019ск25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу заступника прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду 08 січня 2025 року стосовно ОСОБА_5 і

встановила:

20 березня 2025 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду вказану касаційну скаргу через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставівикладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду 08 січня 2025 рокустосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/1091/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 08 січня 2025 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, який перебував на посаді кухаря господарського відділення взводу матеріального забезпечення 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

17 квітня 2025 року прокурор Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону подав до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 08 січня 2025 року за ч. 5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 квітня 2025 року вказане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 08 січня 2025 року за ч. 5 ст. 407 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні о 09-20 год. 21 квітня 2025 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2025 р. суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши заяву начальника підрозділу Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» ОСОБА_2 про припинення застосування відносно ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,-

УСТАНОВИВ:

Начальник підрозділу КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до ст. 506 КПК України особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, користується правами підозрюваного та обвинуваченого в обсязі, який визначається характером розладу психічної діяльності чи психічного захворювання відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, та здійснює їх через законного представника, захисника.

Положеннями ст. 507 КПК України передбачено обов`язкову участь захисника у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

За таких обставин, відповідно до ст. 49 КПК України та ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», якими передбачено право на отримання безоплатної вторинної правової допомоги, беручи до уваги, що ОСОБА_3 було обрано захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд приходить до висновку про необхідність доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити йому захисника.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 506, 507, 514 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити явку захисника для участі у судовому засіданні, яке відбудеться о 29 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, - для надання правової допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/1888/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання

В С Т А Н О В И В:
16 квітня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1