Справа № 307/2975/25
Провадження №1-кс/307/521/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника володільця майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , представника володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 , розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000511 від 13 серпня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області звернувся до суду із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000511 від 13 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вказує на те, що 12 серпня 2025 року, близько 20 години 20 хвилин, працівниками прикордонної служби разом з працівниками поліції в с. Вільхівці-Лази по вулиці Шевченка, 156, Тячівського району Закарпатської області, біля школи було зупинено автомобіль марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , яка за попередньою змовою з невстановленими особами, маючи умисел спрямований на незаконне переправлення трьох громадян України через державний кордон України, з корисливих мотивів, шляхом перевезення їх на власному автомобілі з м. Ужгород до обумовленого місця, звідки повинен був проходити перетин кордону, в обхід блокпостів, а саме: ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , за грошові кошти в сумі 9 тисяч євро кожен. В ході огляду місця події в АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , та був направлений до штраф майданчика Тячівського РВП за адресою м. Тячів, вул.Промислова, 6/А, Закарпатської області. Також вилучено від ОСОБА_5 її паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «IPhohe 13 Pro Max», який заблокований на момент проведення огляду і остання відмовилась надавати пароль для входу до інформації, яка міститься у її мобільному телефоні, та називати IMEI, які упаковано до пакета національна поліція України PSP 7131198. Від пасажира ОСОБА_7 вилучено грошові кошти в сумі 1500 (тисячу п`ятсот) Євро, купюрами номіналом кожна по 100 Євро із серійними номерами а саме: 1) X3 2) X3 3) S5 4) RB 5) SA 6)WA 7) EA 8) UA 9) RB 10) UC 11) RB 12) EA 13) EA 14) EA 15) WA, мобільний телефон марки «IPhohe 12», його паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , які упаковано до пакета Національна поліція України PSP 7131197. Від пасажира ОСОБА_8 було вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , мобільний телефон марки марки «IPhohe 11», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім карткою НОМЕР_8 , грошові кошти 150 (сто п`ятдесят) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США із серійним номером KB59191838D B2, номіналом 50 доларів США із серійним номером MF17374406A F6, які упаковано до пакета Національна поліція України PSP 7131199. Від пасажира ОСОБА_9 було вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_9 , мобільний телефон марки марки «Redmi 13С», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , із двома сім картками НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які упаковано до спец пакета Національна поліція України CRI 1128099. В ході огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_5 , було виявлено та вилучено мікроавтобус марки «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_14 , який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_6 , власник ОСОБА_12 , мешк. АДРЕСА_6 , який направлено до штраф майданчика Тячівського РВП за адресою м. Тячів, вул.Промислова, 6/А, Закарпатської області. Також вилучено від ОСОБА_10 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «IPhohe 12 Pro», IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , із сім карткою НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Redmi 9», IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , із сім карткою номер НОМЕР_21 , які упаковано до пакета Національна поліція України ICR0182984. Від пасажира ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_7 , вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 20, IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , із сім картками НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , які упаковано до пакета Національна поліція України ICR0182985, із паролем 78963 (графічний).

З метою збереження речових доказів та знарядь вчинення злочину у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000511 від 13.08.2025 року, слідчий просить суд винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на:

- автомобіль марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «IPhohe 13 Pro Max», що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ;

- грошові кошти в сумі 1500 (тисячу п`ятсот) Євро, купюрами номіналом кожна по 100 Євро із серійними номерами а саме: 1) X3 2) X3 3) S5 4) RB 5) SA 6)WA 7) EA 8) UA 9) RB 10) UC 11) RB 12) EA 13) EA 14) EA 15) WA, мобільний телефон марки «IPhohe 12», паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , належні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_2 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , мобільний телефон марки марки «IPhohe 11», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім карткою НОМЕР_8 , грошові кошти 150 (сто п`ятдесят) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США із серійним номером KB59191838D B2, номіналом 50 доларів США із серійним номером MF17374406A F6, належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешк. АДРЕСА_4 ;

- паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_9 , мобільний телефон марки марки «Redmi 13С», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , із двома сім картками НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , належні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 ;

- мікроавтобус марки «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «IPhohe 12 Pro», IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , із сім карткою НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Redmi 9», IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , із сім карткою номер НОМЕР_21 , належні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_6 ;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 20, IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , із сім картками НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , належні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_7 , із забороною розпорядження, користуватися ними та відчужувати їх, оскільки такі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просять його задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю заперечив щодо даного клопотання, посилаючись на те, що клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні суперечить умовам, які встановлені кримінальним процесуальним законом щодо можливості накладення арешту на майно. Зокрема, слід врахувати, що повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення жодній особі не оголошено, у тому числі ОСОБА_5 . Крім того, на утриманні останньої перебуває донька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та вказаний автомобіль є засобом для існування ОСОБА_5 та її сім`ї, оскільки такий використовується з метою транспортних перевезень, що підтверджується доданими світлинами з соціальних мереж, на яких відображено інформацію щодо рекламування відповідних послуг. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Представник володільців майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_11 в судовому засіданні заперечив щодо клопотання слідчого про накладення арешту на майно та просив відмовити в його задоволенні.

Володілець майна ОСОБА_13 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлявся.

Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511 від 13 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Також встановлено, що 12 серпня 2025 року, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в період з 21 години 48 хвилини 12 серпня 2025 по 00 годину 30 хвилин 13 серпня 2025 проведено огляд місця події за адресою: с.Вільхівці-Лази, Тячівського району Закарпатської області, згідно якого встановлено, що працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , яка за попередньою змовою з невстановленими особами, маючи умисел спрямований на незаконне переправлення трьох громадян України через державний кордон України, з корисливих мотивів, шляхом перевезення їх на власному автомобілі з м.Ужгород до обумовленого місця звідки повинен був проходити перетин кордону, в обхід блокпостів. В ході огляду виявлено та вилучено автомобіль марки «Фольксваген Пасат», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «IPhohe 13 Pro Max», грошові кошти в сумі 1500 (тисячу п`ятсот) Євро, купюрами номіналом кожна по 100 Євро із серійними номерами а саме: 1) X3 2) X3 3) S5 4) RB 5) SA 6)WA 7) EA 8) UA 9) RB 10) UC 11) RB 12) EA 13) EA 14) EA 15) WA, мобільний телефон марки «IPhohe 12», паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_4 , паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_8 серія НОМЕР_5 , мобільний телефон марки «IPhohe 11», грошові кошти в сумі 150 (сто п`ятдесят) доларів США, паспорт громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_9 серії НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Redmi 13С».

Крім того, встановлено, що 13 серпня 2025 року, слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, в період з 00 години 30 хвилини по 01 годину 25 хвилин, проведено огляд місця події за адресою: с. Вільхівці, Тячівського району Закарпатської області, згідно якого встановлено, що об`єктом огляду являвся мікроавтобус марки «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_14 ; оглядом місця події виявлено та вилучено мікроавтобус марки «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_14 , який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_6 ; також вилучено від ОСОБА_10 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «IPhohe 12 Pro», IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , із сім карткою НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Redmi 9», IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , із сім карткою номер НОМЕР_21 , які упаковано до пакета Національна поліція України ICR0182984; від пасажира ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 20», IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , із сім картками НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , які упаковано до пакета Національна поліція України ICR0182985.

Також, з матеріалів клопотання вбачається, що згідно свідоцтва про реєстрацію тимчасово вилученого транспортного засобу серії НОМЕР_26 власником автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , являється ОСОБА_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію тимчасово вилученого транспортного засобу серії НОМЕР_15 власником автомобіля марки «Ford» моделі «Transit», державний номерний знак НОМЕР_14 , являється ОСОБА_12 .

Постановою слідчого СВТячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області від 13 серпня 2025 рокувилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Також в встановлено, що в даному кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000511 від 13 серпня 2025 року, підозра у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення жодній особі не пред`явлена.

Відповідно до ст.131 КПК України заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості провадження.

Згідно з ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Як вбачається зі змісту ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен оцінити кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; правову підставу для арешту майна, можливість використання останнього, як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання частини зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси володільця майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Так як тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «IPhohe 13 Pro Max», який належить володільцю майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканці АДРЕСА_8 , України; мобільний телефон марки «IPhohe 12», який належать володільцю майна ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканцю АДРЕСА_2 , України; мобільний телефон марки «IPhohe 11», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім карткою НОМЕР_27 , F6, який належить володільцю майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 мешк. АДРЕСА_4 , України; мобільний телефон марки «Redmi 13С», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , із двома сім картками НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , які належать володільцю майна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешк. АДРЕСА_3 , України, мають значення речових доказів в даному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання в цій частині слід задовольнити повністю та накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування ним.

Оскільки автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканці АДРЕСА_8 , України перебуває на вулиці під відкритим небом, у його володільця є можливість зберігати автомобіль по місцю свого проживання, вважаю, що клопотання в частині накладення арешту на транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , слід задовольнити частково та накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканці АДРЕСА_8 , шляхом заборони розпорядження, відчуження вказаного майна, передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна, зобов`язавши ОСОБА_5 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000511 від 13 серпня 2025 року.

Згідно ч.3 ст.132 КПК України застосування арешту, як одного із заходів забезпечення кримінального провадження, не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Слідчий суддя також приходить до висновку, що в поданому до суду клопотанні слідчим не наведено жодних аргументованих доводів щодо наявності обставин визначених ч.3 ст.132 КПК України, які б надавали підстави слідчому судді для застосування арешту на інше тимчасово вилучене майно: паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 ; грошові кошти в сумі 1500 (тисячу п`ятсот) Євро, купюрами номіналом кожна по 100 Євро із серійними номерами а саме: 1) X3 2) X3 3) S5 4) RB 5) SA 6)WA 7) EA 8) UA 9) RB 10) UC 11) RB 12) EA 13) EA 14) EA 15) WA, паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_4 , належні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешк. АДРЕСА_2 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_5 , грошові кошти в сумі 150 (сто п`ятдесят) доларів США, купюрами номіналом 100 доларів США із серійним номером KB59191838D B2, номіналом 50 доларів США із серійним номером MF17374406A F6, належні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешк. АДРЕСА_4 ; паспорт громадянина України для виїзду за кордон серія НОМЕР_9 , належні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 ; мікроавтобус марки «Форд Транзит», державний номерний знак НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_15 , мобільний телефон марки «IPhohe 12 Pro», IMEI1: НОМЕР_16 , IMEI2: НОМЕР_17 , із сім карткою НОМЕР_18 , мобільний телефон марки «Redmi 9», IMEI1: НОМЕР_19 , IMEI2: НОМЕР_20 , із сім карткою номер НОМЕР_21 , належні ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешк. АДРЕСА_6 ; мобільний телефон марки «Redmi Note 20, IMEI1: НОМЕР_22 , IMEI2: НОМЕР_23 , із сім картками НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , належні ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешк. АДРЕСА_7 , а тому клопотання слідчого про арешт вказаного тимчасово вилученого майна до задоволення не підлягає, а майно повинно бути негайно повернуто його власникам на підставі ч.3 ст.173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області задовольнити частково.

Накласти арешт в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000511 від 13 серпня 2025 року, на тимчасово вилучене майно:

1)автомобіль марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належать власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканці АДРЕСА_8 , шляхом заборони розпорядження, відчуження вказаного майна, передавши на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, попередивши ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України - необхідність збереження арештованого майна, зобов`язавши ОСОБА_5 надати органу досудового розслідування на їх вимогу вказаний автомобіль для проведення слідчих (процесуальних) дій в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000511 від 13 серпня 2025 року.

2)мобільний телефон марки «IPhohe 13 Pro Max», який належать володільцю майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканці АДРЕСА_8 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користуванням вказаним майном;

3)мобільний телефон марки «IPhohe 12», який належать володільцю майна ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_9 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном;

4)мобільний телефон марки «IPhohe 11», IMEI1: НОМЕР_6 , IMEI2: НОМЕР_7 , із сім карткою НОМЕР_27 , F6, який належить володільцю майна ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_10 мешк. АДРЕСА_4 , України, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном;

5)мобільний телефон марки «Redmi 13С», IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , із двома сім картками НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , які належать володільцю майна ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , мешк. АДРЕСА_3 , України, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування вказаним майном.

В задоволенні інших вимог клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна, - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору, власникам та володільцям майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 25 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1