ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/818/403/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: скарга на бездіяльність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю секретаря ОСОБА_5 ,

-прокурора ОСОБА_6 ,

-заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові , в режимі відеоконференції, матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2025 року,-

УСТАНОВИЛА:

Зміст оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції

Цією ухвалою слідчого судді відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі заявник просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за його заявою від 26.11.2024 року.

В обґрунтування апеляційної скарги послався на те, що шахрайськими злочинними діям ФОП ОСОБА_8 , її чоловіком ОСОБА_9 разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 зазначені особи заволоділи його приватизованою квартирою за участі приватного нотаріуса. Наголосив, що останні використовували підроблені документи та здійснили всі дії за відсутності власника майна ОСОБА_7 . В обгрунтування своїх доводів посилається на докази, які можуть свідчити про злочинні дії.

Позиції учасників апеляційного провадження

В судовому засіданні заявник підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, а прокурор заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Мотиви суду апеляційної інстанції

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.1 ст.60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Згідно матеріалів провадження, 26.11.2024 ОСОБА_7 звернувся до Лозівської окружної прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР за ст.190 ч.2 КК України, за фактом шахрайського заволодіння його двокімнатною квартирою, за адресою: АДРЕСА_1 , відносно ФОП ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_11 і ОСОБА_10 , а також за ст.364,382 КК України відносно нотаріуса ОСОБА_12 , в рамках кримінального провадження №0000394 від 01.05.2023 по якому Лозівським РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування, де останній є потерпілим.

Згідно відповіді Лозівської окружної прокуратури від 27 листопада 2024 року, яка була надіслана ОСОБА_7 , за фактами викладеними ним у заяві від 26.11.2024, Лозівським РВП ГУНП в Харківській області вже проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні №0000394 від 01.05.2023 за ч.2 ст.190 КК України (т.1 а.с.166), за фактом шахрайського заволодіння двокімнатною квартирою, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.34, 104).

Крім того, як вбачається з наданого слідчому судді прокурором Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_6 витягу з ЄРДР, за фактом шахрайського заволодіння двокімнатною квартирою, ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , відомості були внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000394 від 01.05.2023 за ч.2 ст.190 КК України.

Враховуючи, що заява ОСОБА_7 стосується виключно того ж самого факту щодо якого на даний час проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000394 від 01.05.2023 за ч.2 ст.190 КК України, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про відсутність підстав для задоволення скарги заявника.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що в посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, відсутня бездіяльність, оскільки за фактами викладеними в заяві ОСОБА_7 від 26.11.2024 року вже проводиться досудове розслідування.

За таких обставин, підстав для зміни чи скасування ухвали слідчого судді за доводами апеляційної скарги заявника - відсутні.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 березня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: