ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/197/25

№пр. 1-кп/384/47/2025

26 червня 2025 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження №0000115 від 06 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добрянка Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане із проникненням в інше приміщення в умовах воєнного стану.

Так, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено по теперішній час.

В ніч з 05 березня 2025 року на 06 березня 2025 року, близько 1-ї години ночі, ОСОБА_3 знаючи що господар відпочиває, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, упевнившись що господар будинку та сторонні особи його не бачать, в період дії воєнного стану незаконно проник на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та належить на праві власності ОСОБА_5 , де за допомогою часткового пошкодження у вигляді відгину дерев`яної дошки, проник до гаражного приміщення, звідки таємно викрав та обернув на свою користь: бензонасос, до якого прикріплені дві шланги з двома паливними фільтрами від автомобіля ВАЗ 2101, металевий домкрат марки Ford моделі 98АВ-17080-DB чорного кольору, автомобільний акумулятор марки «Blu polar» моделі «L2X 64P» напругою 12 V ємністю 64Ah зі пусковим струмом 610А, автомобільними динаміками марки Supra моделі SBD потужністю 80/260 Вт у кількості 2 штуки, радіатор від автомобіля ВАЗ 2101, що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 . З викраденим ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, яка згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 678/25 від 07.03.2025 складає 5293,10 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що в ніч з 5 березня на 6 березня 2025 року, перебуваючи в с. Добрянка, відігнувши дошку паркану, потрапив у двір ОСОБА_5 , якому іноді допомагав. Далі зайшов у гараж, в якому знаходився автомобіль, звідки викрав радіатор, бензонасос, акумулятор, домкрат та автомобільні динаміки. Викрадене заніс додому. Збитки потерпілому відшкодував. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд кримінального провадження проводити у його відсутність, претензій до обвинуваченого не має, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_3 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_3 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_3 та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане із проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

У відповідності зі ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання, для обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з довідкою-характеристикою №199, виданою 06 березня 2025 року Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_3 характеризується посередньо (Т.2 а.п.118).

Згідно з інформацією комунального некомерційного підприємства "Вільшанська лікарня" від 14 березня 2025 року за №02/202-25 та №02/203-25, ОСОБА_3 під медичним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (Т.2 а.п.121, 123).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його стан здоров`я, який за місцем проживання характеризується посередньо, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Крім того суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , складену Первомайським районним відділом філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілого, суд вважає за потрібне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України. Водночас суд вважає необхідним врахувати і те, що відповідно до вимог ст. 50 КК України покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а повинно служити запобіганням до вчинення нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_3 необхідно звільнити на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим ОСОБА_3 .

Цивільний позов по справі не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 3183 грн. 60 коп. та судово-товарознавчої експертизи в розмірі 380 грн. 00 коп., а всього 3563 грн. 60 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченогоОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 , 615 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та місця роботи.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 3563 (три тисячі п`ятсот шістдесят три) грн. 60 коп.

Речові докази: бензонасос, до якого прикріплені два шланги з двома паливними фільтрами від автомобіля ВАЗ 2101, металевий домкрат марки Ford моделі «Blu polar» моделі «L2X 64P» напругою 12 V ємністю 64 Ah із пусковим струмом 610 А, автомобільні динаміки марки Supra моделі SBD потужністю 80/260 Вт у кількості 2 шт., радіатор від автомобіля ВАЗ 2101, які знаходяться на зберіганні у потерпілого залишити потерпілому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1