Справа № 390/1061/24
Провадження № 1-кп/390/100/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 25.01.2024, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з загальною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, не маючого утриманців, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , не маючого судимостей,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду та подав до суду письмове клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Вважає, що жоден інший запобіжний захід, ніж триманні під вартою, не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду та підтримав раніше подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому просив змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання. В обґрунтування клопотання зазначив, що на розгляді Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, а саме подання уповноваженому органу завідомо недостовірних або підроблених доказів, поєднаному зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення, поєднане з обвинуваченням в тяжкому злочині та зі штучним створенням доказів обвинувачення, вчинене за попередньою змовою групою осіб; внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що вчинене за попередньою змовою групою осіб; придбання, зберігання, носіння та передача вогнепальної зброї, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, що вчинене за попередньою змовою групою осіб у кримінальному провадженні № 0000078 від 25.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, захисник вважає, що тримання ОСОБА_5 під вартою з огляду на стан його здоров`я і дійсні обставини справи є безпідставним, а ризики є придуманими і неіснуючими.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав свого захисника та зазначив, що він не вчиняв злочину, який йому інкримінують.

Прокурор заперечив щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Справа підсудна Кропивницькому районному суду Кіровоградської області, згідно ст.32, 33 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу, суд виходить з наступного.

Під час досудового розслідування 24.02.2024 обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами судів, останній раз 12.05.2025 ухвалою Кропивницького апеляційного суду запобіжний захід у виді триманні під варто продовжено до 10.07.2025.

Запобіжний захід у виді триманні під вартою є винятковим запобіжним заходом та має застосовуватись виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно Рішення Конституційного Суду України №1-р/2017 від 23.11.2017 року запобіжні заходи (домашній арешт та тримання під вартою), які обмежують гарантоване частиною першою статті 29 Конституції України право людини на свободу та особисту недоторканність, можуть бути застосовані судом на новій процесуальній стадії - стадії судового провадження, зокрема під час підготовчого судового засідання, лише за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставі та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст.17 Закону України № 3477-IV від 23.02.2006 року «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод.

Вирішуючи питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення у справах «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується суд при вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме: тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення.

Крім цього, з правових позицій Європейського суду з прав людини, викладених за розглянутими ним справами: «Шалімов проти України», «Боротюк проти України», «Харченко проти України», вбачається, зокрема те, що відповідно до п.3 ст.5 Конвенції по закінченню деякого часу сама тільки наявність обґрунтованої підозри перестає бути підставою для тримання під вартою, та судові органи повинні вказати інші підстави для продовження тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані судами.

Відповідно до п.1-3, ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та п.2 ч.1 цієї статті (наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор), але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті (недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів), суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5, ч.6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на доводи сторін кримінального провадження, з урахуванням особи обвинуваченого, який має постійне місце проживання, де проживає разом з батьком, отже має соціальні зв`язки, враховуючи стан здоров`я обвинуваченого, за відсутності поданих суду доказів порушення обвинуваченим процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та доказів недостатності застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризиків, зазначених у клопотанні прокурора, зважаючи на тривалий час перебування обвинуваченого під вартою, суд не вбачає підстав для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою і вважає можливим змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, що на переконання суду, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та попередить існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Таким чином, суд вважає, що в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу слід відмовити, а клопотання захисника про зміну запобіжного заходу задовольнити частково.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 194, 314-315, 372, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кропивницького районного суду Кіровоградської області на 11.00 год 10.07.2025.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відмовити.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - задовольнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у певний період доби, строком на два місяці з 11.00 год. 02.07.2025 до 11.00 год. 30.08.2025.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити негайно з-під варти в залі суду.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 11.00 год. 30.08.2025 наступні обов`язки:

1) з 21:00 год. по 06:00 год, наступної доби, не залишати зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати до суду за першою вимогою;

3) утримуватися від спілкування з свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) надавати можливість працівникам органу Національної поліції безперешкодно з`являтися у житло за адресою: АДРЕСА_1 , - з метою контролю за його поведінкою.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, в якому він проживає, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Строк дії ухвали визначити до 11.00 год 30.08.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, для виконання та ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений о 17.00 год 07.07.2024.

Суддя ОСОБА_1