Справа № 570/1515/25
номер провадження 1-кп/570/226/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(продовження строку запобіжного заходу)

12 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне кримінальне провадження №0000114 від 27.02.2025 р. щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Будераж, Здолбунівського району Рівненської області громадянина України, реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , із професійно-технічною освітою, непрацюючого, студента І курсу Міжнараодного економіко-гуманітарного університету ім. академіка С.Дем`янчука (м. Рівне), неодруженого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України (далі - КК),

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся до суду із клопотанням від 02.06.2025 р. про продовження строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в період з з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби. В обгрунтування клопотання вказано про наявність обгрунтованої підозри та пред`явлення обвинувачення підсудному ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК, та існування ризиків, що виправдовують продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту: переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав вказане клопотання з підстав та обгрунтувань, наведених у ньому.

Захисник адвокат ОСОБА_4 та обвинувачений загалом не заперечили проти клопотання прокурора.

З`ясувавши обставини, заслухавши міркування прокурора, доводи захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання щодо запобіжного заходу, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК України. Порядок застосування домашнього арешту передбачено ст. 181 КПК України.

Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 24.04.2025 р. до обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби - на строк шістдесят днів, з з 24 квітня 2025 року до 22 червня 2025 року (включно).

Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, які встановлені судом та зазначені у клопотанні прокурора щодо обвинуваченого. Також суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім домашнього арешту, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію потерпілої та свідків в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченого; забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та її належну поведінку. Враховується також, що ОСОБА_5 обвинувачується зокрема у вчиненні кримінального проступку та умисного тяжкого злочину, проти власності, клопотання про продовженя строку запобіжного заходу застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту в період з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби підлягає до задоволення. При цьому, судом взято до уваги звернення обвинуваченого, та враховано необхідність дотримання вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 183, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України у виді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) не залишати в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. (наступної доби) постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора або суду;

2) прибувати до прокурора у даному кримінального провадженні чи/або суду за першою вимогою;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання, роботи чи навчання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у кримінальному провадженні;

5) носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали 60 днів з 12 червня 2025 року до 10 серпня 2025 року (включно).

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого - до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Роз`яснити, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особою, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала щодо може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду п`яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1