Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/733/25
Провадження № 1-кп/542/87/25
В И Р О К

Іменем України

03 червня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новосанжарського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 09 квітня 2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Соколова Балка, Новосанжарський район, Полтавська область, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, який має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Рух справи

24 квітня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 09 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України.

Ухвалою суду від 24 квітня 2025 року призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта у відповідному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 27 травня 2025 року призначено судовий розгляд кримінального провадження.

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Встановлено, що 08 квітня 2025року, близько 17 год 00 хв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які перебували в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , виник конфлікт під час якого у ОСОБА_4 виник прямий умисел на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджені іншій людині, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_7 та своєю рукою схопив її за праве плече, стиснувши свої пальці, та силоміць, прикладаючи зусилля, вивів ОСОБА_7 за територію господарства, де відпустив її плече. В цей же час ОСОБА_4 , перебуваючи на проїзній частині дороги поряд із господарством за зазначеною адресою, знову підійшов до ОСОБА_7 та своєю рукою схопив її за праву руку в області кисті, зжавши свої пальці.

Висновком експерта від 14 квітня 2025 року за наслідками проведеної судово-медичної експертизи встановлено, що потерпілій ОСОБА_7 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців на заднє-внутрішній поверхні правого плеча в середній третині та на тильній поверхні правої кисті з розповсюдженням на задню поверхню передпліччя в нижній третині, яке кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за частиною 1 статті 125 КК України, а саме: нанесення потерпілій умисного легкого тілесного ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. ОСОБА_4 підтвердив факт його скоєння за обставин, викладених вище, наголосивши на повній відповідності дій, вчинення яких йому інкримінується в обвинувальному акті, обставинам, за яких це відбувалося.

Прокурор просила проводити розгляд справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти розгляду справи відповідно до частини 3 статті 349 КПК України не заперечував.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином.

27 травня 2025 року від потерпілої до суду надійшла заява, в якій ОСОБА_7 підготовче судове засідання та подальші судові засідання по справі просила проводити без її участі. При призначенні міри покарання поклалась на розсуд суду (а.с. 26).

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, ОСОБА_4 визнав себе винним, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до частини 3 статті 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

Судом роз`яснено, що у такому випадку, обвинувачений буде позбавлений права оскаржити в апеляційному порядку судове рішення з підстав заперечення цих обставин.

Таким чином, суд, обмеживши дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що характеризують особу обвинуваченого, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового розгляду

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонувала суду призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Обвинувачений, визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, зі запропонованою прокурором мірою покарання погодився.

Потерпіла у наданій до суду заяві зазначила, що при призначенні міри покарання покладається на розсуд суду.

Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами статей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги частини 2 статті 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до частини 2 статті 12 КК України, вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за частиною 1 статті 125 КК України є кримінальним проступком.

Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є раніше не судимою особою, має посередню характеристику його особи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню та одну малолітню дитину, також враховує його поведінку як під час скоєння кримінального проступку, так і після цього, ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, таких як щире каяття, відсутність обставин, які його обтяжують, та доходить висновку про необхідність призначення йому покарання у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, перевиховання, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також соціальної реабілітації.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений, на переконання суду, усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчиняти кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Вирішення цивільного позову

Цивільний позов по матеріалах кримінального провадження не заявлений.

Мотиви інших рішень

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373 та 374 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн (п`ятсот десять гривень).

Відповідно до статті 532 КПК України, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Новосанжарський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Обвинувачений, захисник, його законний представник, потерпілий, його представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому в порядку, визначеному статтею 376 КПК України.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Резолютивна частина вироку проголошена судом на підставі частини 15 статті 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_8