Справа № 199/6676/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в межах кримінального провадження № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи та визначення суб`єкта проведення експертизи.

В с т а н о в и в:

Відповідно до змісту обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні 31.05.2024 року умисного вбивства свого рідного брата ОСОБА_7 , тобто у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Своє клопотання захисник обґрунтував тим, що сторона захисту не погоджується з правовою кваліфікацією, зазначеною в обвинувальному акті, частиною 1 статті 115 КК України, у зв`язку з чим з метою проведення повного, всебічного та неупередженого судового розгляду, задля виконання завдань у кримінальному провадженні, встановлених ст. 2 КПК України, вважає за необхідне для ретельного з`ясування психологічного стану обвинуваченого під час вчинення дій, які йому інкримінуються, визначення перебування або не перебування 31.05.2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 в емоційному стані, який міг бути підставою для наявності сильного душевного хвилювання, призначити амбулаторну судово-психологічну експертизу для з`ясування емоційного стану ОСОБА_5 під час обставин інкримінованого злочину, викладених в обвинувальному акті.

Клопотання захисника підтримали обвинувачений та потерпіла, прокурор заперечувала проти призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Суд, вивчивши зміст заявлених клопотань захисника ОСОБА_6 про призначення амбулаторної судово-психологічної експертизи відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , приходить до наступного висновку.

За даним кримінальним провадженням експертами Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України" обвинуваченому ОСОБА_5 було проведено амбулаторну судову-психіатричну експертизу (висновок судово-психіатричного експерта № 429-к від 07.08.2024 року).

Згідно ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 2 ст. 332 КПК України також визначено, що суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

З урахуванням отриманих під час судового розгляду показань від обвинуваченого, потерпілої, свідків, досліджених доказів, поданих сторонами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки задоволення такого клопотання повністю відповідає дотриманню загальних засад кримінального провадження, визначених ст. 20 КПК - Забезпечення права на захист, ст. 21 КПК - Доступ до правосуддя, ст. 8 КПК України Верховенство права, ст. 10 КПК Рівність перед законом і судом, ст. 22 КПК - Змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, з метою з`ясування психологічного стану обвинуваченого під час вчинення дій, які йому інкримінуються, визначення перебування або не перебування 31.05.2024 року обвинуваченого ОСОБА_5 в емоційному стані, який міг бути підставою для наявності сильного душевного хвилювання, необхідно призначити амбулаторну судово-психологічну експертизу для з`ясування емоційного стану ОСОБА_5 .

Разом з цим, суд, постановляючи ухвали від 28 квітня 2025 року та 26 травня 2025 року про проведення такої експертизи, невірно вказав в ухвалі суб`єкт виконання судового рішення, доручивши, відповідно, експертам Комунального Підприємства «„Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги Дніпропетровської обласної ради», розташованої за адресою: 49115, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Бехтерева, будинок, 1, в подальшому експертам Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України"(49006, м. Дніпро, вулиця Надії Алексєєнко, будинок 84), що має бути уточнено та виправлено, оскільки у вказаних експертних установах вказаний вид експертизи не проводиться.

Під час судового засідання адвокатом ОСОБА_6 заявлено клопотання про зміну суб`єкта виконання судового рішення про проведення амбулаторної судово-психологічної експертизи для з`ясування емоційного стану ОСОБА_5 ,та проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 , проти чого потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала, оскільки на її думку таку експертизу має проводити на «приватний» експерт, а державна установа, у зв`язку з чим просила доручити проведення такої експертизи державній установі, які розташовані у місті Львів або місті Київ, проти чого сторона захисту заперечувала.

Вислухавши думку учасників судового провадження суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_6 підлягає задоволенню, клопотання прокурора задоволенню не підлягає та мотивує рішення наступним.

Захисником в повній мірі доведено та суду надані письмові докази, які підтверджують можливість експертом ОСОБА_8 проводити судово-психологічні експертизи, складати як експерт висновки, зокрема для з`ясування емоційного стану особи підозрюваного, обвинуваченого, тощо.

Що стосується клопотання прокурора про доручення проведення експертизи державній установі, які розташовані у місті Львів або місті Київ, суд вважає, що таке клопотання не підлягає задоволенню у зв`язку з необхідністю дотримання судом розумного строку розгляду справи, більш того, враховуючи що обвинувачений утримується під вартою, та враховуючи, що існує велика відстань від міста Дніпра до міст, зазначених прокурором, куди мав би бути переведений ОСОБА_9 на час проведення експертизи, при чому враховуючи воєнний стан, запроваджений на території держави в умовах збройного протистояння з РФ, наявністю масованих обстрілів міст України ракето бомбовим озброєнням.

З огляду на викладене, суд вважає, що проведення амбулаторної судово-психологічної експертизи для з`ясування емоційного стану ОСОБА_5 необхідно доручити експерту ОСОБА_8 , для чого суд не вбачає перешкод.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 509 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню № 0000674 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, амбулаторну судово-психологічну експертизу для з`ясування емоційного стану ОСОБА_5 проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_8 , який діє на підставі свідоцтва № 4-24/П Міністерства Юстиції України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент

скоєння протиправних дій 31.05.2024 року в емоційному стані (і в якому саме: сильний страх,жах, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація, небезпека для себе та близьких, образа, приниження тощо), що суттєво вплинув на його свідомість і поведінку?

- чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент

скоєння протиправних дій 31.05.2024 року у стані вираженого емоційного збудження або

емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного

душевного хвилювання?

- чи перебував обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у момент скоєння протиправних дій 31.05.2024 року у стані фізіологічного афекту, як психологічної підстави сильного душевного хвилювання, кумулятивного чи іншого непатологічного афекту як психологічної підстави сильного душевного хвилювання?

- які психологічні особисті якості та провідні мотиваційні чинники поведінки має обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .? У якому зв`язку вони перебувають з обставинами вчинення інкримінованого йому діяння?

Для проведення експертизи надати судовому експерту ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто народження м. Балаклія Харківської області, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 06 травня 2008 року Московським РВ ХМУ ГУ МВС Украйни в Харківській області, в умовах та в межах території Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», без обмеження за кількістю та часом, дозвіл та допуск до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведенняамбулаторної судово-психологічної експертизи для з`ясування емоційного стану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк достатній для проведення експертизи але не пізніше 10 липня 2025 року.

Надіслати копії ухвали для виконання до

- Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)»

та

- судовому експертуОСОБА_8 .

Для проведення експертизи надати в межах Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра судовому експертуОСОБА_8 можливість ознайомитися усіма матеріалами кримінального провадження разом із журналом судового засідання та дисками відеозапису судових засідань.

Роз`яснити експерту їх права та обов`язки, передбачені ст. 69 КПК України.

Роз`яснити експерту вимоги ст. 102 КПК України, відповідно до якої у висновку експерта повинно бути зазначено:

1) коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта) та на якій підставі була проведена експертиза;

2) місце і час проведення експертизи;

3) хто був присутній при проведенні експертизи;

4) перелік питань, що були поставлені експертові;

5) опис отриманих експертом матеріалів та які матеріали були використані експертом;

6) докладний опис проведених досліджень, у тому числі методи, застосовані у дослідженні, отримані результати та їх експертна оцінка;

7) обґрунтовані відповіді на кожне поставлене питання.

У висновку експерта обов`язково повинно бути зазначено, що його попереджено про відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо при проведенні експертизи будуть виявлені відомості, які мають значення для кримінального провадження і з приводу яких не ставилися питання, експерт має право зазначити про них у своєму висновку. Висновок підписується експертом.

Попередити експерта у відповідності до ст. 70 КПК України про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків у суді, тобто за ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає чинності негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

30.05.2025