Справа № 946/3350/25
Провадження № 1-кс/946/967/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБІТ ПЛЮС» на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

07.05.2025 року адвокат ОСОБА_3 діючої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБІТ ПЛЮС» звернулась до суду із скаргою, якою просила зобов`язати уповноважених осіб Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області невідкладно внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 17.04.2025 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБІТ ПЛЮС» поштовим зв`язком до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України. Зазначена заява була отримана Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області 21.04.2025 року що підтверджено поштовим відправленням та трекінгом з АТ «Укрпошта» із зазначенням дати отримання. Разом з тим відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаною заявою (повідомленням) про вчинення кримінального правопорушення внесені не були.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 діюча в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБІТ ПЛЮС» не з`явилась, про час та місце розгляду справи скарги повідомлялась належним чином, надала суду клопотанням про розгляд скарги за її відсутності, якою скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Уповноважена особа Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надав суду заяву в якій скаргу просив розглянути за їх відсутності та зазначив, що відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБІТ ПЛЮС» не вносились та розглядалась згідно Закону України «Про звернення громадян».

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачає можливість оскарження бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що 17.04.2025 року адвокатом ОСОБА_3 , яка діє в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБІТ ПЛЮС» поштовим зв`язком до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Строк звернення до слідчого судді зі скаргою, що встановлений ч.1 ст.304 КПК України, скаржником не пропущений, оскільки письмову відповідь щодо відмови у внесенні до ЄРДР скаржник не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 року №298).

Згідно з п.1 Глави 2 Розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя зазначає, що внесенню відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування має передувати діяльність, спрямована на перевірку заяви чи повідомлення задля встановлення обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень саме про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Зазначені вимоги законодавчих актів знайшли своє відтворення в правовій позиції, викладеній в постанові колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 02.02.2023 у справі №347/1400/18 (провадження №51-2890км22), відповідно до якої слідчий (прокурор) після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР; таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменування) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Аналогічна позиція міститься також в п.п. 35-36 Постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 (справа №818/1526/18), в якій Верховний Суд дійшов висновку про те, що у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається з листа наданого т.в.о. заступника начальника ВП - начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 08.05.2025 року відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБІТ ПЛЮС» не вносились.

Таким чином, уповноваженим особами Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не була розглянута по суті заява адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБІТ ПЛЮС» щодо вчинення кримінального правопорушення і не було внесено відомості до ЄРДР за заявою адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБІТ ПЛЮС» від 17.04.2025 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБІТ ПЛЮС» та зобов`язати відповідальних осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБІТ ПЛЮС» про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2025 року.

Керуючись ст.ст. 214, 303 305, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБІТ ПЛЮС» на бездіяльність Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинення кримінального правопорушення, внести в порядку ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМБІТ ПЛЮС» про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1