overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 642/2625/17 Номер провадження 11-кп/814/306/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

03 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 25 червня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , а також прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_7 на вирок Холодногірського (Ленінського) районного суду м. Харкова від 11 червня 2020 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 11 год. 07 жовтня 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 157/1407/24
Провадження №1-кп/157/54/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

03 липня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2024 року за № 0000434, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта повна загальна середня, не працевлаштований, одружений, не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 345 КК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України, тобто на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження по суті.

Дата проголошення повного тексту ухвали - 14 год 04 липня 2025 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 939/553/24
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_5 , дистанційно в режимі

відеоконференцзв`язку,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004317 від 21 жовтня 2023 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 02 січня 2024 року та кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 17 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 289 КК України

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 04 липня 2025 року, о 15 годині 00 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду.

СуддяОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1336/25 Справа № 932/7143/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого, судді-доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

за участю:

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву скаржника ОСОБА_6 про відвід судді-доповідача Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 у межах розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 19 червня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області стосовно зміни підслідності кримінального провадження № 0000181 від 02.07.2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Дніпра від 19 червня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність заступника начальника ГУНП в Дніпропетровській області стосовно зміни підслідності кримінального провадження № 0000181 від 02.07.2024 року.

01 липня 2025 року скаржник ОСОБА_6 подав заяву про відвід судді-доповідача ОСОБА_2 з підстав наявності сумнівів у його неупередженості, а саме у зв`язку із тим, що останній, на думку заявника, у 2014 році вчиняв дії, які заявник оцінює негативно, а також дружина ОСОБА_2 - ОСОБА_7 є працівником Центрального районного суду м. Дніпра, де вчиняє корупційні діяння.

Заслухавши суддю-доповідача, скаржника ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження та обговоривши наведені скаржником доводи, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Так, згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Аналізуючи доводи скаржника, колегія суддів приходить до висновку, що вони не містять відомостей про обставини, що згідно ст. 75 КПК України обумовлюють відвід судді-доповідача, та в цілому полягають в особистих суб`єктивних міркуваннях, оцінках та припущеннях скаржника, які не відповідають дійсності.

Відтак, підстав для задоволення відводу скаржника не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні відводу, заявленого скаржником ОСОБА_6 , судді-доповідачу ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ____________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №11-кп/824/4770/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та апеляційну скаргу з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги на вирок Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 111-1 КК України та виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України та визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до 04 липня 2025 року, до Київського апеляційного суду.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 190/713/24
Провадження №1-в/190/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки подання Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 1 рік.

Заступник начальника Кам`янського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації у Дніпропетровській області» ОСОБА_5 звернулась до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробування з іспитовим строком, зазначаючи, що засуджений за час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.

Представник органу пробації ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву з проханням справу розглядати за її відсутності, подання підтримує.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений під час відбування іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 червня 2024 року у зв`язку з закінченням випробування з іспитовим строком.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/2042/23
Номер провадження 1-кп/555/67/25
У Х В А Л А

про оголошення розшуку обвинуваченого

у кримінальному провадженні

20 травня 2025 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000334 від 07.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання у даному кримінальному провадженні призначалось на 20.05.2025 року, , однак в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 .

Адресою місця проживання ОСОБА_5 у обвинувальному акті зазаначено: АДРЕСА_1 .

За вказаною адресою обвинуваченому була надіслана судова повістка рекомендованим поштовим відправленням, однак повернулись до суду із зазначенням причини невручення «за даною адресою тимчасово відсутній». Місце знаходження ОСОБА_4 суду невідоме. Вказана обставина позбавляє суд можливості як здійснити виклик особи шляхом надіслання судової повістки, так і застосувати привід.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 ухилився від суду, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Організацію виконання ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Судове провадженя зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/171/304/25
Номер справи 237/1928/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 18.10.22 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 21.01.2025 року №96/0/15-25 територіальну підсудність судових справ Мар`їнського районного суду Донецької області змінено з 03 лютого 2025 року шляхом її передачі до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 18.10.22 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

Призначити підготовче судове засідання на 27.10.25 о 14:00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7303/24
провадження № 1-кп/208/223/25
УХВАЛА

26 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 обвинуваченої ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0000856 за обвинуваченням ОСОБА_7 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 25.04.2024 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 КК України зупинене у зв`язку з розшуком останньої.

В судове засідання з`явилась обвинувачена.

Прокурор вважає, що причини для зупинення провадження на теперішній час відсутні.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. У разі розшуку обвинуваченої розгляд кримінального провадження поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000856 по обвинуваченню ОСОБА_7 , яка обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. ст. 185 КК України поновити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 402/481/25
У Х В А Л А

"07" липня 2025 р. Благовіщенський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Благовіщенське заяву судді Благовіщенського районного суду ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №402/481/25 про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

02 липня 2025 року суддя ОСОБА_3 подала заяву про самовідвід у даному кримінальному провадженні, обґрунтувавши її тим, що обвинувачений ОСОБА_4 є рідним баром працівника суду ОСОБА_5 , що може стати підставою для виникнення сумнівів у неупередженості та об`єктивності суду, тому дана обставина виключає можливість розгляду ним вказаної справи, оскільки прийняте по справі рішення, яке б воно не було, буде викликати сумніви в неупередженості та безсторонності як судді, та на цій підставі оскаржуватись.

У судове засідання учасники процесу не з"явились, про час розгляду справи повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід у зазначеному кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Частиною 1 статті 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Керуючись ст. 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву судді Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №402/481/25 про обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1236/25
Провадження № 1-кп/439/202/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 липня 2025 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000055 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лиман Донецької області, громадянка України, адреса реєстраційного обліку та місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

встановив:

03 липня 2025 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, указані обставини, відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, на 11.20 год. 28 липня 2025 року за участю прокурора, обвинуваченої та її захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/1410/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" липня 2025 р. Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 13.04.2025 року, -

в с т а н о в и в:

з Конотопської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286-1 КК України з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.286-1 КК України в приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул. Франка, 13 на 07 жовтня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1