У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0001382 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії обов`язків відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця за національністю, уродженця м. Ужгород Закарпатської області, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, офіційно непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотанням у кримінальному провадженні за №0001382 про продовження строку про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , у зв`язку із застосуванням відносно нього запобіжного заходу у вигляді застави.

Подане клопотання мотивує тим, що 03 липня 2025 року близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , разом із ОСОБА_6 проходили по вулиці Слави, що в місті Ужгород. В цей час, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 побачили громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який прямував до помешкання свого рідного брата ОСОБА_8 , за адресою АДРЕСА_2 .

В цей момент, у ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне відкрите заволодіння чужим майном з метою особистого збагачення шляхом демонстрації своєї сили та переваги.

В подальшому, ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на відкрите викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом, прагнучи задовольнити особисті потреби за рахунок незаконного викрадення майна, діючи з корисливим мотивом реалізовуючи свій спільний з ОСОБА_6 умисел, спрямований на здійснення грабежу, скориставшись моментом, у темну пору доби та побачивши, що ОСОБА_7 підійшов до вхідних воріт подвір`я свого брата, підбігли впритул до потерпілого та демонструючи свою силу, перевагу, повалили ОСОБА_7 на землю та почали наносити удари руками, ногами по всьому тілу останнього, ігноруючи його крики про допомогу, після чого, подолавши опір потерпілого шляхом нанесення ударів, ОСОБА_4 відкрито викрав із кишені ОСОБА_7 грошові кошти в сумі близько 150 гривень, а ОСОБА_6 відкрито повторно викрав мобільний телефон марки «Pharos» та сонцезахисні окуляри, які на праві власності належать ОСОБА_7 .

Після чого із викраденим майном ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 покинули місце події, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим майном та таким чином заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку.

04.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

Прокурор вказує, що строк дії запобіжного заходу в частині покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується 29 серпня 2025 року, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та враховуючи те що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують на даний час, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у частині покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив таке задовольнити.

Підозрюваний та її захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В провадженні СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001382 від 04.07.2025 року.

Слідчим суддею встановлено, що 04 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 29 серпня 2025 року та визначено заставу для забезпечення виконання покладених на нього обов`язків в розмірі 60 560 гривень. Постановлено, що у разі внесення застави у вказаному розмірі покласти на підозрювану, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м. Ужгород, Закарпатської області), без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі потерпілим, свідками у кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначений в ухвалі слідчого судді від 05.07.2025 року розмір застави було внесено та ОСОБА_4 було звільнено із Закарпатської установи виконання покарань №9.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 202 КПК України, згідно з якими з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, слідчий суддя вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики на даний час не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.

Зокрема, слідчий суддя вважає, що на даний час наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, у зв`язку з якими до нього було застосовано запобіжний захід, такі не зменшилися, а доказів зворотного в судовому засіданні не надано.

Враховуючи наведене та те, що на даний час наявні обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених за попередньою ухвалою слідчого судді від 05.07.2025 року, строк досудового розслідування по кримінальному №0001382 закінчується 04.09.2025 року, слідчий суддя приходить до висновку, що строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

З огляду на викладене, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 182, 194, 199, 309, 310, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.07.2025 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до 04 вересня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає (м. Ужгород, Закарпатської області), без дозволу прокурора, слідчого, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі потерпілим, свідками у кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1