Справа № 126/106/25
Провадження №11-сс/801/507/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України за відсутності учасників провадження та без фіксування судового засідання технічними засобами апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора,

у с т а н о в и в :

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

ОСОБА_5 звернувся до Бершадського районного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 .

Скарга мотивована тим, що 05 червня 2025 року він звернувся до прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 з клопотанням щодо проведення процесуальних дій як потерпілий у кримінальному провадженні № 0000223 від 12 грудня 2024 року.

Указує, що прокурор ОСОБА_6 діяла усупереч ст. 220 КПК України.

Посилаючись на ці обставини, ОСОБА_5 просить зобов`язати прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 діяти відповідно до ст. 19 Конституції України, розглянути його клопотання від 05 червня 2025 року та надати відповідь в письмовій формі.

Ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Ухвала суду мотивована тим, що відсутні підстави для задоволення вимог скарги заявника, оскільки прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_6 направлена відповідь на звернення заявника, що підтверджено реєстром переданих документів № 98739.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року та постановити нову, якою задовольнити його скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесена з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону та без урахування всіх фактичних обставин справи.

Явка учасників провадження

Учасники провадження в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, причин неявки суду не повідомили.

За указаних обставин, ураховуючи стислі строки, регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд апеляційної скарги за відсутністю учасників кримінального провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, так як відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

На підставі ч. 4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ураховуючи викладене колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Мотиви суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Указаним вимогам ухвала слідчого судді відповідає.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Частиною першою статті 9 КПК встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржене, зокрема, рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Установлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 12 грудня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом викрадення належного ОСОБА_5 майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період 2022-2023 років.

04 червня 2025 року в межах указаного провадження ОСОБА_5 , в порядку ст. 220 КПК України, звернувся до Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області з клопотанням про проведення процесуальних дій.

За результатом розгляду указаного клопотанням прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 не встановлено підстав для його задоволення.

06 червня 2025 року у порядку ст. 220 КПК України прокурором винесено постанову про відмову у його задоволенні.

Листом № 02.51/1-1235вих-25 від 06 червня 2025 року указана відповідь направлена заявнику для відома, що підтверджено поштовим реєстром переданих документів № 98739.

Відтак прокурором розглянуте клопотання ОСОБА_5 , про що у вставленому законом порядку повідомлено останнього.

Отже, слідчий суддя дійшов правильного висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора.

Указані в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного, рішення слідчого судді про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора відповідає вимогам закону та підтверджується матеріалами кримінального провадження, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 16 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4