Справа №463/2823/17
Провадження №1-в/463/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 р. місто Львів

Личаківський районний суд м. Львова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові подання провідного інспектора Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене начальником Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівькій області ОСОБА_6 , про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком щодо засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Личаківського районного суду міста Львова від 26.01.2018 року за ч.4 ст. 70 ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим терміном строком 2 роки,-

встановив:

27.05.2019 року провідний інспектор Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з іспитовим строком відносно засудженого ОСОБА_7 .

Подання мотивує тим, що засуджений ОСОБА_7 перебуває на обліку Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. З правами та обов`язками ознайомлений при постановці на облік. У період відбування покарання зарекомендував себе з негативної сторони, допустив порушення обов`язків, а саме двічі без поважних причин не з`явився на реєстрацію, за що був притягнутий до відповідальності. Крім цього притягався до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.05.2019 року, матеріали подання передано судді ОСОБА_8 для розгляду.

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 23 травня 2023 року (головуюча суддя ОСОБА_8 ) оголошено розшук засудженого, а судове провадження зупинено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 07.11.2024 року, визначено головуючу суддю ОСОБА_1 для розгляду подання.

31.12.2024 року суддею ОСОБА_1 скеровано запити до Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області та Галицької окружної прокуратури із наданням інформації щодо виконання ухвали суду про розшук засудженого ОСОБА_7 .

Ухвалою Личаківського районного суду міста Львова від 04.07.2025 року (головуюча суддя ОСОБА_1 ) провадження у справі поновлено та призначено до розгляду на 11.08.2025 року.

11.08.2025 року розгляд подання у судовому засіданні відкладено у зв`язку з неявкою засудженого до 29.08.2025 року.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримав та просив таке задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення подання заперечив, посилаючись у тому силі на строки виконання покарання.

В судове засідання засуджений не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3, 5 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

А тому суд вважає за можливе розгляд подання провести без участі осіб, які не з`явилися.

Заслухавши думку прокурора та представника органу пробації, проаналізувавши подання та матеріали особової справи засудженого ОСОБА_7 , суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до вимог статті 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 8 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У відповідності до вимог ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з ч.2 ст.78 КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Судом встановлено, що вироком Личаківського районного суду міста Львова від 26.01.2018 року ОСОБА_7 засуджено за ч.2 ст. ст.186 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов`.

Даний вирок скеровано на виконання до Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Підставою для звернення слугувало те, що засуджений двічі не з`явивсяся на реєстрацію до уповноваженого органу пробації, а також вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 та 175-1 КУпАП, що в своє чергу на думку представника органу пробації свідчить про те, що такий не бажає стати на шлях виправлення.

За вказані дії (неявки на планову реєстрацію, вчинення адміністративного правопорушення) засудженому ОСОБА_7 представником органу пробації було винесено три застереження у вигляді письмових попереджень.

Зі змісту ст.537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбуття покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно ст.166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Проте, представником пробації не проведено в повному об`ємі перевірки щодо поведінки засудженого під час виконання призначеного йому покарання.

Крім цього, з часу призначення покарання засудженому до часу розгляду подання у суді пройшов значний термін, причин систематичного невиконання засудженим обовязків органом пробації не встановлено та доказів такого суду не надано.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 74 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

постановив:

у задоволенні подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_9 , погоджене начальником Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівькій області ОСОБА_10 , про приведення вироку суду у відповідність до закону щодо засудженого ОСОБА_11 , відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова протягом 7 днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1