Віньковецький районний суд Хмельницької області
Єдиний унікальний номер № 670/290/25
Провадження № 1-кп/670/47/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року селище Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001075 від 07.04.2025, відносно обвинувачен ого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Токарівка, Білозерського району, Херсонської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючий, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, особа з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , невійськовозобов`язаний, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , перебуває на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), у СПД № 1 ВнП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якою останній спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яке виразилось у систематичних словесних образах нецензурними словами, що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних фактичних обставин.Так, 19 травня 2024 року біля 01 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_5 перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року ОСОБА_5 , за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 14 січня 2025 року о 18 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року ОСОБА_5 , за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП.

Також 25 лютого 2025 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах нецензурною лайкою, принижуванні, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року ОСОБА_5 , за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. З ст. 173-2 КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_4 останній продовжив свої умисні систематичні дії, направленні на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Так, 05 квітня 2025 року, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань, а саме: у висловлюванні нецензурної лайки що призвело психологічних страждань потерпілої та погіршення якості життя.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 283. внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_4 ситуації, які склались 19.05.2024, 14.01.2025, 25.02.2025 та 05.04.2025 були психотравмувальними для потерпілої, викликали у неї погіршення якості її життя та завдали психотравмувальних страждань у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, дратівливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживання, почуття приниження та образи, тривожності. Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства, щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення (злочину), передбачене ст. 126-1 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні обвинувачення підтримав та пояснив, що досудовим слідством зібрано достатньо доказів для підтвердження обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні обставини вчинення відносно неї обвинуваченим ОСОБА_5 домашнього насильства. Зазначила, що обвинувачений попросив у неї вибачення, на даний час вона з ним примирилась.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом дізнання кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження не оспорюються фактичні обставини справи, вони не заперечують щодо недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, учасники правильно розуміють зміст цих обставин та наслідки не дослідження даних доказів, зокрема, позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, та те що у суду відсутні сумніви у добровільності їх позицій, а тому докази, які стверджують фактичні обставини справи, в судовому засіданні не досліджувались, а вважаються встановленими судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України.

Беручи до уваги наведене, судом ухвалено провести допит обвинуваченого, потерпілої та дослідити характеризуючи дані на обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказав, що дійсно у період з травня 2024 року по квітень 2025 року перебуваючи за місцем спільного їх із співмешканкою ОСОБА_4 фактичного проживання, що по АДРЕСА_2 , систематично вчиняв щодо останньої дії психологічного характеру, а саме голосно кричав, погрожував їй фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою. Проте, станом на сьогодні, він усвідомлює, що такі його дії є нічим іншим, як домашнім насильством щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 , й це завдало останній шкоди її психологічному здоров`ю. На даний час він розуміє значення своїх дій, обіцяє виправитись, а тому при обранні йому міри покарання просить врахувати наявність у нього групи інвалідності та суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні обставини вчинення відносно неї обвинуваченим ОСОБА_5 домашнього насильства. Зазначила, що обвинувачений попросив у неї вибачення, на даний час вона з ним примирилась і просить суд його суворо не карати.

Судом також були досліджені характеризуючи дані на обвинуваченого:

- відповідь на запит №1075/121/119/-02 від 09.04.2025 СПД №1 ВнП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області згідно якої відповідно до бази ІПНП «ЦУНАМІ» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 житель АДРЕСА_2 перебуває на обліку у СПД №1 ВнП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, як особа яка вчиняє домашнє насильство з 18.07.2023 (а.с. 69);

- витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи номер витягу 10478/25/6/В, дата прийняття рішення 09.01.2025, номер рішення 10478/25/6/Р згідно якого ОСОБА_5 має третю групу інвалідності (а.с. 72-77);

- військовий квиток серії НОМЕР_1 відповідно до якого ОСОБА_5 24.11.2024 визнаний непридатним до військового служби із зняттям з військового обліку, група 2 , ст. 2а (78-82);

- відповідь КНП «Віньковецька БЛ» на запит від 08.04.2025 №1075121/119 відповідно до якої ОСОБА_5 на обліку у лікаря - нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.с.83);

- відповідь на вимогу СІП ХРУП ГУНП в Хмельницькій області відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий (а.с.84);

- лист №9/927 від 09.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до якого ОСОБА_5 , на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_5 не перебуває (а.с.85)

- характеристику від 15.04.2025 №56, видану старостою Адаміського старостинського округу Зіньківської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, відповідно до якої ОСОБА_5 внутрішньо переміщена особа, проживає в АДРЕСА_2 разом з співмешканкою ОСОБА_4 , характерезується посередньо, не працює, схильний до вживання спиртних напоїв, час від часу виникають конфлікти з співмешканкою. Компрометуючі матеріали в сільську раду не надходили (а.с.86)

Прокурор ОСОБА_3 в судових дебатах зазначив, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України є доведеною сукупністю зібраних органом досудового розслідування доказів, обвинувачений визнав вину, тому, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, просить призначити йому покарання у вигляді пробаційного нагляду строком один рік шість місяців та у відповідності до ст. 91-1 КК України направити обвинуваченого для проходження програми для кривдників строком на 3 місяці.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судових дебатах щодо виду покарання поклався на розсуд суду просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судових дебатах просила суд суворо не карати обвинуваченого, призначити більш м`яке покарання ніж просить прокурор.

Таким чином, суд, всебічно, повно й неупереджено оцінивши допит обвинуваченого, потерпілої та дослідивши характеризуючі дані особи, вважає, що у діях обвинуваченого ОСОБА_5 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо подружжя, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, погіршення якості її життя.

Висновок суду щодо доведеності винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ґрунтується на даних у судовому засіданні показаннях самого обвинуваченого та потерпілої, яким суд надає віри, оскільки такі є послідовними, логічними, не містять суперечностей, а тому не викликають у суду сумніву щодо їх правдивості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, при обранні обвинуваченому міри покарання суд вбачає щире каяття.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених у ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та сукупність усіх обставин, що його характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, а також особу зазначеного обвинуваченого. Так, обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро покаявся у скоєному, є внутрішньо переміщеною особою, характеризується за зареєстрованим місцем проживання посередньо, не працює, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра КНП «Віньковецька багатопрофільна лікарня» Віньковецької селищної ради Хмельницької області не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався та судимостей немає. А також суд враховує позицію потерпілої ОСОБА_4 , яка вибачила обвинуваченому та будь-яких претензій до нього немає, просить суворо не карати.

З урахуванням наведених обставин, суд, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ст. 126-1 КК України, а саме покарання у виді пробаційного нагляду, визначеного санкцією ст. 126-1 КК України із застосування обмежувальних заходів, що передбачені ст. 91-1 КК України.

Враховуючи положення ст. 91-1 КК України, до ОСОБА_5 необхідно застосувати обмежувальний захід - направлення для проходження програми для кривдників.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання суд не вбачає.

Саме таке покарання, на думку суду, відповідає меті покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироку законної сили.

Цивільний позов у даному судовому провадженні потерпілою ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та/чи моральної шкоди, заподіяних внаслідок кримінального правопорушення, не пред`являвся.

Судові витрати на залучення експертів та інші витрати, у даному кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтями 2, 7, ч. 3 ст. 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити обвинуваченому ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 1 (один) місяць.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне ухилення від проходження програми для кривдників, передбачених ст. 91-1 КК України особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироку законної сили.

Вирок суду може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Віньковецький районний суд Хмельницької області.

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, вручити учасникам судового провадження.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Проголошено резолютивну частину вироку на підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, прилюдно 05 червня 2025 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_1