Справа№ 309/782/25
Провадження № 1-кс/309/412/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про вирішення долі речового доказу,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №0000147 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України встановлено, що що 3 березня 2025 року біля 00.30 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «БМВ» н.з. Чеської Республіки НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні знаходилась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 та на задньому сидінні знаходилась ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка АДРЕСА_3 , рухаючись дорогою Н - 09 у напрямку з с. Рокосово в м.Хуст, не вибравши безпечну швидкість, виїхав на зустрічну смугу руху, з подальшим виїздом на парковку непрацюючого ресторану «Тиса», що в м.Хуст по вул.А.Волошина б/н, де відбулось зіткнення з бетонним парканом та подальшим перекиданням та з`їздом у к`ювет з правого боку по напрямку руху транспортного засобу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_5 загинули на місці ДТП, а ОСОБА_6 була доправлена до Хустської РЛ та поміщена до реанімаційного відділення з діагнозом політравми.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримала тілесні ушкодження, відповідно до висновку експерта №43/Х від 07.04.2025 у вигляді синців у ділянках нижньої третини правого стегна, по внутрішній поверхні плеча, внутрішній поверхні середньої третини правого плеча, лівого колінного суглобу по внутрішній поверхні, субкон`юктивальний крововилив в ліве око. Згідно з медичною картою стаціонарного хворого №3081-328 «Хустська ЦЛ ім.Віцинського О.П.», заповненої на її ім`я, встановлено діагноз: Політравма. Розрив лівої половини діафрагми Гемоперигонеум. Перелом лобної кістки. Вищевказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, що діяли механізмом удару під час ДТП і вкладаються в час пригоди, що мала місце 03.03.2025.

Тілесні ушкодження у вигляді синців, субкон`юктивального крововиливу- потягли за собою розлад здоров`я не більше 6 днів і по цій ознаці згідно з п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995, їх слід кваліфікувати як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності; тілесне ушкодження у вигляді перелому лобкової кістки - потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і по цій ознаці, згідно з п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 їх слід кваліфікувати як тілесне ушкодження середньої тяжкості. Тілесні ушкодження у вигляді розриву лівого купола діафрагми, гемоперитонеум - є небезпечними для життя і по цій ознаці згідно з п.2.1.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 їх слід кваліфікувати як тяжкі тілесні ушкодження.

Відповідно до висновку експерта №38/Х від 24.03.2025 смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , настала внаслідок тупої травми голови, яка проявила себе крововиливом під м`які покриви голови, перелом кісток склепіння та основи черепа, субарахноїдальним крововиливом і ускладнилась забоєм та набряком речовини головного мозку, що і явилось безпосередньою причиною її смерті.

Дана причина смерті підтверджується виявленням при судово-медичній експертизі лінійного перелому лівої скроневої кістки, який переходить на основу, крововиливу під м`які покриви голови, крововиливу під м`яку мозкову оболонку, дрібнокрапкових крововиливів в речовинну головного мозку, борозни ущемлення, яка проходить через потиличні долі обох півкуль, шоковими змінами внутрішніх органах, а також додатковими методами судово-гістологічної експертизи.

Вищезазначені тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля з наступним викиданням тіла салону автомобіля та послідуючим ударянням, ковзанням тіла по твердих підлеглих покровах землі під час ДТП та вкладаються в час полії, яка мала місце 03.03.2025.

При судово-токсилогічній експертизі крові з трупа ОСОБА_5 виявлено етиловий спирт в концентрації 1,04%, що відповідає легкому ступеню алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку експерта №37/Х від 03.04.2025 смерть водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , настала внаслідок тупої травми тулуба, яка проявила себе множинними переломами ребер справа та зліва, розривом селезінки, розривами печінки, забоєм обох легень, забоєм серця та ускладнилось шоком, шо і є безпосередньою причиною його смерті.

Дана причина смерті підтверджується виявленням при розтині трупа переломів ребер справа 2.3.4.5.6.7 - по середньо-ключичній лінії, зліва 1,2,3,4,5,6,7 - по середньо-ключичній лінії, з крововиливами в навколишні тканини, розриву селезінки, розриву правої долі печінки, наявність 50 мл. темної рідини крові в черевній порожнині, крововиливів в паренхіму верхньої долі лівої легені по передній поверхні, середньої долі правої легені по передній поверхні, ознак шоку у внутрішніх органах.

Відповідно до висновку експерта №37/Х від 03.04.2025 у крові ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено етиловий спирт в концентрації 2,01%, що відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/107-25/4037- ІТ від 04.04.2025 в умовах даної дорожньо-транспортної пригоди швидкість руху автомобіля ВМW р/н НОМЕР_2 , при зазначеній довжині сліду гальмування, становить 121...131 км/год.

У зв`язку з тим, що внаслідок зіткнення з бетонною огорожею кінетична енергія транспортного засобу витрачається на деформацію елементів конструкції та відкидання транспортного засобу в останній стадії зіткнення, а також враховуючи, що на поверхні проїзної частини дороги слід гальмування міг не весь відобразитися, тому слід вважати, що швидкість руху автомобіля ВМW р/н НОМЕР_2 , при заданих дорожніх умовах, була не менше отриманої розрахункової швидкості руху.

У даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля ВМW р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 повинен був діяти у відповідності до вимог пунктів 12.6 (г), 2.3 (б) та 12.1 Правил дорожнього руху.

Технічна можливість уникнути даної пригоди полягає у дотриманні водієм автомобіля ВМW р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 , вимог пунктів 12.1 та 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

У діях водія автомобіля ВМW р/н НОМЕР_2 ОСОБА_4 убачається невідповідність вимогам пунктів 2.3(б) та 12.1 Правил дорожнього руху. недотримання яких, із технічної точки зору, у своїй сукупності є у причинному зв`язку з настанням дорожньо -транспортної пригоди.

У даній дорожньо-транспортній ситуації встановлено достатньо доказів для повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, вчинені в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що спричинили смерть потерпілого.

Разом з тим встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть від 25.06.2025 та висновком судово медичного експерта №37/Х від 03.04.2025.

На підставі вищевикладеного, 30.06.2025 року прокурором Хустської окружної прокуратури закрито кримінальне провадження №0000147 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з тим, що померла особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Хустського районного суду від 04.03.2025 накладено арешт на автомобіль марки «ВМW», номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_2 », який зберігається на арешт майданчику Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої клопотання підтримав, просив його задовольнити та просив розглянути клопотання щодо вирішення питання про долю речового доказу у кримінальному провадженні №0000147 без його участі.

Мати ОСОБА_7 - ОСОБА_8 подала до суду заяву, в якій просила повернути їй транспортний засіб померлого сина.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.9 ст.100 КПК України: питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Враховуючи, що на даний час не вирішено долю речових доказів, а саме: автомобіля марки «ВМW», номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_2 » у закритому кримінальному провадженні №0000222, суд вважає, що цей речовий доказ слід повернути матері померлого ОСОБА_4 - ОСОБА_8 .

Керуючись ст.100, 309, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Речовий доказ у закритому кримінальному провадженні №0000222: автомобіль марки «ВМW», номерний знак Чеської Республіки « НОМЕР_2 » - повернути ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1