Провадження № 1-кс/643/4481/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 :

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова клопотання слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 114-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, раніше не судимого, працюючого директором КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» Харківської обласної ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 12.08.2025 надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000001 від 15.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та обґрунтованою підозрою, що підтверджується долученими копіями матеріалів кримінального провадження, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді директора КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» Харківської обласної ради (далі КНП ХОР ОКНЛ), обґрунтовано підозрюється у вчиненні:

1. розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України;

2. видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

3. перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, тобто, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

06.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким злочином, та наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, оскільки мала місце розтрата бюджетних коштів та перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, які, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважають принцип поваги до особистої свободи, встановлений Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Беручи до уваги вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним службового злочину, а також враховуючи його тяжкість та міру покарання передбачену чинним ККУ, та наявність ризиків, орган досудового слідства вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, окрім цілодобового домашнього арешту, не може запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, враховуючи те, що для проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження необхідний тривалий час у зв`язку з проведенням допитів інших свідків, які ще не встановленні, відшукання документів, проведення ряду досліджень, а також на виконання інших слідчих дій, що мають значення для кримінального провадження, до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання, з підстав зазначених у ньому. Також у судовому засідання прокурором долучено ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова від 11.08.2025 про повернення прокурору клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на підставі його заяви.

Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Зазначили, що стороною обвинувачення не доведено, що підозра ОСОБА_4 є обґрунтована; не зазначено якими саме реальними та об`єктивними доказами чи доводами обґрунтовується наявність ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України; у клопотанні не вказано чому інші запобіжні заходи не можуть запобігти заявленим ризикам. Просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання або визначити лише нічний час у домашньому арешті.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників провадження, вивчивши та перевіривши надані матеріали клопотання, встановив таке.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, за процесуального керівництва Салтівської окружної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 15.01.2025 року, за ознаками складів злочинів передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експертів у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Статтею 181 КПК України передбаченого, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають встановленню та врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України, та підстави застосування запобіжного заходу, регламентовані ст. 177 КПК України.

Відповідно до вимог п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке може бути призначено заявникові. («O. v. Norway», n. 33926).

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Так підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі. Також слідчий суддя вважає доведеними ризики, що підозрюваний може сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, оскільки на даний час він продовжує працювати в КНП «Обласна клінічна наркологічна лікарня» Харківської обласної ради, відтак має таку реальну можливість.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України - недоведений. Це припущення прокурора що не ґрунтуються на попередній поведінці підозрюваного.

Враховуючи те, що прокурор довів суду виняткові обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваного на свободу, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, домашній арешт, із зобов`язанням не залишати житло за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , який є співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю злочинів та їх наслідками, у межах строку досудового розслідування, з покладанням на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, тобто до 23:59 06.10.2025.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не залишати своє місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду (окрім випадків необхідної евакуації, з метою запобігти загрозі життю чи здоров`ю; пов`язаних з необхідністю надання невідкладної та швидкої медичної допомоги у разі обґрунтованого погіршення стану здоров`я - за фактом чого слідчий, прокурор або суд мають буди невідкладно повідомлені).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова, та слідчого судді, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова чи суд про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Копію ухвали направити до Харківського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області, для виконання за місцем фактичного проживання підозрюваного.

Згідно вимог ч. 4 ст. 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції України з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.08.2025 о 08:45.

Слідчий суддя ОСОБА_1