overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 Справа №607/7602/18 Провадження №1-кп/607/56/2025

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000135 від 09.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження згідно протоколу передачі судової справи раніше визначному складу суду надійшло в провадження для вирішення питання про його об`єднання (спільного розгляду) із кримінальним провадженням №0000031 від 25.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (судова справа №607/5898/18 (1-кп/607/54/2025).

У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, заслухавши думку учасників та сторін кримінального провадження, які просять вказані провадження об`єднати, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінальних проваджень їх слід об`єднати та враховуючи клопотання захисника відкласти судове засідання для ознайомлення із матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000135 від 09.06.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (судова справа №607/7602/18 (1-кп/607/56/2025) об`єднати із кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000031 від 25.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України (судова справа №607/5898/18 (1-кп/607/54/2025).

Об`єднаному кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України присвоїти єдиний номер №0000031 від 25.05.2017 (судове провадження №607/5898/18 (1-кп/607/54/2025), яке продовжити розглядом.

Відкласти судове засідання в об`єднаному кримінальному провадженні №0000031 від 25.05.2017 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України до 14 липня 2025 року на 11 год. 00 хв., в яке викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про виправлення описки

21 травня 2025 рокуСправа № 495/2741/25
Номер провадження 1-кс/495/1017/2025

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши із власної ініціативи питання про внесення виправлень в ухвалу судді від 21.05.2025 (резолютивну частину) у кримінальному провадженні № 0000564 від 20.04.2025,

в с т а н о в и в:

ухвалою від 21.05.2025, постановленою за результатами розгляду заяви про відвід слідчому судді у кримінальному провадженні № 0000564 від 20.04.2025 (справа 495/2741/25), відмовлено у задоволенні заяви.

При виготовленні резолютивної частини вказаної ухвали, помилково зазначено номер кримінального провадження 0000279 замість правильного 0000564.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.379 КПК України).

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки.

Виправлення описки не змінює суті судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду кримінального провадження, не порушує прав та інтересів учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність виправлення в резолютивній частині ухвали допущеної описки в частині зазначення номера кримінального провадження.

Керуючись статтею 379 КПК України,суд

у х в а л и в:

виправити в резолютивній частині ухвали судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21.05.2025 за результатами розгляду заяви про відвід слідчому судді номер кримінального провадження із «0000279» на «0000564».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 507/853/25
У Х В А Л А
"22" травня 2025 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
В провадженні Любашівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 пояснила, що читати та писати вона не вміє, коштів на адвоката немає.
В судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Заслухавши обвинувачену, прокурора, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити захисника з числа Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Приймаючи до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_4 не вміє читати та писати, а також немає котів для залучення захисника, тому суд вважає за можливе призначити їй захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, суд, -
Призначити обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити та забезпечити явку захисника в судове засідання на 09:10 годину 26 травня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №162/362/25
Провадження № 1-кп/162/91/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 травня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000378, яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15 квітня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України,

встановив:

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Прокурор, сторона захисту вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК, не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 314-1 КПК необхідно доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Вимоги статті 315 КПК виконано.

Керуючись статтями 314-316 КПК, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000378 про обвинувачення ОСОБА_4 за частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України на 15 годину 29 травня 2025 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області.

Камінь-Каширському районному сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області не пізніше 01 липня 2025 року скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Cуддя ОСОБА_1
Справа №209/7339/24
Провадження №1-кп/209/145/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янськогоДніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 27 травня 2025 року.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого, оскільки на її думку наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також мають місце ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Захисник вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, оскільки прокурором не доведено існування вказаних ним ризиків.

Розглядаючи питання про запобіжний захід, який був обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

На думку суду подальше тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою є виправданим, а підстави для заміни цього запобіжного заходу менш обтяжливим відсутні. Зважаючи на те, що останній обвинувачується у скоєнні злочинів, один з яких віднесений до тяжких, на даний час існують ризики того, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інші злочини, суд приходить до висновку, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим доцільним є продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 20.00 години 18 липня 2025 року включно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5708/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний актом з реєстром матеріалів досудового розслідування за ч.1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 02.05.2025 року відносно ОСОБА_2 , -

встановив:

У провадження судді Покровського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт за ч.1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 02.05.2025 року відносно ОСОБА_2 .

У обвинувальному акті мається клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, разом із обвинувальним актом надійшла заява обвинуваченого та потерпілого про розгляд справи у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд, у відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, вважає необхідним призначити судовий розгляд без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -

постановив:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту за ч.1 ст. 125 КК України внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000176 від 02.05.2025 року відносно ОСОБА_2 на 13-30 годину 22 травня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м. Житомир

Богунського районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні подання начальника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло подання начальника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про виправлення описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2025 року, а саме: в резолютивній частині ухвали виправити РНОКПП НОМЕР_1 засудженого ОСОБА_3 на правильний РНОКПП НОМЕР_2 .

Від представника органу пробація та прокурора надійшли заяви про розгляд заяви без їх участі.

Засуджений повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився.

У зв`язку з відсутністю сторін на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Із матеріалів справи вбачається, що начальник Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області 17.02.2025 року звернувся із заявою про видачу виконавчого листа відносно засудженого ОСОБА_3 у справі № 295/11843/23 в якій був зазначений РНОКПП НОМЕР_1 , як РНОКПП засудженого ОСОБА_3 .

В подальшому Богунським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області встановлено невідповідність РНОКПП засудженого ОСОБА_3 , а тому виявлена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 25.02.2025 року у справі № 295/11843/23, а саме в другому абзаці резолютивної частини та викласти його в такій редакції: «Видати виконавчий лист у справі № 295/11843/23 за вироком Богунського районного суду м. Житомира від 04.09.2023 року щодо ОСОБА_3 , який змінений в частині покарання ухвалою Житомирського апеляційного суду від 09.04.2024 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави частину несплаченої суми штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/876/25
Номер провадження 1-в/289/42/25
УХВАЛА

22.05.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_2 , до провадження.

Призначити судове засідання 04.07.2025 о 08:50 у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №345/874/18
Провадження № 1-кп/345/5/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суд Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 307,ч.2 ст.309,ч.1 ст.321 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 20.05.2025 кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 307,ч.2 ст.309,ч.1 ст.321 КК України зупинено на час розшуку.

22.05.2025 року від прокурора Калуської окружної прокуратури надійшло клопотання про відновлення провадження у справі, оскільки обвинуваченого ОСОБА_2 було затримано згідно з протоколом затримання від 22.05.2025 року о 09.30 год. 22.05.2025 року.

Як передбачено ч. 1 ст. 204 КПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, дослідивши матеріали справи, клопотання прокурора, приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження по справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187,188,190,191,315 КПК України, суд -

ухва лив:

Відновити провадження в справі про обвинувачення обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1, 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.321 КК України та призначити судове засідання на 11.15 год. 22.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

22 травня 2025 р. м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000078 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

21.05.2025 до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшло вище зазначене клопотання.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, вказане клопотання отримане головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про закриття провадження, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та потерпілої.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000078 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в порядку передбаченому ч. 1 п. 3-1 ст. 284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання одноособово на 10 год. 30 хв. 30.05.2025 у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка Полтавської області.

Про дату та місце розгляду справи повідомити прокурора та потерпілої.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 587/2493/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
21 травня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1