Справа № 450/2319/25 Провадження № 1-кс/450/334/25
УХВАЛА

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

03 червня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , особи стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000442 від 01.06.2025 року,-

в с т а н о в и в:

суб`єкт звернення просить накласти арешт на: автомобіль марки «Audi» р.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований у Литовській Республіці та заборонити відчудження, розпорядження та/або користування та проведення обліково-реєстраційних операцій із цим автомобілем.

Слідчий та прокурор у судове засідання з`явилися, просили задоволити клопотання у повному обсязі з мотивів викладених у ньому.

Особа, стосовно якого розглядається подання ОСОБА_6 не заперечив щодо вказаного клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, вивчивши клопотання та додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що таке підлягає частковому задоволенню.

Згідно матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 01.06.2025 року приблизно о 14 годині 10 хвилин на км. 561 + 400 а/д Київ-Чоп, водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оператор, військовослужбовець вч. НОМЕР_2 , молодший сержант, керуючи а/м «Audi» р.н. НОМЕР_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись у напрямку до м. Чоп, на прямій ділянці дороги, після заокруглення праворуч, допустив виїзд за межі проїзної частини дороги ліворуч, де автомобіль перевернувся. В результаті описаного пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдат, помічник гранатометника, військовослужбовець вч. НОМЕР_3 , отримав тілесні ушкодження.

01.06.2025 року після огляду місця події автомобіль «AUDI» р.н. НОМЕР_1 було вилучено та доставлено на територію, що за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна 7.

Постановою від 01.06.2025 року, автомобіль марки "Audi" р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

П.1 ч.2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Тому враховуючи вищевикладене, що вищевказане майно, визнане речовими доказами у кримінальному провадженні може бути приховуване, пошкоджене, відчужене, знищене, перероблене, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, окрім того з метою недопущення знищення слідів кримінального правопорушення на ньому, в тому числі шляхом проведення ремонтно-відновлювальних робіт, що в подальшому унеможливить здійснення усіх необхідних в рамках кримінально провадження слідчих дій, зокрема проведення необхідних судових експертиз, існують всі підстави для накладення арешту на транспортний засіб.

Щодо клопотання в частині заборони, користування, розпоряджання та проведення обліково-реєстраційних операцій із автомобілем, то в цій частині слід відмовити, оскільки накладення арешту виключає можливість вчинення будь-яких інших дій, щодо автомобіля.

Керуючись ст.ст. 98, 170,171,172, 376 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесене до ЄРДР за № 0000442 від 01.06.2025 року,- задоволити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi» р.н. НОМЕР_1 , що зареєстрований у Литовській Республіці.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1