Справа № 369/8194/25
Провадження № 1-кс/369/1448/25
УХВАЛА

15.05.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 26 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся дізнавач сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 .

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 26 січня 2024 року до сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшли матеріали перевірки за заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що 24 листопада 2023 року невідомі особи проникли до квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07 червня 2009 року ІНФОРМАЦІЯ_2 між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було зареєстровано шлюб, актовий запис 79. За час подружнього життя у них народився спільний син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У період шлюбу за спільні кошти подружжя на підставі договору купівлі-продажу було набуто у власність нерухоме майно квартиру АДРЕСА_3 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 27 жовтня 2012 року у справі №2-3061/12, залишеним без змін ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_5 від 05 грудня 2012 року, задоволено позовну заяву ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про поділ спільного майна подружжя та визнано за ОСОБА_9 право власності на А частину квартири АДРЕСА_4 .

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 14 листопада 2012 року у справі №2-3611/12 від 22 листопада 2022 року з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 стягнуто аліменти на утримання їхнього сина ОСОБА_8 в розмірі 1/4 частини від усіх його доходів, починаючи з 07 вересня 2012 року та до його повноліття.

На виконання вищезазначеного рішення суду про стягнення аліментів було видано виконавчий лист, на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_6 було відкрито виконавче провадження №35439372.

З моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів та відкриття вище вказаного виконавчого провадження ОСОБА_7 своїх зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати аліментів не виконував.

В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_10 визнано такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування було спрямовано запит до ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо надання копії акту про передачу майна ОСОБА_9 в рахунок погашення боргу за не сплату аліментів ОСОБА_7 ,. складеного ОСОБА_11 , головним державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_8 , копій виконавчого листа, копій попередження, заяв про попередження, копій викликів та копію вироку, копій накладених арештів, тощо, але в наданні інформації було відмовлено, так як вказана інформація надається за рішенням суду.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні доступу до матеріалів виконавчого провадження стосовно стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 пені за прострочення сплати аліментів (№60239205) та виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 судового збору (№60239116), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 .

Без застосування заходу забезпечення кримінального провадження (тимчасового доступу до документів), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , тобто можливості ознайомитися з ними та здійснити їх виїмку, отримати документи, які можуть бути використані під час досудового розслідування та судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо.

Також слідчий просив розгляд даного клопотання проводити без представників особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, на підставі п.п. 2, 7 ст. 163 КПК України у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, а таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На виконання вимог, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснив судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, оскільки дізнавач не довів наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

В судове засідання дізнавач та особа, у володінні якої знаходяться речі і документи, не з`явилися.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач у поданому клопотанні просив розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Оскільки з поданих до клопотання матеріалів кримінального провадження судом встановлена наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, тимчасовий доступ до яких просить отримати слідчий, перебувають у володінні вказаної юридичної особи, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та, крім того, встановлено, що відомості, які містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 26 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, задовольнити.

Надати у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 26 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_12 , старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , що розташований за адресою: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення їх копій, а саме: до матеріалів виконавчого провадження щодо стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 пені за прострочення сплати аліментів (№60239205) та виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 судового збору (№60239116).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Термін дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку. Якщо ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. А якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1