Справа № 473/2840/21
Номер провадження1-кп/473/130/2025
ВИРОК

іменем України

"08" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000399 за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 22.11.2019 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки,

- в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч. 1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_10 у невстановлений час, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений спосіб, придбав гілки рослин роду коноплі із суцвіттям, які є наркотичним засобом, обіг яких обмежено канабісом, де на горищі житлового будинку висушив їх. Після чого, з вищезазначених гілок рослини виділив суцвіття та листя, які подрібнив та зберігав їх в якості наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, в гаражному приміщенні на території вказаного домоволодіння до 19.07.2021 року, без мети збуту.

19.07.2021 року в період часу з 15 години 00 хвилин по 17 годину 50 хвилин, на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в ході проведення обшуку домоволодіння, за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції в гаражному приміщенні та на горищі житлового будинку, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 5 301, 924 г., що становить особливо великий розмір наркотичного засобу.

Крім цього, ОСОБА_10 також у невстановлений час, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, у невстановлений спосіб придбав ручну короткоствольну вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм. Р.А., який виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолету Zoraki MOD 914-В шляхом видалення елемента, що перешкоджає вильоту кульового снаряду із каналу ствола та зберігав її в гаражному приміщенні на території вказаного домоволодіння до 19.07.2021, без передбаченого законом дозволу.

19.07.2021 в період часу з 15 години 00 хвилин по 17 годину 50 хвилин, на підставі ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, в ході обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції, в гаражному приміщенні виявлено та вилучено ручну короткоствольну вогнепальну зброю гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм. Р.А., виготовлений способом саморобної переробки зі стартового пістолету Zoraki MOD 914-В шляхом видалення елемента, що перешкоджає вильоту кульового снаряду із каналу ствола.

Обвинувачений ОСОБА_10 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч.1 ст.263 КК України, винним себе не визнав та пояснив, що 19 липня за його місцем проживання працівники поліції провели обшук. Коли приїхали працівники поліції, дружина обвинуваченого зізналась йому, що в них зберігається конопля в гаражі. ОСОБА_10 взяв все на себе і, зі слів дружини, все показав працівникам поліції. Він завів поліцію до гаражу, де була знайдена конопля. В куртці, яка була на вішалці, знайшли пістолет, але чий то пістолет, ОСОБА_10 не знає. До обшуку він останній раз заходив до гаражу за півтора-два місяці, але там нічого не було. Дружина пояснила обвинуваченому, що пістолет вона знайшла, коноплю зібрала на плавнях та курила, бо в неї болить голова.

Але винність обвинуваченого ОСОБА_10 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.309, ч. 1 ст.263 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що він в липні 2021 року приймав участь, як понятий при проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 . Працівники поліції зачитали ухвалу про обшук обвинуваченому, потім роз`яснили ОСОБА_10 всі права та запропонували добровільно видати наркотичні засоби. Обвинувачений добровільно повів всіх учасників обшуку до приміщення гаражу і там сам видав рослинну речовину, пояснивши, що це конопля. Цієї рослинної речовини було кілька мішків. Також, під час обшуку, працівники поліції у внутрішній кишені куртки знайшли пістолет. ОСОБА_10 пояснював, що цей пістолет він знайшов у лісі.

Свідок ОСОБА_12 пояснив суду, що він був понятим під час проведення обшуку у обвинуваченого. Поліція зачитала ОСОБА_10 його права та питала чи є в нього наркотичні засоби, що він відповів ОСОБА_12 не пам`ятає. Обвинувачений не зазначав, що потребує послуг адвоката. Наркотичні засоби виявили в гаражі та на горищі. Щодо пістолету, який поліція знайшла в чоловічій куртці в гаражі, то ОСОБА_10 пояснював, що знайшов пістолет в лісі.

Свідок ОСОБА_13 пояснила суду, що вона проживає по АДРЕСА_2 . По сусідству з нею проживає ОСОБА_10 . Разом з ним постійно проживає його дружина та неповнолітній син. Іноді до них приїжджає мати обвинуваченого.

ОСОБА_14 пояснила суду, що вона здійснювала свою підприємницьку діяльність в магазині, який розташований по вул. Піщана в м. Вознесенську. Навпроти її магазину проживає ОСОБА_10 . Він проживає разом з дружиною та сином. Проживає в своєму будинку постійно. ОСОБА_10 працює на власному городі і весь час знаходиться вдома. Характеризує обвинуваченого позитивно.

ОСОБА_15 пояснила суду, що вона є слідчою Вознесенського РУП. Саме вона проводила обшук за місцем проживання ОСОБА_10 . Зазначає, що перед початком проведення обшуку вона роз`яснила обвинуваченому всі його права. Також роз`яснила і право на захист. ОСОБА_10 повідомив, що адвокат йому не потрібен. Під час проведення обшуку проводилась відео фіксація слідчої дії на флеш накопичувач, який знаходився в камері відео фіксації, і саме цей флеш накопичував був долучений до протоколу обшуку.

Згідно протоколу обшуку від 19.07.2021 року, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 16.07.2021 року, за місцем мешкання ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 , був проведений обшук. Під час обшуку ОСОБА_10 добровільно повів учасників обшуку до господарського приміщення, де добровільно видав: 1) полімерний мішок, який майже під верх наповнений речовиною рослинного походження, подрібненою у висушеному стані з різким запахом, схожим на запах коноплі; 2) полімерний мішок, заклеєний скотчем, в якому містилась подрібнена рослинна речовина, суха на дотик, зеленого кольору з різким запахом; 3) купу подрібненої речовини рослинного походження, яка знаходиться на дерев`яному столику. Під столиком на підлозі полімерна миска в якій знаходяться суцвіття від рослин, сухі на дотик, зеленого кольору . Біля миски на підлозі в полімерному відрі об`ємом 5 л., знаходиться подрібнена рослинна речовина, суха на дотик, зеленого кольору; справа від миски та відра перебуває другий саморобний столик на якому знаходиться подрібнена рослинна речовина, суха на дотик зеленого кольору; по центру господарського приміщення на підлозі на полімерній матерії знаходиться купа сухих суцвіть від рослин та подрібнена рослинна речовина, суха на дотик зеленого кольору. Під стелею на мотузці міститься шість гілок рослини у сухому стані з суцвіттями та листям зеленого кольору з різким запахом. Дана рослинна речовина вилучена до Вознесенського РУП. Також на підлозі під стіною в господарському приміщенні знаходяться електронні ваги з написом ROTEX. Біля даних вагів знаходиться кантер помаранчевого кольору з написом YUWEI. Дані ваги та кантер вилучені до Вознесенського РУП. На підвіконні лівої стіни господарського приміщення виявлена полімерна ємність в якій знаходиться подрібнена речовина рослинного походження темно - зеленого кольору, яка вилучена до Вознесенського РУП. У ближньому правому куті господарського приміщення на вішалці знаходиться куртка зеленого кольору у внутрішній кишені якої виявлено предмет ззовні схожий на зброю типу пістолет чорного кольору, на правому боці ствола напис Made by ATAK arms cal 9 mm Р.А.К., на лівому боці ствола є напис - ZORAKI MOD 914-В, НОМЕР_2 , в рукоятці даного предмету міститься магазин, в якому знаходяться предмети зовні схожі на патрони в кількості 11 штук, які вилучений до Вознесенського РУП. На горищі житлового будинку у крайньому куті, на полімерній підстилці чорного кольору, виявлено подрібнену речовину рослинного походження, суху на дотик, із різким запахом коноплі. Дана речовина була вилучена до Вознесенського РУП. В приміщенні житлового будинку в кімнаті №1 на вішалці знаходиться чоловіча сумка, в одному з відділень якої виявлено предмети зовні схожі на патрони в кількості 11 штук, які вилучені до Вознесенського РУП, т.1 а.с.36, 40-50, 51.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-21/9876 БЛ від 20.07.2021 року предмет, вилучений в ході проведення обшуку 19.07.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_10 , є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим способом саморобної переробки стартового пістолета Zoraki MOD 914-В виробництва Туреччини, шляхом видалення елемента, що перешкоджає вильоту кульового снаряду із каналу ствола. Пістолет придатний для здійснення пострілів. 22 предмети, із числа наданих на експертизу, до категорії боєприпасів не належать і є пістолетними патронами «ВІЙ» несмертельної (травматичної) дії, споряджені гумовою кулею калібру 9мм. Дані патрони призначені для стрільби зі зброї калібру 9 мм Р.А. та можуть використовуватись для стрільби із саморобної або переробленої зброї відповідного калібру. Патрони придатні до стрільби, т. 1 а.с.75-83.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/115-21/9879-НЗПРАП від 22.07.2021 року вилучені в ході проведення обшуку 19.07.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_10 , рослинна маса є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна маса канабіс у перерахунку на суху речовину становить 5 301,924 г., т.1 а.с.86-95.

Згідно повідомлення начальника Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області від 29.07.2021, відповідно до бази даних ІПНП «Зареєстрована зброя», за ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , вогнепальна зброя не зареєстрована, т.1 а.с.125.

Гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета Zoraki MOD 914-В виробництва Туреччини та наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 5 301,924 г., визнані речовими доказами за даним кримінальним провадженням, т.1 а.с.96-98, 99-101.

Згідно висновку експерта №КСЕ-19/116-23/8036-Д від 06.06.2023 на поверхнях наданих на дослідження пістолета, чотирьох гільз, двох патронів у розібраному стані та шістнадцяти патронів, слідів папілярних узорів рук (пальців та долонних поверхонь рук) не виявлено, т.2 а.с.15-25.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/111-24/66732-БД від 12.09.2024 встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_10 (т.2 а.с. 97-112)., але відповідно до повідомлення про неможливість проведення експертизи №СЕ-19/111-25/98710-БД від 02.04.2025 неможливо встановити чи є на вилучених в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_10 предметах, а саме гладкоствольному самозарядному пістолеті калібру 9 мм Р.А., виготовленому способом саморобної переробки стартового пістолета Zoraki MOD 914-В та 16 пістолетних патронах, споряджених гумовими кулями, клітини з ядрами, якщо так, то чи можливо встановити їх генетичні ознаки та чи збігаються вони з генетичними ознаками ОСОБА_10 , так як призначення молекулярно-генетичної експертизи після балістичного дослідження, призводить до контамінації (забруднення) об`єктів дослідження чужорідною геномною ДНК (т. 2 а.с.144-146).

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи захисника обвинуваченого про те, що вина ОСОБА_10 в скоєні даних злочинів не доведена, так як докази надані прокурором, а саме протокол обшуку від 19.07.2021 року та додаток до нього - відеозапис, є недопустимими доказами, так як згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 16.07.2021 був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення кущів рослин коноплі, які могли вирощуватись за вказаною адресою, тоді як при проведенні обшуку, жодного куща коноплі, які б росли на присадибній ділянці будинку, де проживав ОСОБА_10 , виявлено не було.

Згідно зі статтею 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом (частина 1 статті 86 КПК) . Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення (частина 2 статті 86 КПК).

Статтею 87 КПК встановлюються підстави для визнання доказів недопустимими внаслідок істотного порушення прав та свобод людини при їх отриманні.

До підстав, які стосуються істотного порушення прав та свобод людини під час проведення обшуку законодавець відносить: здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов (пункт 1 частини 2 статті 87 КПК ); недопущення адвоката під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи (пункт 3 частини 3 статті 87 КПК); постановлення ухвали слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання (пункт 4 частини 3 статті 87 КПК).

Відповідно до статті 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Вказаних гарантій недоторканності житла чи іншого володіння у даному кримінальному провадженні було дотримано.

Так, обшук за місцем проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений слідчою ОСОБА_16 , якій саме і був наданий дозвіл на проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.07.23021, згідно якої був наданий дозвіл на проведення обшуку в будинку, господарських приміщеннях та на присадибній ділянці за місцем мешкання ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_1 (право власності на який зареєстровано за ОСОБА_17 ) з метою виявлення та вилучення рослин роду коноплі. Перед початком виконання ухвали слідчого судді ОСОБА_10 пред`явлена та оголошена ухвала про надання дозволу на проведення обшуку. Обшук проведений за участі понятих та самого обвинуваченого та зафіксований за допомогою відеозапису.

Отже, обшук у кримінальному провадженні був проведений у відповідності до вимог ст.ст 233, 236 КПК України.

Також, суд не приймає до уваги доводи обвинуваченого та його захисника про те, що відсутні докази того, що саме ОСОБА_10 в гаражному приміщенні та на горищі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав наркотичний засіб канабіс, та доказів того, що ОСОБА_10 незаконно зберігав вогнепальну зброю, без передбаченого законом дозволу, так як крім нього в домоволодінні в якому був проведений обшук, проживають і інші члени його сім`ї, про що зазначала і дружина обвинуваченого - ОСОБА_18 .

Так, в судовому засіданні ОСОБА_18 , дійсно пояснила суду, що вона є дружиною ОСОБА_10 . За два тижні до обшуку біля р. Південний Буг вона знайшла дикоростучу коноплю, яку зірвала. Також біля коноплі вона знайшла і сумку з пістолетом. Все це ОСОБА_18 принесла до себе додому та зберігала для себе, щоб курити, бо в неї часто болить голова. Ніхто з членів її сім`ї про це не знав. Спочатку вона зберігала коноплю на горищі, а потім перенесла до приміщення гаражу і зберігала її там. Пістолет вона поклала в куртку в гаражі.

Але пояснення ОСОБА_18 та доводи обвинуваченого та його захисника спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, згідно протоколу обшуку від 19.07.2021 року, за місцем мешкання ОСОБА_10 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 на питання слідчого чи вирощує він коноплю, чи зберігає коноплю або зброю, зазначив, що в нього є суха. Після чого проводить учасників обшуку до господарського приміщення, де була виявлений та вилучений канабіс. Також в господарському приміщенні в куртці, яка перебувала на вішалці був виявлений пістолет з патронами. На питання слідчого ОСОБА_19 зазначив, що він знайшов даний пістолет. Крім того, патрони, які є пістолетними патронами несмертельної (травматичної) дії, виявлені не тільки в магазині пістолету, який знаходився в кишені куртки, яка перебувала у господарському приміщені, а й у чоловічій сумці, яка знаходилась в будинку (11 патронів).

Будучи допитаними у суді свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили, що під час обшуку ОСОБА_10 повідомив учасникам слідчої дії, що зберігає коноплю і показав господарське приміщення, де її зберігає. В господарському приміщенні дійсно знаходилась конопля, яку вилучили працівники поліції. Також, під час обшуку, працівники поліції у внутрішній кишені куртки знайшли пістолет. ОСОБА_10 пояснював, що цей пістолет він знайшов у лісі.

Показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 є логічними, послідовними, вони узгоджуються між собою, а також з протоколом обшуку, проведеного за місцем мешкання ОСОБА_10 від 19.07.2021.

В подальшому, було проведено відповідні експертизи, якими встановлено, що вилучені в ході обшуку 19.07.2021 року за місцем мешкання ОСОБА_10 , рослинні маси є наркотичним засобом канабісом, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 5 301,924 г., а також предмет, вилучений під час обшуку, є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим способом саморобної переробки стартового пістолета Zoraki MOD 914-В виробництва Туреччини, шляхом видалення елемента, що перешкоджає вильоту кульового снаряду із каналу ствола. Пістолет придатний для здійснення пострілів.

З матеріалів справи вбачається, що експертизи було призначено постановами слідчої ОСОБА_15 , які разом з досліджуваними об`єктами, що належно упаковані, були скеровані для проведення експертиз.

Отже, дослідивши та оцінивши вищезазначені докази з точки зору належності, допустимості та достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_10 в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч. 3 ст.309 КК України доведена.

Але, підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_10 посилання на те, що наркотичний засіб канабіс, який виявлений та вилучений під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_10 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, так як відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року №770 зі змінами, внесеними постановою від 26 квітня 2024 року № 458, канабіс, смола канабісу, екстракти і настойки канабісу включені до Списку № 1 Таблиці II «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», що відповідає правовій позиції викладеної в Постанові Верховного Суду від 29.10.2024 року у справі № 953/6275/22.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 , які виразилися в придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, належить кваліфікувати за ч. 1 ст.263 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 , які виразились в незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у особливо великих розмірах, належить кваліфікувати за ч. 3 ст.309 КК України.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно зі ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , згідно зі ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а саме те, що це є тяжкі злочини, пов`язані з незаконним обігом зброї та наркотичних засобів, відсутність обставин, які пом`якшують його покарання, обставини, які обтяжують його покарання, те що він посередньо характеризується за місцем мешкання, раніше судимий за скоєння злочину пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, скоїв злочини під час іспитового строку на який він був звільнений від призначеного судом покарання, на підставі ст. 75 КК України, згідно висновку досудової доповіді, враховуючи високу ймовірність вчинення повторного правопорушення, виправлення ОСОБА_10 без позбавлення або обмеження волі на певний строк, може становити небезпеку для суспільства, та вважає можливим, призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.263, ч.3 ст.309 КК України.

Вироком Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від 22.11.2019 року ОСОБА_10 був засуджений за ч. 1 ст.309, ч.2 ст.310 КК України до 4 років позбавлення вол. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_10 був звільнений від призначеного судом покарання з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Отже, остаточне покарання ОСОБА_10 має бути призначене за сукупністю вироків, на підставі ст. 71 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.3 ст.309 КК України і призначити йому покарання:

за ч.1 ст.263 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі;

за ч.3 ст.309 КК України 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_10 призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати покарання не відбуте за вироком Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області від 22.11.2019 року, та ОСОБА_10 остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 9 (дев`ять) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_10 обчислювати з дня взяття його під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 серпня 2025 до виконання. Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання ОСОБА_10 під вартою з 19.07.2021 року по 23.07.2021 року.

Запобіжний захід ОСОБА_10 , до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді застави.

Стягнути з засудженого ОСОБА_10 судові витрати на користь держави в сумі 6 178 (шість тисяч сто сімдесят вісім) гривень 06 коп. за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 21.07.2021 року, на електронні ваги марки «ROTEX RSK 14-P», електронний кантер марки «YUWEI», скасувати, після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: електронні ваги марки «ROTEX RSK 14-P», електронний кантер марки «YUWEI», які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, повернути ОСОБА_10 , як власнику. Гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9 мм Р.А., виготовлений способом саморобної переробки стартового пістолета Zoraki MOD 914-В та 22 пістолетні патрони, споряджені гумовими кулями, наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину після проведення експертного дослідження, становить 5299,824 г., які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, знищити.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя