справа №176/520/24
провадження №1-в/176/89/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Попасна Луганської області, громадянина України, не одруженого, дітей не має, військовослужбовець, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 02.07.2024 року Дніпровським апеляційним судом за ст. 336 КК України, до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75,76 КК України, з іспитовим строком 1 рік,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ,засуджений 02.07.2024 вироком Дніпровським апеляційним судом за ст. 336 КК України, до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі, із застуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік. Згідно ст. 76 КК України на засудженого в період іспитового строку були покладені обов`язки: періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Кам`янський районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням у відношенні нього іспитового строку за вищезазначеним вироком, посилаючись на те, що за час перебування на обліку установи «Центр пробації», покладені на нього вироком обов`язки виконала: під час перебування на обліку місце проживання не змінював; за межі України не виїжджав. Протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, повторного кримінального правопорушення не вчинив.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, скарги до ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області не надходили.

Іспитовий строк закінчився.

Представник органу пробації надала суду заяву про розгляд подання за її відсутності. Подання підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Згідно інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 09.08.2024 призваний до лав ЗСУ, перебуває на військовій службі у ВЧ НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 539 ч.5 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та оглянувши матеріали особової справи на засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк за вироком Дніпровським апеляційним судом від 02.07.2024 року, у відношенні ОСОБА_4 закінчився, покладені на нього зазначеним вироком суду обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, засуджений виконав, протягом цього строку до адміністративної відповідальності не притягався. Нового кримінального правопорушення не вчинив.

Відповідно до ч. 1ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кам`янського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дніпровського апеляційного суду від 02.07.2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5