Номер справи 171/1667/25
Номер провадження 1-кс/171/255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.25 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 28.06.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000870, звернулась до слідчого судді Апостолівського районного суду Дніпропетровської області із клопотанням дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Дослідивши надані суду матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.01.2015 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 прибули до будинку АДРЕСА_1 , який є житлом ОСОБА_5 , де в цей час перебували ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

У вказаному будинку між ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла бійка. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вийшли на подвір`я, куди за ними вийшли ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник єдиний умисел на протиправне спричинення смерті іншій людині, а саме ОСОБА_7 .

З метою реалізації вказаного умислу, тобто вчинення умисного вбивства ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 нанесли численні удари кулаками рук, ногами та невстановленими в ході слідства предметами в область голови та тулубу ОСОБА_7 .

В результаті своїх сумісних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спричинили ОСОБА_7 струс головного мозку, рублені рани голови, гематому волосистої частини голови, які стали причиною його смерті.

Таким чином, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у умисному вбивстві, тобто протиправному спричиненні смерті іншій людині ОСОБА_7 , скоєному за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 2 п. 12 КК України.

16 січня 2015 року складено та 17.01.2015 року у встановлений законом термін повідомлено про підозру ОСОБА_4 .

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 повідомив, що провину у умисному вбивстві, скоєному за попередньою змовою групою осіб він не визнає у зв`язку з тим, що наміру на умисне вбивство за попередньою змовою групою осіб у нього не було, він захищався від спричинення йому тілесних ушкоджень.

Згідно до ч. 1 ст. 42 КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч.1 ст.135 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється шляхом вручення повістки про виклик, направлення її поштою, електронною поштою або факсимільною поштою, здійснення виклику телефоном або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрованний за адресою АДРЕСА_2 , та мешкає: АДРЕСА_3 .

Згідно довідки наданої Начальником оперативно-розшукового відділу Східного регіонального Управляння Прикордоної служби України №5/2/1-105 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перетинав лінію зіткнення та 15.11.2016 року виїхав через КПВВ «Курахове» на непідконтрольну територію Україну.

Приймаючи до уваги, що в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою забезпечення можливості проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, а також запобігання спробам будь-якого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, суд вважає, що є підстави надати дозвіл на затримання з метою приводу.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні було введено воєнний стан.

Строк дії ухвали судом не встановлюється у зв`язку з необхідністю проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення місцезнаходження підозрюваного на території України, де проведення даних заходів ускладняються через військові дії, які тривають на даній території.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 184, 193, 331, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Курахівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 28.06.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 115 ч.2 п.12 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове, Мар`їнського району, Донецької області, українця, громадянина України, який працює монтажником у ТОВ «Жилком-Сервіс», судимого 05.02.2005 року вироком Мар`їнського районного суду Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 296 ч.4, 185 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 05.03.2010 року по відбуттю строку покарання, зі слів судимого в 2011 році Кіровським районним судом м. Донецька за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився в липні 2014 року умовно-достроково, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , та мешкаючого: АДРЕСА_3 , з метою його приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяці від дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повинна повідомити про це слідчого, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали встановити безстроково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1