Справа № 645/6003/25
Провадження № 1-кс/645/1210/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань у період часу з 24.02.2022 по теперішній час та дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу; 2. Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ з інформацією про вхідні та вихідні телефонні з`єднання мобільних терміналів, що працюють з абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а також місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань у період з 24.02.2022 по теперішній час, а саме: дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентом; ІМЕІ мобільних терміналів, з якими працював зазначений номер; абонентські номери, з якими працювали зазначені ІМЕІ; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс зв`язку (абоненти Б); типи з`єднань: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресація тощо; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонента, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації - відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 20000172 від 18.03.2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022 о 06:00 під час шикування особового складу військової частини НОМЕР_5 АДРЕСА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_5 , який при собі мав зброю, а саме: автомат АК-74№ НОМЕР_6 та 60 набоїв до нього, таким чином солдат ОСОБА_5 самовільно зі зброєю залишив військову частину.

Згідно з витягом з наказу №97 від 07.05.2021 року командира військової частини НОМЕР_7 , військовослужбовці, які наказом військової частини НОМЕР_7 від 07 травня 2021 року №11-РС прийняті на військову службу за контрактом та призначені на відповідні посади, з 07 травня 2021 року зараховані до списків особового складу частини, на всі види забезпечення, та вони вважаються такими, що справи та посаду прийняли та приступили до виконання обов`язків, в тому числі солдат ОСОБА_5 зарахований кулеметником відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_5 , - 2730 грн. (ТР-4), шпк "солдат".

Згідно з рапортом командира ВЧ НОМЕР_5 ОСОБА_6 від 03.06.2022, 24.02.2022 року солдат військової служби за контрактом ОСОБА_5 самостійно залишив територію військової частини НОМЕР_5 зі зброєю в умовах воєнного стану. У зв`язку з чим останній просив призначити службове розслідування відносно кулеметний відділення охорони взводу охорони військової частини НОМЕР_5 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 , щодо самовільного залишення військової частини зі зброєю в умовах воєнної стану.

Згідно з наказом командира військової частини НОМЕР_7 №192 від 01.04.2022 про результати службового розслідування, на підставі наказу командира військової частини НОМЕР_7 від 06 березня 2022 року №154 «Про призначення службового розслідування», було проведено службове розслідування старшим офіцером відділення морально-психологічного забезпечення майором ОСОБА_7 , метою уточнення причин та умов, що сприяли самовільному залишенню місця служби зі зброєю (з автоматом АК-74 номер НОМЕР_6 та 60 набоїв 5,45 мм. нього) без поважних причин до місця збору підрозділу у воєнний час, а також встановлення ступеня вини кулеметника взводу охорони військової частини НОМЕР_5 солдата військової служби за контрактом ОСОБА_5 та підготовано повідомлення про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 407, 408, 410 КК України.

Згідно з повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення, передбачене ч .4 ст. 408 та ч. 4 ст. 410 КК України, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 в умовах воєнного стану в межах компетенції визначеної Законом України «Про військову службу правопорядку у Збройних силах України» під час виявлення причин, передумов і обставин злочинів та інших правопорушень встановлено наступне: 24.02.2022 року 06.00 годині, під час шикування особового складу військової частини НОМЕР_8 АДРЕСА_2 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_5 , який при собі мав зброю, а саме: автомат АК-74 N2118573 та 60 набоїв до нього. Пошуки на території результатів не дали. На телефоні він дзвінки не відповідає. Керуючись ст. ст. 214, 216 КПК України, ст. 4 та п. 10 ст. 8 Закону України "Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України", матеріали перевірки для прийняття рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань було направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтава було розпочато досудове розслідування кримінального провадження №0000172 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України. Згідно з постановою про визначення підслідності та органу, якому належить здійснювати процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, було визначено підслідність та доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000172 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України СУ ГУНП в Харківській області.

Згідно з довідкою-доповіддю про самовільне залишення частини під час воєнного стану військовослужбовцем за контрактом, 24.02.2022 року о 06 годин 00 хвилин під час перевірки наявності особового складу чергового батальйону майстер-сержант ОСОБА_8 виявив відсутність військовослужбовця за контрактом солдата ОСОБА_5 , який при собі мав зброю, а саме автомат АК-74 № НОМЕР_6 та 60 набоїв до нього, про що негайно доповів командиру військової частини НОМЕР_5 підполковнику ОСОБА_9 , який доповів далі за командою та наказав організувати пошук військовослужбовця на території військової частини, але військовослужбовця знайти не вдалось. Командуванням військової частини НОМЕР_5 були організовані додаткові заходи щодо пошуку військовослужбовця, на телефонні дзвінки останній не відповідає.

В ході досудового розслідування було встановлено номери мобільних телефонів, якими користуються родичі гр. ОСОБА_5 , а саме:

1) Мати ОСОБА_10 , 1967 р.н., НОМЕР_1 ;

2) Батько ОСОБА_11 . 1967 р.н., НОМЕР_2 ;

3) Дружина ОСОБА_12 , НОМЕР_3 .

Слідча наголосила, що з метою встановлення місця знаходження гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою встановлення істини по справі, повного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, що підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції вищевказаних абонентських номерів, із зазначенням населеного пункту, в якому знаходився абонент, за період часу з 24.02.2022 по теперішній час.

Беручи до уваги викладене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про всі телефонні з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , а саме детальну роздруківку вхідних та вихідних з`єднань із вказанням знаходження базових станцій обслуговування, зон їх покриття, номерів абонентських номерів мобільних телефонів, ІМЕІ мобільного телефону.

За клопотанням слідочої представник ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " до судового засідання не не викликався з метою запобігання витоку інформації стосовно запланованих процесуальних дій.

Слідча у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно звитягом зЄдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2022 року внесено відомості про кримінальне правопорушення за № 0000172 з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 408 КК України.

За змістом ст. 131КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст.163КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Необхідно зауважити, що Верховний Суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведене до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України стороною обвинувачення не наведено належного обґрунтування того, що документи, доступ до яких просить слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а так само не доведено, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, у згаданому кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Клопотання обґрунтоване формально. Єдине посилання слідчої на те, що вказана в клопотанні інформація має суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, не є належним обґрунтуванням клопотання у розумінні ст. 163 КПК України, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає правових підстав для задоволення такого клопотання.

Проте, відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права слідчого, прокурора повторного звернення з відповідним клопотанням, згідно вимог КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000172 від 18.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 04.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1