ЄУН справи: 336/1174/21
Номер провадження: 1-кп/336/121/2025
ВИРОК

іменем України

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000049 від 28.02.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Петрівка Якимівського району Запорізької області, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 р.н., який має професійну технічну освіту, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживав за адресою: АДРЕСА_2 , який не був офіційно працевлаштованим, однак з 31.07.2024 проходив військову службу, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2020, о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи за попередньою змовою з особою, кримінальне провадження відносно якої ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2025 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України (далі - Особа), прийняв телефонний дзвінок на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким він користувався, від залученого для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 та повідомив, щоб ОСОБА_6 підійшов у двір, де мешкає Особа за адресою: АДРЕСА_3 , з метою придбання наркотичного засобу.

Далі, об 11 годині 03 хвилини, ОСОБА_4 з номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , зателефонував Особі на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , який за попередньою змовою, повинен збувати особливо небезпечний наркотичний засіб, та доручив Особі вийти у двір, щоб збути наркотичний засіб, на що Особа погодилася.

Після чого, приблизно о 11 годині 10 хвилин, Особа, перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 200 гривень один медичний шприц об`ємом 2 мл з речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 7-1543 від 09.06.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм, масою 0,044 г в перерахунку на суху речовину.

Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою з Особою незаконно збув зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_6 .

Крім того, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, який став незаконно зберігати у невстановленому органом досудового розслідування місці, з метою подальшого збуту.

26.05.2020, о 10 годині 52 хвилини, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, прийняв телефонний дзвінок на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користувався, від залученого для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6

ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_6 умови для покупки наркотичного засобу. Для цього ОСОБА_6 необхідно підійти під вікно будинку АДРЕСА_3 , де мешкає ОСОБА_4 .

Приблизно об 11 годині 04 хвилини ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_4 , повідомивши що знаходиться під його вікном, на що ОСОБА_4 сказав заходити до нього та скинув ключі зі свого вікна. ОСОБА_6 піднявши ключі, побачив ключ від домофону, після чого направився до першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , відкрив вхідні двері під`їзду та піднявся на ліфті на третій поверх.

Приблизно об 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на третьому поверсі в під`їзді буд. АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 за грошові кошти в сумі 200 гривень один медичний шприц об`ємом 2 мл з речовиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку експерта № 7-1625 від 16.06.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм, масою 0,0560 г в перерахунку на суху речовину.

Крім того, ОСОБА_4 діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, який незаконно зберігав у невстановленому органом досудового розслідування місці, з метою подальшого збуту.

15.10.2020, о 12 годині 09 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, прийняв телефонний дзвінок на номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , яким користувався, від залученого для проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки ОСОБА_6 та повідомив, що зайнятий у справах та перетелефонує ОСОБА_6 через деякий час.

Далі, о 12 годині 13 хвилини, ОСОБА_4 з номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 , яким користувався, зателефонував ОСОБА_6 та сказав, щоб ОСОБА_6 через 25 хвилин підійшов до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту наркотичного засобу.

Після чого, приблизно о 12 годині 53 хвилині, перебуваючи біля вказаного під`їзду ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 200 гривень та сказав, що передзвонить йому.

О 13 годині 29 хвилині, ОСОБА_4 з номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_6 та сказав, щоб ОСОБА_6 знову підійшов до під`їзду № 1 буд. АДРЕСА_3 .

Далі о 13 годині 48 хвилин, ОСОБА_4 з номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 зателефонував ОСОБА_6 та сказав, щоб ОСОБА_6 підійшов під вікно його будинку, яке виходить на тильну частину, за адресою: АДРЕСА_3 , з метою придбання наркотичного засобу.

Після чого, приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, з корисливих мотивів, незаконно збув ОСОБА_6 один медичний шприц об`ємом 2 мл. з речовиною коричневого кольору, викинувши його з вікна спальної кімнати своєї квартири, розташованої на третьому поверсі за адресою: АДРЕСА_3 на землю. При цьому ОСОБА_4 правою рукою вказав ОСОБА_6 траєкторію польоту та приблизне місцезнаходження, вищевказаного шприца з речовиною.

Відповідно до висновку експерта № 7-3064 від 16.10.2020 рідина у збутому ОСОБА_4 . ОСОБА_6 шприці є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм, масою 0,0587 г. в перерахунку на суху речовину.

Крім того, ОСОБА_4 діючи незаконно, в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання i зберігання з метою подальшого збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), який незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

Так, 15.10.2020 в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в спальній кімнаті на одній з полиць шафи було виявлено та вилучено 2 полімерних флакони, з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 7-3275 від 20.11.2020 містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), загальна маса якого складає 0,614 г, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину визнавав частково. Пояснив, що наркозалежні, зокрема і він, у складчину придбавали наркотичні засоби, оскільки продавець наркотичних засобів не здійснював роздрібний продаж. Потім наркотик ділився між покупцями. На питання, чому у досліджених у судовому засіданнях розмовах зафіксовано питання оплати, пояснював, що іноді хтось із них вкладав більше грошових коштів, хтось - менше або ж не давав взагалі, а потім, відповідно, віддавав. Водночас зазначав, що кається, вже таким не займається, є військовослужбовцем та бажає продовжити військову службу.

Дослідивши визначений сторонами обсяг доказів та надавши доказам належну оцінку, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих злочинів за вищенаведених обставин повністю доведена та підтверджується таким.

Постановою ст. слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 18.05.2020 долучено до конфіденційного співробітництва ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000049 від 28.02.2020 (т. 2 а.с. 32).

Постановою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 19.05.2020 прийнято рішення провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 . До проведення оперативної закупки залучити ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 34-35).

Постановою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 19.05.2020 прийнято рішення провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . До проведення оперативної закупки залучити ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 36-37).

19.05.2020 прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надав слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо виконання постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину (т. 2 а.с. 33).

Судом також досліджені відповідні доручення слідчого, яким він доручає проведення негласних слідчих (розшукових) дій співробітникам УПН ГУНП в Запорізькій області (т. 2 а.с. 31, 38).

Протоколом огляду від 20.05.2020 з додатком до нього зафіксовано використання оперативними підрозділами Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Запорізької області в межах даного кримінального провадження під час оперативної закупки грошових коштів у сумі 200 грн, купюрами номіналом 100, 50 та 50 грн (т. 1 а.с. 110-111).

Відповідно до протоколу огляду від 20.05.2020 вказані грошові кошти передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки (т. 1 а.с. 112).

Постановою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 15.04.2020 надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування: аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 1 а.с. 230).

Також постановою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 15.04.2020 надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування: аудіо, відеоконтроль особи - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 28).

Згідно з протоколом про результати проведення аудіо-, відеоконтролю особи від 20 травня 2020 року під час цієї негласної слідчої дії було зафіксовано, що 20.05.2020 о 10:52 годині, навпроти будинку АДРЕСА_4, ОСОБА_6 , знаходячись біля службового автомобіля, зі свого мобільного телефону марки SAMSUNG SM-G-361H, в корпусі сірого кольору, в який вставлена сім-картка з номером мобільного оператора НОМЕР_4 , здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привітався та сказав що йому потрібно «два», на що ОСОБА_4 відповів щоб ОСОБА_6 йшов у двір, де мешкає ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де останній винесе йому наркотичний засіб. Після цього, ОСОБА_6 направився у двір будинку АДРЕСА_3 , де сів на лавку навпроти шостого під їзда та знову зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що він вже на місті, на що ОСОБА_4 сказав зачекати ОСОБА_9 . Далі о 11:10 до ОСОБА_6 підійшов ОСОБА_9 , привітався та сів поруч на лавку. ОСОБА_6 передав ОСОБА_9 з рук в руки грошові кошти в сумі 200 гривень купюрами по 100 та 50 гривень, в замін на що отримав медичний шприц з речовиною коричневого кольору об`ємом 2 (два) мл., поклав його до внутрішнього карману куртки в яку був одягнутий, та направився до службового автомобіля марки Део Ланос, синього кольору (із номерами прикриття, що не підлягають розголошенню), який знаходився навпроти будинку АДРЕСА_4. До протоколу наданий матеріальний носій інформації, що відтворений у судовому засіданні, зміст якого відповідає зазначеному у протокол (т. 2 а.с. 29-30).

Відповідно до протоколу огляду від 20.05.2020 після проведення оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_6 добровільно видав медичний шприц, в якому знаходилася речовина коричного кольору об`ємом 2 мл. Шприц упакований у паперовий конверт, запечатаний та підписаний учасниками та понятими (т. 1 а.с. 113).

За наслідком проведення контролю за вчиненням злочину складено відповідний протокол від 20.05.2020 (т. 2 а.с. 39).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 підтвердив, що залучався до проведення цієї слідчої дії як понятий, бачив, як працівники поліції оглянули особу, що залучалася до закупки, видали тому грошові кошти, і разом на автомобілі проїхали до Шевченківського району міста, до вул. Вороніна. Закупний вийшов з автомобіля та через деякий час повернувся та видав шприц з речовиною, яка з його слів містила «ширку» (т. 3 а.с. 225)

Аналогічні показання надав свідок ОСОБА_11 , але додав, що не пам`ятає вулицю, куди приїхали із закупним, адже не орієнтується в цьому районі, проте це був Шевченківський район міста, а саме район багатоповерхівок (т. 3 а.с. 237).

Згідно з висновком експерта № 7-1543 від 09.06.2020 речовина, що міститься у виданому ОСОБА_6 шприці, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм, масою 0,044 г в перерахунку на суху речовину (т. 1 а.с. 116-118).

Протоколом огляду від 26.05.2020 з додатком до нього зафіксовано використання оперативними підрозділами Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Запорізької області в межах даного кримінального провадження під час оперативної закупки грошових коштів у сумі 200 грн, купюрами номіналом по 100 грн (т. 1 а.с. 122-123).

Відповідно до протоколу огляду від 26.05.2020 вказані грошові кошти передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки (т. 1 а.с. 124).

Як вбачається з протоколу про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 26 травня 2020 року, під час цієї негласної слідчої дії було зафіксовано, що 26.05.2020 о 10:54 год., навпроти будинку АДРЕСА_4, ОСОБА_6 знаходячись біля службового автомобіля, зі свого мобільного телефону марки SAMSUNG SM-G-361Н, в корпусі сірого кольору в який вставлена сім-картка з номером мобільного оператора НОМЕР_4 здійснив телефонний дзвінок на мобільний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , привітався та сказав, що йому потрібно «два», на що ОСОБА_4 відповів щоб ОСОБА_6 йшов до нього. Після цього, ОСОБА_6 направився у двір будинку АДРЕСА_5 , де підійшовши до кута будинку зупинився та почав чекати. Через деякий час ОСОБА_6 знову зателефонував ОСОБА_4 та повідомив що він вже на місті, на шо ОСОБА_4 сказав заходити до нього та з вікна третього поверху скинув ключі. Далі ОСОБА_6 піднявши ключі направився до першого під`їзду та відкривши двері піднявся до ліфту. Після чого зайшов до ліфту та піднявся на третій поверх. Коли відкрилися двері ліфту, біля входу вже чекав ОСОБА_4 .. При зустрічі ОСОБА_6 привітався та передав ОСОБА_4 з рук в руки грошові кошти в сумі 100 (сто) гривен купюрою 100 (сто) гривень, на що ОСОБА_4 спитав, що ти мені даєш, на що ОСОБА_6 з внутрішнього кармана куртки дістав другу купюру номіналом 100 (сто) гривень, та в замін на що отримав від ОСОБА_4 медичний шприц з речовиною коричневого кольору об`ємом 2 (два) мл., поклав його до внутрішнього карману куртки, в яку був одягнутий, та направився до службового автомобіля марки ДЕУ Ланос, синього кольору (із номерами прикриття, що не підлягають розголошенню), який знаходився навпроти будинку АДРЕСА_4». До протоколу наданий матеріальний носій інформації, який відтворений у судовому засіданні, зміст якого відповідає зазначеному у протоколі (т. 1 а.с. 231-233).

Згідно з протоколом огляду від 26.05.2020 після проведення оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_6 добровільно видав медичний шприц, в якому знаходилася речовина коричного кольору об`ємом 2 мл. Шприц упакований у паперовий конверт, запечатаний та підписаний учасниками та понятими (т. 1 а.с. 125).

За наслідком проведення контролю за вчиненням злочину складено відповідний протокол від 26.05.2020 (т. 2 а.с. 40-41).

Згідно з висновком експерта № 7-1625 від 16.06.2020 із додатком речовина, що міститься у виданому ОСОБА_6 шприці, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм, масою 0,056 г в перерахунку на суху речовину (т. 1 а.с. 128-131).

Постановою слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 17.08.2020 надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії із втручанням у приватне спілкування: аудіо-, відеоконтроль особи - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (т. 2 а.с. 43).

Постановою прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 від 09.09.2020 прийнято рішення провести контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . До проведення оперативної закупки залучити ОСОБА_6 (т. 2 а.с. 53-54).

09.09.2020 прокурор відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 надав слідчому СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 доручення на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо виконання постанов прокурора про проведення контролю за вчиненням злочину (т. 2 а.с. 50).

10.09.2020 слідчий доручив проведення негласних слідчих (розшукових) дій співробітникам УПН ГУНП в Запорізькій області (т. 2 а.с. 55).

Протоколом огляду від 15.10.2020 з додатком до нього зафіксовано використання оперативними підрозділами Управління протидії наркозлочинності ГУНП в Запорізької області в межах даного кримінального провадження під час оперативної закупки грошових коштів у сумі 200 грн, купюрами номіналом 100, 50 та 50 грн (т. 1 а.с. 147-148).

Відповідно до протоколу огляду від 15.10.2020 вказані грошові кошти передані ОСОБА_6 для проведення оперативної закупки (т. 1 а.с. 149).

Згідно з протоколом огляду від 15.10.2020 після проведення оперативної закупки наркотичного засобу ОСОБА_6 добровільно видав медичний шприц, в якому знаходилася речовина коричного кольору об`ємом 2 мл. Шприц упакований у паперовий конверт, запечатаний та підписаний учасниками та понятими (т. 1 а.с. 150).

За висновком експерта № 7-3064 від 16.10.2020 вказана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - ацетильованим опієм, масою 0,0587 г в перерахунку на суху речовину (т. 1 а.с. 153-155).

За наслідком проведення контролю за вчиненням злочину складено відповідний протокол від 15.10.2020 (т. 2 а.с. 58).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2020 надано дозвіл не проведення обушку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_12 з метою, зокрема, відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, мобільних телефонів, сім-карт мобільних операторів, документів, блокнотів, чорнових записів.

Відповідно до протоколу обшуку від 15.10.2020 із додатком до нього за адресою: АДРЕСА_2 , у присутності ОСОБА_4 відшукано та вилучено такі речі: грошові кошти на суму 1800 грн; предмет, схожий на пістолет чорного кольору, серія номер EMV магазином спорядженим 4 патронами калібру 9 мм; мобільний телефон «Xiomi Redmi Mi7», чорно-червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; банківські картки; три полімерні флакони з нашаруванням речовини коричневого кольору; два полімерні флакони з речовиною коричневого кольору зі специфічним запахом; два порожніх медичних полімерних шприца, об`ємом 2 мл та 10 мл з залишками речовини коричневого кольору. До протоколу обшуку долучений технічний носій із відеозаписом слідчої дії (т. 1 а.с. 163- 167).

В судовому засіданні 06.05.2021 сторона захисту, зокрема захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_13 , повідомила про відсутність необхідності дослідження додатку до протоколу обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , оскільки стороні захисту вказаний документу відкривався, вони не мають претензій та зауважень щодо цієї слідчої дії. Відповідно до правової позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від у поставні від 13.10.2020 справі № 127/21324/16-к, мета норм, які регулюють дослідження письмових доказів у суді, полягає у тому, щоб кожна сторона отримала доступ до цих доказів, або мати можливість звернути увагу суду на аспекти важливі до обґрунтування її позиції. Якщо з певних причин сторона вважає, що письмовий документ має бути повністю або частково оголошений вголос, вона має право заявити таке клопотання відповідно до частини 1 статті 358 КПК. Оскільки матеріали відеозапису статтею 99 КПК України віднесені до документів, враховуючи позицію сторони захисту, яка не мала претензій до обшуку житла обвинуваченого, із матеріалами кримінального провадження, у тому числі із відеозаписом вказаної слідчої дії, була ознайомлена в повному обсязі, відеозапис безпосередньо в судовому засіданні не оглядався, що, однак, не є порушенням засади безпосереднього дослідження доказів.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердив, що він також у восени 2020 року брав у проведенні огляду закупного, показав, що вони знову проїхали до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, де через деякий час закупний повернувся із шприцом із наркотичною речовиною. Також свідок підтвердив, що того дня брав участь як понятий від час проведення обшуку за місцем мешкання обвинуваченого.

Постановою слідчого від 16.10.2020 вказані грошові кошти та предмети визнані речовими доказами та ухвалою слідчого судді від 20.10.2020 на них накладено арешт (т. 1 а.с. 168, 172-173).

Постановою слідчого від 20.01.2021 визнано ці докази повторно визнані речовими доказами, слідчим прийнято рішення про направлення грошових коштів у банківську установу (т. 1 а.с. 193-194).

За висновками експерта № 7-3275 від 20.11.2020 об`єктами експертного дослідження були вилучені в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 три полімерні флакони з нашаруванням речовини коричневого кольору; два полімерні флакони з речовиною коричневого кольору; два порожніх медичних полімерних шприца, з залишками речовини коричневого кольору.

На внутрішніх поверхнях наданих на дослідження трьох порожніх полімерних флаконів, виявлено бенадрил (димедрол) який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься та наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, маси яких встановити неможливо через незначну кількість нашарувань на вищевказаних предметах-носіях.

Надані на експертизу рідини коричневого кольору (вміст двох полімерних флаконів) містять у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), загальна маса якого складає 0,614 г, в перерахунку на суху речовину.

У складі нашарувань бурого кольору на внутрішніх поверхнях наданих на дослідження порожнього полімерного медичного шприца градуюванням на 3 мл з ін`єкційною голкою в полімерному медичному ковпачкові та порожнього полімерного медичного шприца градуюванням на 10 мл з ін`єкційною голкою в полімерному медичному ковпачкові, виявлено бенадрил (димедрол) який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не відноситься, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, та наркотичні алкалоїди опійної групи морфін і кодеїн, які характерні для екстракційного опію, маси яких встановити неможливо через незначну кількість нашарувань на вищевказаних предметах-носіях (т. 1 а.с. 174-179).

В ході судового розгляду також досліджувалися матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, що полягали у знятті інформації з транспортних телекомунікаційних мереж на підставі відповідних ухвал слідчих суддів Запорізького апеляційного суду (т. 2 а.с. 42-249, т. 3 а.с. 1-90).

Зокрема, в ході вказаної негласної слідчої дії зафіксовано вхідний дзвінок абоненту № НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ) від абонента НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) 20.05.2020 о 10:50:49 та розмову, з якої вбачається, що ОСОБА_6 замовляє у ОСОБА_4 2 мл наркотичного засобу, той відсилає його до ОСОБА_9 (Особи, відносно якої провадження закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України). ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_6 , що як тільки той дійде до ОСОБА_9, нехай зателефонує ОСОБА_4 , а він вже перетелефонує ОСОБА_9 (т. 2 а.с. 205, 206).

20.05.2020 об 11:03:054 зафіксовано вхідний дзвінок абоненту № НОМЕР_3 (особі, відносно якої провадження закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України) від абонента № НОМЕР_7 ( ОСОБА_4 ) та розмову між ними, в якій ОСОБА_4 повідомляє особу, що слід винести «два» во двір «Гаму» (т. 2. а.с. 159, 160).

Також зафіксовано вхідні дзвінки абоненту № НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ) від абонента НОМЕР_4 ( ОСОБА_6 ) 26.05.2020 о 10:52:17, о 11:04:45 та відповідне спілкування, з якого вбачається, що ОСОБА_6 замовляє у ОСОБА_4 2 мл наркотичного засобу (т. 2 а.с. 211, 212).

Крім того зафіксовано 15.10.2020 о 12:13 год., о 13:29 год. і о 13:48 год. вхідні дзвінки абоненту № НОМЕР_1 ( ОСОБА_4 ) від абонента НОМЕР_8 ( ОСОБА_6 ) 26. та відповідне спілкування (т. 3 а.с. 72-74).

Вказані відомості підтверджують та об`єктивно доповнюють інформацію, що здобута в ході контрольованих закупок наркотичних засобів 20.05.2020, 26.05.2020 та 15.10.2020.

Більш того, ці відомості свідчать про системний характер злочинної діяльності ОСОБА_15 , а також підтверджують вчинення кримінального правопорушення 20.05.2020 за попередньою змовою із Особою, кримінальне провадження відносно якої закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Результатами негласних слідчих (розшукових) дій також спростовується твердження ОСОБА_4 про те, що наркозалежні особи придбавали наркотичний засіб оптом у постачальника, а потім ділили його між собою, адже перемовини із таким змістом в ході проведення НС(Р)Д не зафіксовані. Саме ОСОБА_4 телефонують особи, які бажають придбати наркотичну речовину, зазначаючи при цьому різні обсяги наркотичного засобу для придбання. ОСОБА_4 кожного разу отримував від ОСОБА_6 грошові кошти, зокрема за епізодом від 26.05.2020, отримавши від ОСОБА_6 100 грн, не погодився із розміром коштів, після чого ОСОБА_6 віддав обвинуваченому ще 100 грн.

Суд також відхиляє доводи ОСОБА_4 про те, що приблизно за два місяці до його затримання він майже не був долучений до незаконного обігу наркотичних засобів, оскільки такі аргументи не спростовують обґрунтованість і доведеність пред`явленого обвинувачення за епізодами, які увійшли до обсягу обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Також суд зауважує, що свідок ОСОБА_10 пояснював, що він залучався як понятий восени 2020 року. Зазначені показання суперечать змісту інших досліджених доказів. Проте такі показання обумовлені тим, що ОСОБА_10 , з його слів, неодноразово залучався як понятий у різних кримінальних провадженнях. Саме по собі залучення неодноразове залучення особи як понятого, за відсутності даних, які могли викликати сумнів у неупередженості, не свідчить про його зацікавленість. Аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 травня 2023 року у справі № 712/12004/21, від 10 березня 2021 року у справі № 514/662/14-к.

В обвинувальному акті зазначено, що 15.11.2020 в ході санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в спальній кімнаті на одній з полиць шафи було виявлено та вилучено 2 полімерних флакони, з рідиною коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - концентрат з макової соломи (екстракційний опій), загальна маса якого складає 0,614 г, які ОСОБА_4 незаконно зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту.

Однак така дата суперечить іншим дослідженим доказам, зокрема самому протоколу обшуку від 15.10.2020, відомостями про затримання обвинуваченого в порядку ст. 207 КПК України саме 15.10.2020 тощо, а тому суд розцінює це як описку.

Так само суд розцінює як описку посилання в обвинувальному акті за цим епізодом на те, що ОСОБА_4 при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - ацетильований опій, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту, оскільки це суперечить подальшому викладу в обвинувальному акті фактичних обставин щодо вилучення в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 концентрату з макової соломи (екстракційний опій), загальна маса якого складає 0,614 г та дослідженим судом доказам, зокрема висновку експерта № 7-3275 від 20.11.2020.

Інші досліджені судом докази є доказами, які сторона обвинувачення надала на підтвердження вини Особи, кримінальне провадження відносно якої ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2025 закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому суд не дає оцінку цим доказами, або є відомостями, що характеризують особу обвинуваченого, або процесуальними документами, які для встановлення фактичних обставин кримінальних правопорушень суттєвого значення не мають.

При оцінці доказів суд дійшов до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, за наведених у вироку обставин.

Діяння ОСОБА_4 суд кваліфікує таким чином:

-за епізодом від 20.05.2022 - за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинений за попередньою змовою групою осіб;

-за епізодом від 20.05.2022 - за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно;

-за епізодами від 15.10.2022 - за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно, та за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Суд зауважує, що обвинувачений визнавав свою вину частково, формально зазначивши про визнання вини та щире каяття.

Щире каяття передбачає визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, щирий жаль із цього приводу та осуд своєї поведінки, чого в ході судового розгляду не було встановлено.

Так, обвинувачений не надав у суді докладних показань за жодним фактом інкримінованої йому злочинної діяльності, його пояснення суперечать дослідженим судом доказам. Формальне зазначення ОСОБА_4 про визнання вини та щире каяття суд розцінює як намагання обвинуваченого полегшити своє становище.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України є раніше не судимою особою, з 31.07.2024 проходив військову службу, має на утриманні неповнолітню дитину, 2010 р.н., дружину, яка є особою з інвалідністю 3 групи, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 307 КК України, близького до мінімального із застосуванням додаткового покарання у виді конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності.

Правових підстав для застосування положень ст. 69 КК України або ст. 75 КК України суд не вбачає.

Поляков затриманий 15.10.2020 в порядку ст. 207 КПК України, тримався під вартою у цьому кримінальному провадженні до 17.10.2020. Цей строк відповідно до ст. 72 КК України підлягає зарахуванню у строк покарання з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

З огляду на доводи обвинуваченого щодо бажання проходження військової служби та відповідного звільнення від покарання, суд зазначає таке.

За приписами ст. 81-1 КК України під час проведення мобілізації та/або дії воєнного стану до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, судом може бути застосовано умовно-дострокове звільнення для проходження ними військової служби за контрактом.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом може бути застосовано судом, якщо засуджений виявив бажання проходити військову службу за контрактом та відповідає вимогам проходження військової служби за контрактом, визначеним статтею 21-5 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 3 згаданого закону на військову службу за контрактом приймаються особи, звільнені умовно-достроково від відбування покарання на підставі, визначеній статтею 81-1 Кримінального кодексу України, які відповідають таким вимогам проходження військової служби: яким залишилося до досягнення віку, передбаченого статтею 22 цього Закону, не менше трьох років; придатні до військової служби за станом здоров`я; пройшли професійно-психологічний відбір; мають достатній рівень фізичної підготовки для виконання обов`язків військової служби.

Для прийняття на військову службу осіб, які виявили бажання проходити військову службу за контрактом і розглядаються до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, установи виконання покарань звертаються до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем їх розташування.

Отже умовами звільнення від покарання є відбування покарання, тобто це питання може бути вирішено лише після набрання вироком законної сили шляхом звернення засудженого до відповідної установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підтвердження вини ОСОБА_4 сторона обвинувачення надала експертні висновки № 7-1543 від 09.06.2020, № 7-1625 від 16.06.2020, № 7-3275 від 20.11.2020, сукупні витрати на їх проведення склали 3469 гривень.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна, що належить йому на праві власності.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 зарахувати строк тримання обвинуваченого під вартою з 15.10.2020 по 17.10.2020, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.10.2020.

Речові докази:

-ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,0560 г, залишки якого разом із попередньою упаковкою, поміщені до спецпакету № 3626089 та зберігаються на підставі квитанції 1144, порядковий № 1152 у відділі поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-ацетильований опій, масою в перерахунку на суху речовину 0,0587 г, залишки якого разом із попередньою упаковкою, поміщені до спецпакету № 5473443 та зберігаються на підставі квитанції 1141, порядковий № 1149 у відділі поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-флакони, які містять концентрат з макової соломи (екстракційний опій) та шприц, що поміщені у спецпакет № 5472989, та зберігаються на підставі квитанції 1147, порядковий № 1155 у відділі поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;

-стартовий пистолет Ekol, кал. 9 мм, та 4 холостих пістолетних патрони, що відповідно до розписки від 11.02.2021 передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - залишити засудженому за належністю;

-мобільний телефон «Xiomi Redmi Mi7» з тріщинами на склі, IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , з сім-картами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_9 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_10 , що відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 20.01.2021 передані на зберігання до камери схову ГУНП в Запорізькій області - повернути засудженому ОСОБА_4 ;

-грошові кошти, у сумі 1800 гривень, що відповідно до постанови старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 від 20.01.2021 передані на відповідальне зберігання до філії банку до прийняття рішення судом (т. 1 а.с. 193-194) - звернути в доход держави в рахунок конфіскації майна, належного засудженому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз в розмірі 3469 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, - у той же строк після отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1