Справа № 615/617/25
Провадження № 1-кс/615/191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000126 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

встановив:

21.04.2025 до суду надійшло клопотання слідчого про накладення арешту шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на майно, тимчасово вилучене 18.04.2025 в ході огляду за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки Харківської області.

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Прокурор, слідчий підтримала клопотання, просить задовольнити.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження в межах клопотання, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 16.04.2025 у вечірній час доби ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: вул. Незалежності, 67, с. Шелестове, відкрито заволодів майном ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , спричинивши їм тілесні ушкодження.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000126 від 18.04.2025, внесене до ЄРДР за ч.4 ст.186 КК України.

Зі змісту клопотання та досліджених доказів, 18.04.2025 в службовому кабінеті №19 СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області за адресою: вул. Паркова, 22, м. Валки, проведено огляд, в ході якого ОСОБА_5 добровільно видав: мобільний телефон Nokia червоного кольору; мобільний телефон Nokia сірого кольору; мобільний телефон Motorola синього кольору; медичну картку на ім`я ОСОБА_6 №879 28/07/14; медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 ; військовий квиток № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; банківську картку НОМЕР_3 ; трудову книжку УКР №1183986 на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; РНОКПП НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ММ НОМЕР_6 ; РНОКПП НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 .

Під час опитування ОСОБА_5 повідомив, що проживає з батьком ОСОБА_8 , який є інвалідом війни, під час виконання бойового завдання втратив праву ногу.

15.04.2025 близько 08:00 батько разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які допомагали йому по господарству, поїхали в магазин господарських товарів, щоб придбати цемент, де батько не зміг розрахуватися за допомогою телефону через відсутність в магазині такої функції. Тому запитав у ОСОБА_6 , чи є в нього банківська картка, на що той відповів, так. Батько попросив, щоб ОСОБА_7 перекинула з його телефону на картку ОСОБА_6 2000 грн., так як не взяв з собою окуляри, а сам погано бачить. ОСОБА_7 погодилась та перевела гроші на картку.

15.04.2025 близько 16:00 перевірив рахунок батька, де виявив, що того ж дня о 08:38 переведено 20 000 грн. на карту ОСОБА_6 , після чого відразу поїхав до нього, але той відповів, що нічого не знає, після чого відразу викликав поліцію.

Наступного дня поїхав в селищну раду аби переглянути камери відеоспостереження біля банкомату в с-ще Коломак, де на відео побачив, що о 14:00 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 знімали грошові кошти з банкомату. Вирішив поїхати до них, щоб повернули хоч якусь суму грошей. Коли приїхав, побачив, що у них 4 пляшки горілки. На запитання, де батькові гроші, сказали, що не брали, але був впевнений, що гроші у них. Щоб ніде не поїхали з с. Шелестове, доки не отримають своє покарання, взяв їх документи, які знаходились на столі в будинку, а також їх мобільні телефони, які хотів надати в поліцію, як докази, оскільки на його думку, на телефони могли прийти якісь смс-повідомлення з банку про зняття коштів. Був розлючений, тому вдарив долонею ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в область щоки.

Постановою слідчого від 19.04.2025 вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, визначено місце зберігання в матеріалах кримінального провадження.

За ч.2 ст.170 КПК України, слідчий суддя має право накласти арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу, тобто є тимчасово вилученим із дотриманням встановленого ст.167,168 КПК України порядку.

Згідно ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, є предметом кримінального правопорушення.

Тимчасове вилучення майна, із положень ст.168 КПК України, може здійснюватися під час обшуку, огляду. При цьому слідчий, прокурор під час тимчасового вилучення майна або негайно після його здійснення зобов`язані скласти відповідний протокол та звернутися до слідчого судді з клопотанням про його арешт протягом 48 годин після вилучення майна, що встановлено ч.5 ст.171 КПК України.

Ч.3 ст.170 КПК України встановлює, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положенням ст.98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що вказане в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тимчасово вилучене із дотриманням встановленого ст.167,168 КПК України порядку, слідчий суддя доходить висновку про арешт тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони володіння, користування, розпорядження, відчуження будь-яким особам на майно, тимчасово вилучене 18.04.2025 в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон Nokia червоного кольору; мобільний телефон Nokia сірого кольору; мобільний телефон Motorola синього кольору; медичну картку на ім`я ОСОБА_6 №879 28/07/14; медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 ; військовий квиток № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ; посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_6 ; банківську картку НОМЕР_3 ; трудову книжку УКР №1183986 на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_6 ; РНОКПП НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_6 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 ММ НОМЕР_6 ; РНОКПП НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 .

Ухвала виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1