Провадження № 1-кс/201/3772/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000853 від 27.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костянтинівка Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7 звернувся до Соборного районного суду міста Дніпра із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000853 від 27.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000853 від 27.08.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Встановлено, що згідно із Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного права президент російської федерації (далі - РФ), а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади РФ, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів ЗС РФ на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу, військовослужбовці Збройних Сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглась на територію Україну через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та здійснила збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, та здійснили окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

На підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб введено воєнний стан, який у подальшому неодноразово продовжувався, та діє і по нині.

До вчинення злочинної агресії проти України Російською Федерацією залучено Збройні Сили РФ, розвідувальні, правоохоронні органи РФ, незаконні збройні формування, створені на тимчасово окупованій території, найманців, які діють під загальним керівництвом та на досягнення єдиної злочинної мети - порушення суверенітету та територіальної цілісності України.

Після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, а саме о 22 годині 30 хвилин 11.06.2025 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено) громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, з особистих мотивів, перебуваючи у місті Костянтинівці Краматорського району Донецької області, (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), за допомогою свого мобільного телефону марки DOOGEE, моделі S68Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із встановленим мобільним застосунком «Telegram», ім`я користувача - « ОСОБА_8 » (id НОМЕР_3 , унікальне посилання ОСОБА_9 ), зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , встановив зв`язок з адміністратором проросійського телеграм каналу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), користувачем облікового запису « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ) у мережі «Telegram», та адміністратором ютуб каналу « ОСОБА_12 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Того ж дня, о 22 годині 30 хвилині ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Костянтинівці Краматорського району Донецької області (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлено), розуміючи причетність вищевказаної особи до силового блоку Російської Федерації, під час особистого листування у мобільному застосунку «Telegram», ініціативно запропонував користувачу облікового запису « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ) сприяти у пошуку та знищенні підрозділів сил оборони України на території міста Костянтинівки Краматорського району Донецької області.

Далі, о 10 год. 16 хв. 12.06.2025 року ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Костянтинівці Краматорського району Донецької області, отримавши згоду користувача облікового запису « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ) на конфіденційне співробітництво, використовуючи власний мобільний телефон марки DOOGEE, моделі S68Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із встановленим мобільним застосунком «Telegram», ім`я користувача - « ОСОБА_8 » (id НОМЕР_3 , унікальне посилання ОСОБА_9 ), зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 повідомив користувача облікового запису « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ) про місце дислокації особового складу ЗСУ та розміщення військового обладнання.

Того ж дня, о 10 год. 36 хв. користувач облікового запису « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ) запропонував ОСОБА_6 продовжити співробітництво з представником силового блоку РФ, який відповідає безпосередньо за ведення бойових дій на Костянтинівському напрямку, на що отримав згоду останнього.

Далі, об 11 год. 16 хв. 12.06.2025, невстановлений під час досудового розслідування представник силового блоку РФ - користувач облікового запису у мобільному за стосунку «Telegram» - « ОСОБА_13 » (унікальне посилання ІНФОРМАЦІЯ_5 ), встановив зв`язок з ОСОБА_6 .

Продовжуючи конфіденційне співробітництво з представниками силового блоку РФ, починаючи з 12.06.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи на території міста Костянтинівки Краматорського району Донецької області (більш точне місце в ході досудового розслідування не встановлено) використовуючи власний мобільний телефон марки DOOGEE, моделі S68Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із встановленим мобільним застосунком «Telegram», ім`я користувача - « ОСОБА_8 » (id НОМЕР_3 , унікальне посилання ОСОБА_9 ), зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , в особистому листуванні повідомив користувача облікового запису « ОСОБА_13 » (унікальне посилання ОСОБА_14 ) про наступні місця розташування особового складу та вогневі позиції ЗС України у місті Костянтинівці Донецької області, а саме:

- у період часу з 11 год. 18 хв. до 12 год. 49 хв. 12.06.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення та зображення сервісу Google мапи про місце дислокації особового складу ЗС України та розміщення військового обладнання;

- об 12 год. 50 хв. 12.06.2025, передав інформацію у вигляді текстового повідомлення та зображення сервісу Google мапи, про місце дислокації особового складу ЗСУ та розміщення військового обладнання;

- о 13 год. 56 хв. та о 14 год. 10 хв. 19.06.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення та зображення сервісу Google мапи про вогневу артилерійську позицію ЗСУ;

- о 21 год. 34 хв. 02.07.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення про вогневу артилерійську позицію ЗСУ.

- у період часу з 15 год. 11 хв. до 21 год. 06 хв. 11.07.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення, фотознімків та відеозапису про стартову площадку FPV дронів ЗСУ;

- о 23 год. 31 хв. 17.07.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення про розміщення екіпажу FPV дронів ЗСУ.

- у період часу з 09 год. 28 хв. до 09 год. 30 хв. 18.07.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення про вогневу артилерійську позицію ЗСУ;

- у період часу з 09 год. 32 хв. до 09 год. 34 хв. 18.07.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення про місце розміщення особового складу ЗСУ;

- о 14 год. 02 хв. 19.07.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення та зображення Google карти про місце розміщення особового складу ЗСУ;

- у період часу з 19 год. 50 хв. до 19 год. 54 хв. 27.07.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення та зображення Google карти про вогневу артилерійську позицію ЗСУ.

- о 23 год. 00 хв. 31.07.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення та зображення Google карти укріплень ЗСУ;

- у період часу з 23 год. 04 хв. до 23 год. 05 хв. 31.07.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення та зображення Google карти вогневої позиції ЗСУ;

У подальшому, о 05 год. 44 хв. 02.08.2025, користувач облікового запису « ОСОБА_13 » (унікальне посилання ОСОБА_14 ) повідомив ОСОБА_6 , що подальше конфіденційне співробітництво він продовжить з наступним представником силового блоку РФ - користувачем мобільного застосунку «Telegram», за унікальним посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 , на що отримав згоду останнього.

Далі, о 11 год. 19 хв. 02.08.2025 ОСОБА_6 , діючи умисно, продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці: наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, встановив зв`язок з невстановленим під час досудового розслідування представником силового блоку РФ - користувачем облікового запису у мобільному застосунку «Telegram» під назвою « ОСОБА_15 » (унікальне посилання ОСОБА_16 ), який діє з користувачем облікового запису « ОСОБА_13 » (унікальне посилання ОСОБА_14 ) та користувачем облікового запису « ОСОБА_10 » ( ОСОБА_11 ) з єдиним умислом на ведення розвідувально-підривної діяльності проти України.

Продовжуючи конфіденційне співробітництво з представниками силового блоку РФ, починаючи з 02.08.2025 ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Костянтинівки Краматорського району Донецької області (більш точне місце під час досудового розслідування не встановлене) використовуючи власний мобільний телефон марки DOOGEE, моделі S68Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із встановленим мобільним застосунком «Telegram», ім`я користувача - « ОСОБА_8 » (id НОМЕР_3 , унікальне посилання ОСОБА_9 ), зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , в особистій переписці повідомив користувача облікового запису у мобільному застосунку «Telegram», під назвою « ОСОБА_15 » (унікальне посилання ОСОБА_16 ) про наступні місця розташування особового складу та вогневі позиції ЗСУ у місті Костянтинівці Донецької області, а саме:

- о 21 год. 40 хв. 07.08.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення та зображення Google карти про вогневу позицію ЗСУ та вогневу позицію ЗСУ;

- о 15 год. 31 хв. 22.08.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення та зображення Google карти про місце розміщення особового складу ЗСУ.

Також, після початку повномасштабного вторгнення РФ на територію України, а саме - 10.09.2024 громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи умисно, з особистих мотивів, із усвідомлення того що він діє на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці, у формі надання представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, перебуваючи у місті Костянтинівці Краматорського району Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлено), використовуючи власний мобільний телефон марки DOOGEE, моделі S68Pro, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , із встановленим мобільним застосунком «Telegram», ім`я користувача - « ОСОБА_8 » (id НОМЕР_3 , унікальне посилання ОСОБА_9 ), зареєстрований за номером мобільного зв`язку НОМЕР_4 , встановив зв`язок з проросійським телеграм ботом «rus_bakhmut», куди з метою надання представникам Російської Федерації допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, пересилав наступні дані щодо місць розташування особового складу, військової техніки, оборонних укріплень та військового обладнання сил оборони України, а саме:

- у період часу з 16 год. 48 хв. до 16 год. 51 хв. 10.09.2024 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення та зображення Google карти про місце розміщення військової техніки ЗСУ;

- у період часу з 19 год. 31 хв. - 19 год. 37 хв. 23.03.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення та зображення Google карти про місце розміщення військової техніки ЗСУ;

- у період часу з 19 год. 37 хв. - 19 год. 39 хв. 23.03.2025 о передав інформацію у вигляді текстового повідомлення та зображення Google карти про місце розміщення військової техніки та оборонних укріплень ЗСУ.

- о 19 год. 43 хв. 12.03.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення про місце розміщення військової техніки ЗСУ;

- о 22 год. 07 хв. 26.03.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення та зображення Google карти про місце розміщення військової техніки ЗСУ;

- о 15 год. 10 хв. 27.03.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення про місце розміщення військової техніки ЗСУ та особового складу ЗСУ;

- о 16 год. 25 хв. 26.04.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення та зображення Google карти про маршрут руху бойової броньованої техніки;

- у період часу з 14 год. 12 хв. до 14 год. 23 хв. 24.05.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення та зображення Google карти про місце дислокації особового складу ЗСУ та розміщення військового обладнання;

- у період часу з 14 год. 24 хв. до 14 год. 28 хв. 24.05.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення та зображення Google карти про місце дислокації особового складу ЗСУ та розміщення військового обладнання.

- о 20 год. 42 хв. 07.06.2025 передав інформацію у вигляді текстового повідомлення та зображення Google карти про вогневу позицію реактивної системи залпового вогню ЗС України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, в їх сукупності, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом затримання ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину;

- відповіддю з 19 армійського корпусу СіЗ ДВКР СБУ УВ (С) « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСУВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ;

- протоколом огляду речових доказів (мобільних телефонів);

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 ;

Вказані здобуті під час досудового розслідування докази є вагомими та свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованості підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваній за інкриміноване кримінальне правопорушення, а також наявність ризиків визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступним:

Підозрюваний ОСОБА_6 спроможний:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_6 згідно із ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, тому підозрюваний ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до діючого законодавства, пов`язане із тривалим позбавленням волі, може переховуватися від суду, зокрема шляхом зміни місця свого проживання, виїзду за кордон (в тому числі незаконно, минаючи офіційні пункти пропуску), на тимчасово окуповану територію, або в РФ. Вказаній обставині також сприяє той факт, що підозрюваний до затримання мешкав в місті Костянтинівка Донецької області, яке розташоване поруч з лінією розмежування з окупованою територією та поруч з яким триває активна фаза бойових дій;

2) підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме: маючи доступ до власного облікового запису в мобільному додатку «Телеграм», останній може за допомогою іншого пристрою видалити відповідні дані, які стосуються вчинення ним протиправних дій та повідомити осіб, котрим він поширював відповідну інформацію, та які також можуть видалити сліди листування із ОСОБА_6 .

3) незаконно впливати на експерта, у кримінальному провадженні, а також інших осіб, які на теперішній час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини вчинення злочину. На теперішній час органом досудового слідства не встановлені всі особи, причетні до вчинення цього кримінального правопорушення, а також, свідки, покази яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що у випадку необрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останнього із зазначеними особами, впливу на достовірність показань свідків у даному кримінальному провадженні.

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: ОСОБА_6 перебуваючи на волі, фактично матиме можливість весь час спілкуватися, в тому числі за допомогою телефонних засобів зв`язку з представниками іноземної держави, що об`єктивно може зашкодити встановленню істини у цій справі;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Оскільки ОСОБА_6 проживає у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, де на теперішній час розміщуються підрозділи Збройних Сил України та інші, утворені відповідно до законів України військові формування, у разі необрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, дозволить йому продовжити кримінальне правопорушення.

Враховуючи лояльне налаштування ОСОБА_6 до т.зв. «днр» та окупаційних військ РФ, необрання стосовно останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може створити передумови для вчинення ним нового кримінального правопорушення, або продовження злочину в якому підозрюється.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 є неможливим, оскільки жоден із альтернативних запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, не здатен нейтралізувати вищевказані ризики. З огляду на це:

- особисте зобов`язання не забезпечить належного процесуального ефекту з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину, який віднесено до категорії особливо тяжких та за який передбачено покарання, в тому числі і у вигляді довічного позбавлення волі;

- особиста порука не може бути застосована у зв`язку з відсутністю у підозрюваного осіб, які могли б взяти на себе відповідні процесуальні обов`язки поручителя, як цього вимагає ст. 180 КПК України;

- домашній арешт як альтернатива триманню під вартою є не можливим, оскільки поблизу міста Костянтинівка Донецької області (де до затримання постійно мешкав підозрюваний) відбуваються активні бойові дії, що робить неможливим здійснювати належну перевірку виконання підозрюваним вказаного запобіжного заходу, та може призвести до ухилення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги викладене, з метою забезпечення виконання ОСОБА_6 , покладених на нього процесуальних обов`язків, та, враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання, на його задоволенні наполягав.

Слідчий у судовому засіданні підтримав подане клопотання, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний у судовому засіданні не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Захисник у судовому засіданні підтримав думку свого підзахисного та не заперечував проти задоволення поданого клопотання.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.177КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000853 від 27.08.2025, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

27.08.2025 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_6 затриманий в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.

27.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, що підтверджується: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколом затримання ОСОБА_6 підозрюваного у вчиненні злочину; відповіддю з 19 армійського корпусу СіЗ ДВКР СБУ УВ (С) «Схід» ОСУВ «Дніпро»; протоколом допиту свідка ОСОБА_17 ; протоколом огляду речових доказів (мобільних телефонів); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім того, встановлено, що стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_6 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою отримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

Отже, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно такої особи запобіжного заходу, зокрема, у вигляді тримання під вартою.

При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто. Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, долученими доказами, обґрунтованість підозри щодо вчинення інкримінованого кримінального правопорушення є підтвердженою.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Суд вважає встановленим наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто ухилення від органу досудового слідства підозрюваним, оскільки враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, тому підозрюваний ОСОБА_6 з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до чинного законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду на тимчасово окуповану територію.

Про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, експерта, у кримінальному провадженні, а також інших осіб, які на теперішній час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину. На теперішній час органом досудового слідства не встановлені всі особи, причетні до вчинення цього кримінального правопорушення, а також, свідки, покази яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що у випадку необрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останнього з зазначеними особами, впливу на достовірність показань свідків у даному кримінальному провадженні.

Про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 спроможний вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Беручи до уваги той факт, що ОСОБА_6 підозрюється в ініціативному надаванні в умовах воєнного стану допомоги представнику силового блоку РФ у проведенні підривної діяльності проти України, зважаючи на його лояльність до ЗС РФ, які здійснюють збройну агресію проти України, існує ризик вчинення цього ж злочину, або подібних злочинів, що можливо нівелювати виключно шляхом тримання підозрюваного під вартою. При цьому у разі не обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний зможе продовжити вчиняти злочин, у якому підозрюється, за допомогою месенджерів та мережі інтернет, що створить передумови для продовження злочину та вчинення нових.

Доходячи до висновку про наявність ризику, суд звертає увагу, що ризик не є фактом, а є ймовірністю вчинення певних дій, а тому має бути доведено в судовому засіданні саме ймовірність того, що підозрюваний може їх вчинити і суд вважає, що така ймовірність є доволі високою.

Інші ризики в судовому засіданні прокурором не доведені.

Таким чином судом встановлено наявність ризиків визначених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому відносно підозрюваного може бути обрано запобіжний захід.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, тому необхідно взяти до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, скоєного під час воєнного стану.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2,258-258-5,260,261,437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є тримання під вартою.

Вирішуючи питання про вид запобіжного заходу суд враховує дані про особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину проти основ національної безпеки України, скоєний у воєнний час. Також суд враховує вид та ступінь встановлених ризиків, тяжкість злочину, обстановку в якій вчинено злочин, а саме, воєнний стан, який продовжується, суспільну небезпечність злочину, які підвищена з огляду на контекст у якому його вчинено, вимоги ч. 6 ст. 176 КПК України, яка передбачає можливість застосування єдиного запобіжного заходу у даному випадку у виді тримання під вартою, що в своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання слідчого та необхідність його задоволення.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 неможливе, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків.

У відповідності до ст. 219 КПК України досудове розслідування може бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою.

Згідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2,258-258-5,260,261,402-405,407,408,429,437-442КК України.

Оскільки інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення входить до вищевказаного переліку, розмір застави слідчий суддя не визначає, оскільки застосування застави не відповідатиме тяжкості та характеру вчиненого злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_7 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Донецької обласної ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000853 від 27.08.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 25 жовтня 2025 року.

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою є 25 жовтня 2025 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду складений і оголошений о 10.00 годині 02.09.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1