Справа № 611/298/25
Провадження № 1-кп/611/58/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Барвінкового провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Комишуваха Барвінківського району Харківської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У період з вересня 2024 року по 23 січня 2025 року, більш точної дати в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, обвинувачений ОСОБА_4 всупереч передбаченому законом порядку, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, діючи умисно, перебуваючи на загальнодоступній території, розташованої біля с.Велика Комишуваха Ізюмського району Харківської області, знайшов та незаконно придбав бойову нарізну вогнепальну зброю: автомат системи Калашникова, моделі «АК-74» калібру 5,45 мм. (під патрон калібру 5,45x39 АК), заводський номер - НОМЕР_1 , 1992 року виготовлення, 1067 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 АК, 4 бойових проміжних патронів калібру 7,62x39 АК, 20 мисливських гвинтівкових патронів калібру 7,62x51 мм (.308 Winchester), 414 бойових гвинтівкових патронів калібру 7,62x54R, та, усвідомлюючи, що вказані предмети є нарізною стрілецькою вогнепальною зброєю та боєприпасами до нарізної зброї, в порушення «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробника для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями, метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 662 від 21.08.1998, переніс зазначені предмети до житлового будинку та на подвір`я житлового будинку за місцем своєї реєстрації та фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, до 23 січня 2025 року, став незаконно зберігати вищевказаний автомат та частину боєприпасів у приміщенні зазначеного житлового будинку, а іншу частину боєприпасів на подвір`ї цього житлового будинку.

23.01.2025 під час проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено: автомат системи Калашникова, моделі «АК-74» калібру 5,45 мм. (під патрон калібру 5,45x39 АК), заводський номер - НОМЕР_1 , 1992 року виготовлення, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № СЕ-19/121-25/1875-БЛ від 24.01.2025 є бойовою нарізною вогнепальною зброєю; 1067 бойових проміжних патронів калібру 5,45x39 АК, які згідно висновків експертів №СЕ-19/121- 25/2066-БЛ від 28.01.2025, №СЕ-19/121-25/2063-БЛ від 06.02.2025, №СЕ- 19/121 -25/2062-БЛ від 30.01.2025, №СЕ-19/121-25/2044-БЛ від 17.02.2025 є боєприпасами, виготовленими промисловим способом, придатними до стрільби; 4 бойових проміжних патронів калібру 7,62x39 АК, які згідно висновків експертів №СЕ-19/121 -25/2062-БЛ від 30.01.2025 є боєприпасами, виготовленими промисловим способом, придатними до стрільби; 20 мисливських гвинтівкових патронів калібру 7,62x51 мм (.308 Winchester), які згідно висновку експерта №СЕ-19/121-25/2064-БЛ від 28.01.2025 є боєприпасами, призначеними для стрільби з гвинтівок та карабінів, а також іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника, виготовленими промисловим способом, придатними до стрільби; 414 бойових гвинтівкових патронів калібру 7,62x54R, які згідно висновків експерта №СЕ-19/121 -25/2068-БЛ від 30.01.2025, №СЕ-19/121-25/2069-БЛ від 30.01.2025, №СЕ-19/121-25/2062-БЛ від 30.01.2025 є боєприпасами, призначеними для стрільби з гвинтівок системи Мосіна та іншої нарізної вогнепальної зброї відповідного калібру і типорозміру патронника (гвинтівки, карабіни, кулемети), виготовленими промисловим способом, придатними до стрільби.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів без передбаченого законом дозволу.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і дав показання щодо обставин скоєного ним кримінального правопорушення так, як це викладено вище.

Роз`яснивши учасникам судового провадження зміст ч. 3 ст. 349 КПК України та вислухавши їх думку щодо можливості її застосування, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і їм роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, вважає за можливе у відповідності зі ст. 349 ч. 3 КПК України обмежити дослідження доказів у провадженні допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і дослідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та не досліджувати інші докази щодо обставин провадження, які ніким не оспорюються

Суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_4 у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу, і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 263 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання, суд ураховує положення Загальної частини КК України, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують його покарання, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено: ОСОБА_4 не судимий, офіційно не працевлаштований, має на утриманні одну малолітню дитину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, а також наявність на утриманні малолітньої дитини.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч.1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Разом з тим, ураховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та зазначені вище дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги висновок органу пробації, з якого убачається, що виправлення останнього можливе без ізоляції від суспільства, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст.76 КК України.

Суд, дійшовши висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, вважає за необхідне стягнути з нього в дохід держави документально підтверджені витрати на проведення судово-балістичних експертиз у загальному розмірі 23 479,05 грн.

Долю речових доказів суд визначає у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 349, 368 - 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення й виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: -періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; -повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; -не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 залишити попередній у виді домашнього арешту.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судово-балістичних експертиз: №СЕ-19/121-25/1875-БЛ від 24.01.2025, №СЕ-19/121-25/2066-БЛ від 28.01.2025, №СЕ- 19/121 -25/2063-БЛ від 06.02.2025, №СЕ-19/121-25/2062-БЛ від 30.01.2025, №СЕ-19/121-25/2044-БЛ від 17.02.2025, №СЕ-19/121-25/2068-БЛ від 30.01.2025, №СЕ- 19/121 -25/2069-БЛ від 30.01.2025, №СЕ-19/121- 25/2064-БЛ від 28.01.2025, №СЕ-19/121-25/2043- БЛ- від 28.01.2025, №СЕ-19/121-25/2067- БЛ- від 29.01.2025, №СЕ-19/121-25/2065- БЛ- від 29.01.2025, у загальному розмірі 23 479 ( двадцять три тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн. 05 коп.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 1 автомат ЛК-74, заводський номер - НОМЕР_1 , 1992 року виготовлення, без магазину; 1711 патронів різного калібру, які знаходяться на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, передати на потреби Збройних Сил України.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: 1 кулемет ПКТ калібру 7,62, заводська серія/номер на ствольно-затворній коробці - «Г3368» без затворної рами з газовим поршнем, затвору та спускового механізму; затворну раму, зворотно-бойову пружину; 2 марлевих тампона; 143 гільзи; 2 металевих ящика; 7 куль, які знаходяться на зберіганні у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 349 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Барвінківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_5