overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 17.07.2025Справа № 554/7394/22
Провадження № 1-кп/554/181/2025
У Х В А Л А

17 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали кримінального провадження №0001811 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

До суду надійшло клопотання з проханням провести судове засідання за участі обвинуваченого в режимі відео конференції з Салтівським (Московським) районним судом міста Харкова, враховуючи територіальну віддаленість і неможливість виконання приводу обвинуваченого до Шевченківського районного суду міста Полтави.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи неможливість явки обвинуваченого до Шевченківського районного суду міста Полтави, слід провести судове засідання дистанційно в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання, призначене на 17 липня 2025 року о 14.30 год. у кримінальному провадженні №0001811 від 10.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Салтівському районному суду міста Харкова забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Салтівському районному суду міста Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/1609/25 Провадження №1-кп/694/134/25
У Х В А Л А

16.07.2025 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000628 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

30.05.2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000628 щодо ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 297 КК України, який автоматизованою системою документообігу було розподілено для розгляду судді ОСОБА_1 .

В ході підготовчого судового засідання було з`ясовано, що відповідно до даних автоматизованої системи Д-3 14.05.2025 року до Звенигородського районного суду Черкаської області із Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000178 від 08.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, який автоматизованою системою документообігу 14.05.2025 було розподілено для розгляду судді ОСОБА_5 (справа №694/1346/25 (провадження №1-кп/694/122/25).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 334 КПК України у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, які вважали за необхідне об`єднати кримінальні провадження щодо ОСОБА_3 для їх спільного розгляду, з метою не погіршення становища обвинуваченого, суд вважає за доцільне передати дане кримінальне провадження складу суду, що здійснює кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Передати матеріали кримінального провадження № 0000628 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, судді Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням № 0000178 від 08.05.2025 щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 274/2998/17
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/57/25

17.07.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання. . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 390 КК України,

в с т а н о в и в :

07.08.17 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 390 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.17 за № 0001110.

27.05.25 прокурор звернувся до суду з клопотанням з проханням організації вирішення питання про закриття провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у зв`язку зі смертю обвинуваченого. Клопотання прокурора було направлено за адресою проживання обвинуваченого та його рідних відповідно до матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 , даних про будь-яких інших родичів матеріали справи не містять. Під час тривалого проведення підготовчого судового засідання протягом майже восьми років також жодного разу не було встановлено будь-яких родичів обвинуваченого. У зв`язку з наведеним прокурор заявив клопотання про призначення захисника, так як закон вимагає вручення клопотання комусь із близьких родичів членів сім`ї обвинуваченого або ж захиснику для можливості вирішення питання щодо закриття.

Враховуючи, що відповідно до п. 2) ч. 10 ст. 284 КПК України кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого може бути закрите лише після направлення копії клопотання прокурора про закриття одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого, беручи до уваги, що у суду відсутні будь-які відомості про близьких родичів, членів сім`ї, тобто суд не має можливості направити їм копію, єдиний вихід для дотримання вимог закону це призначення захисника обвинуваченому.

На підставі наведеного, керуючись статтями 45, 46, 48, 49, 53. 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання про призначення захисника - адвоката обвинуваченому ОСОБА_4 та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги повідомити призначеному захиснику, що наступне судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 390 КК України відбудеться о 09 год. 15 хв. 12 серпня 2025 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/3169/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/476/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (дистанційно),

заявника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження №279/3169/25 за апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000322 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 від 30.05.2025 про закриття кримінального провадження № 0000322 від 02.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, - без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2025 о 15 год.00 хв.

Судді:
Справа № 991/6854/25
Провадження 1-кс/991/6925/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000380 від 20.10.2016,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 9, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_4 - адвокату ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 585 від 19.04.2010, видане ІНФОРМАЦІЯ_1 ), дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до належним чином завіреної копії Висновку експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 №17-2527/2528/2529/6162/6163 від 28.02.2018 комплексної судової економічної та товарознавчої експертизи по матеріалам справи №815/3376/16, разом із додатками.

Визначити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Наслідки невиконання зазначеної ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 14.07.2025 о 15 год 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4902/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року суддя Саксаганського районного суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000354 від 17.03.2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000354 від 17.03.2024 року).

17.07.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшла заява з проханням судове засідання призначене на 15 годину 00 хвили 21 липня 2025 року, щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000354 від 17.03.2024 року), провести в режимі відео конференції з застосуванням власних джерел комунікації.

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, вважаю за можливе здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з використанням власних засобів зв`язку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити 21 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин судове провадження в режимі відеоконференції за кримінальним провадженням, внесеним щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000354 від 17.03.2024 року), за участі захисника ОСОБА_2 з використанням власних засобів зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1454/25
Провадження № 1-кп/645/332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а оголошення її повного тексту здійснити 18.07.2025 року о 13 год. 20 хв.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом в підготовче судове засідання, призначене на 28 липня 2025 року о 12 годині 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 2 ХРУП № 2ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2479/25
Провадження №1-кс/726/801/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання детектива ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000209 від 13.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.191, ч.5 ст.191 КК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Бабин Чернівецького району Чернівецької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , працюючого на посаді директора Державна установа "Служба розвитку Буковини", раніше не судимого,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

детектива ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений 17.07.2025

Керуючись вимогами статей 177, 178, 179, 194, 196, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання детектива відділу детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_3 про обрання підозрюваному ОСОБА_4 міри запобіжного заходу у вигляді застави - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України - запобіжний захід у виді застави.

Заставу визначити в розмірі, що дорівнює сумі в 302 800 (триста дві тисячі вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернівецькій області код за , МФО 820172 Держказначейська служба України, м. Київ, рахунок отримувача UA 0008745, призначення платежу застава.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до Детектива Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області, прокурора та до суду.

2) не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу детектива, прокурора або суду.

3) повідомити детектива, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про місце свого місця проживання та місце роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представником потерпілого ОСОБА_10 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 332/6300/24

провадження № 51 - 983 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя

від 12 грудня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року щодо нього,

установив:

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2025 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та надано строк п`ятнадцять днів

на усунення недоліків. При цьому в ухвалі було зазначено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Також, засудженому було роз`яснено право на звернення за правничою допомогою до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги та порядок такого звернення.

Згідно з розпискою, яка надійшла з Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№ 94)», копію вказаної ухвали ОСОБА_4 отримав

02 травня 2025 року.

Після отримання копії ухвали нової касаційної скарги від засудженого

до Верховного Суду не надходило.

Таким чином, засуджений не усунув недоліків касаційної скарги у встановлений строк.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки засуджений ОСОБА_4 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунув, нової касаційної скарги не подав, така підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429, ст. 441 КПК,Суд

постановив:

У зв`язку з неусуненням недоліків у встановлений строк касаційну скаргузасудженого ОСОБА_4 на вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2025 року повернути останньому разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 161/4804/21

провадження № 51 - 1181 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01, 03, 11 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вищевказаними касаційними скаргами та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які діють в інтересах засудженого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_6 , на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04 квітня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 18 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на 12:30 27 січня 2026 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 484/3679/23

провадження № 51-2692ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 09 грудня 2024 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3