КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/1451/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника (захисника) ОСОБА_7 , з яким встановлено відеоконференцзв`язок,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , яке погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_8 , а саме на:

- житловий будинок, загальною площею 166,8 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), із забороною відчуження і розпорядження цим майном;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :62:142:0164, площею 0,0136 га, адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 64), із забороною відчуження та розпорядження цим майном;

- транспортний засіб - марка і модель: РОRSСНЕ МАСАN, номер та серія знака: НОМЕР_1 ; номер кузова: НОМЕР_2 , із забороною відчуження та розпорядження цим майном, а також заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям і приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), Головному сервісному центру МВС України, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу і реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) стосовно об`єктів вказаного вищемайна.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник (захисник) ОСОБА_7 подав в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_8 апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення йому строку на оскарження ухвали слідчого судді, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого про арешт майна.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначає, що розгляд клопотання був здійснений за відсутності власника майна та її представника, а копію оскаржуваної ухвали було отримано лише 10 січня 2025 року.

Стосовно ухвали слідчого судді, то автор апеляції вважає її незаконною. Зокрема, представник стверджує, що підозра у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, є необґрунтована.

На думку автора апеляції, накладення арешту на майно ОСОБА_8 є непропорційним і неспівмірним заходом забезпечення кримінального провадження по відношенню до підозрюваної, її прав та інтересів.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника (захисника), який підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником (захисником) ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000178, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 361 КК України.

12 грудня 2024 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Санкцією ч. 2 ст. 209 КК України, передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з відомостями із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_8 на праві власності зареєстровано наступне майно, а саме:

- житловий будинок, загальною площею 166,8 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000);

- земельна ділянка з кадастровим номером: :62:142:0164, площею 0,0136 га, адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 64).

Відповідно до відомостей, які містяться в ІПНП України, за ОСОБА_8 також зареєстрований транспортний засіб- марка і модель: РОRSСНЕ МАСАN, номер та серія знака: НОМЕР_1 ; номер кузова: НОМЕР_2 .

20 грудня 2024 року старший слідчий відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_10 , за погодженням із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_8 , а саме на:

- житловий будинок, загальною площею 166,8 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), із забороною відчуження і розпорядження цим майном;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :62:142:0164, площею 0,0136 га, адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 64), із забороною відчуження та розпорядження цим майном;

- транспортний засіб - марка і модель: РОRSСНЕ МАСАN, номер та серія знака: НОМЕР_1 ; номер кузова: НОМЕР_2 , із забороною відчуження та розпорядження цим майном, а також із визначенням заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям і приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), Головному сервісному центру МВС України, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу і реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) стосовно об`єктів вказаного вище майна.

Це клопотання мотивовано необхідністю забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

26 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва зазначене клопотання старшого слідчого було задоволено.

Задовольняючи вказане клопотання старшого слідчого, внесене в межах кримінального провадження № 0000178, про накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_8 , а саме на:

- житловий будинок, загальною площею 166,8 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), із забороною відчуження і розпорядження цим майном;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :62:142:0164, площею 0,0136 га, адреса: АДРЕСА_1 (Деснянський район), земельна ділянка б/н (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 64), із забороною відчуження та розпорядження цим майном;

- транспортний засіб - марка і модель: РОRSСНЕ МАСАN, номер та серія знака: НОМЕР_1 ; номер кузова: НОМЕР_2 , із забороною відчуження та розпорядження цим майном, а також із визначенням заборони державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям і приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), Головному сервісному центру МВС України, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу і реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) стосовно об`єктів вказаного вищемайна, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно підозрюваної ОСОБА_8 , а саме на:

- житловий будинок, загальною площею 166,8 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), із забороною відчуження і розпорядження цим майном;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :62:142:0164, площею 0,0136 га, адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 64), із забороною відчуження та розпорядження цим майном;

- транспортний засіб - марка і модель: РОRSСНЕ МАСАN, номер та серія знака: НОМЕР_1 ; номер кузова: НОМЕР_2 , із забороною відчуження та розпорядження цим майном, а також із забороною державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям і приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), Головному сервісному центру МВС України, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу і реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) стосовно об`єктів вказаного вище майна, з огляду на те, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на вказане майно з метою можливої конфіскації майна як виду покарання, яке в майбутньому може бути призначене підозрюваній на теперішній час ОСОБА_8 .

З урахуванням цього слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. 5 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання старшого слідчого і накладення арешту на приведене вище майно, яке належить ОСОБА_8 , оскільки санкцією за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, у якому підозрюються ОСОБА_8 , встановлено такий додатковий вид покарання як конфіскація майна.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, передбаченою п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на зазначене у клопотанні старшого слідчого майно, із визначеними вище заборонами, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на перелічене у клопотанні старшого слідчого майно, із визначенням наведених у ньому заборон, діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, а тому доводи автора апеляції, які викладені в апеляційній скарзі стосовно незаконності оскаржуваної ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва від 26 грудня 2024 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів проти довкілля слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_9 , погоджене із прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , та накладено арешт на майно підозрюваної ОСОБА_8 , а саме на:

- житловий будинок, загальною площею 166,8 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000), із забороною відчуження і розпорядження цим майном;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :62:142:0164, площею 0,0136 га, адреса: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 64), із забороною відчуження та розпорядження цим майном;

- транспортний засіб - марка і модель: РОRSСНЕ МАСАN, номер та серія знака: НОМЕР_1 ; номер кузова: НОМЕР_2 , із забороною відчуження та розпорядження цим майном, а також заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), державним виконавцям і приватним виконавцям, Державному підприємству «СЕТАМ» (), Головному сервісному центру МВС України, а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження, здійснювати будь-які дії щодо відчуження, продажу і реєстраційні дії щодо відчуження будь-яким способом (в т.ч. шляхом продажу, дарування, поділу, виділу, внесення до статутного капіталу, передачі у володіння та користування третім особам, припинення запису про іпотеку або припинення будь-якого іншого обтяження, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно нерухомого майна, скасування записів, поновлення записів, відкриття розділів, продажу з аукціонів, відкритих торгів, здійснювати звернення стягнення на майно, тощо) стосовно об`єктів вказаного вищемайна, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника (захисника) ОСОБА_7 в інтересах власника майна (підозрюваної) ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ __________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4