Справа №345/6846/24
Провадження № 1-кс/345/333/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника ТОВ "Калуштеплоенерго" - адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 11.04.2025 року про відмову у наданні ТОВ "Калуштеплоенерго" матеріалів кримінального провадження для ознайомлення в порядку ст.221 КПК України,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Калуштеплоенерго" подав до слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області скаргу, в якій просить скасувати постанову дізнавача Калуського РВП від 11.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання представника ТОВ "Калуштеплоенерго" - адвоката ОСОБА_2 щодо ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000220 та зобов`язати орган дізнання Калуського РВП ГУНП надати ТОВ «Калуштеплоенерго» для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000220 від 26.10.2024 року.

Ознайомившись зі скаргою, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з пунктом 18 частини 1 статті 1 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя має вирішувати лише ті питання, які віднесені законом до його повноважень, і в спосіб, визначений законом.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з частиною 2 статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Отже, встановлений статтею 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Зі змісту скарги вбачається, що представник ТОВ «Калуштеплоенерго» звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, просив скасувати постанову дізнавача та зобов`язати дізнавача надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

В свою чергу постанова дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження не входить до переліку рішень, які можуть бути оскаржені на досудовому розслідуванні.

Так, положеннями п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Однак, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження є процесуальною, а не слідчою (розшуковою) дією, негласною слідчою (розшуковою) дією, тому відмова у задоволенні клопотання про здійснення такої дії оскарженню не підлягає.

Отже, до компетенції слідчого судді не відноситься розгляд питань, про які йде мова у прохальній частині скарги представника ТОВ «Калуштеплоенерго».

Відповідно до частини 5 статті 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи, що в даному випадку представником ТОВ «Калуштеплоенерго» подана скарга на постанову дізнавача, яка не підлягає оскарженню слідчому судді, у відкритті провадження за такою скаргою необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою представника ТОВ "Калуштеплоенерго" - адвоката ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 11.04.2025 року про відмову у наданні ТОВ "Калуштеплоенерго" матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 на електронну поштову адресу з якої була надіслана скарга: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3