УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 під № 0000192, за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 під № 0000192, за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.08.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358, ч. 1 ст. 438 КК України.

Нагляд за додержанням законів у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Київською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після деокупації м. Буча сусіди ОСОБА_3 повідомили родичам, що на початку березня 2022 року військовослужбовці збройних сил російської федерації цілеспрямовано прийшли до будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та відвели у невідомому напрямку.

Поряд із цим, на початку березня 2022 року доньці троюрідної сестри ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в месенджері «Телеграм» вперше написав смс-повідомлення громадянин Республіки Австрія ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), уродженець Республіки Чечня (товариш та бізнес-партнер ОСОБА_3 ), який останній раз приїжджав до ОСОБА_3 на декілька днів з робочим візитом орієнтовно у 2020 році. Зміст повідомлення зводився до питання, чи знає ОСОБА_4 , де знаходиться ОСОБА_3 , коли востаннє вона з ним спілкувалася, на що ОСОБА_4 йому відповіла, що вона не обізнана з місцезнаходженням ОСОБА_3 .

У подальшому 09.05.2022 ОСОБА_5 повідомив останній, щоб сім`я ОСОБА_4 не хвилювалась за ОСОБА_3 , оскільки він живий і перебуває на лікуванні, проте місця перебування не вказав.

Після цього, 15.05.2022 у месенджері WhatsApp мамі ОСОБА_7 надійшло повідомлення з невідомого їй номеру Республіки Білорусь, нібито від імені ОСОБА_3 , в якому останній запитував маму ОСОБА_4 про те, що остання робила у його офісі.

Коли ОСОБА_4 зателефонувала на цей номер, трубку ніхто не взяв. Після того, ОСОБА_4 написала повідомлення на вказаний номер з проханням повідомити хто пише, чи це дійсно ОСОБА_3 , де він перебуває, що з ним, тощо. Однак, у відповідь ОСОБА_4 отримала погрози від нібито ОСОБА_3 щоб остання не відвідувала офіс.

У подальшому стало відомо від громадянина Республіки Австрія ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), уродженця Республіки Чечня, Російська Федерація, товариша та колишнього бізнес-партнер ОСОБА_3 , що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у Республіці Австрія, куди його із полону витягнув ОСОБА_5 , зі слів останнього.

Як повідомила ОСОБА_9 , остання орендувала одне із офісних приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 і підтримувала з ним дружні відносини.

Також у ОСОБА_9 наявна фотокопія заповіту від 08.05.2020, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрованим в реєстрі за № 570 нотаріальний бланк НОІ 998352. Згідно даного заповіту ОСОБА_3 заповів ОСОБА_9 все наявне у нього майно: за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_4 . Про наявність вказаного заповіту, ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ), який і скинув останній фотокопію вказаного заповіту.

Крім того, ОСОБА_9 повідомила, що з часу повномасштабного вторгнення, остання сплачує комунальні платежі за ОСОБА_3 за адресою місцезнаходження його всього нерухомого майна та деякий час здавала раніше без правовстановлюючих документів вказане майно в оренду громадянам, отримуючи за це кошти.

Водночас, проведеними слідчими та процесуальними діями в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено фіктивність вказаного заповіту, який був наявний у ОСОБА_9 та посвідчений приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , зареєстрований 08.05.2020 в реєстрі за № 570, нотаріальний бланк НОІ 998352, зазначено місце складання місто Київ, хоча зібраною інформацією від оператора мобільного зв`язку встановлено, що ОСОБА_3 у той день перебував за межами міста Києва.

Також, незважаючи на викладену інформацію встановлено інші факти, які є протилежними, зокрема за результатом проведення огляду вилученої із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » інформації встановлено, що 08.05.2020 приватним нотаріусам Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 посвідчено заповіт складений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на ОСОБА_12 , вказаний заповіт зареєстрований в реєстрі за тими ж самими реквізитами: № 570 на нотаріальному бланку НОІ 998352.

У подальшому, 20.07.2022 нотаріусом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_13 внесено зміни до Спадкового реєстру, а саме «Виправлення (редагування) заповіту» зареєстрованого в реєстрі за № 570 на нотаріальному бланку НОІ 998352, а саме в графі «Заповідач» замість ОСОБА_11 виправлено на ОСОБА_3 , а замість ОСОБА_12 замінено на ОСОБА_9 .

Крім того, в ході проведення обшуку за однією з адрес проживання ОСОБА_9 ( АДРЕСА_5 ) виявлено та вилучено договір оренди від 06.07.2022, згідно з яким ОСОБА_9 на підставі фіктивного доручення здає ОСОБА_14 квартиру в оренду за адресою: АДРЕСА_4 , яка у свою чергу належить ОСОБА_3 на праві власності.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_14 з 01.07.2022 і по теперішній час використовував та використовує два номери: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , доступ до інформації щодо яких необхідний для встановлення місця перебування останнього у той чи інший час.

02.06.2025 на адресу суду надійшла заява старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про розгляд поданого клопотання без його участі, в якому він підтримав доводи, викладені в клопотанні.

Розглянувши дане клопотання прокурора, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Володільці інформації про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлялись, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України згідно з клопотанням, поданим слідчим.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК)».

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Так, з метою всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційного рухомого (мобільного) зв`язку, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

На підставі викладеного, з метою отримання повної інформації, що має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 159-160, 162 ч.1 п.7 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурор відділу протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту Київської обласної прокуратури ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_6 ) та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( АДРЕСА_7 ) надати прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні: ОСОБА_2 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення інформації в електронному вигляді, відносно номерів мобільного телефону операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 у період часу з 00:00 год. 01.07.2022 року по 24.00 год. 01.03.2025 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 у період часу з 00:00 год. 01.07.2022 року по 24.00 год. 01.03.2025 за наступними відомостями:

-з`єднань вказаних cім карт вищезазначених номерів телефонів з усіма номерами стільникового зв`язку в тому числі, які використовуються закордонними операторами стільникового зв`язку та з будь-якими номерами стільникового зв`язку, у тому числі з номерами стільникового зв`язку - зв`язок з якими здійснювався у роумінгу, за вище вказаний період, із вказівкою часу, тривалості з`єднань, базових станцій з прив`язкою до місцевості в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідного та вихідного смс-повідомлення та в момент GPRS з`єднань, номерів телефонів і абонентів та їх IMEI, з якими здійснювались з`єднання, і відправлялися із зазначених номерів стільникового зв`язку у вищевказаний період часу.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1