Провадження № 1-кс/686/7284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002309 від 22.07.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , за допомогою поштового зв`язку, звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке 22.07.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль «Kia seed», р.н. НОМЕР_1 , (vincodeU5YFF24327L023522), яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; належний ОСОБА_6 мотоцикл «Badjaj Avenger 220», д.н.з. НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що «в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 22.07.2025 зареєстровано кримінальне правопорушення за №0002309, із правовою кваліфікацію,передбаченою ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2025, близько 13:40, водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Kia Сeed», р.н. НОМЕР_1 , здійснюючи виїзд із прилеглої території, а саме двору житлового будинку, що за адресою: м. Хмельницький, вул. Чорновола 112, на проїзну частину вул. Чорновола, не надав перевагу в русі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який керуючи електро велосипедом марки «Askmy» (номер рами 00860), рухався по тротуару вул. Чорновола, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля, а саме в напрямку вул. Трудова.

В результаті зіткнення ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у вигляді «перелому мізинця лівої руки, перелому малогомілкової кістки лівої ноги», доставлений до КП «ХМЛ», після надання медичної допомоги відпущений додому.

Дане кримінальне правопорушення 22.07.2025 зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0002309, правова кваліфікація правопорушення ч. 1 ст.286 КК України.

22.07.2025 після огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Kiaseed», р.н. НОМЕР_1 та електро велосипед марки «Askmy» (номер рами 00860) вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д, м. Хмельницький.

22.07.2025 винесена постанова, на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України, про визнання автомобіля «Kiaseed», р.н. НОМЕР_1 , (vincodeU5YFF24327L023522) та електро велосипед марки «Askmy» (номер рами 00860) речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являється матеріальними об`єктами та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 28.10.2023 власником автомобіля «Kiaseed», р.н. НОМЕР_1 , являється ОСОБА_4 та користувачем вказаного автомобіля являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником та користувачем електро велосипеда марки «Askmy» (номер рами НОМЕР_4 ), являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою арешту майна є те, що вище вказані транспортні засоби, постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002309 так як вони можуть містити відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження та розпорядження особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Метою арешту майна є збереження вищевказаних речових доказів, оскільки вказані предмети можуть бути використані як докази та мають важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Перелік і види майна, що належить арештувати автомобіль «Kiaseed», р.н. НОМЕР_1 , (vincodeU5YFF24327L023522) електро велосипед марки «Askmy» (номер рами 00860).

Необхідність накладення арешту саме на це майно - запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, необхідність проведення з ним експертних досліджень.

Індивідуальні ознаки майна:автомобіль сірого кольору «Kiaseed», р.н. НОМЕР_1 , (vincodeU5YFF24327L023522), та електро велосипед марки «Askmy» (номер рами 00860), чорного кольору, які вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д, м. Хмельницький.

На даний час в ході досудового розслідування виникла потреба у арешті вищевказаних транспортних засобів, які відповідно до ч. 7, ст. 237 КПК України, наразі являються тимчасово вилученим майном, з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування вказаним транспортним засобом, з метою збереження речових доказів та недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаному автомобілі та велосипеді за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, з метою подальшого уникнення кримінальної відповідальності відповідних осіб.

22.07.2025 в ході досудового розслідування призначено інженерно-транспортну експертизу за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів», проведення якої доручено Хмельницькому НДЕКЦ МВС України (м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 12). Для проведення вказаної експертизи необхідно надати експертам транспортний засіб, а саме автомобіль «Kiaseed», р.н. НОМЕР_1 , (vincodeU5YFF24327L023522) в такому стані, в якому останній вилучено з місця пригоди.

Крім цього під час досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні авто технічної експертизи, комплексної судово-медичної, транспортно-трасологічної експертизи та інших із залученням вище вказаних транспортних засобів.

Проте враховуючи що, вилучення автомобіля «Kiaseed», р.н. НОМЕР_1 , (vincodeU5YFF24327L023522) та електро велосипеда марки «Askmy» (номер рами 00860) є за своєю сутністю обмеженням права власності, котре, за вимогами ст. 16 КПК України, не може бути здійснено без судового рішення, на момент досудового розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність здійснити арешт транспортних засобів, відповідно до ст. 170 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.»

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у судове засідання не з`явився, зазначив про розгляд за його відсутності, вимоги підтримав.

Згідно ч.2 ст. 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна виклик власників та володільців майна не здійснювався.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з наданих матеріалів, 22.07.2025 р., в період часу з 15 год. 31 хв. по 15 год. 49 хв., в ході проведення, огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д) належний ОСОБА_4 автомобіль «Kiaseed», р.н. НОМЕР_1 , (vincodeU5YFF24327L023522), яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; належний ОСОБА_6 мотоцикл «Badjaj Avenger 220», д.н.з. НОМЕР_2 . Вказані транспортні засоби, на які просить накласти арешт прокурор, відповідають критеріям речових доказів, відповідно до ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав і підозр вважати, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому, 22.07.2025 р., постановою слідчого, вказані транспортні засоби були визнані речовими доказами у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Враховуючи вказані обставини, клопотання прокурора про накладення арешту на майно, є обґрунтованим та підлягає задоволенню. З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження, а також, з метою забезпечення подальшого проведення судових експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 22.07.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль «Kiaseed», р.н. НОМЕР_1 , (vincodeU5YFF24327L023522), яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; належний ОСОБА_6 мотоцикл «Badjaj Avenger 220», д.н.з. НОМЕР_2 .

На даному етапі кримінального провадження не надано доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, і потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження. Менш обтяжливий спосіб арешту майна, на думку слідчого судді, призведе до неможливості збереження речових доказів та може призвести до їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити повному, швидкому та неупередженому розслідуванню.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 , задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, на майно, яке 22.07.2025 р., у ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, було тимчасово вилучене та поміщене на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту НПУ ГУНП в Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Шухевича, 120Д), а саме на належний ОСОБА_4 автомобіль «Kiaseed», р.н. НОМЕР_1 , (vincodeU5YFF24327L023522), яким керував, на момент вчинення ДТП, ОСОБА_5 ; належний ОСОБА_6 мотоцикл «Badjaj Avenger 220», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя