ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/886/25
УХВАЛА

"05" червня 2025 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 03.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

встановив:

У провадження слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в якому просить суд накласти арешт на рибу карась сріблястий в кількості 396 (триста дев`яносто шість) штук; рибу плоскирка в кількості 10 (десять) штук; рибу білизна в кількості 1 (одна) штуки; рибу лящ в кількості 3 (три) штуки; рибу судак в кількості 2 (дві) штуки; рибу окунь в кількості 5 (п`ять) штук; гумовий човен «THUNDER» темно-зеленого кольору з двома веслами; жилкову сітку довжиною 61 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 60 мм.; жилкову сітку довжиною 95 метрів, висотою 2,5 метри, розміром вічка 50 мм.; жилкову сітку довжиною 90 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 50 мм.; жилкову сітку довжиною 58 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 65 мм.; жилкову сітку довжиною 93 метрів, висотою 3 метри, розміром вічка 50 мм, які вилучено 04.06.2025під час проведення огляду та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його.

В клопотанні зазначено, що 04.06.2025 до чергової частини відділення поліції № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те, що 04.06.2025 приблизно об 03:00 годині на березі р. «Дніпро» розташованого поблизу 42 км. автомобільної дороги Кам`янське - Орлик, Дніпровського району Дніпропетровської області, за координатами 48.7359460, 34.3123810, виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , які використовуючи заборонене знаряддя лову, жилкові сітки, під час нересту, здійснювали вилов водних живих ресурсів з водойми р. Дніпро, чим спричинила істотної шкоди державі.

04.06.2025 в період часу з 04 год. 15 хв. по 06 год. 30 хв. проведено огляд місця події на березі річки «Дніпро», розташованого поблизу 42 км. автомобільної дороги Кам`янське - Орлик, Дніпровського району Дніпропетровської області, за координатами 48.7359460, 34.3123810. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено:

*риба карась сріблястий в кількості 396 (триста дев`яносто шість) штук;

*риба плоскирка в кількості 10 (десять) штук;

*риба білизна в кількості 1 (одна) штуки;

*риба лящ в кількості 3 (три) штуки;

*риба судак в кількості 2 (дві) штуки;

*риба окунь в кількості 5 (п`ять) штук;

*гумовий човен «THUNDER» темно-зеленого кольору з двома веслами;

*жилкова сітка довжина 61 метрів, висота 2 метри, розмір вічка 60 мм.;

*жилкова сітка довжина 95 метрів, висота 2,5 метри, розмір вічка 50 мм.;

*жилкова сітка довжина 90 метрів, висота 2 метри, розмір вічка 50 мм.;

*жилкова сітка довжина 58 метрів, висота 2 метри, розмір вічка 65 мм.;

*жилкова сітка довжина 93 метрів, висота 3 метри, розмір вічка 50 мм.;

Постановою начальника СД ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 04.06.2025, риба карась сріблястий в кількості 396 (триста дев`яносто шість) штук, риба плоскирка в кількості 10 (десять) штук, риба білизна в кількості 1 (одна) штуки, риба лящ в кількості 3 (три) штуки, риба судак в кількості 2 (дві) штуки, риба окунь в кількості 5 (п`ять) штук, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та враховуючи те, що вищевказані живі біоресурси, а саме риба - є швидкопсувними, та враховуючи відсутність у ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП Дніпропетровської області, можливості забезпечити вказані біоресурси - рибу, необхідними умовами зберігання, що унеможливлюють швидке псування речових доказів, її було передано співробітникам рибоохоронного патруля Управління державного агентства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, для зберігання вказаних рибин у спеціальних умовах зберігання без права використання у господарському обороті з подальшим поверненням отриманих речових доказів.

Постановою начальника СД ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 від 04.06.2025, гумовий човен «THUNDER» темно-зеленого кольору з двома веслами; жилкову сітку довжиною 61 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 60 мм.; жилкову сітку довжиною 95 метрів, висотою 2,5 метри, розміром вічка 50 мм.; жилкову сітку довжиною 90 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 50 мм.; жилкову сітку довжиною 58 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 65 мм.; жилкову сітку довжиною 93 метрів, висотою 3 метри, розміром вічка 50 мм., визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та здано до камери зберігання речових доказів ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Враховуюче вище викладене, є достатньо підстав вважати, що вилучені під час проведення огляду місця події 04.06.2025 риба карась сріблястий в кількості 396 (триста дев`яносто шість) штук, риба плоскирка в кількості 10 (десять) штук, риба білизна в кількості 1 (одна) штуки, риба лящ в кількості 3 (три) штуки, риба судак в кількості 2 (дві) штуки, риба окунь в кількості 5 (п`ять) штук, гумовий човен «THUNDER» темно-зеленого кольору з двома веслами; жилкову сітку довжиною 61 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 60 мм.; жилкову сітку довжиною 95 метрів, висотою 2,5 метри, розміром вічка 50 мм.; жилкову сітку довжиною 90 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 50 мм.; жилкову сітку довжиною 58 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 65 мм.; жилкову сітку довжиною 93 метрів, висотою 3 метри, розміром вічка 50 мм. які були у користуванні гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 є безпосередніми засобами та предметами вчинення кримінального проступку.

З метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні необхідно накласти арешт на вище вказані речі.

Незастосування арешту вказаного майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, може привести до його зникнення, або настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 надіслала заяву, відповідно до якої просить розглянути та задовольнити клопотання за її відсутності.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, однак в матеріалах міститься їхня заява про те, що останні не заперечують щодо накладення арешту на майно, що вказане в клопотанні.

Дослідивши клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає можливим задовольнити дане клопотання з наступних підстав.

Згідно зі ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В судовому засіданні судом встановлено, що органами досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000025 від 04.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, про що свідчать копії: витягу з ЄРДР за № 0000025; постанови про визначення групи дізнавачів; протоколу огляду від 04.06.2025; постанов про долучення речових доказів від 04.06.2025; письмових пояснень ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Так згідно протоколу огляду від 04.06.2025, слідує, що в період часу з 04 год. 15 хв. по 06 год. 30 хв. проведено огляд місця події на березі річки «Дніпро», розташованого поблизу 42 км. автомобільної дороги Кам`янське - Орлик, Дніпровського району Дніпропетровської області, за координатами 48.7359460, 34.3123810. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено:

*риба карась сріблястий в кількості 396 (триста дев`яносто шість) штук;

*риба плоскирка в кількості 10 (десять) штук;

*риба білизна в кількості 1 (одна) штуки;

*риба лящ в кількості 3 (три) штуки;

*риба судак в кількості 2 (дві) штуки;

*риба окунь в кількості 5 (п`ять) штук;

*гумовий човен «THUNDER» темно-зеленого кольору з двома веслами;

*жилкова сітка довжина 61 метрів, висота 2 метри, розмір вічка 60 мм.;

*жилкова сітка довжина 95 метрів, висота 2,5 метри, розмір вічка 50 мм.;

*жилкова сітка довжина 90 метрів, висота 2 метри, розмір вічка 50 мм.;

*жилкова сітка довжина 58 метрів, висота 2 метри, розмір вічка 65 мм.;

жилкова сітка довжина 93 метрів, висота 3 метри, розмір вічка 50 мм.;

Біля вказаних речей було виявлено громадян ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Вказані речі були вилучені та в порядку ст. 98 КПК визнані речовими доказами відповідно до постанов від 04.06.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому, вирішуючи питання обґрунтованості підозри як підставу для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, суд зважає на відсутність законодавчого визначення такого поняття та усталену практику Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості підозри» та критеріїв її визначення. Зокрема, як зазначено у рішенні ЄСПЛ «Нечипорук, Йонкало проти України» від 21.04.2011, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

Із вказаних письмових доказів слідує, що існує обґрунтована підозра вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Відповідно до ст.. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вилучена в ході огляду риба відповідає визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, адже вона має ознаки предметів, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

Жилкові сітки та гумовий човен з веслами також відповідають визначеним законом критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, адже вони є знаряддями злочину, а це має суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні (ст. 98 КПК України).

Крім того, наявні підстави вважати, що до майна, про яке йде мова в клопотанні, може бути застосована процедура спеціальної конфіскації, оскільки воно відповідає критеріям визначеним ст. 96-2 КК України.

Саме внаслідок арешту майна, шляхом заборони відчуження та розпорядження, може бути виконане завдання збереження речових доказів у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що майно, мова про яке йде в клопотанні про арешт має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відповідає вищезазначеним ознакам ст.. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речових доказів суд вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, що є розумним та співрозмірним обмеженням права власності із завданням кримінального провадження, що забезпечить запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного 03.07.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 від 04.06.2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на рибу карась сріблястий в кількості 396 (триста дев`яносто шість) штук; рибу плоскирка в кількості 10 (десять) штук; рибу білизна в кількості 1 (одна) штуки; рибу лящ в кількості 3 (три) штуки; рибу судак в кількості 2 (дві) штуки; рибу окунь в кількості 5 (п`ять) штук; гумовий човен «THUNDER» темно-зеленого кольору з двома веслами; жилкову сітку довжиною 61 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 60 мм.; жилкову сітку довжиною 95 метрів, висотою 2,5 метри, розміром вічка 50 мм.; жилкову сітку довжиною 90 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 50 мм.; жилкову сітку довжиною 58 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 65 мм.; жилкову сітку довжиною 93 метрів, висотою 3 метри, розміром вічка 50 мм, які вилучено 04.06.2025під час проведення огляду та визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, шляхом заборони будь-кому розпоряджатися, використовувати будь-яким чином та відчужувати його.

Вищевказані речі: гумовий човен «THUNDER» темно-зеленого кольору з двома веслами; жилкову сітку довжиною 61 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 60 мм.; жилкову сітку довжиною 95 метрів, висотою 2,5 метри, розміром вічка 50 мм.; жилкову сітку довжиною 90 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 50 мм.; жилкову сітку довжиною 58 метрів, висотою 2 метри, розміром вічка 65 мм.; жилкову сітку довжиною 93 метрів, висотою 3 метри, розміром вічка 50 мм, зберігати в камері схову на території ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл. смт. Петриківка, проспект Петра Калнишевського, буд. 16-а до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Рибу карась сріблястий в кількості 396 (триста дев`яносто шість) штук; рибу плоскирка в кількості 10 (десять) штук; рибу білизна в кількості 1 (одна) штуки; рибу лящ в кількості 3 (три) штуки; рибу судак в кількості 2 (дві) штуки; рибу окунь в кількості 5 (п`ять) штук зберігати в спеціальних умовах на території Управління державного агентства та продовольчих програм у Дніпропетровській області, розташованого за адресою: м. Дніпро, пров. Добровольців, 15, до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні, з метою встановлення всіх обставин у вказаному кримінальному провадженні, в тому числі особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково згідно правил ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текс ухвали виготовлений та підписаний 05.06.2025.

Суддя ОСОБА_1