Справа № 635/4236/25
Провадження № 1-в/635/609/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 № 3886-ІХ, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, який зареєстрований у встановленому законом порядку та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сумського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_4 засуджений за частиною 4 статті 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з зарахуванням строку попереднього ув`язнення з 26 липня 2022 року по 02 серпня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 08 серпня 2024 року визначено порядок застосування покарання за кількома вироками та на підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено поглинути покаранням за вироком Сумського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року покарання за вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 28 листопада 2019 року, покарання за вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 серпня 2022 року, покарання за вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 вересня 2022 року та визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Початок строку відбування покарання - 16 жовтня 2023 року.

Кінець строку відбування покарання - 08 жовтня 2028 року.

Виконуючий обов`язки начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100) полковник внутрішньої служби ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 № 3886-ІХ, в якому просить вирішити питання про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 № 3886-ІХ, стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд подання стосовно засудженого ОСОБА_4 за його відсутності.

Представник державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд подання стосовно засудженого ОСОБА_4 за його відсутності.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду заяву про розгляд подання за його відсутності.

Відповідно до частини 5 статті 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Згідно з вимогами частини 4 статі 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 28 листопада 2019 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять) місяців.

Вироком Подільського районного суду м. Суми від 22 лютого 2022 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі. На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання за даним вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднано покарання за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2021 року та вироком Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2021 року, ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 2 років 5 місяців позбавлення волі.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2022 року ОСОБА_4 засуджено за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України до покарання: за частиною 2 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік; за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 КК України у виді арешту на строк шість місяців. На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді позбавлення волі строком один рік, на підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання за даним вироком шляхом часткового складання призначених покарань частково приєднано покарання за вироком Подільського районного суду міста Києва від 22 лютого 2022 року, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки 7 (сім) місяців.

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 вересня 2022 року ОСОБА_4 засуджено на підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень до покарання за даним вироком, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднано покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 05 серпня 2022 року, призначено остаточно ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Вироком Сумського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року вирок Зарічного районного суду м. Суми від 11 квітня 2023 року скасовано в частині призначеного покарання, ухвалено вважати ОСОБА_4 засудженим за частиною 4 статті 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з зарахуванням строку попереднього ув`язнення з 26 липня 2022 року по 02 серпня 2022 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Виключено посилання про призначення ОСОБА_4 покарання за правилами частини 4 статті 70 КК України з урахуванням вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 05.08.2022 та зарахування у строк відбування покарання відбутого ним покарання за цим вироком.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-IX, внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, стаття 51 КУпАП викладена в такій редакції:

Дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або адміністративний арешт на строк до п`яти діб.

Дія, передбачена частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, -

тягне за собою накладення штрафу від ста до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п`яти до десяти діб.

Повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частиною першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна, -

тягнуть за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або адміністративний арешт на строк п`ятнадцять діб".

Суд висновує про те, що з огляду на внесені зміни Законом України № 3886-IX до Кодексу України про адміністративні правопорушення дрібним викраденням чужого майна вважається викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділу XX Податкового Кодексу України передбачено, що якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2019 рік» слідує, що у 2019 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року на рівні 1853 гривень, а сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 926,50 гривень.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та статті 5 КК України, на момент вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння у 2019 році, за яке він засуджений, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України, становить 1853,00 грн (926,50 х 2 = 1853,00).

Відповідно до вироку Ковпаківскього районного суду міста Суми від 28 листопада 2019 року ОСОБА_4 27 вересня 2019 року вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 185 КК України, внаслідок якого потерпілому була завдана майнова шкода в розмірі552,00 гривень, що складає менше двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2020 рік» слідує, що у 2020 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2020 року на рівні 2027,00 гривень, а сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1013,50 гривень.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та статтею 5 КК України, на момент вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь у 2020 році, за які він засуджений, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України, становить 2027,00 гривень (1013,50 х 2 = 2027,00).

Відповідно до вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 серпня 2022 року ОСОБА_4 :

18 липня 2020 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України, внаслідок якого потерпілому була завдана майнова шкода в розмірі256,00 гривень, що складає менше двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.

26 липня 2020 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України, внаслідок якого потерпілому була завдана майнова шкода в розмірі 226 гривень 38 копійок та на суму 268 гривень 59 копійок, що складає менше двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.

12 серпня 2020 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України, внаслідок якого потерпілому була завдана майнова шкода в розмірі431,00 гривень, що складає менше двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» слідує, що у 2021 році встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2021 року на рівні 2189,00 гривень, а сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1094,50 гривень.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та статті 5 КК України, на момент вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь у 2021 році, за які він засуджений, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України, становить 2189,00 гривень (1094,50 х 2 =2189,00).

Відповідно до вироку Подільського районного суду міста Суми від 22 лютого 2022 року ОСОБА_4 29 червня 2021 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 185 КК України, внаслідок якого потерпілому була завдана майнова шкода в розмірі 582,50 гривень, що складає менше двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.

Відповідно до вироку Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 вересня 2022 року ОСОБА_4 :

27 квітня 2021 року вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 185 КК України, внаслідок якого потерпілому була завдана майнова шкода в розмірі759,00 гривень, що складає менше двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.

05 травня 2021 року вчинив кримінальне правопорушення передбачене частиною 2 статті 185 КК України, внаслідок якого потерпілому була завдана майнова шкода в розмірі759,00 гривень, що складає менше двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» слідує, що у 2022 році установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2022 року на рівні 2393,00 гривень, а сума одного неоподаткованого мінімуму для адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень становила 1196,50 гривень.

Отже, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України, Закону № 3886-IX та статті 5 КК України, на момент вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечних діянь у 2022 році, за які він засуджений, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за статтею 185 КК України, становить 2393,00 гривень (1196,50 х 2 = 2393,00).

Відповідно до вироку Сумського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року ОСОБА_4 05 липня 2022 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 185 КК України, внаслідок якого потерпілому була завдана майнова шкода в розмірі 1284,00 гривень, що складає менше двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.

Отже, внесені Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX зміни призвели до декриміналізації діянь і Закон має зворотну дію у часі.

Диспозицією частини четвертої статті 185 КК України, з урахуванням і у відповідності до чинного Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX не передбачено кримінальної відповідальності за таємне викрадення чужого майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За положеннями частини першої статті 5 КК України визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Такий висновок викладений в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року, в якій Верховний суд зазначив, що Закон № 3886-IX, яким унесені зміни до ст. 51 КУпАП, є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні статті 5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, однак після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 51 КУпАП; зміни, внесені Законом № 3886-IX, мають зворотну дію в часі; у ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений статтею 51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень пункту 5 підрозділу 1 розділу ХХ та підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України; питання, що виникають у кримінальних провадженнях у зв`язку з набуттям чинності Законом № 3886-IX, вирішуються судами за правилами, передбаченими для випадків, коли втратив чинність закон, яким установлювалася кримінальна протиправність діяння.

Враховуючи, що ОСОБА_4 засуджений: вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 28 листопада 2019 року за частиною 2 статті 185 КК України; вироком Сумського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року за частиною 4 статті 185 КК України; вироком Подільського районного суду міста Суми від 22 лютого 2022 року за частиною 2 статті 185 КК України; вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 серпня 2022 року за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 15, частиною 2 статті 185 КК України; вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 вересня 2022 року за частиною 2 статті 185 КК України. Ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 08 серпня 2024 року на підставі частини 4 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, поглинуто покаранням, призначеним вироком Сумського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року у справі № 591/3109/22, провадження № 11-кп/816/1088/23, покарання, призначене вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 28 листопада 2019 року у справі № 592/15999/19, провадження № 1-кп/592/634/19, покарання, призначене вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 серпня 2022 року у справі № 592/9649/20, провадження № 1-кп/592/120/22, покарання, призначене вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 вересня 2022 року у справі № 592/6744/21, провадження № 1-кп/592/130/22; визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років за суспільно небезпечні діяння, вчинені до набрання чинності Законом № 3886-IX, засуджений призначене покарання не відбув, суд висновує про те, що в даному разі діють положення частини першої статті 5 КК України щодо зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

За положеннями частини другої статті 74 КК України особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від відбування призначеного судом покарання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 537, 539 КПК України, статтею 74 КК України, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 року № 3886-IX, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання виконуючого обов`язки начальника державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100) полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про застосування Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18 липня 2024 № 3886-ІХ, стосовно засудженого ОСОБА_4 .

На підставі частини 2 статті 74 КК України у зв`язку із усуненням караності діяння звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначених покарань за вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 28 листопада 2019 року, вироком Подільського районного суду міста Суми від 22 лютого 2022 року, вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 05 серпня 2022 року, вироком Ковпаківського районного суду міста Суми від 13 вересня 2022 року, вироком Сумського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, за якими ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 08 серпня 2024 року визначено порядок застосування покарання за кількома вироками та на підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» негайно.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» для виконання в частині звільнення засудженого.

Ухвала суду в частині звільнення засудженого з Державної установи «Темнівська виправна колонія (№100)» підлягає негайному виконанню.

Ухвала протягом семи днів з дня її проголошення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1