Номер провадження 1-кс/754/2684/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вказану скаргу мотивує тим, що 29 липня 2025 року уповноважені особи Деснянського УП ГУНП в м. Києві отримали від неї заяву про вчинення кримінального правопорушення. Заяву зареєстровано уповноваженою особою в черговій частині Деснянського УП ГУНП у м. Києві 29.07.2025 року за талоном-повідомленням єдиного обліку №56559. Однак станом на день подання скарги даних до ЄРДР внесено не було. За таких обставин просить зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відповідні дані за її заявою від 29.07.2025 року, надати їй витяг з ЄРДР та доставити ОСОБА_4 із військової частини № НОМЕР_1 до слідчого, який проводить досудове розслідування.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи. До суду подала заяву про розгляд скарги без її участі, в якій просила скаргу задовольнити за наведених в ній обставин.

Уповноважена особа Деснянського УП ГУ НП у м. Києві, бездіяльність якої оскаржується, та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у їх відсутність.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.7, ч.1 ст.25 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Цей принцип полягає у тому, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Статтею 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, наведені норми безальтернативно зобов`язують слідчого упродовж 24 годин внести відомості, що містяться у повідомленні про вчинений злочин, до ЄДРДР та розпочати досудове розслідування.

Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчим суддею встановлено, що 29 липня 2025 року уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП в м. Києві отримано заяву про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_3 , про що свідчить талон-повідомлення єдиного обліку №56559 від 29.07.2025 року. Отже, кінцевим терміном для внесення в ЄРДР відповідної інформації було 30 липня 2025 року.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України уповноваженими особами Деснянського УП ГУНП в м. Києві протягом 24 годин з моменту отримання заяви не були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не розпочато розслідування за поданим повідомленням ОСОБА_3 від 29 липня 2025 року.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що повідомлення ОСОБА_3 від 29 липня 2025 року підлягає внесенню до ЄРДР і є підставою для його перевірки шляхом проведення досудового розслідування, а тому скарга підлягає задоволенню частково.

Разом з тим, щодо вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання органу досудового розслідування вчинити певні процесуальні дії, а саме, для обрання міри запобіжного заходу доставити ОСОБА_4 із військової частини № НОМЕР_1 до слідчого, який проводить досудове розслідування, то вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, орган досудового розслідування може вчиняти певні слідчі та процесуальні дії тільки після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

На час розгляду скарги дані про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, а тому вимоги про зобов`язання органу досудового розслідування вчинити певні процесуальні дії задоволенню не підлягають.

Крім того, зазначені вимоги не підлягають задоволенню ще й з огляду на дискреційність повноважень слідчого в кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Так, відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.80 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Здійснюючи судочинство, Європейський суд неодноразово аналізував наявність, межі, спосіб та законність застосування дискреційних повноважень національними органами, їх посадовими особами. Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини від 17.12.2004 у справі "Педерсен і Бодсгор проти Данії" зазначено, що здійснюючи наглядову юрисдикцію, суд, не ставлячи своїм завданням підміняти компетентні національні органи, перевіряє, чи відповідають рішення національних держаних органів, які їх винесли з використанням свого дискреційного права, положенням Конвенції та Протоколів до неї. Суд є правозастосовчим органом та не може підміняти державний орган, рішення якого оскаржується, приймати замість нього рішення, яке визнається протиправним, інше рішення, яке б відповідало закону, та давати вказівки, які б свідчили про вирішення питань, які належать до компетенції такого суб`єкта владних повноважень.

Таким чином, визначення конкретних процесуальних дій, які необхідно провести у кримінальному провадженні, відноситься до дискреційних повноважень слідчого (дізнавача), прокурора відповідно до вимог закону. У свою чергу, слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень відповідно до положень ст.ст. 36, 40 КПК України.

Протилежне суперечило би принципу диспозитивності, згідно з яким слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Слідчий суддя також звертає увагу, що для вчинення будь-яких дій, направлених на обрання запобіжних заходів щодо особи, мають бути не тільки внесені відомості до ЄРДР та розпочате досудове розслідування, а й особа має у встановленому порядку набути статусу підозрюваного.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, приходжу до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви останньої від 29 липня 2025 року про вчинене кримінальне правопорушення відповідно до ст. 214 КПК України та надати витяг з ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу заявника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Деснянського УП ГУНП в м. Києві виконати вимоги ч.1 ст. 214 КПК України, та невідкладно, але не пізніше 24 годин, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 29.07.2025, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1