Справа № 589/3276/25
Провадження № 1-кс/589/839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого дізнавача СД Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду із клопотанням в межах кримінального провадження № 0000223 від 09.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про надання тимчасового доступу до документів, а саме: інформації, яка знаходиться у володінні публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що в провадженні сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000223 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2025 невстановлена особа шляхом обману та зловживання довірою заволоділа грошовими коштами в сумі 29700 грн. під приводом продажу ноутбука, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які останній перерахував на номери карток НОМЕР_1 (15000 грн.) та НОМЕР_2 (14700грн.).

На момент проведення оперативно-розшукоаих заходів та перевірки за інформаційними системами, які наявні в УПК в Сумській області, достовірно встановлено відомості, щодо подальшого руху коштів по банківським карткам шахраїв. В ході чого було встановлено, що грошові кошти з картки № НОМЕР_2 було перераховано на картку № НОМЕР_3 , що належить АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Посилаючись на те, що з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання інформації про держателів банківського рахунку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 , рух коштів по даній картці та іншої пов`язаної інформації матиме суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також вказуючи на те, що в інший спосіб отримати документи, що містять цю інформацію у банківської установи неможливо, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглядати клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, як вбачається зі змісту клопотання, дізнавач, звертаючись до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, таких вимог закону не дотримався.

Наданих в обгрунтування клопотання витягу з ЄРДР, копії рапорту оперуповноваженого 2- го відділу управління протидії кіберзлочинам в Сумській області ДКП НП України та протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 08.06.2025р., протоколу допиту потерпілого від 09.06.2025р., копій платіжних інструкцій, наданих потерпілим, недостатньо для доведення його підстав.

В даному випадку рапорт оперуповноваженого 2- го відділу управління протидії кіберзлочинам в Сумській області ДКП НП України ОСОБА_6 не є належним та допустимим доказом в розумінні КПК України, його відомості не підтверджуються іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами КПК.

У протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або іншу подію від 08.06.2025р. та протоколі допиту потерпілого від 09.06.2025р., а також інших матеріалах клопотання відсутня інформація, що грошові кошти з картки № НОМЕР_2 було перераховано на картку № НОМЕР_3 .

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити через недоведеність обставин, викладених в якості його підстав.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, та знаходяться у володінні публічного акціонерного товариства Акціонерний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/839/25

Примірник № 2 наданий ст.дізнавачу ОСОБА_3