КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/4456/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН РЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

представників - ОСОБА_7 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.05.2025 року задоволено клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 1,2 га з кадастровим номером :03:000:0350, яка розташована в с. Нижня Рожанка Львівської області та на праві власності належить ТОВ «ГРІН РЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), речове право з приводу чого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 100.

Із встановленням заборони здійснювати будь-які дії пов`язані з розпорядженням та відчуженням цього об`єкту нерухомого майна, а також проведенням будівельних, земельних, підготовчих робіт на цій земельній ділянці, а також заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду першої інстанції, представник ТОВ «ГРІН РЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.05.2025 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Щодо пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що з копією оскаржуваного рішення ознайомився 28.05.2025 року, а подана апеляційна скарга 31.05.2025 року відповідно до штрих коду, що міститься на конверті.

Автор апеляційної скарги зазначає, що оскаржувана ухвала винесена без належних на те правових підстав, суперечить вимогам кримінально процесуального закону.

Товариство є добросовісним набувачем земельної ділянки щодо якої первинно право приватної власності набуто у далекому 2003 році. Нинішні засновники, службові та посадові особи товариства жодного відношення до приватизації земельної ділянки не мали і не мають.

Клопотання про арешт майна і оскаржувана ухвала не містить інформації, яким критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, у даному кримінальному провадженні відповідає земельна ділянка.

На даний час, господарська діяльність ТОВ «ГРІН РЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» заблокована в повному обсязі, здійснюється повідомлення інвесторів про зупинення будівництва на невизначений час.

Заслухавши доповідь судді, доводи представників, які підтримали подану апеляційну скаргу та просили її задовольнити у повному обсязі, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали судового провадження, та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, в провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000649 від 01.05.2024 року за фактом протиправного заволодіння земельними ділянками на території Львівської області на підставі підроблених документів та за фактом зловживання службовим становищем службовими особами органів влади та місцевого самоврядування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням зазначено, що згідно інформації Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України встановлено що на замовлення ТОВ «ГРІН РЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» () в с. Нижня Рожанка Львівської області здійснюється будівництво апарт-готелю «Green Rest».

Славською селищною радою 22.06.2023 видано ТОВ «ГРІН РЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» Містобудівні умови та обмеження на об`єкт будівництва «Нове будівництво готельного комплексу з окремо розташованими котеджами за адресою: с. Нижня Рожанка, Стрийського району Львівської області.

Будівництво апарт-готелю здійснюється на земельній ділянці площею 1,2 га з кадастровим номером :03:000:0350 (утворилася в результаті кількох поділів та об`єднань інших земельних ділянок), цільове призначення якої - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення.

Зазначено, що на підставі рішень Нижньорожанківської сільської ради № 91 та № 92 від 17.09.2003 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 видано державні акти серії ЛВ № 064344 від 25.11.2003 та серії ЛВ № 034299 від 25.11.2003 на право приватної власності на земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0011 та :01:001:0012 відповідно для ведення особистого селянського господарства площею 0,60 га кожна.

Вказані ділянки в подальшому було об`єднано та змінено цільове призначення. Так на підставі державного акту на право приватної спільної власності від 21.09.2004 серії ЛВ № 087140, право власності на земельну ділянку площею 1,2 га з кадастровим номером :01:001:0011 та призначенням для будівництва відпочинкового комплексу, отримали ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Державний акт виданий на підставі рішення XVI сесії IV скликання Нижньорожанківської сільської ради від 22.08.2004 № 184.

При цьому згідно інформації Архівного відділу Стрийської районної державної адміністрації Львівської області встановлено, що в протоколі XVI сесії IV скликання Нижньорожанківської сільської ради від 22.08.2004 рішення № 184 відсутнє.

В подальшому 26.11.2013 земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0011 поділено на дві рівновеликі земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0128 (площею 0,6 га, власник ОСОБА_10 , для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення) та :03:000:0129 (площею 0,6 га, власник ОСОБА_11 , для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення).

13.12.2021 вищевказані ділянки були передані в статутний капітал ТОВ «ГРІН РЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), де засновниками виступали ОСОБА_10 та ОСОБА_11

18.10.2022 земельні ділянки з кадастровими номерами :03:000:0128 та :03:000:0129 об`єднанні в земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0350 (площею 1,2 га, цільове призначення: «Для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення»).

Згідно інформації Славської селищної ради земельна ділянка :03:000:0350 не охоплюється діючим генеральним планом села Нижня Рожанка. Ураховуючи зазначене, Нижньорожанківська сільська рада не мала повноважень виділяти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у приватну власність земельну ділянку, яка розташовується за межами населеного пункту.

Відповідно до положень ЗК України в редакції станом на прийняття Нижньорожанківською радою вказаних рішень, повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади (п. 12 Перехідних положень).

Більше того, зщгідно інформації філії «Славське лісове господарство»

ДП «Ліси України» земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0350 може накладатися на частину земельної ділянки кварталу 3 виділу 40 Рожанського лісництва.

При цьому службовими особами Головного управління Держгеокадастру у Львівській області не вживаються заходи державного нагляду (контролю) у сфері використання та охорони земель.

Проведеним за участі представників лісогосподарського підприємства та сертифікованого інженера-землевпорядника оглядом земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0350 встановлено, що вона повністю накладається на територію кварталу 3 виділу 40 Рожанського лісництва філії «Славське лісове господарство» ДП «Ліси України».

Відповідно до ст. 55 ЗК України до земель лісогосподарського призначення належать землі, вкриті лісовою рослинністю, а також не вкриті лісовою рослинністю, нелісові землі, які надані та використовуються для потреб лісового господарства.

Порядок використання земель лісогосподарського призначення визначається законом.

Поряд з цим філією «Славське лісове господарство» ДП «Ліси України» повідомлено, що матеріали погодження технічної документації із землеустрою щодо вказаної земельної ділянки не знайдено.

Водночас згідно Акту контрольного заходу філії «Славське лісове господарство» від 30.08.2024 встановлено, що у кварталі 3 виділу 40 Рожанського лісництва розташовано будівельний майданчик будівництва готельно-відпочинкового комплексу «Green Rest».

Крім того в ході санкціонованого ухвалою слідчого судді огляду встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:000:0350 здійснюються будівельні роботи, зокрема: зведено два одноповерхові будинки; зведено три поверхи та будується четвертий окремої будівлі; зведено каркасно-монолітні стовпи для інших будівель.

З метою встановлення фактичного порядку користування земельною ділянкою та визначення вартості земельної ділянки, а також визначення виду будівництва на земельній ділянці 27.03.2025 призначено комплексну судову будівельно-технічну, земельно-технічну та оціночно-земельну експертизу.

Відповідно до інформації з реєстру прав на нерухоме майно власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0350 є ТОВ «ГРІН РЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» ().

Для виконання завдання щодо запобігання можливості службовим особам ТОВ «ГРІН РЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» здійснити подальше відчуження земельної ділянки, виникла необхідність у накладенні на неї арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Підставами накладення арешту на майно є сукупність розумних підозр вважати, що це майно є доказом кримінального правопорушення.

Постановою від 26.03.2025 земельну ділянку з кадастровим номером :03:000:0350 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000649 від 01.05.2024.

08.05.2025 року прокурор першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду міста Києва про накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 1,2 га з кадастровим номером :03:000:0350, яка розташована в с. Нижня Рожанка Львівської області та на праві власності належить ТОВ «ГРІН РЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), речове право з приводу чого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 100.

Заборонити здійснювати будь-які дії пов`язані з розпорядженням та відчуженням цього об`єкту нерухомого майна, а також проведенням будівельних, земельних, підготовчих робіт на цій земельній ділянці, а також заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09.05.2025 року задоволено клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 1,2 га з кадастровим номером :03:000:0350, яка розташована в с. Нижня Рожанка Львівської області та на праві власності належить ТОВ «ГРІН РЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), речове право з приводу чого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 100.

Із встановленням заборони здійснювати будь-які дії пов`язані з розпорядженням та відчуженням цього об`єкту нерухомого майна, а також проведенням будівельних, земельних, підготовчих робіт на цій земельній ділянці, а також заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна.

З таким рішення слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на земельну ділянку загальною площею 1,2 га з кадастровим номером :03:000:0350, оскільки в даному кримінальному провадженні вона відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Колегія суддів за вищенаведених обставин приходить до висновку, що земельна ділянка, має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки містить відомості та може бути використана, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та по суті розглядається як знаряддя вчинення кримінальних правопорушень за якими здійснюється досудове розслідування.

Колегія суддів, уважно дослідивши клопотання про накладення арешту на майно та додані до нього матеріали, також звертає увагу, що арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

При цьому колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Інші доводи апелянта не є безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, зі змісту апеляційної скарги колегією суддів не виявлено, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 09 травня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 та накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 1,2 га з кадастровим номером :03:000:0350, яка розташована в с. Нижня Рожанка Львівської області та на праві власності належить ТОВ «ГРІН РЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (), речове право з приводу чого зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 100.

Із встановленням заборони здійснювати будь-які дії пов`язані з розпорядженням та відчуженням цього об`єкту нерухомого майна, а також проведенням будівельних, земельних, підготовчих робіт на цій земельній ділянці, а також заборонити органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державним реєстраторам, нотаріусам усіх нотаріальних округів, як спеціальним суб`єктам, наділеним функціями державного реєстратора, а також іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, вчиняти будь-які реєстраційні та нотаріальні дії щодо вищезазначеного об`єкту нерухомого майна, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРІН РЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» - адвоката ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3