overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/1867/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 15.01.2025,

щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тересва, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Продовжити щодо ОСОБА_4 строк дії обов`язків, покладених на нього за ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.02.2025 (справа № 308/1867/25, провадження 1-кс/ 1-кс/308/725/25), до 27.06.2025 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду на їх першу вимогу;

- не відлучаться із Тячівського р-ну, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками в цьому кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищеперерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000021 від 15.01.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.05.2025 о 08 год. 05 хв.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/127/17
Провадження № 1-кп/309/230/20
28 квітня 2025 року м. Хуст
В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 35 КПК України, склад суду у кримінальному провадженні є незмінним, крім випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 ухвалою від 17 січня 2017 призначив підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/129/2025 Справа № 641/1512/23
УХВАЛА
30 квітня 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
встановив:
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.
Так, 29.10.2024 року слідчим суддею винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено, строк дії ухвали шість місяців.
Відповідно до ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором
Слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 втратила законну силу, підозрюваний не доставлений для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому, на даний час немає наявних підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 189- 194 КПК України, слідчий суддя-
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 646/6473/24
№ провадження 1-кп/646/444/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м.Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові матеріали кримінального провадження № 0000111 з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 явка якого є обов`язковою, в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого, у зв`язку з його неявкою в судове засідання.

З`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що з метою розгляду вказаної вище справи в розумні строки обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, необхідно доставити приводом в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 140, 314-315 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1

доставити приводом в підготовче судове засідання, яке призначене на 19.06.2025 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Основ`янського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням, направити прокурору Слобідської окружної прокуратури м. Харкова Харківської області ОСОБА_4 ..

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/378/25
Провадження №1-кп/701/118/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2025 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання №701/378/25 по клопотанню прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження у звязку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 02.05.2025 року, о 9 годині 40 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, с-ще. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/90/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000091 від 09.06.2017, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акта, складеного відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнянськ Запорізької області, громадянина України,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2020 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в провадження судді ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст.191 КК України. Матеріали кримінального провадження передані в провадження головуючого судді ОСОБА_3 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

16.04.2025 на підставі розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 , призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 справу передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

На підставі викладеного, у зв`язку зі зміною складу суду, необхідно прийняти справу до свого провадження, визначити дату та час розгляду справи.

Керуючись ст.31, 35, 110-112, 134, 318-321, 369-372 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу за матеріалами кримінального провадження, яке надійшло на підставі обвинувального акта, складеного відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України до свого провадження.

Судове засідання призначити на 16 травня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117А.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
29 квітня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/1890/25
Провадження № 1-кс/501/417/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000243 від 09 березня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 розглянути його клопотання в порядку та в строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги вказує, що 24 квітня 2025 року він звернувся до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій одночасного допиту підозрюваного та потерпілого ОСОБА_6 . Однак станом на момент звернення до слідчого судді 28 квітня 2025 року його клопотання не було розглянуто.

Захисник про день, час та місце розгляду скарги повідомлений, в судове засідання не прибув. В скарзі викладено його клопотання про її розгляд за його відсутності.

Слідчий про день, час та місце розгляду скарги повідомлена, в судове засідання не прибула, надала суду повідомлення про задоволення клопотання захисника.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До початку судового розгляду слідча ОСОБА_5 надала повідомлення від 29 квітня 2025 року, адресоване адвокату ОСОБА_4 , про задоволення його клопотання.

Зважаючи на те, що в даному випадку слідчим припинено бездіяльність, яка оскаржується, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні №0000243 від 09 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 505/1299/25
Провадження № 1-кп/505/662/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2025 до Котовського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України. В обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ознайомившись із обвинувальним актом, клопотанням прокурора та доданими документами, а саме, письмовою заявою обвинуваченого, складеною в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмовою заявою потерпілого щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріалами досудового розслідування, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи викладене, а також, необхідності призначення розгляду обвинувального акту в судовому засіданні щодо вчинення кримінального проступку з викликом учасників кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт підлягає розгляду в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.302, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №523/4290/25
Провадження №1-кс/523/2187/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання даного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, керуючись положеннями ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» на строк до 27.06.2025р. включно.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:10 год. 02.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8830/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Хмільник» Приватного акціонерного товариства лікувально- оздоровчий закладів профспілок України «Укрпрофздравниця» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0001396 від 30.07.2020, ухвалою Печерського районного суду м. Києва, справа №757/55509/21-к,

ВСТАНОВИВ:

за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 170-174, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Клопотання директора дочірнього підприємства «Клінічний санаторій «Хмільник» Приватного акціонерного товариства лікувально- оздоровчий закладів профспілок України «Укрпрофздравниця» ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження № 0001396 від 30.07.2020, ухвалою Печерського районного суду м. Києва, справа №757/55509/21-к - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участі сторін та інших учасників провадження

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

заявника - ОСОБА_3

розглянувши в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва заяву адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (справа №760/12583/24)

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ст. 376 КПК України, вважаю необхідним обмежитись оголошенням її резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено о 15.30 годині 05.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України (справа №760/12583/24), відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 апеляційну скаргу прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000039 щодо

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Тищенківка Куп`янського району Харківської області,мешканця АДРЕСА_1 ,не одруженого, не працюючого, із вищою освітою, студента Харківської державної академії фізичної культури, майстра спорту України, раніше не судимого ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с.Романківці Сокирянського району, Чернівецької області,мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Складання повного тексту ухвали потребує значного часу, а тому судова колегія відповідно до вимог ст.376 КПК України вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376,404,405,407,418,419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

Провадження№11-кп/822/125/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.3 ст.332 КК України Суддя-доповідач: ОСОБА_1

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Кельменецького районного суду Чернівецької області від 29 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000039 щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-30 год 02 травня 2025 у приміщенні Чернівецького апеляційного суду по вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3