Провадження № 1-кс/752/6750/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УГІ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УГІ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Судове засідання з розгляду вказаного клопотання призначалось на 05.09.2025 р. о 08-00 год. Проте слідчий в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, заяв з процесуальних питань до судового розгляду не направив.

Особа у володіння якої перебувають речі та документи не з`явилась, заяв з процесуальних питань до судового розгляду не направила.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УГІ ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, (ІПНП 46140) 25.07.2025 о 15:42 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримала дзвінок на свій мобільний номер НОМЕР_1 з номеру НОМЕР_2 в ході розмови не встановлена особа представилась працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомила , що банківська карта заблокована, для розблокування потрібно відправити грошові кошти в сумі 49000 грн на рахунок з номером НОМЕР_3 , що і зробила , та надіслала вказані грошові кошти зі свого рахунку НОМЕР_4 двома платежами в сумі 46000 грн та 3000 грн, але в подальшому як було заявлено, грошові кошти не повернулись, чим потерпілій було спричинено матеріальну шкоду.

Згідно квитанції встановлено, що банківський рахунок НОМЕР_3 , відкритий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У зв`язку з чим для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, які є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , а також з можливістю їх вилучення у будь-якому іншому відділенні цього банку та являють собою банківську таємницю.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно частини 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Тобто, не є перешкодою для розгляду клопотання лише неявка особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Така поведінка сторони кримінального провадження, яка звернулася до слідчого судді із клопотанням, вказує на те, що вона подане клопотання не підтримує.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

В силу принципу диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Враховуючи, що дізнавач в судове засідання не з`явився, вимоги клопотання не підтримав, а також виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним залишити клопотання дізнавача ОСОБА_3 без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,26, 160,163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

клопотання дізнавача відділу дізнання Голосіївського УГІ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000617 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1