Справа 688/3763/25
№ 1-кс/688/1648/25
Ухвала

Іменем України

18 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №0000791 від 13 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що посадові особи одного із органів місцевого самоврядування Хмельницької області, протягом 2017-2022 років, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи приватного права, всупереч інтересам служби, використали своє службове становище та провели публічні закупівлі з порушенням порядку їх проведення та в подальшому під час виконання робіт з реконструкції будівлі, що перебуває на балансі громади, використано понаднормове виділення бюджетних коштів, що спричинило тяжкі наслідки.

13 грудня 2023 року по даному факту відкрито кримінальне провадження №0000791 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженні встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець АДРЕСА_2 , який користується мобільним номером телефону № НОМЕР_1 та начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_3 , який користується мобільними номерами телефонів № НОМЕР_2 і № НОМЕР_3 .

Згідно висновку судового економічної експертизи №СЕ-19/123-25/4096-ЕК від 27 березня 2025 року вбачається, що документально підтверджено висновки викладені в «Акті ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 за період з 01 січня 2020 року по 31 липня 2024 року» від 31 жовтня 2024 року №06-08/24, проведеної ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо завданих збитків ІНФОРМАЦІЯ_4 га загальну суму 582 437,72 грн. внаслідок завищення кошторисного прибутку та адміністративних витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в Актах приймання виконаних будівельних робіт (ф.КБ-2в) за період з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2023 року, при виконанні робіт з «Реконструкції будівлі центру соціальних служб для молоді під будівлю позашкільного навчального закладу по АДРЕСА_4 » відповідно до договору від 01 вересня 2017 року №62.

Згідно з копій виписок з рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », та казначейського рахунку НОМЕР_5 , відкритого для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого підтверджується оплата ІНФОРМАЦІЯ_4 вартості виконаних робіт з реконструкції будівлі позашкільного навчального закладу згідно договору підряду від 01 вересня 2017 року за період часу з 01 січня 2020 року по 30 квітня 2023 року на загальну суму 15 512 811,14 грн.

З метою всебічного, повного і неупередженого досудового розслідування вказаного кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводилися по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , відкритого в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали та просили задовольнити. Також, в клопотанні просив розглядати його без участі представників особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує загроза їх зміни або знищення, що в подальшому може вплинути на прийняття законного процесуального рішення.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно вимог ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч.2 ст.160 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000791 від 13 грудня 2023 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Слідчий в клопотанні просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме до інформації про банківські операції, які проводилися по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що отримана інформація про рух коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надасть можливість підтвердити нарахування та отримання бюджетних коштів від ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце отримання та зняття грошових коштів, фотознімки з камер фотофіксації, вмонтованих в банкоматах у місці можливого зняття грошових коштів з банківського рахунку, місце знаходження (адреса розташування) банкомата надасть можливість в подальшому підтвердити причетність до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 .

В матеріалах поданого клопотання містяться копії платіжних доручень про здійснення переказів ІНФОРМАЦІЯ_4 переказів на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як вартості виконаних робіт з «Реконструкції будівлі центру соціальних служб для молоді під будівлю позашкільного навчального закладу по АДРЕСА_4 ».

Разом з тим, слідчим належним чином не обґрунтовано та не доведено доцільності вилучення інформації про банківські операції, які проводилися по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 , відкритому в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Беручи до уваги вищенаведене та враховуючи, що слідчий не довів, що зазначені в клопотанні документи необхідні для кримінального провадження, не наведено достатньо підстав необхідності тимчасового доступу до інформації, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження за №0000791 від 13 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя