УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 09.04.2025 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 09.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Подане клопотання вмотивовано наступним.

Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475, зареєстрованого в ЄРДР 09.04.2025 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.04.2025, перебуваючи у м. Києві, за адресою свого проживання в кв. АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Infinix», із встановленою карткою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з номером сім-картки НОМЕР_1 та встановленим мобільним додатком «Telegram», з ім`ям користувача « ОСОБА_5 » та нік-неймом « ОСОБА_6 », здійснюючи пошук роботи в різних Телеграм-каналах, створених з даною метою, отримав приватне повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи, яка використовує ім`я користувача « ОСОБА_7 » та нік-нейм « ОСОБА_8 » (без відображення свого номеру мобільного телефону). Змістом повідомлення було пропозиція виконання роботи у вигляді вчинення підпалу адміністративних будівель правоохоронних органів України, а також автотранспортних засобів, що належать особам з числа військових формувань України або Збройних Сил України, за винагороду в приблизному розмірі 1000-15000 доларів США. Ознайомившись із пропозиціями виконання таких протиправних дій ОСОБА_3 обрав спосіб незаконного заробітку у вигляді вчинення підпалу автотранспортного засобу, про що повідомив вказану невідому особу (в подальшому - замовника). Після цього замовник проінструктував ОСОБА_3 як саме найкраще вчинити підпал автомобіля та надіслав йому для ознайомлення декілька різних відеозаписів, змістом яких було фіксація обставин вчинення підпалу автотранспортних засобів військовослужбовців. Ознайомившись із вказаними відеозаписами ОСОБА_3 видалив листування з вказаною особою та вирішив зайнятись пошуком об`єкту вчинення злочину - автотранспортного засобу. Крім того, в ході спілкування із замовником, останній повідомив ОСОБА_3 про необхідність встановлення мобільного додатку «Timemark», за допомогою якого він має здійснити відеофіксацію підпалу автомобіля та скерувати відповідний відеозапис замовнику.

Надалі, того ж дня, ОСОБА_3 , погодившись на вчинення злочину проти основ національної безпеки, вирішив залучити до його вчинення свого знайомого - громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Так, ОСОБА_3 проінструктував ОСОБА_4 про висунуті замовником вимоги щодо вчинення підпалу автомобіля та суму обіцяної грошової винагороди, на що ОСОБА_4 погодився. Так, 05.04.2025 в ОСОБА_3 та ОСОБА_4 сформувався стійкий умисел, направлений на вчинення, за попередньою змовою групою осіб, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, шляхом вчинення підпалу автотранспортного засобу представника вказаних структур. На виконання даного умислу вказані особи розробили план вчинення злочину, що полягав в підшуканні автотранспортного засобу, що за своїми зовнішніми ознаками має відповідати вимогам, висунутим замовником, після чого використовуючи легкозаймисту рідину, вчинити підпал такого автомобіля, зафіксувавши вказані обставини шляхом відеозапису із використанням мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

05.04.2025 близько 16 год. 00 хв., діючи на виконання вказаного злочинного плану, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , прямуючи дворами, неподалік від місця проживання ОСОБА_3 , виявили автомобіль марки «Ніссан Новаро» (пікап) зеленого кольору, який був запаркований неподалік будинку за адресою: АДРЕСА_2 , поруч з парком, біля бювету. Оглянувши вказаний автомобіль та встановивши, що він відповідає висунутим замовником вимогам (був зеленого кольору із зображення знака «плюс» білого кольору із номерними знаками зеленого кольору), вказані особи вирішили обрати його об`єктом вчинення протиправних дій. Так, сфотографувавши вказаний автомобіль ОСОБА_3 переслав фотознімок замовнику, який переглянувши даний фотознімок надав згоду на вчинення підпалу даного автомобіля. Після цього, замовник у невстановлений спосіб здійснив грошовий переказ на заздалегідь надану ОСОБА_3 банківську картку ОСОБА_4 № НОМЕР_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 1000 грн, для купівлі знаряддя вчинення злочину у вигляді розпалюча.

Отримавши від замовника грошові кошти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , 05.04.2025 близько 22 год. 00 хв. попрямували до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , де придбали розпалювач для костра в кількості 2 пляшок. Після цього, останні попрямували до місця проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4 , де перебували орієнтовно до 23 год. 30 хв. Надалі, взявши розпалювач, вказані особи попрямували до раніше виявленого ними автомобіля «Ніссан Новаро». Прибувши до вказаного автомобіля ОСОБА_3 ввімкнув відеокамеру свого мобільного телефону за допомогою мобільного додатку «Timemark» та почав фіксувати процес поливу ОСОБА_4 капоту та лобового скла вказаного автомобіля розпалювачем із подальшим підпалом даної рідини за допомогою запальнички з боку ОСОБА_4 . Проте, враховуючи погодні умови, у зв`язку із дощовою погодою, авто фактично не згоріло. Так, вчинивши такий підпал, ОСОБА_3 надіслав відеозапис вказаного підпалу замовнику. Наступного дня, за наслідком перегляду відеозапису, а також за наслідком перевірки невстановленими особами наслідків вчиненого підпалу, замовник повідомив, що у зв`язку з тим, що автомобіль не згорів, робота вважається виконаною не належним чином та грошова винагорода вказаним особам не буде надана. У зв`язку з цим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , на пропозицію замовника, вирішили підшукати новий об`єкт вчинення злочину.

Так, 06.04.2025 реалізуючи свій злочинний план, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , прямуючи дворами неподалік місця проживання ОСОБА_3 , виявили інший автотранспортний засіб марки «Mitsubishi L-200» д.н.з. НОМЕР_3 , камуфльованого окрасу, який був запаркований на ділянці місцевості поруч з будинком за адресою: АДРЕСА_5 . Сфотографувавши дане авто та надіславши знімок замовнику, останній погодив вчинення його підпалу й повторно надіслав на банківську картку ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1000 грн. для придбання розпалювача.

Цього ж дня, отримавши грошові кошти, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , орієнтовно о 22 год. 00 хв., вийшли з будинку, де проживає ОСОБА_3 та попрямували в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_3 , де придбали розпалювач для костра в кількості 1 пляшки. Після цього вказані особи попрямували додому, де перебували до 23 год. 50 хв. Надалі, вийшовши з будинку, останні відразу попрямували до вказаного автомобіля. В свою чергу ОСОБА_3 знов почав знімати на відеозапис процесу обливання ОСОБА_4 даного автомобіля легкозаймистою рідиною, з подальшим підпалом за допомогою запальнички. Вчинивши підпал автомобіля зловмисники попрямували додому. Відеозапис вчиненого підпалу автотранспортного засобу марки «Mitsubishi L-200» д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3 знов надіслав змовнику в месенджері «Телеграм».

Враховуючи викладене з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення (зокрема встановлення місця вчинення злочину, абонентського номеру телефону, інших причетних до вчинення злочину осіб), у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів та речей, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , які містять відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення та мають значення для досудового розслідування як докази.

29.04.2025 на адресу суду надійшла заява слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанта ОСОБА_2 , про розгляд поданого клопотання без його участі, в якому він підтримав доводи, викладені в клопотанні.

Розглянувши дане клопотання слідчого, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Володільці інформації про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлялись, у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України згідно з клопотанням, поданим слідчим.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.16 листа ВССУ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК)».

А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вимогами ч. 5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000475, зареєстрованого в ЄРДР 09.04.2025 за підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Проаналізувавши надані матеріали, суд вважає ,що клопотання підлягає задоволенню , бо для отримання повної інформації, що має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та неможливість отримати відомості в інший спосіб,доступ до даних,які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а саме інформації в електронному вигляді про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за номерами мобільного телефону: НОМЕР_1 , у період часу з 01.03.2025 по 10.04.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 40-1, 131, 132, 159-160, 162 ч.1 п.7 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл надання слідчому 4 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області лейтенанту ОСОБА_2 , а також слідчим слідчої групи: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , а саме інформації в електронному вигляді про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, за номерами мобільного телефону: НОМЕР_1 , у період часу з 01.03.2025 по 10.04.2025 включно;

?про дату, час і тривалість вхідних та вихідних телефонних з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання із вищевказаними мобільними терміналами (абонент А);

?про адреси місцеперебування абонента зазначених мобільних терміналів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання та вхідних, вихідних SMS - повідомлень, про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефонів та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій);

?про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - IMEI), тощо;

?про типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот);

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, із якими відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Ухвала діє до 10 червня 2025 року включно.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1