КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа № 133/3491/24

провадження № 1-кс/133/240/25

21.04.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000564 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивовано тим, що 09.11.2024 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 09.11.2024 о 11:43 год. невідома особа зателефонувала з номеру НОМЕР_1 на номер телефону потерпілої НОМЕР_2 , після чого зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 82155,29 гривень з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальний збиток.

10 листопада 2024 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000564, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_4 стало відомо, що 09 листопада 2024 року під час зняття коштів з належного потерпілому банківського рахунку 11:43 год. невідома особа зателефонувала з номеру НОМЕР_1 де повідомила, що потерпілій потрібно перезапустити мобільний телефон.

Слідчий зазначає, що у зв`язку з тим, що не відомо спосіб вчинення кримінального правопорушення, з метою розкриття даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_4 ), АДРЕСА_1 , в період часу з 00:00 год. 09.11.2024 по дату надання інформації, з метою отримання з`єднання мобільних абонентів та встановити чи не телефонували на передодні до потерпілого зловмисники, з метою отримання інформації по картці. Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по провадженню.

В судове засідання слідча та прокурор не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явився та про причини неявки суду не повідомив.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань об`єднаного кримінального провадження за № 0000564 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, вбачається, що 09.11.2024 до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 09.11.2024 о 11:43 год. невідома особа зателефонувала з номеру НОМЕР_1 на номер телефону потерпілої НОМЕР_2 , після чого зловживаючи довірою, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 82155,29 гривень з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальний збиток.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 від 10.11.2024 вбачається, що 09.11.2024 о 11:43 год. невідома особа зателефонувала з номеру НОМЕР_1 на її номер телефону НОМЕР_2 , після чого представившись представником банку, зловживаючи її довірою, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами в загальній сумі 59000 гривень з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 , чим спричинила матеріальний збиток.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, проте дана інформація необхідна в ході провадження та в подальшому може слугувати для розкриття вказаного кримінального правопорушення і встановлення осіб, що його вчинили, а також допоможе у встановленні місця знаходження викраденого майна.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із змісту заявленого слідчою клопотання, остання просить надати дозвіл до інформації в межах кримінального провадження, а саме доступ до інформації за мобільним номером НОМЕР_1 ; при тому посилається на те, що потерпілий з невідомою особою спілкувався по вказаному мобільному номеру. Проте, із матеріалів справи не представляється за можливе встановити, що потерпілий дійсно спілкувався та такому номеру мобільного телефону, оскільки будь-яких доказів на підтвердження цього до матеріалів клопотання не додано. Протокол допиту потерпілого не може бути достатнім доказом на підтвердження такої обставини.

З огляду на наведене, слідчий вважає, що подане клопотання необґрунтоване належним чином, його вимоги не підтверджені відповідними доказами, а тому воно задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчої СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000564 від 10.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_5

Дата документу 21.04.25