Справа № 584/1353/24
Провадження №1-кп/584/94/25
УХВАЛА

14.05.2025 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000196 від 28 липня 2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодіївка, Кам`янецьПодільського району, Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, військовослужбовця, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

Як вбачається з обвинувального акта по кримінальному провадженні №0000196 від 28 липня 2024 року, 28 липня 2024 року близько 12 год. 50 хв. ОСОБА_5 , рухаючись на автомобілі «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , не надавши перевагу руху, здійснив виїзд з другорядної дороги від с.Князівка Конотопського району на проїжджу частину головної дороги сполученням між м.Путивль та с.Нова Слобода Конотопського району та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась по головній дорозі зліва направо відносно напрямку руху автомобіля «ВАЗ 2104».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно мозкової травми, струсу головного мозку, закритого компресійного перелому тіла L1 1 ст., забою правої половини грудної клітини, синця лівої біля орбітальної області, синця волосистої частини голови. З вказаних ушкоджень компресійного перелому тіла L1 1 ст. по ступеню тяжкості відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, по ознаку тривалості розладу здоров`я більше 21 дня.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Суд, дослідивши клопотання прокурора та додані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до копії листа Китайгородської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області №238/02-29 від 9 квітня 2025 року, зареєстровано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №21 від 4 квітня 2025 року (а.с.85).

Згідно з п.5 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження необхідне для реабілітації померлого.

Враховуючи, що обвинувачений помер, заяв про продовження провадження з метою реабілітації обвинуваченого до суду не надходило, суд дійшов висновку про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 .

Потерпілою ОСОБА_7 заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_5 матеріальної шкоди в сумі 23257 грн., моральної шкоди в сумі 100000 грн., а також витрат на правничу допомогу в сумі 20000 грн.

Оскільки, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрито у зв`язку зі смертю обвинуваченого, суд вважає, що вказані позови підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до ст.100 КПК України речові докази у справі:

1) автомобіль автомобілі «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, слід повернути правонаступнику ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 2 серпня 2024 року;

2) автомобіль «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, слід повернути ОСОБА_6 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 2 серпня 2024 року.

Під час досудового розслідування кримінального провадження були проведені судові експертизи №СЕ-19/119-24/12116-КТ від 23 вересня 2024 року вартість якої становить 4543 грн. 68 коп., №СЕ-19/119-24/12343-ІТ від 19 вересня 2024 року вартість якої становить 3786 грн. 40 коп., №СЕ-19/119-24/12341-ІТ від 20 вересня 2024 року вартість якої становить 3786 грн. 40 коп. та №СЕ-19/119-24/14101-ІТ від 20 вересня 2024 року вартість якої становить 5571 грн. 30 коп., які слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, суд

ухвалив:

Кримінальне провадження №0000196 від 28 липня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Цивільний позов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину, залишити без розгляду.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази:

1) автомобіль автомобілі «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути правонаступнику ОСОБА_5 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 2 серпня 2024 року.

2) автомобіль «Renault Clio», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ВП №2 (м.Путивль) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_6 та дозволити використовувати на власний розсуд, знявши арешт з цього майна, накладений ухвалою слідчого судді Путивльського районного суду Сумської області від 2 серпня 2024 року.

Процесуальні витрати за проведення експертиз у розмірі 17687 грн. 78 коп. (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят сім гривень сімдесят вісім копійок) - віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1