Справа № 740/1460/25
Провадження № 1-кп/740/296/25
В И Р О К

іменем України

02 червня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 березня 2025 року за №0000198, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ніжина Чернігівської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, розлученого, раніше не судимого, зареєстроване та фактичне місце проживання в АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.263 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_3 у точний час та місці, які встановити досудовим слідством не представилось можливим, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, без передбаченого законом дозволу придбав ніж, який згідно з висновком експерта №СЕ-19/125-24/3503-ХЗ від 12 березня 2025 року є контактною короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленої по типу мисливських ножів загального призначення, та залишив зберігати його при собі.

У подальшому у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на незаконне носіння вказаного ножу, який є контактною коротко клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, виготовленої по типу мисливських ножів загального призначення, без передбаченого законом дозволу.

Так, 08 березня 2025 року близько 10 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу житлового будинку №54Б в м.Ніжині по вул.Прощенка був зупинений працівниками поліції Ніжинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області і під час проведення поверхневої перевірки у ОСОБА_3 було виявлено металевий предмет, який за зовнішніми ознаками схожий на мисливський ніж, який, як в подальшому, згідно з висновком експерта № СЕ-19/125-24/3503-ХЗ від 12 березня 2025 року є контактною короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, а саме ножем, виготовленим саморобним способом по типу ножів мисливських загального призначення, та який ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у порушення вимог Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року за №622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року за №576, носив при собі без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, які ним не оспорюються, визнав вину, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, щиро розкаявся у скоєному, попросив вибачення, показавши, що йому подарували ніж мисливського типу, який в подальшому зберігав при собі і який був вилучений працівниками поліції; вказав, що працює без укладення трудового договору, просить суворо не карати і в разі призначення штрафу розстрочити його сплату.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується його показаннями під час судового розгляду та доказами кримінального провадження, які суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним досліджувати щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 є доказами згідно з ст.ст.84, 95 КПК України.

Із врахуванням викладеного наявні підстави для визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України, суд при виборі покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів і повязане із незаконним поводженням із ножем, який є контактною коротко клинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії, зокрема і в умовах воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вказаних дій; дані про особу обвинуваченого, який має 36-річний вік, раніше не судимий, має постійне місце проживання, за яким скарг не має, розлучений, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, є працездатною особою і працює без укладення трудового договору, згідно з досудовою доповіддю щодо нього встановлені середні ступені ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства із зазначенням можливості виправлення без ізоляції від суспільства.

Також судом враховується, що обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні надав показання на підтвердження обставин обвинувачення, визнав винуватість та критично оцінив свої дії.

З даних підстав при призначенні покарання обставиною, яка його пом`якшує, судом визнається щире каяття, оскільки обвинувачений у судовому засіданні критично оцінив свою протиправну поведінку із готовністю нести відповідальність. Обтяжуючі обставини відсутні.

З урахуванням встановлених обставин суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді штрафу в межах мінімальної санкції статті, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, і є тим примусом держави, який повинен вплинути на свідомість обвинуваченого позитивним шляхом, з метою навести його на роздуми про недопустимість вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому, що також включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимності мети та невідворотності покарання.

Відповідно до ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, який на час розгляду справи є працездатним і працює без укладення у встановленому порядку трудовим договором, про що заперечення сторін під час судового розгляду відсутні, суд вважає можливим розстрочити виплату штрафу рівними частинами строком на 04 місяці з дня набрання вироком законної сили, що відповідає розумному балансу між невідворотністю покарання та особою обвинуваченого.

Витрати на залучення експерта у розмірі 2387 грн 70 коп підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави відповідно до ст.124 КПК України, якою встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Ніж, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення, як речовий доказ згідно з постановою Ніжинського РУП від 08 березня 2025 року,-підлягає знищенню.

При розгляді справи суд виходить виключно із тих доказів, що надані сторонами під час судового розгляду із врахуванням ст.22 КПК України щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, при цьому судовий розгляд проведений лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах.

Керуючись ст.374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

На підставі ч.4 ст.53 КК України розстрочити ОСОБА_3 виплату призначеного штрафу у розмірі 17000 грн рівними частинами строком на 04 (чотири) місяці, що становить 4250 грн щомісяця, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн 70 коп витрат на залучення експертів.

Речовий доказ: ніж, виготовлений по типу мисливських ножів загального призначення,-знищити.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_6 .