УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000016 від 10.01.2025 року старшим слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також додані до клопотання матеріали

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому було неодноразово продовжено, і наразі він діє.

Крім того, Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022, затвердженого Законом України від 03.03.2022 № 2105-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ та інших військових формувань, оголошено проведення загальної мобілізації. Строк проведення загальної мобілізації неодноразово продовжувався Указами Президента України і наразі він діє.

На виконання вимог Законів України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про оборону України», «Про військовий обов`язок і військову службу», вищевказаних Указів Президента України про проведення загальної мобілізації, Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, інших нормативних документів, наказів та директив Генерального штабу, мобілізаційних розпоряджень працівники обласних і районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки почали систематично здійснювати заходи з встановлення мобілізаційного ресурсу держави і подальшого доукомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, виклику громадян для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, призову під час мобілізації, в т.ч. серед внутрішньо переміщених осіб, які не виконують правила військового обліку, і після початку повномасштабного вторгнення зс рф змінили місце проживання та, прибувши на територію Черкаської області, не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, не стали на військовий облік та ухиляються від нього, та інші заходи з мобілізації людських ресурсів з метою доукомплектування військових посад, передбачених штатами воєнного часу, у терміни, визначені мобілізаційними ЗСУ та інших військових формувань з метою забезпечення оборони України в особливий період. захисту її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності ЗСУ та іншими військовими формуваннями, а також забезпечення виконання військового обов`язку громадянами України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі ТЦК та СП) по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, а у соціальних мережах та Інтернет-месенджерах виник посилений попит на поширення інформації про діяльність ТЦК та СП, у період з 21.11.2024 по 06.06.2025 умисно перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України під час здійснення ними призову громадян України на військову службу в особливий період.

Так, 21 листопада 2024 року, більш точний час органом досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи ймовірно за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи ймовірно персональний комп`ютер - ім`я пристрою - morningstarAV, процессор-Intel(R) Core(TM) i5-7400 CPU @ 3.00 GHZ, оперативна пам`ять 16,0 ГБ, код пристрою - CC676772-5В92-453A-ACF5-CE88301633E0, з операційною системою Windows 11 Pro, версія 22Н2, розробив копію мобільного застосунку електронного кабінету військовозобов`язаного « Резерв+ » від Міністерства оборони України під назвою «Фейк Резерв+», після чого за грошову винагороду підроблював та через інформаційну групу (бот) в месенджері «Telegram» (посилання ІНФОРМАЦІЯ_3 ), адміністратором якої він є, збував офіційні документи - електронні військово-облікові документи військовозобов`язаних осіб, які містяться в даному застосунку та сам застосунок з метою подальшого використання такими особами для уникнення від мобілізаційної підготовки та мобілізації.

За словами слідчого, умислом ОСОБА_5 прямо охоплювались дії, спрямовані на заподіяння шкоди діяльності ТЦК та СП як військового формування ЗСУ. Так, зі змісту функціонального призначення створеної та адміністрованої ОСОБА_5 інформаційної групи в месенджері «Telegram» встановлено, що він чітко усвідомлював, що створивши та адмініструючи цю групу, у якій розміщувалася інформація про встановлення фейкового мобільного застосунку «Резерв+», його налаштування, вводу особистих даних, які не відповідають дійсності, в тому числі дати та типу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації з метою уникнення громадянами України такого призову, він перешкоджає законній діяльності ЗСУ в особливий період та передбачав настання суспільно небезпечних наслідків.

Перешкоджання з боку ОСОБА_5 фактично представляє собою цілеспрямовану діяльність, яка полягає у незаконному втручанні, що створює перешкоди, перепони, для недопущення, припинення відповідної законної діяльності військових формувань, за відсутності ознак державної зради у вигляді підривної діяльності проти України.

Так, 25.03.2025 близько 14 години 22 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи ймовірно за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за попередньою змовою та разом з іншими на даний час невстановленими особами, за допомогою створеної та адміністрованої ним інформаційної групи (боту) в месенджері «Telegram» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 , за грошові кошти в сумі 1 200 гривень збув ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , копію мобільного застосунку електронного кабінету військовозобов`язаного «Резерв+», а також підробив і збув офіційний документ, який міститься у вказаному застосунку, а саме електронний військово-обліковий документ на ім`я ОСОБА_7 , номер в реєстрі Оберіг 9, з зазначенням недостовірної інформації, а саме, що останній має відстрочку від призову на військову службу у вигляді бронювання.

Указані дії ОСОБА_5 , на переконання органу досудового розслідування, призвели до реального перешкоджання законному виконанню мобілізаційних функцій військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_5 в особливий період, що призвело до суспільно небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗС України та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів.

24.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ст. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку із перешкоджанням законній діяльності Збройних Сил України в особливий період та підробленням офіційного документа, який видається установою та звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та збут такого документа, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Слідчим суддею Придніпровського районного суду від 27.06.2025 підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 25.08.2025 без визначення розміру застави.

Як слідує зі змісту клопотання, вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом проведення обшуку від 06.06.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 06.06.2025;

- протоколом огляду речей, вилучених під час обшуку житла ОСОБА_5 від 09-10.06.2025;

- протоколом огляду речей, вилучених під час обшуку житла ОСОБА_5 від 19.06.2025;

- протоколом огляду речей, вилучених під час обшуку житла ОСОБА_5 від 20.06.2025;

- протоколом огляду речей, вилучених під час обшуку житла ОСОБА_5 від 13.06.2025;

- протоколом проведення обшуку від 06.06.2025 за адресою: АДРЕСА_3 ;

- протоколом огляду речей, вилучених під час обшуку житла ОСОБА_8 від 12.06.2025;

- протоколом огляду речей, вилучених під час обшуку житла ОСОБА_8 від 12.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 17.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 19.06.2025;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 19.06.2025 з додатками;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 19.06.2025;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_11 від 19.06.2025 з додатками;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 19.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 20.06.2025;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_14 від 20.06.2025 з додатками;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 20.06.2025;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_15 від 20.06.2025 з додатками;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 24.06.2025;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 27.06.2025;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Слідчий зазначає у клопотанні, що двомісячний строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні з моменту вручення ОСОБА_5 повідомлення про підозру завершується 24.08.2025, однак закінчити досудове розслідування до вказаного терміну не представляється можливим у зв`язку з необхідністю передачі речових доказів кримінального провадження з ГУНП в Черкаській області до ВП №1 Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, долучення аналізу матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, зібрання характеризуючих даних на ОСОБА_5 , відповіді яких можуть вплинути на встановлення додаткових обставин вчиненого кримінального правопорушення, надання оцінки діям ОСОБА_5 , проведення слідчого експерименту з підозрюваним, а також проведення інших слідчих дій, які є суттєвими для повного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

Також, необхідний додатковий час для виконання вимог ст. 290 КПК України, ознайомлення підозрюваного, його захисника з матеріалами кримінального провадження, складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

З цією метою 20 серпня 2025 року керівником Житомирської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, а саме до 24.09.2025.

За словами слідчого, на даний час передбачені п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які були заявлені та підтверджені під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , не зменшились і не змінились, а продовжують існувати, у зв`язку з чим виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вимоги клопотання з підстав, у ньому викладених, просили його задовольнити. Прокурор додав, що підозрюваний навчається, вчинив кримінальні правопорушення вперше, а тому з метою надання можливості підозрюваному навчатись просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом, змінивши з цілодобового на заборону підозрюваному залишати житло у певний період доби.

Захисник ОСОБА_6 зазначив, що до підозрюваного був застосований цілодобовий домашній арешт, однак з часом змінились ризики. Просив врахувати, що його підзахисний визнає провину та навчається на денній формі навчання. Захисник не заперечив щодо продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив, що навчається на денній формі навчання в ДУ «Житомирська політехніка» та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на наступне.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.06.2025 року у справі №711/5747/25 застосовано до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 25 серпня 2025 року, із покладанням на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

За змістом статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у інкримінованому вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх обставин підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.ч. 1, 2, 6 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 199 КПК України врегульований порядок продовження строку тримання під вартою, а з огляду на зміст ст. 181 КПК України - і такого запобіжного заходу як домашній арешт.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою (ч. 5 ст. 199 КПК України).

Вивчаючи наявність підстав для продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом слідчий суддя зважає на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого та нетяжкого кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк відповідно. Тобто існує ймовірність притягнення особи до кримінальної відповідальності та пов`язані із цим можливі негативні для такої особи наслідки (обмеження), не в останню чергу із огляду на суворість передбаченого матеріальним законом покарання. Отже, очікування можливого суворого вироку може мати значення при визначенні ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який на час розгляду клопотання не зменшився.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , не в останню чергу підтверджується показаннями свідків. Із урахуванням процедури, яка передбачена КПК України щодо отримання показань від свідка у кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , не будучи обмеженим у вільному спілкуванні з указаними особами, може здійснювати на них вплив із метою спонукання до ненадання показань на стадії судового розгляду, перекручування або спотворення обставин, які їм можуть бути відомі щодо кримінального правопорушення для уникнення кримінальної відповідальності. Ризик здійснення тиску на свідків може бути визнано належною підставою на початкових стадіях провадження («Яжинський проти Польщі» (Jarzynski v. Poland) § 43).

Отже, на думку слідчого судді, наведені у клопотанні та озвучені в судовому засіданні обставини свідчать про те, що на даний час не зменшились та продовжують існувати ризики, які слугували підставою для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Насамперед, мова йде про ризики переховування від суду та/або незаконного впливу на свідків.

Крім цього, слідчим суддею також враховуються обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу. Насамперед, мова йде про необхідність одержання речових доказів кримінального провадження з ГУНП в Черкаській області, зібрання характеризуючи даних на підозрюваного, виконання вимог статті 290 КПК України тощо.

Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою статті 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (ч. 7 ст. 194 КПК України).

Постановою керівника Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_16 від 20.08.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 10.01.2025 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 358 КК України, до трьох місяців, тобто до 24 вересня 2025 року включно.

З урахуванням наведених у клопотанні та встановлених в засіданні обставин, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю в межах строку досудового розслідування, а також із продовженням строку дії покладених раніше на підозрюваного обов`язків, що забезпечить запобігання ризикам, визначеним у ст. 177 КПК України та про існування яких наголошував прокурор.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 під домашнім арештом без застосування електронних засобів контролю та заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у певний період доби, а саме з 22.00 год. по 06.00 год. у понеділок, вівторок, середу, четвер, п`ятницю, а також у вихідні - суботу, неділю, святкові дні, протягом строку тримання під домашнім арештом до 24 вересня 2025 року.

Строк дії ухвали - до 24 вересня 2025 року.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_17 від 27.06.2025 у справі №711/5747/25, до 24 вересня 2025 року, а саме обов`язків:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Ухвалу про продовження строку тримання особи під домашнім арештом, яка підлягає негайному виконанню після її оголошення, направити для виконання до відділу поліції №1 Житомирського РУП №1 ГУ НП в Житомирській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою особи, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу в частині продовження строку тримання підозрюваного під домашнім арештом може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1