Справа № 645/1820/25
Провадження № 1-кс/645/1115/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 р. м. Харків

Немишлянський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю вилучення у м. Харкові, а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 17.03.2025 року до ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вона 12.03.2025 року перерахувала грошові кошти на загальну суму у розмірі 124.928 грн. з власного рахунку з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 на картки невідомої особи: № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 карта на ім`я ОСОБА_6 ; з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_10 на картки: 17.03.2025 року на суму 29.000 грн. та 17.03.2025 року на суму 6.000 грн. під приводом можливості отримання заробітку. Відомо, що під час вчинення шахрайських дій невідома особа користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_11 .

Згідно клопотання, даний факт 18.03.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000138 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману.

Дізнавач зазначає, що встановлено, що в період часу з 12.03.2025 по 17.03.2025 року перебуваючи за адресою місця мешкання потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувала грошові кошти на загальну суму у розмірі 124.928 грн. з власного рахунку з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 на картки невідомої особи: № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 карта на ім`я ОСОБА_6 ; з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_10 на картки: 17.03.2025 року на суму 29.000 грн. Та 17.03.2025 року на суму 6.000 грн. під приводом можливості отримання заробітку.

Крім того, в ході досудового розслідування 23.04.2025 року було здійснено тимчасовий доступ за рахунком потерпілої ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_10 , згідно отриманої інформації по якому грошові кошти в подальшому було переведено на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_13 ; 17.03.2025 року на суму 29.000 грн. Та 17.03.2025 року на суму 6.000 грн.

А також в ході дізнання 05.06.2025 року було здійснено тимчасовий доступ до речей і документів за карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_13 згідно отриманої інформації по якому, з зазначеної картки грошові кошти в подальшому 17.03.2025 року на суму 56.600 грн. о 12:44:48 та на суму 6.865 грн. о 12:57:28 було переказано для поповнення договору № 92.30.

Дізнавач зазначив, що для встановлення особи, причетної до скоєння даного кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до копії договору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 92.30. за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_13 відкритої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; даних щодо сторін договору; даних щодо предмету договору, дати складання, способу укладання договору; даних про рух грошових коштів за договором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 92.30. за яким було сплачено грошові кошти 17.03.2025 року на суму 56.600 грн. о 12:44:48 та на суму 6.865 грн. о 12:57:28 з 17.03.2025 року по дату винесення ухвали із зазначенням карти відправника; даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та подальше перерахування грошових коштів за договором № 92.30. з 17.03.2025 по дату винесення ухвали, оскільки дана інформація має доказове значення у кримінальному провадженні та отримати доступ до даної інформації іншим чином немає можливості.

Також у клопотанні вказано, що отримана інформація може в подальшому мати доказове значення для кримінального провадження, сприятиме розкриттю злочину, встановлення осіб, причетних до вчинення даного злочину, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

ПредставникАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, причини його неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, сектором дізнання ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000138 від 18.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 18.03.2025 року за фактом того, що 17.03.2025 року до ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява від гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що вона 12.03.2025 року перерахувала грошові кошти на загальну суму у розмірі 124.928 грн. з власного рахунку з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 на картки невідомої особи: № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 карта на ім`я ОСОБА_6 ; з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_10 на картки: 17.03.2025 року на суму 29.000 грн. та 17.03.2025 року на суму 6.000 грн. під приводом можливості отримання заробітку. Відомо, що під час вчинення шахрайських дій невідома особа користувалась номером мобільного телефону НОМЕР_11 (ІПНП № 5669).

Підозра у даному кримінальному провадженні будь-якій особі не повідомлена.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається наявність підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені 18.03.2025 до ЄРДР за № 0000138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, виходячи з наданих стороною обвинувачення доказів.

Допитана під час досудового розслідування в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що що в період часу з 12.03.2025 по 17.03.2025 року перебуваючи за адресою місця мешкання потерпіла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 перерахувала грошові кошти на загальну суму у розмірі 124.928 грн. з власного рахунку з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 на картки невідомої особи: № НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; № НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_12 ; НОМЕР_8 ; № НОМЕР_9 карта на ім`я ОСОБА_6 ; з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_10 на картки: 17.03.2025 року на суму 29.000 грн. Та 17.03.2025 року на суму 6.000 грн. під приводом можливості отримання заробітку.

Слідчим суддею вивчалися ухвали про надання тимчасового доступу до картки потерпілої та причетної особи та отриману інформацію за вказаними ухвали та було встановлено, що згідно інформації по якому грошові кошти з картки потерпілої в подальшому було переведено на картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_13 ; 17.03.2025 року на суму 29.000 грн. та 17.03.2025 року на суму 6.000 грн.

Після чого з картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_13 грошові кошти в подальшому 17.03.2025 року на суму 56.600 грн. о 12:44:48 та на суму 6.865 грн. о 12:57:28 було переказано для поповнення договору № 92.30..

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Окрім того слідчий суддя вважає, що в частині задоволення клопотання про отримання інформації в період часу з 17.03.2025 року по дату отримання ухвали, необхідно відмовити, оскільки клопотання в даній частині слідчим не конкретизовано та не має повної інформації.

Крім того, в прохальній частині клопотання слідчим не конкретизовано найменування структурного підрозділу юридичної особи, у якого слід вилучити інформацію, а зазначено лише «з можливістю вилучення зазначеної інформації та проведення тимчасового доступу у працюючому відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою м. Харків.

А відтак, в частині клопотання про надання можливості вилучення інформації у працюючому відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою м. Харків, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати сектору дізнання, в особі в особі: дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ; старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_8 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 ; старшого дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_10 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_11 ; дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_12 , дізнавача сектору дізнання ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_13 , дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 лейтенанта поліції ОСОБА_14 , дізнавача СД ВП №2 ХРУП №2 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 - тимчасовий доступ до інформації, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до:

1) Копії договору АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № 92.30. за банківською карткою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_13 відкритої на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

2) даних щодо сторін договору;

3) даних щодо предмету договору, дати складання, способу укладання договору;

4) даних про рух грошових коштів за договором АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № 92.30. за яким було сплачено грошові кошти 17.03.2025 року на суму 56.600 грн. о 12:44:48 та на суму 6.865 грн. о 12:57:28 з 17.03.2025 року по 25.08.2025 із зазначенням карти відправника;

5) даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та подальше перерахування грошових коштів за договором № 92.30. з 17.03.2025 по 25.08.2025, що перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її подальшого вилучення відповідним чином їх завірених копій на паперовому або цифровому носії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 25.10.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 25.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1