overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/1748/25
Провадження № 1-кс/159/1131/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення клопотання

03 червня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000355 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК Українипро тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

у с т а н о в и в :

28.05.2025 слідчий ОСОБА_2 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 вніс до суду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження №0000355 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України.

03.06.2025 до розгляду клопотання по суті до суду надійшла заява слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про повернення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у зв`язку із відкликанням.

Відповідно до статті 26 КПК України, діє принцип диспозитивності кримінального процесу, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що внесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 26,172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000355 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК Українипро тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/3253/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

м. Луцьк 04 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , психолога ОСОБА_8 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів, учинених дітьми слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_9 , погодженого із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Галинівка, Володимир - Волинського району Волинської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, студента 2-го курсу Локачинського ТВСВ Володимир - Волинського центру професійної освіти, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст 152, ч. 3 ст. 152, ч. 3 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст 176-179, 181, 184,193,194 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 06 липня 2025 року включно.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Копію ухвали направити до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор».

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 05 червня 2025 року о 09-30 годині.

Слідчий суддя Луцького

міськрайонного суду ОСОБА_1
провадження № 274/3598/25
УХВАЛА провадження № 1-в/0274/563/25
І м е н е м У к р а ї н и
02.06.2025 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за поданням ДУ "Бердичівський виправний центр (№ 108)" про зарахування часу слідування під вартою до виправного центру у строк покарання засудженому
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , до засудження відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимому,
ОСОБА_3 засуджений 24 січня 2025 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки обмеження волі; після набрання вироком законної сили затримати та направити в місця обмеження волі в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання: 15.05.25.
Начальник Бердичівського виправного центру (№ 108) звернувся в суд з поданням про зарахування в строк покарання засудженому часу слідування під вартою до виправного центру з 01.05.25 до 15.05.25, клопоче про розгляд подання без участі представника адміністрації установи. Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд подання без його участі. Відповідно до листа від 02.06.25 прокуратура не заперечує проти проведення судового засідання за відсутності прокурора. Суд не визнає явки засудженого, представника адміністрації та прокурора в судове засідання обов`язковими. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню. Так, згідно з положеннями ст. 58 КВК України строк покарання у виді обмеження волі обчислюється з дня прибуття і постановки на облік у виправному центрі. У строк покарання за правилами, передбаченими у статті 72 КК України, зараховується час попереднього ув`язнення під вартою, а також час слідування до виправного центру.
Як вбачається з протоколу затримання та взяття під варту особи від 01.05.25, засудженого ОСОБА_3 було затримано 01.05.25 на підставі вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.25. Згідно з копією Журналу обліку переміщення засуджених до обмеження волі та реєстрації їх особових справ ОСОБА_3 прибув до виправного центру 15.05.25, тому йому підлягає зарахуванню у строк покарання за правилами ст. 72 КК України час слідування під вартою до виправного центру з 01.05.25 до 15.05.25.
На підставі викладеного та керуючись статтею 72 КК України, статтями 9 ч. 6, 539 КПК України, статтею 58 КВК України, суд
п о с т а н о в и в :
подання задовольнити.
Зарахувати засудженому ОСОБА_3 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 01.05.25 до 15.05.25 з розрахунку, що один день позбавлення волі відповідає двом дням обмеження волі.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий - суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1307/25
Провадження № 1-кп/935/106/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 14.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 14.05.2025.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Коростишівської окружної прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 14.05.2025, призначити підготовче судове засідання на 17 липня 2025 року о 10:30 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/695/25
Провадження №1-кс/743/42/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, володілець інформації: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025 слідчий у кримінальному провадженні №0000066 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Слідчим також заявлено клопотання про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, позаяк існує реальна загроза зміни документів.

Враховуючи матеріали подання, слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація.

На підставі викладеного та керуючись статтями 110, 163 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області (вулиця Святомиколаївська 94, селище Ріпки Чернігівського району Чернігівської області, 15000) у судовому засіданні на 09.06.2025 о 15 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 369/9596/25
Провадження №1-кп/369/1842/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.06.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000054 від 28.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 17 липня 2025 року об 12 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4545/25
Провадження № 1-кс/552/1132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава в режимі відеоконференції скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРЕМУШКИ-2017» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.05.2025,

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується резолютивна частина ухвали.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Скаргу представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ЧЕРЕМУШКИ-2017» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.05.2025, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління БЕБ у Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою Голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Черемушки-2017" ОСОБА_4 від 18 травня 2025 року про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 209 КК України та розпочати досудове розслідування

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений судом о 16 год 00 хв 04.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 04.06.2025Справа № 554/6515/25
Провадження № 1-кп/554/820/2025
У Х В А Л А

04.06.2025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд зазначеного кримінального провадження призначити на 12.06.2025 року на 14 годину 30 хвилин у Шевченківському районному суді міста Полтави у відкритому судовому засіданні у складі осіб, які прийматимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2994/24
Провадження № 1-в/559/45/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно питання про виправлення помилки в виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

представник ТзОВ «Рівненська дистрибуційна компанія» (далі ТОВ «РДК») звернувся до суду з заявою про виправлення описки в виконавчому листі від 14.11.2024 №559/2994/24, а саме: виправити боржника для можливості скасування виконавчого провадження від 22.01.2025 №76861561 щодо ТОВ «РДК». Вказує, що вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.11.2024 вирішено питання речових доказів: конфіскувати 12 ємностей із незаконно виготовленим спиртом етиловим, загальним об`ємом 12000л конфіскувати в дохід держави. Згідно з актом прийому передачі на зберігання речових доказів у кримінальному провадженні №0000338 від 30.05.2023, зазначені речові докази 30.10.2023 передані на зберігання ТОВ «РДК», яке не є учасником кримінального провадження.

Всі учасники судового провадження належно повідомлені про день, час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву представника ТОВ «РДК» та матеріали кримінального провадження, зроблено висновок, що заява про виправлення описки в виконавчому листі щодо зміни боржника підлягає до задоволення. Вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.11.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.204 та ч.4 ст358 КК України. Згідно з вироком речові докази: 12 ємностей із незаконно виготовленим спиртом етиловим, загальним об`ємом 12000л - конфіскувати в дохід держави. Як встановлено з матеріалів кримінального провадження, ці речові докази 30.10.2023 передані на відповідальне зберігання ТОВ «РДК», яке не є учасником кримінального провадження.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.433 ЦПК, необхідно виправити помилку у виконавчому листі від 14.11.2024 №559/2994/24 в частині зазначення правильного боржника, в нашому випадку ОСОБА_3 замість ТОВ «РДК».

Керуючись ст.431-432 ЦПК України, ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву представника ТзОВ «Рівненська дистрибуційна компанія» про виправлення помилки в виконавчому листі від 14.11.2024 №559/2994/24: зазначити боржником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , фізична особа-підприємець.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із скаргою в порядку ст. 220 КПК України, яка полягає у не розгляді клопотання від 25.02.2025 та від 26.02.2025.

В обґрунтування доводів та вимог скарги особа, яка її подала зазначає, що подала клопотання від 25.02.2025 та від 26.02.2025 до слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, в порядку ст. 220 КПК України.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3 вимоги визначені у скарзі підтримала, просить задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судовому засідання заперечила щодо задоволення скарги, просить відмовити, оскільки скарга не підсудна даному суду.

Слідчий суддя, заслухавши учасників провадження, вивчивши скаргу, приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 подала до Головного управління Національної поліції у м. Києві клопотання від 25.02.2025 та від 26.02.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається в тому числі до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Виходячи з аналізу норм ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку про те, що подана клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться слідче управління фінансових розслідувань Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби.

Слідче управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіального відноситься до території Шевченківського районного суду м. Києва.

Таким чином, скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання не підлягає розгляду Печерським районним судом м. Києва, а й відповідно перешкоджає встановити правові підстави для його подальшого вирішення, а відтак вважаю за необхідне скаргу залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві, яка полягає у не розгляді клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід,

У С Т А Н О В И В :

В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 на незаконне затримання в порядку ст.206 КПК України ОСОБА_5 .

Заява про самовідвід мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 особисто знайома з ОСОБА_5 , оскільки останній працював в Печерському районному суді м .Києва. А тому, з метою унеможливлення виникнення сумнівів щодо неупередженості слідчого судді, для забезпечення ухвалення об`єктивного судового рішення у справі на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України, вважає за необхідне заявити самовідвід від участі у розгляді даного судового провадження.

В судове засідання слідчий суддя ОСОБА_3 , а також адвокат ОСОБА_4 не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялась належно. Суд визнав можливим проводити розгляд заяви за їх відсутності.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суд, вивчивши доводи заяви, дійшов висновку, що вони є обґрунтованими, а тому з метою забезпечення винесення об`єктивного рішення у справі приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 та відведення її від участі у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 75, 80, 81 КПК України суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі в розгляді провадження № 757/17783/25-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на незаконне затримання в порядку ст. 206 КПК України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 08.04.2025 року у справі № 761/8792/25, в межах кримінального провадження № 0000141 від 10.02.2025 року

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 08.04.2025 року у справі № 761/8792/25, в межах кримінального провадження № 0000141 від 10.02.2025 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2025 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1