Справа № 454/1501/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/409/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

10 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 24.03.2025 року, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

встановила :

Вироком Сокальського районного суду Львівської області від 24.03.2025 ОСОБА_7 визнано винуватим за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 НМДГ, що становить 17000 грн.; визнано винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 НМДГ, що становить 850 грн. На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначено остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу в розмірі 1000 НМДГ, що становить 17000 грн.

Не погоджуючись з даним вироком захисник обвинуваченого подав апеляційну скаргу в якій просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки копію оскаржуваного вироку суд йому скерував лише 30.04.2025, а отримав він його 05.05.2025 і це підтверджено штампом на ксерокопії листа скерованого простою поштою. Наголосив, що судом першої інстанції не було вирішено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності.

Слухання справи в суді першої інстанції відбулося в спрощеному провадженні, тобто без його та довірителя участі .

Заслухавши доповідача, врахувавши доводи адвоката ОСОБА_6 заявлені в апеляційній скарзі про поновлення строку на апеляційне оскарженнявироку Сокальського районного суду Львівської області від 24.03.2025 та заслухавши його думку про задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що таке клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

За змістом ч.1 ст. 117 КПК України процесуальний строк повинен бути поновленим за клопотанням зацікавленої сторони, якщо він пропущений з поважних причин.

Згідно матеріалів розгляд справи в суду першої інстанції був проведений у спрощеному порядку без проведення засідання та 24.03.2025 був винесений вирок стосовно ОСОБА_7 . Копію вироку засудженому скеровано 04.04.2025, а захиснику не було скеровано. При цьому колегія суддів враховує, що ще 09.07.2024 року було в суд скеровано клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, яке вирішено не було.

Відтак причини пропуску строку на оскарження є поважними.

Колегія суддів вважає, що поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження знайшли своє підтвердження, а тому його слід поновити.

Керуючись ст. ст. 117, 399 КПК України, колегія суддів,

постановила:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження вироку Сокальського районного суду Львівської області від 24.03.2025 року, стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: