УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 Справа №607/7841/25 Провадження №1-кс/607/2244/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000445 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2025 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000445 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000445 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 здійснюють зберігання зброї, боєприпасів та вибухових речовин за місцем свого проживання, а також їх збут, без передбаченого на це дозволу.

Слідчий у клопотанні зазначає, що оперативними працівниками Департаменту карного розшуку Національної поліції України під час проведення оперативно-розшукових заходів на підставі доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що гр ОСОБА_6 та гр ОСОБА_5 , які є фігурантами кримінального провадження, отримували вогнепальну зброю за допомогою служби доставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у відділеннях по місцю свого проживання на території Тернопільської області. Так, гр. ОСОБА_6 отримав відправлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номерами товарно-транспортних накладних №4274, №2135 по місцю проживання в м. Заліщики Чортківського району Тернопільської області, а гр. ОСОБА_5 отримав відправлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером товарно-транспортної накладної №1569 по місцю проживання в м. Бучач Чортківського району Тернопільської області, а тому з метою ідентифікації отримувача відправлення та отримання доказів з метою їх подальшої оцінки необхідно отримати інформацію про банківські картки, якими здійснювалась оплата за отримання посилки або ж банківські картки, на які було перераховано грошові кошти у разі оплати готівкою за отримання відправлення.

З урахуванням викладеного, слідчий у клопотанні вказує на необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, а саме до повної інформації стосовно всіх карткових рахунків для зарахування переказів клієнту, а також щодо карткових рахунків, з яких здійснювалась оплата за послуги клієнтом стосовно товарно-транспортних накладних №4274, №2135, №1569, що знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У клопотанні також ставиться питання про його розгляд без участі представника особи, у володінні якої знаходяться документи, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 163 КПК України, втім слідчий суддя вважає недоведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення інформації, тимчасовий доступ до якої планується отримати, тому знаходить підстави для виклику у судове засідання представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому, просив задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який був повідомленим належним чином про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого на підтримання клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000445 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У клопотанні слідчий зазначає, що інформація, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо всіх карткових рахунків для зарахування переказів клієнту, а також карткових рахунків, з яких здійснювалась оплата за послуги клієнтом стосовно товарно-транспортних накладних №4274, №2135, №1569, та до якої просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. ст. 2, 131, 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів, як захід забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, в тому числі, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно із загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, встановлених ч. ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вказаними нормами.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

За частинами 2 і 6 статті 22 КПК України, яка визначає зміст однієї з засад кримінального провадження змагальності сторін сторони кримінального провадження, користуючись засобами, передбаченими статтею 93 КПК України, мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Отже, слідчий суддя враховує, що обов`язок доведення існування підстав, передбачених ст. ст. 132, 163 КПК України для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів покладається на прокурора та слідчого, який звертається з відповідним клопотанням.

В порушення зазначених приписів кримінального процесуального закону, зважаючи на обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію складу злочину, за яким здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000445 від 07.04.2025, слідчим у клопотанні та в судовому засіданні при його розгляді не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, натомість в цій частині клопотання обґрунтовано лише формально, з долученням до нього документів, які не можуть вважатися належним підтвердженням наведених в клопотанні обставин. При цьому доданий до клопотання рапорт заступника начальника відділу Департаменту карного розшуку НП України ОСОБА_7 з долученими до нього скріншотами, в розумінні положень ст. 84 КПК України, не може вважатися належним підтвердженням обставин, наведених в клопотанні, в той час як решта долучених слідчим до клопотання документів не містять належного обґрунтування підстав, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Таким чином, долученими слідчим на обґрунтування поданого клопотання копіями документів не доведено обставин, які в силу частини 3 статті 132 КПК України він зобов`язаний довести під час розгляду клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Отже, на переконання слідчого судді, у даному випадку, слідчим не доведено обставин, передбачених п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України.

При розгляді клопотання слідчий суддя також враховує, що тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження та його застосування можливо виключно з метою забезпечення інтересів існуючого кримінального провадження, та не є інструментом збору доказів у кримінальному провадженні.

За таких обставин, подане слідчим клопотання не містить достатньо даних, які підтверджують наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу до запитуваних ним документів, а тому слідчий суддя доходить висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні №0000445 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1