Номер провадження: 11-кп/813/519/25
Справа № 522/5511/20
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 06.02.2024 року в кримінальному провадженні №0000080 від 14.01.2020 року, щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Руставі Республіки Грузія, грузина за національністю, громадянина Грузії, офіційно не працевлаштованого, із вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого на розгляді в Київському районному суді м. Одеси перебуває кримінальне провадження №0000085 за ч.2. ст.186 КК України,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком ОСОБА_9 визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та виправданий у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

Вироком суду ОСОБА_9 звільнений з-під варти в залі суду.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_10 до ОСОБА_9 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином в порядку ст.ст. 128, 129 КПК України відмовлено.

Вироком суду вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати з підстав неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального законодавства, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий, яким визнати ОСОБА_9 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років, з конфіскацією майна.

Судові засідання апеляційного суду неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_9 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 29.11.2024 року до обвинуваченого ОСОБА_9 був застосований привід, виконання якого доручено співробітникам ОРУП №1 ГУНП в Одеській області. Разом з цим ухвала про привід обвинуваченого виконана не була.

Будь-які відомості щодо причин невиконання ухвали про привід ОСОБА_9 співробітниками ОРУП №1 ГУНП в Одеській області апеляційному суду надані не були.

Оскільки на теперішній час місце перебування обвинуваченого невідоме, прокурор заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону ОСОБА_9 , з дати ухвалення вироку місцевого суду.

Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України (далі - КПК) обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло клопотання.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про погіршення становища обвинуваченого, а тому розгляд даного кримінального провадження без участі обвинуваченого є неможливим.

Пунктом 8 ч.1 ст.162 КПК визначено, що персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основною функцією ДПСУ є, зокрема, здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України та до тимчасово окупованої території і з неї осіб, транспортних засобів, вантажів, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та витребувати з Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетину кордону обвинуваченим ОСОБА_9 , в період з 06 лютого 2024 року по день надання відповіді.

Керуючись ст.ст.376, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання заступника начальника відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості про те, чи перетинав громадянин України ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний кордон України в період з 06 лютого 2024 року по день надання відповіді, якщо перетинав, то коли і де, чи повертався на територію України, із зазначенням дати в`їзду та виїзду.

Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26) для виконання.

Витребувану інформацію надіслати на електронну адресу Одеського апеляційного суду (e-mail: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4