Справа №:755/5361/25
Провадження №: 1-кп/755/988/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 10 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Маньківка, Маньківськогор-н., Черкаської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2025 року, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити це кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, у тому числі, послався на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Потерпіла підтримала думку прокурора, не заперечувала щодо призначення обвинувального акту до розгляду.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав позицію захисника.

Вислухавши думку прокурора, потерпілої, адвоката, думку обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду міста Києва.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, складений з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінально-процесуального законодавства України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 10 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст.27 КПК України, не встановлено.

Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

У судовому засіданні власник майна ОСОБА_7 заявила клопотання про скасування арешту з автомобіля марки "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_2 , 1999 року випуску, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 21 лютого 2025 року, мотивуючи тим, що на цей час відпала необхідні продовження цього заходу, оскільки досудове розслідування закінчено, експертизи проведені, цивільний позов не заявлено.

Обвинувачений та адвокат наполягали на задоволенні клопотання.

Прокурор категорично заперечив щодо задоволення клопотання на цій стадії процесу, оскільки воно передчасно, з урахуванням відмови суду у затвердженні угоди та переходу до розгляду справи по суті, під час якого передбаченого огляд речових доказів, стадія клопотань, де можуть бути заявлені клопотання про проведення експертиз.

Відповідно до вимог ч.1, ч.2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 21 лютого 2025 року було накладено арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Під час підготовчого судового засідання судом було відмовлено в затвердженні угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою, а справа призначається до розгляду по суті.

У судовому засіданні ОСОБА_7 не довела, що відпала потреба в подальшому застосування цього арешту, а долучені нею до клопотання документи не завірені належним чином. Крім того, питання речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Тому суд приходить до висновку про відмову, на цій стадії судового провадження, ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про скасування арешту з майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 170-174, 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 10 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вулиця Пластова, 3, 25 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин.

Справу розглядати відповідно до вимог ст. 31 КПК України суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відмовити ОСОБА_7 в задоволенні її клопотання про скасування арешту на майно, а саме, автомобіль марки "Volkswagen Passat", державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову № НОМЕР_2 , 1999 року випуску, що належить ОСОБА_7 , накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва 21 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1