Єдиний унікальний номер: 343/356/18
Номер провадження: 1-кп/343/34/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття кримінального провадження

25 червня 2025 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000064 від 27.01.2018 року, № 0000146 від 03.03.2018 року, № 0000194 від 28.03.2018 року, № 0000297 від 21.05.2018 року, № 0000316 від 29.05.2018 року та № 0000018 від 22.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Долинського районного суду Івано-Франківської області перебувають об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень про обвинувачення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

24 червня 2025 року захисник обвинуваченої ОСОБА_13 адвокат ОСОБА_10 подав до суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке мотивував тим, що відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину. Злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_13 , у відповідності до ч. 4 ст. 12 КК України відносяться до нетяжких і з часу їх вчинення, яке мало місце в кінці грудня 2016 року січні 2017 року, минуло понад 5 років, тобто закінчилися строки давності, тому є всі підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, оскільки таке не залежить від визнання чи невизнання вини, відшкодування чи невідшкодування шкоди та інших факторів. Також просив процесуальні витрати на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави, за винятком додаткової судово-оціночної земельної експертизи від 28.03.2025 року, проведеної експертом ОСОБА_15 , яка була призначена за клопотанням сторони захисту, оскільки по всіх інших експертизах сторона захисту експертів не залучала, тому відповідно до приписів ч. 2 ст. 122 та ст. 124 КПК України витрати на проведення експертиз не підлягають стягненню з обвинуваченої та покладаються на державу.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_14 адвокат ОСОБА_11 25.06.2025 року також подав письмове клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, яке обґрунтовує тим, що злочини, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_14 , що передбачені ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, відносяться до нетяжких і на даний час вже закінчився встановлений законом 5-річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому кримінальне провадження слід закрити. Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої в Постанові від 19.11.2019 року по справі № 345/2618/16-к, суд повинен невідкладно розглянути клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, якщо під час судового розгляду провадження, що надійшло до суду з обвинувальним актом, одна із сторін звернеться до суду з таким клопотанням.

В судовому засіданні захисники ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та обвинувачені ОСОБА_13 і ОСОБА_14 подані клопотання підтримали з викладених у них мотивів та просили ці клопотання задоволити.

Прокурор ОСОБА_16 не заперечила щодо задоволення клопотання про звільнення обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, вказавши про наявність правових підстав для задоволення даного клопотання, при цьому відшкодування витрат на проведення експертиз просила покласти на обвинувачених.

Заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту від 12.06.2025 року (т. 10 а.с. 41-65), ОСОБА_13 та ОСОБА_14 обвинувачуються у зловживанні владою, тобто умисному, в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди громадським інтересам, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, а також у службовому підробленні - складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих документів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, які вчинено за таких обставин.

ОСОБА_13 10.11.2015 обрано депутатом Оболонської сільської ради сьомого скликання, а рішенням цієї ради № 70-6/2016 від 25.05.2016 її обрано на посаду секретаря Оболонської сільської ради. Розпорядженням Оболонської сільської ради № 22 від 17.06.2016 секретарю Оболонської сільської ради ОСОБА_13 надано право першого підпису та покладено на неї тимчасове виконання обов`язків сільського голови з 17.06.2016 через звільнення сільського голови ОСОБА_17 згідно наказу № 175 від 17.06.2016, у зв`язку з проходженням ним військової служби за контрактом у Збройних силах України. Відповідно до ч. 2 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», у разі звільнення з посади сільського, селищного, міського голови у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень або його смерті, а також у разі неможливості здійснення ним своїх повноважень повноваження сільського, селищного, міського голови здійснює секретар відповідної сільської, селищної, міської ради, крім випадків дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови відповідно до Закону України "Про військово-цивільні адміністрації". Таким чином ОСОБА_13 , будучи виконувачем обов`язків сільського голови с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, здійснювала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто була службовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення (діяння). Будучи виконувачем обов`язків сільського голови с.Оболоня, ОСОБА_13 , за попередньою змовою зі спеціалістом по землевпорядкуванню Оболонської сільської ради ОСОБА_14 , в порушення пункту 34. ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, достовірно знаючи, що одинадцята сесія Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 25.12.2016 не відбувалася та земельні питання на ній не розглядалися, депутати вказаного органу місцевого самоврядування за прийняття рішень та передачу земельних ділянок у власність не голосували, умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , всупереч інтересам служби, виготовила завідомо неправдиві рішення Оболонської сільської ради:

-№ 139-11/2016 від 25 грудня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки», згідно якого передано у власність ОСОБА_18 земельну ділянку площею 0,1300 га для ведення особистого селянського господарства в с.Оболоня урочище «Липовець», кадастровий номер :01:003:0238;

-№ 140-11/2016 від 25 грудня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки», згідно якого передано у власність ОСОБА_19 земельну ділянку площею 0,400 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0069;

-№ 143-11/2016 від 25 грудня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки», згідно якого передано у власність ОСОБА_20 земельну ділянку площею 0,1923 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:013:0219;

- № 144-11/2016 від 25 грудня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки», згідно якого передано у власність ОСОБА_21 земельну ділянку площею 0,1323 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:013:0218;

-№ 141-11/2016 від 25 грудня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки», згідно якого передано у власність ОСОБА_22 земельні ділянки площами 0,4297 га для ведення особистого селянського господарства в с.Оболоня урочище «Солотвино», кадастровий номер :01:003:0240, та 0,9319 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0239,

які в подальшому ОСОБА_13 підписала та завірила відтиском гербової печатки Оболонської сільської ради, надавши статусу офіційного документа, тобто склала завідомо неправдиві документи. Після цього, ОСОБА_13 за попередньою змовою з ОСОБА_14 , усвідомлюючи, що вказані рішення є підробленим, а внесена до них інформація є недостовірною, видала рішення Оболонської сільської ради № 139-11/2016 від 25.12.2016 ОСОБА_18 , на підставі якого остання 02.03.2017 незаконно оформила право приватної власності на зазначену земельну ділянку за № 19375514. Аналогічно, рішення Оболонської сільської ради № 140-11/2016 було передано ОСОБА_19 , на підставі якого він 27.01.2017 незаконно оформив право приватної власності на зазначену земельну ділянку № 18807425, рішення Оболонської сільської ради № 143-11/2016 від 25.12.2016 було видано ОСОБА_20 , на підставі якого останній 03.03.2017 незаконно оформив право приватної власності на зазначену земельну ділянку № 19384407, рішення Оболонської сільської ради № 144-11/2016 від 25 грудня 2016 року було видано ОСОБА_21 , у зв`язку із чим остання 25.01.2017 незаконно оформила право приватної власності на зазначену земельну ділянку № 18757314, рішення Оболонської сільської ради № 141-11/2016 від 25 грудня 2016 року було видано ОСОБА_22 , на підставі якого вона 30 та 31 січня 2017 незаконно оформила право приватної власності на зазначені земельні ділянки за №№ 18830685 та 18891283, в результаті чого всі вказані земельні ділянки вибули із власності територіальної громади с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області. Згідно висновку експерта № 1482/20-28/826/827/21-28 від 14.04.2021:

-ймовірна ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1300 га, що розташована на території с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області, кадастровий номер: :01:003:0238, яка має цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, що була передана ОСОБА_18 , становить 46 397,00 грн.

-ймовірна ринкова вартість земельної ділянки площею 0,4000 га, що розташована на території АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :01:006:0069, з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, яка була передана ОСОБА_19 , становить 142 760,00 грн.

-ймовірна ринкова вартість земельної ділянки площею 0,1923 га, що розташована на території АДРЕСА_2 , кадастровий номер: :01:013:0219, яка має цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що була передана ОСОБА_20 , становить 137 338,00 грн.

Відповідно до висновку експерта № 170721-28/954/955/22-28 від 30.03.2022, ринкова вартість земельної ділянки, площею 0,1323 га, що розташована на території АДРЕСА_3 , кадастровий номер: :01:013:0218, з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що була передана ОСОБА_21 , становить 99 596,00 грн.

Згідно висновку експерта за результатами додаткової судово-оціночної земельної експертизи № 04/03-25 від 28.03.2025, земельна ділянка з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,4297 га, що розташована в урочищі «Солотвино» на території с.Оболоня Калуського району Івано-Франківської області, кадастровий номер :01:003:0240, яка була передана ОСОБА_22 рішенням Оболонської сільської ради Калуського району Івано-Франківської області від 25 грудня 2016 року № 141-11/2016, ймовірно могла складати 53 541,00 грн., а земельної ділянки з цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, площею 0,9319 га, що розташована на території с.Оболоня вул. Одиниця Калуського району Івано-Франківської області, кадастровий номер :01:003:0239, передана їй тим же рішенням - ймовірно могла складати 112 480,00 грн. Зловживання ОСОБА_13 службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди громадським інтересам, вчинене за попередньою змовою із землевпорядником Оболонської сільської ради ОСОБА_14 , тобто групою осіб, що виразились в порушенні пункту 34. ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» , призвело до незаконного набуття права власності на земельні ділянки: ОСОБА_18 - загальною площею 0,1300 га, ОСОБА_19 - загальною площею 0,4000 га, ОСОБА_20 - загальною площею 0,1923 га, ОСОБА_21 - загальною площею 0,1323 га, ОСОБА_22 - загальною площею 1,3616 га, внаслідок чого інтересам територіальної громади с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області спричинено істотну шкоду на суми: 46 397,00 грн. (сорок шість тисяч триста дев`яносто сім гривень), 142 760,00 грн. (сто сорок дві тисячі сімсот шістдесят гривень), 137 338,00 грн. (сто тридцять сім тисяч триста тридцять вісім гривень), 99 596,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень) та 166 021,00 грн. (сто шістдесят шість тисяч двадцять одна гривень).

ОСОБА_14 розпорядженням № 215 від 01.04.2008 сільського голови с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області прийнято на посаду спеціаліста по землевпорядкуванню сільської ради прийнято по переводу з 01.04.2008. Розпорядженням № 27 від 03.10.2005 сільського голови с.Мала Тур`я Долинського району Івано-Франківської області «Про присвоєння чергового рангу» спеціалісту по землевпорядкуванню ОСОБА_14 було присвоєно черговий чотирнадцятий ранг. У відповідності до ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», спеціаліст по землевпорядкуванню Оболонської сільської ради ОСОБА_14 є посадовою особою органу місцевого самоврядування 7 категорії, який в своїй діяльності повинен керуватися Конституцією України, Законами України, постановами Верховної ради України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, та функціональними обов`язками спеціаліста по землевпорядкуванню Оболонської сільської ради, а отже обіймає посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, тому згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою та суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення (діяння). Перебуваючи на посаді спеціаліста по землевпорядкуванню Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, в порушення пункту 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно якого виключно на пленарних засіданнях сільської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин, достовірно знаючи, що одинадцята сесія Оболонської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області 25.12.2016 не відбувалася та земельні питання на ній не розглядалися, депутати вказаного органу місцевого самоврядування за прийняття таких рішень та передачу земельних ділянок у власність не голосували, ОСОБА_14 умисно, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , всупереч інтересам служби, виготовив завідомо неправдиві рішення Оболонської сільської ради, тобто склав завідомо неправдиві документи:

-№ 139-11/2016 від 25 грудня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки», згідно якого передано у власність ОСОБА_18 земельну ділянку площею 0,1300 га для ведення особистого селянського господарства в с.Оболоня урочище «Липовець», кадастровий номер :01:003:0238;

-№ 140-11/2016 від 25 грудня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки», згідно якого передано у власність ОСОБА_19 земельну ділянку площею 0,400 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:006:0069;

-№ 143-11/2016 від 25 грудня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки», згідно якого передано у власність ОСОБА_20 земельну ділянку площею 0,1923 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 , кадастровий номер :01:013:0219;

- № 144-11/2016 від 25 грудня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки», згідно якого передано у власність ОСОБА_21 земельну ділянку площею 0,1323 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_3 , кадастровий номер :01:013:0218;

- № 141-11/2016 від 25 грудня 2016 року «Про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки», згідно якого передано у власність ОСОБА_22 земельні ділянки площами 0,4297 га для ведення особистого селянського господарства в с.Оболоня урочище «Солотвино», кадастровий номер :01:003:0240 та 0,9319 га для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:003:0239,

після чого вступив у злочинну змову з виконувачем обов`язків сільського голови с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_13 , якій надав виготовлені на паперовому носії рішення органу місцевого самоврядування, які остання підписала та завірила відтиском гербової печатки Оболонської сільської ради, надавши статусу офіційного документа. В подальшому рішення Оболонської сільської ради № 139-11/2016 від 25 грудня 2016 року ОСОБА_14 особисто передав ОСОБА_18 , на підставі якого остання 02.03.2017 незаконно оформила право приватної власності на зазначену земельну ділянку, рішення Оболонської сільської ради № 140-11/2016 від 25 грудня 2016 року особисто передав ОСОБА_19 , на підставі якого останній 27.01.2017 незаконно оформив право приватної власності на зазначену земельну ділянку, рішення Оболонської сільської ради № 143-11/2016 від 25 грудня 2016 року передав ОСОБА_20 , на підставі якого останній 03.03.2017 незаконно оформив право приватної власності на зазначену земельну ділянку, рішення Оболонської сільської ради №144-11/2016 від 25 грудня 2016 року особисто передав ОСОБА_21 , на підставі якого остання 25.01.2017 незаконно оформила право приватної власності на зазначену земельну ділянку, рішення Оболонської сільської ради № 141-11/2016 від 25 грудня 2016 року ОСОБА_14 передав ОСОБА_22 , на підставі якого остання 30 та 31 січня 2017 року незаконно оформила право приватної власності на зазначені земельні ділянки, в результаті чого вказані земельні ділянки вибули із власності територіальної громади с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області. В результаті зловживання ОСОБА_14 службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди громадським інтересам, вчиненому ним за попередньою змовою з виконувачем обов`язків сільського голови с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_13 , тобто групою осіб, що виразились в порушенні пункту 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і призвело до незаконного набуття права власності на земельні ділянки: ОСОБА_18 - загальною площею 0,1300 га, ОСОБА_19 - загальною площею 0,4000 га, ОСОБА_20 - загальною площею 0,1923 га, ОСОБА_21 - загальною площею 0,1323 га, ОСОБА_22 - загальною площею 1,3616 га, інтересам територіальної громади с.Оболоня Долинського району Івано-Франківської області спричинено істотну шкоду на суми: 46 397,00 грн. (сорок шість тисяч триста дев`яносто сім гривень), 142 760,00 грн. (сто сорок дві тисячі сімсот шістдесят гривень), 137 338,00 грн. (сто тридцять сім тисяч триста тридцять вісім гривень), 99 596,00 грн. (дев`яносто дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто шість гривень) та 166 021,00 грн. (сто шістдесят шість тисяч двадцять одна гривень).

Згідно з ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 1 ст. 285 цього Кодексу передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченим ОСОБА_13 та ОСОБА_14 роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак обоє обвинувачених наполягають на закритті даного кримінального провадження та звільненні їх від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 49 цього ж Кодексу, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Як встановлено в судовому засіданні, злочини, у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, відносяться до нетяжких, оскільки за їх вчинення передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та позбавлення волі на строк не більше п`яти років і з моменту їх скоєння (грудень 2016 року - січень 2017 року) минуло більше п`яти років, у розшуку обвинувачені не перебували та перебіг давності на підставі ч. 2 ст. 49 КК України не переривався, а тому на час розгляду кримінального провадження закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинувачених ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

За таких обставин суд вважає, що клопотання захисників ОСОБА_10 та ОСОБА_11 слід задоволити та звільнити обвинувачених ОСОБА_13 і ОСОБА_14 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364 та ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до відповідальності, а кримінальне провадження щодо них закрити.

Що стосується питання розподілу процесуальних витрат на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні, то суд вважає за необхідне частково задоволити клопотання захисника ОСОБА_10 та витрати на проведення експертиз в даному кримінальному провадженні віднести на рахунок держави, за винятком експертиз, що були призначені за клопотанням сторони захисту: судової оціночно-земельної експертизи від 30.03.2022 року, проведеної експертом ОСОБА_23 , та додаткової судово-оціночної земельної експертизи від 28.03.2025 року, проведеної експертом ОСОБА_15 , оскільки по всіх інших експертизах сторона захисту експертів не залучала, а у відповідності до правового висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 12 вересня 2022 року в справі № 203/241/17 (провадження № 51-4251кмо21), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Згідно з актом здачі-приймання висновку експерта № 1707/21-28/954/955/22-28 від 30.03.2022 року (т. 8 , а.с. 168), вартість виконання судової оціночно-земельної експертизи від 30.03.2022 року, проведеної експертом Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_23 , становить 8 494,65 грн., а тому вказану суму слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_14 в дохід держави, оскільки клопотання про призначення цієї експертизи було подано його захисником ОСОБА_11 .

Судовий експерт ОСОБА_15 не надав суду розрахунку вартості проведеної ним додаткової судово-оціночної земельної експертизи № 04/03-25 від 28.03.2025 року, що унеможливлює стягнення з обвинувачених відшкодування вартості цієї експертизи.

Запобіжний захід щодо обвинувачених, який раніше обирався судом, закінчився і потреби його обирати суд не вбачає.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 12,49 КК України, керуючись ст.ст. 118, 122, 124, 284-286, 288, 369-372, 376, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисників задоволити.

Об`єднані в одне провадження матеріали кримінальних проваджень, внесених до ЄРДР за № 0000064 від 27.01.2018 року, № 0000146 від 03.03.2018 року, № 0000194 від 28.03.2018 року, № 0000297 від 21.05.2018 року, № 0000316 від 29.05.2018 року та № 0000018 від 22.06.2017 року про обвинувачення ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України в зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, та звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності.

Відшкодування процесуальних витрат на проведення судової оціночно-земельної експертизи від 30.03.2022 року, проведеної експертом Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ ОСОБА_23 , в загальному розмірі 8 494,65 грн. (вісім тисяч чотириста дев`яносто чотири гривні та 65 копійок) стягнути в дохід держави з ОСОБА_14 .

Речові докази в кримінальному провадженні:

-земельні ділянки: по вул. Плютина, 21 в с.Оболоня (т. 1, а.с. 169), по вул. Середній в с.Оболоня (т. 3, а.с. 71-72), в урочищі «Солотвино» та по вул. Одиниця с.Оболоня (т. 3, а.с. 152), по вул. Горбового, 27 в с.Оболоня (т. 4, а.с. 22), в урочищі Липовець с.Оболоня (т. 4, а.с. 193) повернути їх законним власникам;

-документи: рішення сесії Оболонської сільської ради (37 рішень) (т. 2, а.с. 115), протокол сесії цієї ж ради (т. 2, а.с. 134), журнал 02-31 реєстрації пропозицій, скарг, заяв громадян Оболонської сільської ради (т. 2, а.с. 136), журнал реєстрації вихідної документації Оболонської сільської ради (т. 2, а.с. 174), заява ОСОБА_18 від 09.09.2016 (т. 2, а.с. 180), заява ОСОБА_19 (т. 2, а.с. 185-187), заява ОСОБА_20 (т. 2, а.с. 200-201), заява ОСОБА_24 від 22.12.2016 (т. 2, а.с. 202,205), відтиски печатки Оболонської ради (т. 2, а.с. 227), заява ОСОБА_19 від 04.08.2016 (т. 3, а.с. 23-24), протокол 8 сесії Оболонської сільської ради від 05.08.2016 (т. 3, а.с. 29-30), сейф-пакет експертної служби МВС № 3185918 (т. 3, а.с. 87-88), рішення Оболонської сільської ради № 141-11/2016 від 25.12.2016 (т. 3, а.с. 151), проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_21 (т. 3, а.с. 227-228), електронні файли, записані на оптичний лазерний диск (т. 4,а.с. 193-194), проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_18 (т. 7, а.с. 5), проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_20 (т. 7, а.с. 18-19), заява ОСОБА_20 від 27.05.2016 (т. 7, а.с. 20-21), заява ОСОБА_22 (т. 7, а.с. 22), відеозапис 11 сесії Оболонської сільської ради (т. 7, а.с. 45-46), електронні файли, записані на оптичний лазерний диск (т. 7, а.с. 103-104) залишити при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: