Справа № 131/1063/25
Номер провадження 1-кс/131/190/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2025 р. м. Іллінці

Слідчий суддя Іллінецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, в якому зазначив, що 06.07.2025 до чергової частини ВП № 3 Вінницького РУП ГУНІ у Вінницькій області надійшов дзвінок від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , яка під час телефонної розмови повідомила про те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Тягун, Іллінецької ТГ, Вінницького району Вінницької області, будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , під час керування автомобілем марки «Оре» моделі «Kadet» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Весняна в с. Тягун здійснив наїзд на її доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою м`яких тканин потиличної ділянки голови, закритої травми лівого колінного суглобу та закритого перелому нижньої третини лівої гомілки.

06.07.2025 по даному факту внесено відомості до ЄРДР за №0000104 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

07.07.2025 з 10 год. 00 хв. до 10 год. 10 хв. слідчим СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області за добровільної згоди ОСОБА_6 було проведено огляд місця події - території домогосподарства, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 . В ході огляду місця події огляду було виявлено та вилучено автомобіль марки «Оре» моделі «Kadet» д.н.з НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , фактичним володільцем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вилучений автомобіль знаходиться на зберіганні території ВП №3 Вінницького РУП ГУНІ у Вінницькій області.

Вилучений об`єкт у подальшому стане предметом експертних досліджень, а тому на даний час є достатні підстави вважати, що вилучений автомобіль буде визнаний досудовим слідством як речовий доказом в межах вказаного кримінального провадження, тому слідчий звернувся із даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_2 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, своє клопотання підтримує та просить його задоволити.

В судове засідання прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_7 не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує та просить його задоволити.

ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 подали до суду заяви, в яких просять суд розглядати клопотання про арешт майна без їх участі.

Розглянувши клопотання слідчого СВ ВП Вінницького ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_2 суд дійшов висновку, що його слід задовільнити, з наступних підстав.

Частиною 2 ст.167 КПК України визначеного, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 168 КПК України слідує, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку або огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Частина 3 ст. 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що вказане в клопотанні майно відповідає критеріям визначеним в ст. 98 КПК України, тому підлягає арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 131, 170, 171 173, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 - задовільнити.

У межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000104, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України накласти арешт на вилучене під час огляду місця події від 07.07.2025 майно, а саме:

- автомобіль марки «Opel» моделі «Kadet» д.н.з НОМЕР_2 номер шасі НОМЕР_3 , який знаходиться на зберіганні на території ВП №3 Вінницького РУП ГУНІ у Вінницькій області, фактичним володільцем якого являється ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 житель АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії повного тексту ухвали, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: