overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/9083/19
Провадження № 1?кп/4910/21/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 рокумісто Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , його захисника ОСОБА_10 , обвинуваченої ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_12 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 364 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_10 про призначення повторної комісійної товарознавчої експертизи,

(У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до положень ч. 2 ст. 376 КПК України)

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 про призначення повторної комісійної товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 Справа №607/8497/25 Провадження №1-кп/607/1431/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000508 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в :

25 квітня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000508 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 12 год. 00 хв. 23 травня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1077/24
У Х В А Л А

29.04.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000127 від 28.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Відповідно до припису ч. ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 334 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000127 від 28.03.2024 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 08.05.2025 о 15 год. 00 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора, захисника про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Доручити Хмельницькому районному сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до судового засідання досудову доповідь про обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорниводи Городоцького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2792/24
УХВАЛА
30 квітня 2025 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Калуш Івано-Франківської області, українець, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців немає, військовослужбовець НОМЕР_1 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України у військовому званні «сержант», зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
На підставі ч.1 ст.285 КПК України, ст.45 КК України, керуючись п.1 ч.2, ч.6 ст.284, ч.3 ст.288 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.
Речові докази: наркотичний засіб канабіс, масою 81,0229 г (після проведення експертизи 80,8229 г), упакований у сейф-пакет Експертної служби МВС №2193033 та паперову коробку ТОВ «Нова пошта», упаковану у сейф-пакет SUD №3076621 знищити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/399/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/156/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.161 КК України
У Х В А Л А

30 квітня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя-доповідач Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 при підготовці до розгляду апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_3 на ухвалу Чортківського районного суду Тернопільської області від 26 лютого 2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Судовий розгляд в даному провадженні відкладено на 06 травня 2025 року.

Раніше захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 звертався до апеляційного суду з клопотанням щодо проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Частиною 2 ст.336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 336, п.20-5 Перехідних положень КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання 06 травня 2025 року о 14:00 год. в режимі відеоконференції.

Доручити Чортківському районному суду забезпечити участь адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування залу судових засідань та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 06 травня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь адвоката ОСОБА_5 в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Чортківському районному суду та адвокату ОСОБА_5 .

Суддя
Справа № 157/1384/24
Провадження №1-кс/157/185/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

30 квітня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 серпня 2024 року за № 0000637, щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, неодружений, не працевлаштований, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України,

постановив:

Клопотання заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки до 29 червня 2025 року включно:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з с. Ворокомле, Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання у АДРЕСА_1 .

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у цьому кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на заступника начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повного судового рішення 01 травня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 370/964/24

провадження № 51-1317ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року,

встановив:

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 14 червня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та призначено покарання за частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 4 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Вироком Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, а вирок Макарівського районного суду Київської області від 14 червня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 скасовано в частині призначеного покарання та звільнення від відбування покарання на підставі статей 75, 76 КК. Постановлено новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 за частиною 2 статті 286 КК покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Постановлено строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання у зв`язку з виконанням вироку.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду щодо нього.

Касаційна скарга після усунення недоліків подана належною особою, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського апеляційного суду від 05 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 466/3171/22

провадження № 51-883ск25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргупотерпілої ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2024 року й ухвалу Львівського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 30 квітня 2025 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суддя

постановив:

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова кримінальне провадження № 466/3171/22.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/9169/24
Номер провадження 1-кп/211/811/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 30 квітня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/811/25 ( 229/9169/24) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 309 КК України на 05 травня 2025 року о 14:30 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1629/25
провадження №1-кс/176/292/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30 квітня 2025 року Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, громадянин України, з середньою освітою, вдовець, дітей не має, офіційно не працевлаштован, має тимчасові підробітки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з момету фактичного затримання.

Строк дії ухвали - до 27 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_7
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13274/23

№ 1-кп/183/1049/25

30 квітня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001329 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Губиниха Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 09.00 годину 30.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.02.2025 року було доручено Самарівському РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснити привід ОСОБА_4 на 09.00 годину 19.03.2025 року, однак останнього в судове засідання не доставлено.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати повторний привід обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суд, вислухавши прокурора, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про час і місце судового засідання, однак не з`явився в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомив, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 05 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Самарівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1