УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 рокуСправа № 495/8089/16-к
Номер провадження 1-кс/495/1500/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2025 року старший слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В клопотанні зазначено,щослідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001225 від 10.05.2016 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.382 України.

До Білгород-Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області надійшло звернення директора ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_5 діючи як директор від імені Відокремленого підрозділу б/в " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", зловживаючи службовим становищем, заволодів майном вказаної б/в в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування було встановлено, що з 1998 по 2000 роки директором ВП б/в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був громадянин ОСОБА_6 . В подальшому, з 2000 року директором ВП б/в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » став ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які приймали майно ВП б/в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та малоцінні швидкозношуючі матеріали. З 2002 року ОСОБА_5 був назначений директором ВП б/в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та здійснював свої обов`язки до 2016 року.

У 2016 році до ОСОБА_6 звернувся директор ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з пропозицією повернутись на посаду директора ВП б/в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому він повідомив ОСОБА_6 , що ОСОБА_5 відсторонений від виконання свої обов`язків на посаді директора ВП б/в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у зв`язку із зловживанням службовим становищем на час встановлення фактичних обставин справи. На шо ОСОБА_6 надав свою згоду та Наказом №46-к від 10 березня 2016 року мене було призначено т.в.о. директора ВПБВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». уз зв`язку із цим було створено інвентаризаційну комісію у складі: Голови комісії ОСОБА_8 , членів комісії: заступника головного бухгалтера комісії ОСОБА_9 , юрисконсульта ОСОБА_10 для прийому матеріальних цінностей за фактом та передачі новопризначеному директору бази. Однак комісія не змогла провести передачу матеріальних цінностей, оскільки комісію не було допущено на територію ВП б/в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за вказівкою ОСОБА_5 .

Також в ході проведення досудового розслідування було встановлено та відповідно до заяви ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » що 11.03.2016 ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулася в Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (справа 495/1727/16-и1) із заявою віл 11.03.2016 року вих. № 09/276 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_5 третя особа первинна профспілкова організація публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про усунення перешкод в користуванні майном та визнання, констатацію переде третіми особами факту приналежності позивачу права власності на спірне майно. Ухвалою суду від 15 березня 2016 року заяву ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задоволено та накладено арешт на спірне нерухоме майно. ОСОБА_5 будучи обізнаним про подання такої заяви з боку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 11.03.2016 року 0-16 гол. 53хв за договором купівлі-продажу, Д серія та номер: 417, посвідчений 11.03.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 з метою уникнути та ускладнити повернення спірного майна у випадку задоволення позовних вимог ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по справі № 495/1727/16-4. вступив у змову з своєю дочкою та відчужив їй, гр. ОСОБА_12 , спірне майно, чим спричинено шкоду ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та державі, порушено права трудового колективу, шахраїв та профспілкової організації шахти.

У відповідності до вищевикладеного, з метою отримання необхідних відомостей для ефективності проведення досудового розслідування кримінального провадження №0001225 та враховуючи, що в діях особи вбачено склад вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, виникла потреба у здійсненні тимчасового доступу до речей та документів з метою встановлення об`єктивної істини в даному кримінальному провадженні, доцільним буде проведення заходу по забезпеченню кримінального процесу, а саме тимчасового доступу до речей та документів, тобто в отриманні завірених належним чином копій:

- матеріалів цивільної справи №495/7232/14-ц, які перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Володільцем необхідної для органу досудового розслідування інформації є ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, на підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до висновку про законність та обґрунтованість обставин викладених в клопотанні, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню №0001225, у зв`язку чим таке клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 , іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих по вказаному кримінальному провадженню, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які входять до складу групи прокурорів по вказаному кримінальному провадженню, дозвіл на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до завірених належним чином копій: матеріалів цивільної справи №495/7232/14-ц, яка знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - один місяць.

Ухвала, у відповідності до положень статті 309 Кримінального процесуального кодексу України, оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1