Справа № 464/4110/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1770/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

02 липня 2025 року м. Львів

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 вивчивши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2025 року,

В С Т А Н О В И В:

цією ухвалою Клопотання слідчого відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором ОСОБА_6 задоволено та застосовано до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчих, прокурорів та суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у вказаному кримінальному провадженні; не відлучатися із м. Львова, Львівської області, без дозволу слідчого, прокурора, або суду, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків встановлено на два місяці, тобто до 25 серпня 2025 року включно. Контроль за виконанням ухвали покладено на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_6 . Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

На таку ухвалу адвоката ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 26 червня 2025 року щодо підозрюваної ОСОБА_4 ; витребувати матеріали клопотання та дослідити документи, зазначені у прохальній частині апеляційної скарги, а саме:клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу з додатками; рапорт від 04 лютого 2025 року; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 02 травня 2025 року; протокол обшуку від 18 червня 2025 року; протокол допиту підозрюваної від 24 червня 2025 року; інші матеріали, долучені до клопотання.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 статті 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Зокрема, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Також, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

А згідно із ч.3 ст.309 КПК передбачено заборону оскарження інших ухвал слідчого судді, які прямо не передбачені ч.1 і ч.2 ст. 309 КПК.

Вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у згаданому переліку відсутня, а отже, апеляційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, що і було встановлено.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 392, 399 КПК України,

УХВАЛИВ:

відмовити у відкритті провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 .

Матеріали апеляційної скарги повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_7