Справа № 750/6515/25
Провадження № 1-кс/750/2408/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000255 від 05.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 239 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 надійшло клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на належне ОСОБА_5 майно, а саме: ноутбук HP-EliteBook 850 G6, (ідентифікатор пристрою: E664A900-980A-4E51-8B84-C3D32F6656D3); зарядний пристрій до ноутбуку HP-EliteBook 850 G6; мобільний телефон «OnePlus 9850 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , які було вилучено під час обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 .

Слідчий, в провадженні якої перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву в якій просив проводити судове засідання за його відсутністю.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що директор ПП «ДОН-БАС» () ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (на даний час знаходиться за кордоном), діючи умисно та з корисливих мотивів, зловживаючи своїми службовими повноваженнями та діючи за попередньою змовою групою осіб, достовірно знаючи, що ПП «ДОН-БАС» не має права утилізовувати небезпечні відходи організувала протиправний механізм утилізації небезпечних відходів, в т.ч. медичні відходи, шляхом закопування їх в землю на земельній ділянці з кадастровим номером :07:000:4143, яка розташована в адміністративних межах Киселівської сільської ради, залучивши до цього з ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , які були обізнані про злочинний умисел ОСОБА_6 та кожен із них виконував свою частину злочинного плану.

Зокрема, службові особи ПП «ДОН-БАС» не маючи відповідних документів дозвільного характеру та виробничо-технологічних можливостей для зберігання, обробки та утилізації небезпечних відходів, відповідно до вимог Закону України «Про управління відходами», на постійній основі укладають договори і з іншими підприємствами, установами та організаціями, щодо надання послуг зі збирання, оброблення та видалення небезпечних відходів.

Для ведення своєї діяльності використовують земельну ділянку з кадастровим номером :07:000:4143, де створили несанкціоноване звалище небезпечних та особливо небезпечних відходів (медичні відходи, ядохімікати, ртутовмісні відходи, відпрацьовані елементи живлення, автомобільні шини та інші небезпечні відходи), які повинні бути утилізовані без шкоди екології згідно норм екологічної безпеки, а натомість накопичуються на вищевказаній земельній ділянці та «утилізуються» шляхом закопування в землю чим вчиняють забруднення земель та навколишнього природного середовища, що становить небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля.

Відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення за за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 239 КК України були внесені 05.12.2024 слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000255 та розпочате досудове розслідування.

05.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було вилучено ноутбук HP-EliteBook 850 G6, (ідентифікатор пристрою: E664A900-980A-4E51-8B84-C3D32F6656D3); зарядний пристрій до ноутбуку HP-EliteBook 850 G6; мобільний телефон «OnePlus 9850 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

В ході огляду ноутбук HP-EliteBook 850 G6 виявлено роєкти договорів про надання послуг із збирання, транспортування та приймання на зберігання окремих видів відходів, а саме відпрацьовані голки, медичні відходи та біоматеріали що виникли в наслідок господарської діяльності укладених між ПП «Дон-Бас» (ліцензія міністерства екології та природних ресурсів України наказ 168 від 20.04.2017) в особі директора ОСОБА_6 та ТОВ «МЗ Чернігівська» ТОВ «МЕДІЛКАЛ РЕЙ», що має значення для кримінального провадження і потребує додаткового вивчення та дослідження, в тому числі проведення судової експертизи.

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 05.06.2025, вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході обшуку є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучені в ході проведення обшуку речі, а саме: ноутбук HP-EliteBook 850 G6, (ідентифікатор пристрою: E664A900-980A-4E51-8B84-C3D32F6656D3); зарядний пристрій до ноутбуку HP-EliteBook 850 G6; мобільний телефон «OnePlus 9850 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами, оскільки відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на належне ОСОБА_5 майно, а саме: ноутбук HP-EliteBook 850 G6, (ідентифікатор пристрою: E664A900-980A-4E51-8B84-C3D32F6656D3); зарядний пристрій до ноутбуку HP-EliteBook 850 G6; мобільний телефон «OnePlus 9850 5G», IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , які було вилучено під час обшуку житла за адресою АДРЕСА_1 із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8