Справа № 588/2241/24
Провадження № 1-кс/588/177/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України,

про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим із заступником керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_6 , мотивуючи вимоги тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України, за фактом зловживання владою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що між ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 , як виконавцем та ФОП ОСОБА_8 , як замовником, 12.05.2023 укладено договір №2 про надання послуг, предметом якого є послуги по розробці навчально-технічної продукції на землях площею 41,9310 га державної власності, що перебувають у постійному користуванні вищевказаного навчального закладу на території Тростянецької територіальної громади Охтирського району Сумської області, які виконуються технікою, посівним матеріалом та добривами замовника з використанням вітчизняної та іноземної техніки. З умов договору вбачається, що саме ФОП ОСОБА_8 , а не навчальний заклад, власними потужностями обробляє земельну ділянку, вирощує на ній сільськогосподарську продукцію, яку збирає. Зазначені обставини вказують на те, що передана навчальним закладом у користування земельна ділянка використовується не для навчальних цілей, а для товарного сільськогосподарського виробництва, тобто не за цільовим призначенням. Разом із тим, чинним земельним законодавством не передбачено право постійного користувача розпоряджатись земельною ділянкою шляхом передачі її іншим особам у платне користування. Зазначене свідчить про можливе вчинення директором ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, пов`язаного із зловживанням службовим становищем всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

У зв`язку із цим, у ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні належним чином завірених копій договору №2 про надання послуг, предметом якого є послуги по розробці навчально-технічної продукції на землях площею 41,9310 га державної власності, що перебувають у постійному користуванні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укладений із ФОП ОСОБА_8 , а також документів щодо права власності (користування) на вищевказану земельну ділянку, а у разі якщо зазначені земельні ділянки передавались у користування чи обробку третім особам, належним чином завірені копії відповідних договорів із додатками, акти приймання-передачі, платіжні документи тощо.

06.01.2025 та 15.04.2025 на виконання ухвал слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак вилучено не всі документи, які зазначені в ухвалах слідчого судді. На думку слідчого, ненадання повного переліку документів, зазначених в ухвалах суду, представниками ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зроблено навмисно, оскільки попередньо на запити слідчого та прокурора вказані документи також не надавались, деякі із запитів взагалі були проігноровані.

Крім того, у ході здійснення досудового розслідування встановлено, що на балансі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Бакирівської, Криничанської та Попівської сільських рад, відповідно щодо яких укладено аналогічні договори про надання послуг із фізичними особами-підприємцями, що свідчить про можливе вчинення директором ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, пов`язаного із зловживанням службовим становищем всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що завдало істотної шкоди інтересам держави.

У вказаних документах ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » міститься інформація, яка самостійно чи в сукупності з іншими доказами матиме суттєве значення для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення. Копії зазначених документів необхідні в матеріалах кримінального провадження для подальшого проведення слідчих дій з їх використанням, зокрема проведення його огляду та аналізу, в ході якого в подальшому буде встановлено чи дійсно відбулось зловживання службовим становищем всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що завдало істотної шкоди інтересам держави, а також буде надана кримінально-правова оцінка діям посадових осіб ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В інший спосіб отримати документи, які містяться у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » неможливо, оскільки існує об`єктивна загроза, що в разі спроб витребувати вказані документи пропозицією добровільно видати, вони будуть втрачені для досудового слідства (зникнуть, будуть знищені тощо), що унеможливить довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Посилаючись на зазначені обставини, старший слідчий СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 просить надати їй та групі слідчих тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

-документів щодо права власності (користування) на всі земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які перебувають на балансі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в разі, якщо зазначені земельні ділянки передавались у користування, обробіток чи з метою надання послуг третім особам, належним чином завірені копії відповідних договорів із додатками, акти приймання-передачі тощо;

-документів, що підтверджують виконання договорів про користування вищевказаними земельними ділянками третіми особами (відповідних актів надання послуг тощо), платіжних документів (квитанцій, накладних тощо) щодо сплати третіми особами за земельні ділянки (чи за послуги, пов`язані з використанням земельних ділянок), згідно з умовами відповідного договору;

- акту про надання послуг за 2023 рік, який є додатком до Договору про надання послуг №2 від 12.05.2023, а також платіжних документів (квитанцій, накладних тощо) щодо сплати виконавцем послуг за 2023 рік, які є предметом договору.

У судовому засіданні слідчий СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник володільця майна ОСОБА_4 , у судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання посилаючись на необґрунтованість заявлених вимог, оскільки вважає, що клопотання є неналежним та не відповідає закону. Зокрема представник володільця майна звернув увагу на те, що інформація, викладена слідчим у клопотанні є надуманою та не відповідає дійсності. Орган досудового розслідування мав можливість отримати доступ до відповідних документів у межах раніше задоволеного клопотання, але не скористався цим належним чином, частина документів або вже надавалася, або не перебувають у володінні навчального закладу. Крім того відсутня обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення. У органу досудового розслідування є можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження при належному обґрунтованому зверненні до закладу, які безумовно будуть надані для огляду.

Заслухавши слідчого, представника володільця майна, дослідивши матеріали додані до клопотання, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 від 21.11.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України.

Досудове розслідування було розпочато на підставі виявлення прокурором інформації під час з`ясування підстав для представництва інтересів держави в суді щодо захисту інтересів дітей у сфері земельних відносин, що між ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 (як виконавцем) та ФОП ОСОБА_8 (як замовником) 12.05.2023 укладено договір №2 про надання послуг, предметом якого є послуги по розробці навчально-технічної продукції на землях площею 41,9310 га державної власності, що перебувають у постійному користуванні вищевказаного навчального закладу на території Тростянецької територіальної громади Охтирського району Сумської області, які виконуються технікою, посівним матеріалом та добривами замовника з використанням вітчизняної та іноземної техніки. З умов договору вбачається, що саме ФОП ОСОБА_8 , а не навчальний заклад, власними потужностями обробляє земельну ділянку, вирощує на ній сільськогосподарську продукцію, яку збирає. Так, відповідно до п. 4.3. договору отриманий за наслідками виконання договору продукт, у вигляді врожаю сільськогосподарських культур, не являється предметом договору та є власністю замовника. Крім того, відповідно до п. 2.1 договору вартість послуг визначається відповідно до розрахунку, доданого до договору, шляхом множення ціни одиниці виконаної роботи на кожному гектарі землі. Тобто, умови договору щодо сплати в грошовому еквіваленті суми договору свідчить, що це плата за оренду земельної ділянки. Зазначені обставини вказують на те, що передана навчальним закладом у користування земельна ділянка використовується не для навчальних цілей, а для товарного сільськогосподарського виробництва, тобто не за цільовим призначенням. Разом із тим, чинним земельним законодавством не передбачено право постійного користувача розпоряджатись земельною ділянкою шляхом передачі її іншим особам у платне користування. Вищевказане свідчить про можливе вчинення директором ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » кримінального правопорушення, пов`язаного із зловживанням службовим становищем всупереч інтересам служби з метою отримання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що завдало істотної шкоди інтересам держави. Слідчими у вказаному кримінальному провадженні є слідчі ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 (а.с. 6).

06.01.2025 та 15.04.2025 на виконання ухвал слідчого судді проведено тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак не надано належним чином завірені копії акта наданих послуг та виписки з рахунку за 2023 рік чи інших платіжних документів (а.с. 7-12).

На запит прокурора щодо надання копії акта наданих послуг та виписки з рахунка за 2023 рік чи інших платіжних документів ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » запитувані документи надані не були, зокрема з посиланням на надання усіх документів, зазначених в ухвалі слідчого судді та закінчення строку дії ухвали (а.с. 13-14).

У ході здійснення досудового розслідування встановлено, що на балансі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які розташовані на території Бакирівської, Криничанської та Попівської сільських рад (а.с. 16).

Згідно частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини 5 та 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно частини 7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим частково доведено, що документи до яких просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема: акт про надання послуг за 2023 рік, який є додатком до Договору про надання послуг №2 від 12.05.2023, а також платіжні документи (квитанції, накладні тощо) щодо сплати виконавцем послуг за 2023 рік, які є предметом договору, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у таких документах, а також доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя відхиляє доводи представника володільця майна щодо неналежності та невідповідності вимогам закону заявленого клопотання, оскільки дане клопотання містить достатнє обґрунтування щодо вчинення кримінального правопорушення та подане з дотриманням вимог КПК України.

Проте слідчим не доведено потреби досудового розслідування в отриманні тимчасового доступу до документів щодо права власності (користування) на всі земельні ділянки сільськогосподарського призначення, які перебувають на балансі ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також договорів на користування такими земельними ділянками та платіжних документів за цими договорами.

Зокрема слідчий суддя враховує, що слідчим не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин про те, що ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були передані будь-кому в користування земельні ділянки, які розташовані на території Бакирівської, Криничанської та Попівської сільських рад.

Рапорт слідчого ОСОБА_5 , статус якого визначений як внутрішній документ поліції, у розумінні ст. 99, 103 КПК України не є доказом у кримінальному провадженні.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню в частині надання тимчасового доступу до документів,що знаходяться у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: акту про надання послуг за 2023 рік, який є додатком до Договору про надання послуг №2 від 12.05.2023, а також платіжних документів (квитанцій, накладних тощо) щодо сплати виконавцем послуг за 2023 рік, які є предметом договору.

Керуючись вимогами статей 162, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати групі слідчих СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- акту про надання послуг за 2023 рік, який є додатком до Договору про надання послуг №2 від 12.05.2023, а також платіжних документів (квитанцій, накладних тощо) щодо сплати виконавцем послуг за 2023 рік, які є предметом договору.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 13 червня 2025 року включно.

Роз`яснити ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 06 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1