Справа № 396/1227/25
Провадження № 1-кс/396/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоукраїнка клопотання старшого дізнавача СД Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області про арешт майна в межах досудового розслідування кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000049 від 18.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000049 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. 17.06.2025 до Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області надійшло повідомлення від поліцейського ГРПП ОСОБА_5 про те, що в порядку ст. 35 ЗУ «Про національну поліцію» під час виконання службових обов`язків нарядом групи реагування на вул. Лобановського в м. Новоукраїнка зупинено автомобіль марки СТС (МАІчГ) оранжевого кольору, д.н. НОМЕР_1 з причепом HUFFERMANN моделі HSA1870, д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , кузов та причеп транспортного засобу був заповнений металобрухтом. З пояснень ОСОБА_6 встановлено, що даний металобрухт він завантажив на металоприймальному пункті по вул. Лобановського в м. Новоукраїнка в чоловіка на імя Володимир, за вказівкою його роботодавця ТОВ «Балкар». При цьому водій надав товаро-транспортну накладну від 17.06.2025 про вантажовідправника та вантажоодержувача, де в найменуванні вантажу вказано відходи та брухт чорних металів масою 17,100 т, інших документів на законність здійснення операцій з прийому брухту металу та на підтвердження походження металобрухту надано не було.

В ході проведення огляду місця події 17.06.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення за ст.213 КК України було виявлено та вилучено: оригінал товаро-транспортної накладної 0185КР 17.06.2025 (3 шт.), оригінал посвідчення про вибухонебезпечність №107 з актом про походження брухту та сертифікату якості №105/3 на 1 арк., транспортний засіб СТС (МАМ)оранжевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , з причепом HUFFERMANN моделі HSA1870, д.н. НОМЕР_2 та металобрухт, вагою брутто з транспортним засобом 38280 т., ключ запалювання від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на автомобіль СТС, свідоцтво про реєстрацію причепа НОМЕР_4 . Відповідно до вказаних свідоцтв транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «ТЕХНОЛОМ», юридична адреса м. Одеса вул. Троїцька, буд. 49/51 кв.20

Вказані вилучені предмети та майно були визнані речовими доказами та на теперішній час перебувають у Новоукраїнському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Оскільки вилучені речі є предметом скоєння кримінального правопорушення, мають суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з метою забезпечення їх збереження, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та подальшого використання як речового доказу у справі, виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

У судовому засіданні дізнавач та прокурор підтримали дане клопотання, просили його задовольнити у повному обсязі.

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ "Балкер" у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотанні про накладення арешту на автомобіль та причеп. Зазначає що вказані транспортні засоби, на явкі дізнавач прохає накласти арешт, ТОВ "Балкер" на підставі договору оренди орендує у ТОВ "Технолом", надав відповідну копію договору оренди. Пояснив що такі транспортні засоби використовуються у ТОВ "Балкер" для здійснення господарської діяльності, а позбавлення права користування ними ТОВ "Балкер" негативно відобразиться на господарській діяльності товариства, може спричинити припинення такої діяльності. Будь - яких порушень перевезення вантажу відповідальні особи ТОВ "Балкер" не допускали, про що є відповідні дозвільні документи.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників судового розгляду. слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст.ст.7 і 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку передбаченим КПК України.

З матеріалівсправи вбачається, що у провадженні сектору дізнання Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходяться в провадженні матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України (а.с.4).

Під час огляду місця події було виявлено та вилучено: оригінал товаро-транспортної накладної 0185КР 17.06.2025 (3 шт.), оригінал посвідчення про вибухонебезпечність №107 з актом про походження брухту та сертифікату якості №105/3 на 1 арк., транспортний засіб СТС (МАМ) оранжевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , з причепом HUFFERMANN моделі HSA1870, д.н. НОМЕР_2 та металобрухт, вагою БРУТТО з транспортним засобом 38280 т., ключ запалювання від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на автомобіль СТС, свідоцтво про реєстрацію причепа НОМЕР_4 . Відповідно до вказаних свідоцтв транспортні засоби зареєстровані за ТОВ «ТЕХНОЛОМ», юридична адреса м. Одеса вул. Троїцька, буд. 49/51 кв.20. (а.с.8-14)

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям або предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На даний час є достатні підстави вважати, що автомобіль СТС (МАМ) оранжевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , з причепом HUFFERMANN моделі HSA1870, д.н. НОМЕР_2 з металобрухтом, оригінал товаро-транспортної накладної 0185КР 17.06.2025 (3 шт.), оригінал посвідчення про вибухонебезпечність №107 з актом про походження брухту та сертифікату якості №105/3 на 1 арк, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час данного кримінального провадження.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази).

Відповідно до п.2 ч.2ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 ст.173 КПК Українипередбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оскільки для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та зважаючи на те, що ранспортний засіб СТС (МАМ) оранжевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , з причепом HUFFERMANN моделі HSA1870, д.н. НОМЕР_2 з металобрухтом,оригінал товаро-транспортної накладної 0185КР 17.06.2025 (3 шт.), оригінал посвідчення про вибухонебезпечність № 107 з актом про походження брухту та сертифікату якості №105/3 на 1 арк є речовими доказами по даному кримінальному проваджені та можливо являються об`єктом вчинення кримінального правопорушення, з метою проведення ряду слідчих дій, зважаючи на можливість приховування чи знищення слідів кримінального правопорушення, які збереглися на вище зазначеному автомобілі, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів та запобігання можливості його втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб та металобрухт підлягає частковому задоволенню з передачею автомобіля на відповідальне зберігання та користування ТОВ "Балкер".

Разом з тим, оскільки суд прийшов до висновку про накладення арешту на транспортні засоби без позбавлення права користування, відсутні підстави накладення арешту на ключ запалювання від автомобіля, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 на автомобіль СТС, свідоцтво про реєстрацію причепа НОМЕР_4 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194, 201, 202, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, 17.06.2025 року в ході огляду місця події в м. Новоукраїнка по вул. Лобановського, майно, а саме: оригінал товаро-транспортної накладної 0185КР 17.06.2025 (3 шт.), оригінал посвідчення про вибухонебезпечність №107 з актом про походження брухту та сертифікату якості №105/3 на 1 арк., металобрухт, вагою БРУТТО з транспортним засобом 38280 т

Накласти арешт на транспортний засіб СТС (МАN) оранжевого кольору, д.н. НОМЕР_1 , з можливістю користування, без права відчуження та зміни технічного стану даного транспортного засобу

Накласти арешт на причеп HUFFERMANN моделі HSA1870, д.н. НОМЕР_2 з можливістю користування, без права відчуження та зміни технічного стану даного транспортного засобу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24.06.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1