Провадження № 1-кс/750/3671/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.08.2025 старший слідчий в ОВС криміналіст СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання з огляду на існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують тримання особи під вартою та продовжують існувати на цей час; досудового розслідування завершено, однак необхідно ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування та скласти обвинувальний акт.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання через відсутність заявлених у ньому ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому захисник звернув увагу, що підозрюваний повністю визнає факт виконання обов`язків охоронця у виправній колонії під час окупації м. Херсона; до цієї роботи його спонукали складні життєві обставини, зокрема народження дитини під час окупації; він відмовився працювати в органі окупаційної влади, коли для цього почали вимагати прийняття громадянства РФ; він не приховував цю інформацію від правоохоронних органів України, залишившись жити на деокупованій території.

Підозрюваний підтримав аргументи свого захисника та пояснив, що протиправне діяння він учинив через необізнаність щодо правових наслідків такого діяння; до роботи в окупаційному органі влади його змусили складні життєві обставини через окупацію, відсутність роботи; працював він у виправній колонії протягом двох з половиною місяців; він не переховувався від правоохоронних органів і неодноразово після звільнення м. Херсона ЗСУ надавав пояснення правоохоронним органам України щодо своєї роботи під час окупації.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000134 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

25.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Того ж дня о 07 год. 14 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.06.2025 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 24.08.2025.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України). Разом з тим, згідно з доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження та поясненнями учасників у судовому засіданні на цей час триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування; 19.08.2025 слідчим повідомлено стороні захисту про закінчення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування. За змістом ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня повідомлення підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Згідно з клопотанням і поясненнями учасників судового засідання досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та триває ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для закінчення досудового розслідування.

За змістом ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 111-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на досліджені в судовому засіданні докази, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, зокрема добровільне зайняття підозрюваним як громадянином України посади в незаконному правоохоронному органі, створеному на тимчасово окупованій території України; його тяжкість; також враховано вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; в тому числі враховано, що підозрюваний проживає та зареєстрований у Херсонській області, яка значно віддалена від органу досудового розслідування, що може утруднити контроль за його поведінкою під час кримінального провадження у разі звільнення з-під варти. Підозрюваний може незаконно впливати на свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до їхнього допиту в суді, з метою зміни ними показань на свою користь, зважаючи на характер учиненого протиправного діяння.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, зважаючи на положення ч. 6 ст. 176 КПК України, клопотання слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою підозрюваного.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на дію воєнного стану та те, що ОСОБА_5 підозрюється, у тому числі, в учиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-1 КК України, відсутні підстави для визначення розміру застави. На думку слідчого судді, застосування застави як запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного з огляду на характер вчиненого протиправного діяння проти основ національної безпеки України, зокрема, добровільне зайняття підозрюваним посади у незаконно створеному представниками окупаційної влади правоохоронному органі на тимчасово окупованій території в м. Херсоні, що вчинено в умовах воєнного стану.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 жовтня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 20 жовтня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1