overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/3013/24
Ухвала

про призначення до судового розгляду

24 квітня 2025 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 20.07.2024, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання цієї ухвали вимагає значного часу суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 174, 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 00 хв. 5 травня 2025 року.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 щодо зміни ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 28.10.2024 про забезпечення позову у кримінальному провадженні відмовити.

Зобов`язати Хмільницький районний відділ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області підготувати досудову доповідь щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , яку надати до Калинівського районного суду Вінницької області в п`ятнадцятиденний строк.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 25.04.2025 о 08:10 год.

Суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/696/25
Номер провадження 1-кс/530/231/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.04.2025 р. Слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу підозрюваному

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Покрівськ Зіньківського району Полтавської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому, у вигляді особистого зобов`язання, -

В С Т А Н ОВ И В :

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176,177,179,184,186,187,193, 194, КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді особистого зобов`язання задоволити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Покрівськ Зіньківського району Полтавської області, жителю АДРЕСА_2 , українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженому, не працюючому, раніше судимому, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк 60 діб.

Строк дії запобіжного заходу рахувати з 25 квітня 2025 року по 23 червня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, де він на даний час проживає, а саме АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз"яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в справі.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1863/25
Провадження № 1-кс/572/395/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2025 року м. Сарни
Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., за участю секретаря судового засідання Щерби А.Ф., розглянувши клопотання начальника ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) про вирішення долі вилучених заборонених предметів, -
13.03.2025 року, о 12 год. 20 хв. в ДУ Катеринівській ВК №46 , що в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області , під час проведення обшуку засудженого
ОСОБА_1 в особистих речах, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Ксіомі", імеі невідомий.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 Кримінально-виконавчого кодексу України та пункту 3 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, що затверджені наказом МЮ України № 2823/5 від 28 серпня 2018 р. (далі по тексту Правил), засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено. Згідно додатку 3, до таких предметів віднесені радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скретч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади.
Згідно ч. 7 ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
Вилучений мобільний телефон марки "Ксіомі", імеі невідомий необхідно передати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_1 .
Керуючись ст.ст. 102, 107 КВК України, ст. 539 КПК України, -
Мобільний телефон марки "Ксіомі", імеі невідомийпередати на зберігання до ДУ Катеринівської виправної колонії (№ 46) до звільнення засудженого ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 752/7819/25
Провадження №: 1-кп/752/1832/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000373
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_3 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України (умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіянння), відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.01.2025 за № 0000373, а також реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників провадження.

Ознайомивши з обвинувальним актом, приєднаними до нього документами, суд вважає за належне призначити підготовче засідання, в яке викликати сторін та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000373 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, призначити на 05.06.2025 о 12:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А.

2. Викликати у підготовче засідання сторін та потерпілого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4391/21
Провадження № 1-кп/488/66/25 р.
УХВАЛА

25.04.2025 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

представник потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання прокурора про відкладення розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про день, час та місце розгляду справи повідомлявся особисто.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду провадження та доставку у судове засідання обвинуваченого приводом.

Заслухавши думку представника потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, відповідно до ст.323 КПК України.

Керуючись ст.ст.322, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , оголосивши перерву в судовому засіданні до 14-00 год. 15.05.2025 року.

Доставити приводом до суду в зазначений час обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП № 3 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Про наслідки виконання ухвали повідомити Корабельний районний суд м. Миколаєва негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1337/25

Номер провадження: 1-кс/511/400/25

25.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000021 від 11.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000021 від 11.02.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 25 квітня 2025 року о 12 годині 00 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №523/8958/24
Провадження №1-в/523/212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Пересипського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про уточнення розпорядження про виконання вироку суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходився обвинувальний акт та додані до нього матеріали, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд подання проведено у відсутність представника пробації. Згідно ч.3 ст.244 КПК України неприбуття особи, яка подала клопотання не перешкоджає розгляду клопотання, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

27.02.2025 року зазначене провадження було розглянуто, але у розпорядженні від 01.04.2025 року про виконання вироку суду помилково було зазначено , що ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.190, ст.75,76 КК України.

Вивчивши матеріали провадження, подання слід прийти до висновку про необхідність уточнення розпорядження про виконання вироку суду, що не стосується сутності та не тягне погіршення правового положення особи, яка була притягнута до відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 369-372, 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнити розпорядження від 01.04.2025 року про виконання вироку Суворовського районного суду м. Одеси від 27.02.2025 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , зазначивши вірним у ньому, що останнього було засуджено за ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі та на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3(три) роки.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 675/1502/24

провадження № 51- 1501 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

З касаційної скарги убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргоюпрокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката Адвокатського об`єднання ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні №0000024,

ВСТАНОВИВ:

«24» квітня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката Адвокатського об`єднання ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні №0000024.

«24» квітня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 24 квітня 2025 року) скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

22 квітня 2025 року на адресу Солом`янського районного суду м. Києва від керуючого партнера Адвокатського об`єднання ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 надійшло повідомлення в якому він вказує, що адвокатами Адвокатського об`єднання «ОСОБА_2» не здійснюється захист конституційних прав та охоронюваних законом інтересів громадянина України ОСОБА_4 , в тому числі у кримінальному провадженні №0000024 від 30.01.2024, у зв`язку з припиненням дії договору про надання правової допомоги.

Згідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи те, що скарга подана особою, яка не має права його подавати, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 206, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Адвокатського об`єднання ОСОБА_2 - захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого (в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України) у кримінальному провадженні №0000024, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня оголошення, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання у зв`язку зі службовою необхідністю для доопрацювання.

Вивчивши заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, з огляду на положення ст. 160 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, про можливість повернення слідчому клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст.ст. 159, 160-163 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №766/6103/25
н/п 1-кс/766/3369/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Каховського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № від 03.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в:

22.04.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

24.04.2025 року слідчим було подано заяву про повернення клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання Каховського РВП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Чаплинського відділу Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № від 03.06.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/2200/25
Провадження № 1-кп/740/341/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

25 квітня 2025 року місто Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження № 0000058 від 21 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановила:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурором також подано клопотання про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно, призначає судовий розгляд в порядку спрощеного провадження без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суддя

ухвалила:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні на 13 годину 45 хвилин 29 квітня 2025 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду заяву підозрюваного ОСОБА_3 про відвід процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 у судовому провадженні за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного у кримінальному провадження № 0001317 від 14.07.2023 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 15:55 год. 17.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1