КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/8645/25 Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2618/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні №0000554 - заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та апеляційною скаргою, з доповненнями захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосовано до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 12.04.2025, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту.

Зобов`язано підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме :

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000554;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Зобов`язано прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладено на прокурора у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , подали апеляційні скарги, також від захисника ОСОБА_7 надійшли доповнення до апеляційної скарги.

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , в поданій апеляційній скарзі просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою клопотання задовольнити та застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 12.04.2025. В порядку ч. 3 ст. 183, абз. 4 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити ОСОБА_8 заставу у розмірі 2222 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 728 216 гривень. У відповідності до п.п. 1, 2, 3, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, в разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_8 наступні обов`язки: не відлучатися із м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками, потерпілою та підозрюваними у кримінальному провадженні № 0000554; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Захисник ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , в поданій апеляційній скарзі, з доповненнями просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині обраного виду запобіжного заходу, якою до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 12.04.2025, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, а також застосовано до нього ряд інших обов`язків та застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023р. інший альтернативний запобіжний захід, а саме особисте зобов`язання та дозволити йому відлучатися із міста Києва до Одеської області в Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. (Крупської) Вишнева, буд.32, оскільки він здійснює догляд за батьком ОСОБА_10 інвалідом другої групи, загальне захворювання. У постановленні нової ухвали, щодо задоволення клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023р., про застосування до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу тримання під вартою в межах строку до 12.04.2025р. та в порядку ч. 3 ст. 183 або абз. 4 ч. 5 ст. 182 КПК України у визначенні застави ОСОБА_8 у розмірі 2222 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 6 728 216 гривень відмовити.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року не оскаржена.

Підозрюваний, його захисник та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені завчасно та належним чином, клопотань про відкладення судового засідання не подавали, про причини неявки суд не повідомили, що дає суду апеляційної інстанції підстави розглядати справу у їх відсутність.

В даному випадку апеляційний суд приймає до уваги також практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

14.04.2025 року прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , до початку розгляду по сутті апеляційної скарги сторони обвинувачення на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року, надіслав заяву про відмову від апеляційної скарги, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що оскаржувана ухвала втратила свою силу, оскільки іншою ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2024 відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.05.2025

Також, до початку розгляду апеляційної скарги , з доповненнями по суті, від захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , надійшла заява про відмову від апеляційної скарги сторони захисту на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року, за згодою із підозрюваним, в порядку ст. 403 КПК України, у зв`язку з тим, що іншою ухвалою Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту було змінено на домашній арешт в певний період доби.

Згідно ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та апеляційною скаргою, з доповненнями захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року, підлягає закриттю, у зв`язку з відмовами від них апелянтів.

Керуючись ст. ст. 403 ч. ч. 1, 2, 405, 418 ч. 1, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та апеляційною скаргою, з доповненнями захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 03 березня 2025 року, - у зв`язку з відмовами від них апелянтів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4