Справа № 203/4144/25
Провадження № 1-кп/0203/1767/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001204 від 01.05.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпра (Дніпропетровська), громадянина України, ФОП « ОСОБА_6 », зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження ЄРДР №0001204 від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження за наступних обставин.

01 травня 2025 року близько 09 годин 00 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався вулицею Січеславська Набережна у напрямку Нового мосту у місті Дніпро крайньою лівою смугою для руху, у цей час по вулиці Січеславська Набережна у попутному напрямку попереду, крайньою лівою смугою рухався мотоцикл «Lifan SR220-4V» з реєстраційним номером AE2050JA під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_7 , керуючи автомобілем «Volkswagen Jetta» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечну дистанцію з мотоциклом «Lifan SR220-4V» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який рухався попереду у попутному напрямку, що перебував під керуванням потерпілого ОСОБА_4 , в результаті чого, допустив зіткнення з транспортним засобом «Lifan SR220-4V» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію транспортного засобу «Lifan SR220-4V» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_4 спричинено закритий перелом акроміального кінця лівої ключиці без зміщення уламків, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Jetta» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , допустив порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди. Невиконання водієм ОСОБА_6 вимог наведених норм законодавства, знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Потерпілий в судовому засіданні звернувся до суду з заявою, в якій просив вирішити питання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим та повним відшкодуванням завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Захисник підтримав клопотання потерпілого зазначив, що наявні всі законні підстави для закриття кримінального провадження згідно з вимогами ст. 46 КК України, надав письмову заяву.

Обвинувачений також просив звільнити його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, закрити кримінальне провадження, зауважив, що повністю відшкодував спричинену шкоду та збитки..

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 46 КК України.

Суд, вислухав думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого, доходить наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Частиною 4 ст. 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.2 ст. 288 КПК, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Вирішуючи питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 у зв`язку з примиренням його з потерпілим та закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягався, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим і відшкодував завдані збитки та усунув заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просив звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності та зазначив, що будь-яких претензій до останнього не має та просив закрити кримінальне провадження.

Відповідно до ч.8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.1 ч.2 цієї статті (у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності), не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Оскільки у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 надав згоду на закриття кримінального провадження з вказаних підстав, суд вважає можливим звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ст.ст.124,126 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати (витрати за проведення судових експертиз).

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі наведеного, арешт мотоциклу «lifan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 згідно з ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 08.05.2025 року

(справа № 203/2940/25, провадження № 1-кс/0203/1813/2025) слід скасувати.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 06.06.2025 року (справа № 203/2940/25, провадження № 1-кс/0203/2191/2025) скасовано арешт майна в частині заборони користування автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 , майно повернуто останньому. Відтак, скасуванню підлягає арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Дніпра від 08.05.2025 року (справа № 203/2940/25, провадження №1кс/0203/818/2025) щодо заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 126, 284-286, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження ЄРДР №0001204 від 01.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на проведення судової експертизи № СЕ-19/104-25/19259-ІТ від 19.05.2025 3565, 60 грн. та СЕ-19/104-25/19263-ІТ від 19.05.2025 3565,60 грн., що разом складає 7131 (сім тисяч сто тридцять одну) грн. 20 коп.

Речові докази у справі:

- транспортний засіб мотоцикл «lifan», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 , що переданий на зберігання до МТТТ, повернути власнику ОСОБА_9 , скасувавши арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 08.05.2025 року (справа № 203/2940/25, провадження № 1-кс/0203/1813/2025);

- скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 08.05.2025 року (справа № 203/2940/25, провадження № 1 кс/0203/818/2025) щодо заборони відчуження та розпорядження транспортним засобом автомобілем «Volkswagen» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Центральний районний суд міста Дніпра.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 07.07.2025 о 9.00 год.

Суддя: