Справа № 991/2417/25
Провадження 1-кп/991/39/25
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 про зупинення судового провадження, яке подане в межах кримінального провадження № 0000057 від 22.02.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Гонтівка, Могилів-Подільського району, Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2022, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 368 КК України.

1.1. Захисник ОСОБА_6 подала клопотання про зупинення судового провадження у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_7 військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період.

1.2. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_7 з 06.10.2023 добровільно мобілізований до Збройних сил України та призначений на посаду офіцера групи контролю бойового стресу. Наказом від 11.07.2024 №719 ОСОБА_7 призначений на посаду викладача кафедри військової підготовки та післядипломної освіти військової академії ( АДРЕСА_3 ). З 20.07.2024 обвинуваченого виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , а з 22.07.2024 зараховано до списків особового складу Військової академії.

У травні 2025 року обвинувачений відряджений строком на 30 діб до військової частини НОМЕР_2 . Надалі ОСОБА_7 відряджений до військової частини НОМЕР_3 .

На підставі листа командира військової частини НОМЕР_2 термін відрядження ОСОБА_7 продовжено терміном на 30 діб (з 25.06.2025 по 24.07.2025).

1.3. Захисник зазначила, шо Військова академія ( АДРЕСА_3 ) не має можливості забезпечити участь ОСОБА_7 у судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції, на період його відрядження, під час якого він виконує спеціальні (бойові) завдання. Своєю чергою командир військової частини НОМЕР_3 також повідомив про відсутність можливості забезпечити участь військовослужбовця в судових засіданнях. Таким чином, ураховуючи викладені обставини, ОСОБА_7 не може брати участь в судових засіданнях ні безпосередньо, ні в режимі відеоконференції.

1.4. З метою забезпечення прав обвинуваченого захисник просила зупинити судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000057 від 22.02.2022.

2. У судовому засіданні сторони висловили такі позиції:

2.1. Захисник ОСОБА_6 своє клопотання підтримала, просила задовольнити. Додатково зазначила, що за наявною у військової частини інформацією ОСОБА_7 залучений до виконання бойових (спеціальних) завдань із здійснення контролю острова Зміїний, його утримання та відбиття морських та авіаційних атак. Таким чином, обвинувачений ОСОБА_7 не може гарантувати присутність у кожному призначеному судовому засіданні. Крім цього, його участь в режимі відеоконференції може бути небезпечною і негативно вплинути на виконання завдання з оборони і захисту країни.

2.2. Прокурор заперечив проти зупинення судового провадження. Зазначив, що враховувати висновки суду в іншій справі, в якій провадження відносно ОСОБА_7 зупинено, не є доцільним, оскільки в кримінальному провадженні №0000057 від 22.02.2022 потенційно не можуть бути порушені права інших учасників. Ті обставини, на які посилається сторона захисту, є тимчасовими і не підтверджують підставу для зупинення судового провадження.

2.3. Обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

3. Заслухавши учасників кримінального провадження, Суд дійшов таких висновків.

3.1. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Частина 1 цієї статті передбачає, що судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд (ч.ч. 1, 2 ст. 28 КПК України).

3.2. Згідно з наявними у матеріалах справи документами ОСОБА_7 з 06.10.2023 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, призначений на посаду офіцера групи контролю бойового стресу та зарахований до списків особового складу (т.2 а.с.77).

3.3. Як вбачається з витягу з наказу від 20.07.2024 №202 ОСОБА_7 призначено наказом від 11.07.2024 №719 на посаду викладача кафедри військової підготовки та післядипломної освіти військової академії ( АДРЕСА_3 ). З 20.07.2024 обвинуваченого виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (т.2 а.с. 82), а з 22.07.2024 ОСОБА_7 зараховано до списків особового складу Військової академії, що підтверджується витягом з наказу начальника академії від 22.07.2024 №222 (т. 2 а.с.83).

3.5. З 26.05.2025 по 24.06.2025 ОСОБА_7 , який перебуває на посаді старшого викладача кафедри іноземних мов, відряджено до м. Києва строком на 30 діб у військову частину НОМЕР_2 з метою виконання спеціальних (бойових завдань), що вбачається із посвідчення від 26.05.2025 №1887 (т.2 а.с.86).

3.6. У подальшому командир військової частини НОМЕР_2 звернувся до Головнокомандувача Збройних Сил України листом від 18.06.2025 №222/1/3/2980 із проханням продовжити термін службового відрядження ОСОБА_7 строком на 1 місяць з метою подальшого виконання завдань, які покладені на військову частину (т. 2 а.с.93).

3.7. У відповідь на адвокатський запит 19.06.2025 командир військової частини НОМЕР_3 повідомив, що ОСОБА_7 , який відряджений до військової частини НОМЕР_2 з 27.05.2025, відряджений до військової частини НОМЕР_3 та залучений до виконання бойових (спеціальних) завдань (т. 2 а.с.89).

3.8. У матеріалах справи міститься також клопотання обвинуваченого від 14.05.2025, в якому останній повідомив, що проходить службу у Військовій академії і висловив бажання брати особисту участь у судових засіданнях Вищого антикорупційного суду. З огляду на це обвинувачений просив здійснювати його виклик шляхом направлення повісток на адресу академії задля отримання дозволу від начальника академії для виїзду до м. Києва (т. 2 а.с.9). Своєю чергою Суд відповідним чином сприяв у реалізації обов`язків обвинуваченого бути присутнім у судових засіданнях. Так, Суд направив на адресу Військової академії м. Одеса повістку про виклик в судові засідання, призначені 21.05.2025, 02.06.2025, 04.06.2025, 30.06.2025, 22.07.2025, 23.07.2025, 06.08.2025, 27.08.2025, 01.09.2025, 08.09.2025, 15.09.2025, 17.09.2025 (т.2 а.с.25-27, 30-34, 36-37). З огляду на це Суд, ураховуючи перебування ОСОБА_7 на військовій службі, заздалегідь визначив графік судових засідань з метою його завчасного повідомлення для належного забезпечення участі у судовому розгляді.

3.9. Водночас, від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення судових засідань, призначених на 02.06.2025 та 04.06.2025, з огляду на те, що обвинувачений відряджений в зону бойових дій (т. 2 а.с.48).

3.10. У судове засідання 30.06.2025 ОСОБА_7 не з`явився, у зв`язку із чим захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про зупинення судового провадження. За таких обставин Суд відклав судовий розгляд на 06.08.2025 з метою з`ясування обставин можливості ОСОБА_7 брати участь в судових засіданнях.

Суд звернувся до Військової академії (м. Одеси) та військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 із проханням надати інформацію щодо функціональних обов`язків обвинуваченого та можливості ОСОБА_7 взяти участь в судових засіданнях, у тому числі в режимі відеоконференції (т.2 а.с.96-99).

3.11. 11.07.2025 надійшов лист від начальника Військової академії (м. Одеси), відповідно до якого академія не має можливості забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_7 в судових засіданнях, оскільки останній перебуває у службовому відрядженні (т. 2 а.с.101). Аналогічна відповідь надійшла 04.08.2025 від командира військової частини НОМЕР_3 із посиланням на виконання ОСОБА_7 спеціальних завдань, відрив від яких негативно вплине на виконання завдань за призначенням (т.2 а с.104).

3.12. Від захисника ОСОБА_6 06.08.2025 надійшла заява про те, що на даний час ОСОБА_7 продовжує брати участь в захисті територіальної цілісності України та не має можливості взяти безпосередню участь в судових засіданнях (т. 2 а.с.107). Як вбачається з витягу з наказу від 24.07.2024 №212 ОСОБА_7 продовжено термін відрядження з 24.07.2025 «до окремого розпорядження» (т.2 а.с.107зв.).

3.13. Як встановлено Судом під час судового розгляду ОСОБА_7 продовжує перебувати у службовому відрядженні у військовій частині НОМЕР_3 та залучений до виконання бойових завдань із контролю острова Зміїний.

Відповідно до Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 №376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» острів Зміїний не є територією, на якій ведуть активні бойові дії. Водночас Суд враховує територіальне розташування та стратегічне значення такої території, що може свідчити про виконання ОСОБА_7 бойових (спеціальних) завдань.

3.13. Не оспорюючи пріоритет захисту національної безпеки і оборони територіальної цілісності України, Суд наголошує на необхідності дотримання розумного балансу між забезпеченням завдань кримінального провадження та виконанням службових обов`язків обвинуваченого військовослужбовця.

3.14. Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

3.15. Згідно з п.2010 Перехідних положень КПК України визначено, що судове провадження стосовно обвинуваченого у вчиненні особливо тяжкого корупційного кримінального правопорушення, який призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або прийнятий на військову службу за контрактом, може зупинятися судом за клопотанням сторони кримінального провадження або за власною ініціативою виключно у разі встановлення судом обставин, що свідчать про неможливість участі такої особи у судовому провадженні, у тому числі у режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції), у зв`язку із безпосередньою участю такої особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій. У зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався. Указом Президента України від 14.07.2025 № 478/2025 дію воєнного стану продовжено з 05:30 07.08.2025 на 90 діб.

3.16. Таким чином, добровільна мобілізація обвинуваченого сама по собі не може бути безумовною підставою для зупинення судового розгляду. Відповідно до ст. 335 КПК України таке зупинення можливе лише за наявності обставин, які об`єктивно перешкоджають, ускладнюють або виключають можливість участі обвинуваченого у судовому розгляді. З огляду на це Суд при прийнятті рішення повинен взяти до уваги не тільки формальну відповідність фактичним обставинам, але й характер обов`язків при проходженні військової служби, місце та умови несення військової служби, час, коли відбулась мобілізація, стадію судового розгляду та поведінку обвинуваченого.

3.17. Суд враховує такі обставини: призов обвинуваченого ОСОБА_7 з 06.10.2023, його заяви про намір брати участь в судових засіданнях, тривале (близько трьох місяців) незабезпечення військовими частинами участі ОСОБА_7 у завчасно погоджених судових засіданнях, виконання обвинуваченим спеціальних завдань на території острова Зміїний. Вказане у своїй сукупності об`єктивно свідчить про неможливість безперервної сталої участі ОСОБА_7 в судових засіданнях як безпосередньо, так і в режимі відеоконференції.

4. З урахуванням цього Суд доходить висновку, що судове провадження стосовно ОСОБА_7 слід зупинити.

4.1 Разом із тим, підстави для зупинення провадження по справі є тимчасовими і пов`язані безпосередньо із службовим відрядженням ОСОБА_7 в зону бойових дій для виконання спеціальних завдань. Таким чином, припинення службового відрядження та перебування ОСОБА_7 на території острова Зміїний є підставою для поновлення судового провадження. У зв`язку із цим Суд покладає обов`язок на обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, командирів військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , начальника Військової академії ( АДРЕСА_3 ) та прокурора САП негайно повідомити про припинення обставин, які зумовили зупинення справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 335, 372, 376 КПК України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

2.Зупинити судове провадження стосовно ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000057 від 22.02.2022.

3.Покласти на обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника, командирів військових частин НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , начальника Військової академії ( АДРЕСА_3 ) та прокурора САП обов`язок своєчасного інформування Вищого антикорупційного суду про наявність підстав про поновлення зупиненого судового провадження.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10