Дата документу 30.07.2025
Справа № 334/3970/25
Провадження № 1-кс/334/1972/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання начальника відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000737 від 16.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Велика Олександрівка, Великоолександрівського району Херсонської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, студента, неодруженого, офіційно працевлаштованого на посаді медичного брата в КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання начальника відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000737 від 16.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України.

В обґрунтування клопотання вказується, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 під час дії воєнного стану на території України, 16.04.2025 приблизно о 08:00 годин, перебуваючи поблизу власного автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який був припаркований на території КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива/Дудикіна, 1/6, на асфальтному покритті поблизу заднього лівого колеса сусіднього автомобіля, марка та номерні знаки якого в ході досудового розслідування не встановлено, побачив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro Plus 8/256 Gb», в корпусі блакитного кольору.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, в умовах воєнного стану на території України, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись обстановкою яка склалась, скоїв крадіжку чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro Plus 8/256 Gb», в корпусі блакитного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» - НОМЕР_2 , вартістю 12 561 гривня 12 копійок, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 .

Після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, утримуючи при собі викрадене майно, яким в подальшому розпорядившись на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12 561 гривня 12 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, наказом т.в.о. начальника ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 № 58 о/с від 02.02.2023 старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 , відповідно до ст. 69 Закону України «Про Національну поліцію», призначено на посаду слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Запорізького районного управління поліції.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої начальником Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 13.01.2025, слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області:

1. Забезпечує, у межах своїх повноважень, виконання законодавства України про належну організацію розслідування кримінальних проваджень, які підслідні слідчим органам НП України.

2. Під час розслідування кримінальних правопорушень керується Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Кримінально-процесуальним кодексом України, іншими законами та нормативно-правовими актами України, чинними міжнародними договорами, які регулюють діяльність органів досудового слідства.

3. Надає співробітникам оперативних підрозділів доручення щодо проведення слідчих (розшукових) дій, сприяння в провадженні окремих слідчих дій.

4. Забезпечує повне, усебічне та об`єктивне розслідування кримінальних правопорушень у межах установлених законом строків.

5. У встановленому законом порядку викликає для участі в проведенні слідчих дій як свідків, потерпілих, підозрюваних, обвинувачених та інших учасників кримінального судочинства всіх без винятку громадян, у тому числі посадових осіб, незалежно від їх службового стану і статусу.

6. Запобігає фактам втручання в процесуальну діяльність осіб, що не мають на те законних повноважень. Про їх виявлення негайно доповідає начальнику відділу та прокурору, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 277 КПК України, слідчий за наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення, складає повідомлення про підозру та за погодженням з прокурором повідомляє особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до примітки до ст. 56 ЗУ «Про запобігання корупції» посадами, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, є в тому числі посади слідчих.

Таким чином, перебуваючи на посаді слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, ОСОБА_9 , відповідно до п. 1 примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою та, згідно з п. 2 примітки до ст. 368 КК України та примітки до ст. 56 ЗУ «Про запобігання корупції», займає відповідальне становище.

16.04.2025 слідчим відділом Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесено відомості до ЄРДР під № 0000737 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактом викрадення мобільного телефону «Redmi Note 13 Pro+» у ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. ст. 39, 214 КПК України, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено здійснювати слідчій ОСОБА_9 .

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було отримано відомості про те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 .

25.04.2025 ОСОБА_9 виклика ОСОБА_5 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для надання пояснень в рамках досудового розслідування № 0000737.

У той же день у ОСОБА_5 виник умисел на оголошення пропозиції та подальшого надання службовій особі, яка займає відповідальне становище - слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , неправомірної вигоди за невжиття нею, як службовою особою, заходів щодо його притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000737 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.04.2025 о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 , реалізуючи вказаний злочинний намір, будучи обізнаним в тому, що слідча ВРЗЗС СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою вирішення питання щодо невжиття заходів щодо його притягнення до кримінальної відповідальності, зайшов до кабінету проведення слідчих дій, який розташований у адміністративній будівлі Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 191, перебуваючи у якому звернувся до ОСОБА_9 з пропозицією надати їй неправомірну вигоду за невжиття нею, як службовою особою, заходів щодо його притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000737 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На оголошену пропозицію неправомірної вигоди ОСОБА_9 відповіла відмовою та роз`яснила ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 369 КК України за пропозицію і надання неправомірної вигоди службовій особі, за вчинення або не вчинення нею в інтересах того, хто пропонує дій, з використанням наданих службових повноважень, яка займає відповідальне становище.

Усвідомлюючи факт оголошення пропозиції неправомірної вигоди, безпосередньо після розмови з ОСОБА_5 , відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про запобігання корупції», ОСОБА_9 письмово доповіла про вказану подію керівництву.

Не зважаючи на попередження про настання кримінальної відповідальності за надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронного органу, ОСОБА_5 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел щодо надання неправомірної вигоди слідчому ВРЗЗС СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та 07.05.2025, приблизно о 11 годині 15 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті №119, який розташований у адміністративній будівлі Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191, діючи умисно, на виконання єдиного злочинного наміру, надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, що еквівалентно 20 727 грн. 20 коп. (за курсом НБУ станом на 07.05.2025) за невжиття нею, як службовою особою, заходів щодо його притягнення до кримінальної відповідальності та не складання стосовно нього повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000737 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, а саме: пропозиція надати службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірну вигоду та надання такої вигоди за не вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище, в інтересах того, хто пропонує будь-якої дії з використанням службового становища.

27.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України.

Зібрані під час досудового розслідування докази в сукупності підтверджують існування обґрунтованої підозри ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, що в свою чергу відповідно до положень ч. 2 ст. 177 КПК України є підставою для застосування запобіжного заходу.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

З метою запобігання вказаним ризикам і забезпечення дієвості даного кримінального провадження слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не виїжджати за межі м Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання з наведених вище підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечували.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що 16.04.2025 до ЄРДР за № 0000737 внесені відомості за ч. 4 ст. 185 України за заявою потерпілого ОСОБА_7 про викрадення мобільного телефону і грошових коштів.

СВ Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 16.04.2025 кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 під час дії воєнного стану на території України, 16.04.2025 приблизно о 08:00 годин, перебуваючи поблизу власного автомобіля марки «Daewoo Lanos», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який був припаркований на території КНП «Міська лікарня №9» Запорізької міської ради, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Щаслива/Дудикіна, 1/6, на асфальтному покритті поблизу заднього лівого колеса сусіднього автомобіля, марка та номерні знаки якого в ході досудового розслідування не встановлено, побачив мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro Plus 8/256 Gb», в корпусі блакитного кольору.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою швидкого та незаконного збагачення, в умовах воєнного стану на території України, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, скориставшись обстановкою яка склалась, скоїв крадіжку чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 13 Pro Plus 8/256 Gb», в корпусі блакитного кольору, з сім картою оператора мобільного зв`язку «Водафон» - НОМЕР_2 , вартістю 12 561 гривня 12 копійок, який на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_5 зник з місця вчинення кримінального правопорушення, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 12 561 гривня 12 копійок.

27.06.2025 у даному кримінальному провадженні №0000737 від 16.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення слідча ВРЗЗС СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 після отримання відомостей про те, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , виклика останнього на 25.04.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області для надання пояснень в рамках досудового розслідування № 0000737.

У той же день у ОСОБА_5 виник умисел на оголошення пропозиції та подальшого надання слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 , яка є службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за невжиття нею заходів щодо його притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000737.

У цей же день ОСОБА_5 в кабінеті проведення слідчих дій, який розташований у адміністративній будівлі Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 191, звернувся до ОСОБА_9 з пропозицією надати їй неправомірну вигоду за невжиття нею заходів щодо його притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000737.

ОСОБА_9 письмово доповіла про вказану подію керівництву, за даним фактом 26.04.2025 до ЄРДР за №0000818 були внесені відомості за ч.3 ст. 369 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення, не зважаючи на попередження про настання кримінальної відповідальності за надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронного органу, ОСОБА_5 продовжив реалізовувати свій злочинний умисел щодо надання неправомірної вигоди слідчому ВРЗЗС СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 та 07.05.2025, приблизно о 11 годині 15 хвилин, перебуваючи у службовому кабінеті №119, який розташований у адміністративній будівлі Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 191, діючи умисно, на виконання єдиного злочинного наміру, надав ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 500 доларів США, що еквівалентно 20 727 грн. 20 коп. (за курсом НБУ станом на 07.05.2025) за невжиття нею, як службовою особою, заходів щодо його притягнення до кримінальної відповідальності та не складання стосовно нього повідомлення про підозру у кримінальному провадженні №0000737 від 16.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.06.2025 у даному кримінальному провадженні №0000818 від 26.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Постановою прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 від 29.07.2025 кримінальні провадження №0000737 від 16.04.2025 та №0000818 від 26.04.2025 об`єднані в одне провадження під № 0000737 від 16.04.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих правопорушень підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: а саме:

- відповіддю з ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_3», відповідно до якої ОСОБА_5 16.04.2025 здав до вказаного ломбарду мобільний телефон потерпілого;

- протоколом огляду відеозапису за 16.06.2025 ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_3», на якому зображено як ОСОБА_5 здав до вказаного ломбарду мобільний телефон потерпілого;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який працює менеджером з оцінки у ПТ «ІНФОРМАЦІЯ_3», відповідно до свідчень якого, 16.04.2025 ОСОБА_5 здав до вказаного ломбарду мобільний телефон потерпілого;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка працює слідчим Запорізького районного управління поліції, відповідно до свідчень якої, ОСОБА_5 запропонував їй неправомірну вигоду у вигляді 20 000 гривень;

- протоколом огляду місця події від 07.05.2025 в ході якого зафіксовано обстановку в кабінеті № 119 в приміщенні Запорізького РУП;

- протоколом огляду місця події від 07.05.2025 в ході якого зафіксовано обстановку в кабінеті № 119 в приміщенні Запорізького РУП та на столі слідчого ОСОБА_9 виявлено та вилучено 500 доларів США;

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину, в якому зафіксовано, як ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 500 доларів США у якості неправомірної вигоди;

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою, в якому зафіксовано, як ОСОБА_5 передав ОСОБА_9 500 доларів США у якості неправомірної вигоди;

- висновком експерта № СЕ-19/108-25/12194-ЛД від 13.06.2025, складеного за результатами проведення судової лінгвістичної експертизи.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання суд виходить з наступного.

За змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

Стаття 179 КПК України встановлює, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Прокурором доведено, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого у цьому кримінальному провадженні.

Оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, та ч. 4 ст. 185 КК України, що карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, усвідомлюючи невідворотність кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 може з метою уникнення відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Також наявні підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_7 з метою перешкоджання встановленню істини у справі.

Щодо особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, навчається у вищому навчальному закладі, працює на посаді медичного брата в КНП «Міська лікарня № 9» ЗМР, на обліку і лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Оскільки прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК, ч.3 ст. 369 України, та вказаних ризиків, з урахуванням встановлених обставин щодо особи підозрюваного, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про застосування до підозрюваного в межах строку досудового розслідування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, яке полягає у покладенні на підозрюваного обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, а саме: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000737 від 16.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, до 27.08.2025, наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не виїжджати за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії ухвали слідчого судді - до 27.08.2025.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції України за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на начальника відділення слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали - о 16:00 год. 31.07.2025.

Суддя: ОСОБА_1