Справа № 626/2683/25
Провадження № 1-кс/626/1238/2025
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведений обшук (огляд)

22 серпня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором на проведений огляд (обшук) в рамках кримінального провадження за №0000831 від 22.08.2025 за ч.4 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про отримання дозволу на проведений обшук(огляд) 22.08.2025р. на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що СВ Берестинського РВП ГУНПв Харківській області, здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню відомості про яке внесено 22 серпня 2025 року за №0000831 з попередньою правовою кваліфікацією ч.4 ст.186 КК України, відповідно до матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 22.08.2025 о 00 годині 38 хвилин, перебуваючи на вул. Піщана, с. Дружба, Берестинського району, Харківської області, в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», діючи з раптово виниклим прямим умислом, направленим на вчинення заволодіння чужим майном, зайшов на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та шляхом застосування фізичної сили збив запираючий пристрій, встановлений на вхідних дверях житлового будинку з середини, після чого проник до будинку за вказаною адресою, де всупереч закликів свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викрав монітор «LG», системний блок персонального комп`ютера, а також мобільний телефон «Samsung Galaxy A8», які належали потерпілому ОСОБА_5 , та з викраденим майном зник з місця злочину.

Так, 22 серпня 2025 року в ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 у період часу з 10:00 год. по 10:49 год було виявлено та вилучено монітор ТМ «LG» та системний блоку персонального комп`ютера ТМ «BRAVO», які належать потерпілому ОСОБА_5 , з вказаних предметів зроблено змиви які вилучено разом з монітором та системним блоком персонального комп`ютеру. Також в ході проведення огляду в будинку за вказаною адресою було вилучено футболку темно синього кольору в якій перебував ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до Договору купівлі-продажу, Витягу з державного реєстру правочинів та Витягу з реєстру права власності, на праві власності належить ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи що з метою своєчасного відшукання та вилучення предметів, запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було необхідним та терміновим проведення огляду на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою своєчасного відшукання та вилучення речового доказу, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину, відповідно до ч. 3 ст. 233, ч. 2 ст. 237 КПК України, було необхідним та терміновим проведення огляду на території даного домоволодіння.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання слідчого про проведення огляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч.3 ст. 233 КПК.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Статтею ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов проаналізувавши клопотання та надані до нього документи дійшов висновку, що з метою своєчасного відшукання, вилучення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину та з метою врятування життя було необхідним та терміновим проведення обшуку (огляду) слідчим на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 22.08.2025р.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 234-237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , на проведений обшук(огляд) в рамках кримінального провадження №0000831 від 22.08.2025 за ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Надати органу досудового розслідування, а саме слідчім СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, дозвіл на проведений огляд (за правилами обшуку) 22 серпня 2025 на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_7 та в ході якого було виявлено та вилучено монітор ТМ «LG» системний блок персонального комп`ютеру ТМ «BRAVO», змиви з вказаних предметів та футболку темно синього кольору.

Виготовити дві копії ухали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1