судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
справа № 568/944/24
провадження №51-856впс25
21 серпня 2025 року колегією суддів Верховного Суду у складі головуючої судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 постановлено ухвалу, якою подання Рівненського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження № 568/944/24 за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції залишено без задоволення.
Постановляючи рішення про відмову у задоволенні подання, колегія суддів зазначила, серед іншого, що як слідує з ухвали Рівненського апеляційного суду від 20 лютого 2025 року, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не розглядали означене кримінальне провадження по суті, вони брали участь у постановленні ухвали про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року, і повернули останньому апеляційну скаргу. Тобто вказані судді здійснювали апеляційний перегляд на стадії досудового розслідування, а не судового розгляду, під час якого проводиться розгляд провадження по суті, а тому перешкод для їхньої участі у новому апеляційному розгляді, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК, немає.
Разом із тим, із таким мотивуванням колегії суддів не погоджуюсь та вважаю, що клопотання подання Рівненського апеляційного суду підлягало задоволенню з огляду на наступні обставини.
Частиною 1 ст. 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Частиною 3 статті 76 КПК визначено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
Також ч. 1 ст. 416 КПК встановлено, що після скасування судом апеляційної інстанції вироку або ухвали про закриття кримінального провадження чи про застосування, відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно з вимогами розділу IV цього Кодексу в іншому складі суду.
З матеріалів провадження вбачається, що судді ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вже брали участь у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки постановили ухвалу від 20 лютого 2025 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 січня 2025 року, а апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, зазначена ухвала була скасована постановою ККС ВС від 24 липня 2025 року.
Вказані обставини, які наведено у поданні, відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК, на мою думку, унеможливлюють участь цих суддів під час нового апеляційного розгляду.
З огляду на зазначене, вважаю, що подання підлягало задоволенню.
Суддя ОСОБА_1