Справа№751/4601/25
Провадження №1-кс/751/1270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 . на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

в с т а н о в и в:

26.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2025.

В обґрунтування скарги зазначається, що скаржником подана до Чернігівської обласної прокуратури заява від 15.05.2025 про вчинення уповноваженими особами Східного міжрегіонального центру з надання БПД, що у місті Харкові кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України. Проте, жодного повідомлення про початок досудового розслідування заявнику надано не було.

28.05.2025 на адресу суду від прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення, в яких прокурор просить розглянути справу без його участі. Крім цього, зазначає, що заперечує проти задоволення даної скарги, посилаючись на те, що відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 214 КПК України заява та повідомлення повинні містити короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. Згідно з п. 1 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинно відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять недостатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення.Вказане є гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу. Подана скаржником заява не містить достатніх відомостей та фактичних обставин, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, а заяву передано для розгляду до Чернігівської окружної прокуратури.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В поданій скарзі він не заперечує про її судовий розгляд без його участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи принцип диспозитивності та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим провести розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознакам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Отже, оскаржена ОСОБА_3 бездіяльність відповідає ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Відомості, які підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні за змістом норми містяться у Розділі ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань. Відповідно до п. 3.2 розділу II Положення про Єдиний реєстр досудового розслідування порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора

від 17 серпня 2023 року № 231, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Згідно з правовою позицією, викладеною у рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Артіко проти Італії», не гарантується захист теоретичних і ілюзорних прав, а гарантується захист прав конкретних та ефективних.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 15.05.2025 вбачається, що вона не містить достатніх відомостей про кримінальне правопорушення, необхідних для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому слідчий суддя погоджується з доводами прокурора в судовому засіданні в цій частині.

Згідно пояснень прокурора Чернігівської обласної прокуратури заява ОСОБА_3 була направлена до Чернігівської окружної прокуратури для організації розгляду в межах компетенції.

Слідчий суддя вважає, що такі дії Чернігівської обласної прокуратури були спрямовані саме на повну та об`єктивну перевірку обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 від 15.05.2025, на предмет їх достатності для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про необґрунтованість доводів скарги ОСОБА_3 і вважає, що в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-308, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 . на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2025 та зобов`язання внести такі відомості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 29.05.2025 о 16 год. 45 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1