Справа № 233/5712/24
Провадження № 1-кп/932/589/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (ВКЗ),

обвинуваченого ОСОБА_5 (ВКЗ),

розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000377 від 01.10.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, за сімейним станом - вдівець, із середньою освітою, не працюючого, є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту від 15 жовтня 2024 року затвердженого прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 :

ОСОБА_5 приблизно у червні 2023 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 проходив біля буд. 53 по вул. Енгельса у м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, де на землі, у кущах, виявив оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 та паперовий згорток, в якому знаходились патрони калібру 5,45х39 мм. у кількості 30 одиниць. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання вищевказаних бойових припасів. Негайно реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що виявлені ним предмети є бойовими припасами, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, діючи умисно, в порушення «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 вiд 12.10.1992 року та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного та виготовлення для відстрілу набоїв з гумовими, або аналогiчними якостями, метальними снарядами несмертельної дії, та указаних набоїв, а також боєприпасів до зброї або вибухових матерiалiв, підібрав оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 та паперовий згорток, в якому знаходились патрони калібру 5,45х39 мм. у кількості 30 одиниць, щоб перенести їх до місця свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне, умисне придбання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Далі, продовжуючи свою злочинну діяльність, у вказаний день та час ОСОБА_5 , перебуваючи на вищевказаному місці, діючи умисно, незаконно, поклав придбані ним оборонну осколкову ручну гранату типу Ф-1 та паперовий згорток, в якому знаходились патрони калібру 5,45х39 мм. у кількості 30 одиниць, у кишені одягнених на ньому штанів та переніс бойові припаси до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим здійснив незаконне, умисне носіння бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. Після чого, ОСОБА_5 , перебуваючи на території вищевказаного домоволодіння відокремив від корпусу гранати типу Ф-1 запал УЗРГМ-2 внаслідок чого бойовий припас перетворився на вибухову речовину, які ОСОБА_5 , поклав у шкарпеток біля каміну у зальній кімнаті, а паперовий згорток, в якому знаходились патрони калібру 5,45х39 мм. у кількості 30 одиниць, поклав у туфель, який відніс до тамбуру та поклав у паперову коробку, яку залишив на полиці та став незаконно, умисно зберігати бойові припаси та вибухові речовини без передбаченого законом дозволу до 01.10.2024.

01 жовтня 2024 року, з 14 години 51 хвилин до 15 години 49 хвилин, в ході проведення встановленому законом порядку огляду місця події, а саме за адресою:

АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 у тамбурі та зальній кімнаті, розташованих у будинку, було виявлено та вилучено:

- корпус оборонної осколкової ручної гранати типу Ф-1 (1од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною. До категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною;

- засіб підриву (засіб детонування) уніфікований запал ручної гранати модернізованої дистанційної дії типу УЗРГМ-2 (1од.), виготовлений промисловим (заводським) способом, який споряджений вибуховою речовиною. Запал до категорії бойових припасів не відноситься, є вибуховою речовиною у вигляді конструктивно оформленого заряду (розташованого в металевій оболонці).

- 30 патронів, які є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм з кулею зі сталевим осердям (5,45 ПС), виготовленні промисловим способом.

Тим самим, придбання, носіння та зберігання ОСОБА_5 боєприпасів та зберігання вибухових речовин здійснено без передбаченого законом дозволу та в порушення вимог Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 року за №576; Додатку №1, затвердженого пунктом 1 Постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 року №2471-12 «Про право власності на окремі види майна»; п.2.1«Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за №622, відповідно до положень (додаток №1) вказані вище вибухові речовини та боєприпаси відносяться до видів майна, що не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України та не є предметами, щодо яких може бути надано дозвіл МВС України, а тому доступ до цих предметів сторонніх осіб є значною загрозою інтересам держави та безпеки громадян.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263КК України, як придбання, носіння та зберігання бойових припасів та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

15 жовтня 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_5 , який повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри та обвинувачення у судовому провадженні; щиро каятись та надати правдиві показання у судовому засіданні.

Крім того, вказаною угодою сторони погодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України узгоджено звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченим, в присутності його захисника, відповідає вимогам закону, не порушує законних прав чи інтересів сторін та інших осіб, а також інтересів суспільства.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, відомості про особу обвинуваченого.

При дослідженні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 є особою раніше не судимою; має адресу реєстрації та місце мешкання; за сімейним станом вдівець; малолітніх чи неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні немає; є особою з інвалідністю ІІІ групи; на медичних обліках в закладах охорони здоров`я за місцем реєстрації - не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Таким чином, узгоджена міра покарання для обвинуваченого за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, у виді 3 (трьох) років позбавлення волі та відповідно до ст.75КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, є достатньою для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, відповідає загальним засадам призначення покарання.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 15 жовтня 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України та розпорядження КМУ «Про передачу майна для потреб ЗСУ» №186-р від 26 лютого 2022 року.

Документально підтвердженні процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ч.2 ст.124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , з якого стягнути на користь держави витрати на проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/105-24/6908-БЛ від 09.10.2024 року у розмірі 1591,80 грн.; судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/105-24/69254- ВТХ від 11.10.2024 року у розмірі 6367,20 грн.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 - не застосовано, клопотання від прокурора, з цього приводу - не надходило та суд не знаходить підстав для його застосування.

Керуючись ст.ст.314,373,374,475КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Угоду про визнання винуватості укладену 15 жовтня 2024 року між прокурором Костянтинівської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 затвердити.

ОСОБА_5 - визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та з покладенням на нього відповідно до ст.76КК України обов`язку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_5 доручити уповноваженому органу з питань пробації за місцем мешкання засудженого.

Стягнути зі ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи зброї №СЕ-19/105-24/6908-БЛ від 09.10.2024 року у розмірі 1591,80 грн.; судової вибухово-технічної експертизи №СЕ-19/105-24/69254- ВТХ від 11.10.2024 року у розмірі 6367,20 грн., а разом у сумі:

7959 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять) гривень, 00 копійок.

Речові докази:

-25 патронів калібру 5,45x39 мм., які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №161 від 01.10.2024 року зберігаються в камері схову речових доказів (номер книги обліку речових доказів 1154/2, порядковий номер №161) після набрання вироком законної сили передати для потреб Збройним Силам України;

-уламки корпусів гранат Ф-1 та запалу УЗРГМ-2 упаковані до первинного пакування, які відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження №179 від 11.10.2024 року зберігаються в камері схову речових доказів (номер книги обліку речових доказів 403, порядковий номер №179) після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити та/або направити: прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя Шевченківського районного

суду міста Дніпра ОСОБА_1