Справа№ 610/67/24
Провадження № 1-кп/610/18/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000940 від 03.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Бочкі Конотопського району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого в товаристві з обмеженою відповідальністю «Річленд Інвест», який зареєстрований та фактично проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» з 24.02.2022 на території України оголошено загальну мобілізацію у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, який Законом України від 22 травня 2022 року №2264-ІХ, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №574/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2501-ІХ, Указом Президента України від 7 листопада 2022 року №758/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2739-ІХ, Указом Президента України від 06 лютого 2023 №59/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2916-ІХ, та Указом Президента України від 1 травня 2023 року №255/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 20923 року № 3058-ІХ неодноразово продовжувався.

Указом Президента України від 26.07.2023 №452/2023 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації» строк дії загальної мобілізації продовжено до 18 серпня 2023 року на 90 діб.

Згідно облікової картки до військового квитка НОМЕР_1 ОСОБА_6 є придатним до військової служби.

При проходженні медичного огляду військово-лікарською комісією ОСОБА_6 визнано придатним до проходження військової служби у Збройних силах України, про що 09 лютого 2023 року складено відповідну довідку № 20.

Після проходження ОСОБА_6 медичного огляду т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 01 листопада 2023 року о 16.00 годині у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , який відповідно до ч.8 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» є військовозобов`язаним, вручено «бойову» повістку для подальшого прибуття на 07:30 годину 03 листопада 2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження військової служби під час мобілізації.

Згідно із ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти ІНФОРМАЦІЯ_7 у строки, зазначені в отриманих ними документах.

Так, 03 листопада 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_6 , будучи придатним за станом здоров`я для проходження військової служби згідно з довідкою військово-лікарської комісії № 20 від 09.02.2023 та не маючи правових підстав на відстрочку від призову, умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією, порушуючи вимоги ст. 65 Конституції України, вимоги Законів України «Про військовий обов`язок та військову службу», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», вимоги Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 65/2022 від 24.02.2022, не з`явився на військову службу під час мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав частково. Визнає вину в тому, що не з`явився до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7, хоча розумів, що йому було потрібно відправлятися на війну.

Пояснив, що проходив військово-лікарську комісію в 2023 році, висновок лікарів не читав, бо не було зрозуміло по почерку. В листопада 2023 він з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_6 за повісткою для уточнення даних, тоді вручили йому повістку, яку не читав, глянув поверхнево. Що то за повістка йому ніхто не роз`яснював. 03 листопада 2023 року не з`явився, тому що перенервував, звечора випив трішки, вранці було погано.

Заперечив, що 01 листопада 2023 року йому вручили «бойову повістку». Підпис на представленій стороною обвинувачення розписці не впізнав і не підтверджував належність наявного підпису саме йому.

Крім часткового визнання своєї провини, вина ОСОБА_6 підтверджується доказами, дослідженим під час судового розгляду.

Показами свідка ОСОБА_10 , який показав, що виконував обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2023 році. З ОСОБА_6 познайомився після проходження ним ВЛК, яка визнала його придатним до військової служби, після чого його було поставлено в резерв і повідомлено, щоб він був на зв`язку, так як в нього була дефіцитна спеціальність.01 листопада 2023 ОСОБА_6 прибув до нього в кабінет, де він був призначений до відправки в команду, про що була вручена повістка на 03.11.2023. Повістку обвинувачений отримав, підписав її. Повістка, яка вручена ОСОБА_6 за призовом за мобілізацією є типового зразка, передбачена директивою Генштабу . Про те, що ця повістка є так званою «бойовою повісткою» він роз`яснював ОСОБА_6. 03 листопада 2023 року ОСОБА_6 до першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 не з`явився, причину не повідомив, по телефону він не відповідав, до кінця робочого дня він так і не з`явився. Це стало підставою для звернення із заявою про його ухилення від призову за мобілізацією.

Крім того, вина підтверджується таким письмовими доказами:

Протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 14 листопада 2023 року, здійсненого на підставі ухвали слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 09.11.2023, під час якого у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого в АДРЕСА_3 , вилучено:

довідку військово-лікарської комісії гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

картку обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

розписку про отримання повістки на призов за мобілізацією за підписом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , від 01.11.2023 (т.1 а.с.108, 109-111).

З вилучених документів вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пройшов обстеження та медичний огляд для визначення придатності до військової служби 09 лютого 2023 року. Військово-лікарська комісія 09 лютого 2023 року визнала ОСОБА_6 придатним до військової служби на підставі статті 30-2 графи ІІ Розкладу хвороб. 01.11.2023 о 16.00 годині ОСОБА_6 отримав повістку на призов за мобілізацією до команди № НОМЕР_2 з 03.11.2023, про що надав розписку (т.1 а.с.118-123).

Постановою слідчого від 14.11.2023 довідку військово-лікарської комісії ОСОБА_6 , картку обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_6 , розписку про отримання повістки на призов за мобілізацією за підписом гр. ОСОБА_6 від 01.11.2023 визнано речовими доказами та долучено до матеріалів кримінального провадження ( т.1 а.с.112).

Протоколом огляду від 04.01.2024, згідно якого в приміщенні кабінету № 31 в адміністративній будівлі ВП№1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області було оглянуто «бойову повістку», яку підозрюваний ОСОБА_6 добровільно надав під час його допиту в якості підозрюваного. Під час оглянуто встановлено, що це повістка з друкованим та рукописним текстом: «Команда НОМЕР_2, ВОС НОМЕР_3, ОСОБА_6 , 1970, АДРЕСА_1 . Повістка-наказую Вам протягом 07.30 03.11.2023 з моменту вручення повістки з`явитися за адресою: АДРЕСА_4 . За неприбуття у вказаний строк ви будете притягнуті до відповідальності за Законом, ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майор (підпис) ОСОБА_13 » (т.1 а.с.114).

Постановою слідчого від 04.01.2024, бойову повістку на ім`я громадянина України ОСОБА_6 на 07.30 03.11.2023, ВОС НОМЕР_3, команда НОМЕР_2 , визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (т.1 а.с.115); ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 05.01.2024 накладено арешт на зазначену повістку (т.1 а.с.116-117).

Висновком експерта №СЕ-19/121-25/5820-ПЧ від 28.05.2025, відповідно до якого під час проведення судової почеркознавчої експертизи встановлено, що підпис від імені ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в графі: «Підпис» в «Розписці про отримання на призов за мобілізацією з 03.11.2023 р. на ім`я ОСОБА_6 . Одержав «16» год. 01.11.2023 р.» - виконаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . (т.2 а.с.80-92).

За повідомленням Балаклійської міської ради Харківської області від 14.11.2023 ОСОБА_6 на обліку в управлінні соціального захисту населення Балаклійської міської ради не перебуває та не отримує компенсацію фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі відповідно до Постанови КМУ від 23.09.2020 №859 «Деякі питання призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі», та на обліку служби у справах дітей Балаклійської міської ради як усиновлювач, опікун, піклувальник не перебуває (т.1 а.с.113).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Позицію обвинуваченого щодо визнання ним провини за те, що не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 03 листопада 2023 року, а не в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, суд розцінює як намагання ухилитися від кримінальної відповідальності за скоєне.

Заперечення в отриманні ОСОБА_6 01 листопада 2023 року повістки за призовом на військову службу та підписання розписки про її отримання спростовано дослідженими доказами: висновком почеркознавчої експертизи від 28.05.2025, яка підтвердила його підпис на розписці про отримання повістки на призов за мобілізацією;

речовими доказами, долученими до матеріалів кримінального провадження та дослідженим в судовому засіданні, а саме- оригіналом повістки, в якій зазначено команду, тобто військову частину, куди направлявся військовозобов`язаний ОСОБА_6 , наказ ОСОБА_6 з`явитися до адресою: АДРЕСА_2 (місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлення керівнику підприємства, якому належить звільнити таку особу від роботи, та обов`язок військовозобов`язаного мати при собі документи, повістку та необхідні речі;

розписки про отримання ОСОБА_6 саме повістки на призов за мобілізацією з 03.11.2023, а не для уточнення даних чи проходження ВЛК;

показами свідка ОСОБА_10 , який підтвердив про те, що саме ця повістка є повісткою на призов за мобілізацією.

Твердження сторони захисту про те, що ОСОБА_6 не є суб`єктом даного складу кримінального правопорушення, так як він був знятий (виключений) з військового обліку, про що зазначено у його військовому квитку, спростовано цим же військовим квитком (т.2 а.с.6 на звороті), де в графі «відмітки про прийняття і зняття з військового обліку» зазначено, що ОСОБА_6 взятий на облік 5.02.2023.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_6 раніше не судимий, вину визнав частково, проживає в с. Шевелівка Ізюмського району, за місцем проживання характеризується позитивно як особа, яка до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, з сусідами підтримує дружні стосунки (характеристика від 09.11.2023 т.1 а.с.124).

Згідно характеристики, наданою 18.02.2025 старостою Шевелівського старостинського округу, ОСОБА_6 проживає на території округу з дитинства, розлучений, працює підсобним робітником в ТОВ «Річленд інвест». Зарекомендував себе з посереднього боку. Веде нормальний спосіб життя, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує. Приймає активну участь в життєдіяльності села, скарг від громадян села до старостинського округу не надходило.

За місцем роботи в ТОВ «Річленд інвест», в якому працює з 04.02.2020 підсобним робітником складських приміщень, обвинувачений характеризується як дуже відповідальний працівник. Порушень трудової дисципліни не допускає. Не маючи офіційного статусу волонтера, постійно виступав ініціатором, учасником та виконавцем збору гуманітарної допомоги ЗСУ як від підприємства так і від громадян. У вільний від роботи час на постійній основі займається виготовленням окопних січок на потужностях підприємства.

Обвинувачений на обліку в органах пробації не перебуває, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра.

Як вбачається із досудової доповіді, складеної Ізюмським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації», ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 потворного кримінального правопорушення оцінено як середній.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, часткове визнання ним своєї провини, та той факт, що на території України введений воєнний стан, а тому ця категорія кримінальних правопорушень викликає значний суспільний резонанс, у зв`язку з чим призначення покарання із застосуванням статті 75 КК України не сприятиме його меті- виправленню та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самим обвинуваченим, так і іншими особами.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_6 в межах, установлених в санкції статті 336 КК України, у виді позбавлення волі.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні не застосовувався, однак зважаючи на реальне покарання, яке призначається ОСОБА_6 , та для забезпечення його виконання, суд вважає за необхідне застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.01.2024, підлягає скасуванню в силу ст. 174 КПК України.

Судові витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, взявши його під варту із зали суду.

Речові докази по справі: довідку військово-лікарської комісії ОСОБА_6 , картку обстеження та медичного огляду на ім`я ОСОБА_6 , розписку про отримання повістки на призов за мобілізацією з підписом ОСОБА_6 , повістку на ім`я ОСОБА_6 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 15.01.2024.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 10696,80 грн.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Головуючий