28.04.2025 Справа № 756/5540/25
№ 756/5540/25
№ 1-кс/756/1097/25
У Х В А Л А

іменем України

28 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002427, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2024 року,

в с т а н о в и в:

21 квітня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва через систему «Електронний суд» надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 (надалі - скаржник), подана в інтересах ОСОБА_4 .

Скарга мотивована тим, що Оболонським УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002427 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2024 року.

26 лютого 2025 року ОСОБА_4 подала до Оболонського УП ГУ НП у м. Києві заяву від 22 лютого 2025 року про її залучення до кримінального провадження в якості потерпілої. Вказана заява Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримана у день її подачі. При цьому, 09 квітня 2025 року від Оболонського УП НУ НП у м. Києві було отримано лист за підписом слідчої ОСОБА_5 про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_4 про визнання її потерпілою у кримінальному провадженні.

Поданою скаргою адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати постанову слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0002427 .

В судове засідання скаржник, уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та слідча СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 - не з`явились, про час та місце проведення якого, повідомлялись належним чином.

28 квітня 2025 року скаржник подав заяву, в якій просять проводити розгляд скарги у його відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Цього ж дня, до суду також надійшла заява прокурора ОСОБА_6 про розгляду скарги без його участі.

Ураховуючи позицію скаржника та прокурора про розгляд скарги без їх участі, а також беручи до уваги, що неявка слідчого в судове засідання у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність останніх, за наявними в ній матеріалами.

Вивчивши скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя встановив наступне.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Крім того, на досудовому провадженні також може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Як убачається з листа слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , останньою розглянуто заяву ОСОБА_4 від 22 лютого 2025 року про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої. За результатами її розгляду вказаним листом відмовлено у задоволенні заяви.

В аспекті вказаного, слідчий суддя зважає на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на вищевказане, слідчий суддя вважає, що скарга в частині скасування постанови не підлягає задоволенню, оскільки у задоволенні заяви ОСОБА_4 слідчою було відмовлено без винесення постанови, як того вимагають приписи ч. 2 ст. 220 КПК України.

Водночас, що зважаючи на те, що заява ОСОБА_4 від 22 лютого 2025 року про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої, слідчою ОСОБА_5 розглянута без дотримання вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчу СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 розглянути заяву ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України.

На підстав викладеного, керуючись статтями 220, 303, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні № 0002427, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 липня 2024 року, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 негайно розглянути заяву ОСОБА_4 від 22 лютого 2025 року, з дотриманням вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про залучення її до кримінального провадження № 0002427 від 23 липня 2024 року в якості потерпілої, яка Оболонським УП ГУ НП у м. Києві отримана 26 лютого 2025 року, про що повідомити ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України.

В іншій частині вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1