overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/169/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2 ,

за участi прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засiданнi в м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0003037 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України, -

встановив:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0003037 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222 КК України.

Вказане кримінальне провадження призначалося до розгляду в Київському районному суді м. Полтави неодноразово, але у судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся, причини неявки не повідомляв.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ,який ухиляється від суду і місце перебування його не відоме.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

У відповідності до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього, ухиляється від суду, місце знаходження його невідоме, суд вважає за необхідне оголосити його у розшук, та зупинити розгляд кримінального провадження до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України, -

ухвалив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Н.Тагіл, Свердловської області РФ, громадянина України, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію розшуку доручити ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням розшуку доручити прокурору Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та до Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/2020/25
Провадження № 1-кп/559/214/2025
УХВАЛА

"12" червня 2025 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні№0000147 від 19.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000147 від 19.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України

Справа призначена до розгляду на 13.30 годину 12 червня 2025 року.

Прокурором подано клопотання про розгляд вказаної справи в режимі дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про небхідність задоволення клопотання прокурора та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що відбудеться 12 червня 2025 року о 13 год. 30 хв. по матеріалах кримінального провадження №0000147 від 19.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України проводити в режимі дистанційного судового провадження з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно прокурору - для відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-во/760/22/25
У Х В А Л А

І. Вступна частина

13 червня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 29.11.2024 в справі за її скаргою бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого під час обшуку, проведеного в межах кримінального провадження №0000231 від 27.10.2023.

ІІ. Мотивувальна частина

У вересні 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні майна тимчасово вилученого у неї під час обшуку, проведеного за адресою: м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 2А, приміщення 211.

Ухвалою слідчого судді від 29.11.2024 скаргу ОСОБА_4 було задоволено, зобов`язано слідчого Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві у м. Києві, який включений до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, яке внесено до ЄРДР за №0000231 від 27.10.2023, негайно повернути ОСОБА_4 майно, яке було тимчасово вилучене під час обшуку 09 вересня 2024 року в приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Генерала Шаповала, 2А, прим. №211, а саме: мобільний телефон Apple Iphone 12 Blue, 64 Gb, imei: НОМЕР_1 .

03 червня 2025 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 - про виправлення описки в ухвалі від 29.11.2024, зокрема в частині зазначення номеру кримінального провадження, за яким воно зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань. Так, Заявник просить виправити помилково зазначений в описовій та резолютивній частинах ухвали номер справи з «№0000231» на правильний «№0000231».

У судове засідання учасники не з`явилися, про розгляд заяви про виправлення описки були повідомлені.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши подану заяву, слідчий суддя погоджується з наявністю помилки у зазначенні номеру реєстрації кримінального провадження в ЄРДР, і вірним номером є: «№0000231».

В даному випадку, очевидною є описка, яка підлягає виправленню.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 379, 380 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Виправити описки в тексті ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.11.2024 у справі №760/23179/24, а саме, помилково зазначений в описовій та резолютивній частинах ухвали номер реєстрації кримінального провадження в ЄРДР виправити з «№0000231» на правильний «№0000231».

2.Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя
Справа № 279/4674/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/698/25
Категорія ч.4 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 червня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарг и обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2025 року відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2025 року.

Забезпечити підготовку апеляційної скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 20 червня 2025 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 01 травня 2025 року.

Суддя:
Провадження № 1кп-932-274-25
Справа № 932/2193/25
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

13 червня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання мотивувальної частини ухвали вимагає значного часу. Суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає необхідним обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, додатки до нього повернути прокурору Центральній окружній прокуратурі міста Дніпра.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра
Провадження № 1-кп/175/784/24
10 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),
Заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.
Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.
Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.
Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291,314-316 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 208/5960/25
провадження № 1-кп/208/1176/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

захисника: ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ),

обвинуваченого: ОСОБА_7 ( в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду № 7 м. Кам`янське обвинувальний акт по кримінальному провадженні за № 0000584 від 22.04.2025 відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Братолюбівка Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314 ч.3 п.4, ст.615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000584 від 22.04.2025 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 111-1 КК України - до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.06.2025 о 10:00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 185/4646/25
Провадження № 1-кп/185/1039/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 17 лютого 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Від прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 13.30 годину 10 червня 2025 року та всіх подальших судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за його участю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 336 КК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Отже, суд вважає доцільним провести судове засідання призначене на 13.30 годину 10 червня 2025 року та всіх подальших судових засідань за участю прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, призначеного на 13.30 годину 10 червня 2025 року та всіх подальших судових засідань за участю прокурора Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 із застосуванням сервісу «Електронний суд» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/573/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

На підставі ч.2 ст. 376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, на строк шістдесят днів - до 10 серпня 2025 року включно.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)», та вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 12 червня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2
Справа № 351/665/25
Номер провадження №1-кп/351/179/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

12 червня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, на утриманні нікого не має,

обвинуваченого за ст. 263 ч.2 КК України,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 квітня 2025 року у кримінальному провадженні про визнання винуватості між прокурором у кримінальному провадженні, прокурором Снятинського відділу Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому узгоджене покарання за ч.2 ст.263 КК України, у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 18.03.2025р. на контактну холодна зброя колюче-ріжучої дії мисливський ніж загального призначення, кустарного механізованого виробництва.

Речові докази:

-контактну холодну зброю колюче-ріжучої дії мисливський ніж загального призначення, кустарного механізованого виробництва, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області - знищити;

-оптичний носій інформації диск формату DVD-R фірми «ALERUS» об`ємом 4,7 Gb з інформацією з портативних відео реєстраторів працівників Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 1782,50 грн. витрат за проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_6
Справа № 314/5836/24
Провадження № 1-кп/314/490/2025
вступна та резулятивна частина
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Вільнянськ клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 15.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

постановив:

клопотання прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 15.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001316 від 15.10.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня проголошення ухвали. Якщо її проголошено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

11.06.2025