Справа № 694/1042/25 Провадження №1-кп/694/117/25
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
26.05.2025 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Звенигородка, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, ФОП (діяльність призупинена), інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не є, на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням день та час, на проїжджій частині у посадці біля будівлі РЕМ, що за адресою вул. Героїв Небесної Сотні, 87, м. Звенигородка, Звенигородського району, Черкаської області, зірвав частини речовини рослинного походження зеленого кольору, чим незаконно придбав наркотичний засіб, а саме - канабіс, які в подальшому приніс до будинку, що за адресою АДРЕСА_3 , де висушив, частково подрібнив та перемістив до двух пластикових контейнерів, які в подальшому поклав до багажного відділення транспортного засобу мопеду «Suzuki ZZ» сірого кольору, без державного номерного знаку та незаконно зберігав, до 26.03.2025, коли в період часу з 20 год. 23 хв. до 21 год. 15 хв. по вул. Благовісна, 50, м. Звенигородка, Звенигородського району Черкаської області, під час санкціонованого огляду місця події за правилами обшуку працівниками поліції Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області вилучено:
-один пластиковий контейнер з вмістом сухої подрібненої речовини рослинного походження що згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-25/5090 від 04.03.2025, є наркотичним засобом (відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.200 року №70, відповідно до таблиці II, списку №1-канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежене) - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 84.183 г.;
-один пластиковий контейнер з вмістом сухих частин рослин конопель що згідно висновку експерта № КСЕ-19/124-25/5088 від 03.04.2025, є наркотичним засобом, (відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.200 року №70, відповідно до таблиці II, списку №1-канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг якого обмежене) - канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 51.33г.
Отже, ОСОБА_4 придбав, виготовив та зберігав без мети збуту особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс загальною масою 136,16 г.
Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав в повному обсязі, визнав всі фактичні обставини, які йому пред`явлено в обвинуваченні, та пояснив, що дійсно за вказаних в обвинувальному акті обставинах вчинив вказаний кримінальний проступок.
Показання ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини.
ОСОБА_4 письмово підтвердив, що наслідки застосування ч.3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі, відомі, визнаючи обставини скоєного кримінального правопорушення, він діє вільно, без стороннього тиску.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджується як його показаннями, даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового розслідування, і які він визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.
Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведене.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку та його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, як кримінальний проступок.
Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_4 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він ФОП (діяльність призупинена), за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше не судимий.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у виді штрафу.
Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.
Також на підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертизи, що підтверджується розрахунком її вартості в загальній сумі 3 183,60 грн.
Цивільний позов у справі не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.
Матеріальна шкода не завдана.
Керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, суд
засудив:
Визнати ОСОБА_4 , винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 17 000 (сімнадцять) тисяч гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати в сумі 3 183,60 грн за проведення експертизи в дохід держави.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Матеріальна шкода не завдана.
Речові докази: стандартний пакет з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України №5865789, на якому нанесено пояснюючий напис: КСЕ-19/124- 25/5088 від 03.04.2025 Звенигородський РВП з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, передано до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП; стандартний пакет з полімерного матеріалу Експертної служби МВС України №5744058, на якому нанесено пояснюючий напис: КСЕ-19/124- 25/5090 від 04.04.2025 Звенигородський РВП з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, передано до кімнати зберігання речових доказів Звенигородського РВП знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1