УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 травня 2025 рокуСправа № 495/1280/25
Номер провадження 1-кп/495/499/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Білгороді-Дністровський Одеської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено 16.01.2025 до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 відповідає вимогам КПК України, просив призначити обвинувальний акт до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду. Разом з тим, захисник обвинуваченої заявив усне клопотання про допит на стадії судового провадження свідків, які не були допитані на стадії досудового розгляду сусідів учасників кримінального провадження: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку статей 468 - 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечили; визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово. Клопотання про складення досудової доповіді не надходило.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо клопотання адвоката ОСОБА_5 про виклик свідків, суд констатує, що в силу ст. 315 КПК України захисник обвинуваченої наділений правом заявляти таке у підготовчому судовому засіданні. Разом з тим, питання визначення обсягу доказів, які будуть досліджуватися та порядок їх дослідження врегульовано ст. 349 КПК України, відтак суд вважає за доцільне прийняти таке клопотання захисника та вирішити на стадії вирішення порядку дослідження доказів.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 16.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 15 год. 20 хв. 06.06.2025.

Розгляд кримінального провадження проводити одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника, потерпілу .

Питання про виклик свідків, заявлених захисником, вирішити на стадії вирішення порядку дослідження доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9