Справа № 309/1463/25
Провадження № 1-кс/309/287/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на майно у кримінальному провадженні №0000242 внесеному до ЄРДР від 15.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 11.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000119 внесеному до ЄРДР від 22.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України на майно мобільного телефону марки «Айфон 11 ПРО» IMEI: НОМЕР_1 , який упаковано у спец. пакет №ICR0172640.

В обґрунтування клопотання зазначила, що станом на сьогоднішній день відпала потреба в подальшому арешту даного майна.

У судове засідання заявниця ОСОБА_3 не з`явилась, просила розглянути клопотання за її відсутності.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Щодо задоволення клопотання не заперечив, у заяві зазначив що вказане майно не є речовим доказом у кримінальному провадженні, значення для досудового розслідування не має.

Суд постановив про проведення судового засідання у відсутності заявника та слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 2 вказаної статті встановлено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

У судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області заходиться кримінальне провадження №0000119 внесене до ЄРДР від 22.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

11.04.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області в межах даного кримінального провадження накладено арешт на майно, в тому числі й на телефон марки «Айфон 11 ПРО» IMEI: НОМЕР_1 , який упаковано у спец. пакет №ICR0172640.

Дане майно належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою прокурора ОСОБА_5 від 15.04.2025 року виділено матеріали досудового розслідування №0000119, які стосуються вчинення невстановленими досудовим розслідуванням особами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України та приєднано до матеріалів кримінального провадження № 0000242 від 15.04.2025 року та, зокрема, приєднано ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна № 1-кс/309/263/25.

Суду не надано жодних процесуальних рішень, прийнятих органом досудового розслідування по відношенню до арештованого майна телефона марки «Айфон 11 ПРО» IMEI: НОМЕР_1 , в межах часу перебування тимчасово вилученого та арештованого майна у органу досудового розслідування, зокрема щодо огляду майна, визнання майна речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000242 від 15.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що орган досудового розслідування мав достатньо часу для проведення всіх необхідних дій по відношенню до арештованого майна, направлені на виконання завдання кримінального провадження, заявником доведено, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, а тому слід скасувати арешт майна мобільного телефону марки «Айфон 11 ПРО» IMEI: НОМЕР_1 , який упаковано у спец. пакет №ICR0172640, накладеного за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 11.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000119 внесеному до ЄРДР від 22.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України та повернути майно власнику.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 11.04.2025 року на майно у кримінальному провадженні №0000242 від 15.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України мобільний телефон марки «Айфон 11 ПРО», IMEI: НОМЕР_1 , який упаковано у спец. пакет №ICR0172640 та повернути майно власнику ОСОБА_3 або уповноваженому представнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів після її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1