ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/72/25 Справа № 243/2656/16-к
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. Кривий Ріг

10 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотанням прокурора ОСОБА_5 про відновлення матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000170 від 29.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції:

До апеляційного суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про відновлення матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000170 від 29.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України.

Метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 ,є забезпечення справедливості судового рішення та реалізація прав на судовий захист.

За змістом поданої заяви, вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2021 року ОСОБА_6 визнано невинуватим у висунутому йому обвинуваченні за ч. 3 ст. 286 КК України та виправдано його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку із не доведеністю в діянні обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Зазначений вирок не набрав законної сили оскільки був оскаржений прокурором та представником потерпілих - адвокатом ОСОБА_7 .

Розгляд вказаних апеляційних скарг було призначено на 26 грудня 2024 року на 09:30 годину у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Героїв - Підпільників, 31.

06 грудня 2024 року в результаті ракетної атаки країни - агресора російської федерації, знищено будівлю Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, яка була розташована за адресою: пр-т Героїв підпільників, 31 м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Згідно акту про втрату матеріалів кримінального провадження, встановлено, що в результаті ракетної атаки матеріали судової справи № 243/2656/16-к провадження № 11-кп/803/91/25 за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України, частково втрачено, а саме з 1 тому по 5 том.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , посилаючись на вимоги ст. 615-1 КПК України з метою виконання завдань кримінального провадження.

Учасники справи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, проте до апеляційного суду не з`явилися з невідомих причин, заяв про відкладення судового розгляду не надходило.

Висновки суду:

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в ч. 1 ст. 317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.

Положенням ч. 1 ст.6151 КПК України визначено, що в умовах воєнного стану підлягають відновленню втрачені матеріали кримінального провадження, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч. 3 ст.615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно акту про втрату матеріалів кримінального провадження, встановлено, що в результаті ракетної атаки матеріали судової справи № 243/2656/16-к провадження № 11-кп/803/91/25 за апеляційними скаргами прокурора та представника потерпілих ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2021 року відносно ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286 КК України, частково втрачено, а саме з 1 тому по 5 том.

Таким чином, через втрату матеріалів вказаного провадження, апеляційний перегляд не завершився, а отже ухвалене судом першої інстанції рішення не набрало законної сили.

На теперішній час, з метою подальшого апеляційного розгляду виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 529 КПК України судом апеляційної інстанції були вжиті заходи для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та витребувано з суду першої інстанції, а також з Донецького апеляційного суду втрачені матеріали наявні в Автоматизованій системі документообігу суду, які стосуються вищезазначеного провадження.

На запит Дніпровського апеляційного суду, з боку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області виготовлено відскановані копії матеріалів кримінального провадження наявні в Автоматизованій системі документообігу суду, які стосуються вищезазначеного провадження, а саме 2 том, 4/1 том та 5 том в повному обсязі.

На запит Дніпровського апеляційного суду, з боку Донецького апеляційного суду виготовлено відскановані копії матеріалів кримінального провадження наявні в Автоматизованій системі документообігу суду, які стосуються вищезазначеного провадження, а саме 3 том в повному обсязі.

Крім того, учасники справи надали наявні в них відскановані копії матеріалів кримінального провадження, які стосуються вищезазначеного провадження, а саме:

- висновок експерта № 343;

- висновок експерта №24-КЭ/2012г./пп;

- «акт амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 899»;

- журнал судового засідання Слов`янського міськрайонного суду від 04.07.2016;

- додаткові заперечення вих. №805 від 06.04.2017р.;

- заперечення на позовну заяву вих..№1664/17 від 23.05.2017р.;

- ухвала Київського апеляційного адміністративного суду справа №826/1759/13-а від 24.12.2013 року;

- ухвала Апеляційного суду Миколаївської області, справа №473/2532/15-к від 12 січня 2016 року;

- постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2013 року, справа № 826/1759/13-а;

- ухвала Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року, справа № 377/1195/14-к;

- опис документів у справі;

- «исковое заявлений ОСОБА_8 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением от 23.02.2016г.»

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000170 від 29.11.2012 за ст.. 286 ч.3 КК України відносно ОСОБА_6 ;

- «соглашение на предоставление юридической помощи от 08 апреля 2016 года»;

- ордер серія АА №050478 від 08.04.2016 р.;

- ордер серія АА №050477 від 08.04.2016 р.;

- «соглашение на предоставление юридической помощи от 08 апреля 2016 года»;

- про право на заняття адвокатською діяльністю № 1927 на ОСОБА_9 ;

- «заявление потерпевшей ОСОБА_8 »

- позовна заява Прокуратури Донецької області вих. 16.08.04.16;

- лист Департаменту охорони здоров`я Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна дитяча клінічна лікарня №1» від 04.04.2016

- лист Комунального закладу охорони здоров`я «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» від 28.03.2016

- позовна заява ОСОБА_8 , ОСОБА_10 від 21.04.2016 року;

- «счет-заказ КП «Ритуал» № 002976 від 21.04.2011»;

- «стоимость лекарств»;

- «договор-заказ от 06 октября 2011 г.»;

- Мастерская «Аргест» Камнеобработка и изделия из камня, договор-заказ от 06 октября 2011 г.;

- «выписка из истории болезни № 347/78 ОСОБА_11 »

- «выписка из истории болезни № 3075 ОСОБА_11 »

- « выписка из истории болезни № 2199 ОСОБА_11 »

- «выписка из истории болезни № 2077 ОСОБА_11 »

- виписка№2771 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ;

- ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про призначення справи до судового розгляду від 21 квітня 2016 року ;

- журнал судового засідання Слов`янського міськрайонного суду від 21.04.2016;

- ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року;

- журнал судового засідання Слов`янського міськрайонного суду від 13.05.2016;

- заперечення проти позову ПрАТ «Київський страховий дім» вих№703 від 13.05.2016р.;

- «обьяснение ОСОБА_12 от 25.04.2011»;

- заперечення проти позову ПрАТ «Київський страховий дім» вих№703 від 13.05.2016р.;

- «обьяснение ОСОБА_12 от 25.04.2011»;

- опис документів у справі.

Відповідно до положень ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону України «Про доступ до судових рішень» для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (далі - Порядок).

Згідно з п.1.6 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку визначено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що зміст процесуальних документів суду першої інстанції встановлений судом, в тому числі на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а зміст вироку Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2021 року також із його копії, яка зберігається в АСДС, що є ідентичною за змістом.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження втрачено, а їх відновлення необхідне для захисту особи, суспільства та держави, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання прокурора ОСОБА_5 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження піддягає частковому задоволенню.

Відновленні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000170 від 29.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України, приєднати до матеріалів кримінального провадження за ЄУН № 243/2656/16-к провадження № 11-кп/803/91/25.

Призначити апеляційні скарги прокурора та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000170 від 29.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України,для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 369-372, 6151 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про відновлення матеріалів кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0000170 від 29.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Відновити матеріали втраченого судового провадження у кримінальному провадженні № 243/2656/16-к (провадження № 11-кп/803/91/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України, а саме: 2 том, 3 том, 4/1 том та 5 том в повному обсязі, а також:

- висновок експерта № 343;

- висновок експерта №24-КЭ/2012г./пп;

- «акт амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 899»;

- журнал судового засідання Слов`янського міськрайонного суду від 04.07.2016;

- додаткові заперечення вих. №805 від 06.04.2017р.;

- заперечення на позовну заяву вих..№1664/17 від 23.05.2017р.;

- ухвала Київського апеляційного адміністративного суду справа №826/1759/13-а від 24.12.2013 року;

- ухвала Апеляційного суду Миколаївської області, справа №473/2532/15-к від 12 січня 2016 року;

- постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 квітня 2013 року, справа № 826/1759/13-а;

- ухвала Апеляційного суду Київської області від 24 вересня 2015 року, справа № 377/1195/14-к;

- опис документів у справі;

- «исковое заявлений ОСОБА_8 о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением от 23.02.2016г.»

- обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000170 від 29.11.2012 за ст.. 286 ч.3 КК України відносно ОСОБА_6 ;

- «соглашение на предоставление юридической помощи от 08 апреля 2016 года»;

- ордер серія АА №050478 від 08.04.2016 р.;

- ордер серія АА №050477 від 08.04.2016 р.;

- «соглашение на предоставление юридической помощи от 08 апреля 2016 года»;

- про право на заняття адвокатською діяльністю № 1927 на ОСОБА_9 ;

- «заявление потерпевшей ОСОБА_8 »

- позовна заява Прокуратури Донецької області вих. 16.08.04.16;

- лист Департаменту охорони здоров`я Комунального закладу охорони здоров`я «Обласна дитяча клінічна лікарня №1» від 04.04.2016

- лист Комунального закладу охорони здоров`я «Міська клінічна лікарня м. Слов`янська» від 28.03.2016

- позовна заява ОСОБА_8 , ОСОБА_10 від 21.04.2016 року;

- «счет-заказ КП «Ритуал» № 002976 від 21.04.2011»;

- «стоимость лекарств»;

- «договор-заказ от 06 октября 2011г.»;

- Мастерская «Аргест» Камнеобработка и изделия из камня, договор-заказ от 06 октября 2011 г.;

- «выписка из истории болезни № 347/78 ОСОБА_11 »

- «выписка из истории болезни № 3075 ОСОБА_11 »

- « выписка из истории болезни № 2199 ОСОБА_11 »

- «выписка из истории болезни № 2077 ОСОБА_11 »

- виписка№2771 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ;

- ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області про призначення справи до судового розгляду від 21 квітня 2016 року ;

- журнал судового засідання Слов`янського міськрайонного суду від 21.04.2016;

- ухвала Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 травня 2016 року;

- журнал судового засідання Слов`янського міськрайонного суду від 13.05.2016;

- заперечення проти позову ПрАТ «Київський страховий дім» вих№703 від 13.05.2016р.;

- «обьяснение ОСОБА_12 от 25.04.2011»;

- заперечення проти позову ПрАТ «Київський страховий дім» вих№703 від 13.05.2016р.;

- «обьяснение ОСОБА_12 от 25.04.2011»;

- опис документів у справі.

Призначити апеляційні скарги прокурора та представника потерпілих - адвоката ОСОБА_7 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 березня 2021 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000170 від 29.11.2012 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України,для розгляду по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді: