Провадження № 1-кс/686/4757/25
УХВАЛА

08 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000740 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України,

встановив:

08.05.2025 старший слідчий ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), із можливістю їх вилучення.

У провадженні слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000740 від 18.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17 березня 2025 року через секретаріат до чергової частини Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали від ІНФОРМАЦІЯ_2 , про злісне ухилення ОСОБА_5 від відбуття адміністративного стягнення у виді ста двадцяти годин суспільно корисних робіт.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.09.2022 відносно ОСОБА_5 , жительки с. Богданівці, Хмельницького району, хмельницької області, яка притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП у виді 120 (ста двадцяти) годин сусіпільно корисних робіт, постанова набрала законної сили 19.09.2022 року.

ОСОБА_5 була поставлена на облік ІНФОРМАЦІЯ_4 02.12.2024 року. Того ж дня було надіслано повідомлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 про отримання судового рішення до виконання та надіслано виклик порушниці на 07.12.2022 року та повторний виклик на 14.12.2022 року, однак остання у визначений час за надісланими викликами до органу пробації не з`явилась.

15.12.2022 року працівниками органу пробації були надіслані запити до ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо перевірки місця проживання правопорушниці ОСОБА_5

31.01.2023 року співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено початкову бесіду із правопорушницею в ході якої ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, а також попереджено про правові наслідки за ухилення від відбування правопорушення. Цього ж дня ОСОБА_5 , отримала під підпис направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт до старостинського округу з центром в с. Богданівці та згідно даного направлення вона повинна приступити до відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт не пізніше 06.02.2023 року.

06.02.2023 року до старостинського округу з центром в с. Богданівці було надіслано запит для з`ясування чи приступила ОСОБА_5 до відпрацювання призначених судом 120 годин суспільно корисних робіт, але згідно повідомлення яке надійшло від старости села Богданівці за вхід. № 43/17/1957-2023 від 02.05.2023 року правопорушниця не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт, у зв`язку з чим її було вручено виклик під підпис для явки до органу пробації на 24.05.2023 року.

25.05.2023 року працівниками органу пробації було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 , оскільки остання згідно довідки із старостинського округу із центром в с. Богданівці не з`явилася на відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт згідно направлення 43/17/623-23 від 31.01.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке їй було вручено під підпис. Своїми діями ОСОБА_5 допустила ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, за що передбачена відповідальність за ст. 183-2 КУпАП. У цей же день правопорушниця у письмовому поясненні зазначила, що дійсно не з`явилася за направленням до старостинського округу з центром в с. Богданівці без поважних та документально підтверджених причин, а також отримала під підпис направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт до старостинського округу з центром в с. Богданівці та згідно даного направлення вона повинна приступити до відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт не пізніше 01.06.2023 року.

26.05.2023 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

05.06.2023 року до старостинського округу з центром в с. Богданівці було надіслано запит для з`ясування чи приступила ОСОБА_5 до відпрацювання призначених судом 120 годин суспільно корисних робіт.

22.06.2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 надійшло повідомлення із старостинського округу з центром в с. Богданівці у якому зазначено, що гр. ОСОБА_5 не прибула для оформлення документів та не приступила до виконання 120 годин суспільно корисних робіт, цього ж дня правопорушниці було надіслано виклик для явки до органу пробації на 30.06.2023 року.

28.06.2023 року у телефонні розмові із ОСОБА_5 разом було узгоджена дата, 29.06.2023 року, коли остання має з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_8 для надання письмових пояснень причини невиходу на відпрацювання суспільно корисних робіт за попереднім направленням.

20.07.2023 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла постанова ІНФОРМАЦІЯ_7 від 14.06.2023 року згідно якої положення в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 183-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

07.08.2023 року порушниці було надіслано виклик для явки до органу пробації на 16.08.2023 року, та повторний виклик на 05.09.2023 року.

30.08.2023 року працівниками органу пробації було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_5 , оскільки остання згідно повідомлення, яке надійшло із старостинського округу з центром в с. Богданівці, остання не з`явилась на відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт згідно направлення 43/17/3597-23 від 25.05.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке їй було вручено під підпис, чим допустила ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, за що передбачена відповідальність за ст. 183-2 КУпАП.

Цього ж дня у письмовому поясненні ОСОБА_5 зазначила, що будь-яких підтверджуючих документів поважності причин своєї неявки вона не має та вважає, що вирішення своїх особистих справ є важливіше ніж виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 .

А також 30.08.2023 року ОСОБА_5 було видано втретє направлення на відпрацювання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт до старостинського округу з центром в с. Богданівці згідно якого вона повинна приступити до відпрацювання не пізніше 01.09.2023 року, та у цей же день до ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

31.08.2023 року до старостинського округу з центром в с. Богданівці було надіслано запит для з`ясування чи приступила ОСОБА_5 до відпрацювання призначених судом 120 годин суспільно корисних робіт.

27.09.2023 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 найшло повідомлення, що ІНФОРМАЦІЯ_9 згідно постанови суду повертає адміністративну справу ОСОБА_5 для подальшого направлення за територіальною підсудністю до належного суду, цього ж дня орган пробації направляє протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.11.2023 року у телефонні розмові із правопорушницею ОСОБА_5 була узгоджена дата явки останньої до органу пробації на 08.11.2023 року.

08.11.2023 року у письмовому поясненні ОСОБА_5 зазначила, що вона дійсно неодноразово отримувала направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт, але жодного разу так і не приступила до їх відпрацювання, а також зазначила, що наразі має проблеми зі здоров`ям та надала підтверджуючі документи про свій стан здоров`я.

17.11.2023 року орган пробації надіслав запит до ІНФОРМАЦІЯ_10 для спростування чи підтвердження інформації щодо лікування ОСОБА_5 у даній установі. Згідно отриманої відповідь із КНП « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за вих. № 1506 від 27.11.2023 року, ОСОБА_5 у даній установі на лікуванні не перебуває, але разом із тим, зазначено, що ОСОБА_5 перебувала на стаціонарному лікуванні на початку жовтня 2023 оку та за результатами лікування їй рекомендовано контрольний огляд кардіолога через місяць після виписки.

14.11.2023 року орган пробації знову перенаправив протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

06.12.2023 року порушниці було надіслано виклик для явки до органу пробації на 12.12.2023 року, але 11.12.2023 року у телефонні розмові із порушницею остання повідомила, що не зможе з`явитися до органу пробації за станом здоров`я, та зобов`язалася з`явитися із тільки її стан покращиться.

У неодноразових телефонних розмовах із ОСОБА_5 остання змінювала дату явки до уповноваженого органу з питань пробації спираючись на свій стан здоров`я.

18.01.2024 року у письмовому поясненні ОСОБА_5 зазначила, що ще хворіє, але на підтвердження своїх слів жодних документів із медичного закладу які б підтверджували її стан здоров`я надати не змогла. Цього ж дня співробітниками органу пробації вкотре видано направлення під підпис на відпрацювання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт до КП « ІНФОРМАЦІЯ_12 » згідно якого вона повинна приступити до відпрацювання не пізніше 24.01.2024 року.

24.01.2024 року до старостинського округу з центром в с. Богданівці було надіслано запит для з`ясування чи приступила ОСОБА_5 до відпрацювання призначених судом 120 годин суспільно корисних робіт, також цього дня був здійснений телефонний дзвінок із співробітником ІНФОРМАЦІЯ_12 , який у телефонні розмові повідомив, що ОСОБА_5 не зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_12 для оформлення документів по відпрацюванню суспільно корисних робіт, що підтверджує повідомлення із старостинського округу з центром в с. Богданівці за вих. №1 від 26.01.2024 році, у якому зазначено, що ОСОБА_5 не з`явилася в адміністративне приміщення старостинського округу с. Богданівці для оформлення документів.

26.01.2024 року ОСОБА_6 було надіслано виклик для явки до органу пробації на 05.02.2024 року, та повторний виклик на 15.02.2024 року, однак за надісланими викликами та повторними викликами порушниця не з`явилась тож 16.02.2024 року працівниками органу пробації були надіслані запити щодо перевірки місця проживання та перевірки можливого факту смерті правопорушниці ОСОБА_5

19.02.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла постанова ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.12.2023 року згідно якої положення в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 183-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

01.03.2024 року на адресу ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов рапорт дільничного офіцера громади згідно якого стало відомо, ОСОБА_5 тривалий час за своїм місцем проживанням відсутня, жителям с. Богданівці можливе місцезнаходження останньої невідоме, та інформація про активний запис про державну реєстрацію смерті ОСОБА_5 у ІНФОРМАЦІЯ_13 відсутня.

11.03.2024 року працівниками органу пробації було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_5 , оскільки остання згідно повідомлення яке надійшло із старостинського округу з центром в с. Богданівці, остання не з`явилась на відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт згідно направлення 43/17/551-24 від 26.01.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке їй було вручено під підпис, чим допустила ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, за що передбачена відповідальність за ст. 183-2 КУпАП, в письмовому поясненні ОСОБА_5 зазначила, що не з`явилась на відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт за станом здоров`я, але на підтвердження своїх слів жодних документів із медичного закладу які б підтверджували її стан здоров`я надати не змогла.

11.03.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

29.05.2024 року адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшла постанова ІНФОРМАЦІЯ_7 від 09.05.2024 року згідно якої положення в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ст. 183-2 КУпАП закрити, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

30.05.2024 року ОСОБА_6 було надіслано виклик для явки до органу пробації на 05.06.2024 року, та повторний виклик на 11.06.2024 року, однак за надісланими викликами та повторними викликами порушниця не з`явилась тож 16.02.2024 року працівниками органу пробації були надіслані запити щодо перевірки місця проживання та перевірки можливого факту смерті правопорушниці ОСОБА_5 .

29.07.2024 року ОСОБА_5 зазначила, що вона дійсно неодноразово отримувала направлення на відпрацювання суспільно корисних робіт, але жодного разу так і не приступила до їх відпрацювання, а також зазначила, що не тривалий період часу не з`являлася до органу пробації тому що хворіла, перебувала на домашньому лікуванні, у зв`язку із чим відсутні будь які підтверджуючі документи.

Цього ж дня порушниці було видано направлення під підпис до КП БРЕД на відпрацювання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, згідно якого вона повинна приступити до відпрацювання не пізніше 05.08.2024 року.

06.08.2024 року до КП ІНФОРМАЦІЯ_12 було надіслано запит для з`ясування чи приступила ОСОБА_5 до відпрацювання призначених судом 120 годин суспільно корисних робіт, згідно із повідомлення отриманого із ІНФОРМАЦІЯ_12 за вих. №659 від 09.08.2024 року стало відомо, що ОСОБА_5 не з`явилася КП ІНФОРМАЦІЯ_12 для оформлення документів, цього ж дня порушниці було надіслано виклик про необхідність явки до органу пробації на 19.08.2024 року.

19.08.2024 року у письмовому поясненні гр. ОСОБА_5 зазначила, що не з`явилася на відпрацювання адміністративного стягнення у виді 120 годин до КП БРЕД тому, що хворіла, але документів на підтвердження своїх слів надати не змогла через їх відсутність та у цей день працівниками органу пробації було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_5 , оскільки остання згідно повідомлення яке надійшло із КП ІНФОРМАЦІЯ_12 не з`явилась на відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт згідно направлення 43/17/5344-24 від 09.08.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 , яке їй було вручено під підпис, чим допустила ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, за що передбачена відповідальність за ст. 183-2 КУпАП.

19.08.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_7 було направлено протокол та матеріали про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП.

15.10.2024 року надійшла постанова ІНФОРМАЦІЯ_7 від 27.09.2024 року згідно якої ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб.

02.12.2024 року до Хмельницького РВ №1 надійшло повідомлення із Ізолятора тимчасового тримання №3 (м. Старокостянтинів) ГУНП у Хмельницькій області згідно якого ОСОБА_5 відбула адміністративний арешт в період з 08.11.2024 року по 18.11.2024 року терміном 10 днів.

05.12.2024 року ОСОБА_5 був надісланий виклик про необхідність явки до органу на 13.12.2024 року.

13.12.2024 року у ОСОБА_5 відібрано письмове пояснення, в ході написання пояснення стало відомо що ОСОБА_5 має численні синці, гематоми які унеможливлюють виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, що підтверджується витягом з ЄРДР де вона фігурує як потерпіла.

27.01.2025 року ОСОБА_6 був надісланий виклик на 05.02.2025 та повторний виклик на 17.02.2025 року, однак остання у визначений час за надісланими викликами до органу пробації не з`явилась, тому 18.02.2025 року співробітниками органу пробації були надіслані запити щодо перевірки місця проживання та перевірки можливого факту смерті правопорушниці ОСОБА_5

21.02.2025 року в письмовому поясненні громадянка ОСОБА_5 зазначила, що тривалий період часу перебувала у іншому місті у зв`язку із поганим самопочуттям на підтвердження свої слів змогла надати лише висновок УЗД який не є діагнозом. У цей же день ОСОБА_7 отримала під підпис направлення на відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт до КП ІНФОРМАЦІЯ_12 згідно із яким вона повинна приступити до відпрацювання адміністративного стягнення не пізніше 25.02.2025 року

25.02.2025 року до КП ІНФОРМАЦІЯ_12 було надіслано запит для з`ясування чи приступила ОСОБА_5 до відпрацювання призначених судом 120 годин суспільно корисних робіт, та згідно із повідомлення отриманого із ІНФОРМАЦІЯ_12 за вих. №153 від 03.03.2025 року стало відомо, що ОСОБА_5 не з`явилася КП ІНФОРМАЦІЯ_12 для оформлення документів та не приступила до відпрацювання суспільно корисних робіт, цього ж дня порушниці було надіслано виклик про необхідність явки до органу пробації на 10.03.2025 року.

07.03.2025 року у письмовому поясненні ОСОБА_5 зазначила, що не з`явилась до ІНФОРМАЦІЯ_12 на відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин громадських робіт без поважних та документально підтверджених причин.

Слідчий у судове засідання не з`явився, однак у його клопотанні міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просить розглянути це клопотання за відсутності володільців вказаних документів, з причин обмежених строків зберігання інформації та негайної потреби отримання інформації, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володіння ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів. З матеріалів клопотання слідує, що необхідність вилучення оригіналів документів обумовлене потребою призначення судової експертизи, зокрема судово-медичної, а тому є підстави для надання розпорядження щодо можливості вилучення оригіналів документів.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, яка доведена слідчим належними засобами доказування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається з`ясувати за допомогою цих документів, неможливо; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя уважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 163, 164, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , старшому слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , слідчому ВРЗЗС СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 на тимчасовий доступ до документів, з метою отримання інформації щодо наявності відомостей про ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт гр. України НОМЕР_3 від 15.12.2005, виданий Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області, в Реєстрі декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, що міститься в центральній базі даних ЕСОЗ, з можливістю вилучення належним чином завірених копій укладених декларацій про медичне обслуговування з зазначенням відомостей про заклад охорони здоров`я та особи лікаря, що знаходяться у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ).

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірених копій.

Ухвала діє по 07 липня 2025 року.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя