overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/3141/24
Провадження № 1кп/932/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро, кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за № 0000913 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.182, 350, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання заставодавця ОСОБА_6 про повернення внесеної грошової застави в суммі 560 000 гривень за ОСОБА_5 , які перебувають на депозитному рахунку ТУ ДСА у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 19 травня 2025 року о 16.50 годині.

Суддя Шевченківського

районного суду

м.Дніпра ОСОБА_1
Справа № 175/5095/25
Провадження № 1-кп/175/679/25
23 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5654/25
Провадження № 1-кс/175/730/25
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні скарги

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000235 від 25.02.2025 за ч.1 ст.366 КК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000235 від 25.02.2025 за ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.05.2025 о 16-30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 229/8032/24
Провадження № 1-кп/211/991/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012663 від 26.10.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012663 від 26.10.2024 року.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями від 19 травня 2025 року клопотання було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити клопотання до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012663 від 26.10.2024 року прийняти до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 04 червня 2025 року в залі судового засідання Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/208/1759/25
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, а тому є підстави для відкриття провадження по розгляду клопотання.

Також слідчий за погодженням з прокурором подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 20 травня 2025 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Беручи до уваги, що за правилами ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя не може розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження за даним клопотанням слід зупинити.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

За аналогією закону та враховуючи те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від слідства та суду, вважаю, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 необхідно зупинити до моменту приводу підозрюваного до суду.

Керуючись ст.ст.189, 335 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Зупинити судове провадження по розгляду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до затримання та доставлення підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого судді або до закінчення терміну дії ухвали від 20 травня 2025 року про надання дозволу на його затримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5063/25
Провадження № 1-кп/185/1081/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 11 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 11 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 11 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 07 липня 2025 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/8691/25
Провадження № 1-кп/344/994/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у селі Міжгір`я Монастирського району Тернопільської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке 21 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від Окружної прокуратури міста Івано-Франківськ надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, з клопотанням прокурора про розгляд такого у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано:

письмову заяву підозрюваного, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю що є всі правові підстави для розгляду даного обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, відомості про яке 21 березня 2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 проводити у спрощеному провадженні - без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3425/25
Провадження № 1-кп/639/299/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 від 05.04.2025, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000060 від 05.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) розписка ОСОБА_2 про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та матеріалів дізнання; 3) список осіб, що підлягають виклику у судове засідання.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 20.05.2025 вказана справа розподілена до провадження судді Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 05.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 26 травня 2025 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20.05.2025 м. Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури про звільнення особи від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005456 від 10.09.2017,

відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 03.08.2020 Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 29.09.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.03.2024 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

який на момент розгляду клопотання відбуває покарання в умовах Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія 83»

УСТАНОВИВ:

Відповідно до правил ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 286 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності - відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 23.05.2025.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 309/5220/24
Провадження № 1-кп/309/334/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

20 травня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хуст кримінальне провадження № 0000566 внесене до ЄРДР від 11.10.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, без освіти, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 29.11.2018 р. за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 373-374, ч.3 ст.349, ч.15 ст. 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання з 00 год. 50 хв. 04.04.2025 року.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_4 не обирається, оскільки в межах іншого кримінального провадження відносно ОСОБА_4 № 0000222, внесеного до ЄРДР від 03.04.2025 року за ч. 3 ст. 332 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні: 1989,75 грн. вартості проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/107-24/11160-ТВ від 18.10.2024 року стягнути із ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung A24», який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 повернути потерпілому ОСОБА_6 .

На вирок може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Вирок вступає в законну силу після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Закарпатським апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 461/2306/25
Провадження № 1-кс/461/3257/25
УХВАЛА

іменем України

20.05.2025 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Галицького районного суду м. Львоваз клопотанням в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді м. Львова від 24.03.2025 р. (справа № 461/2306/25, провадження № 1-кп/461/1836/25) на автомобіль марки «Ford S-Max», р.н. НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця події, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_3 , та повернути автомобіль власнику, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000420 від 23.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, з підстав, викладених у фабулі клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів клопотання, то таке подане адвокатом ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 .

Однак подане клопотання про скасування арешту майна не відповідає вимогам КПК України, а саме, воно не підписане ні заявником адвокатом ОСОБА_2 , ні власником майна ОСОБА_3 .

Згідно п.1 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу. У чинному КПК України прямо не пердбачено повернення клопотань про скасування арешту майна у випадку подання такого з порушенням вимог КПК України, однак в данному випадку слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону, та застосувати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України при розгляді вказаного клопотання.

За таких обставин, вважаю, що в матеріалах клопотання відсутні докази, що підтверджують подання клопотання особою, яка має права його подавати та відповідно до вимог КПК України таке клопотання підлягає поверненню.

При цьому, слідчим суддею роз`яснюється заявнику про те, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення з вказаним клопотанням до суду після усунення недоліків, вказаних у цій ухвалі.

Керуючись ст.ст. 174, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право повторного звернення до суду із зазначеним питанням після усунення причин, що були підставою для повернення матеріалів клопотання.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1