Справа № 396/407/19
Провадження № 1-і/396/3/25
УХВАЛА
07.08.2025 року м. Новоукраїнка Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судовогого засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області клопотання В.о. начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , про приведення у відповідність вироку Новоукраїнського районного суду від 05.10.2021 року про зарахування строку попереднього ув"язнення згідно протоколу затримання,-
До Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання В.о. начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , про приведення у відповідність вироку Новоукраїнського районного суду від 05.10.2021 року про зарахування строку попереднього ув"язнення згідно протоколу затримання від 12.02.2020 року.
Прокурор в судове засідання не з"явився, надав суду заяву про здійснення розгляду справи без його участі та просив відмовити у задоволенні клопотання.
Представник ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Засуджений ОСОБА_4 для розгляду справи не з`явився з невідомих суду причин. Про розгляд справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що у задоволенні клопотання В.о. начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 слід відмовити, з наступних підстав.
Вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.
Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за дійсним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 18.01.2018 року та за вироком Солом"янського районного суду м. Києва від 27.08.2018 року та за сукупністю вироків остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у виді 5 (п"ять) років 2 (два) місяці позбавлення волі.
Обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту.
Строк відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_4 за вироком рахувати з моменту взяття під варту з 05.10.2021 року.
До строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 врахувано попереднє ув"язнення з 25.06.2017 року по 23.08.2017 року у кримінальному провадженні, за яким він був засуджений вироком Добровеличківського райсуду Кіровоградської області за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком 2 роки з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі, а також врахувано попереднє ув"язнення з 17.10.2017 року по 27.08.2018 року у кримінальному провадженні, за яким ОСОБА_4 був засуджений вироком Солом"янського районного суду м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком строком на 3 роки з розрахунку один день попереднього ув"язнення за один день позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Відповідно до п. 14 ч.1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Так, під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , листом ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» від 17.08.2020 року було повідомлено Новоукраїнський районний суд про те, що з 14.02.2020 року в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» утримується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Кіровського райсуду м. Кіровограда від 13.02.2020 року та йому обрано міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою за скоєний злочин, передбачений ч.2 ст. 186 КК України. На теперішній час ОСОБА_4 рахується за Кіровським райсудом м. Кіровограда (Суддя ОСОБА_5 ) (том № 2 а.с. 118).
Таким чином, суд зазначає, що при ухваленні вироку Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 року суд не міг врахувати строк його попереднього ув`язнення відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.02.2020 року, адже тримання під вартою у вказаний період до засудженого було застосовано в межах іншого кримінального провадження.
З урахуванням наведеного суд вважає, що відсутні підстави для зарахування строку попереднього ув"язнення згідно протоколу затримання від 12.02.2020 року відносно ОСОБА_4 та приведення у відповідність вирок Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05.10.2021 року, оскільки судом зазначено дату обчислення строку відбування міри покарання засудженому ОСОБА_4 , на підставі наданих прокурором даних, що містились в матеріалах кримінального провадження, були досліджені безпосередньо судом за участю сторін, та були враховані судом при ухваленні остаточного рішення, а строк попереднього ув`язнення в рамках іншого кримінального провадження не підлягає зарахуванню, у зв`язку з чим клопотання В.о. начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 372, 376, 539 КПК України, -
В задоволенні клопотання В.о. начальника ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» ОСОБА_3 , про приведення у відповідність вироку Новоукраїнського районного суду від 05.10.2021 року про зарахування строку попереднього ув"язнення згідно протоколу затримання - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1