Справа №599/785/25
н.п.1-кс/599/162/2025
У Х В А Л А

про арешт майна

місто Зборів 23 травня 2025 року

Слідчий суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання про арешт майна за кримінальним провадженням №0000048 від 20 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В Зборівський районний суд Тернопільської області з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадженням №0000048 від 20 травня 2025 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслівань за ч.4 ст.358 КК України звернувся прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони. Як зазначено у клопотанні, 20 травня 2025 року біля 14 год. 30 хв. працівниками СРПП ВП №2 (м.Зборів) в смт. Залізці Тернопільського району був зупинений автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28 вересня 2023 року видане на його ім`я з ознаками підроблення.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на дане майно, посилаючись на те, що воно може бути використано як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, а також з метою проведення ряду судових експертиз.

Прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони подав заяву, згідно якої просить розглядати клопотання в її відсутності.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Частина 2 цієї статті передбачає, що арешт майна допускається зокрема з метою збереження речових доказів. Частина 3 цієї ж статті зазначає, що у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Ст.98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі набуті кримінально протиправним шляхом.

Судом встановлено, що 20 травня 2025 року біля 14 год. 30 хв. працівниками СРПП ВП №2 (м.Зборів) в смт. Залізці Тернопільського району був зупинений автомобіль ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28 вересня 2023 року видане на його ім`я з ознаками підроблення.

Постановою дізнавача СД ВП № 2 (м. Зборів) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області вищевказані речі визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами ст.ст. 167, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони задовольнити.

Накласти арешт на предмети зокрема:

посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 28 вересня 2023 року видане на ім`я ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Слідчий суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1