Справа № 373/356/25
УХВАЛА

16 квітня 2025 року м. Переяслав

Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

сторін провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про відвід адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000069 від 08.02.2025,

в с т а н о в и в:

Прокурор ОСОБА_3 подав до слідчого судді заяву про відвід захисника ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КПК України. Заява мотивована тим, що адвокат ОСОБА_4 здійснює захист підозрюваного. В той же час він надавав правову допомогу, як адвокат, свідку обвинувачення ОСОБА_6 , свідчення якого викривають підозрюваного. Свідчення ОСОБА_6 суперечать інтересам ОСОБА_5 , оскільки показаннями, в тому числі, цього свідка сторона обвинувачення буде доводити винуватість підозрюваного.

Захисник ОСОБА_4 зазначив, що не заперечує того факту, що надавав правову допомогу ОСОБА_6 , який був допитаний в якості свідка. Однак, вказав, що вказана дія була проведена разово і на переконання адвоката дана обставина не суперечить інтересам підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_5 у вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Судом встановлено наступне.

Слідчим відділом ВП №1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінального провадженні, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000069 від 08.02.2025.

З фабули витягу з ЄРДР убачається, що 07.02.2025 близько 14:00 за адресою Бориспільський район, с. Хоцьки, у лісовому насадженні було виявлено як ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , незаконно здійснювали порубку деревини породи береза.

12.03.2025 в кримінальному провадженні № 0000069 від 08.02.2025 був проведений слідчий експеримент за участі свідка ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_4 , який представляв інтереси цього свідка. В підтвердження, суду надано копію протоколу слідчого експерименту від 12.03.2025 із зазначенням учасників та копії документів, що підтверджують повноваження адвоката в контексті правової допомоги свідку.

14.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

14.04.2025 під час роз`яснення прав, перед допитом у якості підозрюваного, для здійснення захисту на підставі ст. 42 КПК, ОСОБА_5 був запрошений - адвокат ОСОБА_4 , який допущений для захисту підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000069. В підтвердження зазначеного суду надано протокол допиту підозрюваного від 14.04.2025, а також копії документів, що підтверджують повноваження захисника.

Вирішуючи заяву прокурора суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

В силу ч. 1 ст. 46 цього Кодексу, захисник не має права взяти на себе захист іншої особи або надавати їй правову допомогу, якщо це суперечить інтересам особи, якій він надає або раніше надавав правову допомогу.

Зважаючи на процесуальний статус особи ОСОБА_6 , який є свідком сторони обвинувачення, якому адвокат ОСОБА_4 вже надавав правову допомогу, та підозрюваного, якому адвокат ОСОБА_4 надає правову допомогу, в контексті норм ст. ст. 22, 92 КПК України, слід констатувати, що їх інтереси вірогідно є (можуть стати) суперечливими, що свідчить про наявність конфлікту інтересів та неможливість за таких обставин надавати професійну правничу (правову) допомогу останньому з них (в даному випадку підозрюваному ОСОБА_5 , договір з яким укладено 14 квітня 2025 року).

Отже, мають місце обставини, які унеможливлюють участь адвоката ОСОБА_4 , як захисника підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні.

Стаття 80 КПК України визначає, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, захисник зобов`язаний заявити самовідвід. За наявності зазначеної обставини подати клопотання про відвід захисника мають право також учасники кримінального провадження. Таке клопотання суд вирішує в судовому засіданні з винесенням мотивованої ухвали.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення відводу захиснику підозрюваного ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні.

Щодо права підозрюваного на захист, зокрема на вільний вибір захисника, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно Статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір.

Разом з тим, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у своїх рішеннях розглядає право вибору адвоката як неабсолютне, тобто як таке, що може зазнавати обмежень з метою належного відправлення справедливого правосуддя, залишаючи державі широкі межі розсуду у цій сфері, зводячи свій вплив, здебільшого, до оцінки того, наскільки надані державою гарантії вказаного права відповідають вимогам справедливого судового розгляду.

Інститут відводу захисника, в тому числі, обмежує залучення конкретного захисника. Таке обмеження стосується не стільки права на захист, скільки права на вільний вибір адвоката.

Разом з тим, найнятий адвокат має взяти самовідвід або бути замінений за ініціативою слідчого органу, прокурора або судді, якщо він раніше був задіяний у справі в іншій якості, через що виникає сумнів стосовно його конфлікту інтересів, щодо інтересів підозрюваного.

Таким чином, право особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, на вільний вибір захисника відповідно до статті 6 Конвенції не є абсолютним і може бути обмежено національним законодавством, в даному випадку, встановленням обставин, передбаченими п. 1 ч. 2 ст. 78 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80-81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000069 від 08.02.2025 - задовольнити.

Відвести від участі у кримінальному провадженні № 000069 від 08.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 .

Роз`яснити підозрюваному його право запросити іншого захисника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1