Справа № 473/2003/25
Номер провадження 1-кс/473/467/2025
У Х В А Л А

"18" квітня 2025 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 22.02.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.121 КК України відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

в с т а н о в и в:

17.04.2025 до суду надійшло клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.121 КК України.

Посилаючись на наявність передбачених ст.177 КПК України ризиків, а саме: переховування від органів досудового розслідування та суду, продовження злочинної діяльності, перешкоджання досудовому розслідуванню та незаконного впливу на потерпілу і свідків у кримінальному провадженні, оскільки строк тримання під вартою закінчується, з огляду на тяжкість та зухвалість вчинених злочинів, дані про особу підозрюваного, а також на те, що у кримінальному провадженні не проведедено всіх необхідних слідчий, процесуальних дій, слідчий просить дане клопотання задовольнити, продовживши відносно підозрюваного строк тримання під вартою до 3-х місяців.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився; надіслав до суду клопотання про розгляд даного клопотання за його відсутності.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 та прокурор не заперечували щодо розгляду клопотання слідчого за відсутності захисника ОСОБА_7 .

Захисник адвокат ОСОБА_4 зазначаючи, що ризики, зазначені в клопотанні, є необгрунтованими, вважав доцільним в задоволенні клопотання слідчого відмовити, застосовувши відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України; підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.

Заслухавши думки учасників провадження та вивчивши клопотання з доданими матеріалами, слідчий суддя приходить до наступного.

У відповідності з положеннями ч.ч. 1, 2 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 , на підставі ст.ст. 208-211 КПК України, фактично затримано 22.02.2025 о 23:22 год.

23.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

24.02.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 22.04.2025 включно.

11.04.2025ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст. 121 КК України.

16.04.2025 постановою керівника Вознесенської окружної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 22.05.2025.

Так, ОСОБА_5 підозрюється, в т.ч., у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7-ми до 10-ти років, раніше несудимий, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працює, тобто, не має постійного джерела прибутку.

Міру запобіжного заходу підозрюваному було обрано з урахуванням тяжкості інкримінованих злочинів та даних про його особу, а також наявності існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відпала, не встановлено.

На переконання слідчого судді, ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, не зникли та продовжують існувати.

Таким чином, враховуючи викладене, виходячи з необхідності уникнення встановлених ризиків, з урахуванням тяжкості кримінальних правопорушень та суворості покарання, даних про особу підозрюваного, а також приймаючи до уваги підстави, за яких відносно останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя вважає доцільним продовжити підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує положення ч.ч. 1, 3 ст.197 КПК України, згідно яких строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів; строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відтак, слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню, а саме підозрюваному ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою до 22.05.2025, що не перевищує шістдесяти днів та не виходить за межі строку досудового розслідування.

Крім цього, на переконання слідчого судді, більш м`які заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню зазначених вище ризиків, у зв`язку з чим слід відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Разом з цим, у відповідності з п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.2 ст.121КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 34 дні до 22.05.2025 включно, з його утриманням в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», в межах строку досудового розслідування.

В задоволенні клопотання сторони захисту щодо застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання або домашнього арешту в нічний період доби з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку підозрюваним, його захисником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1