Справа № 308/9400/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання виправлення описки з власної ініціативи суду допущеної у тексті резолютивної частини ухвали постановленої у кримінальній справі №308/9400/24 з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 08.04.2024 р. відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2025 року клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000863 від 08.04.2024 р. відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України - задоволено. Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 08.04.2024 р. відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Однак в тексті резолютивної частини ухвали допущено технічну описку в частині зазначення про здійснення кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Захисник ОСОБА_4 подав до суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з його відпусткою, або про розгляд справи без його участі.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, неявка в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У зв`язку з тим, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, тому суд вважає, що відповідно до положень ст.379 КПК України питання про внесення виправлень може бути розглянуто у їх відсутності.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Cуд, дослідивши матеріали кримінальної справи №308/9400/24 з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 08.04.2024 р. відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, зокрема, ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2025 року, в частині що стосується виправлення описки, приходить до наступного висновку.

Стаття 379 КПК України передбачає, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Судом встановлено, що згідно протоколу судового засідання від 21.02.2025 року вбачається, що судом було проведено закрите судове засідання, у зв`язку з участю в такому судовому засіданні малолітнього ОСОБА_3 .

Судом встановлено, що ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2025 року клопотання захисника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000863 від 08.04.2024 р. відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України - задоволено. Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 08.04.2024 р. відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Однак в тексті резолютивної частини ухвали допущено технічну описку в частині зазначення про здійснення кримінального провадження у «відкритому судовому засіданні», замість вірного « у закритому судовому засіданні».

З огляду на вказане, дослідивши матеріали кримінальної справи №308/9400/24 суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки допущеної в тексті резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2025 року з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 08.04.2024 р. відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України замінивши неправильно зазначене про здійснення судового засідання " у відкритому судовому засіданні " на вірне " у закритому судовому засіданні ".

Виправлення зазначеної помилки в резолютивній частині ухвали суду не впливає на суть судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває допущені неточності.

Суд вважає, що описка, допущена судом, є очевидною, її виправлення не стосується суті ухвали і не погіршує стан особи, яка вчинила суспільно - небезпечного діяння та сприятиме виконанню ухвали суду у відповідності до вимог закону , а тому за власною ініціативою вважає за необхідне її виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в тексті резолютивної частини ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 21.02.2025 року з розгляду клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному проваджені, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 від 08.04.2024 р. відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення суспільно - небезпечного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме помилково зазначене про здійснення судового засідання " у відкритому судовому засіданні " на вірне " у закритому судовому засіданні ".

Виправлене вважати за правильне.

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.02.2025 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1