overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3623/18
1-кп/705/110/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Уманського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні просила зупинити провадження у справі, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний на військову службу по мобілізації до ЗСУ з 04.12.2022.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Як вбачається із довідки ТВО командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_6 № 540 від 08.03.2025, солдат ОСОБА_5 перебуває на військовій службі під час мобілізації, на особливий період, у військовій частині НОМЕР_1 , тому необхідно зупинити судове провадження до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ухвалив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні № 0001037 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/761/8818/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.03.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування стосовно викладених в заяві обставин.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження за скаргою, виходячи із такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

До прийняття слідчим суддею процесуального рішення за скаргою, 01.04.2025 року до канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Виходячи з таких підстав, визначених ч.2 ст.305 КПК України, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.03.2025 року, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 06.03.2025 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 173/454/25
Провадження №1-кс/173/161/2025
У Х В А Л А

про продовження строку досудового розслідування

(резолютивна частина)

21 квітня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровська клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 24.11.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 354 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

Керуючись ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 від 24.11.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 354 КК України.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000045 від 24.11.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 354 КК України до шести місяців, тобто до 23 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде проголошено о 08 год. 00 хв. 22 квітня 2025 року.

Слідчийсуддя ОСОБА_1
справа № 208/3675/25
№ провадження 1-кс/208/1581/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

21 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Завоського районногу суду м. Дніпродзержиснька Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3 у режимі ВКЗ,

підозрюваного ОСОБА_4 у режимі ВКЗ,

захисника ОСОБА_5 у режимі ВКЗ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000180 від 05.03.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_6 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні №0000180 від 05.03.2025 відносно ОСОБА_4 ,який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2КК України задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади лікаря-ортопеда-травматолога КНП «Міська лікарня № 2» КМР строком на два місяці, тобто до 21 червня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в порядку передбаченому щодо виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним, його захисником, законним представником, прокурором протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 17 годині 10 хвилин 24 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1442/24
Провадження № 1-кп/467/53/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2025 року с-ще Арбузинка

Арбузинський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Арбузинка Первомайського району Миколаївської області в режимі відеоконференції між Арбузинським районним судом Миколаївської області, Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», адвокатом ОСОБА_5 , прокурором ОСОБА_3 з використанням власних засобів зв`язку у кримінальному провадженні №0000187 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у смт. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

в с т а н о в и в :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України.

21.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання щодо розгляду кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів.

Прокурор не заперечував проти колегіального розгляду справи, оскільки це є правом обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Санкція ч. 3 ст. 114-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років.

З огляду на клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів, що є беззаперечним правом обвинуваченого з огляду на санкцію статті, за якою він обвинувачується, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання. Відтак розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 необхідно здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000187, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для визначення колегіального складу суду в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/1480/25
Провадження № 1-кп/487/473/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва питання про виправлення описки в вироку суду по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебувало кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000094 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

По даному кримінальному провадженню 21.04.2025 року судом було постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років обмеження волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань по даному вироку та вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 05.03.2025, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі. При цьому суд помилково зазначив в резолютивній частині вироку, що ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років обмеження волі, що суперечить обставинам встановленим судом при розгляді кримінального провадження та мотивувальній частині вироку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

На підставі викладеного, суд приходить до переконання про можливість виправлення описки у резолютивній частині вироку суду від 21 квітня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в резолютивній частині вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 21 квітня 2025 року по провадженню № 1-кп/487/473/25 справа № 487/1480/25.

Вважати правильним, що ОСОБА_3 призначено покарання за ч. 4 ст. 185 КК України п`ять років позбавлення волі.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя Заводського районного

суду м.Миколаєва ОСОБА_1
Справа № 952/293/25
Провадження № 1-кп/952/65/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.284 КПК України, суддя, -
Повідомити прокурора про дату та час розгляду клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/3712/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2025 р. суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000103 від 19.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова 18 квітня 2025 року надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000103 від 19.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до ст.489 КПК України виклик неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 в підготовче судове засідання здійснити через її законного представника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 496 КПК України про дату, час і місце підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні повідомити Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (, 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.55, e-mail: ) та уповноважений підрозділ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП у Харківській області (, м. Харків, вул. Ахієзерів 30).

Керуючись ст. 314, 496, 489 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000103 від 19.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на 13 травня 2025 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради (, 61002, м. Харків, вул. Чернишевська, буд.55, e-mail: ) та уповноважений підрозділ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП у Харківській області (, м. Харків, вул. Ахієзерів 30).

Копію ухвали надіслати для відома учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 643/6042/25
Провадження № 1-кс/643/2024/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0010625 від 27.11.2024 за ч. 4 ст. 402 КК України про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною середньою освітою, раніше не судимого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, який перебуває на посаді кулеметника 2 відділення 2 взводу оперативного призначення 1 роти оперативного призначення (на бойових машинах піхоти) 5 батальйону оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 НГ України, маючого військове звання «солдат», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 09:45, 24.04.2025.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196-198, 200, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0010625 від 27.11.2024 за ч. 4 ст. 402 КК України про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1413/25 Справа № 175/8151/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року внесеному в ЄРДР за № 0003667 від 16 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 402 ч. 4 КК України та засуджено на строк 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

На вказаний вирок суду захисником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, яка разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 10.03.2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2024 року внесеному в ЄРДР за № 0003667 від 16 жовтня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 3 червня 2025 року 11 годину 30 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1706/25 Справа № 210/3242/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

підготовчі дії по розгляду апеляційної скарги прокурора прокурора ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 лютого 2025 року, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 травня 2025 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Про місце і час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2