Провадження № 1-кп/761/3216/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0001005 від 28.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягнятин Ружинського р-ну Житомирської обл., громадянина України, з вищою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинуваченням, ОСОБА_6 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, за відповідних обставин вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Так, як вбачається з обвинувального акта, ОСОБА_6 з серпня 2018 року перебуває на службі в Національній поліції України та з березня 2022 року перебуває на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві.

Крім того, 2022 року ОСОБА_6 отримав спеціальне право керування транспортними засобами, категорії «В», а тому мав знати та дотримуватися вимог національного законодавства щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зокрема, відповідно до пункту 1.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі - ПДР), встановлюється єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, згідно з яким ОСОБА_6 , окрім іншого, зобов`язаний дотримуватись вимог пункту 1.5, підпунктів «б» та «д» пункту 2.3, підпункту «е» пункту 8.7.3, та пунктів 8.10 і 10.1 ПДР, якими передбачено:

п. 1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього рух»;

п. 8.7.3 - «Сигнали світлофора мають такі значення: е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух»;

п. 8.10 - «У разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів»;

п. 10.1 - «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Проте, ОСОБА_6 , нехтуючи наведеними вимогами, недбало ставлячись до виконання обов`язків водія, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, усвідомлюючи небезпечні властивості автомобільного транспорту як джерела підвищеної небезпеки під час руху, керуючи автомобілем, не забезпечив безпеку дорожнього руху, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Так, 28 грудня 2024 року, приблизно о 07 год 00 хв, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним службовим автомобілем поліції «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухався правою (з наявних двох попутних) смугою проїзної частини вулиці Дегтярівської зі сторони вулиці Олени Теліги у напрямку проспекту Берестейського в місті Києві.

Наближаючись у цей час до регульованого перехрестя з вулицею Василя Макухи, ОСОБА_6 , діючи необережно, з кримінально-протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність і не відреагував на увімкнення червоного сигналу світлофора, та, всупереч вимогам підпункту «е» пункту 8.7.3 та пункту 8.10 ПДР, не вжив заходів до зупинки керованого транспортного засобу перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), а, продовжуючи рух, всупереч вимогам пункту 10.1 ПДР, не переконавшись, що це буде безпечним, здійснив перестроювання в попутну смугу зліва, де допустив наїзд на потерпілу ОСОБА_5 , яка на зелений сигнал світлофора перетинала проїзну частину по розмітці пішохідного переходу, справа наліво відносно напрямку його руху.

Внаслідок наїзду ОСОБА_5 спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді:

- закритої травми лівого плеча та лівого передпліччя, а саме перелому шийки лівої плечової кістки, уламкового перелому ліктьового відростка лівої ліктьової кістки;

- закритої травми правої гомілки, а саме двох кісточковий перелом правої гомілки;

- закритої травми лівої гомілки, а саме уламкового перелому лівої малогомілкової кістки в дистальній третині (зі зміщенням уламків).

Відповідно до обвинувачення, порушення вимог підпункту «е» пункту 8.7.3 та пунктів 8.10 і 10.1 ПДР з боку водія ОСОБА_6 знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

В ході проведення підготовчого засідання обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим, тобто на підставі ст. 46 КК України.

Прокурор підтримав дане клопотання.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась із заявою, відповідно до якої також просила звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як встановлено судом, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 відповідно до ст. 12 КК України, за своєю правовою природою належить до категорії необережних нетяжких злочинів, при цьому потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 примирились. Крім того, потерпіла ОСОБА_5 не має до обвинуваченого ОСОБА_6 матеріальних та моральних претензій, про що свідчить заява останньої.

За таких обставин, враховуючи відсутність інших правових перешкод щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, суд дійшов висновку про необхідність задоволення наведеного клопотання.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученнями експерта на загальну суму 4 775 грн 40 коп. слід покласти на ОСОБА_6 (що узгоджується із правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду, викладеною у постанові від 01 лютого 2024 року, у справі № 930/497/23).

На підставі викладеного та керуючись ст. 26, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності в рамках кримінального провадження № 0001005 від 28.12.2024, у зв`язку із примиренням обвинуваченого та потерпілого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ягнятин Ружинського р-ну Житомирської обл., обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження № 0001005 від 28.12.2024 стосовно останнього - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили, речові докази у справі, а саме автомобіль «RENAULT KANGOO», реєстраційний номер НОМЕР_2 на синьому фоні, з прикріпленим реєстраційним номером НОМЕР_1 - повернути законному володільцю, інші речові докази - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи у розмірі 4 775 грн 40 коп.

Ухвала може бути оскаржена учасниками кримінального провадження протягом семи діб з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя ОСОБА_1