Центральний районий суд м. Миколаєва
Справа № 490/7417/24
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000755 від 08.06.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 08.06.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07.05.2025р. через канцелярію суду було подано протокол загальних зборів трудового колективу МУМА ДП "Укрхімтрансаміак" від 06.05.2025р. про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, у зв`язку із передачею на поруки трудовому колективу.

Даний протокол обґрунтовано тим, що обвинувачений ОСОБА_3 , будучи членом цього колективу, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, який є злочином невеликої тяжкості, у вчиненому злочині щиро покаявся і визнав себе винним у інкримінованому правопорушенні, а також прилюдно зобов`язався своєю законослухняною поведінкою та сумлінною працею виправдати довіру колективу. Волевиявлення колективу зводиться до того, що ОСОБА_3 можливо перевиховати без застосування заходів кримінального впливу, і заходів громадського (виховного) впливу буде достатньо для його перевтілення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_8 заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу МУМА ДП "Укрхімтрансаміак".

Прокурор проти задоволення даного клопотання не заперечувала.

Потерпіла ОСОБА_5 , законний представник потерпілої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_7 , щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, клопотання трудового колективу та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст .47 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Таким чином, ст. 47 КК України закріплює звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки може мати місце за сукупності таких умов: 1) особа вчинила злочин вперше; 2) діяння належить до злочинів невеликої або середньої тяжкості; 3) особа, яка вчинила злочин, щиро покаялася; 4) колектив підприємства, установи чи організації звернувся з клопотанням про передачу йому на поруки такої особи; 5) особа, яка вчинила злочин, не заперечує проти закриття кримінальної оправи за даною нереабілітуючою обставиною.

При розгляді клопотання трудового колективу, суд виходить із положень ст.ст. 285-288 КПК України, роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організації є щире каяття особи та клопотання колективу підприємства, установи чи організації про передачу особи на поруки.

Матеріально-правовими умовами звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею на поруки колективу підприємства, установи чи організації є: вчинення кримінального правопорушення вперше; вчинення кримінального правопорушення невеликої або середньої тяжкості; зобов`язання особи, у відношенні якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності, виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушувати громадський порядок.

За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання, суд вправі (але не зобов`язаний) звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Відмова суду в задоволенні клопотання має бути вмотивованою.

Так, щире каяття обвинуваченого повинно супроводжуватись розкриттям злочину, відшкодуванням завданого збитку та іншими позитивними діями, підтверджуючими усвідомлення протиправності своєї поведінки, а також повинно знайти своє відображення у процесуальних документах кримінального провадження, що може мати місце як безпосередньо після скоєння злочину, так і в період досудового слідства чи суду. Зазначений висновок констатований Верховним Судом, зокрема, в постанові від 22.03.2018 р. у справі 759/7784/15-к.

Крім цього, щире розкаяння передбачає визнання особою факту вчинення злочину, дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині невеликої тяжкості, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.

На даній стадії судового розгляду, питання щодо ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення, а також наявність його щирого каяття, що є обов`язковою умовою для звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до положень ст. 47 КК України не досліджувалось, а також те, що матеріальна шкода та моральна потерпілій не відшкодована, що також не може свідчити про позитивну та добровільну дію на підтвердження усвідомлення протиправності своєї поведінки та щире каяття, а по суті є лише намагання створити видимість такого каяття.

За такого, заявлене клопотання захисника ОСОБА_8 є передчасним та в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 47 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_3 у зв`язку із передачею на поруки трудового колективу МУМА ДП "Укрхімтрансаміак" - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1