Номер провадження 1-р/205/9/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника відділу №16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду надійшла заява заступника начальника відділу №16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі від 24.04.2025, який видано Новокодацьким районним судом міста Дніпра у справі № 205/11235/24.

Свою заяву представник органу з питань пробації обґрунтовує тим, що 01.05.2025 на виконання відділу № 16 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях надійшов виконавчий лист, виданий 24.04.2025 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 205/11235/24 по стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 04.09.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, штрафу у розмірі 1000 нмдг, що складає 17000 грн. Відповідно до документу, що посвідчує особу, а саме паспорту громадянина України, прізвище засудженого в називному відмінку «Наводничій», однак у вказаному виконавчому листі допущено помилку та зазначено прізвище засудженого « ОСОБА_5 ». У зв`язку з допущеною помилкою Покровським відділом державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, оскільки встановлено, що ОСОБА_4 в ДРФО на обліку не перебуває. На підставі викладеного, просили виправити зазначену помилку у виконавчому листі з метою його подальшого виконання.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомили. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд розглядає заяву у їх відсутність та без здійснення технічної фіксації судового засідання.

Дослідивши заяву про виправлення описки та додані до неї документи, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Так, вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2024 року ОСОБА_4 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 гривень в дохід держави.

Вирок суду набрав законної сили 05.10.2024 року.

На виконання вказаного вироку 24 квітня 2025 року судом було видано виконавчий лист № 205/11235/24 про стягнення з ОСОБА_4 штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Проте, у зазначеному виконавчому листі було допущено технічну помилку, а саме зазначено прізвище засудженого як « ОСОБА_5 », тоді як згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 вірно - «Наводничій».

Допущенна помилка унеможливлює подальше виконання вироку суду на підстави виданого виконавчого листа.

Згідно ч. 2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

У разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження (ч. 3 ст. 535 КП)

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однак, нормами КПК України не врегульовано питання виправлення помилок, допущених у виконавчих документах, які видаються з метою виконання судових рішень у кримінальному провадженні.

В той же час, вказане питання врегульовано положеннями ЦПК України, зокрема ст. 432, відповідно до якої суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що допущена судом помилка є очевидно технічною, однак перешкоджає подальшому виконанню вироку суду, який набрав законної сили, суд вважає за необхідне задовольнити заяву заступника начальника відділу №16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 та виправити помилку, допущену судом у виконавчому листі №205/11235/24 від 24.04.2025, зазначивши вірно прізвище засудженого « ОСОБА_5 »

Керуючись ст. ст. 379, 395, 537, 539 КПК України, ст. 432 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заступника начальника відділу №16 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, який видано 24.04.2025 Ленінським районним судом м. Дніпропетровська у справі № 205/11235/24, зазначивши прізвище засудженого замість помилкового «Наводничий», вірно « ОСОБА_5 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом 7 днів з дня її постановлення.

Суддя: ОСОБА_1