Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4921/25
Провадження № 1-кс/644/650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001259 від 28.08.2024 року, про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим за погодженням з прокурором подане відповідне клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що в провадженні відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000295 від 02.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

В провадженні СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001259 від 28.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2024 року о 13.00 годині працівник ПД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_6 , знаходячись у форменому одязі поліції України, в касці та бронежилеті, маючи при собі особистий жетон поліцейського з фіксацією на верхньому одязі, з табельною зброєю, відповідно наказу № 742 від 27.08.2024 року «Про організацію проведення посиленого патрулювання на території Індустріального району м. Харкова » спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які також знаходилися у форменому одязі ЗСУ України, відповідно наказу № 422 від 23.08.2024 року «Про організацію оповіщення військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 » заступили на патрулювання Індустріального району м. Харкова з метою виконання завдань щодо оповіщення військовозобов`язаних, забезпечення публічної безпеки і порядку, охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидії злочинності в умовах військової агресії іншої держави, під час дії воєнного стану, проїжджаючи біля будинку №22 по вулиці Даряльській в м. Харкові, побачили, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та зупинилися біля нього з метою уточнення його облікових даних.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на насильство щодо працівника правоохоронного органу , який виконує покладені на нього службові обов`язки, усвідомлюючи те, що перед ним перебувають працівник поліції та працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки внаслідок своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, почав вести себе агресивно, діючи умисно, порушуючи загальновизнані в суспільстві правила поведінки в громадських місцях під час військової агресії іншої держави, використовуючи малозначний привід з метою демонстративної протидії вживаємим заходам органами державної виконавчої влади щодо зменшення наслідків військової агресії іншої держави, діючи для послаблення довіри громадян України до державних органів України, для створення соціальної напруги в публічних місцях та поширення дезінформації про роботу правоохоронних органів, протидіючи виконанню службових обов`язків вищезазначеними особами дістав з кишені одягнутих на нього штанів газовий балончик та розпилив його зміст у салон авто та у очі працівнику ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ОСОБА_9 , а також працівнику ПД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , чим спричинило вищезазначеним особам тілесні ушкодження, фізичну біль.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 09-1636/2024 від 08.10.2024 року у працівника ПД ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , мали місце наступні тілесні ушкодження: хімічний опік кон`юнктиви першого ступеню лівого ока, який відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України погроза або насильство, щодо працівника правоохоронного органу тобто умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

У вчинені даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, одружений, який має неповнолітнього сина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, складено 15.10.2024 року та відповідно ст. 135 КПК України вручено дружині 24.10.2024 року.

ОСОБА_5 для проведення слідчих дій не прибуває, на зв`язок не виходить, за місцем своєї останнього місця мешкання не мешкає, місцезнаходження останнього невідоме.

Відповідно рапорту ДОП СП ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження та забезпечити явку до ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 не виявилося можливим.

Під час проведення досудового розслідування у якості свідків була допитана дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка повідомила, що з ОСОБА_5 вона перебуває у шлюбі з 2009 року . У літку 2022 року ОСОБА_5 з`їхав з квартири у невідомому напрямку , куди саме їй не відомо і по теперішній час їй невідомо його місце мешкання.

Також, під час проведення досудового розслідування ОСОБА_11 неодноразово згідно вимогам ст. 133, 135, 136 КПК України були вручені повістка про виклик ОСОБА_5 до слідчого з метою проведення з ним необхідних слідчих дій. Однак останній законні вимоги явки до слідчого ігнорував, причини своєї не явки не повідомляв, змінив місце свого мешкання, номер мобільного телефону, не повідомивши про це слідчого. На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відомі у зв`язку з тим, що останній, переховується від органів досудового розслідування.

Вина ОСОБА_5 у скоєному кримінальному правопорушенні, повністю підтверджується наступними зібраними в ході досудового слідства доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 який займає посаду стрільця санітара у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 27.08.2024 року близько 19.00 годині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля припаркованого автомобілю «Toyota Rav 4» державний номер НОМЕР_1 в салоні якого знаходилися він та працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , та працівник ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , на ділянці місцевості за адресою: м. Харків, вул. Дарьяльська,22 , розпилила в очі вищезазначеним особам з газового балону , газ, чим заподіяла ОСОБА_6 та вищезазначеним особам : хімічний опік очей. Крім цього ОСОБА_7 , повідомив, що ОСОБА_5 ще погрожував застосуванням електрошокеру;

-протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 ОСОБА_9 , та ОСОБА_6 , які підтвердили показання ОСОБА_7 ;

-протоколом впізнання осіб, які за фотознімками проведеного з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 , під час якого вони вказали на фото ОСОБА_5 , як на особу яка відносно них скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України;

-висновком судово-медичної експертизи №09-1636/2024 від 08.10.2024 року відповідно якої у ОСОБА_6 мається хімічний опік кон`юнктиви першого ступеню лівого ока, який міг виникнути в результаті дії хімічного агенту , які відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-висновком експертизи з дослідження речовин, хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин №7419 від 08.10.2024 року, відповідно якої на змивах, які робилися з торпеди автомобілю «Toyota Rav 4» державний номер НОМЕР_1 присутня речовина подразнюючої дії касаїцін (8-метил-N-ванілін-6-нонамід);

-картою викликів швидкої допомоги, яка виїжджала на виклик до вищезазначених осіб відповідно якої їм був поставлений діагноз: опіки невідомою речовиною обох очей;

-протоколом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_5 який був проведений 24.10.24 року під час якого в квартирі було вилучено газові балони та електрошокер.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.188 КПК України, клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчий суддя погоджується, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених у ч. 1 ст. 177 КПК України, та у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя враховує ті обставини, що ОСОБА_5 навмисно переховується від слідчих органів, скоїв злочин, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, необхідно забезпечити участь підозрюваного у судовому засіданні, а ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду, наявні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 184, 187, 188, 189, 190, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Індустріального районного суду м. Харкова для участі у розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не більше шести місяців з дня її постановлення, тобто до 09.12.2025 року, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 за адресою: м. Харків, вулиця Луї Пастера, 16-а, прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_12 за адресою: м. Харків, бульвар Б. Хмельницького, 36-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1