overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 541/3259/25
Провадження № 1-кс/541/751/2025
У Х В А Л А

19 серпня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В:

До Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне прийняти скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 303 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області на 16 годину 00 хвилин 21 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Дата документу 19.08.2025Справа № 554/2942/21
Провадження № 1-кп/554/368/2025
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

у с т а н о в и в:

у провадженні суду на розгляді знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 -адвокат ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Гадяцьким районним судом Полтавської області за його участі та йчасті його підзахисного.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що учасники кримінального провадження проживають у м. Гадяч і є складність їх явки до суду, суд, прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Гадяцького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

провести розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 20.10.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.2 ст.366 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в режимі відеоконференції 16 вересня 2025 року о 13 год. 15 хв. з Гадяцьким районним судом Полтавської області за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника -адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Гадяцькому районному суду Полтавської області виконати дії відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України щодо участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Полтави вказаних учасників судового провадження та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №705/4798/25
1-кп/705/979/25 УХВАЛА
19 серпня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Під час досудового розслідування встановлено, що 30.06.2015 у невстановлений період часу, невідома особа шляхом пошкодження замка вхідних дверей, проникла до підвального приміщення в будинку АДРЕСА_1 , де таємно викрала майно, що належить ОСОБА_4 , 1970 р.н., а саме: чотири автомобільних колеса вартістю 1250 гривень кожне, чим спричинили останньому матеріального збитку на загальну суму 5000 гривень.
Оскільки станом на дату звернення із зазначеним клопотанням до суду жодній особі в кримінальному провадженні в порядку ст. ст. 276-278 КПК України повідомлення про підозру не повідомлялось, а строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, прокурор звернулася до суду з вказаним клопотанням про закриття провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилась, 18.08.2025 подала до суду заяву, в якій зазначила, що клопотання підтримує та просила суд розглянути клопотання без її участі.
Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, крім іншого, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Отже, вказаною нормою процесуального закону встановлено імперативне правило, за яким суд за відсутності обмежень ухвалює рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів (ст. 12 КК України), та за його вчинення передбачене покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до шести років.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину. Як видно з матеріалів справи, подія мала місце 30.06.2015, з того часу минуло більше десяти років. Відтак, дійсно, встановлено факт закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 314, 372 КПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави, -

ВСТАНОВИВ:

захисник-адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про повернення застави в рамках кримінального провадження № 0000979 від 04.10.2022.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини своєї неявки не повідомили.

Захисник - адвокат подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор подав письмові заперечення на клопотання відповідно до яких просив відмовити в задоволенні клопотання.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19 серпня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000568, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.07.2025 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19 серпня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.303 о 17 годині 00 хвилин 04 вересня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2459/25 Справа № 933/290/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 серпня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

обвинуваченого: ОСОБА_7 (в режимі відео конференції)

обвинуваченого: ОСОБА_8 (в режимі відео конференції)

прокурора: ОСОБА_9 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 306 ч.1, 307 ч.3 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27.06.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 306 ч.1, 307 ч.3 КК України та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч.3 КК України - без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
№ 207/6190/24
№ 1-кп/207/178/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритомусудовому засіданні кримінальне провадження №0000216 від 13.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження №0000216 від 13.11.2024 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, в матеріалах справи наявна довідка КНП "Синельниковська центральна міська лікарня" Синельниковської міської ради про те, що він знаходиться з 08.08.2025 року по теперішній час на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні з приводу гострий обструктивний бонхіт.

Для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, суд вважає за потрібне витребувати з КНП "Синельниковська центральна міська лікарня"Синельниковської міської ради інформацію стосовно того чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку на лікуванні в медичному закладі з 27.11.2024 року по теперішній час, в яких відділеннях, з яким діагнозом? Чи може він бути присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів стосовно розгляду кримінального провадження для надання пояснень?

Відповідно до вимог ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд має право витребувати необхідну інформацію.

Керуючись ст. 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкладено на 10.09.2025 року о 13.00 год.

Витребувати з КНП "Синельниковська центральна міська лікарня"Синельниковської міської ради інформацію стосовно того чи перебував ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на обліку на лікуванні в медичному закладі з 27.11.2024 року по теперішній час, в яких відділеннях, з яким діагнозом?

А також повідомити суд, чи може він бути присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та давати пояснення під час розгляду кримінального провадження ?

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_5
Справа № 385/703/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

20.08.2025 року м. Благовіщенське

Суддя Благовіщенського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження№00000 від 26.02.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України,-

встановив:

В провадженні Благовіщенського районного суду знаходиться кримінальне провадження №00000 від 26.02.2025 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.152 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав згоду на проведення судового засідання 22.08.2025 року, в режимі відеоконференції з Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідною здійснити участь обвинуваченого ОСОБА_3 у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження № 0000668 від 07 вересня 2019р. про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених пунктами 2 частини 2 статті 115 Кримінального кодексу України в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої потрібно доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №385/703/25, яке відбудеться 22.08.2025 року о 10:45 год., здійснити в режимі відео конференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор".

Копію ухвали надіслати до Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1299/25
провадження №1-кп/457/110/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м.Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000214 від 12 серпня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця посьолку Пасьва Архангельської області російської федерації, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Згідно з ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст. 126-1 КК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 15 серпня 2025 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання за ст. 126-1 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

Покласти на засудженого до пробаційного нагляду ОСОБА_3 відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п.5.ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у виді направлення на проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці до Трускавецької міської ради Львівської області (Львівська обл., м. Трускавець, вул. Бориславська, 2).

Речовий доказ - DVD-R диск, з наявними на ньому матеріалами відео фіксації з нагрудних бодікамер поліцейських, а саме подій, які мали місце 17.07.2025 та 11.08.2025 за адресою: АДРЕСА_1 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/686/1385/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001092,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001092 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 40 хв. 01.09.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 476/365/24
Провадження № 1-кп/476/28/2025
УХВАЛА

20.08.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню, внесеному 11.04.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000777 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_5 звернувся в суд з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України.

20.08.2025 року на адресу суду надійшла заява прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, участь прокурора можлива в судовому засіданні у режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Братського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїз використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Провести розгляд кримінального провадження, внесеного 11.04.2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000777 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України 20.08.2025 року о 15:00 годині та всі наступні судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю прокурора ОСОБА_3 .

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1