Номер провадження 1-кп/754/979/25
У Х В А Л А

Іменем України

07 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 10.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №016685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 10.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №016685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в підготовчому засідання вимоги клопотання підтримав.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання прокурора у його відсутність, одночасно не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши доводи прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

09.12.2013 року на підставі заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 186 КК України за № 016685 за фактом того, що 09.12.2013 приблизно о 16 год. 30 хв. невстановлена досудовим слідством особа за адресою: АДРЕСА_1 в загальному коридорі 1 поверху кв.НОМЕР_1 щляхом ривка відкрито викрав сумку з документами та грошовими коштами, мобільним телефоном, які належать ОСОБА_5 на загальну суму 1490 грн. Виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відповідає обставинам викладеним у клопотанні прокурора про закриття кримінального провадження, що підтверджується витягом із ЄРДР.

Потерпілою у даному кримінальному провадженню є ОСОБА_4 ..

Матеріали кримінального провадження, досліджені в судовому засіданні, свідчать про те, що органом досудового розслідування з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, а саме: допитано потерпілого та свідків, проведено огляд місця події, вживалися заходи, спрямовані на встановлення особи, яка може бути причетною до вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, кримінальне провадження закривається судом.

За приписами ч. 4 ст.284КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу.

Статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України віднесено до злочину невеликої тяжкості.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, у разі вчинення кримінального проступку становить три роки.

Строк, передбаченийст.49 КК, є правоприпиняючим, оскільки залежить тільки від часу самої події та перебігу певного часу з моменту, коли така подія мала місце, та не може бути поновлений чи переглянутий, так як буде порушуватися принцип правової визначеності, як елемент верховенства права, коли кожен очікує настання саме таких правових наслідків, які закріплені в конкретній нормі закону.

Таким чином, з дня вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, минуло більше ніж п`ять років років, строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився.

Разом з цим, посилаючись на положення ч. 1, 2, 3 ст.337 КПК України, суд зазначає про те, що під час проведення підготовчого судового засідання прокурором не порушувалося питання про необхідність зміни правової кваліфікації дій невстановленої особи за законом України про кримінальну відповідальність, який передбачає відповідальність за більш тяжке кримінальне правопорушення, тому відповідно до ч. 1, 3 ст. 337, ст. 314КПК України суд не має процесуальної можливості вийти за межі правової кваліфікації кримінального правопорушення та змінити її на більш тяжку.

Враховуючи вимоги ст.337КПК України, суд позбавлений процесуальної можливості надавати оцінку правильності кваліфікації дій невстановленої особи чи наявності в її діях ознак більш тяжкого кримінального правопорушення, як це стверджувалося в запереченнях потерпілого.

Така позиція суду повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 21 листопада 2021 року по справі 310/3335/21.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 284, 314, 337, 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Кримінальне провадження внесене 10.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №016685 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України , закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1