ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2369/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000498 від 13.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з процесуальним керівником ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити інформацію з номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в період з 00 год. 00 хв. 10.05.2025 по 23 год. 59 хв. 10.05.2025та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станцій.

Клопотання обґрунтоване такими обставинами.

У провадженні відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000498 від 13.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.05.2025 приблизно о 11:07 невстановлена досудовим розслідуванням особа, здійснила телефонний дзвінок з абонентського номеру НОМЕР_2 на номер НОМЕР_3 , належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, представившись представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом обману та зловживання довірою під приводом розблокування банківської картки заволоділа грошовими коштами в сумі 9823 грн, які заявниця 10.05.2025 о 11:07 переказала на банківський рахунок № НОМЕР_4 , чим останній було спричинено, майнової шкоди на загальну суму 9823 грн. (ЄО №36068 від 12.05.2025).

Дізнавач направив заяву з проханням розглянути клопотання без її участі.

Особа, у володінні якої знаходиться заявлена до доступу інформація (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.

Дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання з таких підстав.

Зазначені у клопотанні обставини свідчать про існування обґрунтованої підозри у незаконному заволодінні належними ОСОБА_5 грошовими коштами.

Ці обставини підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

Відтак з огляду на предмет доказування у цьому кримінальному провадженні вважаю обґрунтованими доводи дізнавача про те, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться інформація , щодо трафіку з`єднань контактного номеру телефона, яка має істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, наявні у них відомості можуть бути використані як доказ, і іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, неможливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 164 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та вилучити інформацію з номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в період з 00 год. 00 хв. 10.05.2025 по 23 год. 59 хв. 10.05.2025та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станцій.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », виготовити на електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

1) Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

2) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

3) Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

4) Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

5) Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б- з прив`язкою до базових станцій).

6) За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації)

з абонентом А надати відомості про його особу.

Роз`яснити посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Попередити посадових та службових ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що невиконання ухвали суду тягне за собою кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Строк дії даної ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1