Справа №930/1260/25
№1-кс/930/290/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2025

Слідчий суддя Немирівського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

ст.слідчого СВ Відділу поліції №5: ОСОБА_4

підозрюваного : ОСОБА_5

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000144 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До Немирівського районного суду звернувся старший слідчий СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , із клопотанням, яке погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , на підставі матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000144 від 28.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду курсанта 5 навчальної роти 3 навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 . 28.05.2025 близько 02:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік ставка «Любительський» в с. Марківка Вороновицької територіальної громади Вінницького району Вінницької області побачив на березі вказаного водоймища легковий автомобіль марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебуває у постійному користуванні ОСОБА_7 , після чого у нього виник намір незаконно ним заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння належним ОСОБА_7 автомобілем марки «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю власника та інших сторонніх осіб, які могли б завадити йому здійснити свій намір, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, з метою набуття можливості розпорядитись вищевказаним транспортним засобом, через незачинені двері автомобіля проник до салону, де скориставшись наявністю ключів запалення, завів двигун даного автомобіля та поїхав ним з місця вчинення злочину в напрямку центру с. Марківка Вороновицької територіальної громади Вінницького району Вінницької області, незаконно заволодівши у такий спосіб вищевказаним транспортним засобом.

У зв`язку із вчиненням вищевказаного кримінального правопорушення, ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 40, 104, 131,132, 208-211, 213 КПК України, 28.05.2025 о 11 год. 46 хв. затримано як особу, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0000144 від 28.05.2025.

Про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 повідомлено 28.05.2025.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, є нетяжким.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від трьох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та передбачену за його вчинення кримінальну відповідальність, перебуваючи на волі буде переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни ними показів для подальшого уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявок за викликом слідчого, прокурора, суду, іншим чином;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається у тому, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, ОСОБА_5 офіційно ніде не працевлаштований, будь-яких заощаджень немає, проживає за рахунок тимчасових заробітків, одружений, але з разом з дружиною не проживає, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень, з метою отримання засобів для існування.

Крім того, ОСОБА_5 немає істотних соціальних факторів стримуючого характеру, що у свою чергу дає підстави вважати, що він може безперешкодно залишити своє місце проживання з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання вищевказаних ризиків та не забезпечать належного виконання покладених на нього обов`язків.

Так, особиста порука, застава та особисте зобов`язання не можуть бути застосовані, оскільки ОСОБА_5 зможе безперешкодно вчиняти інші кримінальні правопорушення. Жодна особа не висловила намір особистої поруки за підозрюваного, у останнього відсутні кошти для внесення застави, а особисте зобов`язання не є дієвим.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 місяці.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 просив застосувати домашній арешт у визначений час, а саме із 07:00 год. до 19:00 год..

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов наступного висновку.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги наявність того, що підозрюваний офіційно не працює, малолітні діти з ним не проживають та на утриманні не пребувають, ураховуючи ч. 4 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України, є нетяжким, а також доведення стороною обвинувачення ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, суд вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до переконання, що такий запобіжний захід, як цілодобовий домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування кримінального провадження.

Строк дії ухвали про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 184, 194 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крутогорб Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту заборонивши йому залишати житло цілодобово за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці, тобто до 28.07.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом якого він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Відповідно до ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими по даному кримінальному провадженню.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 та поставити ОСОБА_5 на облік негайно при отриманні ухвали суду та повідомити про це слідчого, суд.

Копію ухвали вручити негайно підозрюваному після її оголошення.

Копію ухвали надіслати до Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання постановки підозрюваного на облік та здійснення за ним контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1