Провадження № 1-кп/537/266/2025
Справа № 537/4288/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2025 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місці Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000155 від 04.04.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 01.03.2002 Дніпровський районний суд м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; 17.06.2003 Солом`янський районний суд м. Києва за ч. 2 ст. 187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; звільнено 18.05.2011 по відбуттю строку покарання; 19.08.2014 Дніпровський районний суд м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнено 28.03.2018 по відбуттю строку покарання; 12.02.2020 Деснянський районний суд м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.09.2020 Дніпровський районний суд м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 22.12.2020 Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 роки 3 місяці позбавлення волі; 16.02.2022 Дніпровський районний суд м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 12.07.2022 Голосіївський районний суд м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі; 04.10.2024 звільнено по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Еп.№1 03.04.2025 близько 13 год 00 хв, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував поруч із багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_4 , шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою підручних інструментів (відмички), які приніс з собою заздалегідь, відкрив замок вхідних дверей та проник до житла, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: ноутбук марки «Dell» модель «Vostro 3520», вартістю 19920 грн.; мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 10 Pro 128 Gb», вартістю 3619,67 грн.; портативну акустичну колонку марки «JBL» модель «Go 3», вартістю 1062 грн.; портативну акустику марки «JBL» модель «Partybox Encore Essential», вартістю 9500 грн.; USB-флешку марки «GoodRam 32 Gb», вартістю 142,40 грн. та колекцією з 7 монет номіналом по 10 гривень: з написом «Готові до спротиву. Сили територіальної оборони ЗСУ», вартістю 20 грн., з написом «Державна прикордонна служба України», вартістю 200 грн., з написом «Разом переможемо. Командування об`єднаних сил ЗСУ», вартістю 20 грн., з написом «Антонівський міст», вартістю 20 грн., з написом «ППО-надійний щит України», вартістю 20 грн., з написом «Сильні тримати зв`язок! Війська зв`язку та кібербезпеки ЗСУ» у кількості 2 шт., загальною вартістю 40 грн.

У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 34564,07 грн.

Еп.№2 25.04.2025 близько 12 год 00 хв, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував поруч із багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_5 , шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою підручних інструментів (відмички), які приніс з собою заздалегідь, відкрив замок вхідних дверей та проник до житла, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_7 , а саме: грошові кошти у сумі 10000 грн.

У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 10000 грн.

Еп.№3 25.04.2025 близько 13 год 30 хв, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував поруч із багатоквартирним будинком АДРЕСА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_7 , шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою підручних інструментів (відмички), які приніс з собою заздалегідь, відкрив замок вхідних дверей та проник до житла, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_8 , а саме: золотий ланцюжок довжиною 50 см, плетіння спіраллю, вагою 3 г, 583 проби, вартістю 14297,83 грн.; золотий хрестик (розп`яття Ісуса Христа), вагою 2 г, 583 проби, вартістю 9531,88 грн.; обручальну золоту каблучку, вагою 6 г, 583 проби, вартістю 28595,65 грн.; золоту каблучку з білим камінцем, вагою 3 г, 583 проби, вартістю 7668,45 грн.; золоту каблучку з білим камінцем, вагою 2 г, 583 проби, вартістю 5112,30 грн.; 1 золоту сережку з білим камінцем, вагою 1,5 г, 583 проби, вартістю 3834,23 грн.; грошові кошти у сумі 27000 грн. та у сумі 300 доларів США, по курсу НБУ 41,689 грн. станом на 25.04.2025, що становить 12506,7 грн..

У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 108547,04 грн.

Еп.№4 23.05.2025 близько 12 год 00 хв, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував поруч із багатоквартирним будинком АДРЕСА_3 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_8 , шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою підручних інструментів (відмички), які приніс з собою заздалегідь, відкрив замок вхідних дверей та проник до житла, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_9 , а саме: ноутбук марки «HP» модель «Compaq Presario CQ57-375SR SSD512», вартістю 2283 грн.; мобільний телефон марки «iPhone» модель «7 128 Gb», вартістю 2600 грн.; USB-флешку марки «Mibrand Lynx 32 Gb Silver», вартістю 135,15 грн. та грошові кошти у сумі 25000 грн.

У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 30018,15 грн.

Еп.№5 23.05.2025 близько 14 год 00 хв, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував поруч із багатоквартирним будинком АДРЕСА_6 . В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел направлений на таємне викрадення майна в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 та Закону «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» (реєстр. № 2102-IX; в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб) зі змінами, який у подальшому неодноразово продовжувався.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вважаючи, що його дії непомітні для оточуючих, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану, підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_9 , шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою підручних інструментів (відмички), які приніс з собою заздалегідь, відкрив замок вхідних дверей та проник до житла, звідки таємно викрав майно належне ОСОБА_10 , а саме: планшет марки «Samsung» модель «Galaxy Tab A SM-T550 9,7», вартістю 1633,33 грн.; планшет марки «Apple» модель «iPad mini 2 32 GB Wi-Fi + Cellular», вартістю 1750 грн.; каблучку із золота 583 проби вагою 5 грамів, вартістю 23538,10 грн.; каблучку із золота 583 проби вагою 6 грамів, вартістю 28245,72 грн.; 2 пластини із золота 900 проби загальною вагою 5 грамів, загальною вартістю 17539,85 грн.; грошові кошти у сумі 3000 грн. та у сумі 400 доларів США, по курсу НБУ 41,49 грн. станом на 23.05.2025, що становить 16596 грн.

У подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 92303 грн.

Еп.№6 23.05.2025 близько 14 год 00 хв, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував поруч із багатоквартирним будинком АДРЕСА_6 . ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей квартири АДРЕСА_9 , шляхом відкриття вхідних дверей за допомогою підручних інструментів (відмички), які приніс з собою заздалегідь, відкрив замок вхідних дверей та проник в середину квартири, де в спальній кімнаті у шухляді тумбочки побачив банківську платіжну картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_10 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на викрадення вище вказаної банківської картки та обернення її на свою користь з метою подальшого викрадення грошових коштів, яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, ст .1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, а саме платіжної банківської картки, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів та мети, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими для потерпілого та оточуючих, ОСОБА_4 таємно викрав платіжну банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , видану на ім`я ОСОБА_10 , яка є матеріальною формою одержання, зберігання, використання і поширення інформації, зафіксованої на носієві та утворює собою офіційний документ, що дає право знімати кошти з рахунку ОСОБА_10 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану; частиною 1 статті 357 Кримінального кодексу України як викрадення офіційного документу, вчинене з корисливих мотивів.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засіданні, однак до суду за викликом не прибули, при цьому надавши заяви, в яких прохають проводити розгляд кримінального провадження за їх відсутністю.

Приймаючи до уваги думку учасників судового провадження, суд вважає за можливе провести судовий розгляд без потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки за відсутністю останніх можливо з`ясувати всі обставини справи.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінуємих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся, визнає фактичні обставини справи, суду підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень за таких обставин, як це вказано в описовій частині вироку, прохав суд обмежити обсяг дослідження доказів та фактичних обставин його допитом та дослідженням характерізуючих матеріалів щодо особи останнього.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення частини 3 статті 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники процесу не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення статті 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил частини 3 статті 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, суди визначаючи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також особливостей конкретного злочину та обставин його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обираючи міру покарання, суд, відповідно до вимог статті 65 КК України приймає до уваги тяжкість вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які відповідно до статті 12 КК України класифікується як тяжкий злочин (частина 4 статті 185 КК України) та кримінальний проступок (частина 1 статті 357 КК України), особу обвинуваченого якій раніше неодноразово судимий за вчинення аналогічної категорії злочинів проти власності, за місцем проживання характеризуються посередньо.

За викладених вище обставин, приймаючи до уваги ступень тяжкості та обставини злочину, його наслідки, враховуючи перелічені вище дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих покарання обставин, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає, що для виправлення останнього та попередження вчинення ним нових злочинів, йому повинно бути призначено необхідне та достатнє покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог частини 1 статті 70 КК України.

Суд прийшов до переконання, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є необхідною і достатньою для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи тяжкість останніх, особу обвинуваченого та думку учасників процесу.

Оскільки відповідно до вимог статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, то суд вважає за необхідне, на виконання зазначених вище вимог Закону стягнути з ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати пов`язанні із проведенням по кримінальному провадженню експертизи в розмірі 70 213,75 грн.

Питання про долю речових доказів та скасування арешту накладеного на зазначене майно, підлягає вирішенню відповідно до вимог статей 100, 174 КПК України.

Із врахуванням тієї обставини, що суд прийшов до висновку щодо призначення обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі, то з метою виконання призначеного покарання, суд вважає за необхідне обрану ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Керуючись статтями 369, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за частиною 4 статті 185, частиною 1 статті 357 КК України та призначити покарання за частиною 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за частиною 1 статті 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі частини 1 статті 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання рахувати з 21.07.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 70213,75 грн.

Речові докази - сліди низу взуття в кількості 2 шт., відкопійовані на плівку; сліди структури матеріалу в кількості 4 шт., занесені до відповідної таблиці (експертний сейф пакет N? 3587976); паперова листівка; плоскогубці, металевий напильник, набір лез до канцелярського ножа та зіп-пакети з фольгою в кількості 3 шт.; сліди структури матеріалу в кількості 3 шт., занесені до відповідної таблиці (експертний сейф пакет N? 3587968); слід вушної раковини, відкопійований на плівку (експертний сейф пакет N? 2414603); слід структури матеріалу, занесений до відповідної таблиці (експертний сейф пакет N? 2414601); слідів пальців рук в кількості 5 шт., занесені до відповідної таблиці (експертний сейф пакет N? 3587965); слід низу взуття, відкопійований на плівку (експертний сейф пакет N? 3165906); слід структури матеріалу, занесений до відповідної таблиці (експертний сейф пакет N? 2414600); сліди пальців рук, занесені до відповідної таблиці; слід папілярних ліній (експертний сейф пакет N? 6109179); слід текстури матеріалу; слід текстури матеріалу; дактилоскопічні карти на ім?я: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; сліди папілярних ліній - знищити; оптичні носії диски DVD-R з відеофайлами - залишити в матеріалах кримінального провадження; врізний замок з вхідних дверей та 3 ключі до нього (експертний сейф пакет N? 3587794); флешнакопичувачі «Good Ram 16 Gb», «Kingston 128 Gb», «Kingston 32 Gb»; банківську карту «Приват Банк» N? НОМЕР_1 - повернути власнику ОСОБА_10 ; флешнакопичувач «Good Ram 32 Gb»; циліндричний механізм з ключем; гаманець чорного кольору з блискітками - повернути власнику ОСОБА_6 ; флешнакопичувач «Mi brand 32 Gb»; врізний замок з вхідних дверей та ключ до нього (експертний сейф пакет N? 3587795); ноутбук марки «НР» модель «Compaq Presario CQ57-375SR SSD512» - повернути власнику ОСОБА_9 ; врізний замок з вхідних дверей та ключі до нього в кількості 3 шт. (експертний сейф пакет N? 2414602) - повернути власнику ОСОБА_7 ; шкатулку пластикову чорного кольору, сумку темно-зеленого кольору; врізний замок з вхідних дверей та ключ до нього (експертний сейф пакет N? 1043101) - повернути власнику ОСОБА_8 ; чек з «Нової пошти» N?4961 від 23.05.2025; банківську карту «Приват Банк» N? НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Росо ХЗ NFS» синього кольору ітеі НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , мобільний телефон «Samsung 3222» imei НОМЕР_5 / НОМЕР_6 з сім-картою НОМЕР_7 , запаковані в сейф-пакет N?CRI1223092, кросівки «Nike» та чорний рюкзак, запаковані в сейф-пакет N?PSP4028063, спортивний костюм «Nike», сірі спортивні штани «Сорр», коричневу футболку, червону футболку «Pull&Bier», запаковані в сейф-пакет N?PSP4028064 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Накладений ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_13 26.05.2025 року арешт на зазначені вище речові докази - скасувати.

Обрану ОСОБА_4 міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню - тримання під вартою.

Зарахувати ОСОБА_4 в термін відбування покарання строк перебування обвинуваченого під вартою, а саме з 24.05.2025 по 20.07.2025 включно.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в той же строк з дня отримання ним копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1