overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 650/1614/25
Номер провадження 1-кп/954/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування приводу

19 червня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001956, внесеного до ЄРДР від 21.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нововоронцовського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження, в якому призначено справу до підготовчого судового розгляду, про що повідомлено учасникам процесу.

У судове засідання, призначене на 19 червня 2025 року, обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причин неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки у відсутність обвинувачених розглянути справу неможливо, обвинувачені не з`явилися до суду на виклик, поважності причин неявки не повідомили, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, на 10 год. 00 хв. 09 липня 2025 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 09 липня 2025 року в приміщення Нововоронцовського районного суду Херсонської області, в зал № 2.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого суддю до 09 липня 2025 року письмово.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання, Херсонській спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Південного регіону для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 161/5834/24
Провадження № 1-в/156/23/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали подання Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали особової справи та подання, суд дійшов висновку, що матеріали відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що у наданих суду матеріалах відсутні відомості з УІАП ГУ НП України у Волинській області щодо притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності станом на день закінчення іспитового строку, тобто станом на 12.06.2025. При цьому, без вказаних відомостей неможливо зробити висновок про можливість звільнення останнього від призначеного за вироком суду покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Наявна у матеріалах справи довідка містить інформацію про притягнення до кримінальної відповідальності лише станом на 14.05.2025, що не може бути підставою для звільнення ОСОБА_2 від призначеного вироком покарання.

Враховуючи викладене, подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 з доданими матеріалами підлягає поверненню до Володимирського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.78 ч.1 КК України, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 165/3540/23
провадження №1-кп/165/168/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20 червня 2025 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ), ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 ,
Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про призначення обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 захисника для вирішення окремої процесуальної дії, зокрема вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки їхній захисник ОСОБА_5 не має можливості прибути в судове засідання по даному кримінальному провадженні, оскільки буде зайнята у судовому засіданні в апеляційній інстанції.
Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_9 захисника для вирішення окремої процесуальної дії, зокрема вирішення питання щодо продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки їхній захисник ОСОБА_6 не має можливості прибути в судове засідання по даному кримінальному провадженні, оскільки буде зайнятий у судовому засіданні в апеляційній інстанції.
Захисник ОСОБА_4 не заперечив щодо задоволення клопотань захисників.
Обвинувачений ОСОБА_7 не заперечив щодо задоволення клопотань захисників.
Прокурор не заперечив щодо призначення обвинуваченим захисників для окремої процесуально дії.
Відповідно до ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. Суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що беручи до уваги неможливість прибути в судове засідання захисників ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судове засдіання, є всі підстави залучити до справи захисників за призначенням для захисту обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення окремої процесуальної дії, зокрема питання щодо продовження строку запобіжного заходу.
Керуючись ст.46.ст.47, ст.48, ст.49, ст.110, ст.314, ст.315, ст.369 КПК України, суд,
Клопотання захисників задовольнити.
Доручити директору Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, призначити адвокатів для здійснення захисту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за призначення для вирішення окремої процесуальної дії, зокрема питання щодо продовження строку запобіжного заходу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_12
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4264/25

Провадження № 1-кп/210/568/25

19 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000040 від 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000040 від 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаєучасників судового провадження.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання та викликати сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000040 від 06.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 14 годину 30 хвилин 25 червня 2025 року в приміщенні Металургійного районного суду міста Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/193/52/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 02.09.2024 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

Керуючись ст. 334, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000186 від 02.09.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України (ЄУН 193/1751/24) - передати через канцелярію суду у провадження судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо його об`єднання з кримінальним провадженням №0000081 від 03.02.2025 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 126-1 КК України (ЄУН 193/475/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 червня 2025 року о 08 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20 червня 2025 року селище Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000136 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 287 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2024 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками до нього, складений у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 287 КК України.

Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.

У відповідності до вимог частини п`ятої статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 287 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 26 червня 2025 року на 13 годину 00 хвилин.

Доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації - Житомирського районного сектору №7 філії державної установи "Центр пробації" у Житомирській області в строк до 26 червня 2025 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілу, законного представника потерпілої та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7595/22
Провадження №1-кп/524/107/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000909 від 24.07.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 28.05.2025 року, 20.06.2025 року не прибули на виклик свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду кримінального провадження та були зобов`язані з`явитися до суду, при цьому причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора, який просив здійснити привід свідків, інших учасників судового провадження, які не висловили заперечень з вказаного питання, суд вважає, що наявні передбачені законодавством підстави до здійснення приводу свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 327, 369-372, 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідків:

? ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

? ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

? ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

? ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та примусово супроводити їх до Автозаводського районного суду м. Кременчука у зал судових засідань на 10:00 15 липня 2025 року.

Виконання ухвали про привід доручити начальникові Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Копію ухвали для контролю за виконанням направити прокурору Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_13
Справа № 635/8673/19
Провадження № 1-кп/545/173/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

26.05.2020 року ухвалою Харківського районного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області була визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

До Полтавського районного суду Полтавської області справа була направлена Харківським районним судом Харківської області, згідно супровідного листа з вих. №635/8673/19/12774/2023 від 22.05.2023, тобто після відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського районного суду Харківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2023 справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.09.2023 року вищевказану справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до повідомлення начальника ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено.

З огляду на зазначене, підстави для розшуку припинили існувати та суд доходить висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.335,369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по кримінальній справі 635/8673/19 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 15-00 хв. 15.07.2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3685/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про встановлення процесуальних строків для закриття кримінального провадження № 0004156 від 03.11.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 161/589/25 Провадження №11-кп/802/310/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

19 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_9 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год 55 хв 23.06.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 555/442/25

Провадження № 11-кп/4815/495/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника-адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2025 року, -

Керуючись ст. ст. 405- 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 07 травня 2025 року про продовження строку цілодобового домашнього арешту ОСОБА_7 на 60 днів до 05 липня 2025 року залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 год. 00 хв. 20 червня 2025 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/4133/25
Провадження № 1-кп/159/465/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового засідання

20 червня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 отримавши матеріали кримінального провадження з клопотанням про закриття кримінального провадження №0001024 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

в с т а н о в и в :

19 червня 2025 до суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням прокурора Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0001024 від 08.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ст.284 КПК України слід призначити судове засідання.

Керуючись ст.284 КПК України, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження №0001024 від 08.12.2021 з клопотанням про закриття призначити до судового розгляду на 09 год. 15 хв. 23 червня 2025 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Ковель вул.Незалежності, 15.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1