ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем України

Справа № 210/2249/25

Провадження № 1-кп/210/500/25

24 квітня 2025 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривий Ріг в залі судових засідань кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000002 від 01.01.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця призваного за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», якого увільнено від посади номера обслуги 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону, у зв`язку із самовільним залишенням військової частини, та відносно якого військову службу у Збройних Силах України призупинено, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, а саме:

- 05.02.2025 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин при наступних обставинах.

Згідно ст. 24 ч. 1 п. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-ХII від 25.03.1992 року, військовослужбовець ОСОБА_4 , під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватись вимог ст.ст. 6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-ХІV від 24.03.1999 року, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-ХІV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитись з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негативних вчинків.

Одночасно із цим, Відповідно до ст. 1 Закону України від 15.02.1995 № 62/95-ВР «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України від 06.05.2000 № 770 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (далі Перелік): PVP (зазначений у Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку) віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Так, ОСОБА_4 , діючи в порушення вимог положень ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи незаняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2025 року, на шлях виправлення не став та знов вчинив умисний корисливий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Так, ОСОБА_4 , 24.02.2025 року, приблизно о 12 годині, перебуваючи за місцем фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи намір направлений на придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», у всесвітній мережі «ІНТЕРНЕТ», на Інтернет сайті «www.tb24.cc» здійснив покупку 1 граму особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», після чого отримав фотознімок із зображеним місцем схованки із психотропною речовиною та вказаними географічними координатами 47.8921147,33.3769916.

Приблизно о 13 годині, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», покинув свою оселю та направився до місця розташованого за координатами 47.8921147,33.3769916, де у землі знайшов схованку з пакунком у білій ізоленті у якій знаходився пакетик із кристалічною речовиною білого кольору. Після цього, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір на придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечної психотропної речовини «PVP», переніс вказаний пакунок до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Цього ж дня, 24.02.2025, о 13 годині 58 хвилин, під час проведення санкціонованого контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини PVP, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , незаконно збув за 400 гривень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поліетиленовий пакетик із кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1712 г., яка згідно з висновком експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої на території України заборонено, маса PVP становить 0,1292г.

Окрім того, цього ж дня 24.02.2025, в період часу з 18 години 23 хвилин по 19 годину 59 хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , було проведено обшук, під час якого, у спальній кімнаті, виявлено та вилучено електронні ваги, на поверхні яких є нашарування речовини, відповідно до висновку судового експерта містять особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої на території України заборонено, маса PVP становить 0,0009г., та у кухні виявлено і вилучено пакет із кристалічною речовиною білого кольору масою 0,2476г., яка відповідно до висновку судового експерта містить особливо небезпечну психотропну речовину PVP, обіг якої на території України заборонено, маса PVP становить 0,1292г., яку ОСОБА_4 придбав та зберігав з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за ознаками незаконного придбання, зберігання з метою збуту а також незаконного збуту психотропних речовин, особою яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень передбачених статтями 308-310 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

В судовому засіданні обвинувачений свою провину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаявся та зазначив, що не оспорює фактичні обставини обвинувачення, дійсно вчинив вказаний вище злочин за обставин, які встановлені стороною обвинувачення та зазначені в обвинувальному акті, показання дає добровільно, заяв по застосування заборонених методів зі сторони обвинувачення не надходило.

Прокурор заявив клопотання про застосування положень частини 3 статті 349 КПК України та просив не досліджувати обставини справи, оскільки обвинувачений фактичні обставини вчинення злочину визнає повністю.

Обвинувачений та захисник, кожен окремо, дане клопотання підтримали.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та беззаперечно, його показання відповідають суті обвинувачення, фактичні обставини не оспорюються, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце спосіб і інші обставини скоєння злочину, а також форму вини і спрямованість умислу; мотив злочину, його наслідки; обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності; обставини, які характеризують особу обвинувачуваного, визнає їх доказаними в судовому засіданні і вважає за доцільне не досліджувати у повному обсязі докази відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів, які стосуються речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, без проведення допиту свідків, дослідження письмових матеріалів провадження в повному обсязі.

Судом встановлено, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст такого порядку та у суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін, обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин, які ним не оспорюються, усвідомлює обмеження у подальшому оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, аналізуючи показання обвинуваченого, які мають логічний та послідовний характер, суд приходить до висновку про доведеність обвинувачення, яке пред`явлене ОСОБА_4 .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 2 статті 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту а також незаконний збут психотропних речовин, особою яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень передбачених статтями 308-310 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні психотропні речовини.

Згідно з частиною 5 статті 12 КК України вчинений ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України та п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд, призначаючи покарання, повинен урахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання. Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості наслідків, що настали.

Як вказує законодавець у ст. 50 КК України - покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який не одружений, дітей на утриманні не має, військовослужбовець, раніше судимий, вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин в період іспитового строку, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебував і не перебуває. За місцем служби характеризується негативно, вину визнав, щиро розкаявся.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі у мінімальних межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 05.02.2025 року вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст.71 КК України та п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, то суд на підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком.

При цьому суд враховує вимоги ч. 4 ст. 71 КК України, відповідно до якої остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, визначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків, менш суворий вид покарання переводиться у більш суворий. Одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

За таких обставин, покарання обвинуваченому слід призначити на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань та до покарання за даним вироком приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2025 року та остаточно призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шести) років 1 (один) місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Суд, з урахуванням обставин, встановлених в ході судового розгляду, даних про особу обвинуваченого не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У кримінальному провадженні Дніпропетровськимнауково - дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України проведено судові експертизи: наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів - висновок №СЕ-19/104-25/7867 - НЗПРАП від 25.02.2025 року, витрати на проведення якої склали 1989,75 грн, №СЕ-19/104-25/8619 - НЗПРАП від 04.03.2025 року витрати на проведення якої склали 2387/,70 грн, №СЕ-19/104-25/8614 - НЗПРАП від 04.03.2025 року витрати на проведення якої склали 2387,70 грн, № СЕ-19/104-25/13231 - НЗПРАП від 08.04.2025 року витрати на проведення якої склали 3183,60 грн, які відповідно до статті 124 КПК слід стягнути з обвинуваченого.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Згідно з вимогами частини 1 статті 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 1 статті 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно:

1) одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення;

3) були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави;

4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

За матеріалами справи встановлено, що обвинувачений вчинив злочин за ч. 2 ст. 307 КК України з корисливою метою, під час затримання в нього вилучений мобільний телефон, який обвинувачений використовував для здійснення злочинної діяльності.

З урахуванням наведених обставин, cуд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого заходи кримінально-правового характеру у вигляді спеціальної конфіскації, яка полягає у конфіскації у власність держави мобільного телефону «Redmi 6А» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , що зберігається в камері схову речових доказів та озброєння СЛ Криворізького РУП, як засобу вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Долю речових доказів суд визначає з урахуванням ст. 100 КПК України.

В ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Запобіжний захід, обраний відносно обвинуваченого тримання під вартою слід залишити без змін до набрання вироку законної сили.

Строк відбування покарання відраховувати з 24 квітня 2025 року.

В строк відбуття покарання на підставі статті 72 КК України слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна, застосований ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року по справі № 216/1094/25 (провадження № 1-кс/216/492/25) на мобільний телефон «Redmi 6А» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 ; електронні ваги, які були вилучені 24 лютого 2025 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: будинку АДРЕСА_2 та під час особистого обшуку затриманого, шляхом заборони власнику, уповноваженим ним особам, а також іншим особам відчуження, розпорядження та користування вищезазначеним майном - скасувати.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.12, ч.3 ст. 349, ч.2 ст.373, ст.374, ст. 376, п.1 ч.2 ст. 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити остаточне покарання за сукупністю вироків, приєднавши частково до покарання, призначеного цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.02.2025 року, із застосуванням п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 - тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 24 квітня 2025 року.

Зарахувати на підставі ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 27 лютого 2025 року по 24 квітня 2025 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2025 року по справі № 216/1094/25 (провадження № 1-кс/216/492/25), якою накладено арешт на мобільний телефон «Redmi 6А» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , з сім картою НОМЕР_4 ; електронні ваги - скасувати.

Застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до положень ст.ст. 96-1, 96-2 КК України щодо вилученого в ході обшуку 24.02.2025 року, після вчинення злочину ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон «Redmi 6А» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , звернувши вищевказане майно на користь держави.

Речові докази:

- пакетик із залишками речовини, залишок речовини складає 0,128 г, пакетик із залишками речовини, залишок речовини складає 0,0519 г, які згідно квитанції № 287 передані на зберігання до камери зберігання речових доказів та озброєння СЛ Криворізького РУП після набрання вироком законної сили знищити;

- електронні ваги на поверхні яких міститься нашарування речовини, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину «PVP» масою 0,0009 г, які згідно квитанції передані на зберігання до камери зберігання речових доказів та озброєння СЛ Криворізького РУП після набрання вироком законної сили знищити;

- грошові кошти у загальній сумі 106 (сто шість) гривень, а саме: купюра номіналом 100 (сто) грн. серії АЕ2222260; монета номіналом 5 (п`ять) грн., дві монети номіналом по 50 (п`ятдесят) копійок, які згідно квитанції № 002112 від 16.04.2025 року передані до управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили - повернути в ГУНП в Дніпропетровській області.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України:

- 1989,75 гривень (одна тисяча дев`ятсот вісімдесят дев`ять гривень сімдесят п`ять копійок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-25/7867 - НЗПРАП від 25.02.2025 року;

- 2387,70 гривень (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень сімдесят копійок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-25/8619 - НЗПРАП від 04.03.2025 року;

- 2387,70 гривень (дві тисячі триста вісімдесят сім гривень сімдесят копійок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-25/8614 - НЗПРАП від 04.03.2025 року;

- 3183,60 гривень (три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят копійок) - за проведену судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ 19/104-25/13231 - НЗПРАП від 08.04.2025 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000002 від 01.01.2025 року залишити при матеріалах справи № 210/2249/25, пр. № 1-кп/210/500/25.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з часу отримання копії вироку.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_1