Провадження №1-кс/127/7600/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах Благодійної організації «Родина турбота» на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою керівника Благодійної організації «Родина турбота» ОСОБА_3 від 21.04.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР.

Вивчивши скаргу та матеріали скарги слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України строк оскарження дій чи бездіяльності слідчого становить десять днів з моменту вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 21.04.2025 звернулась до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення. Отже, відповідно до ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого,яка полягає у невнесені відомостей до ЄРДР розпочалася 23.04.2025 року, тобто після спливу 24 годин з моменту отримання заяви про злочин ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, строк подання скарги на бездіяльність слідчого слід рахувати з 23.04.2025 та не пізніше 10 діб з моменту настання бездіяльності, однак скарга подана до суду лише 10.06.2025 року.

При цьому, необхідно зазначити, що адвокат у своїй скарзі не просить поновити строк на звернення до суду.

Необхідно зазначити, що відповідно до ст. 304 КПК України, законодавець не пов`язує момент настання бездіяльності та початок строку на її оскарження з отриманням інформації (відповіді, листа, повідомлення), в даному випадку, щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

Тобто строк початку бездіяльності відраховується з моменту її настання.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути з підстав невідповідності вимогам кримінального процесуального закону.

Крім того, необхідно зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України», яке прийняте палатою ЄСПЛ, право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Обмеження щодо умов прийнятності скарги встановлені ч.2 та ч.4 ст. 304 КПК України.

Щодо законності мети обмеження, то в даному випадку обмеження, які встановлені ч.2 ст. 304 КПК України мають законну мету, так як розгляд скарги, яка подана після закінчення строку на оскарження не є законним, відповідно до вимог КПК України.

Щодо пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями, то КПК України передбачає інший порядок вирішення вказаного питання, що дає можливість досягнути необхідну ціль. Так, з ч.2 ст. 304 КПК України вбачається, що особа, яка звернулася зі скаргою після спливу строку на оскарження, може порушити питання щодо поновлення цього строку.

Також, згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не може бути обмежено таким чином чи у такій мірі, що буде порушена сама його сутність.

Так, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що вищевказане, щодо умов прийнятності скарги, законності мети обмеження та пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями не обмежує таким чином та у такій мірі право доступу до суду, що була порушена сама сутність права доступу до суду так як заявник може відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України повторно звернутися зі скаргою та відповідно до п.3 ч.2 ст. 304 КПК України порушити питання щодо поновлення пропущеного строку на оскарження.

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що скарга подана поза строком оскарження бездіяльності та адвокат не надав клопотання про поновлення строку на оскарження.

Вказане свідчить про те, що скаргу необхідно повернути з підстав невідповідності вимогам процесуального закону.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах Благодійної організації «Родина турбота» на бездіяльність Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою керівника Благодійної організації «Родина турбота» ОСОБА_3 від 21.04.2025, разом із додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя