Єдиний унікальний № 510/493/24
Провадження № 1-кп/510/238/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Рені Одеської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 № 0000064 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, громадянки України, не працюючої, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої за адресом: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресом: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В період дії на всій території України воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, дію якого продовжено Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7лютого 2023 року № 2915-ІХ, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України 8 листопада 2023 року № 3429-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, 19.12.2023 приблизно о 10:00 годині, перебуваючи в салоні маршрутного таксі, яке здійснює перевезення пасажирів в м. Рені Ізмаїльського району Одеської області, помітила рюкзак, який знаходився на правому плечі ОСОБА_6 , яка в цей час стояла біля неї, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке може зберігатись у вказаному рюкзаку. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона ніким не помічена, діючи умисно, в умовах воєнного стану, 19.12.2023 приблизно о 10:00 годині, непомітно для ОСОБА_6 розстібнула застібку задньої кишені вказаного рюкзака, після чого шляхом вільного доступу таємно викрала з кишені рюкзаку мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Росо Х3 NFС», IМЕI 1: НОМЕР_1 , IMЕI 2: НОМЕР_2 , вартістю 3 902 гривні 33 копійки, власником якого є потерпіла ОСОБА_6 . Таємно викравши вказаний мобільний телефон, ОСОБА_5 залишила місце вчинення кримінального правопорушення, викраденим майном розпорядилась на власний розсуд, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3 902 гривні 33 копійки.

Таким чином, органом досудового розслідування, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого манна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_5 , винною себе визнала у повному обсязі, визнала всі фактичні обставини, які їй обґрунтовано пред`явлено у обвинуваченні, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка) у потерпілого, вчиненому в умовах воєнного стану, за вищевикладених обставин. У скоєному, розкаюється.

У судові засідання, потерпіла ОСОБА_6 , не з`являлася. Надала заяву № 3512 від 22.05.2025 р. про розгляд кримінального провадження за її відсутності. Матеріальних, моральний претензій до ОСОБА_5 , не має. Мобільний телефон повернуто, під гарантійну розписку потерпілій, на стадії досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку про дослідження письмових доказів в справі, у повному обсязі.

Так, окрім повного визнання обвинуваченою своєї вини в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, підтверджується: витягом з ЄРДР від 10.01.2024 р.; заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення від 10.01.2024 р. № 120; копією квитанції про купівлю мобільного телефону, відповідними належними, передбаченими діючим кримінально-процесуальним законодавством письмовими доказами, зокрема протоколом огляду місця події від 11.01.2024 р. з таблицями ілюстраціями; заявою добровільної видачі від 11.01.2024 р., протоколом огляду від 11.01.2024 р. з таблицями ілюстраціями; постановою про визнання предметів речовими доказами від 11.01.2024 р.; ухвалою суду від 12.01.2024 р. про накладення арешту на телефон; висновком експертизи від 12.01.2024 р. № СЕ-19/116-24/454-ТВ з ілюстративними таблицями; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.01.2024 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2024 р.; протоколом проведення слідчого експерименту від 25.01.2024 р. з фото; розпискою ОСОБА_6 про отримання телефону на відповідальне зберігання від 04.03.2025 р.

Таким чином, суд вважає, що докази в кримінальному провадженні є належними, допустимими та достовірними, не протирічать один одному та встановленим судом обставинам справи, а в цілому в їх сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_5 , в пред`явленому їй обвинуваченні, повністю доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид і міру покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму ВС України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», зі змінами та доповненнями, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації при призначенні покарання.

Відповідно до положень ст.66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до положень ст.67 КК України, як обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання, суд враховує: характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення; суму збитку; повернення мобільного телефону на стадії досудового розслідування потерпілій; обставини, які характеризують обвинувачену, згідно досудової доповіді органу з питань пробації, де вона характеризуються, як особа, яка доглядає малолітню дитину, тому ніде не працює, не зловживає наркотичні та алкогольні речовини; в азартні ігри не грає; кредитів не має; ризик небезпеки для суспільства, оцінюються як середній, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середній, також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням вищевказаних обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку, про можливість виправлення та перевиховання ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства та буде достатнім для попередження нових кримінальних правопорушень, з застосовуванням норм ст.ст.75,76 КК України.

Матеріальну шкоду, відшкодовано у повному обсязі, цивільний позов не заявлявся.

Судом встановлено, що визнані у кримінальному провадженні речові докази, видані під розписку для зберігання потерпілій.

Суд також стягує з ОСОБА_5 витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , не утримувалась під вартою у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілою, не заявлявся.

Керуючись ст.ст.368,370,374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Застосувати до засудженої ОСОБА_5 ст.75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання із іспитовим строком - 1 (один) рік.

Покласти на засуджену ОСОБА_5 обов`язки, передбачені п.п.1-2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили, засудженій ОСОБА_5 , запобіжній захід не обирати.

Накладений, ухвалою від 12.01.2024 р. слідчим суддею, арешт на речовий доказ: мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Росо Х3 NFС», IМЕI 1: НОМЕР_1 , IMЕI 2: НОМЕР_3 , - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному правопорушенні: мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Росо Х3 NFС», IМЕI 1: НОМЕР_1 , IMЕI 2: НОМЕР_3 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (гарантійна розписка від 04.03.2024 р.) залишити власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з засудженої ОСОБА_5 на користь держави кошти, на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-24/454-ТВ від 12.01.2024 р. у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 92 копійки.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надсилати його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1