Справа № 946/5381/25
Провадження № 1-кс/946/1445/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Сектором дізнання Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000175 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Встановлено, що 17.06.2025 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що 17.06.2025 в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Ярослава Мудрого, біля будинку №84, у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено посвідчення тракториста-машиніста з ознаками підробки, яке він використав.

Також під час розслідування встановлено, що під час виявлення вищевказаного кримінального правопорушення працівниками ВРПП та СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснювалась відеофіксація на нагрудну бодікамеру, на якій збережено обставини, що мають значення для даного кримінального провадження.

15.07.2025 на оптичний DVD-R диск здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів, власником якого є Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області, здійснено копіювання 3 відео-файлів (з нагрудного портативного відеорегістратора працівників ВРПП від 17.06.2025) у приміщенні Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27 у присутності ОСОБА_5 , на підставі постанови старшого дізнавача ОСОБА_3 від 14.07.2025, винесеної в рамках розслідування кримінального провадження №0000175 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

15.07.2025 на оптичний DVD-R диск здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів, власником якого є Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області, здійснено копіювання 4 відео-файлів (з нагрудного портативного відеорегістратора працівника СД від 17.06.2025) у приміщенні Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області, розташованому за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Михайлівська, 27 у присутності ОСОБА_5 , на підставі постанови старшого дізнавача ОСОБА_3 від 14.07.2025, винесеної в рамках розслідування кримінального провадження №0000175 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Метою арешту вилученого майна є забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Таким чином, як зазначено в клопотанні дізнавача, на теперішній час орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що невід`ємною процесуальною дією по вказаному кримінальному провадженню є накладення арешту на оптичний DVD-R диск з 3 відео-файлами (з нагрудного портативного відеорегістратора працівників ВРПП від 17.06.2025) та оптичний DVD-R диск з 4 відео-файлами (з нагрудного портативного відеорегістратора працівника СД) від 17.06.2025, та з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, псування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження, який наддасть органу досудового розслідування повно, всебічно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, тому виникла необхідність накласти арешт.

Прокурор, дізнавач та ОСОБА_5 всудове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою збереження речових доказів. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення тощо, а також зважаючи на те, що зазначене у клопотанні відповідає критеріям, зазначеним у ч. 1 ст. 98 КПК України, вважаю за необхідне клопотання дізнавача про арешт майна задовольнити.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172, 173 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на:

- оптичний DVD-R диск з трьома відео-файлами, на який здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів, а саме з бодікамери працівника ВРПП Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, власником якого є Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області, на підставі постанови старшого дізнавача ОСОБА_3 від 14.07.2025, винесеної в рамках розслідування кримінального провадження №0000175 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України;

- оптичний DVD-R диск з чотирма відео-файлами, на який здійснено копіювання показань технічних приладів та технічних засобів, а саме з бодікамери працівника СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, власником якого є Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області, на підставі постанови старшого дізнавача ОСОБА_3 від 14.07.2025, винесеної в рамках розслідування кримінального провадження №0000175 від 17.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1