Справа № 626/2153/25
Провадження № 1-кс/626/1023/2025
УХВАЛА

про арешт майна

09 липня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 02 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на :

- залишки гумової обмотки дроту, які було вилучено в ході огляду місця події від 07.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , власником якої є АТ «Укртелеком» та місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, 84.

- шматок мідного дроту, який було вилучено в ході огляду місця події від 07.07.2025 року за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул.Незалежності, буд. 45-А, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , власником якого є АТ «Укртелеком» та місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, 84.

В обгрунтування клопотання прокурор послалась на наступне.

01.07.2025 року о 9:30 год. працівник АТ «Укртелеком» ОСОБА_6 , прийшовши на заявку за адресою: АДРЕСА_2 , виявив відсутність інтернет з`єднання, після чого почав пошук ушкодження, спустившись в підвальне приміщення будинку за вищезазначеною адресою, виявив крадіжку дроту (ТПП 50х2х0,4).

За даним фактом 02.07.2025 року слідчим Берестинського РВП ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000667 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування проводилися оперативно-розшукові заходи, в ході проведення яких було встановлено, що залишки гумової обмотки викраденого дроту перебувають у ОСОБА_4

07.07.2025 року у період часу з 08:30 по 09:00 в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 видав працівникам поліції залишки гумової обмотки від мідного дроту, який 26.06.2025 року в денний час доби викрав за адресою: м. Берестин, 3-й мікрорайон, буд. 14.

Також в ході досудового розслідування проводилися оперативно-розшукові заходи, в ході проведення яких було встановлено, що залишки викраденого мідного дроту перебувають у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

07.07.2025 року у період часу з 10:00 по 10:30 в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул.Незалежності, буд. 45 А, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 видав працівникам поліції шматок мідного дроту, який в нього залишився з того дроту який він 27.06.2025 року придбав в ОСОБА_7 та який був викрадений за адресою: Харківська область, м. Берестин, 3-й мікрорайон, буд.14.

Органом досудового розслідування було визнано речовим доказом залишки гумової обмотки, які перебували у ОСОБА_4 , та залишки мідного дроту, які перебували у ОСОБА_5 .

Вказане майно має доказове значення у кримінальному провадженні, а отже необхідно усунути будь-яку можливість стороннім особам користуватись ним. Не накладення арешту на зазначене майно призведе до фактично повного знищення слідів злочину, а отже до неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст.2 КПК України.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, призначення необхідних експертиз (судової товарознавчої) у даному кримінальному провадженні, а також проведення його додаткового огляду, проведення інших необхідних слідчих дій і, як наслідок, проведення повного, неупередженого, об`єктивного досудового розслідування.

Не застосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі внаслідок того, що вилучене майно може бути спотворене чи взагалі знищеним.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання за його відсутності.

Перевіривши клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000667 від 02 липня 2025 року, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно п.1) ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та відповідно до ч.10 ст.170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

07.07.2025 року у період часу з 08:30 по 09:00 в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 видав працівникам поліції залишки гумової обмотки від мідного дроту, який 26.06.2025 року в денний час доби викрав за адресою: м. Берестин, 3-й мікрорайон, буд. 14.

07.07.2025 року у період часу з 10:00 по 10:30 в ході проведення огляду на відкритій ділянці місцевості за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул.Незалежності, буд. 45 А, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 видав працівникам поліції шматок мідного дроту.

Постановою слідчого СВ Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 від 07.07.2025 року залишки гумової обмотки та шматок мідного дроту, які було вилучено в ході проведення огляду місця події 07.07.2025 року, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні № 0000667 від 02 липня 2025 року.

Вилучене у даному кримінальному провадженні майно відповідає критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, має доказове значення у кримінальному провадженні.

Зазначені речові докази мають істотне значення для досудового розслідування кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом їх огляду та дослідження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України прокурором доведена необхідність арешту вилученого під час огляду вилученого майна та наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України (ймовірність приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

Приймаючи до уваги вищевикладене, зважаючи на обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 98, 167, 170, 171 КПК України, приходжу до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Не застосування арешту в даному випадку, на переконання слідчого судді, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вилученого майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000667 від 02 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на залишки гумової обмотки дроту, які було вилучено в ході огляду місця події 07.07.2025 року за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі добровільної згоди ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якої є АТ «Укртелеком».

Накласти арешт на шматок мідного дроту, який було вилучено в ході огляду місця події 07.07.2025 року за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул.Незалежності, буд. 45-А, на підставі добровільної згоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 власником якого є АТ «Укртелеком».

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів Берестинського РВП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Берестин, вул. Дмитра Лінського, 84.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1