БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1143/25
Провадження № 1-кс/497/398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 року слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИЛА:

19.05.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 від 16.05.2025, що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яким вона просить суд накласти арешт на майно в межах кримінального провадження №0000303 від 11.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.382ч.1 КК України. В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області перебувають та розслідуються матеріали за рапортом поліцейського СРПП цього відділення поліції ст.сержанта поліції ОСОБА_4 від 10.05.2025 про те, що мешканець Болградського району Одеської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно не виконує рішення Арцизького районного суду Одеської області, щодо позбавлення його права керування транспортними засобами. Допитаний в ході досудового розслідування в якості свідка ОСОБА_4 повідомив, що 10.05.2025 він разом з інспектором СРПП ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , здійснюючи службовим автомобілем патрулювання м.Арциз та с.Павлівка Болградського району Одеської області на підставі ст.35 ЗУ «Про національну поліцію», приблизно о 19:37год., зупинивши мопед «Хонда-Giomo» білого кольору без державного реєстраційного знаку під керуванням гр. ОСОБА_5 , відчули від нього характерний запах алкоголю, тому йому було запропоновано пройти тест за допомогою алкотестера «Драгер» безпосередньо на місці або в медичній установі, але гр. ОСОБА_5 відмовився, - що є правопорушенням, яке кваліфікується на нормами КУпАП, а, після здійснення перевірки його особи за допомогою бази ІПНП «АРМОР», виявилося, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР і позбавлений права керування транспортними засобами, крім того, в нього відсутнє водійське посвідчення; при цьому ОСОБА_5 повідомив, що він обізнаний про позбавлення його права керування транспортними засобами, однак продовжує здійснювати керування транспортними засобами, оскільки йому потрібно їздити у своїх справах. Ці обставини були зафіксовані нарядом поліції у складі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на портативний відеореєстратор, - нагрудну боді-камеру. Враховуючи це, було знято інформацію - відеозапис з приладу технічної фіксації, та збережено на DVD-R диск наступні файли: №1 - «0000000__0013», за період часу з 20:05:14години до 20:08:18години, 10.05.2025; №2 - «0000000__0014», за період часу з 20:16:05години до 20:18:20години, 10.05.2025; та №3 - «WhatsApp Video 2025-05-12 at 12.18.29», за період часу з 19:37:34години до 19:37:46години, 10.05.2025. Постановою слідчого від 15.05.2025р. вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення і доведення вини особи, що вчинила кримінальне правопорушення, а тому є підстави для накладення арешту на це майно.

Слідчий ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Тому, з ч.4ст.107 КПК України фіксування судового розгляду не здійснюється.

Розглянувши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали та дослідивши надані суду докази, слідчий суддя дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вимог клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор мають вжити необхідні заходи з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу. Відповідно до ч.1ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно у порядку ст.ст.170-173 КПК України, для ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення, слідчий суддя має з`ясувати правову підставу для арешту майна, - що має бути викладена у клопотанні слідчого.

За результатами розгляду вищевказаного клопотання, судом встановлено, що в провадженні СВ Болградського РВП перебуває кримінальне провадження під №0000303, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.382 КК України - умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили. Постановою слідчого від 15.05.2025 вилучені предмети визнані речовими доказами вищевказаного кримінального провадження. Документ, який підтверджує право розпорядження відповідальною особою інформацією, що міститься у відеофайлах, які, згідно клопотання підлягають арешту, - є Наказ начальника відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області від 21.01.2025 №20 та протокол тимчасового доступу до речей і документів від 15.05.2025.

Тому, з наданих суду матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, - є обґрунтованою - про що свідчать зібрані слідством докази. Також слідчим доведено, що майно, на яке він просить накласти арешт, - буде використано в якості доказу у кримінальному провадженні, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, а тому, оцінивши обставини, визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилученого майна - є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 що погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Накласти арешт на майно в межах кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 11.05.2025р., а саме, на диск з фрагментами відеозаписів, що містить:

- файл №1 під назвою «0000000__0013», за період часу з 20:05:14 години до 20:08:18 години, 10.05.2025;

- файл №2 під назвою «0000000__0014», за період часу з 20:16:05 годин по 20:18:20 години, 10.05.2025;

- та на файл №3 під назвою «WhatsApp Video 2025-05-12 at 12.18.29», за період часу з 19:37:34 годин по 19:37:46 години, 10.05.2025.

Вказаний диск з фрагментами відеозаписів долучити до матеріалів кримінального провадження №0000302 від 11.05.2025, заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, відповідальність за збереження - покласти на слідчого СВ відділення №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1