Справа № 296/1339/25
Ухвала

Іменем України

19 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0000446 від 30.05.2024 року відносно ОСОБА_5 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 2 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. ч.1, 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. ч. 1, 2 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 22.04.2025 р. на обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, покладені певні процесуальні обов`язки, строком на 60 днів, термін дії яких закінчується 20.06.2025 року. Судове провадження по даній справі не завершено, обвинувачений, свідки судом не допитані, письмові докази в повному обсязі не досліджені, по справі оголошено перерву.

Через канцелярію суду 11.06.2025 року надійшло письмове клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку дії відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 діб, в зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне. Відсутність в обвинуваченого ОСОБА_5 після 20.06.2025р. зобов`язання виконувати покладені судом обов`язки в повній мірі буде нівелювати мету застосування запобіжного заходу, яка визначена ст. 177 КПК України. Докази судом не досліджено, свідки та обвинувачений не допитані, з доводів прокурора, наявність в обвинуваченого обов`язків є необхідним заходом забезпечення дієвості обраного щодо нього запобіжного заходу, враховуючи наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшились та продовжують існувати на даний час. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, санкція покарання найтяжчого з яких передбачає виключно позбавлення волі строком від шести до десяти років з конфіскацією майна. З метою уникнення відповідальності, ОСОБА_5 може безпідставно не з`являтися за викликом до суду, затягуючи судове провадження, спілкуватися із свідками у кримінальному провадженні з метою схилити та орієнтувати на неявку до суду, надання показань, спрямованих на уникнення ним відповідальності і покарання, тощо.

В судовому засіданні прокурором підтримано вказане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 щодо клопотання прокурора з приводу покладення обов`язків не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Глава 18 КПК України не обмежує дію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді застави певним строком, на відміну від ухвал суду про тримання під вартою чи домашнього арешту. Вказаний запобіжний захід діє протягом усього строку досудового розслідування, якщо його не було змінено чи скасовано, а додаткового продовження ухвалою суду вимагає лише дія обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, які покладаються на особу одночасно із запобіжним заходом у вигляді застави.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 22.04.2025 р. на обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, покладені процесуальні обов`язки, строком на 60 днів, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися з міста Житомира без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкуватися зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень; здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну. Судове провадження по даній справі не завершено, обвинувачений, свідки судом не допитані, письмові докази в повному обсязі не досліджені.

Суд приходить до висновку про необхідність продовження строку дії відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж застава в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, та враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, з урахуванням того, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорій тяжкого злочину, суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку дії відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків по заставі є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, тому суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 182, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, визначених у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії обов`язків по запобіжному заходу у виді застави строком на 60 діб, а саме, по 17 серпня 2025 року, включно, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з міста Житомира без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

-утримуватися від спілкуватися зі свідками по даному кримінальному провадженню з приводу обставин вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень;

-здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7