Провадження № 1- кс/712/3814/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, вчинених у сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.09.2024 року за №0000103, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів, вчинених у сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявлених в клопотанні вимог зазначає, що Слідчим відділом Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000103 від 05.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

05.09.2024 до Черкаської окружної прокуратури надійшло колективне звернення жителів будинку АДРЕСА_1 щодо можливого заволодіння групою осіб шахрайським шляхом квартири АДРЕСА_2 , що належала на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Допитані в якості свідків жителі будинку АДРЕСА_1 вказали, що на їх думку квартирою АДРЕСА_2 , яка належала ОСОБА_5 заволоділи в шахрайський спосіб. ОСОБА_5 є близькою подругою та сусідкою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , її чоловік давно помер, дітей від шлюбу подружжя не мало. Сестра і племінниця проживають в росії. ОСОБА_5 померла раптово, по дорозі в магазин. Похованням займався ОСОБА_9 , який ніколи не мав ніякого відношення до померлої, та і остання за життя повідомляла подругам, що не давала ніяких заповітів чи розпоряджень з приводу уповноваження ОСОБА_9 займатись її похованням та передачі у власність квартири. Через рік після смерті ОСОБА_5 сусідам стало відомо, що квартира переоформлена на дружину ОСОБА_9 ОСОБА_10 ніби на підставі заповіту. З квартири були вивезені усі меблі, і сусіди підозрюють, що її хочуть продати.

Відповідно до витягу з ДРРПнНМ №393655056 встановлено, що 14.08.2024 приватним нотаріусом ОСОБА_11 було здійснено реєстрацію права власності за ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області ОСОБА_11 повідомлено, що нею були внесені відомості до ДРРПнНМ на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до даних ДРРПнНМ № 400412406 ОСОБА_10 16.10.2024 відчужила на користь ОСОБА_12 квартиру АДРЕСА_2 за 1 345 000,00 грн.

Відповідно до Єдиного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням у справі №707/1216/24 від 26.06.2024 ІНФОРМАЦІЯ_2 задоволено заяву ОСОБА_10 про встановлення факту її проживання з спадкодавцем ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю в період часу не менше як п`ять років, починаючи з осені 2015 року до часу відкриття спадщини, 19.09.2023. Відповідно до тексту вказаного рішення, суду були надані письмові докази проживання ОСОБА_5 разом із ОСОБА_10 в АДРЕСА_3 , зокрема акт, складений ІНФОРМАЦІЯ_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Допитаний за обставинами справи ОСОБА_13 вказав, що ОСОБА_5 ніколи не полишала свого помешкання, спілкувалась тільки із сусідами, з якими підтримувала дружні стосунки, та далеко від дому не відлучалась.

Вказаний факт підтверджується показами сусідів, та фактичними даними, отриманими в ході розслідування, відповідно до яких встановлено, що 19.09.2023 ОСОБА_5 вийшла з свого будинку до магазину за продуктами, де їй стало погано, після чого перехожими було викликано швидку медичну допомогу, після чого ОСОБА_5 було доставлено до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де вона померла. Оскільки після її смерті в даних медичної картки ОСОБА_5 не значилось контактних даних родичів, лікарі переглянути її телефонні дзвінки та зателефонували одному із абонентів, з ким вона розмовляла, цим абонентом виявився ОСОБА_9 , який забрав тіло із моргу та забезпечив поховання, оформивши документи на свою дружину ОСОБА_10 .

В подальшому, ОСОБА_10 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із позовною заявою про визнання факту проживання однією сім`єю як онука та бабуся із ОСОБА_5 , надаючи суду завідомо неправдиві документи, що нібито ОСОБА_5 протягом останніх п`яти років, починаючи з осені 2015 року по 19 вересня 2023 року, спільно із ОСОБА_10 в її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_3 . На підтвердження цього, суду було надано акт підписаний трьома невідомими особами, без зазначення їх місць проживання та інших даних, які б підтверджували їх особи та яке відношення вони мали до ОСОБА_10 та ОСОБА_5 . Вказаний акт був засвідчений старостою ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_14 . В подальшому суду були надані заява від ОСОБА_10 з прохання розглянути заяву про встановлення факту проживання однією сім`єю без її участі та від ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що проти задоволення позовних вимог сільська рада не заперечує, погоджуючись із ними.

Однак факти, викладені в судовому рішенні Черкаського районного суду про встановлення факт проживання однією сім`єю ОСОБА_10 та ОСОБА_5 суперечать показам допитаних свідків.

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_13 , ОСОБА_5 користувалась у спілкуванні номером мобільного телефону НОМЕР_1 . Отримання такої інформації як інформація про телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій дасть можливість установити дійсне місцеперебування ОСОБА_5 протягом останніх років її життя та спростувати дані, надані ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо її сумісного проживання з ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 .

Аналізом телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , яким користувалась ОСОБА_5 встановлено, що остання не покидала радіус дії телефонного покриття м. Черкаси. Те ж саме підтверджується і даними, отриманими в ході дослідження виписки за банківськими рахунками ОСОБА_5 , яка розраховувалась за придбання товарів та послуг виключно в межах м. Черкаси.

Наразі необхідним є дослідити телефонні з`єднання номеру НОМЕР_2 , яким користувалась ОСОБА_10 , оскільки остання стверджує, що останні 5 років до настання смерті ОСОБА_5 проживала із нею однією сім`єю в с. Яснозір`я Черкаського району, однак проведеним розслідуванням встановлено, що з 01.01.2021 до 20.09.2023 між ОСОБА_5 та ОСОБА_10 абонентський номер НОМЕР_2 зафіксовано 13 телефонних з`єднань (перше з`єднання 26.10.2021); (останнє з`єднання 23.07.2023). Вказане свідчить, що ОСОБА_10 і ОСОБА_5 не були в близьких стосунках та не жили разом. Однак для повноти та об`єктивності слід отримати відомості також і за номером телефону, яким користувалась ОСОБА_10 НОМЕР_2 за період з 01.01.2021 до 19.06.2025

Оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є володільцем інформації стосовно абонентів телекомунікаційних послуг за номерами НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 зокрема IMEI телефонів, типу з`єднання, вхідних/вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS-трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, IMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді.

Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за її відсутності; клопотання повністю підтримує та просить задоволити із викладених в ньому підстав.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та містять інформацію про зв`язок абонентського номера має важливе доказове значення для встановлення суттєвих обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, вчинених у сфері господарської та службової діяльності СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що знаходиться ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) з можливістю вилучення електронних копій документів, зокрема:

- щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, із зазначенням їх адреси, а також адреси місцеперебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) вхідних та вихідних повідомлень SMS, EMS, MMS (без розкриття змісту) з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів, номерів контрагентів по цим дзвінкам та їх азимутів (адреси базових станцій) та інформацію про GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), за період з 09.00 години 01.01.2021 року по 00 годин 00 хвилин 19.06.2025 року, за наявності контракту (угоди) з абонентом, надати відомості про особу (документи, що стали підставою укладення угоди), що знаходяться у володінні вищевказаної юридичної особи за вказаною вище адресою, а також в інших будівлях і приміщеннях, а також її структурних підрозділах, де можуть знаходитись (зберігатися) вищезазначені документи та речі (інформація та відомості) по наступним номером мобільного телефону НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_10 .

Виконання ухвали покласти на слідчих, які входять до слідчої групи старшого слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 (старший групи слідчих), слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , старшого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 , за дорученням слідчого в порядку ст. 40 КПК України, на: оперуповноваженого сектору агентурно-оперативної роботи ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_20 ; оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_21 ; оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_22 ; оперуповноваженого сектору незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_23 ; оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_24 ; оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області лейтенанта поліції ОСОБА_25 ; старшого оперуповноваженого сектору агентурно-оперативної роботи ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_26 ; оперуповноваженого сектору розкриття незаконних заволодінь транспортними засобами ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_27 ; старшого оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_28 ; старшого оперуповноваженого ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_29 ; старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_30 ; старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_31 ; старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти особи ВКП Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_32 .

Строк дії ухвали 60 діб з моменту її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ст. 166 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, може бути постановлена ухвала про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1