провадження №: 1-кс/752/4641/25
У Х В А Л А

19.06.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001247 від 27.10.2023, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла вказана скарга, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 повернути закнному володільцю - орендарю ОСОБА_4 майно, яке вилучене під час проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мoнітоp Samsung S/N MY22H9XSA02294K; системний блок Fujitsu S/N YLST083116; монітор Fujitsu S/N YVID135364; системний блок HP S/N CZC2138Y6F; монітор Samsung S/N 0726H4FGB00361A; системний блок HP S/N CZC2138?С3; монітор Samsung S/N ZZHKH4ZGC04017Z; системний блок LENOVO S/N 11C00132ZVJ7JC2C31BG; системний блок DELL S/N 002790366; монітор ASUS S/N E8LMTF015719; системний блок DELL S/N 8SSXF82; системний блок DELL (відсутній серійний номер.чорного кольору); системний блок Fujitsu S/N MAR-605755; монітор SAMSUNG S/N MJ17HMDYA19469A; монітор PHILIPS S/N AU5A; монітор НР S/N O-LCD-HN0099; монітор SAMSUNG S/N ; системний блок Fujitsu S/N КА1340-A110-Z2300; системний блок HP S/N CZC2169JT2; системний блок HP S/N CZC45115WP; системний блок HP S/N CZC5044Y0Q; монітор НР S/N O-LCD-HN0145; системний блок HP S/N CZC3021SМ2; монітор ASUS S/N ZX119792; монітор SAMSUNG S/N MY22HMBS802328F; монітор ASUS S/N ZX119792; системний блок HP S/N CZC2138V55; монітор NEC S/N 19386668ТР; монітор SAMSUNG S/N ZZHKHALI401657A; системний блок Fujitsu S/N KA1185-A110-Z391; монітор НР S/N СМС1500FF5; ноутбук DELL S/N 6150XZ1; ноутбук LENOVO S/N 075023; ноутбук МАСBOOK AIR MODEL A1466 S/N C02P94FWG5RP; ноутбук HP S/N 5CB2272VPW; ноутбук SAMSUNG S/N JDKE91MD900048L; ноутбук FUJITSU S/N DSET066084; ноутбук HP S/N CND6245J5V; ноутбук LENOVO, без серійного номеру; ноутбук LENOVO S/N PF-2B1FPW; ноутбук FUJITSU S/N DSET006877; ноутбук FUJITSU S/N DSET022124; ноутбук MACBOOK MODEL A3113 S/N JOH043Y76M; системний блок Fujitsu S/N MAR-605687; ноутбук LENOVO S/N LS34P34; системний блок Fujitsu S/N K1185-A110-Z391; монiтор HP S/N CNK55060FCJ; системний блок HP S/N CZC30642ZM; монiтор HP S/N CNC1500F80; монiтор FUJITSU S/N S26361-K1472-V140; системний блок FUJITSU S/N MAR-605676; монiтор LG S/N 509NTDV1N810; системний блок HP S/N CZC30642ZJ; системний блок FUJITSU S/N YLST083359; системний блок FUJITSU S/N YLST083092; системний блок HP S/N 675879-039S121; системний блок FUJITSU S/N YLST142741; монітор ACER S/N 2; монiтор HP S/N CNC209PMJK; монітор DELL S/N ZX120843; монітор FUJITSU № 000008769; монiтор HP S/N 3CQ149BGPM; системний блок DELL S/N 002790332; системний блок DELL S/N 002199999; монітор DELL S/N CN-OCHRYK-74445-096-158L; системний блок DELL S/N 5VFBJ32; монітор HP S/N CNK427065Y; системний блок DELL S/N E7HG5Y1; монiтор DELL S/N ZX120843; системний блок DELL S/N 90W4D5J; системний блок FUJITSU S/N YLST155187; монітор ACER S/N ZX120843; нoутбук ASUS S/N R7N0CV13R262297; ноутбук LENOVO S/N WB10238587; монітор ACER S/N AL1916WA; монітор LG S/N 611NTFA4W155; мoнiтop LG S/N 307MDTC3N529; монітор SAMSUNG S/N MJ17H9NLA11969J; монітор АЅUЅ S/N ZX119792; монітор SAMSUNG S/N MY229XS316928R; системний блок DELL S/N 0; системний блок DELL S/N ; системний блок HP S/N CZC1289652; системний блок FUJITSU S/N K1340А110Z300; монітор SAMSUNG S/N MY22HMBS801582Z; монітор LG S/N 921MDXQ1B658; монітор LG S/N 411MDBP3J925; моніторSAMSUNG S/N MJ17H9NLA11969J; ноутбук ARCHOS S/N 006; ноутбук LENOVO S/N PF9XB6824092; мобільний телефон Iphone 13 pro max, IMEI 2 НОМЕР_1 ; мобільний телефон Орро, IМEI 1 НОМЕР_2 ,IМEI НОМЕР_3 ; мобільний телефон Nomi IMEI 1 НОМЕР_4 , IМEI НОМЕР_5 ; мобільний телефон Sigma IMEI I НОМЕР_6 ; мобільний телефон Iphone 12 Pro IMEI 1 НОМЕР_7 , ІМЕI 2 НОМЕР_8 ; мобільний телефон Realmi UI IMEI НОМЕР_9 , IМEI 2 НОМЕР_10 ; мобільний телефон Viva U53S IMEI 1 НОМЕР_11 , IМEI НОМЕР_12 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi IMEI НОМЕР_13 , IMEI НОМЕР_14 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi Note IMEI 1 НОМЕР_15 ІМЕІ 2 НОМЕР_16 ; мобільний телефон Huawei фіолетового кольору (у зв`язку з тим, що телефон неможливо увімкнути, доступ до більш детальної інформації неможливий); мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A IMEI 1 НОМЕР_17 , IMEI 2 НОМЕР_18 ; мобільний телефон Iphone 12 IMEI 1 НОМЕР_19 ; мобільний телефон Xiaomi Redmi 5G IMEI НОМЕР_20 , IMEI 2 НОМЕР_21 ; мобільний телефон Apple Iphone 8 IМEI 1 НОМЕР_22 ; мобільний телефон Apple Iphone 7 (у зв`язку з тим, що телефон заблоковано, доступ до більш детальної інформації неможливий); мобільний телефон Apple Iphone 8 із задньою розбитою кришкою (у зв`язку з тим, що телефон заблоковано, доступ до більш детальної інформації неможливий); мобільний телефон Xiaomi Redmi 5G IMEI 1 НОМЕР_23 , IMEI 2 НОМЕР_21 ; мобільний телефон Apple Iphone SE IMEI 1 НОМЕР_24 ; мобільний телефон Apple Iphone SE IMEI 1 НОМЕР_24 ; мобільний телефон Apple Iphone 7 PLUS IMEI I НОМЕР_25 ; мобільний телефон Apple Iphone 15 PRO (у зв`язку з тим, що телефон заблоковано, доступ до більш детальної інформації неможливий); мобільний телефон Apple Iphone 15 PRO (у зв`язку з тим, що телефон заблоковано, доступ до більш детальної інформації неможливий); мобільний телефон Apple Iphone 15 PRO MAX(у зв`язку з тим, що телефон заблоковано, доступ до більш детальної інформації неможливий); мобільний телефон Apple Iphone XS, IMEI НОМЕР_26 ; мобільний телефон Apple Iphone 6 (у зв`язку з тим, що телефон заблоковано, доступ до більш детальної інформації неможливий); мобільний телефон Apple Iphone 12 PRO (у зв`язку з тим, що телефон заблоковано, доступ до більш детальної інформації неможливий); мобільний телефон Apple Iphone 11, IMEI НОМЕР_27 ; мобільний телефон Apple Iphone 11 pro білого кольору (у зв`язку з тим, що телефон заблоковано, доступ до більш детальної інформації неможливий); мобільний телефон Apple Iphone 13 PRO МАХ зеленого кольору (у зв`язку з тим, що телефон заблоковано, доступ до більш детальної інформації неможливий); мобільний телефон Apple Iphone 11 білого кольору (у зв`язку з тим, що телефон заблоковано, доступ до більш детальної інформації неможливий); мобільний телефон Apple Iphone білого кольору (у зв`язку з що телефон заблоковано, доступ до більш детальної інформації неможливий); мобільний телефон Apple Iphone 13 рожевого кольору, ІМЕІ НОМЕР_28 ; мобільний телефон Apple Iphone 13 білого кольору (у зв`язку з тим, що телефон заблоковано, доступ до більш детальної інформації неможливий); мобільний телефон Apple Iphone 12 білого кольору (у зв`язку з тим, що телефон заблоковано, доступ до більш детальної інформації неможливий); мобільний телефон Apple Iphone 13 pro мах золотого кольору (у зв`язку з тим, що телефон заблоковано, доступ до більш детальної інформації неможливий); смарт годинник Xiaomi синього кольору; смарт годинник Xiaomi рожевого кольору; комплект клавіатури в кількості 36 шт. Вказану техніку поміщено до чорних поліетиленових пакетів, скріплених биркою з підписом слідчого, понятих та роз`яснювальними написами; навушники в кількості 23 шт.

Свою скаргу адвокат мотивує тим, що 27.03.2025 слідчим у вказаному кримінальному провадженні було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді за адресою: АДРЕСА_1. Під час проведення обшуку було вилучене вищезазначене майно про що зазначено у протоколі обшуку. Разом з цим, 21.05.2025 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах володільця майна ОСОБА_4 подано клопотання про повернення тимчасово вилученого вищезазначеного майна, однак станом на 26.05.2025 будь-яка відповідь від слідчого на клопотання відсутня, майно не повернуто, арешт на вказане майно не накладено.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. При цьому, до початку розгляду скарги подав заяву про розгляду скарги за його відсутності, а також заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст. 336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку. Разом із тим, клопотання має бути обґрунтованим, тобто містити причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Проте, адвокатом ОСОБА_3 не зазначено об`єктивних причин, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду скарги.

Разом з тим, зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Слідчий та прокурор у вказаному кримінальному провадженні в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України, їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши вказану скаргу, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин поданої скарги, вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування, в рамках кримінального провадження №0001247, відомості щодо якого внесені 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, процесуальне керівництво за додержанням законності під час проведення досудового розслідування здійснюється Київською міською прокуратурою.

27.03.2025, на підставі ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, проведено обшук в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1, під час якого було виявлено та вилучено вказане майно, яке зазначено у протоколі обшуку.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

У той же час, встановлюючи у особи наявність підстав для звернення із даною скаргою слідчий суддя виходить з того, що власником тимчасово вилученого майна може бути фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на нього, що підтверджується відповідними документами, зокрема може підтвердити його походження та підстави перебування за адресою проведення обшуку відповідно до чинного законодавства, при цьому слід враховувати, що власником визнається особа, якій, окрім права користування майном, належить також право володіння та розпорядження останнім у межах, визначених законом.

Разом з цим, із матеріалів скарги вбачається копія договору (найму) оренди офісу та акт прийому-передачі офісного приміщення від 23.05.2025, за адресою: АДРЕСА_1 в якому було вилучено вищезазначене майно. Однак, зазначені документи свідчать лише про наявність у ОСОБА_4 правових підстав користування вказаним приміщенням, але не підтверджують її законне володіння вилученим майном.

Разом з тим, адвокатом ОСОБА_3 не надано жодних доказів, які б підтверджували належність вилученого майна саме ОСОБА_4 , зокрема правовстановлюючих документів, документів про придбання, використання чи інше законне набуття цього майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001247 від 27.10.2023, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1