САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2364/25
Провадження №1-кс/726/747/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «НОН-СТОП» в особі голови ОСОБА_3 від 26.06.2025, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці 26.06.2025 надійшла скарга голови ГО «Нон-Стоп» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скарга сформована в системі «Електронний суд» 07.07.2025.

Скарга мотивована тим, що 26.06.2025 за вих. № 26/06/2025-5-21 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладанням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП Україна», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, на офіційну електронну адресу ТУ БЕБ у Чернівецькій області, а саме: , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

Вважає, що переправлення заяви про вчинення кримінального правопорушення є не тільки порушенням вимог ч. 4 ст. 214, ч. 1, ч. 2 ст. 218 КПК України, а й укриттям злочину, що є зловживанням з боку органу досудового розслідування та прокуратури.

Посилаючись на вимоги ст. 214 КПК України просив зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ у Чернівецькій області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 від 26.06.2025 за вих. № 26/06/2025-5-21 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.1 ст.205-1, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч.1 ст.336, ч.4 ст.358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

У судове засідання представник заявник не з`явився, у скарзі прохав розглянути справу без його участі.

Представник ТУ БЕБ в Чернівецькій області у судове засідання не з`явився, направив суду заяву, відповідно до якої повідомляє суд, що на адресу Територіального управління БЕБ у Чернівецькій області заява ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 за № 26/06/2025-5-21 від 26.06.2025 не надходила.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи поданої скарги та надані до неї документи, дослідивши заяву керівника підрозділу детективі ТУ БЕБ у Чернівецькій області, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчою суддею встановлено, що заявник у справі стверджує, що 26.06.2025 за вих. № 26/06/2025-5-21 головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 , з використанням технологій електронної пошти, з накладанням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП Україна», а саме ІНФОРМАЦІЯ_1, на офіційну електронну адресу ТУ БЕБ у Чернівецькій області, а саме: , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення .

Однак, заява голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № 26/06/2025-5-21 від 26.06.2025 до ТУ БЕБ в Чернівецькій області не надходила, що вбачається із заяви керівника підрозділу ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Проте до скарги не надано доказів на підтвердження факту звернення голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 до ТУ БЕБ у Чернівецькій області із вищезазначеною заявою про вчинення кримінальних правопорушень (доказів надсилання або подання такої заяви (повідомлення), а також доказів на підтвердження факту отримання саме цієї заяви уповноваженими особами ТУ БЕБ у Чернівецькій області, внаслідок чого слідчий суддя позбавлений можливості встановити обставини, які можуть свідчити про бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ у Чернівецькій області , щодо невнесення до ЄРДР відомостей, викладених в зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення.

З огляду на це, слідчий суддя встановив відсутність предмету оскарження, а саме бездіяльності, оскільки заява про вчинення кримінального правопорушення до ТУ БЕБ у Чернівецькій області не надходила, що підтверджено інформацією керівника підрозділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області ОСОБА_5 , у зв`язку з чим не розглядалася та питання про внесення відомостей до ЄРДР, в порядку ст. 214 КПК України, не вирішувалось.

Відповідно до п. 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення ЄРДР, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні. Вказані заяви чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-карного діяння.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора може бути оскаржена лише в разі отримання ними заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Однак, як було встановлено слідчим суддею, доказів надходження до ТУ БЕБ у Чернівецькій області заяви голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № 26/06/2025-5-21 від 26.06.2025, немає, а тому, в уповноважених осіб ТУ БЕБ у Чернівецькій області і не виникло обов`язку вчиняти дії, відтак, бездіяльність у такому випадку відсутня.

Враховуючи, що матеріали справи не містять доказів щодо отримання ТУ БЕБ у Чернівецькій області заяви голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення № 26/06/2025-5-21 від 26.06.2025, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_3 , оскільки відсутній предмет оскарження, бездіяльності уповноважених осіб ТУ БЕБ у Чернівецькій області щодо не виконання ними вимог ст. 214 КПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні скарги ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», в особі голови ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ БЕБ в Чернівецькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ГО «НОН-СТОП», в особі голови ОСОБА_3 від 26.06.2025- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддяОСОБА_1