СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1584/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 10.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, одруженого, такого, що офіційно не працює, з середньо-технічною освітою, без визначеного місця реєстрації, фактично проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , такого, що має судимість:

-за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 02.09.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 22.11.2021 за ч. 2 ст. 185 КК України, яким призначене покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 2 місяці позбавлення волі, звільнений з місць відбування покарання 22.01.2024;

-за вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.04.2024 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким призначене покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 роки;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи особою, яку засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, протягом року після засудження вчинив нове кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, приблизно об 11 год. 35 хв. 10.11.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи біля станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен», що у м. Києві, побачив на землі блістер з трьома таблетками білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон). В цей час у ОСОБА_3 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання даного наркотичного засобу для особистого вживання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), ОСОБА_3 підняв та поклав блістер з трьома таблетками білого кольору до передньої кишені наплічної сумки, що була при ньому на той час, тим самим умисно незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі вказаний вище наркотичний засіб.

Після чого, приблизно о 19 год. 45 хв. 10.11.2024 ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, зайшов до вестибюлю станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен», що у м. Києві, де був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності речей, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в передній кишені наплічної сумки, яка знаходилася при ньому, знаходиться блістер з трьома таблетками білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

У подальшому, ОСОБА_3 був затриманий у порядку ст. 298-2 КПК України та у присутності двох понятих чоловічої статі було проведено особистий обшук та обшук речей ОСОБА_3 , в ході якого з передньої кишені наплічної сумки, яку останній тримав у руках, вилучено блістер з трьома таблетками білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), загальною масою 0,066 г.

Метадон (фенадон), відповідно до Списку № 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно з наказом Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), за який можливе настання кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 20 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі та дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, зазначивши, що, будучи наркозалежним, по дорозі додому він знайшов три таблетки метадону (фенадону) та привласнив їх. Потім на станції метро «Святошин» ці таблетки у нього вилучили працівники поліції.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України та наслідки, передбачені ч. 2 ст. 394 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд визнає доведеним, що своїми умисними діями, які виразилися в незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, вчиненими протягом року після засудження за ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України відноситься до нетяжких злочинів, бере до уваги дані про особу ОСОБА_3 , який офіційно не працює (що робить недоцільним призначення йому покарання у виді штрафу), має судимість, є наркозалежною особою, але на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, яке виразилося в дачі правдивих показань, жалю про вчинене, готовності понести заслужене покарання.

Обставинами, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 , є рецидив злочинів.

Беручи до уваги наведене та враховуючи кількість наркотичного засобу, вилученого в обвинуваченого, а також те, що покарання у виді пробаційного нагляду, призначене вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.04.2024, виявилося неефективним для запобігання вчинення ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки ОСОБА_3 після постановлення вироку Святошинського районного суду міста Києва від 25.04.2024 до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України суд призначає йому покарання за сукупністю вироків і частково приєднує до покарання, призначеного за новим вироком, невідбуту частину покарання за попереднім вироком. При цьому суд констатує, що в матеріалах справи відсутні дані про те, що ОСОБА_3 був поставлений на облік уповноваженим органом з питань пробації у порядку виконання вироку Святошинського районного суду міста Києва від 25.04.2024 і почав відбувати покарання у виді пробаційного нагляду.

Суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку з тим, що це призвело би до уникнення ним реального виду покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.04.2024, що полягає в обмеженні прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства. Оскільки призначене вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25.04.2024 покарання у виді пробаційного нагляду виявилося неефективним для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень ОСОБА_3 , його виправлення без ізоляції від суспільства є неможливим. Відтак призначене судом покарання він повинен відбувати.

Оскільки обвинувачений належним чином виконував свої процесуальні обов`язки, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів і документів вирішується судом згідно зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369-371, 373, 374, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні пробаційного нагляду, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 9 (дев`ять) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання його у порядку виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 3183 (три тисячі сто вісімдесят три) гривень 60 копійок на залучення експерта.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 0,066 г, який знаходиться у спецпакеті № 0013013, що переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів УП в метрополітені ГУ НП у м. Києві (квитанція № 003382) - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_5