overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001827 від 29.09.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Джанкой АР Крим, громадянки України, раніше не судимої, з вищою освітою, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ; захисники: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; підозрювана ОСОБА_4 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши останню прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, а також строком до 16.09.2025 виконувати наступні обов`язки:

-не відлучатися із Київської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

-утримуватись від спілкування з підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні, письмовий перелік яких зобов`язати прокурора надати ОСОБА_4 під підпис;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків визначити до 16.09.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 12:35 год. 29.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/746/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001925 від 12.06.2024 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Москва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Ухвалами Святошинського районного суду м. Києва (головуюча суддя ОСОБА_3 ) від 10.06.2025, обвинувачену ОСОБА_2 оголошено в розшук та дозволено затримання з метою її приводу для розгляду клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судове провадження зупинено.

23.07.2025 ОСОБА_2 була затримана та доставлена до суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, оскільки підстави, за яких його було зупинено, на даний час відпали.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відновити.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на 13 годину 15 хвилин 23 липня 2025 року у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за участю сторін кримінального провадження та потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника, адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 07.07.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000345 від 12.06.2025, -

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 55, 303, 304, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 07.07.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000345 від 12.06.2025 - задовольнити.

Скасувати постанову старшого детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 07.07.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000345 від 12.06.2025.

Зобов`язати уповноваженого у кримінальному провадженні №0000345 від 12.06.2025 детектива Національного антикорупційного бюро України повторно розглянути заяву ОСОБА_4 про залучення його до кримінального провадження №0000345 у якості потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 28.07.2025 о 15.25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5561/19 Номер провадження 11-кп/814/560/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

22 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.185, ст.75 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.76 цього Кодексу.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 628,04 грн.

На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

08 січня 2024 року кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 надійшло до Полтавського апеляційного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддею-доповідачем визначений суддя ОСОБА_5 .

Проте, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_5 з посади судді Полтавського апеляційного суду рішенням Вищої ради правосуддя №1234/0/15-25 від 10 червня 2025 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене, перевіривши апеляційну скаргу прокурора приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст.396 КПК України, підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 та ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 06 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_4 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 липня 2025 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/6172/25
Провадження № 11-сс/991/469/25
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.07.2025, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей після отримання заяви про кримінальні правопорушення,

за участю:

особи, яка подала апеляційну скаргу, - адвоката ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 ,

Керуючись ст. 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.07.2025 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.07.2025 о 16 год 50 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 173/1825/25
Провадження №1-в/173/47/2025
У Х В А Л А

про встановлення адміністративного нагляду

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, стосовно якої розглядається подання, ОСОБА_3 , представника відділу поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника відділу поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 13.01.2012 Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 367 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 3, 5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Заріччя, Верхньодніпровського району, Дніпропетровської області, строком на один рік, починаючи з дня оголошення йому ухвали.

На період адміністративного нагляду встановити щодо ОСОБА_3 наступні обмеження:

не виїжджати за межі Верхньодніпровської ТГ, Дніпропетровської області без дозволу начальника відділу поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області,

не відвідувати кафе, ресторани, бари та інші заклади, де алкогольні напої продаються на розлив.

Копію ухвали надіслати для виконання начальнику відділу поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08-00 24 липня 2025 року.

Суддя:
справа № 619/1674/25
провадження № 1-кп/619/329/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 23 січня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_3 перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 23 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату Дергачівського районного суду Харківської області №01-07/44/2025 від 23.07.2025 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, так як рішенням Вищої ради правосуддя № 1382/0/15-25 від 01.07.2025 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді Дергачівського районного суду Харківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку та відповідно до наказу Дергачівського районного суду Харківської області від 03.07.2025 №02-03/66 відрахований зі штату суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2025 року справу розподілено судді Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Частиною першою статті 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе прийняти справу до свого провадження та призначити її розгляд у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 23 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та призначити підготовче судове засідання на 29 липня 2025 року о 13 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Дергачівського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2508/25 Справа № 335/2137/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК, ч. 1 ст. 309 КК України, призначено покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки, на підставі ст..75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки, із покладенням обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України, скасовано запобіжний захід, повернуто заставу в розмірі 211 960 гривень., вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 08.07.2025 року.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 КК, ч. 1 ст. 309 КК України, закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді на 14 серпня 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Київ

справа № 331/1233/24

провадження № 51-2136км25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 03 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника та витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 331/1233/24).

Перевіривши кримінальне провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, про який обов`язково повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя,

постановив:

Закінчити підготовку касаційного провадження до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (справа № 331/1233/24) за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 на вирок Запорізького апеляційного суду від 27 березня 2025 року, призначити на 12:00 год 29 вересня 2025 року.

Повідомити учасників судового провадження про день, час і місце його розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Справа № 451/1238/25
Провадження № 1-кп/451/125/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2025 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за реєстраційним №0000077 від 01.07.2025, відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Радехівського районного суду Львівської області з Радехівського відділу Шептицької окружної прокуратури Львівської області 22.07.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.07.2025 автоматизованою системою документообігу суду для цього судового провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт судді передано 22.07.2025.

Відповідно до частини 1 статті 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 3 статті 381 КПК України визначено, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно зі статтею 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, а також беручи до уваги відсутність підстав вважати, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для участі у ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись статтями 381, 382 КПК України, Радехівський районний суд Львівської області

постановив:

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання (у залі суду у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Радехів, вул. Львівська, 14а) на 12.08.2025 о 11 год 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, передбачених частиною 2 статті 314 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 484/3999/25
Провадження № 1-кс/484/673/25
Ухвала

іменем України

24.07.2025 року Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника Арбітражного керуючого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

встановив

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває скарга представника Арбітражного керуючого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначено на 24.07.2025 року, 13:30 годину.

24.07.2025 року через систему Електронний суд від представника Арбітражного керуючого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись із поданим клопотанням, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, суд вважає за можливе провести судове засідання 24.07.2025 року о 13:30 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» із представником Арбітражного керуючого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , який зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Керуючись ч. 5 ст. 336 КПК України, суд

постановив

клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судовий розгляд 24.07.2025 року о 13.30 год. у справі за скаргою представника Арбітражного керуючого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс ВКЗ в системі «Електронний суд» із представником Арбітражного керуючого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , який зареєстрований за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо нестиме учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: