Справа № 216/4836/25
провадження 1-кс/216/1677/25
УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

01 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 20.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчими Третього слідчого відділу (із дислокацією у місті Дніпрі) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000191 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Так, Дніпропетровською обласною прокуратурою 14.03.2025 року було проведено санкціоновані обшуки в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000115 від 01.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України, в ході яких було вилучено зброю, а саме пістолет травматичної дії «Форт 12 РМ» кал. 9 мм, який зберігався у ОСОБА_4 , на момент проведення обшуку, без відповідного дозволу. Відомості за вказаним фактом 17.03.2025 внесені до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000095 за ч.1 ст.263 КК України.

В ході проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000095 отримано відповідь з відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Дніпропетровській області щодо наявних підстав для отримання дозволу на вищевказану зброю травматичної дії, надавши копії документів у тому числі, посвідчення головного редактора Рекламно-інформаційної газети «Київ Вечірній» ОСОБА_5 , видане ОСОБА_4 , як кореспонденту.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 надала показання, що будь яких редакційних посвідчень рекламно-інформаційної газети «Київ Вечірній», для отримання будь яких дозволів щодо реєстрації зброї на особу власника вилученого пістолету, остання не надавала, у вказаній сфері діяльність не здійснювала.

Таким чином, працівниками правоохоронного органу, а саме відділу контролю за обігом зброї ГУНП в Дніпропетровській області видаються дозволи на підставі підроблених документів особам, які не мають на це законних підстав. Відомості за вказаним фактом 20.05.2025 внесені до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000191 за ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження №0000191 встановлено, що ОСОБА_4 отримав дозвіл на придбання травматичної зброї шляхом надання підробленого документа посвідчення журналіста.

Так, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до його вчинення осіб, а також відшукання та вилучення речей і документів, щодо складання та видачі редакційних посвідчень журналіста від імені Рекламно-інформаційної газети «Київ Вечірній», а також інших документів, що стосуються отримання дозволів на зберігання, носіння пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, які мають значення для досудового розслідування, на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2025 проведено обшук 25.06.2025 у садовому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 , а користується її син - ОСОБА_4 , в ході якого виявлено та вилучено наступні речі та документи:

Посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_4 КП «Навчально-курсовий комбінат» Дніпропетровської обласної ради;

Флешнакопичувач «Transcend» 32 GB;

Картхолдер на сім карту з намером телефону НОМЕР_2 ;

Жорсткий диск «Transcend» S/N: Е84902-0139, вказані речі покладено до сейф-пакету №WAR1278424;

Мобільний телефон Redmi НОМЕР_3 , 1. IMEI: НОМЕР_4 ; 2. IMEI: НОМЕР_5 , який покладено до сейф-пакету №CRI 1147467.

25.06.2025 вищезазначені речі, що було вилучено в ході проведеного обшуку у садовому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 - визнано речовими доказами, про що винесено відповідну постанову.

27 червня 2025 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, в якому остання просила накласти арешт на вказане вище майно.

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, що зазначені вилучені речі є знаряддям та предметом вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні і їх збереження у непорушному стані має значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Прокурор, у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій просив клопотання розглядати за його відсутності, проти задоволення не заперечує.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

З наданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, а саме: з протоколу обшуку від 25 червня 2025 року вбачається, що в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено вищезазначене майно.

Таким чином, вказане вище майно фактично є знаряддям вчиненого злочину. Тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 20.05.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 25.06.2025 під час обшуку у садовому будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , яким користується ОСОБА_4 , а саме: посвідчення № НОМЕР_1 ОСОБА_4 КП «Навчально-курсовий комбінат» Дніпропетровської обласної ради; флешнакопичувач «Transcend» 32 GB; картхолдер на сім карту з намером телефону НОМЕР_2 ; жорсткий диск «Transcend» S/N: Е84902-0139, вказані речі покладено до сейф-пакету №WAR1278424; мобільний телефон Redmi НОМЕР_3 , 1. IMEI: НОМЕР_4 ; 2. IMEI: НОМЕР_5 , який покладено до сейф-пакету №CRI 1147467, із подальшою забороною власнику чи уповноваженою ним особою користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

Ухвалу слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_6