Справа № 459/1931/25
Провадження № 1-в/459/43/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому заяву Шептицької районної ради Львівської області про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В :

Представник заявника через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити вибулого стягувача Сокальську районну раду у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 454/1113/17 виданого Червоноградським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Сокальської районної ради, Комунального закладу Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна лікарня» - 14 325, 57 гривень витрат на лікування потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на її правонаступника Шептицьку районну раду Львівської області та видати дублікат виконавчого листа по даній справі.

В обґрунтування заяви зазначив, що на виконанні у Сокальському відділі державної виконавчої служби у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебував виконавчий лист від 12.03.2021, виданий Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 в користь держави в особі Сокальської районної ради, Комунального закладу Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна лікарня» 14 325, 57 гривень витрат на лікування потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 28.06.2022 постановою державного виконавця Сокальського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Згідно інформації наданої Сокальським ВДВС від 12.11.2024, державним виконавцем на адресу стягувача була скерована постанова від 28.06.2022 про повернення виконавчого документа, згідно з якою виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 28.06.2025. Проте, вказана постанова про повернення виконавчого документа стягувачу, а також виконавчий лист № 454/1113/17 від 12.03.2021 на адресу стягувача не надходили. Втрата виконавчого документа позбавляє стягувача можливості пред`явити його до виконання, що порушує право на судовий захист, у зв`язку з цим звертається до суду з даною заявою. Відтак, просить видати дублікат виконавчого листа № 454/1113/17 від 12.03.2021. Крім того, представник просить замінити сторону у виконавчому провадженні. Зазначає, що згідно з постановою Верховної Ради України від 17 липня 2020 року «Про утворення та ліквідацію районів» на території Львівської області утворено два нових райони, в тому числі Червоноградський район. Згідно з п.2 рішення Червоноградської районної ради Львівської області від 15.12.2020 № 13 «Про реорганізацію Сокальської районної ради Львівської області, Радехівської районної ради Львівської області шляхом злиття у Червоноградську районну раду Львівської області», розпочато процедуру реорганізації Сокальської районної ради Львівської області (), місцезнаходження: вул. Шептицького, 26 , м. Сокаль Сокальського району Львівської області, 80001, що припиняється шляхом злиття у Червоноградську районну раду Львівської області, місцезнаходження: проспект Шевченка,19, м.Червоноград, Львівської області, 80100. Згідно з п.3 рішення Червоноградської районної ради Львівської області від 15.12.2020 № 13 «Про реорганізацію Сокальської районної ради Львівської області, Радехівської районної ради Львівської області шляхом злиття у Червоноградську районну раду Львівської області» Червоноградська районна рада Львівської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Сокальської районної ради Львівської області. Згідно з постановою Верховної Ради України «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» від 19.09.2024 № 3984-IX, 07 листопада 2024р. на XXII сеії Червоноградської районної ради Львівської області було прийнято рішення за № 230 «Про перейменування Червоноградської районної ради Львівської області». Згідно вказаного рішення Червоноградська районна рада Львівської області (ідентифікаційний код 44029590) перейменована у Шептицьку районну раду Львівської області. Пунктом 2 вищевказаного рішення сесії визначено місцезнаходження Шептицької районної ради Львівської області: Україна , 80100, Львівська обл., Шептицький р-н, м. Шептицький, проспект Шевченка Т, будинок 19. Відтак, 18.11.2024 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно перейменування Червоноградської районної ради Львівської області (ідентифікаційний код 44029590) у Шептицьку районну раду Львівської області. З урахуванням вищенаведеного представник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні.

17.06.2025 представник заявника у судове засідання не з`явився, проте подав заяву і якій просив розгляд справи здійснювати у його відсутності.

Боржник ОСОБА_3 також не з`явився у судове засідання, хоча повідомлявся про розгляд справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та ознайомившись із такою, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 12.03.2021 Червоноградським (тепер Шептицьким) міським судом Львівської області винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст.286 КК України та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Позовні вимоги Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Сокальської районної ради, Комунального закладу Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна лікарня» до ОСОБА_3 про стягнення витрат на лікування потерпілих задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі Сокальської районної ради, Комунального закладу Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна лікарня» 14325,57 грн. витрат на лікування потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Вирок набрав законної сили 12.04.2021.

20.10.2021 Червоноградським (тепер Шептицьким) міським судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_3 в користь держави в особі Сокальської районної ради, Комунального закладу Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна лікарня» 14325,57 грн. витрат на лікування потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

28.06.2022 постановою державного виконавця Сокальського відділу ДВС у Червоноградському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану та повернуто стягувачу Сокальській районній раді (вул. Шептицького, 26, м. Сокаль), виконавчий лист від 20.10.2021 у зв`язку із відсутністю майна боржника на яке може бути звернено стягнення. Вказано, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 28.06.2025.

Сокальський відділ державної виконавчої служби у Шептицькому районі Львівської області Західного міжрегіонального управлення Міністерства юстиції у листі №15851 від 14.05.2025 суду повідомив, що згідно даних АСВП, на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження ВП 67321195 з виконання виконавчого листа №454/1113/17 від 12.03.2021 виданий Червоноградським міським судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Сокальської районної ради, Комунального закладу Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна лікарня» 14325,57 грн. витрат на лікування потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 29.10.2021 державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та винесено постанову про арешт майна боржника. 15.12.2021 державним виконавцем відділу винесено постанову про арешт коштів боржника. 28.06.2022 виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю майна у боржника. Додатково повідомив про неможливість надання документів, які б підтверджували отримання виконавчого документа стягувачем, оскільки трекінг поштових та групових відправлень за 2022 рік знищено у зв`язку із закінченням їх зберігання.

У поданій заяві представник заявника вказує, що до Сокальської районної ради, Комунального закладу Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна лікарня» не надходила постанова про повернення виконавчого документу та сам виконавчий лист. Представник стверджує, що виконавчий лист було втрачено при пересиланні, відтак просить видати дублікат виконавчого листа від 12.03.2021.

Із матеріалів справи вбачається, що діяльність Сокальської районної ради, як юридичної особи було припинено.

15 грудня 2020 року Червоноградською районною радою Львівської області І сесії VIII скликання винесено рішення № 13 «Про реорганізацію Сокальської районної ради Львівської області, Радехівської районної ради Львівської області шляхом злиття у Червоноградську районну раду Львівської області» ( надалі Рішення від 15.12.2020).

Згідно з п.2 Рішення від 15.12.2020 розпочато процедуру реорганізації Сокальської районної ради Львівської області (), місцезнаходження: вул. Шептицького, 26, м. Сокаль Сокальського району Львівської області, 80001, що припиняється шляхом злиття у Червоноградську районну раду Львівської області, місцезнаходження: проспект Шевченка,19, м. Червоноград, Львівської області, 80100.

Згідно з п. 3 Рішення від 15.12.2020 Червоноградська районна рада Львівської області є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Сокальської районної ради Львівської області.

Як убачається із копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 18.11.2020 було внесено запис про створення Червоноградської районної ради Львівської області (ідентифікаційний код 44029590).

07 листопада 2024 року на XXII сесії VIII скликання Червоноградської районної ради Львівської області було прийнято рішення № 230 «Про перейменування Червоноградської районної ради Львівської області» (надалі - Рішення від 07.11.2024).

Згідно із вказаним рішенням Червоноградська районна рада Львівської області (ідентифікаційний код 44029590) перейменована у Шептицьку районну раду Львівської області. Пунктом 2 Рішення від 07.11.2024 визначено місцезнаходження Шептицької районної ради Львівської області: Україна, 80100, Львівська обл., Шептицький р-н, м. Шептицький, проспект Шевченка Т, будинок 19.

18.11.2024 внесено зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стосовно перейменування Червоноградської районної ради Львівської області (ідентифікаційний код 44029590) у Шептицьку районну раду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене, представник заявника просив замінити первинного стягувача у виконавчому провадженні з Сокальської районної ради Львівської області (ідентифікаційний код 25545203) на Шептицьку районну раду Львівської області (ідентифікаційний код 44029590).

При ухваленні рішення суд керується наступними правовими нормами.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатись до суду з клопотанням про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 535 КПК України у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України вважаю за можливе застосувати загальні норми цивільно-процесуального законодавства стосовно видачі дублікату виконавчого листа.

Підпунктом 17.4 пункту 17 частини 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Таким чином, дублікат виконавчого документа видається замість втраченого оригіналу лише за наявності достатніх доказів того, що виконавчий документ дійсно втрачено. На цьому наголосив Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12.

Відповідно до правового висновку викладеного у постанові Верховного Суду від 22 жовтня 2018 року у справі № 2-824/2009, провадження № 61-5388св18 при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має обов`язково перевірити, чи не було виконано рішення суду, на підставі якого його видано, та чи не втратило судове рішення законної сили.

Отже, необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Слід зазначити, що ЦПК України, як і Закон України «Про виконавче провадження», не передбачає форми конкретного доказу про втрату виконавчого документа, а, отже, за сукупності факту неотримання виконавчого документа стягувачем, що підтверджується відсутністю підтвердження отримання ним документа і відсутності виконавчого документа в органах виконавчої служби, то таке свідчить про втрату виконавчого документа. Аналогічний за змістом висновок зробив Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2024 року у справі № 214/4092/15.

Також у постанові Верховного Суду від 28 травня 2020 року у справі № 1003/6035/12 передбачено, що сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено.

У даній справі представник заявника (стягувача) стверджує, що оригінал виконавчого листа у нього відсутній, вказаний виконавчий документ та постанова про повернення виконавчого документа на адресу Сокальської районної ради не надходили та на виконанні у виконавчій службі не перебуває.

Судом встановлено, що 28.06.2022 виконавче провадження завершено на підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із відсутністю майна у боржника. Згідно інформації наданої Сокальським ВДВС від 12.11.2024, державним виконавцем на адресу стягувача була скерована постанова від 28.06.2022 про повернення виконавчого документа, згідно з якою виконавчий документ може бути повторно пред`явлений до виконання в строк до 28.06.2025. Крім того, представник державної виконавчої служби повідомив про неможливість надання документів, які б підтверджували отримання виконавчого документа стягувачем, оскільки трекінг поштових та групових відправлень за 2022 рік знищено у зв`язку із закінченням їх терміну зберігання.

Отже, доказів того, що оригінал виконавчого документа був вручений стягувачу матеріали справи не містять.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 квітня 2019 року по справі № 2-1118/09 (провадження № 61-36561св18) зазначено, що: «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Приймаючи постанову, суд апеляційної інстанції, встановивши, що рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 червня 2009 року про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_4 на користь КС «Наші люди» невиконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист на виконанні не перебуває, його оригінал втрачено під час пересилання з виконавчої служби до КС «Наші люди» не з вини стягувача, дійшов правильного висновку про видачу дубліката виконавчого листа. При цьому судом апеляційної інстанції враховано те, що відповідно до статті 31 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час вчинення виконавчої дії) належним доказом підтвердження надсилання стягувачу копії постанови про повернення виконавчого листа разом з направленням його оригіналу є виключно рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення стягувачу, матеріали справи якого не містять. За таких обставин, колегія суддів відхиляє аргумент касаційної скарги про те, що заявник не надав доказів втрати виконавчого листа. Крім того, такий аргумент скарги зводиться до переоцінки доказів у справі, що не відноситься до процесуальних повноважень суду касаційної інстанції».

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що є підстави для видачі стягувачу дублікату виконавчого листа, оскільки такий втрачений.

Суд звертає увагу, що перебіг строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання починається саме з дня його повернення, а не з дня отримання такого документа стягувачем. Відповідний висновок міститься у судовому рішенні Верховного Суду від 30 липня 2018 року у справі № 464/175/17 (провадження № 61-39136ск18).

Як встановлено судом строк пред`явлення виконавчого листа 454/1113/17 переривався, згідно постанови державного виконавця від 28.06.2022 про повернення виконавчого листа.

Таким чином, враховуючи факт повернення державним виконавцем 28.06.2022 виконавчого листа стягувачеві, суд приходить до беззаперечного висновку про те, що строк пред`явлення до виконання виконавчого документа не закінчився.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, приймаючи до уваги те, що виконавчий лист у стягувача відсутній, строк пред`явлення його до виконання не закінчився, суд вважає, за можливе видати дублікат виконавчого листа 454/1113/17, виданого Червоноградським (тепер Шептицьким) міським судом Львівської області на підставі вироку суду від 12.03.2021.

Щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання вироку суд приходить наступних висновків.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміють заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

У відповідності до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною стягувача відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним стягувачем проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (частина перша статті 104 ЦК України).

Правонаступництво юридичної особи завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106-109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації (пункти 37, 38, 40-43 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року у справі № 910/5953/17).

Судом встановлено, що після реорганізації Сокальської районної ради Львівської області (), 18.11.2020 правонаступником всього майна, прав та обов`язків стала Червоноградська районна рада Львівської області (ідентифікаційний код 44029590).В подальшому, на підставі рішення від 07.11.2024 Червоноградська районна рада Львівської області (ідентифікаційний код 44029590) була перейменована у Шептицьку районну раду Львівської області.

Таким чином, у зв`язку з реорганізацією юридичної особи Сокальської районної ради та перейменування Червоноградської районної ради, виникла необхідність замінити первинного стягувача Сокальська районна рада на правонаступника Шептицьку районну раду Львівської області.

Доказів того, що виконавче провадження № 67321195 закінчено матеріали справи не містять.

Між тим, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене, оскільки на цей час стягувач у виконавчому листі - Сокальська районна рада, як юридична особа припинена, натомість Червоноградська районна рада стала правонаступником всіх прав та обов`язків реорганізованої Сокальської районної ради, та яка перейменована на Шептицьку районну раду Львівської області, за таких обставин, суд вважає за необхідне замінити вибулого стягувача у виконавчому листі, виданому Червоноградським міським Львівської області від 12.03.2021 у справі № 454/1113/17.

Керуючись ст.ст. 128, 535, 539 КПК України, ст.ст. 259-260, 442, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №454/1113/17, виданого Червоноградським (тепер Шептицьким) міським судом Львівської області на підставі вироку суду від 12.03.2021 у справі №454/1113/17, яким вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь держави в особі Сокальської районної ради, Комунального закладу Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна лікарня» 14325,57 грн витрат на лікування потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Замінити стягувача в особі Сокальської районної ради, Комунального закладу Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна лікарня» (Код ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 454/1113/17 виданого Червоноградським (тепер Шептицьким) міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави в особі Сокальської районної ради, Комунального закладу Сокальської районної ради Львівської області «Сокальська районна лікарня» 14 325, 57 гривень витрат на лікування потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , на її правонаступника Шептицьку районну раду Львівської області (Код ).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1