Справа № 376/925/18
У Х В А Л А

12.05.2025 колегія суддів Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000080 від 12.02.2018 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки рф, Сахалінська область, Охтинського району, м. Оха, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , пенсіонерки, вдови, раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України;

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

захисник ОСОБА_8 ,

обвинувачена ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и л а:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000080 від 12.02.2018 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, де стороною обвинувачення 28 січня 2025 року у порядку ст. 338 КПК України було змінено пред`явлене обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 118 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 11.02.2018 близько 16 години 40 хвилин в кухні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_9 на ґрунті тривалих неприязних відносин, зумовлених систематичним фізичним та психологічним насильством зі сторони останнього, виникла чергова сварка.

Під час конфлікту ОСОБА_10 наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_5 , надалі також продовжував неправомірні дії по відношенню до своєї дружини, що виражалось у охопленні руками за волосся та тягнені на себе, при цьому остання реально побоювалась за своє життя та здоров`я, оскільки чоловік був агресивно налаштований та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В ході конфлікту ОСОБА_5 взяла до рук ножа та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась та передбачити настання наслідків від своїх дій у вигляді настання смерті ОСОБА_9 , однак вказаною можливістю не скористалася, в ході виниклого конфлікту, з метою запобігання насильницьких дій та спричинення тілесних ушкоджень, реально сприймаючи при цьому загрозу від ОСОБА_5 своєму життю та здоров`ю, перевищуючи межі необхідної оборони, усвідомлюючи явну невідповідність спричиняємої їй шкоди небезпеці посягання, намагаючись звільнитись від рук чоловіка, нанесла йому один удар ножем в область грудної клітини зліва, в результаті чого заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітки зліва на рівні 2-го ребра зліва по передній підмишечній лінії (рана розміром 2x0,2 см), що проникає в грудну порожнину з пошкодженням лівої легені та внутрішньою крововтратою (2800 мл); раневого каналу довжиною 12 см та має напрям зліва на право, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, та від яких настала смерть ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_5 , кваліфікуються, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

В судовому засідання захисник обвинуваченої ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_8 просила суд закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , та надала письмове клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, тому як остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з цих підстав.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України за кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченої ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України на підставі ст. 49 КК України.

Вислухавши думку учасників засідання та дослідивши заявлене клопотання, суд встановив наступне.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_5 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, остання не заперечувала проти звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї з вказаних підстав, вислухавши думку прокурора та потерпілої, які не заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що з дня події минули строки притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, суд приходить до висновку про правову обґрунтованість клопотання.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до вимог ст. 49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди підозрюваного на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні встановлено, що діяння, які поставлені в провину останній, дійсно мали місце, діяння містить склад злочину, передбаченого за ст. 118 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження та зміненого обвинувачення вбачається, що 11.02.2018 близько 16 години 40 хвилин в кухні будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 та її чоловіком ОСОБА_9 на ґрунті тривалих неприязних відносин, зумовлених систематичним фізичним та психологічним насильством зі сторони останнього, виникла чергова сварка.

Під час конфлікту ОСОБА_10 наніс удар рукою по обличчю ОСОБА_5 , надалі також продовжував неправомірні дії по відношенню до своєї дружини, що виражалось у охопленні руками за волосся та тягнені на себе, при цьому остання реально побоювалась за своє життя та здоров`я, оскільки чоловік був агресивно налаштований та перебував у стані алкогольного сп`яніння.

В ході конфлікту ОСОБА_5 взяла до рук ножа та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, маючи реальну можливість оцінити обстановку, яка склалась та передбачити настання наслідків від своїх дій у вигляді настання смерті ОСОБА_9 , однак вказаною можливістю не скористалася, в ході виниклого конфлікту, з метою запобігання насильницьких дій та спричинення тілесних ушкоджень, реально сприймаючи при цьому загрозу від ОСОБА_5 своєму життю та здоров`ю, перевищуючи межі необхідної оборони, усвідомлюючи явну невідповідність спричиняємої їй шкоди небезпеці посягання, намагаючись звільнитись від рук чоловіка, нанесла йому один удар ножем в область грудної клітини зліва, в результаті чого заподіяла йому тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаної рани грудної клітки зліва на рівні 2-го ребра зліва по передній підмишечній лінії (рана розміром 2x0,2 см), що проникає в грудну порожнину з пошкодженням лівої легені та внутрішньою крововтратою (2800 мл); раневого каналу довжиною 12 см та має напрям зліва на право, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя, та від яких настала смерть ОСОБА_9 .

Дії ОСОБА_5 , кваліфікуються, як умисне вбивство, вчинене при перевищенні меж необхідної оборони, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 передбаченого ст. 118 КК України, який відносяться до категорії нетяжких злочинів, а події мали місце в 2018 році, тобто минуло понад шість років, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання захисника та обвинуваченої підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ст. 118 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 відносяться до нетяжких злочинів, а з дня його вчинення минуло понад шість років, що є підставою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 118 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 не обирався.

При вирішенні долі речових доказів, суд враховує положення ст. 100 КПК України, згідно якої питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.124 КПК України.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.09.2022 у справі №203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту. А відтак, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні, які були понесені на стадії досудового слідства на залучення експертів в розмірі 38430 грн., слід віднести на рахунок держави Україна.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст. 49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення злочину минуло понад шість років, що є підставою, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та ст. 49 КК України для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 284, 285-286, 288, 314, 372, 395 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України на підставі ст. п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження №0000080 від 12.02.2018 року відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України - закрити.

Процесуальні витрати на залучення експертів, на загальну суму 38430 грн. (тридцять вісім тисяч чотириста тридцять) грн.. за проведення експертиз:

-висновок експерта №8-1/656 від 16.02.2018 в розмірі 1001 грн.;

-висновок експерта №8-1/659 від 20.02.2018 в розмірі 1430 грн.;

-висновок експерта №10-1/360 від 26.03.2018 в розмірі 4145 грн. 48 коп.;

-висновок експерта №10-1/361 від 10.04.2018 в розмірі 12631 грн. 25 коп.;

-висновок експерта №10-1/362 від 24.04.2018 в розмірі 12401 грн. 01 коп.;

-висновок експерта №10-1/428 від 27.04.2018 в розмірі 6821 грн. 26 коп., віднести на рахунок держави.

Речові докази:

-змиви РБК із підлоги в кімнаті, де виявлено труп ОСОБА_9 ; змиви РБК з поверхні пральної машини; змиви з долонь обох рук трупа ОСОБА_9 ; куртку темно-синього кольору з надписом «Adidas»; спортивні штани, джинсові штани темного кольору; два чоловічі светри передані до камери зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області, знищити;

-сліди папілярних візерунків вилучені зі скляної банки, поверхні пральної машинки та хлібниці, які знаходилися в кімнаті, де виявлено труп ОСОБА_9 ; зразки папілярних візерунків трупа ОСОБА_9 ; зразки папілярних візерунків у підозрюваної ОСОБА_5 , зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- зразок крові трупа ОСОБА_9 та зразки букального епітелію ОСОБА_5 , змиви, вилучені з долонь обох рук ОСОБА_5 , кухонний ніж зі слідами РБК, футболку зі слідами РБК, передані до камери зберігання речових доказів Сквирського ВП ГУНП в Київській області, знищити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Сквирського районного суду Київської області від 15.02.2018 року, на майно, яке було вилучене 11.02.2018 та 12.02.2018 за результатом проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кухонний ніж з пластмасовою рукояткою червоного, синього та білого кольору зі слідами плям бурого кольору на лезі; змиви РБК з підлоги; кофту, у якій був одягнений труп; білу футболку, на якій наявні плями бурого кольору; змиви плями бурого кольору, виявленої на поверхні пральної машини; куртку темно-синього кольору з надписом «Adidas»; спортивні штани, джинсові штани темного кольору; два чоловічі светри.

Ухвала суду може бути оскаржена в Київського Апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення через Білоцерківський міськрайонний суду Київської області.

Головуючий ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14