Справа № 623/4775/18
Провадження № 1-кп/638/722/25
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000384 від 18.04.2018 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обнінськ Калузької області РФ, громадянина України, одруженого, який дітей не має, не є особою з інвалідністю, із середньою освітою, працюючого на посаді менеджера з продажу у «Спорт лавка», раніше судимого: 1) 11.11.2009 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 2) 23.09.2011 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст.309, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 26.06.2014 умовно достроково за ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 18.06.2014 на невідбуту частину строку покарання 01 рік 07 місяців 03 дні, згідно ст. 107 КК України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були викликані для допиту в якості свідків, в судове засідання не з`явились.

В судовому засіданні прокурор повідомив про неможливість встановити місцезнаходження зазначених свідків, тому просив доручити органу досудового розслідування в порядку ст.333 КПК України, провести відповідні слідчі (розшукові) дії.

Захисник, обвинувачений, потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників розгляду, дослідивши матеріали судового провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

Так, відповідно до ч. 3-6 ст.333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування. Суд відмовляє в задоволенні клопотання прокурора, якщо він не доведе, що слідчі (розшукові) дії, про проведення яких він просить, не могли бути проведені під час досудового розслідування через те, що не були і не могли бути відомі обставини, які свідчать про необхідність їх проведення.

В ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 КПК України.

З наданої прокурором копії рапорту о/у СКП Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 вбачається, що ним вживались заходи щодо вручення повісток вказаним свідкам. ОСОБА_7 в телефонному режимі за номером мобільного телефону НОМЕР_1 повідомила, що знаходиться за кордоном України. За її ж даними ОСОБА_8 перебуває за кордоном України, де саме, їй не відомо, контактні дані відсутні. Також у рапорті вказано, що ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 на даний час в м. Ізюм не мешкають, їх місцезнаходження не відоме.

Враховуючи викладе, суд вважає за необхідне з метою повного та об`єктивного судового розгляду кримінального провадження доручити Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області в порядку ст.333 КПК України, провести слідчі (розшукові) дії, а саме встановити місцезнаходження свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

В частині встановлення місцезнаходження ОСОБА_7 підстави для задоволення клопотання відсутні, адже остання, згідно вищевказаного рапорта, виходить на зв`язок, перебуває за кордоном України та згідно ст. 336 КПК України її допит може бути проведений в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 23, 139, 140, 143, 240, 223, 333, 350, 369-372, 392 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування Ізюмському ВП ГУНП в Харківській області, в порядку ст.333 КПК України встановити місцезнаходження свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_4 (т.м. НОМЕР_2 );

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 (т.м. НОМЕР_3 ).

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Встановити строк виконання ухвали суду до 14 години 30 хвилин 14 серпня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1