overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/5606/25
Провадження № 1-кп/211/1039/25
У Х В А Л А

(вступна те резолютивна частини)

18 серпня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000099 від 26.02.0025 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 193-194, 196, 198, 199, 318, 331, 336, 350, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на шістдесят днів, тобто до 16 жовтня 2025 року без визначення застави.

Утримувати ОСОБА_5 на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК Україниоголосити перерву до 10 години 00 хвилин 02 жовтня 2025 року, у зв`язку з викликом потерпілого ОСОБА_6 та свідків.

Судовий розглядздійснювати у режимі відеоконференції.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Апеляційна скарга в частині продовження строку тримання під вартою на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, обвинуваченим ОСОБА_5 - в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 19.08.2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/2765/23
провадження № 1-кп/208/466/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 402 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Кам`янського знаходиться вищезазначена справа.

Обвинувачений ОСОБА_3 утримується в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, зважаючи на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно, керуючись вимогами ст. 336 ч. 1-4, 6 КПК України,

УХВАЛИВ:

По справі кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч. 4 ст. 402 КК України здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання призначити на 08.10.2025 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Хід і результати процесуальний дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

Проведення дій, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: вручити обвинуваченому пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити керівнику відповідної установи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/8758/24
провадження № 1-кс/405/2109/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.08.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого відділу ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області області ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002995 від 26.11.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кіровограда, українцю, громадянину України, офіційно не працевлаштованому, не маючому на утриманні неповнолітніх дітей, з повною вищою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий:

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.176-197, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком на 50 днів, тобто з 14.50 год. 15.08.2025 року до 14.50 год. 03.10.2025 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взяти під варту в залі суду- негайно.

Строк дії ухвали визначити до 14.50 год. 03.10.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кс/643/4509/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023, -

установив:

До Салтівського районного суду міста Харкова з клопотанням про скасування арешту майна звернулась ОСОБА_3 та зазначила, що 05.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023 за ч. 2 ст. 201, ч. 2 ст. 321-1 КК України у квартирі АДРЕСА_1 проведено обшук, під час якого вилучене належне ОСОБА_3 майно.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Харкова від 15.05.2025 на вилучене під час обшуку майно накладений арешт.

ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений вказаною ухвалою та повернути їй.

До суду ОСОБА_3 подала заяву, в якій підтримала клопотання про скасування арешту майна та просила його розглянути у свою відсутність.

Від старшого слідчого 1 відділення відділу Управління СБУ в Харківській області ОСОБА_4 надійшла заява, в якій останній зазначив, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023 за ч. 2 ст. 321-1 КК України триває, встановлюються обставини причетності до вказаного кримінального правопорушення інших осіб. Клопотання про скасування арешту майна просив розглянути у свою відсутність та ухвалити рішення на розсуд суду.

Розглянувши клопотання слідчий суддя вважає, що підстав для скасування арешту майна на теперішній час не має з погляду на таке: відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Доводів того, що арешт на майно ОСОБА_3 накладений необґрунтовано або в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба заявник у клопотання про скасування арешту майна не зазначає.

Враховуючи, що арешт на майно накладений обґрунтовано і відсутні підстави вважати, що у застосування цього заходу на тепер відпала потреба, у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 174, 309, 72, 376, 395 КПК України, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000534 від 18.04.2023.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/671/2025
УХВАЛА

18 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 410 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Основ`янського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 410 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 звернулися до суду з клопотанням про участь у розгляді кримінального провадження у режимі відеоконференції з приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області.

За положеннями частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану.

На підставі викладеного, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, забезпечення процесуальних прав осіб, які приймають участь у розгляді цього кримінального провадження, зважаючи на поважність причин неможливості безпосередньої участі обвинуваченого у судовому засіданні, суддя дійшов висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 350, 336 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд кримінального провадження, призначений о 10 год 00 хв 11 вересня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Основ`янським районним судом міста Харкова та Васильківським районним судом Дніпропетровської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ч. 7 ст. 336 КПК України судовий розпорядник або секретар судового засідання Васильківським районним судом Дніпропетровської області зобов`язаний вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію цієї ухвали надіслати Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/7081/25
Провадження № 1-кп/932/877/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (ВКЗ),

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянув у закритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання щодо запобіжного заходу, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000332 від 06 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111КК України, -

В С Т А Н О В И В:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376КПК України, у зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, судом складено та оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині - 00 хвилин, 19 серпня 2025 року

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів до:

16 жовтня 2025 року - включно.

Обвинувачену ОСОБА_7 - тримати під вартою ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, а також начальнику «ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання та вручення обвинуваченій ОСОБА_7 із отриманням від останньої особистої розписки з датою вручення їй копії ухвали суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який, з боку сторони обвинувачення, здійснює процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою яка тримається під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 211/4729/24
Провадження № 1-в/211/210/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 ,-

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 , засудженої 12.08.2024 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.ст. 185 ч. 4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Керуючись ст. 537 КПК України, -

постановив:

подання начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_2 призначити до розгляду на 25 серпня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити засуджену, начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" та керівника Криворізької східної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2629/25
Провадження № 1-кс/202/5805/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000010 від 13.02.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.376 КПК України суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст буде виготовлено та оголошено о 16-00 год. 18 серпня 2025 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.171, 174, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 09 липня 2025 року за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 15.07.2025 в рамках кримінального провадження №№ 0000010 від 13 лютого 2024 року, а саме: грошові кошти в сумі 45 000 гривень; грошові кошти в сумі 24 000 гривень; грошові кошти в сумі 50 000 гривень; грошові кошти в сумі 2825 Євро; грошові кошти в сумі 26244 доларів США.

В задоволенні іншої частини скарги про зобов`язання слідчого або прокурора повернути тимчасово вилучене майно в ході проведеного обшуку квартири АДРЕСА_2 , на яке арешт не накладався відмовити.

Відповідно ч.3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала набрала законної сили 13 серпня 2025 року

Згідно з оригіналом

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Помічник судді ОСОБА_4

13 серпня 2025 року
Справа № 185/4016/25
Провадження № 1-кп/185/998/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002150 від 11 жовтня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Павлоградському міськрайонному суді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_3 перебуватиме в м. Тернопіль, в країні введено воєнний стан та від захисника обвинуваченого надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд для забезпечення оперативності судового провадження вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання, яке призначене на 07 жовтня 2025 року о 16.00 год. у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Доручити уповноваженій особі Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області забезпечити проведення судового засідання 07 жовтня 2025 року о 16.00 год., у режимі відеоконференції з Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати голові Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 611/690/25
Провадження № 1-кп/611/75/25
У Х В А Л А

про розгляд справи в режимі відеоконференції

18 серпня 2025 року м. Барвінкове

Суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Барвінківського районного суду Харківської області перебуває клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному проваджені №0004208 від 11 червня 2024 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Захисник ОСОБА_2 надіслала на електронну адресу суду клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з вище викладеним, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумні строки, вважаю здійснення судового розгляду даного кримінального провадження доцільно проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції - задовольнити.

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначене на 20 серпня 2025 року о 13 годині 30 хвилин, за участю захисника ОСОБА_2 здійснювати в режимі відеоконференції.

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» «минула назва - "EASYCON"), яке може бути встановлене за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно надіслати захиснику ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1