Справа № 148/1387/25
Провадження №1-кс/148/354/25
УХВАЛА

30 червня 2025 року м.Тульчин

Слідча суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000058 щодо злочину, процесуальних джерел - доказів, зібраних у цьому ж кримінальному провадженні, як провадженні про кримінальний проступок,

встановила:

До слідчої судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.06.2025 до Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ст. сержанта поліції ОСОБА_4 , про те, що 03.06.2025 під час несення служби в складі екіпажу групи реагування «Ставня - 51», згідно з графіком чергування особового складу СРПП Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, спільно з інспектором СРПП лейтенантом поліції ОСОБА_5 здійснювалось патрулювання території Тульчинського району Вінницької області, в м. Тульчин по вулиці Незалежності, 1, було виявлено підозрілу особу, яким виявився ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який підозріло себе поводив та під час спілкування з поліцейськими, повідомив, що в коробці знаходиться дві таблетки метадону в подрібненому стані, які добровільно видав працівникам поліції.

По даному факту 03.06.2025, до ЄРДР були внесені відомості за №0000058 за ознаками складу кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Під час досудового розслідування було встановлено, що вказане кримінальне правопорушення скоїв громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, для встановлення чи відноситься вилучена в ході проведення огляду речовина до наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, в ході досудового розслідування проведено судову експертизу матеріалів, речовин і виробів.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-25/12881-НЗПРАП від 17.06.2025 за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів, в наданій на експертизу речовині виявлено метадон. Метадон відноситься до наркотичних речовин, обіг яких обмежено. В речовині, масою 0,1911 г, маса метадону складає 0,0958 г.

Окрім того, встановлено, що ОСОБА_6 на підставі вироку Тульчинського районного суду №148/2742/24 від 24.02.2025 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі строком на три роки, та ч. 1 ст. 126-1 КК України у виді обмеження волі строком на два роки. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді обмеження волі строком на три роки.

Враховуючи вище викладене в ході досудового розслідування виявлено та зафіксовано ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У зв`язку із вище зазначеним, постановою дізнавача сектору дізнання змінено кваліфікацію кримінального правопорушення в кримінальному провадженні №0000058 від 03.06.2025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України, а також постановою прокурора доручено здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчому відділенню Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

На думку прокурора, виникла необхідність у наданні дозволу на використання у кримінальному провадженні щодо злочину процесуальних джерел - доказів, зібраних у кримінальному провадженні щодо кримінального проступку, так як ці документи самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000028 від 12.03.2025. Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

В зв`язку з викладеним вище прокурор просить надати дозвіл на використання у кримінальному проваджені №0000058 від 03.06.2025 щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, процесуальних джерел і доказів, зібраних у цьому ж кримінальному провадженні, але як у провадженні щодо кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, наступних документів та процесуальних рішень, серед яких:

1. Постанова Т.в.о. начальника СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 про призначення групи дізнавачів на 1 арк.;

2. Повідомлення дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про початок досудового розслідування на 1 арк.;

3. Постанова виконувача обов`язків Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_9 про призначення групи прокурорів на 1 арк.;

4. Рапорт ЄО від 03.06.2025 на 1 арк.;

5. Заява ОСОБА_6 на 1 арк.;

6. Протокол огляду дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 на 2 арк.

7. Ілюстративна таблиця до протоколу огляду дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 на 1 арк.;

8. Постанова дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про визнання речових доказів на 1 арк.;

9. Квитанція про отримання на зберігання речових доказів на 1 арк.;

10. Супровідний лист дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 до Тульчинського PC на 1 арк.;

11. Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на 2 арк.;

12. Ухвала Тульчинського PC про накладення арешту на тимчасово вилучене майно на 2 арк.;

13. Супровідний лист до Вінницького НДЕКЦ МВС України про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів на 1 арк.;

14. Постанова дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про призначення судової експертизи матеріалів речовин та виробів на 1 арк.;

15. Висновок експерта Вінницького НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/102-25/12881-НЗПРАП від 17.06.2025 з додатками на 10 арк.;

16. Квитанція про отримання на зберігання речових доказів на 1 арк.;

17. Протокол допиту свідка ОСОБА_10 на 2 арк.;

18. Протокол допиту свідка ОСОБА_11 на 2 арк.;

19. Пояснення ОСОБА_6 на 2 арк.;

20. Копія паспорта ОСОБА_6 на 2 арк.;

21. Висновок амбулаторного медичного огляду на 1 арк.;

22. Вимога на судимість відносно ОСОБА_6 на 2 арк;

23. Запит дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 до Тульчинської ТГ на 1 арк.;

24. Довідки характеристика та про склад сім`ї видана Тульчинською міською радою відносно ОСОБА_6 на 2 арк.;

25. Запит дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 до КНП «Тульчинська ЦРЛ» на 1 арк.;

26. Довідки з КНП «Тульчинська ЦРЛ» відносно ОСОБА_6 на 2 арк.;

27.Запит дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 до КНП «Немирівська MJI» на 1 арк.;

28. Довідка з КНП «Немирівська M.JI.» відносно ОСОБА_6 на 1 арк.;

29. Запит дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 до КНП «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» на 1 арк.;

30. Запит дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 до КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» на 1 арк.;

31. Довідка з КНП «ВОКПЛ ім. акад. 0.1. Ющенка ВОР» відносно ОСОБА_6 на 1 арк.;

32. Запит дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 до Тульчинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області на 1 арк.;

33. Лист з Тульчинської РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області відносно ОСОБА_6 на 1 арк.;

34.Запит дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 до Тульчинського PC на 1 арк.;

35. Вирок з Тульчинського PC відносно ОСОБА_6 на 4 арк.;

36. Постанова дізнавача СД Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_8 про зміну кваліфікації на 1 арк.;

В судове засідання прокурор не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій він дане клопотання підтримує та просить розглянути його у його відсутність.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши доводи клопотання, дослідивши матеріали, додані до нього, слідча суддя доходить наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 298-1 КПК України процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні про кримінальні проступки, крім визначених статтею 84 цього Кодексу, також є пояснення осіб, результати медичного освідування, висновок спеціаліста, показання технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

Такі процесуальні джерела доказів не можуть бути використані у кримінальному провадженні щодо злочину, окрім як на підставі ухвали слідчого судді, яка постановляється за клопотанням прокурора.

Отже, визнанню процесуальними джерелами доказів у кримінальному провадженні щодо злочинів на підставі ухвали слідчого судді підлягають не всі зібрані докази щодо проступків, а лише такі докази, які визначені ст. 298-1 КПК України.

Докази, зібрані в межах одного кримінального провадження, розслідуваного щодо проступку у разі зміни кваліфікації та/або підслідності органу досудового розслідування, які відповідають вимогам ст. 84 КПК України, та не входять до визначеного ч. 1 ст. 298-1 КПК України переліку, визнанню їх процесуальними джерелами доказів на підставі ухвали слідчого судді не потребують, оскільки є такими в силу закону.

З визначеного переліку доказів, на використання яких прокурор просить надати дозвіл, під перелік процесуальних джерел доказів, зазначених у ч. 1 ст. 298-1 КПК України, підпадають лише пояснення ОСОБА_6 , однак доказів їх надання та існування матеріали клопотання не містять.

З огляду на викладене, слідча суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись 38, 84, 85, 93, 110, 215, 298-1 КПК України, слідча суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_12 про надання дозволу на використання у кримінальному провадженні №0000058 щодо злочину, процесуальних джерел - доказів зібраних у цьому ж кримінальному провадженні, як провадженні про кримінальний проступок - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1