УХВАЛА

Справа № 569/13143/25

1-кс/569/5100/25

27 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме мотоцикл KAWASAKI ZХ 1000, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, встановити заборону власнику мотоциклу, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися мотоциклом KAWASAKI ZХ 1000, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишити мотоцикл марки KAWASAKI ZХ 1000, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, c. Городок, Рівненського району, Рівненської області, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001416 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 24 червня 2025 року до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я про те, що 24 червня 2025 року близько 21 години 07 хвилин у м. Рівне по вул. Миколи Карнаухова навпроти буд. 36, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_3 , солдат, водій-електрик відділення радіо розвідки взводу управління 2 роти радіоперешкод, керуючи автомобілем Skoda Superb, іноземна реєстрація НОМЕР_4 , виїжджаючи на дорогу з двору від буд. 41, перед проїзною частиною не дав дорогу та допустив зіткнення з мотоциклом Kawasaki, реєстраційний номер НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , та мотоциклом Honda, реєстраційний номер НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , що рухалися по вул. Миколи Карнаухова зі сторони вул. Чорновола в напрямку вул. Стельмаха. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водії мотоциклів отримали тілесні ушкодження, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

24 червня 2025 року мотоцикл KAWASAKI ZХ 1000, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 вилучено слідчим Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області в ході проведення огляду місця події та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, c. Городок, Рівненського району, Рівненської області.

Встановлено, що власником вище вказаного мотоцикла, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_4 .

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Заслухавши слідчого, власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

У зв`язку з викладеним, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно, яке є засобами та знаряддями вчинення кримінального правопорушення, тобто вказане майно відповідає критеріям ст.167 КПК України, а тому виникла необхідність у забороні розпоряджатися ним та використовувати його, оскільки їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні збереження речових доказів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що мотоцикл KAWASAKI ZХ 1000, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 та 167 цього Кодексу, тому з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на мотоцикл KAWASAKI ZХ 1000, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, встановити заборону власнику мотоциклу, чи будь-якій іншій особі користуватися та розпоряджатися мотоциклом KAWASAKI ZХ 1000, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні, залишити мотоцикл марки KAWASAKI ZХ 1000, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 року випуску ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , на зберігання на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів що за адресою: вул. Барона Штейнгеля, 90, c. Городок, Рівненського району, Рівненської області, до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_8