Справа № 474/1242/24
Провадження № 1-кп/474/55/25
ВИРОК

Іменем України

24.06.25р. с-ще Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене 04.08.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сирове Врадіївського району Миколаївської області, гр. України, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не працюючого, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.126-1 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, в період з 06.09.2023р. по 13.09.2024р., маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання, на ґрунті особистих неприязних відносин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, систематично вчиняв по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , фізичне та психологічне насильство, яке виразилось у словесних образах з висловлюваннями нецензурної брутальної лайки в її бік, приниженні, погрозах фізичною розправою, хапанні за руки та верхній одяг, нанесенні удару кулаком руки в область носу та призвело до фізичних та психологічних страждань, дискомфорту, почутті страху, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя останньої.

Так, 06.09.2023р. близько 14 год. 25 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сім?ї психологічного характеру, а саме ображав брутальною лайкою, вимагав кошти на горілку, чим вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_4 та в подальшому, відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 14.09.2023р., справа № 474/1096/23 провадження № 3/474/590/23, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУПАП за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру та йому призначено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Також, 30.10.23р. близько 18 год. 13 хв. ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 насильство в сім?ї психологічного характеру та в подальшому, відповідно до постанови Врадіївського районного суду Миколаївської області від 16.11.2023р., справа № 474/1439/23 провадження № 3/474/837/23, ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру та йому призначено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Крім того, 03.08.2024р., близько 02 год. 00, хв ОСОБА_5 знаходячись у житловому будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, почав стукати у вікна, відчиняти та зачиняти гучно двері, увімкнув ліхтар на мобільному телефоні та світив в очі своїй співмешканці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом III групи, вчинив з нею сварку, під час якої умисно ображав її грубою нецензурною лайкою, принижував її честь і гідність та продовжував вказані дії до 06 год.00 хв. 03.08.2024р. Продовжуючи свої умисні дії направлені на спричинення психологічних страждань ОСОБА_4 , в цей самий день, в ранковий час, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку, під час якої умисно ображав її грубою нецензурною брутальною лайкою, принижував її честь і гідність, показував образливі жести, внаслідок чого ОСОБА_4 не витримала страждань та нанесла ОСОБА_5 удар долонею руки по губам. Після вказаного, ОСОБА_5 зразу ж наніс ОСОБА_4 один удар кулаком руки в область її носа та продовжив ображати останню брутальною лайкою та принизливими словами, чим вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, упродовж періоду із 06.09.2023р. по 03.08.2024р. систематично вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, що відповідно до п. 14, п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству відноситься до фізичного та психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань, які супроводжувались змінами в психоемоційному стані, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню, погіршенні якості життя, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності, які знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим відносно неї насильством з боку ОСОБА_5 .

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.

Також, 01.09.2024р., близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом III групи, під час якої умисно ображав її грубою нецензурною лайкою, принижував її честь і гідність, хапав її за верхній одяг, смикав за руки, виганяв з будинку, чим вчинив фізичне та психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 .

Окрім цього, 13.09.2024р., близько 05 год. 00 хв., ОСОБА_5 повернувся до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння та у нього виник злочинний умисел направлений на вчинення домашнього насильства щодо своєї співмешканки ОСОБА_4 .

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є інвалідом III групи, під час якої умисно ображав її грубою нецензурною лайкою, принижував її честь і гідність, хапав її за верхній одяг, смикав за руки та продовжував вказані дії до 10 год. 13.09.2024р., внаслідок чого у ОСОБА_4 піднявся тиск.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно, упродовж періоду із 03.08.2024р. по 13.09.2024р. систематично вчиняв відносно своєї співмешканки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , домашнє насильство, що відповідно до п.14, п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України Про запобігання та протидію домашньому насильству відноситься до фізичного та психологічного насильства, що призвело до її психологічних страждань, які супроводжувались змінами в психоемоційному стані, які перешкоджають її активному соціальному функціонуванню, погіршенні якості життя, накопичення емоційних переживань образливості, приниженої гідності, які знаходиться у причинно-наслідковому зв`язку із вчиненим відносно неї насильством з боку ОСОБА_5 .

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного, психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних, психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності, погіршення якості життя потерпілої особи.

Суд вважає, що вказана кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, так як повністю знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

24.10.2024р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним інкримінованого йому злочину, а 22.11.2024р. вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставина, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України: вчинення злочину щодо особи з інвалідністю, та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

24.06.2025р. потерпіла ОСОБА_4 з одного боку та обвинувачений у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , з іншого боку, відповідно до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали угоду про примирення, згідно якої ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України, за обставин зазначених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином України, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності ніколи не притягувався, повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся.

Сторони угоди не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій, укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про примирення у даному кримінальному провадженні укладена за ініціативою потерпілої ОСОБА_4 .

Сторони угоди погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ст. 126-1 КК України, у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Із запропонованим видом та мірою покарання згодні: потерпіла ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 .

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження цієї угоди для сторін є:

а) для обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав. Передбачених абзацом 1 ч. 4 ст. 474 КПК України;

б) для потерпілого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 КПК України та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтверджує, що передбачені в абз. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кождну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.

Обвинувачений ОСОБА_7 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право, упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Угода складена 24.06.2025р. в 3-х примірниках та підписана потерпілою ОСОБА_4 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про примирення та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України. Також зазначив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. ОСОБА_5 повідомив про добровільність своєї позиції та просив затвердити угоду про примирення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 підтвердив добровільність укладання угоди про примирення та просив її затвердити, призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила добровільність укладання угоди про примирення та те, що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання.

Розглянув питання про затвердження угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , суд приходить до такого висновку.

Статтею 471 КПК України визначено, що в угоді про примирення зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, строк її відшкодування чи перелік дій, не пов`язаних з відшкодуванням шкоди, які підозрюваний чи обвинувачений зобов`язані вчинити на користь потерпілого, строк їх вчинення, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Зміст угоди про примирення, укладеної 24.06.2025р. між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 , відповідає вимогам ст. 471 КПК України.

В судовому засіданні, достовірно встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення. Умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами є покаранням, яке відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 та ч. 1 ст. 469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження угоди про примирення є:

для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу;

для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України.

З огляду на вищевикладене в сукупності, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 24.06.2025р. про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_5 , з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання, а саме за ст. 126-1 КК України у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, наявність обставин які пом`якшують та обтяжують покарання.

Оскільки, на даний час, у суду відсутні відповідні клопотання зі сторони обвинувачення щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили не обирати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів для проведення експертиз у сумі 11 938 грн. 50 коп. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 124, 369-374, 468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 24.06.2025р. між потерпілою ОСОБА_4 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_5 з іншого боку, за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному 04.08.2024р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ст. 126-1 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави в особі Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи у розмірі 11 938 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн. 50 коп.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Врадіївський районний суд Миколаївської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1