Справа № 275/306/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року селище Брусилів Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 , представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Брусилівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000509 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023року близько 17 години 20 хвилин водій ОСОБА_7 спільно із знайомим ОСОБА_4 перебували в с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, куди вони приїхали на автомобілі марки "Fiat Fiorino", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 .

У вказаний день, час та місці водій ОСОБА_7 , маючи намір їхати в с. Білка Радомишльського району Житомирської області, взяв в автомобіль марки "Fiat Fiorino", реєстраційний номер НОМЕР_1 , пасажирів, а саме ОСОБА_4 , який сів на переднє пасажирське сидіння, та трьох малолітніх дітей - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яких посадив на задні пасажирські сидіння.

Надалі, водій ОСОБА_7 на автомобілі марки "Fiat Fiorino", реєстраційний номер НОМЕР_1 , спільно із пасажиром ОСОБА_4 та малолітніми пасажирами ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який почав здійснювати перевезення малолітніх пасажирів без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу, виїхав із с. Дубище Чуднівського району Житомирської області, та стали рухатися в напрямку с. Білка Радомишльського району Житомирської області.

Керуючи зазначеним транспортним засобом у вказаний день, близько 18 год. 20 хв., по автодорозі "Київ-Чоп", 77км+195м, в напрямку с. Білка Радомишльського району Житомирської області, при задовільних умовах в лівій смузі руху водій ОСОБА_7 в порушення вимог пунктів 2.3 в), 21.11 б), 21.12, 21.16 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001, відповідно до яких, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій ОСОБА_7 здійснював перевезення малолітніх пасажирів без використання дитячих утримуючих систем, що дають змогу пристебнути дитину за допомогою ременів безпеки, передбачених конструкцією цього транспортного засобу, проявив безпечність та злочинну недбалість, внаслідок чого малолітній пасажир ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відчинив ліву пасажирську дверку автомобіля марки "Fiat Fiorino", реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок чого випав у ліву смугу з автомобіля на проїздну частину дороги, де в подальшому на нього було здійснено наїзд невстановленим автомобілем, який не мав технічної можливості виявити пішохода на проїзній частині дороги.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої поєднаної травми тіла у вигляді рваної рани волосяної частини голови, розтрощення кісток черепа з видаленням головного мозку, переломів остистих відростків 7-го шийного та 1-го грудного хребців, переломів 4, 6, 7 ребер справа, закритого перелому лівого плеча та відкритого перелому правого стегна, розривів селезінки та печінки, забою легень множинних саден на тілі і синця на тулубі. Смерть ОСОБА_11 настала від розтрощення голови.

Порушення водієм ОСОБА_7 при керуванні ним транспортним засобом вимог пунктів 2.3в), 21.11 б), 21.12, 21.16 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч. 2 ст.286 КК України - як необережні дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть малолітнього потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

18 липня 2025 року між прокурором Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000509 з одного боку, та обвинувачени у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_6 з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст.286 КК України, обвинувачений зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_7 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме позбавлення волі строком 5 років без позбавлення права керувати транспортними засобами, з випробуванням із встановленням іспитового строку.

У судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_7 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в суді , вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просила вирішити питання про долю речові докази та судові витрати.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 в суді просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_11 в суді показав, що все відбулося так як вказано в обвинувальному акті. В ДТП загинув його син - ОСОБА_12 . До обвинуваченого він не має ніяких претензій, він дав згоду на укладення угоди про визнання винуватості і просив її затвердити.

Представник потерпілого- адвокат ОСОБА_5 просила в суді затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим .

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

На підставі пояснень учасників кримінального провадження суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 згідно вимог статті 12 КК України є тяжким злочином.

Встановлено, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, відсутністні підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_7 який має постійне місце проживання, характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі встановлена в межах санкцій ч.2 ст.286 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого, який раніше не судимий , позитивно характеризується, має захворювання правого колінного суглобу з вираженим порушенням його функції та обставини, що пом`якшує його покарання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у судовому засіданні та призначення обвинуваченому ОСОБА_7 узгодженої сторонами міри покарання, тобто у виді позбавлення волі на строк до 5 років , з випробуванням із встановленням іспитового строку.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_7 буде відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позови не заявлено.

З обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертиз у розмірі 20067,44 грн. ( Житомирський НДЕКЦ МВС України - 13706,24 грн., Київський науково-дослідний інститут судових експертиз - 6361,20 грн.)

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.-03.11.2023 року- підлягають скасуванню.

Підстави для обрання запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373-374,ч.2 ст. 394,474-475 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 липня 2025 року, укладену між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000509.

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 ( п"яти) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені статтею 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судових експертиз у розмірі 20067 (двадцять тисяч шістдесят сім) гривень 44 копійки ( Житомирський НДЕКЦ МВС України - 13706,24 грн.,Київський науково-дослідний інститут судових експертиз - 6361,20 грн.).

Арешт у виді заборони права на відчуження та розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02.11.2023 року на: автомобіль марки "Fiat Fiorino", р.н. НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , а володільцем ОСОБА_7 - скасувати.

Арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження, накладений ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 03.11.2023 року на автомобіль марки "SKODA" моделі "FABIA", д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 є ОСОБА_13 - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки "Fiat" моделі "Fiorino", д.р.н. НОМЕР_1 , переданий на зберігання ОСОБА_7 - залишити йому в користування;

-автомобіль марки "SKODA" моделі "FABIA", д.р.н. НОМЕР_3 , переданий на зберігання власнику ОСОБА_13 - залишити йому в користування;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі, передані на зберігання користувачу ОСОБА_14 - залишити йому в користування;

-два вироби з полімерного матеріалу чорного кольору, які поміщено до спеціального пакету №PSP3092652, два уламки світловідбивача, які поміщено до спеціального пакету №PSP 1234546, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області - знищити;

- кофту, яку поміщено до спецпакету №PSP3092663, штани та колготи, які поміщено до спецпакету №PSP3319407, безрукавку, яку поміщено до спецпакету №PSP3319461, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області- знищити;

-оптичний носій DVD-R диск марки "МуMEDIA" з аудіозаписом телефонного повідомлення ОСОБА_7 про ДТП від 24.10.2023, що приєднано до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1