Єдиний унікальний номер справи 185/8374/25
Провадження № 1-кп/185/1326/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 30 липня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Заперечень від учасників процесу проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів, від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Від представника третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт- ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшло клопотання про скасування арешту в частині заборони користування автомобіля накладеного ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року на автомобіль марки «Skoda Forman», державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , посилаючись на те, що в рамках кримінального провадження здійсненні всі необхідні слідчі (розшукові) дії (проведенні всі експертизи), тому потреба в подальшому застосуванні арешту відпала.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання

Обвинувачений, захисник та потерпілий просили задовольнити клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Судом встановлено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року, накладено арешт шляхом заборони на користування, розпорядження, відчуження на тимчасово вилучене в ході огляду місця події, проведеного 19 червня 2025 року за адресою Дніпропетровська область, м. Павлоград вул. Дніпровська буд. 16, наступне майно: - Автомобіль «SKODA FORMAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 . - Мотоцикл «SPARK SP 250» без реєстраційного номеру. - Автомобіль «RENAULT MEGANE SCENIC» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Автомобіль «RENAULT MEGANE SCENIC» реєстраційний номер НОМЕР_2 зберігати у власника автомобіля ОСОБА_9 , якій передано власнику під особисту розписку, за адресою: АДРЕСА_1 .

Підставою застосування арешту майна було забезпечення збереження речових доказів. Підстави, які існували на час винесення ухвали слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2025 року не перестали існувати на даний час, з огляду на те, що судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, докази не досліджувались, тому суд приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту з автомобіля є передчасним, оскільки зазначений транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Також, від прокурора надійшло клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 строк якого спливає 21 серпня 2025 року, оскільки ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на його думку, не перестали існувати.

Потерпілий заперечував проти задоволення клопотання.

Обвинувачений та його захисник просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час.

З`ясувавши думку сторін кримінального провадження із зазначеного питання, суд приходить до наступного висновку.

Строк домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 закінчиться до початку судового розгляду.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, серед яких є домашній арешт.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, в тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не перестали існувати і мають місце при продовженні запобіжного заходу.

Враховуючи обсяг пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, зважаючи на обставини інкримінованого обвинуваченому злочину, його характер тяжкості та суспільної небезпечності, ймовірну тяжкість покарання, яке загрожує останньому, у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, є достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто наявні ризики, передбачені п.п 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому суд вважає, що пом`якшити умови домашнього арешту визначивши його у нічний час не підлягає задоволенню на даній стадії судового розгляду.

Обраний ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є обґрунтованим, співрозмірним з існуючими ризиками та відповідає даним про особу обвинуваченого, тяжкості інкримінованого злочину. Таким чином необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 строком на два місці із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183, 291, 314-316, 331, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001288 від 30 липня 2025 року, на 28 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом потерпілого, обвинуваченого, прокурора.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про скасування арешту в частині заборони користування, накладеного 24 червня 2025 року на автомобіль марки SKODA FORMAN» реєстраційний номер НОМЕР_1 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного захисту у вигляді цілодобового домашнього арешту, - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 до 16 жовтня 2025 року і зобов`язати цілодобово не покидати будинок АДРЕСА_2 , крім відвідування медичних закладів для отримання невідкладної медичної допомоги і приміщення цивільного захисту в разі загрози його життю та здоров`я.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за першим викликом;

- утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_3 цілодобового домашнього арешту покласти на Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1