overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4283/25
провадження 1-кс/462/1057/25
У Х В А Л А

16 червня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 подане у кримінальному провадженні№0000722 від 06.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Львова, громадянин України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 раніше не судимий,

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.06.2025 о 12.00,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000722 від 06.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , прокурора у провадженні, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні з метою незаконного впливу на цих осіб;

- здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали у справі № 462/4283/25

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 594/588/25
Провадження № 1-кп/594/132/2025
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - адвоката - ОСОБА_5

ознайомившись із клопотаннями потерпілого ОСОБА_6 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання в якому відкладене на 11 год. 00 хв. 16 червня 2025 року.

05 червня 2025 року від потерпілого в кримінальному провадженні ОСОБА_6 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в якому просив проводити підготовче судове засідання при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке призначене на 16.06.2025 на 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції шляхом проведення відеозв`язку із П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за його участі.

Приймаючи до уваги вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, та з урахуванням інших обставин, суд знаходить клопотання потерпілого ОСОБА_6 таким, що підлягає задоволенню.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_6 доручити П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, призначене на 11 год. 00 хв. 16 червня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції між Борщівським районним судом Тернопільської області та П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області.

П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання за участі потерпілого ОСОБА_6 в режимі відео конференції.

Копію ухвали надіслати електронним засобом зв`язку (додатково поштовим зв`язком) до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України, потерпілому ОСОБА_6 - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/9788/25
Провадження № 1-кс/592/4112/25
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

16 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

у с т а н о в и л а:

15.06.2025 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000634 від 27.06.2023.

Скаргу подано з дотриманням вимог пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 статті 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені частиною 2 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні на 15 годин 45 хвилин 18 червня 2025 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Маґістратська, 12, залі судових засідань № 21.

Направити копію даної ухвали особі, яка подала скаргу, слідчому Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, прокурору Окружної прокуратури м. Суми.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/619/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

16 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

представника служби у справах дітей ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000155, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2024 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 113 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 07 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000155, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.07.2024 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2025 року о 14.00 годині.

Судді:
Справа № 932/5900/25
Провадження № 1-кс/932/2278/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України у Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2025 до суду надійшла вищезазначена скарга в якій скаржник просить зобов`язати уповноважену особу Управління СБ України у Дніпропетровській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 28.05.2025 файл «УСБУ_Дніпро_358_384_28.05.25.pdf.xml».

В обґрунтування заявлених вимог, скаржники посилаються на те, що 28.05.2025 ними було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення на електронну пошту Управління , проте вимог ст.214 КПК України за його заявою виконано не було.

Скаржник в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Уповноважена особа Управління СБ України у Дніпропетровській області була повідомлена про розгляд скарги через «Електронний суд», проте в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали скарги, виходжу із наступного.

Заява про вчинення злочину подана на електронну адресу Управління СБ України у Дніпропетровській області.

На вказану заяву надано відповідь слідчого відділу управління із зазначенням адреси: м. Дніпро, проспект Нігояна, 35-А згідно якої заява скерована за належністю.

Відтак встановлено, що уповноважена особа Управління СБ України у Дніпропетровській області, бездіяльність якої оскаржується, знаходиться в межах компетенції Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

З огляду на наведене скарга підлягає поверненню скаржнику на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 214, 303, 304, 307, 308, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Повернути ОСОБА_3 його скаргу від 31.05.2025 по його заяві на бездіяльність уповноважених осіб Управління СБ України у Дніпропетровській області яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення «УСБУ_Дніпро,358_384_28.05.25.pdf.xml».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/6877/25
Провадження № 1-кп/932/869/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , прийнявши до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0018055 від 30.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0018055 від 30.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після надходження обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1 Кримінального процесуального Кодексу України, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № провадженні № 0018055 від 30.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст.407 КК України на 15 серпня 2025 року на 11.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 242/3081/17
Провадження № 1-кп/0203/829/2025
УХВАЛА

іменем України

16 червня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження в залі суду у м. Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 22.02.2017 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Центрального районного суду міста Дніпра від 06 травня 2025 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК Українибуло зупинено до його розшуку.

У зв`язку з тим, що 16 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_2 з`явився до суду, вважаю необхідним відновити судове провадження.

Керуючись ст.335 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, та призначити підготовче судове засідання на 21 серпня 2025 року на 13.45 годину, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 385/838/25
Провадження № 1-кс/385/189/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського РВП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні заяви (клопотання) заявленого заявником.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справа була розподілена в провадження слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

12.06.2025 року слідчий суддя ОСОБА_3 заявив про самовідвід від участі у розгляді скарги, обґрунтовуючи його тим, що він є членом сім`ї прокурора ОСОБА_6 , яку включено до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні та приймала процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні.

Суддя ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_6 та скаржниця ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви своєчасно належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що прокурор ОСОБА_6 приймала процесуальні рішення у справі в ході досудового розслідування. Крім того прокурор ОСОБА_6 є прокурором групи прокурорів по даному кримінальному провадженні.

Згідно з п.1 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є членом сім`ї прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності обставин, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити собі самовідвід.

Отже, існує обставина, яка прямо забороняє участь судді у кримінальному провадженні.

Керуючись: ст. ст. 35, 75-82 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 610/87/21
провадження № 1-кп/610/19/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 16.06.2025 на 09.30 год. не з`явилася, про дату, час і місце його проведення була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, яка ухиляється від явки до суду.

Захисник залишив вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши прокурора, який заявив клопотання про привід обвинуваченої до зали судового засідання, думку захисника, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги вжиті заходи для виклику обвинуваченої ОСОБА_5 у судове засідання, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, у зв`язку з чим вважає необхідним відповідно до ст. 140 КПК України доставити обвинувачену в судове засідання приводом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка проживає у АДРЕСА_1 , доставити приводом у судове засідання Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Соборна, 87) на 21 липня 2025 року на 09.30 годину.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/3563/25
Провадження № 1-кп/639/310/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.04.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000318 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, місце та час судового засідання, яке було призначено на 16.06.2025 року о 10:00 год. до суду не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнивши клопотання прокурора.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 323, 369 - 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати привід в наступне судове засідання, яке призначено на 01 липня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Новобаварського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45) в залі суду №3 до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на співробітників ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, а контроль за її виконанням покласти на прокурора, що здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню та командира військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1