ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

04 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від розгляду заяви слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 24.03.2025 року, -

встановив:

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_4 під час розгляду скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР за його заявою від 24.03.2025 року, заявив самовідвід від розгляду зазначеної скарги, який занесений секретарем до журналу судового засідання.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заявив, що не довіряє головуючому ОСОБА_1 , що слід розцінювати як заявлення відводу.

Заслухавши заявника, оцінивши на предмет обґрунтованості доводи заявленого відводу судді ОСОБА_1 , під головуванням якої розглядає заява про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 , суд приходить висновку про таке.

Статтями 75, 76, 80, 81 КПК України визначено перелік підстав для відводу судді, вимоги до заяви про відвід, а також порядок розгляду такої заяви.

Аналіз зазначених норм кримінального процесуального закону свідчить про те, що заявлення відводів судді, який розглядає відвід іншого судді, а отже не здійснює повноважень судді у конкретному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, КПК не передбачено. Заявлення відводів такому судді можна розцінювати як зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження та відповідно єдиним законодавчим механізмом реагування суду на подібні дії є залишення заяви про відвід без розгляду, що передбачено ч.4 ст.81 КПК України.

Аналогічні роз`яснення містяться у Листі Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 №223-1650/0/4-16 «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні.

В даному конкретному випадку суд констатує, що дії заявника щодо заявлення відводу судді ОСОБА_1 , яка не здійснює повноважень судді у конкретному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь у кримінальному провадженні слідчого судді ОСОБА_4 , абсолютно протирічать положенням кримінального процесуального закону, які регулюють підстави та правила заявлення відводу, не узгоджуються із завданням кримінального процесу, який передбачає зокрема швидке розслідування та судовий розгляд, а також порушує одну із засад кримінального провадження розумність строків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 369 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/6768/25

Номер провадження № 1-кс/522/4091/25

Головуючий суддя ОСОБА_1