Дата документу 26.08.2025Справа № 554/3879/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

19.08.2025 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт на мобільний телефон марки «Tecno Spark Go1» модель «TecnoKL4», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в копусі білого кольору, в силіконовому чохлі жовтого кольору, який належить гр. ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 24.03.2025 у справі №554/3879/25 (провадження № 1-кс/554/4462/2025) накладено арешт на вилучений в ході огляду від 20.03.2025 мобільний телефон марки «Tecno Spark Go1» модель «TecnoKL4», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в копусі білого кольору, в силіконовому чохлі жовтого кольору, який належить гр. ОСОБА_3 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Підставою арешту мобільного телефону стало те, що вилучений, відповідно до протоколу огляду від 20.03.2025 року мобільний телефон марки «Tecno Spark Go1» модель «TecnoKL4», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в копусі білого кольору, в силіконовому чохлі жовтого кольору, має значення речових доказів, тобто є матеріальним об`єктом, який може бути використаний як доказ факту та обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що з моменту накладення арешту на майно сплинуло більше 4 місяців, заявник вважає, що всі необхідні процесуальні та слідчі дії вже були проведені, зважаючи на те, що арешт порушує право власності на його особисту річ, оскільки він позбавлений можливості використовувати майно в повсякденному житті, також приймаючи до уваги те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, вважає, що доцільно звернутися з даним клопотанням для зняття арешту з належного мені майна.

Вважає, що заходи арешту мого майна які діють на даний час, є неспівмірними по відношення до обмеження права власності стосовно його майна.

На підставі викладеного, просить скасувати арешт майна.

Заявник та його представник в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Від представника заявника адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Судом встановлено, що у провадженні Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли кримінального провадження №0000140 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК

24.03.2025 року слідчим суддею Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтава винесено ухвалу про накладення арешту на вилучений в ході огляду від 20.03.2025 мобільний телефон марки «Tecno Spark Go1» модель «TecnoKL4», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в копусі білого кольору, в силіконовому чохлі жовтого кольору, який належить гр. ОСОБА_3 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження та користування.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що у подальшому застосуванні арешту майна на вказаний мобільний телефон відпала потреба, справа тривалий час перебуває в провадженні слідчого.

З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника майна, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

КлопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 24.03.2025 року (справа № 554/3879/25) по кримінальному провадженню № 0000140 від 19.03.2025 на мобільний телефон марки «Tecno Spark Go1» модель «TecnoKL4», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 в копусі білого кольору, в силіконовому чохлі жовтого кольору, який належить ОСОБА_3 .

Повернути вказаний мобільний телефон власнику ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5