Єдиний унікальний номер 728/1799/22
Кримінальне провадження 1-кп/728/8/25
У Х В А Л А

ПРО НАДАННЯ ДОЗВОЛУ НА ЗАТРИМАННЯ

ТА РОЗШУК ОБВИНУВАЧЕНОГО

30 червня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 01.06.2020 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

а також

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої не з`явилася,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

1. У провадженні Бахмацького районного суду (далі також Суд) перебуває зазначене кримінальне провадження.

2. Ухвалою Суд від 17.07.2024 № 728/1799/22 судове провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, було зупинене на підставі положень статті 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) до звільнення обвинуваченого з військової служби.

3. На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи від 24.02.2025 № 41, у зв`язку з відрядженням судді ОСОБА_7 до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, відповідно до пункту 2.3.490 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи № 728/1799/22, за результатами якого матеріали судової справи передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

4. Ухвалою Суду від 29.04.2025 суддею ОСОБА_1 прийнято до свого провадження судову справу № 728/1799/22, поновлено судове провадження, призначено проведення підготовчого судового засідання.

5. Під час підготовки до проведення підготовчого судового засідання, зі змісту листа військової частини НОМЕР_1 від 22.05.2025 № 08.2-6939-25-Вих Судом було встановлено, що з 06.11.2024 обвинуваченому ОСОБА_3 призупинено військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, а до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.11.2024 внесені відомості під № 0002033 стосовно ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

6. При цьому проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні неодноразово відкладалося через неявки обвинуваченого ОСОБА_3 .

7. У подальшому у підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 та про надання дозволу на затримання останнього з метою його приводу.

8. Так, клопотання про обрання запобіжного заходу обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності переховується від суду, та іншим чином перешкоджає кримінальному провадженню, а тому встановлено наявність ризиків передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 177 КПК України, у зв`язку із чим необхідно застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а так, як він переховується від Суду, необхідно вирішити питання про надання дозволу на затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

9. Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на його думку, прокурором не доведено існування заявлених ризиків, а щодо надання дозволу на затримання обвинуваченого покладався на розсуд Суду.

10. Представник потерпілої підтримав позицію прокурора.

11. Розглянувши вищезгадані клопотання, вислухавши думку прокурора, захисника та представника потерпілої, Суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого, виходячи із такого.

12. У цій справі прокурор звернувся із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Дане клопотання подан о з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що узгоджується із пунктом 1 частини другої статті 188 КПК України.

13. У даному конкретному випадку з матеріалів справи вбачається, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, а також обґрунтована наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а саме можливість переховуватися обвинуваченим від суд та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

14. Суд наголошує, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права (див. правову позицію Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 30 травня 2018 року у справі № 676/7346/15-к).

15. Одним із видів зловживання правами може бути неявка учасників кримінального провадження на судові засідання (постанова Верховного Суду від 24 вересня 2020 року у справі № 755/10138/16-к).

16. У даній ситуації із дій ОСОБА_3 і характеру його поведінки прослідковуються ознаки зловживання власними правами, які не є абсолютними і можуть бути обмеженими за наявності законних підстав.

17. Зазначені висновки Суд також робить на підставі наданих стороною кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в даному конкретному випадку, враховуючи в тому числі: вагомість наявних доказів; поряд з іншим тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у інкримінованому кримінальному правопорушенні; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його проживання; репутацію обвинуваченого; майновий стан; відсутність повідомлення про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, однак внесення відповідних відомостей до ЄРДР; неодноразові неявки обвинуваченого в підготовче судове засідання.

18. На переконання Суду, наведене свідчить про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу.

19. Таким чином, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для вирішення питання про тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що він переховується від Суду, що згідно із частиною четвертою статті 189 КПК України є підставою для надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

20. Також Суд звертає увагу, що частиною другою статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

21. Отже, розглянути справу у відсутності обвинуваченого не можливо, на чому наголосив і прокурор в судовому засіданні.

22. У свою чергу, відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

23. Відповідно, враховуючи, що обвинувачений від явки до Суду ухиляється, місце перебування його на даний час невідоме, Суд вважає, що обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити судове провадження до розшуку останнього.

24. Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 177, 178, 183, 188-191, 309, 318, 335, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Бахмацькому районному суді.

3. Службова особа, яка на підставі ухвали Суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

4. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 на підставі ухвали судді про дозвіл на затримання або у якої він тримається під вартою, і щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 (16500, Чернігівська область, м Бахмач, вул. Шевченка, буд. 46).

5. Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Короп Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

6. Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, до розшуку обвинуваченого.

7. Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого доручається відділенню поліції № 1 Ніжинського районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1