Справа № 545/1901/25
Провадження № 1-кп/545/455/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд м. Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження, відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000110 від 08.04.2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Пасічне, Новосанжарського району, Полтавської області, українець, громадянин України, з вищою освітою, не одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не інвалід, не депутат, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025, близько 16 год. 20 хв., ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів» від 15.02.1995 та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, з використанням власного телефону марки «Xiaomi Mi Note 10 Lite» (IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ), через мобільний застосунок месенджер «Telegram» (багатоплатформенний клауд-месенджер для смартфонів, планшетів та ПК, який дозволяє обмінюватися текстовими, голосовими та відеоповідомленнями, наліпками та фотографіями, файлами багатьох форматів), у чат-боті «Glovo24/7» замовив у невстановленої особи придбання психотропної речовини «PVP», масою до 1 грама, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, та після перерахунку грошових коштів у сумі 720 грн. отримав фотозображення та координати місцевості на території Полтавського району, Полтавської області (49.52793;34.49332), де знаходиться схованка з психотропною речовиною- «закладка».

08.04.2025, близько 17 год. 10 хв., ОСОБА_3 прийшов до лісового масиву, поблизу с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області де з використанням програми «GoogleMaps», встановленої на його телефоні марки «Xiaomi Mi Note 10 Lite», за попередньо отриманими координатами (49.52793;34.49332), відшукав та підняв з грунту прихований «зіп-пакет» з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено «PVP».

При цьому, будучи особою яка періодично вживає заборонені психоактивні речовини та достовірно знаючи, що незаконний обіг таких речовин є протиправними діями, ОСОБА_3 впевнився, що у «зіп-пакеті» знаходиться саме заборонена до обігу кристалічна речовина «PVP». Вказаний «зіп-пакет» із забороненою психотропною речовиною «PVP» масою 0,412 грами ОСОБА_3 поклав до лівої кишені своєї куртки, тобто незаконно придбав та залишив зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину без мети збуту.

Цього ж дня 08.04.2025, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину та рухаючись по вулиці Садова поблизу будинку № 26 в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області був зупинений працівниками поліції ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, з метою перевірки документів у період дії військового стану

ОСОБА_3 під час перевірки документів та опитування повідомив про наявність у нього пакетика із психотропною речовиною «PVP», у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП України в Полтавській області.

У подальшому у період часу з 18:19 по 18:41 год. 08.04.2025 року дізнавачем СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області на вулиці Садова в с. Розсошенці, Полтавського району, Полтавської області поблизу будинку № 26 було вилучено з лівої кишені куртки у ОСОБА_3 та оглянуто «зіп-пакет» із особливо небезпечною психотропною речовиною «PVP», обіг якої заборонено, масою 0,412 грами, яку останній незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Відповідно до списку № 2 Таблиці № 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 року (зі змінами), виявлена психотропна речовина «PVP» відносяться до особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, та відповідно до Таблиці №2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженого Наказом міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року (зі змінами), її маса перевищує невеликі розміри.

Своїми умисними, протиправними діями, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, ОСОБА_3 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Разом з тим, зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками кримінального провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акту за їх відсутності, а обвинувачений ОСОБА_3 представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. А тому суд, за клопотанням прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , що регламентоване ч. 1 ст. 302 КПК України, вважає за доцільне розглянути обвинувальний акт та додані до нього матеріали щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

За таких обставин, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України- тобто незаконне придбання, зберігання, психотропних речовин, без мети збуту -доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання- вчинення кримінального проступку особою яка перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних, або інших одурманюючих засобів. викликаному вживанням наркотичних засобів.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 , покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, ставлення ОСОБА_3 , до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога психіатра не перебуває, вчинив кримінальний проступок у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання у виді пробаційного нагляду визначеного санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді пробаційного нагляду буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався, підстав для обрання суд не вбачає.

У відповідності до ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 302, 373-374, 382, 392-395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України встановити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації за місцем проживання;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обчислювати з дня прибуття та постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації за місцем проживання.

Речові докази:

-спеціальний сейф-пакет 2573181 з кристалічною речовиною білого кольору- PVP, масою 0,412 грам у кримінальному провадженні № 0000110 від 08.04.2025 року- знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової експертизи в кримінальному провадженні № 0000110 від 08.04.2025 року у розмірі 2387 (дві тисячі триста вісімдесят сім) грн. 70 коп.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України- вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам кримінального провадження.

СуддяОСОБА_8