Провадження № 1-кс/127/5094/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_4 є потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється слідчими ДБР. Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Вінницької обласної прокуратури.

Слідчий четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 , незважаючи на правила КПК України та численні клопотання адвоката ОСОБА_3 , будучи упередженим щодо нього та його довірителя ОСОБА_4 , до цього часу не вчинив належні дії щодо належного розгляду клопотань, які були направлені адвокатом в порядку ст.220, ч.14 ст.615 КПК України.

Як зазначає заявник, внаслідок такої бездіяльності досудове розслідування здійснюється неефективно, адвокат вимушений систематично звертатися з клопотаннями до різних слідчих і прокурорів, а в подальшому - до слідчих суддів зі скаргами на бездіяльність слідчих і прокурорів.

Вказані обставини, на переконання заявника, в своїй сукупності вказують на упередженість до нього та його довірителя, яку вчиняє слідчий ОСОБА_5 , у зв`язку із чим адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений своєчасно та належним чином. У своїй заяві про відвід вказав, що у випадку його неявки в судове засідання просить розглянути дану заяву без його участі.

Слідчий четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

22.04.2025 до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_5 , в якій він заперечив проти задоволення відводу та просив справу розглянути за його відсутності. В якості додатків до даної заяви на обґрунтування своїх доводів долучив копію постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 11.03.2025, копію постанови про закриття кримінального провадження від 15.04.2025 та витяг з ЄРДР.

Слідчий суддя, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, вважає за можливе розглянути заяву про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Дослідивши матеріали заяви адвоката ОСОБА_3 та документи, що надійшли від слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 ,слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Незалежність і об`єктивність прокурора, слідчого в кожному кримінальному провадженні забезпечується, серед іншого, закріпленням чіткого і загального переліку підстав для відводу від участі у цьому провадженні.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід слідчому, передбачений виключно статтею 77 КПК України.

Так, відповідно до положень ст. 77 КПК України слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно витягу з ЄРДР, копія якого міститься в матеріалах заяви про відвід прокурору, 11.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2024 (справа №757/55584/24-к) були внесені відомості щодо можливого вчинення співробітником ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінального правопорушення. Даному кримінальному провадженню в ЄРДР присвоєно №0001109. Органом досудового розслідування даного кримінального провадження визначено Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, слідчими, які здійснюють досудове розслідування, - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а прокурорами, які здійснюють процесуальне керівництво, - ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 .

Разом з тим, відповідно до постанови старшого групи прокурорів прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 11.03.2025, матеріали кримінального провадження №0001109, внесеного до ЄРДР 11.03.2025, були об`єднані з матеріалами кримінального провадження №0002816, внесеного до ЄРДР 30.12.2024; днем початку досудового розслідування у провадженні в об`єднаних матеріалах вважається день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше, тобто 30.12.2024.

Постановою старшого групи прокурорів прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_13 від 15.04.2025, кримінальне провадження №0002816, внесене до ЄРДР 30.12.2024, було закрито на підставі п.9-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Як вбачається зі змісту ч.3 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Однак, як встановлено судом, оскільки в об`єднаному кримінальному провадженні №0002816 винесено постанову про його закриття, що фактично унеможливлює з цього моменту подальше проведення слідчих (розшукових) дій та збирання доказів, повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування припиняються, а функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування - закінчується, то правові підстави для задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід одному зі слідчих, які здійснювали досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0001109, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2025, - залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_21