Справа № 519/1529/25
Провадження № 1-кс/519/317/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Південне клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , звернувся до Південного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що слідчим відділенням Відділення поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000403 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 27.07.2025, приблизно о 16:15 годині, ОСОБА_5 та її чоловік ОСОБА_6 перебували на території домоволодіння приватного будинку АДРЕСА_1 , де між ними на побутовому ґрунті раптово виникла сварка.

У ході конфлікту, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, знаходячись на подвір`ї вказаного домоволодіння ОСОБА_5 взяла зі столу до своєї правої руки побутовий ніж, яким здійснила один удар в область лівої сторони грудної клітини ОСОБА_6 , чим спричинила останньому проникаюче колото-різане поранення грудної клітини зліва.

Внаслідок отриманого тілесного ушкодження потерпілий ОСОБА_6 помер на місці.

В ході огляду місця події 27.07.2025 в період часу з 18:54 по 20:09 з території домоволодіння приватного будинку АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено наступне: 2 змива з поверхні бруківки речовини бурого кольору, які було запаковано до паперового конверту, простирадло, яким була перемотана рука трупу зі слідами речовини бурого кольору, яка упакована до паперового конверту, чохол коричневого кольору з прямокутної подушки зі слідами бурого кольору, який упаковано до паперового конверту, 4 скляні стакани зі стола зони відпочинку, які упаковано до картонної коробки, побутовий ніж з чорним руків`ям, зі слідами бурого кольору на лезові, який упаковано до картонної коробки.

Право власності на земельну ділянку та домоволодіння, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 оформлене за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рівних долях.

Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії до постановлення відповідної ухвали, викликано необхідністю врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, крім того вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та використання речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, вони мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Проведення вказаної слідчої (розшукової) дії до постановлення відповідної ухвали, викликано необхідністю врятування майна, що могло зберегти сліди злочину, крім того вказане майно як саме по собі, так і в сукупності з іншими доказами може мати суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та використання речей як доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки, вони мають істотне значення для встановлення об`єктивних обставин у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що огляд було проведено без ухвали слідчого судді виникла необхідність в отриманні дозволу на санкціонування проведеної слідчої дії слідчим суддею.

Проведення обшуку (огляду) житла чи іншого володіння особи без рішення суду в невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей чи майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, з дотриманням обмежень і умов, передбачених законодавством (статтями 214, 233, 237 КПК), не порушує засади недоторканності житла чи іншого володіння особи.

З метою належного вирішення завдань, визначених у ст. 2 КПК, їх розв`язання, а також нейтралізації загроз з боку суб`єктів протиправної поведінки чи інших осіб, які діють на їх користь, у ч. 3 ст. 233 КПК з метою реалізації правоохоронюваних інтересів установлено спеціальні правила. Неможливість забезпечити збереження доказів без їх негайного відшукання і вилучення обумовлює невідкладну необхідність вжиття передбачених КПК процесуальних заходів з метою врятування (збереження) відповідного майна, зокрема шляхом проведення обшуку до отримання ухвали слідчого судді. При цьому висока ймовірність протягом короткого часу знищення таких доказів зумовлює невідкладність вжиття заходів з метою їх збереження (Постанова Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07.10.2024 № 466/525/22 (51-7310кмо23).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про проведення огляду підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речовий доказ, який свідчить про вчинення кримінального правопорушення знаходився у зазначеному володінні особи, мав місце невідкладний випадок пов`язаний із врятуванням майна та з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а тому відповідно до вимог ст. 233 КПК України слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для проникнення до домоволодіння особи без ухвали слідчого судді.

Керуючись статтями 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду на території домоволодіння та будинку, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2 в ході якого було виявлено та вилучено: 2 змива з поверхні бруківки речовини бурого кольору, які було запаковано до паперового конверту, простирадло, яким була перемотана рука трупу зі слідами речовини бурого кольору, яка упакована до паперового конверту, чохол коричневого кольору з прямокутної подушки зі слідами бурого кольору, який упаковано до паперового конверту, 4 скляні стакани зі стола зони відпочинку, які упаковано до картонної коробки, побутовий ніж з чорним руків`ям, зі слідами бурого кольору на лезові, який упаковано до картонної коробки.

Ухвала про проведення огляду надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Час оголошення повного тексту ухвали 29.07.2025 о 9.50 год.

Слідчий суддя ОСОБА_9