Справа № 932/3840/25
Провадження № 1-кс/932/1593/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська звернувся представник ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник просить зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, внести до ЄРДР відомості про вчинення військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 молодшим сержантом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штаб-сержантом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдатом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдатом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , молодшим сержантом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , солдатом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , головним сержантом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , солдатом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , молодшим лейтенантом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , солдатом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , кримінальне правопорушення, згідно повідомлень військової частини НОМЕР_1 від 13.11.2024 року, 18.11.2024 року, 27.11.2024 року, 06.12.2024 року №№2155, 2208-2212, 2242, 2243, 2249, 2320 та надати військовій частині НОМЕР_1 витяг з ЄРДР.

Обґрунтовуючи скаргу, представник військової частини НОМЕР_1 , зазначає, що 09.12.2024 року направлено на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську повідомлення про вчинення молодшим сержантом ОСОБА_4 , штаб-сержантом ОСОБА_5 , солдатом ОСОБА_6 , солдатом ОСОБА_7 , молодшим сержантом ОСОБА_8 , солдатом ОСОБА_9 , головним сержантом ОСОБА_10 , солдатом ОСОБА_11 , молодшим лейтенантом ОСОБА_12 , солдатом ОСОБА_13 правопорушення за ч. 5 ст. 407 КК України. Вказане повідомлення було отримано ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську 10.12.2024 року, що підтверджується поштовою квитанцією №235 та відомостями про вручення вказаного поштового відправлення з сайту Укрпошта в мережі Інтернет.

Вказана скарга надійшла засобами «Електронного суду» до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська 18.12.2024 року .

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 22.04.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвала Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська про відкриття провадження від 22.04.2025 року.

В судове засідання представник військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_3 не з`явився. Про розгляд скарги був повідомлений належним чином, зазначив в прохальній частині про розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, явку представника в судове засідання не забезпечив.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення за вих. №2211 від 18.11.2024 р., №2210 від 18.11.2024 р., №2212 від 18.11.2024 р., №2155 від 13.11.2024 р., №2208 від 18.11.2024 р., №2209 від 18.11.2024 р., №2320 від 06.12.2024 р., №2249 від 27.11.2024 р., №2243 від 27.11.2024 р., №2242 від 27.11.2024 р., про вчинення кримінального правопорушення військовослужбовцями молодшим сержантом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штаб-сержантом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , солдатом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солдатом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , молодшим сержантом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , солдатом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , головним сержантом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , солдатом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , молодшим лейтенантом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , солдатом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , направлено засобами поштового зв`язку 09.12.2024 року на адресу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, згідно копії накладної АТ «Укрпошта» №235 долученої до матеріалів справи, повідомлення було отримано 10.12.2024 року.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Станом на момент розгляду скарги слідчому судді не надано інформації про те, що подана заява розглянута і відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР, тобто уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську допущено бездіяльність, щодо внесення інформації про вчинення злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство України, зокрема ст. 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

При цьому вказаний обов`язок прокурора, слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Тобто, норми КПК України не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На відміну від раніше діючого порядку порушення кримінальної справи, коли уповноважена особа (слідчий, дізнавач) до прийняття відповідного процесуального рішення порушення кримінальної справи, повинні були оцінити наявність ознак злочину, чинний КПК України таких положень (вимог) не містить.

Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, яке затверджене наказом Генерального прокурора №298 від 30.06.2020 року.

Результатом запровадження таких процедур є встановлення імперативного обов`язку після отримання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення унесення за нею відомостей до ЄРДР, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, приходить до висновку про необхідність задовольнити скаргу представника ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленнями вих. №2211 від 18.11.2024 р., №2210 від 18.11.2024 р., №2212 від 18.11.2024 р., №2155 від 13.11.2024 р., №2208 від 18.11.2024 р., №2209 від 18.11.2024 р., №2320 від 06.12.2024 р., №2249 від 27.11.2024 р., №2243 від 27.11.2024 р., №2242 від 27.11.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

З урахуванням вимог ст. ст. 214, 303 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Краматорську, внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, за результатами розгляду повідомлень за вих. №2211 від 18.11.2024 р., №2210 від 18.11.2024 р., №2212 від 18.11.2024 р., №2155 від 13.11.2024 р., №2208 від 18.11.2024 р., №2209 від 18.11.2024 р., №2320 від 06.12.2024 р., №2249 від 27.11.2024 р., №2243 від 27.11.2024 р., №2242 від 27.11.2024 р.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, внести відомості до ЄРДР на підставі повідомлення військової частини НОМЕР_1 за вих. №2211 від 18.11.2024 р., про вчинення кримінального правопорушення, військовослужбовцем молодшим сержантом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вих. №2210 від 18.11.2024 р., про вчинення кримінального правопорушення, військовослужбовцем штаб-сержантом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вих. №2212 від 18.11.2024 р., про вчинення кримінального правопорушення, військовослужбовцем солдатом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вих. №2155 від 13.11.2024 р., про вчинення кримінального правопорушення, військовослужбовцем солдатом ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вих. №2208 від 18.11.2024 р., про вчинення кримінального правопорушення, військовослужбовцем молодшим сержантом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за вих. №2209 від 18.11.2024 р., про вчинення кримінального правопорушення, військовослужбовцем солдатом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за вих. №2320 від 06.12.2024 р., про вчинення кримінального правопорушення, військовослужбовцем головним сержантом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за вих. №2249 від 27.11.2024 р., про вчинення кримінального правопорушення, військовослужбовцем солдатом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , за вих. №2243 від 27.11.2024 р., про вчинення кримінального правопорушення, військовослужбовцем молодшим лейтенантом ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , за вих. №2242 від 27.11.2024 р., про вчинення кримінального правопорушення, військовослужбовцем солдатом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та повідомити заявника у строки, визначені ст. 214 КПК України, з урахуванням положень ст. 28 КПК України.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1