Справа № 645/5800/17
Провадження № 1-кп/645/25/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання обвинуваченого про призначення по справі додаткової судової медичної експертизи трупу в кримінальному провадженні № 645/5800/17 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Клопотання ОСОБА_4 про призначення додаткової судово-медичної експертизи від 26.05.2025 року задовольнити.

Призначити додаткову судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_5 до проведення якої залучити експертів Відділення №2 Відділу судово-медичної експертизи трупів Державної спеціалізованої установи «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи можливо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 за обставин, які зазначив обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні.

2. Чи можливо спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 за обставин, які зазначив обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні та на досудовому розслідуванні під час слідчого експерименту.

3. Чи могли установлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження (згідно висновку судово-медичної експертизи № 1787-с/17) бути отримані при обставинах на які вказує ОСОБА_4 в ході проведення слідчого експерименту та під час судових засідань?

4. Чи могла установлена у ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 1787-с/17, закрита тупа травма грудної клітини та животу, у вигляді: синця на грудній клітині зправа, проекції 8-11 міжреберій на межі від передньо-пахвової та задньо-пахвової ліній, повного локального перелому правого 8 ребра по середньо-ключичній лінії, з крововиливами навколишні м`які тканини; крововиливом в діафрагму з боку черевної порожнини, двох розривів печінки по діафрагментальній її поверхні, з забоєм печінки по вісцеральній поверхні з масивним впливом (близько ІОООмл) темно-червоної крові в черевну порожнину (утворенням гемоперитонеума) бути отримана при обставинах на які вказує ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту та під час судових засідань, а саме при нанесенні ОСОБА_6 ударів ОСОБА_5 (на які вказує ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту та під час судових засідань)?

5. Які саме установлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли бути отримані від дій ОСОБА_4 (на які вказує ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту та судових засідань) та їх ступінь тяжкості?

6. Які саме установлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли бути отримані від дій ОСОБА_6 (на які вказує ОСОБА_4 в ході слідчого експерименту та судових засідань) та їх ступінь тяжкості?

7. Чи могли установлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження (згідно висновку судово-медичної експертизи № 1787-с/17) бути отримані при обставинах на які вказує обвинувачений ОСОБА_6 під час судових засідань та яка їх ступінь тяжкості?

8. Які саме установлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли бути отримані від дій ОСОБА_4 (на які вказує ОСОБА_6 в ході судових засідань)?

9. Які саме установлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли бути отримані від дій ОСОБА_6 (на які вказує ОСОБА_6 в ході судових засідань)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 та 385 КК.

Надати в розпорядження експертам матеріали кримінального провадження та матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Ухвала суду щодо призначення експертизи підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1