Справа №463/4211/25
Провадження №1-кс/463/4320/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 , що погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001803 від 6 травня 2025 року про арешт майна,

в с т а н о в и в :

слідчий як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду місця події у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що в провадженні Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження №0001803 від 6 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, в межах якого слідство перевіряє обставини щодо того, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у Міжнародного центру миротворчості та безпеки Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на території військової частини НОМЕР_2 отримала проникаюче поранення головного мозку. В ході огляду місця події у військовій частині НОМЕР_1 , заступником командира військової частини НОМЕР_1 добровільно надано документацію, а також в ході огляду в кімнаті зберігання зброї виявлено та вилучено автомати. Вказані вилучені документи та зброя визнані речовими доказами у кримінальному провадженні. На думку слідства вилучене майно є таким, що містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З метою забезпечення збереження речових доказів, які можуть бути використані для проведення експертиз, виникла необхідність на час досудового розслідування накласти арешт на вказане майно.

З врахуванням поданої слідчим заяви про розгляд клопотання у його відсутності, вважаю за можливе здійснити розгляд клопотання без участі слідчого на підставі наявних доказів.

Представник власника майна в судовому засіданні зазначив, що частина зброї перебувала у військовій частині НОМЕР_1 тимчасово на час стрільб і була видана іншою військовою частиною.

Заслухавши пояснення представника власника майна, оглянувши представлені матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001803 від 6 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.414 КК України, в межах якого слідство перевіряє дані щодо того, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуваючи у Міжнародного центру миротворчості та безпеки Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на території військової частини НОМЕР_2 отримала проникаюче поранення головного мозку.

З копії протоколу огляду місця події вбачається, що в ході огляду місця події у військовій частині НОМЕР_1 заступником командира військової частини НОМЕР_1 добровільно надано: відомості складання заліку з знання вимоги безпеки під час проведення занять з вогневої підготовки від 01.05.2025 в/ч НОМЕР_1 №2009 та відомість наявності особового складу навчального взводу №2213 від 06.05.2025 на 2 арк; відомості складання заліку з знання вимоги безпеки під час проведення занять з вогневої підготовки від 22.04.25 №1881 та відомість наявності особового складу №2321 від 06.05.2025 на 2 арк; відомості складання заліку з знання вимоги безпеки під час проведення занять з вогневої підготовки від 02.05.2025 №12812 та відомість наявності особового складу навчального взводу №2311 від 06.05.2025 на 2 арк; відомості складання заліку з знання вимоги безпеки під час проведення занять з вогневої підготовки від 02.05.25 №12012 та відомість наявності особового складу навчального взводу №2312 від 06.05.2025 на 2 арк; робоча відомість СВС1 від 06.05.2025 навчальної групи 2213/2321/2311/2312 на 3 арк; книга видачі зброї та боєприпасів 2 навчальної розвідувальної рои навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 голубого кольору на 70 арк. №5319 від 12.04.2025 р.; роздавально-здавальна відомість №7151/25 від 06.05.2025 в/ч НОМЕР_3 на 1 арк; робоча відомість від 06.05.2025 на 2 арк; роздавально-здавальна відомість №7151/2125 від 06.05.2025 в/ч НОМЕР_3 на 1 арк; роздавально-здавальна відомість №7152/25 від 06.05.2025 в/ч НОМЕР_3 на 1 арк; витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.05.2025 №410-АД-НЦР «Про організацію і проведення стрільб та забезпечення вимог безпеки» на 2 арк, які поміщені у спец-пакет ДБР з №М/00/242.

В подальшому в ході огляду в кімнаті зберігання зброї виявлено та вилучено автомати: 1) 7,62 АКМ № НОМЕР_4 ; 2) 7,62 АКМ №17X3582; 3) 7,62 АКМ №256314; 4) 7,62 АКМ №462699; 5) 7,62 АКМ № НОМЕР_5 ; 6) 7,62 АКМ №ИЗ1913; 7) 7,62 АКМ №KS02211; 8) 7,62 АКМ №ВК8387; 9) 7,62 АКМ №CG03535, які поміщені у прозорий поліетиленовий пакет, горловина якого стягнута пластиковою биркою з №00003980 та з №00003971 та поміщені в дерев`яний ящик, який опечатаний пластиковою биркою з №00003972, а також мастичною биркою №1, які відповідно до Акту прийому на матеріально-відповідальне зберігання від 07.05.2025 передано заступнику командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

Постановою старшого слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 від 07.05.2025 вилучена зброя та документи визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст.170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучене майно є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, таке майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, необхідні для проведення експертизи.

А тому, з метою збереження вилученого майна, яке має значення речового доказу для кримінального провадження, могло зберегти на собі його сліди, та є необхідними для встановлення всіх обставин вчинення злочину, які мають суттєве значення для повного, всебічного здійснення досудового розслідування, може бути використано в ході проведення експертиз, клопотання слід задоволити та накласти арешт вказане майно.

Слідчий суддя також враховує, що на даному етапі досудового розслідування жодних даних про належність зброї іншій військовій частині слідчому судді не представлено, така була вилучена саме у військовій частині НОМЕР_1 і на ній об`єктивно могли зберегтись сліди кримінального правопорушення.

А тому клопотання є підставим та підлягає до задоволення.

Окрім цього, слід зазначити, що відповідно до положень ст.174 КПК власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій.

Керуючись вимогами ст. ст. 117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задоволити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001803 від 6 травня 2025 року на майно, вилучене в ході огляду місця події у військовій частині НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- відомості складання заліку з знання вимоги безпеки під час проведення занять з вогневої підготовки від 01.05.2025 в/ч НОМЕР_1 №2009 та відомість наявності особового складу навчального взводу №2213 від 06.05.2025 на 2 арк;

- відомості складання заліку з знання вимоги безпеки під час проведення занять з вогневої підготовки від 22.04.25 №1881 та відомість наявності особового складу №2321 від 06.05.2025 на 2 арк;

- відомості складання заліку з знання вимоги безпеки під час проведення занять з вогневої підготовки від 02.05.2025 №12812 та відомість наявності-

- особового складу навчального взводу №2311 від 06.05.2025 на 2 арк;

- відомості складання заліку з знання вимоги безпеки під час проведення

- занять з вогневої підготовки від 02.05.25 №12012 та відомість наявності особового складу навчального взводу №2312 від 06.05.2025 на 2 арк;

- робоча відомість СВС1 від 06.05.2025 навчальної групи 2213/2321/2311/2312 на 3 арк;

- книга видачі зброї та боєприпасів 2 навчальної розвідувальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_1 голубого кольору на 70 арк. №5319 від 12.04.2025 р.;

- роздавально-здавальна відомість №7151/25 від 06.05.2025 в/ч НОМЕР_3 на 1 арк;

- робоча відомість від 06.05.2025 на 2 арк;

- роздавально-здавальна відомість №7151/2125 від 06.05.2025 в/ч НОМЕР_3 на 1 арк;

- роздавально-здавальна відомість №7152/25 від 06.05.2025 в/ч НОМЕР_3 на 1 арк;

- витяг з наказу командира в/ч НОМЕР_1 від 05.05.2025 №410-АД-НЦР «Про організацію і проведення стрільб та забезпечення вимог безпеки» на 2 арк, які поміщені у спец-пакет ДБР з №М/00/242;

та автомати:

1) 7,62 АКМ №459364;

2) 7,62 АКМ №17X3582;

3) 7,62 АКМ №256314;

4) 7,62 АКМ №462699;

5) 7,62 АКМ №ИЕ1325;

6) 7,62 АКМ №ИЗ1913;

7) 7,62 АКМ №KS02211;

8) 7,62 АКМ №ВК8387;

9) 7,62 АКМ №CG035352.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 9 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8