Справа № 183/6295/23
№ 1-кп/183/855/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до ЄРДР за №0000094 від 15.04.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, розлученого, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Відповідно до наказу № 302 від 03 травня 2023 року (по стройовій частині) командира військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_3 солдата ОСОБА_3 зараховано до списків особового складу та призначено на посаду водія 1 автомобільного відділення 2 автомобільного взводу підвозу боєприпасів роти забезпечення боєприпасами батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 , у військову звані « солдат».

Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов?язкам громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Військовослужбовець за призовом під час мобілізації на особливий період, старший солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов?язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов?язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший солдат ОСОБА_3 , достовірно знаючи свої обов?язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов?язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальний проступок проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

В середині березня 2022 року, знаходячись у м. Ахтирка Сумської області, маючи злочинний умисел, направлений на придбання, в порушення «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 (далі - Положення) завідомо підробленого документа - посвідчення водія та в подальшому використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія категорії «А», «В». З цією метою ОСОБА_3 перебуваючи у м. Ахтирка Сумської області використовуючи мережу «Інтернет» в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», а саме п.16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім?я. Згідно з інформацією, що відображена у вказаному посвідченні водія на право керування транспортними засобами, яка відносяться до категорії: «А», «В» посвідчення видано 04.01.2021 року установою ТСЦ 2141 на ім?я ОСОБА_3 та містить його фотозображення.

14 квітня 2023 року близько 12 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки «Opel» державний номерний знак НОМЕР_4 , рухаючись по автодорозі M-18 на 197 км. поблизу с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області був зупинений старшим сержантом поліції ОСОБА_5 . Після чого працівник поліції на підставі Закону України «Про Національну поліцію» запропонував ОСОБА_3 пред`явити документи, що посвідчують особу та право керування транспортним засобом.

Приблизно о 12 годині 02 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи на узбіччі автодороги M-18 на 197 км. на законні вимоги поліцейського ВРПП Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_6 про пред`явлення документів, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний офіційний документ є підробленим, що у встановленому законом порядку він навчання не проходив та теоретичних і практичних іспитів на отримання водійського посвідчення не здавав та посвідчення на право керування транспортними засобами у ТСЦ 2141 не отримував, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_5 на право керування транспортними засобами, які відносяться до категорій: «А», «В» на своє ім?я, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював та повністю їх підтвердив. В скоєному щиро кається.

У судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358КК України, а саме у використанні завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує те, що останній вину визнав повністю, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується позитивно, що дає суду підстави для призначення йому покарання у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до ст. 100, ч. 4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання щодо речового доказу, на який було накладено арешт ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 (183/4727/23, 1-кс/183/1659/23).

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.

Арешт на майно, який накладено ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2023 (183/4727/23, 1-кс/183/1659/23) - скасувати.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- посвідчення водія серії НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у спец.пакеті KVI2136706, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження №0000094.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи № СЕ-19/104-23/15344-ДД від 02.05.2023 року в сумі 1912 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1