Справа №601/1567/25
Провадження № 1-кп/601/195/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000107 від 13.05.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Карпилівка Радивилівського району Рівненської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , з середньою освітою, одруженої, непрацюючої, раніше судимої Демидівським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання - 1 рік позбавлення волі із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України та ч. 1 ст. 71 КК України 1 рік 6 днів позбавлення волі, на підставі ухвали Рівненського апеляційного суду від 15.02.2022 вирок суду змінено в частині призначеного покарання, виключено з вироку ч. 4 ст. 70 КК України. 25.07.2023 звільнена у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення проти здоров`я свого співмешканця ОСОБА_3 .

У зв`язку із цим, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», ОСОБА_2 є кривдником особою, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі, а отже є суб`єктом кримінального правопорушення, пов`язаного із домашнім насильством.

13.05.2025 в ОСОБА_2 виник протиправний умисел на вчинення домашнього фізичного насильства у формі нанесення тілесних ушкоджень щодо свого співмешканця ОСОБА_3 .

Зокрема, 13.05.2025 близько 11:15 години ОСОБА_2 перебувала у житловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_3 .

В цей момент між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла суперечка, під час якої в ОСОБА_2 виник протиправний умисел, спрямований на завдання умисного тілесного ушкодження ОСОБА_3 ..

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_2 в порушення вимог ст. 28 Конституції України, яка визначає, що ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, ст. 289 Цивільного кодексу України, яка встановлює, що фізична особа має право на особисту недоторканність, фізична особа не може бути піддана катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує її гідність, поводженню чи покаранню, перебуваючи в приміщенні житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_2 умисно нанесла три удари правою долонею руки в область обличчя, а саме в ділянку лівої щоки ОСОБА_3 .

В результаті своїх умисних дій ОСОБА_2 спричинила ОСОБА_3 , тілесні ушкодження у вигляді садна лівої щоки.

Виявлені у ОСОБА_3 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень.

В результаті протиправних дій ОСОБА_2 грубо порушено норми щодо запобігання та протидії домашньому насильству, зокрема, суспільні відносини, які забезпечують дотримання правил поведінки, загальновизнані норми моральності та добропристойності у сфері сімейних правовідносин та заподіяно шкоду здоров`ю, особистим правам та інтересам ОСОБА_3 , гарантовані йому Конституцією України, правам на повагу до гідності, свободу та особисту недоторканість.

Вказаними діями обвинувачена ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_2 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Обвинуваченою ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 подано заяву згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідна на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Потерпілим ОСОБА_3 подано заяву згідно якої він погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний на розгляд обвинувального акту в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

На підставі ст. 302, 381, 382 КПК України суд здійснює розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження (ч. 2 ст. 382 КПК України).

Отже, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 125 КК України за ознакою умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд відповідно до вимог ст. 50, 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до кримінального проступку, особу винної, яка на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України при призначенні покарання суд також враховує обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_2 слід призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Підстав для обрання обвинуваченій ОСОБА_2 більш тяжких покарань суд не знаходить.

На думку суду дане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої, а також попередження нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні процесуальні витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись статтями 302, 369, 373, 374, 382, ч.1 ст. 394, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Головуючий