У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Новодмитрівка Баштанського району Миколаївської області, мешкає в АДРЕСА_1 раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087.

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебувають матеріали судового провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23.06.2025 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087.

30.06.2025 р. згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду матеріали вказаного судового провадження для розгляду передано судді-доповідачу ОСОБА_1 , суддям учасникам колегії: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у зазначеному апеляційному перегляді.

Підставою для самовідводу є те, що вказаним складом суддів в апеляційному порядку вже переглядалась ухвала слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яка ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.07.2025 р. залишена без змін. У зв`язку з наведеним, повторна участь в апеляційному перегляді того ж самого судового рішення, хоча за апеляційною скаргою іншого захисника, є іншою обставиною, яка може викликати сумнів у неупередженості суддів.

Заслухавши думку захисника, прокурора, які покладались на розсуд суду, обговоривши підстави для самовідводу, апеляційний суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, раніше цим же складом апеляційного суду в апеляційному порядку переглядалася ухвала слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах того ж підозрюваного ОСОБА_5 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 10.07.2025 р. рішення слідчого судді залишено без змін.

Повторна участь цього ж складу суддів в апеляційному перегляді того ж самого судового рішення, хоча за апеляційною скаргою іншого захисника, є іншою обставиною, яка можете викликати сумнів у неупередженості суддів. Вказана обставина виключає участь суддів у кримінальному провадженні відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України.

Беручи до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів (п.2.5) та передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 цього Кодексу, суддями заявлено самовідвід від участі в розгляді вказаної судової справи, щоб не виникли сумніви в їх неупередженості, як суддів через попередню участь в апеляційному перегляді ті їж самої ухвали слідчого судді та відносно одного й того ж підозрюваного.

За таких обставин, у заяві суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді викладені законні підстави, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 80 КПК України, які відповідають обставинам обох апеляційних проваджень.

Отже, заявлений самовідвід суддів має бути задоволений.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 81 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовідвід від участі в апеляційному перегляді судової справи за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 червня 2025 року, про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000087 задовольнити.

Матеріали судового провадження передати на повторний розподіл для визначення іншого складу суддів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3