Справа №949/1756/25
У Х В А Л А

про арешт майна

05 серпня 2025 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю: заступника начальника СВ ОСОБА_3 законних представників власника майна ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , розглянувши клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 01 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2025 року до Дубровицького районного суду Рівненської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 01 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000223 від 01 серпня 2025 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 серпня 2025 року, близько 13 год. 40 хв., на перехресті вулиць Надрічна та Центральна в с. Орв`яниця, Сарненського району, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 та електросамоката, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . 01 серпня 2025 року в ході проведення огляду місця ДТП, було виявлено та вилучено автомобіль HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат, чорного кольору. Опитана з даного приводу ОСОБА_8 показала, що 01.08.2025, близько 13:25 год., вона рухалася на власному автомобілі по одній із вулиць с. Орв`яниця в напрямку вулиці Центральна. Під`їхавши до вул. Центральна, вона зупинилася та почала оглядати дорогу на наявність перешкод для руху. Після чого, хотіла починати рух, однак в цей час в її автомобіль в`їхав електросамокат, під керуванням малолітньої дитини. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_3 . Тобто в даному випадку є підстави вважати, що вилучені в ході огляду автомобіль HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат, чорного кольору є засобами вчинення кримінального правопорушення та можуть містити на собі сліди вчинення злочину. Таким чином, в даному випадку метою застосування арешту є збереження речових доказів, так як вилучені в ході огляду автомобіль HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат, чорного кольору містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та в майбутньому можуть бути використані для доведення вини у вчиненні злочину.

Заступник начальника СВ ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив його заовольнити.

Законні представники власника майна малолітнього ОСОБА_4 - ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання на накладення арешту на електросамокат, який належить їх сину ОСОБА_4 .

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча була своєчасно та належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників судового провадження, ознайомившись із матеріалами клопотання, приходить таких висновків.

Відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом частин 2, 3 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи та допускається з метою забезпечення збереження речових доказів за наявності підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 серпня 2025 року вбачається, що в ході проведення огляду місця ДТП, було виявлено та вилучено автомобіль HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 та електросамокат, чорного кольору (а.с.5-7).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , автомобіль HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , жительці АДРЕСА_3 (а.с.9).

Вилучені автомобіль та електросамокат, постановою заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 01 серпня 2025 року, було приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000223, в якості речового доказу (а.с.11).

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На момент розгляду клопотання, органом досудового розслідування наведено переконливі, мотивовані та підтверджені доказами підстави вважати, що вилучені автомобіль та електросамокат, відповідають вимогам частини 2 статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тобто можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідають меті, визначеній частиною 2 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: збереження речових доказів.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує вимоги статей 94, 132, 173 Кримінального процесуального кодексу України та наявність існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тільки тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід явно слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

З метою збереження речових доказів на вилучене майно, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно, що зазначене в ньому.

Керуючись вимогами статей 167, 170-173, 309, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_7 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000223 від 01 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль HYUNDAI GETZ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 та електросамокат, чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 08 серпня 2025 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1