КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

Іменем України

Справа №133/1061/25

15.05.2025 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000042 від 11.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Республіки Молдова, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.10.2021 вироком Калинівського районного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі; звільнений 29.11.2024 у звязку із відбуттям строку покарання;

-25.03.2025 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, восени 2020, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, знаходячись на сміттєзвалищі, що розташоване по в с-щі Глухівці Хмільницького району Вінницької області, виявив дикоростучу рослину коноплі.

Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для власного вживання в якості наркотичного засобу, без належного дозволу, зірвав виявлені ним рослини коноплі (стебла разом з листям), таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

В подальшому, знайдений наркотичний засіб - канабіс, ОСОБА_3 переніс до свого місця проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно придбані рослини коноплі висушив, після чого відокремив листя від стебел, подрібнив та помістив до поліетиленового пакету, який поклав до шафи що розташована в приміщенні літньої кухні, таким чином виготовив наркотичний засіб, після чого став незаконно зберігати наркотичний засіб для особистого вживання шляхом куріння, без мети збуту.

В подальшому 11.03.2025 на підставі добровільної письмової згоди, зазначеної у письмовій заяві ОСОБА_3 , проведено огляд домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_1 , в якому останній самостійно проживає, де в приміщенні літньої кухні в шафі з різноманітними речами виявлено та вилучено суху подріблену речовину рослинного походження зовні схожу на рослини конопель.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/5500-НЗПРАП від 13.03.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 80,81 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи умисно, посягаючи на встановлені чинним законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), будучи особою, яка періодично вживає наркотичні засоби, достовірно знаючи про порядок обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів на території України та відповідальність за їх незаконний обіг, навесні 2025 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось за можливе, знаходячись в лісосмузі, що розташована неподалік с. Медведівка Хмільницького району Вінницької області, знайшов прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини конопель. Після чого, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що рослини коноплі є наркотичним засобом, обіг яких обмежено, маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів для власного вживання в якості наркотичного засобу, без належного дозволу, поклав до кишені своєї куртки знайдений прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини конопель, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс.

Після чого, ОСОБА_3 почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якої обмежено - канабіс при собі, для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 21.03.2025 ОСОБА_3 , зберігаючи у кишені куртки прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини конопель, близько 13 години 00 хвилин рухався по вул. Степовій в с. Медведівка Хмільницького району Вінницької області. В цей час він був помічений поліцейськими офіцерами громади сектору взаємодії з громадами відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, які були задіяні у заходах з відпрацювання населених пунктів, установлення та відпрацювання осіб, які можуть бути причетними до співпраці окупаційними військами, з колабораційної, диверсійної, терористичної та іншої діяльності, спрямованої проти України, що проводяться на підставі наказу ГУНП у Вінницькій області № 636 від 26.05.2022.

Під час перевірки особи ОСОБА_3 останній повідомив працівниками поліції, що має при собі заборонені речовини, після чого на місце події була викликана слідчо-оперативна група, яка провела огляд місця події і вилучила прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною рослинного походження зовні схожою на рослини конопель, який останній добровільно видав.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/6549-НЗПРАП від 25.03.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину 45,94 г.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні, в якому зазначено, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , в якій він зазначає про те, що беззаперечно визнає винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинам та згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У даній заяві захисником ОСОБА_4 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, згодна із встановленими під час дізнання обставинами, згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, визнає встановленим, що органом досудового розслідування встановлені обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якого представляє захисник ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю поза розумним сумнівом.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог статтей 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, суд не встановив.

Про особу обвинуваченого встановлено, що він судимий 25.03.2025 вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Однак, кримінальні правопорушення, які є предметом даного кримінального провадження, ОСОБА_3 вчинив до засудження його вироком суду від 25.03.2025. Таким чином, підстави для кваліфікації його дій за ч. 2 ст. 309 КК України, яка передбачає спеціальну повторність за вчинення кримінальних правопорушень даної категорії, відсутні.

Крім того, судом встановлено, що 04.10.2021 вироком Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. 29.11.2024 ОСОБА_3 звільнений у звязку із відбуттям строку покарання.

Таким чином, на момент вчинення ОСОБА_3 кримінальних проступків, які є предметом даного кримінального провадження,його судимість за вироком від 04.10.2021 не погашена та не знята. Однак, на даний момент він обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, вчинення яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 не становить обставину, яка обтяжує покарання, оскільки такою є вчинення повторно злочинів та рецидив злочинів.

Судом також враховано, що ОСОБА_3 не одружений, має місце реєстрації та місце проживання, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується негативно.

З урахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставин вчинення кримінального проступку, і даних про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також вимоги ч. 2 ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

При призначенні остаточного покарання у вказаній справі суд враховує положення, передбачені ч. 4 ст. 70 та ч. 3 ст. 72 КК України, згідно яких основні покарання у виді штрафу виконуються самостійно.

Суд переконаний, що визначена ним вид і міра покарання є необхідною і достатньою для можливого виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень. Призначення обвинуваченому більш суворого покарання, буде явно несправедливим через його суворість.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Щодо речових доказів слід вирішити питання відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 6367,20 гривень підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ст. 124 КПК України.

В ході досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибниця Республіки Молдова, визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази у справі наркотичний засіб канабіс масою 45,94 грами (квитанція про зберігання №820 від 26.03.2025) та масою 80,81 грами (квитанція про зберігання №817 від 15.03.2025) знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення судових експертиз в розмірі 6367,20 гривень.

Вирок, відповідно до ст. 532 КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області, з особливостями, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_5

15.05.2025