печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про передачу майна у кримінальному провадженні №0000158 на відповідальне зберігання власнику, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2025 адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до Печерського районного суду м. Києва із клопотанням та просила слідчого суддю зобов`язати старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 передати власнику майна ОСОБА_4 на відповідальне зберігання майно, яке було вилучено під час обшуку 16.06.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/26599/25-к від 09.06.2025, зокрема, мобільний телефон марки «IPhone 16 Pro Max» та наявну у телефоні сім-карту, що були поміщені у сейф-пакет №RAW0130230, флеш накопичувач марки HRACER та три тримача для сім-карт та три сім-карти, що були поміщенні до сейф-пакету №RAW0130231 з правом користування таким майном.

Мотивуюче подане клопотання заявник вказує, що арешт на вилучене під час обшуку майно, з метою забезпечення його збереження як речових доказів, не накладено, при цьому, у матеріалах справи відсутні докази, які свідчать, що мобільний телефон марки «IPhone 16 Pro Max» та наявна у телефоні сім-карта, флеш накопичувач марки HRACER та три тримача для сім-карт та три сім-карти містять сліди кримінального правопорушення або є знаряддям вчинення злочину, а втручання у право користування ОСОБА_4 є непропорційним завданням досудового розслідування та порушує конституційні права останнього, просимо передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 з правом користування таким майном.

13.08.2025 адвокат направила до суду заяву про проведення судового засідання у її відсутність, вимоги підтримала та просила задовольнити.

Прокурор/слідчий в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подано.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створив необхідні умови для реалізації сторонами кримінального провадження, їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, ураховуючи, що підстав для визнання їх явки обов`язковою не має, вважаю за можливе розглянути клопотання у їх відсутність.

Вивчивши клопотання, письмові докази, враховуючи позицію учасників кримінального провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000158 від 18.04.2024 (об`єднане з кримінальним провадженням №0001074) за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 16.06.2025 ухвалою слідчого судді надано дозвіл слідчим групи слідчих Головного слідчого управління Національної поліції України та прокурорам групи прокурорів Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000158 від 18.04.2024 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку, спорудах, підвальних приміщеннях, які знаходяться на території земельної ділянки з кадастровим номером: :03:011:0148 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення:

- документів (чорнові записи), що містять рукописні тексти та підписи виконанні ОСОБА_4 ; чорнових записів, які містять відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; конвертів, сейф пакетів з логотипом «Нової пошти» та «Укрпошта», паспортів громадян України, паспортів громадян України для виїзду за кордон, посвідчення водіїв, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, посвідчення водіїв іноземних зразків, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу іноземних зразків, довіреностей, довідок про непридатність до проходження військової служби (як справжні (сторонніх осіб), так і з ознаками підробки); копій паспортів та фотокартки сторонніх осіб, пластикових карток та паперових і пластикових носіїв, за допомогою яких в подальшому виготовляються та збуваються підроблені документи; плівки для ламінування, які мають ознаки голографічного елементу та без них, мобільних телефонів, сім карток, тримачів до сім карток, цифрових носіїв інформації (диски, флешки, жорсткі диски), комп`ютерної техніки (планшети, персональні комп`ютера, моноблоки, ноутбуки), на яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, зокрема про виготовлення та збут підроблених документів; принтерів, пристроїв для друку та розхідного матеріалу, які використовувались під час протиправної діяльності; печаток, призначених для відбитку, кліше, що служить з відбитком розмножувального елементу; речей, предметів та речовин, обіг яких обмежений чи заборонений.

Під час вивчення матеріалів клопотання, встановлено, що 16.06.2025, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/26599/25-к, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в будинку, спорудах, підвальних приміщеннях, які знаходяться на території земельної ділянки з кадастровим номером: :03:011:0148 за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка на праві власності належить ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

09 листопада 2012 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову №1104, якою затвердив Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

Відповідно до пункту 5 зазначеного Порядку, умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування. У разі потреби необхідне вжиття невідкладних заходів для приведення таких речових доказів до стану, що дає змогу забезпечити їх подальше зберігання.

Слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що якщо майно є речовим доказом у кримінальному провадженні (наприклад, знаряддя злочину, викрадене майно), воно може бути передане на відповідальне зберігання власнику або іншій особі, яка має право володіти цим майном, якщо це не перешкоджає розслідуванню.

Наряду з вказаним, заявник не довів, що вилучене майно являється речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000158 та те, що у сторони обвинувачення є труднощі у зберіганні такого майна.

Слідчий суддя, враховуючи встановлені обставини кримінального провадження № 0000158 в розрізі вирішення клопотання сторони захисту, приходить до висновку про його безпідставність та необґрунтованість, так як стороною захисту не наведено підстав в порядку статті 100 КПК України для передачі майна власнику, а доводи зводяться до оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладено, керуючись ст. 3, 9, 22, 26, 98, 100, 171-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_4 , про передачу майна у кримінальному провадженні №0000158 на відповідальне зберігання власнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1