overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження № 1-кс/756/1989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

21 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонського УП ГУНП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, ОСОБА_2 звернулася зі скаргою з підстав того, що Оболонською окружною прокуратурою міста Києва, після отримання заяви, тобто 15.07.2025, про вчинення кримінального правопорушення, не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України, подана особою, яка має право на її подання, у строк передбачений ст. 304 КПК, підлягає розгляду в Оболонському районному суді міста Києва, підстав для повернення скарги або для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою.

Керуючись статтями 7, 303, 304, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо бездіяльності Оболонської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, призначив розгляд скарги о 13 годині 45 хвилин 25.07.2025.

У судове засідання викликати ОСОБА_2 , представника Оболонської окружної прокуратури міста Києва.

Зобов`язати представника Оболонської окружної прокуратури міста Києва надати відомості щодо подання ОСОБА_2 заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2025 (отримано 15.07.2025), а також прийнятих за нею рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7514/25
Провадження 1-кс/991/7583/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017, а саме нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2025 про допит за участі сторони захисту (далі - Скарга).

Наразі відсутні підстави вважати, що подана Скарга не відповідає вимогам ст. 303 КПК України або подана у не встановлений законом строк та без дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення даної Скарги суб`єкту звернення немає.

Керуючись статтями 33-1, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні № 0000752 від 03.11.2017, а саме нерозгляді клопотання адвоката ОСОБА_3 від 17.07.2025 про допит за участі сторони захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
№ 0827//1-п-622//2011
о прекращении уголовного дела
21 сентября 2011г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 10769604, возбужденное по факту тайного похищения индивидуального имущества граждан (кража), причинившего значительный материальный ущерб потерпевшему по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.),
Постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 от 26.08.2011 года в Шевченковский районный суд г. Запорожья было направлено уголовное дело № 10769604, возбужденное по факту тайного похищения индивидуального имущества граждан (кража), причинившего значительный материальный ущерб потерпевшему по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.) для прекращения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно материалам дела было установлено, что 10.08.1996 года примерно в 13-00 часов неустановленное по делу лицо, имея умысел, направленный на похищение чужого имущества, путем свободного доступа проникло в дом 59 по ул.Цитрусовая в г.Запорожье, откуда похитило имущество принадлежащее гр. ОСОБА_5 , чем причинило последнему материальный ущерб на общую сумму 11000000крб..
По данному факту 10.08.1996 года СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе расследования уголовного дела до настоящего времени лицо, совершившее преступление, не установлено.
Прокурор просит прекратить уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, поскольку в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не было установлено лицо, совершившее преступление.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело № 10769604, возбужденное по факту тайного похищения индивидуального имущества граждан (кража), причинившего значительный материальный ущерб потерпевшему по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.), - прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья ОСОБА_6 Кляшторный
№ 4-421//2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о производстве обыска
21 ноября 2011 г. г. Запорожье
Судья Шевченковского районного суда города Запорожья ОСОБА_1 , рассмотрев представление следователя Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 по уголовному делу № 4801104, возбужденному по факту совершения преступлений предусмотренных ч.5 ст.27, ч.1 ст.369, ч.2 ст.190 УК Украины, о проведении обыска
Согласно материалам представления,в период времени с 18.06.2011 г. по 23.06.2011 г., ОСОБА_3 , имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана, по предварительному сговору с ОСОБА_4 , убедив ОСОБА_5 в том, что ОСОБА_4 , является сотрудником ОГИС Шевченковского района г. Запорожья, и с его помощью будет снят арест с квартиры по адресу: АДРЕСА_1 , получили от ОСОБА_5 денежные средства в сумме 1000 американских долларов, при этом, заверили ОСОБА_5 в том, что арест с квартиры по адресу: АДРЕСА_1 будет снят, чем причинили ему ущерб на указанную сумму.
14.10.2011 г. ОСОБА_3 был объявлен в розыск.
Согласно справки ЗГБТИ, право собственности на квартиру АДРЕСА_2 зарегистрировано за ОСОБА_3 на основании договора купли-продажи /552/ 05.04.2005 /.
В представлении ставится вопрос о производстве обыска в указанной квартире.
Рассмотрев материалы представления, выслушав следователя, судья приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку есть достаточно оснований полагать, что по месту проживания ОСОБА_3 в АДРЕСА_3 , может находится разыскиваемое лицо, т.е. ОСОБА_3 .
Руководствуясь ч.5 ст. 177 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск жилья ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , расположенного по адресу АДРЕСА_3 , с целью установления местонахождения разыскиваемого лица, т.е. ОСОБА_3 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Шевченковского
районного суда г. Запорожья ОСОБА_1
№ 1п-789/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 декабря 2011 года г. Запорожья
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по факту открытого похищения индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года),
10.12.1996 года следователем СО Шевченковского РОВД г. Запорожья возбуждено уголовное дело по факту открытого похищения у ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года).
Согласно материалам дела было установлено, что 05.12.1996 года около 18-00 часов неустановленное лицо, открыто похитило у ОСОБА_4 индивидуальное имущество, а именно: денежные средства в размере 180 гривен, чем причинило последнему значительный материальный ущерб.
Постановлением следователя СО Шевченковского РОВД г. Запорожья от 28.12.1996 года производство по делу приостановлено до установления лица, совершившего преступление.
15.12.2011 года органом досудебного следствия производство по делу возобновлено. В ходе расследования уголовного дела выполнены все следственные действия, проведение которых возможно в отсутствие лица, совершившего преступление. Лицо, причастное к совершению кражи, не установлено.
22.12.2011 года дело поступило в суд для решения вопроса о прекращении производства, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании прокурор поддержал доводы, изложенные в представлении, не возражает против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 49 УК Украины.
Потерпевший в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела был извещен в установленном порядке. Причину неявки не сообщил.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым прекратить производство по делу.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли сроки давности, предусмотренные данной статьей за совершенное деяние.
Поскольку в течение срока, указанного в ст. 49 УК Украины не было установлено лицо, совершившее преступление, имеются все основания для прекращения производства по делу.
Вещественные доказательства отсутствуют.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст. ст. 111, 12, 282 УПК Украины,
Производство по делу по факту открытого похищения индивидуального имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по признакам ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) прекратить ввиду истечения сроков давности.
Копию постановления направить потерпевшему, прокурору, органу досудебного следствия.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья ОСОБА_5 Суркова
УХВАЛА

21 липня 2025року

м. Київ

справа № 522/17370/21

провадження № 51-2820 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 і

ВСТАНОВИВ:

касаційна скарга подана з дотриманням порядку та строків касаційного оскарження згідно зі ст. 426 Кримінального процесуального кодексу України. Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Керуючись ч. 1 ст. 428 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Одеського апеляційного суду від 15 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/9014/25
Провадження № 1-кс/201/3336/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 20.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каменськ-Шахтинський Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 1-го відділення СВ 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000045 від 20.01.2025 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Каменськ-Шахтинський Ростовської області Російської Федерації, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000045 від 20.01.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та проголошений 23.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1218/21
Провадження № 1-кс/202/5354/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ( в режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берд Шамшадинського району Вірменії, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, -

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 24 серпня 2025 включно, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого групи слідчих у кримінальному провадженні, заступника начальника відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 24.07.2025 року, о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 197/76/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000008 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06.01.2023 р за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2024 р. за визначеною підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками ст.190 ч.1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ознайомлена з правами та обов`язками передбаченими ст.42 КПК України, при врученні пам`ятки, клопотань не має.

Представник потерпілого Широківської селищної територіальної громади ОСОБА_5 подала до суду клопотання про проведення підготовчого розгляду справи в відсутності потерпілого.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченою, складено у відповідності з нормами КПК України.

Згідно ст.ст.314-1 КПК України слід викликати на судовий розгляд справи представників уповноважених органів з питань пробації, доручивши підготовку досудової доповіді щодо обвинуваченої.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.190 ч.1 КК України, призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 10 вересня 2025 року о 13.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Доручити Криворізькому районному сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такої що проживає в АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати обвинувачену, повідомити прокурора, представника потерпілого, представника органу пробації.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 347/468/24
Провадження № 1-в/347/34/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23.07.2025 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за поданням начальника Косівського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області від 25.06.2024 року за ч. 4 ст. 246 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в:

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, -суд,-

у х в а л и в :

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання призначеного вироком Косівського районного суду від 25.06.2024 року за ч. 4 ст. 246 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/5212/25
Провадження № 1-кп/727/368/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Чернівці у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України ,

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення до судового розгляду у закритому судовому засіданні розгляд вищевказаного кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував заявленому клопотанню прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні з викликом в судове засідання усіх учасників процесу.

Під час підготовчого судового засідання угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України, не надходили; підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України відсутні; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Отже, під час підготовчого судового засідання судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

За таких обставин, ураховуючи, що учасники судового провадження проти судового розгляду даного кримінального провадження не заперечували, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України, до закритого судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити до судового провадження у закритому судовому засіданні судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України на 30 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження провести колегією суддів у закритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3