Справа № 296/483/25
УХВАЛА

Іменем України

03 лютого 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання розглянути клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20.01.2025р. надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , про зобов`язання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області, який здійснює досудове розслідування № 0000899 від 04.12.2024р., ОСОБА_4 розглянути клопотання від 09.01.2025р. та винести процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 вказав, що 09.01.2025р. до СУ ГУНП в Житомирській області подано клопотання в порядку ст.ст. 64-2, 220 КПК України, а саме, про долучення оригіналів медичних документів, призначення судово-медичної та автотоварознавчої експертиз в межах кримінального провадження № 0000899 від 04.12.2024р.

В подальшому, адвокат ОСОБА_3 13.01.2025р. отримав листа від СУ ГУНП в Житомирській області в якому зазначено, що клопотання від 09.01.2025р. буде розглядатись як заява та надані медичні документи будуть долучені до матеріалів кримінального провадження. Враховуючи те, що ОСОБА_5 має статус свідка, матеріали досудового розслідування можливо надати лише за клопотанням сторони захисту, потерпілого. Свідок, а тим паче його адвокат не може бути ініціатором щодо проведення слідчих дій.

Враховуючи, що слідчий клопотання від 09.01.2025р. не розглянув у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, адвокат ОСОБА_3 просить вимоги скарги задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав. Вказав, що слідчим проігноровано вимоги ст.ст. 64-2, 220 КПК України. Вказав, що хоче отримати відповідь згідно КПК України.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що досудове розслідування триває. ОСОБА_5 є учасником кримінального провадження та має статус свідка. Після отримання результатів експертизи буде визначено його статус як потерпілого.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення учасників справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Аналіз зазначеної норми свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Судом встановлено, що 09.01.2025р. адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , до СУ ГУНП в Житомирській області подано клопотання в порядку ст.ст. 64-2, 220 КПК України, а саме, про долучення оригіналів медичних документів, призначення судово-медичної та автотоварознавчої експертиз в межах кримінального провадження № 0000899 від 04.12.2024р.

Натомість, суб`єктом владних повноважень, яким виступає слідчий в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , надано відповідь на клопотання від 09.01.2025р. у вигляді листа від 11.01.2025р. № СЕД-10590-2025 (а.с. 5-6).

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання відповідно до вимог ст. 220 КПК України матеріали справи не містять, слідчий суддя приходить висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 , розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 09.01.2025р. та винести процесуальне рішення в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Керуючись ст.214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СУ ГУ НП у Житомирській області ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №00899, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , від 09.01.2025р. та винести процесуальне рішення в порядку передбаченому ст. 220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 07.02.2025р. о 14 год. 10 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1