Справа № 522/8733/22
Провадження №1-кс/522/3235/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про роз`яснення судового рішення по справі №947/8733/22 від 10.11.2022 року, згідно якої просить роз`яснити зазначене рішення, оскільки в тексті відсутні посилання, які саме причини були підставою для задоволення клопотання про самовідвід судді ОСОБА_6 , оскільки зазначений суддя ніколи не брав участі у розгляді цієї справи.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав заяву та просив роз`яснити йому зазначене судове рішення №947/8733/22 від 10.11.2022 року.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні покладались на розсуд суду.

Розглянувши заяву, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватись вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно із положеннями викладеними в п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя, в порядку передбаченому цим Кодексом, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно із ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

За змістом викладеної норми закону роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Відповідно до ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 від 02.11.2021 року, скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність співробітників Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.10.2021 року, було задоволено частково та зобов`язано уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_7 від 20.10.2021 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Так, ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2022 року, заяву судді ОСОБА_6 про самовідвід у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000206 від 06.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України - задоволено, обвинувальний акт передано на розгляд іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Згідно зазначеної ухвали, під час ознайомлення із заявою про самовідвід встановлено, що під час вивчення матеріалів кримінального провадження встановлено, що кримінальне провадження №0000206 було виділено з кримінального провадження № 0000866, що підтверджується реєстром матеріалів досудового розслідування, та у якому суддею ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні розглядалась скарга ОСОБА_7 на бездіяльність співробітників Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.10.2021 року. Крім того, суддя зазначає, що існують інші обставини суб`єктивного характеру, які можуть вплинути на його об`єктивність у вказаній справі.

Зі змісту заяви вбачаються обставини, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість судді під час розгляду справи, за таких обставин з боку стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в упередженості судді тому для того, щоб уникнути ці сумніви в неупередженості судді під час вирішення справи, заяву про відвід необхідно задовольнити.

Дослідивши ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2022 за розглядом заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід, встановлено, що ухвала складена у відповідності до вимог ст.ст. 303-307 КПК України із посиланнями на норми кримінального та кримінального процесуального закону, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Разом із цим, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність роз`яснення зазначеної ухвали наступним чином.

При прийнятті судом рішення про задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід від 10.11.2022 року у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000206 від 06.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, було встановлено наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для відводу судді, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість судді під час розгляду справи, оскільки суддею ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні розглядалась скарга ОСОБА_7 на бездіяльність співробітників Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000866, з матеріалів якого в подальшому було виділено в окреме провадження кримінальне провадження №0000206.

На підставі вищевикладеного, керуючись стст.1-376, 380 КПК України,

УХВАЛИВ:

Роз`яснити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 10.11.2022 року по справі №947/8733/22 наступним чином.

При прийнятті судом рішення про задоволення заяви судді ОСОБА_6 про самовідвід від 10.11.2022 року у справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000206 від 06.04.2022 року відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 206-2 КК України, було встановлено наявність обставин, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, для відводу судді, які можуть вплинути на об`єктивність та неупередженість судді під час розгляду справи, оскільки суддею ОСОБА_6 на досудовому розслідуванні розглядалась скарга ОСОБА_7 на бездіяльність співробітників Одеської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 20.10.2021 року у кримінальному провадженні №0000866, з матеріалів якого в подальшому було виділено в окреме провадження кримінальне провадження №0000206.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів.

Слідчий суддя: