Справа № 592/6405/25
Провадження № 1-кс/592/2853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Суми скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

22.04.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» і просив зобов`язати Сумське районне управління Національної поліції в Сумській області невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки складу злочину передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства.

Скарга мотивована тим, що 30.03.2025 ним подана заява про злочин стосовно самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці за адресою: с. Битиця, вул. Сумська, 1ж, яка зареєстрована в телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 31523, однак жодних дій, спрямованих на внесення поданих ним відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування органом досудового слідства не вчинялося. На його адвокатський запит 16.04.2025 від Головного управління Національної поліції в Сумській області надійшла відповідь про те, що заява зареєстрована ЄО за № 31523 від 30.03.2025, додана відповідь т.в.о. начальника Сумського районного управління поліції ОСОБА_5 від 10.04.2025 про те, що інформація про злочин до ЄДР не вносилася. Вважає незаконною бездіяльність посадових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення злочину, яка містить повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення.

Позиція сторін.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області та прокурор Окружної прокуратури м. Суми у судове засідання не прибули, що відповідно до частини 3 статті 306 Кримінального процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що 30.03.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з усною заявою про вчинення на його думку кримінального правопорушення.

Вказана заява зареєстрована Сумським районним управлінням поліції ГУНП в Сумській області в інформаційно телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) за № 31523.

За результатами розгляду вказаної заяви т.в.о. заступника начальника Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 складено повідомлення про те, що звернення внесено до телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 31523 від 30.03.2025. Не встановлено у події ознак кримінального правопорушення, відповідна інформація до ЄРДР не вносилася. Прийнято рішення у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян» та п. 12 розділу ІV Порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За вимогами частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Проте зазначені вимоги процесуального закону виконані не були.

Таким чином, враховуючи факт звернення адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 до Сумського РУП ГУНП в Сумській області з усною заявою про вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги та зобов`язання особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі усної заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2025, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 31523 у порядку статті 214 КПК України.

Предметом судового контролю слідчого судді за пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До компетенції слідчого судді не віднесено визначати попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, це є виключною компетенцією осіб, визначених у частині 1 статті 214 КПК України.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі усної заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 30.03.2025, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області за № 31523, у порядку статті 214 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчи суддя ОСОБА_1