Справа № 643/6852/25
Провадження № 1-кс/643/2348/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 Слідчий суддя Салтівський районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Салтівського районного суду міста Харкова клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001669 від 05.02.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова із клопотанням, у якому, посилаючись на те, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, просить скасувати арешт на майно, а саме військовий квиток ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 у справі 643/3266/25, у межах кримінального провадження №0001669 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

В обґрунтування клопотання представник зазначила, що в рамках кримінального провадження №0001669 від 05.02.2025, на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук належного ОСОБА_5 автомобіля Land Rover Range Rover Sport, в ході якого виявлено та вилучено військовий квиток ОСОБА_3 , на який ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 у справі 643/3266/25 накладено арешт. Вказала, що ОСОБА_3 не знайомий з підозрюваним у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ніякого відношення до сприяння у проходженні відбору і працевлаштування до ДБР не має, його військовий квиток не може бути доказом вчинення особою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України. Також зазначила, що потреба у поверненні військового квитка обумовлена тим, що у період проведення мобілізації чоловіки призовного віку повинні мати при собі військовий квиток.

До початку судового засідання представник подала заяву, з проханням розглядати клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор до початку судового засідання подала заяву, у якій просила розгляд клопотання проводити без її участі, а також вказала, що проти скасування арешту майна ОСОБА_3 , а саме військового квитка не заперечує.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, їх не прибуття у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Так, в рамках кримінального провадження №0001669 від 05.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 у справі 643/3266/25,накладено арешт на майно, зокрема на військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з а.1 ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя погоджується з доводами представника власника майна, що вилучений в ході обшуку автомобіля військовий квиток на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № НОМЕР_1 , на який слідчим суддею накладено арешт, не стосується кримінального правопорушення, що розслідується в рамках кримінального провадження №0001669 від 05.02.2025, а тому у подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Разом з цим, слідчий суддя зазначає, що відповідно ч. 6 ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» встановлено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

З урахуванням викладених обставин, слідчий суддя констатує, що подальше застосування арешту на військовий квиток ОСОБА_3 може призвести до того, що останній буде поза межами своєї волі порушувати вимоги законодавства у разі відсутності у нього такого військово-облікового документу.

Відтак, враховуючи доводи представника заявника, що в подальшому застосуванні арешту військового квитка ОСОБА_3 відпала потреба,а також те, що сторона обвинувачення не заперечує проти скасування арешту, слідчий суддя вважає, що на даний час необхідність арешту військового квитка ОСОБА_3 відпала, отже арешт має бути скасований.

Керуючись ст.ст. 2, 16, 22, 98, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 03.03.2025 у справі 643/3266/25 (провадження 1-кс/643/1073/25), в межах кримінального провадження №0001669 від 05.02.2025, на майно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме військовий квиток № НОМЕР_1 .

Вказаний військовий квиток повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,або його представнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1