Єдиний унікальний номер: 379/1051/25
Провадження № 1-кс/379/222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 рокум.Тараща

Слідчий суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000143 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх огляду та вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 до Таращанського районного суду Київської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000143 від 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх огляду та вилучення.

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.05.2025 до ВП №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 23.05.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 у вигляді перелому правої ноги.

24.05.2025 відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілою стороною було надано копію виписки із медичної карти стаціонарного хворого, історія хвороби № 1981 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що з 28.05.2025 він поступив до КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 з діагнозом: закритий перелом Н/З правої малогомілкової кістки із зміщенням, розрив правого міжберцового сіндеемоза, підвивих правої стопи дозаду, відкрита рана інших частин голови. Виписаний 06.06.2025

Ініціатор клопотання вважає, що матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у володінні у посадових осіб КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , знаходяться оригінали медичної документації стосовно хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-медичної експертизи, яка може бути проведена виключно за наявності лише їх оригіналів, дані документи можуть бути доказами у кримінальному провадженні, та самі по собі, а також в сукупності з іншими доказами будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Вказані документи одержати іншими способами не можливо, оскільки дані відомості можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до змісту частин 1, 2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, просила провести розгляд клопотання без виклику посадових осіб КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з метою недопущення зміни чи знищення зазначеної у клопотанні документації та довела наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання підлягає розгляду без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності (а.с. 30).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК та ст. 108 КПК України, за неявки всіх учасників фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється, а ведеться журнал судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшуковик) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 99 КПК України визначено, що сторона кримінального провадження зобов`язана надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

За змістом ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження пов`язано з тим, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий, дізнавач має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 8 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, які містяться в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч.5, 6 ст. 163 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, тобто довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання; мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 40 ЗУ "Основи законодавства України про охорону здоров`я", медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Дослідивши клопотання та надані слідчим на його обґрунтування матеріали провадження в копіях, а саме: витяг з ЄРДР №0000143 від 24.05.2025 (а.с.4), повідомлення про початок досудового розслідування (а.с. 5), постанову про призначення слідчої групи (а.с.6-7), постанову про визначення групи прокурорів (а.с. 8-9), рапорти інспектора чергового відділення поліції (а.с. 10-11, 12-13, 14-16), заяву про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.17), протокол допиту потерпілого (а.с. 23-25), виписку із медичної карти стаціонарного хворого, історія хвороби № 1981 (а.с. 26-27), рапорт поліцейського офіцера громади (а.с. 28-29), слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування доведено наявність обставин, передбачених ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, а також те, що документи, які перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та доказове значення у справі, іншим способом неможливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та виявити причетних до нього осіб, доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та доведена необхідність їх вилучення, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 40 ЗУ "Основи законодавства України про охорону здоров`я", ст. 131, 132, 159, 160, 162 - 164, 166 КПК України слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати групі слідчих у складі: слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 (старший групи слідчих); старшого слідчого СВ ВП №2 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 ; заступника начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 ; заступника начальника відділення поліції начальника слідчого відділення відділення поліції №2 Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 ; тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів медичних документів на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 : історії хвороби, медичної картки, рентген-знімків, СКТ-знімків, МРТ-знімків та іншої наявної медичної документації відносно хворого ОСОБА_5 , який перебував на лікуванні у КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

У разі не надання медичної документації чи її надання в неповному обсязі вказати причини окремою довідкою.

Ухвала слідчого судді є обов`язковою для виконання КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 ,Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення, тобто до 12 липня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 165 КПК України на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані в підготовчому провадженні в суді.

Слідчий суддя

Таращанського районного суду

Київської області ОСОБА_10