overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/5456/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м.Кривий Ріг

слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданими до неї копіями документів, вважаю, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні, відповідно до ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб відділення № 4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 09 годину 30 хвилин 13 червня 2025 року в залі судового засідання №3 за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та відповідальну особу.

Зобов`язати начальника відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 13.06.2025 року надати до суду матеріали за заявою ОСОБА_3 , про вчинення кримінального правопорушення, для огляду.

Матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані, із зазначенням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 679/1183/23
Провадження 1-в/524/83/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

09.06.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника ДУ "Кременчуцька виховна колонія" ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

засудженного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі суду м. Кременчука клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_6 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи засудженого згідно вироку Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.11.2024 року за ст.152 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 24.02.2025 року вирок Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.11.2024 року залишено без змін -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника керівника Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_6 про внесення інформації до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи - задовольнити.

Внести до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи, відомості відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м.Славута Хмельницької області , громадянина України, який зареєстрований і проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 22.11.2024 року за ст.152 ч.4 КК України із застосуванням ст.69 ч.1 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, який згідно ухвали Хмельницького апеляційного суду від 24.02.2025 року залишено без змін.

Визначити час оголошення повного тексту ухвали 09.06.2025 року о 16 год. 10 хв.

На ухвалу суду протягом 7 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області.

Головуючий суддя : ОСОБА_8
Справа № 570/2555/18
Номер провадження 1-кс/570/106/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

До початку судового засідання захисник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та про залишення скарги без розгляду.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву особи, яка звернулась із клопотанням, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2025 року

м. Харків

Справа № 183/3316/22

Провадження № 1-кп/638/589/25

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2022 року за № 0000102, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гал Гальського району Абхазької автономної республіки, громадянина Грузії, офіційно непрацевлаштованого, з середньою освітою, на утриманні осіб не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

у с т а н о в и в:

Зважаючи, що складення тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176 - 178, 183, 194, 197, 199, 314-316, 369-372, 376, 392-395 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , захисниці ОСОБА_5 - відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 січня 2022 року за № 0000102, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів до 07 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для ОСОБА_4 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 07 серпня 2025 року включно.

Повний текст ухвали, відповідно до частини другої статті 376 КПК України, буде складено та проголошено учасникам судового провадження 09 червня 2025 року о 16 годині 35 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5471/25
н/п 1-кс/953/4432/25
(вступна та резолютивна частини)
"09" червня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 12 червня 2025 року о 14 год. 20 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4408/25
Провадження № 1-кс/635/1022/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2025 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 червня 2025 року головуючим суддею по справі обрано ОСОБА_1 .

Згідно частин третьої та п`ятої статті 80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_3 по справі №635/4408/25, провадження 1-кс/635/1019/2025 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди, 18).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/3540/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2025 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачаю.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі слідчого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303-304, 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність працівників ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 13-00 год. 10 червня 2025 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресом: Черкаська область Черкаський район м. Сміла вул. Соборна, буд.94, поверх 1.

Витребувати з ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 12.05.2025.

Для участі у розгляді справи викликати у судове засідання: скаржника та слідчого.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №705/698/25
1-кс/705/961/25
УХВАЛА
(резолютивна частина)
09 червня 2025 року Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гереженівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 396 КК України,
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193-197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту задовольнити.
Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною цілодобово залишати житло стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.07.2025.
Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків протягом визначеного строку домашнього арешту, а саме:
- цілодобово не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України.
Роз`яснити, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на Уманське районне управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 10.06.2025 о 12-45 год.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «МАРІНЕКС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/2408/22 від 12.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Приватного підприємства «МАРІНЕКС» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/2408/22 від 12.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Личаківського районного суду м. Львова у справі № 463/2408/22 від 12.04.2022 у кримінальному провадженні № 0000160 від 04.04.2022 на майно, а саме на морські судна:

- судно «Rondo», ІМО: 8858013,

- судно «Svir», ІМО: 8866694,

- судно «Avangard», ІМО: 8889438,

- судно «Volga-Balt 225», ІМО: 8230431,

- судно «Volga-Balt 193»,ІМО: 8230302,

- судно «Volga-Balt 244», ІМО: 8230584,

- судно «Omskiy-б», ІМО: 8937687,

- судно «Naviger-2», ІМО: 8230845,

- судно «Omskiy-132», ІМО: 8873025

в частині заборони службовими особами Приватного підприємства «МАРІНЕКС» та Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів користуватися вказаними суднами, а також в частині заборони Капітану Ізмаїльського морського порту оформляти та надавати дозвіл на вихід з акваторії морських портів вказаних суден, в частині заборони Адміністрації морських портів України, Державній прикордонній службі України, Регіональному управлінні Морської охорони та Державній службі морського та річкового транспорту України надавати будь-які дозволи на вихід з морського порту Ізмаїл та акваторії територіальних вод України вказаних суден, а також в частині заборони здійснення на підставі заяви управителя Приватного підприємства «МАРІНЕКС» та Договору на управління активами (майном) № 031024/2 від 03.10.2024, укладеного з АРМА вчиняти дії в Державній службі морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, направлені на отримання Свідоцтва про тимчасове право плавання під Державним Прапором України або суднового білету на строк тимчасової реєстрації.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 09 червня 2025 року о 08 год. 20 хв.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 174/1429/24
провадження 1-кс/174/158/2025
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000213,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000213 від 15.11.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 296 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням слідчого та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання слідчого СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 10.06.2025 року на 15 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6021/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривий Ріг заяву обвинуваченого про відмову від затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000587 від 01.05.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцький Новотроїцького району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 ,-

встановив:

У провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000587 від 01.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеної 23 травня 2025 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Прокурор підтримав угоду про визнання винуватості, укладену з обвинуваченим ОСОБА_3 та просив суд розглянути питання про її затвердження.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений зазначили суду про те, що позиція щодо призначеного покарання за угодою у сторони захисту змінилась та вони відмовляються від укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_3 відмився від укладеної 23 травня 2025 року угоди про визнання винуватості.

Вказані обставини свідчить про доцільність прийняття рішення про відмову в затвердженні угоди та продовженні судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 474 КПК України, суд, -

постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 23 травня 2025 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000587 від 01.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1