490/3919/25 09.06.2025
н/п 1-кс/490/2523/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3919/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 ,про накладення арешту на майно вилучене під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме:

- ?мобільний телефон «Самсунг» з сім-картою НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 - поміщено до сейф-пакету CRI№1228610,

- ?мобільний телефон «Honor» з сім-картою НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 - поміщено до сейф-пакету CRI№1228613,

- грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 8 купюр наступних серій: ХЖ7516640, ЕА7055250, ЗВ7502237, АИ4170023, ГБ1869000, ЄА4622673, БГ3397974, ЄД2120050, які поміщено до сейф-пакету CRI№1228611;

- грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 1 купюри наступної серії ЄЄ688119, які поміщено до сейф-пакету CRI№1228612,

у межах кримінального провадження № 0000647 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 310, ч.ч. 1,2,3 ст. 309, ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000647 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 310, ч.ч. 1,2,3 ст. 309, ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що непрацюючий житель міста Баштанка Миколаївської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця №2 список №1 Постанови), достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів заборонено, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконних прибутків від незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні їх наслідки та бажаючи їх настання, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичного засобу - канабіс наркозалежним особам на території міста Баштанка.

Так, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 розуміючи, що придбання, зберігання наркотичних засобів заборонено законодавством, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи умисел на подальший збут наркотичного засобу - канабіс, з метою збагачення, придбав за невстановлених обставин, але не пізніше 07.02.2025 наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс у невстановленій кількості, але масою не менше 94,908 грама, частину якого став зберігати за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 а частину, попередньо залучивши до свого злочинного плану матір ОСОБА_6 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 07.02.2025 приблизно о 13.30 ОСОБА_7 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 в обумовленому останнім місці, а саме за адресою проживання його матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . В ході зустрічі, знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження всередині та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які у своєму складі містили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 42,90 грам, за що отримав від ОСОБА_7 4000 гривень в якості оплати за придбання наркотичного засобу.

Крім того, 01.05.2025 о 13.50 ОСОБА_7 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зателефонував на особистий номер мобільного телефону ОСОБА_5 та запитав чи може придбати в нього наркотичний засіб, на що останній відповів ствердно, однак повідомив, що особисто передати наркотичний засіб ОСОБА_7 він не зможе, бо зайнятий. При цьому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, надав вказівку ОСОБА_7 направлятися за адресою: м. Баштанка, вул. Агєєва, 28, де на нього буде очікувати мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яку він попередить про необхідність продажу наркотичного засобу ОСОБА_7 .

В подальшому о 13.52 ОСОБА_7 , діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 прибув за його вказівкою до обумовленого останнім місця, а саме за адресою проживання його матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де на нього вже очікувала ОСОБА_6 . В ході зустрічі, знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_6 , відповідно до спільного з ОСОБА_5 злочинного плану за попередньою з ним домовленістю, збула ОСОБА_7 прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження всередині, яка у своєму складі містила наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 52,008 грам, за що отримала від ОСОБА_7 4000 гривень в якості оплати за придбання наркотичного засобу.

29.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- ?мобільний телефон «Самсунг» з сім-картою НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 - поміщено до сейф-пакету CRI№1228610,

- ?мобільний телефон «Honor» з сім-картою НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 - поміщено до сейф-пакету CRI№1228613,

- грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 8 купюр наступних серій: ХЖ7516640, ЕА7055250, ЗВ7502237, АИ4170023, ГБ1869000, ЄА4622673, БГ3397974, ЄД2120050, які поміщено до сейф-пакету CRI№1228611.

- грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 1 купюри наступної серії ЄЄ688119, які поміщено до сейф-пакету CRI№1228612;

29.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, слідчий просить про накладення арешту.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, що відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000647 від 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 310, ч.ч. 1,2,3 ст. 309, ч.ч.1,2 ст. 307 КК України.

Встановлено, що непрацюючий житель міста Баштанка Миколаївської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , всупереч врегульованих законами суспільних відносин у сфері обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, а саме - всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (таблиця №2 список №1 Постанови), достовірно знаючи про те, що збут на території України наркотичних засобів заборонено, переслідуючи корисливу мету у вигляді одержання незаконних прибутків від незаконної діяльності, пов`язаної з незаконним збутом наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачаючи суспільно-небезпечні їх наслідки та бажаючи їх настання, обрав в якості джерела доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом наркотичного засобу - канабіс наркозалежним особам на території міста Баштанка.

Так, реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_5 розуміючи, що придбання, зберігання наркотичних засобів заборонено законодавством, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, маючи умисел на подальший збут наркотичного засобу - канабіс, з метою збагачення, придбав за невстановлених обставин, але не пізніше 07.02.2025 наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс у невстановленій кількості, але масою не менше 94,908 грама, частину якого став зберігати за адресою свого проживання по АДРЕСА_2 а частину, попередньо залучивши до свого злочинного плану матір ОСОБА_6 , за місцем її проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

07.02.2025 приблизно о 13.30 ОСОБА_7 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця за попередньою домовленістю зустрівся з ОСОБА_5 в обумовленому останнім місці, а саме за адресою проживання його матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 . В ході зустрічі, знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_5 збув ОСОБА_7 прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження всередині та паперовий згорток з речовиною рослинного походження, які у своєму складі містили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 42,90 грам, за що отримав від ОСОБА_7 4000 гривень в якості оплати за придбання наркотичного засобу.

Крім того, 01.05.2025 о 13.50 ОСОБА_7 , особисті дані якого були змінені відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні», діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, зателефонував на особистий номер мобільного телефону ОСОБА_5 та запитав чи може придбати в нього наркотичний засіб, на що останній відповів ствердно, однак повідомив, що особисто передати наркотичний засіб ОСОБА_7 він не зможе, бо зайнятий. При цьому, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, надав вказівку ОСОБА_7 направлятися за адресою: м. Баштанка, вул. Агєєва, 28, де на нього буде очікувати мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яку він попередить про необхідність продажу наркотичного засобу ОСОБА_7 .

В подальшому о 13.52 ОСОБА_7 , діючи під контролем працівників поліції, в ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, в якості покупця за попередньою домовленістю з ОСОБА_5 прибув за його вказівкою до обумовленого останнім місця, а саме за адресою проживання його матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , де на нього вже очікувала ОСОБА_6 . В ході зустрічі, знаходячись на території домоволодіння, ОСОБА_6 , відповідно до спільного з ОСОБА_5 злочинного плану за попередньою з ним домовленістю, збула ОСОБА_7 прозорий поліетиленовий пакет із речовиною рослинного походження всередині, яка у своєму складі містила наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 52,008 грам, за що отримала від ОСОБА_7 4000 гривень в якості оплати за придбання наркотичного засобу.

29.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено та вилучено:

- ?мобільний телефон «Самсунг» з сім-картою НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 - поміщено до сейф-пакету CRI№1228610,

- ?мобільний телефон «Honor» з сім-картою НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 - поміщено до сейф-пакету CRI№1228613,

- грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 8 купюр наступних серій: ХЖ7516640, ЕА7055250, ЗВ7502237, АИ4170023, ГБ1869000, ЄА4622673, БГ3397974, ЄД2120050, які поміщено до сейф-пакету CRI№1228611.

- грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 1 купюри наступної серії ЄЄ688119, які поміщено до сейф-пакету CRI№1228612;

29.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307 КК України.

30.05.2025 року постановою слідчого вказане майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказані мобільні телефони та грошові кошти є речовими доказами у справі, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідають критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на них, має бути накладений арешт з метою забезпечення їх збереження та використання їх у подальшому як доказ у кримінальному провадженні.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває у користуванні у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,а саме:

- ?мобільний телефон «Самсунг» з сім-картою НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 - поміщено до сейф-пакету CRI№1228610,

- ?мобільний телефон «Honor» з сім-картою НОМЕР_4 , imei1: НОМЕР_5 , imei2: НОМЕР_6 - поміщено до сейф-пакету CRI№1228613,

- грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 8 купюр наступних серій: ХЖ7516640, ЕА7055250, ЗВ7502237, АИ4170023, ГБ1869000, ЄА4622673, БГ3397974, ЄД2120050, які поміщено до сейф-пакету CRI№1228611;

- грошові кошти номіналом 500 грн. в кількості 1 купюри наступної серії ЄЄ688119, які поміщено до сейф-пакету CRI№1228612.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1