Провадження №1-кс/369/2055/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001063 від 23.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001063 від 23.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Розглянувши подані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Разом з тим, до матеріалів скарги не долучено ні постанови, що оскаржується скаржником, ні відомостей про отримання скаржником оскаржуваної постанови.

Більше того, скаржник у своїй скарзі не конкретизує орган чи посадову особу рішення якої він оскаржує.

При цьому, як вбачається з тексту скарги, постанова про закриття кримінального провадження № 0001063 від 23.07.2023 року, ухвалена датою 15 вересня 2023 року, відомості про її отримання скаржником у матеріалах скарги відсутні.

За таких обставин, суд позбавлений можливості перевірити те, чи пропустив скаржник ОСОБА_2 , звертаючись до суду 01 липня 2025 року, з вищевказаною скаргою строк на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 0001063 від 23.07.2023 року десять днів.

Більше того, у скарзі своїй ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на подання вищевказаної скарги.

Суд звертає увагу, що положення Кримінального процесуального кодексу однаково зобов`язують усіх учасників кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального кодексу, вимог інших актів законодавства.

Слід зауважити, що дотримання вимог КПК України та належного порядку звернення до суду є складовою належного здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Крім того, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На підставі викладеного вище, з огляду на положення ст. 304 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження № 0001063 від 23.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити заявнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_3