Справа № 592/7827/22
Провадження № 1-кп/592/115/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001488 від 10.08.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Юнаківка Сумського району, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України,

у с т а н о в и в :

На розгляді суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

16.04.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 не прибув у заздалегідь погоджене судове засідання, що стало підставою для відкладення розгляду справи.

Напередодні судового засідання захисник ОСОБА_5 електронною поштою надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки 16.04.2025 о 09:17 було оголошено сигнал «Повітряна тривога».

Проте, 16.04.2025 об 11:39, тобто через 9 хвилин після початку судового засідання, під час обговорення організаційних питань повітряну тривогу було скасовано, в судовому засіданні оголошена технічна перерва для надання можливості захисника прибути до суду.

Під час телефонної розмови захисник ОСОБА_5 повідомив помічнику судді, що не буде з`являтися в судове засідання, оскільки ним подане відповідне клопотання про відкладення розгляду справи, о 12:00 у нього розпочинається обідня перерва, а на 13:00 призначене судове засідання в іншому суді області.

В зв`язку з цим суд поставив на обговорення питання про притягнення адвоката ОСОБА_5 до дисциплінарної відповідальності.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що за відсутності доказів поважності причини неявки в судове засідання захисника, має бути порушене питання про його притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав причину неявки захисника ОСОБА_5 в судове засідання 16.04.2025 поважною.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що не прибув в судове засідання 16.04.2025 в зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, після скасування якої вже розпочиналася обідня перерва, а на 13:00 було призначене судове засідання за його участі в Конотопському міськрайонному суді Сумської області, де особа тримається під вартою.

Заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали судової справи, суд вважає за необхідне порушити перед органом, що згідно із законом уповноважений притягати адвоката до дисциплінарної відповідальності, питання про дисциплінарну відповідальність ОСОБА_5 з таких підстав.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, надійшло до суду 27.10.2022.

ОСОБА_4 обвинувачується в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення у відповідності до ст.12 КК України віднесене до нетяжких злочинів.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27.10.2022 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, а ухвалою суду від 09.11.2022 - судовий розгляд. У судовому засіданні 25.03.2024 у кримінальному провадженні визначений такий порядок дослідження доказів: дослідження доказів сторони обвинувачення (письмові докази та допит свідків), дослідження доказів сторони захисту (письмові докази та допит свідків), допит обвинуваченого.

Отже, починаючи з 09.11.2022 у кримінальному провадженні триває стадія судового розгляду, яка постійно відкладається і на цей час не завершена.

Так, 13.12.2022 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, захисник надіслав суду копію медичного висновку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_4 з 09.12.2022 по 13.12.2022 (а.с. 39);

- 24.01.2023 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, захисник надіслав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням обвинуваченого на екзаменаційній сесії з 19.01.2023 по 25.01.2023 (а.с. 40);

- 22.02.2023 судовий розгляд кримінального провадження не відбувся у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою (а.с. 46);

- 23.03.2023 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, захисник надіслав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с. 50);

- 25.04.2023 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, захисник надіслав суду копію медичного висновку про тимчасову непрацездатність ОСОБА_4 з 21.04.2023 по 25.04.2023 (а.с.56);

- 24.05.2023 судове засідання було відкладено за клопотанням обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю його захисника (а.с. 61);

- 28.06.2023 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, захисник надіслав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с. 64);

- 31.07.2023, 14.09.2023 судовий розгляд кримінального провадження не відбувся у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою, 02.10.2023 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді, 19.10.2023 у зв`язку з перебуванням головуючого судді в нарадчій кімнаті в іншому кримінальному провадженні (а.с. 71, 76, 80, 83);

- 04.11.2023 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, захисник надіслав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с. 87);

- 07.12.2023 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, захисник надіслав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с. 92);

- 16.01.2024 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, захисник надіслав суду копію лікарського запису від 13.01.2024;

- 31.01.2024 у судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, захисник надіслав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с. 101);

- 16.04.2024, 06.08.2024, 24.09.2024, 15.10.2024, 23.10.2024, 06.12.2024, 23.12.2024, 17.02.2025 судовий розгляд кримінального провадження не відбувся у зв`язку з оголошеною повітряною тривогою (а.с. 121, 140, 148, 158, 161, 190, 194, 221); при цьому захисник ОСОБА_5 просив відкласти судове засідання 24.09.2024 в зв`язку з занятістю в іншому процесі;

- 06.05.2024 судове засідання було відкладене в зв`язку з зайнятістю прокурора в іншому судовому засіданні (а.с. 125);

- 20.06.2024 судове засідання було відкладене за клопотанням захисника ОСОБА_5 про неможливість бути присутнім в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі (а.с. 134);

- 30.10.2024 у судове засідання не з`явились обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 , про поважність причин неявки не повідомили (а.с. 167-168);

- 08.11.2024 судовий розгляд не відбувся в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді (а.с. 179);

- 20.11.2024 судове засідання було відкладене в зв`язку з необхідністю вирішення заявленого захисником ОСОБА_5 відводу судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ; ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.11.2024 у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді відмовлено; також ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми 25.12.2024 було відмовлено в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 від 23.12.2024 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 у даній справі за необґрунтованістю (а.с. 183-187, 196-197);

- 14.01.2025 судове засідання було відкладене за клопотанням захисника ОСОБА_5 про неможливість бути присутнім в зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі та неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с. 201);

- 31.01.2025 судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою захисника ОСОБА_5 та прокурора (а.с. 208);

- 04.02.2025 судове засідання було відкладене в зв`язку з необхідністю вирішення заявленого захисником ОСОБА_5 відводу судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 ; ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.02.2025 у задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід судді відмовлено (а.с. 217-220);

- з 24.03.2025 по 31.03.2025 судовий розгляд не відбувся в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю ОСОБА_4 .

Отже, протягом судового провадження захисник ОСОБА_5 неодноразово не з`являвся у судові засідання, а саме: 23.03.2023, 24.05.2023, 28.06.2023, 04.11.2023, 07.12.2023, 31.01.2024, 20.06.2024, 24.09.2024, 30.10.2024, 14.01.2025, 31.01.2025; тричі судовий розгляд відкладався в зв`язку з необхідністю вирішення заявлених захисником відводів головуючому судді.

Зазначені дати судових засідань завчасно погоджувались з усіма учасниками судового провадження, зокрема із захисником ОСОБА_5 , що надавало можливість планувати свою участь в інших судових справах.

Окремо суд акцентує увагу на непослідовності позиції адвоката ОСОБА_5 щодо можливості проведення судового засідання в умовах оголошеної повітряної тривоги, за якої:

- 09.10.2024 в судовому засіданні під час допиту свідка обвинувачення ОСОБА_6 було оголошену повітряну тривогу, обвинувачений та захисник категорично заперечували проти продовження судового розгляду справи в умовах оголошеної повітряної тривоги;

- 24.03.2025 захисник не заперечував проти продовження судового засідання в умовах оголошеної повітряної тривоги;

- 25.03.2025 захисник не заперечував проти продовження судового засідання в умовах оголошеної повітряної тривоги;

- 07.04.2025 обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти судового розгляду в умовах оголошеної повітряної тривоги, проте захисник ОСОБА_5 відмовився продовжувати судове засідання в облаштованому залі судових засідань в підвальному приміщенні суду;

- 14.04.2025 захисник не заперечував проти продовження судового засідання в умовах оголошеної повітряної тривоги;

- 16.04.2025, посилаючись на оголошену повітряну тривогу, в наданому клопотанні просив відкласти судове засідання.

З огляду на наведені обставини цієї справи, суд констатує:

1) обвинувачений ОСОБА_4 не бажає захищати себе самостійно і кожного разу наполягає на участі захисника у судовому засіданні, у чому суд не може його обмежити чи відмовити, попри те, що участь захисника у даному кримінальному провадженні не є обов`язковою відповідно до ст.52 КПК України;

2) будучи захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 систематично допускає неприбуття у судове засідання; посилаючись на зайнятість в інших судових процесах, жодних доказів фактичної участі у вказаних ним судових засіданнях, окрім копій ордерів та списків призначених справ, не надає; ця обставина свідчить про певний вибірковий підхід адвоката до виконання свого обов`язку щодо надання правової допомоги своїм клієнтам;

3) адвокат ОСОБА_5 як мінімумів, тричі приймав безпосередню участь в судових засіданнях в умовах оголошеної повітряної тривоги, без будь-яких заперечень, що свідчить про ситуативність поведінки останнього в залежності від питань, вирішуваних судом в ході цих судових засідань; зокрема, під час вирішення питання про скасування накладеного на обвинуваченого грошового стягнення ОСОБА_5 заперечень щодо проведення судового засідання в умовах повітряної тривоги не висловлював, а під час допиту свідків обвинувачення (09.10.2024) наполягав на негайному закінченні судового засіданні;

4) в судове засідання 16.04.2025 адвокат ОСОБА_5 взагалі не з`явився, не дивлячись на закінчення повітряної тривоги та оголошену технічну перерву для надання йому часу прибути до суду;

5) зазначена поведінка захисника, з урахуванням категоричної відмови ОСОБА_4 захищатися самостійно та залучити іншого адвоката, у взаємозв`язку з систематичними неявками обвинуваченого, коли вони прибувають у судові засідання в переважній більшості по черзі, наразі фактично заблокувала судове провадження та унеможливлює його проведення у розумні строки.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для порушення перед відповідним органом питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 , суд виходить з такого.

Право обвинуваченого на захист є невід`ємною складовою закріпленого у ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд. Кожен обвинувачений має право використовувати ефективну юридичну допомогу захисника, обраного на власний розсуд.

Захисником є адвокат, який здійснює захист обвинуваченого (ч.1 ст.45 КПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом є фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю (ч.1 ст.6 згаданого Закону).

Професійні обов`язки адвоката визначені статтею 21 ЗУ «Про адвокату та адвокатську діяльність». Так, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний серед іншого: 1) дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; 2) виконувати інші обов`язки, передбачені законодавством та договором про надання правничої допомоги. Адвокату забороняється відмовлятися від надання правничої допомоги, крім випадків, установлених законом.

Статтею 42 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017, передбачено, що, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, захисник зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Під час здійснення професійної діяльності в суді адвокат повинен бути добропорядним, поводити себе чесно і гідно, стверджуючи повагу до адвокатської професії. Адвокат має поважати процесуальні права адвоката, який представляє інші сторону, і не вдаватись до дій, що грубо порушують останні. Адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи (ст.44 Правил адвокатської етики).

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальний дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд. Захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з обвинуваченим щодо обраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на вільний вибір захисника. Свобода вибору захисника знаходить свій прояв як у можливості запрошення до участі у кримінальному провадженні будь-якої особи, яка відповідає установленим законом вимогам, так і можливості відмовитися від участі захисника чи замінити його на іншого на будь-якому етапі кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Системний аналіз конституційних норм та кримінальних процесуальних положень, які стосуються права обвинуваченого на захист (ст. 59 та 63 Конституції України, ч. 1 ст. 20, п. 3 ч. 2 ст. 42, п. 2 ч. 1 ст. 49, ст. 52 КПК України) свідчить про те, що участь захисника є обов`язковою не тільки у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, але й в інших кримінальних провадженнях, в яких обвинувачений наполягає на участі захисника.

Верховний Суд в ухвалі від 30.05.2018 (справа № 676/7346/15-к) констатував, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права. У постанові від 09.04.2019 (справа № 306/1602/16-к) Верховний Суд зауважив, що процесуальний закон забезпечує дотримання прав осіб, а не використання їх зловживання.

Європейський суд з прав людини, зокрема у рішенні по справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989, наголошував на недопустимості зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

Відповідно до ч.1 ст.324 КПК України якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органом, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

За правилами, визначеними у ч.1 ст.33 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.34 цього Закону підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є, зокрема: порушення присяги адвоката України; порушення правил адвокатської етики; невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов`язків; порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , передбачене ст.336 КК України, є нетяжким злочином, за версією обвинувачення було вчинене у серпні 2022 року, з огляду на що строк давності за загальним правилом, передбаченим п.3 ч.1 ст.49 КК України, у п`ять років спливає у серпні 2027 року.

Розумність строків розгляду справи згідно ст. 6 Європейської конвенції з прав людини - це право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч. 1, 2 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення судового провадження у розумні строки забезпечує суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КПК України критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Захиснику ОСОБА_5 , як професійному адвокату, відомо про процесуальний обов`язок недопущення зловживань процесуальними правами з метою затягування строків у кримінальному провадженні.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку, що адвокат ОСОБА_5 , будучи залучений до участі у справі на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 14.09.2022, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №1873-р/22 від 14.09.2022, в якості захисника ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, будучи єдиним захисником обвинуваченого, допустив порушення вимог ч.1 та ч.2 ст.47 КПК України, ст.21 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст.42 та ст.44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України 2017 року 09.06.2017 (зі змінами).

Так, будучи завчасно належним чином повідомлений про дати, час та місце судового розгляду, адвокат ОСОБА_5 систематично не з`являвся у судові засідання, тим самим невиправдано затягував судове провадження, порушив право на ефективний захист свого клієнта ОСОБА_4 , а також права та інтереси інших учасників процесу.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні по справі «S.A.S. проти Франції» від 01.07.2014 зазначив, що «зловживання правом» - це шкідливе здійснення права її власником в такий спосіб, який явно не відповідає або суперечить цілям, для яких таке право надане/створене.

Суд уважає, що адвокат ОСОБА_5 допустив невиконання та неналежне виконання своїх професійних обов`язків, порушення інших обов`язків адвоката, передбачених законом, що є підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності відповідно до ч.1 та п. 3, 5, 7 ч. 2 ст.34 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно з ч.1 ст.50 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури утворюється з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

До повноважень кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури належить здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів (п.4 ч.5 ст.50 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За змістом ч.3 ст.33 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеного в Єдиному реєстру адвокатів України.

Адвокат ОСОБА_5 здійснює приватну адвокатську діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 2414, виданого на підставі рішення Донецької обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 29.12.2006 №9.

Відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 14.09.2022 робоче місце адвоката ОСОБА_5 розташоване за адресою: 40000, Сумська область, м. Суми, вул. Перекопська, буд. 9/1.

Отже, питання притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності має вирішуватися відповідною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури, а саме: Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області.

Відповідно до п. 5 рішення Ради адвокатів України 16-17.11.2022 № 144 «Про Реєстр дисциплінарних проваджень» звільняються від плати за внесення кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури та Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень суди, які звертаються із заявами (скаргами) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, в рамках наданих їм повноважень процесуальним законодавством України.

За змістом п. 10 Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати місце наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України 30.08.2014 № 120 (із змінами), до заяв (скарг) щодо поведінки адвоката слід відносити, зокрема, рішення, ухвали, постанови, звернення суддів.

Враховуючи, що дана скарга щодо поведінки адвоката подається судом у межах наданих йому повноважень процесуальним законодавством України, у даному випадку заявник (Ковпаківський районний суд м. Суми) звільнений від оплати за організаційне забезпечення розгляду скарги.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.324 КПК України, ст. ст. 34, 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд

п о с т а н о в и в :

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Сумської області питання про дисциплінарну відповідальність адвоката ОСОБА_5 з підстав, наведених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1