Провадження № 1-кп/742/203/25
Єдиний унікальний № 742/6856/24
ВИРОК

Іменем України

28 травня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладан Прилуцького району, Чернігівської області, громадянина України, одруженого, працюючого, особа з інвалідністю 3 групи, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 26.09.2024 р. о 09 год. 40 хв., керуючи сміттєвозом «Renault Midlum», р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом по вул. Пасічників в с. Подище Прилуцького району Чернігівської області, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, яка склалась, не маючи можливості зі свого місця в повному обсязі оглядати частину території позаду автомобіля, легковажно розраховуючи на те, що в межах траєкторії руху його автомобіля відсутні пішоходи, не переконався, що не створює небезпеки чи перешкоди іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась позаду автомобіля у попутному з ним напрямку.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: відкрита черепно-мозкова травма, численні садна, рвані рани обличчя, багатоуламковий перелом кісток обличчя з відходженням тріщин на склепіння та основу черепу з розривом твердої мозкової оболонки, дифузно-обмежені субарахноїдальні крововиливи (крововиливи під м?які мозкові оболонки) обох півкуль та мозочка головного мозку; закрита травма органів грудної клітки, живота та тазу, багатоуламковий перелом грудини (розтрощення рукоятки та розгинальний тіла між 3-м та 4-м ребрами) з повними розривами грудинно-ключичних з?єднань та з?єднань обох 1-х ребер з грудиною, множинні двобічні прямі та непрямі переломи ребер з розривами пристінкової плеври, перелом лівої ключиці, розрив міжхребцевого диску між 3-м та 4-м грудними хребцями, крововиливи в праву легеню, розрив серцевої сорочки з повним поперечним розривом висхідного відділу аорти, рідка кров в лівій плевральній порожнині, надриви правої долі печінки, уламковий перелом лобкової кістки, переломи остистих відростків від 7-го шийного по 9-й грудний хребець, перелом кута правої лопатки; численні крововиливи, садна, рвані рани тіла за ознакою небезпеки для життя в мить спричинення, в комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень та перебувають в прямому причинно-наслідковому зв?язку з настанням смерті потерпілої ОСОБА_7 , що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 на місці пригоди.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов?язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.10.9 (під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету міністрів України N? 1306 від 10.10.2001, що стало причиною виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв?язку з наслідками, які настали.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, щиро кається в скоєному, просить суд суворо його не карати, давши детальні показання суду по факту ДТП, та вказавши про відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні фактичних обставин кримінального провадження не оспорює, вказав про відшкодування з боку обвинуваченого всіх заподіяних збитків матеріального та морального характеру, щодо міри покарання просить суд суворо не карати обвинуваченого , не позбавляти волі та не позбавляти права керувати транспортними засобами останнього .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого , потерпілого ,дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують обвинуваченого. Зміст цих обставин вірно розуміється обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження, сумнівів стосовно добровільності їх позиції у суду немає та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доказаною, і його дії необхідно кваліфікувати за за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом , що спричинило смерть потерпілого .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При обранні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним тяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, згідно медичних довідок у лікарів психіатра та нарколога на диспансерному обліку не перебуває, виключно позитивно характеризується за місцем роботи КП «Ладан Послуга», та за місцем проживання, одруженого, особа з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого, а також суд приймає до уваги та відома позицію потерпілого який просить суд не позбавляти волі обвинуваченого та не позбавляти права керувати транспортними засобами останнього , тобто суворо його не карати - жодних претензій до обвинуваченого морального та матеріального характеру він не має, оскільки заподіяні йому збитки відшкодовано, позицію прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого основне покарання у виді позбавлення волі з можливістю звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням відповідних обов`язків, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, а також приймаючи до відома досудову доповідь ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області Міністерства юстиції України щодо соціально-психологічної характеристики обвинуваченого, та згідно свого висновку про можливість ОСОБА_4 його виправлення без позбавлення волі,

і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді позбавлення волі в межах санкції даної статті, з позбавленням права керувати транспортними засобами, однак суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням відносно нього іспитового строку та покладенням обов`язків на підставі ст.ст. 75,76 КК України.

По кримінальному провадженню потерпілим, цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118,124,126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 370-371, 374, 395,615 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю в 3 роки , якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 3184 грн. на користь держави в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи по даному кримінальному провадженню.

Накладений арешт згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27 вересня 2024 року на транспортний засіб: автомобіль марки «Renault Midlum», р.н. НОМЕР_1 , який визнаний речовим доказом по даному кримінальному провадженню, скасувати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому , потерпілому, прокурору .

Суддя ОСОБА_8