Справа № 489/6509/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2165/25
УХВАЛА

14 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження № 0004502 від 12.08.2025.

Клопотання слідчого 1 СВ (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві, погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, одруженого, без неповнолітніх дітей, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення правопорушення проходив військову службу на посаді офіцера відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «майор»,

Сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), підозрюваний ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 .

Мотивувальна частина

13.08.2025 р. ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні ним в умовах воєнного стану даного кримінального правопорушення, а саме: майор ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу на посаді офіцера відділення психологічної підтримки персоналу військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , 12.08.2025, всупереч вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 9, 11, 16, 28, 30, 35, 37, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, порушуючи військову дисципліну, діючи умисно, з метою ухилення від обов`язків військової служби, прийнявши наказ командира військової частини НОМЕР_1 № 224 від 12.08.2025 про вибуття з цієї військової части і переміщення до в/ч НОМЕР_2 на підставі призначення на посаду в останній в/ч доведеного заступником начальника штабу військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_6 , прямо виразив небажання виконувати наказ командира, що супроводжувалось усною та письмовою відмовами, висловлюючи відкрито негативне ставлення до наказу та небажання його виконувати, тобто відкрито відмовився виконати наказ.

12.08.2025 о 13 год. 10 хв. майор ОСОБА_3 затриманий слідчим в порядку ст.ст. 208,615 КПК України.

Слідчим, за погодженням з прокурором, подане дане клопотання з вказівкою на ризики переховування від досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні підозрюваний та його захисник просили більш м`який запобіжний захід. Підозрюваний пояснив, що даний наказ не підпадає під склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 202, оскільки це не бойовий наказ, а наказ, яким його фактично підвищили. Наказ відданий був не у бойовій обстановці, як в вважає, з особистих негативних відносин до нього, командуванням в/ч НОМЕР_1 і вищим командуванням. Має об`єктивні підстави залишатись в м. Миколаєві через стан здоров`я членів сім`ї.

У відповідності до частини 1 ст. 177 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Обґрунтованість підозри доведена: повідомленням МЗВ ВСП від 12.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення вих № 802/8116; протоколом затримання ОСОБА_3 від 12.08.2025; протоколами допитів свідків; іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності, які достатньо повно доводять обставини, які покладі в основу підозри.

Вважаю, що ризики, які припускаються стороною обвинувачення, існують усі.

Ризик незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню та переховування, вчинення іншого та продовження цього ж кримінального правопорушення підтверджується суворістю можливого покарання, наявністю на зберіганні особистої зброї, що підтвердив сам підозрюваний, його статусом офіцера.

Підозрюваний неправильно тлумачить зміст ст. 402 ч. 2 КК України і підозра у вчиненні ним цього кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Наразі з пояснень підозрюваного немає підстав вважати, що наказ, який п. ОСОБА_3 відмовився виконувати, буде ним виконаний.

Згідно ч. 8 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою

Тому застосування запропонованого запобіжного заходу є обґрунтованим.

Визначення альтернативного запобіжного заходу - застави, у даному конкретному випадку у відповідності до ч. 4 ст. 182 КПК України є правом суду і з огляду на встановлені обставини, суд не вважає співмірним її застосування.

Резолютивна частина

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до 08.10.2025 року включно, без права внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1