Провадження № 1-кс/742/1112/25
Єдиний унікальний № 742/2169/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000364 від 16.04.2025 р. -

за участі сторін:

слідчий ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

власник майна ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

29.07.2025 р. ОСОБА_3 , як власник майна, звернувся до суду з клопотанням про часткове скасування арешту автомобіля марки «BYD Song L» /д.н.з. НОМЕР_1 /, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18.04.2025 р., в кримінальному провадженні №0000364.

Посилаючись на те, що на момент звернення до суду з даним клопотанням з вище вказаним автомобілем проведено необхідний обсяг експертних досліджень, власника майна вказував на відсутність потреби у подальшому продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та просив його скасувати в частині позбавлення права користування транспортним засобом.

ІІ. Пояснення сторін кримінального провадження:

Власник майна просив задовольнити клопотання мотивуючи тим, що автомобіль зберігається на штраф майданчику в неналежних умовах.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання, підтвердили про завершення призначених у кримінальному провадженні судових експертиз щодо арештованого автомобіля заявника.

ІІІ. Процедура:

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Оцінка суду:

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000364 від 16.04.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.04.2025 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21061» /д.н.з. НОМЕР_2 /, рухаючись проїзною частиною пров. Зоряний с. Журавка в напрямку вул. Магди с. Журавка, виїхав на перехрестя рівнозначних доріг вулиць Незалежності - Магди - пров. Зоряний с. Журавка, не надавши переваги в русі транспортного засобу, який наближався праворуч, а саме - автомобілю «BYD Song L» /д.н.з. НОМЕР_1 / під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась проїзною частиною вул. Незалежності с. Журавка в бік м. Прилуки, внаслідок чого на перехресті вул. Незалежності - Магди - пров. Зоряний відбулось зіткнення автомобіля марки «BYD Song L» /д.н.з. НОМЕР_1 / та автомобіля марки «ВАЗ 21061» /д.н.з. НОМЕР_2 /. Під час даної ДТП водій ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження.

Після огляду місця ДТП на автомобілях марки BYD Song L» /д.н.з. НОМЕР_1 / та автомобіля марки «ВАЗ 21061» /д.н.з. НОМЕР_2 / виявлено механічні пошкодження, які утворились в результаті ДТП, тобто на автомобілях збереглись сліди кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 18.04.2025 року накладено арешт на автомобіль марки «BYD Song L» /д.н.з. НОМЕР_1 /, який на праві власності належить ОСОБА_3 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (ч.1 ст.174 КПК).

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відтак, зокрема, слідчий суддя виходячи із положень даної норми, а також положень ст.ст.170-174 КПК України, приходить до переконання, що слідчий або прокурор зі спливом певного часу має навести додаткові доводи в обґрунтування потреб досудового розслідування в продовженні застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

Натомість, слідчий та прокурор у судовому засіданні підтвердили, що заплановані у кримінальному провадженні судові експертизи щодо арештованого автомобіля заявника вже завершені та вказали на відсутність потреби в подальшому застосуванні арешту в частині заборони користування.

Враховуючи позицію слідчого та прокурора, доводи власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештоване майно, слідчий суддя вважає, що з урахуванням досліджених матеріалів провадження та комплексу проведених слідчих дій, потреба в подальшому застосуванні обраного заходу забезпечення кримінального провадження у виді позбавлення права користування транспортним засобом марки «BYD Song L» /д.н.з. НОМЕР_1 / відпала, а тому клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000364 від 16.04.2025 р. - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 18.04.2025 року, в частині позбавлення права користування транспортним засобом марки «BYD Song L» /д.н.з. НОМЕР_1 /, належний ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 - скасувати.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000364 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1