Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8014/25
Провадження № 1-кс/644/1047/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 вересня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 14.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

До Індустріального районного суду м. Харкова 03.09.2025 надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на вилучені про приведенні обшуку 29.08.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 в кв. АДРЕСА_1 мобільний телефон IРhone 14 Pro Max imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 з сім-картою «Лайфселл», сім-карта «Водафон». Банківські картки AT КБ «Приватбанк» 3 шт., банківська картка AT «Пумб», мобільний телефон IРhone 6s imei-1 НОМЕР_3 , ноутбук Macbook Air, серійний номер CY2F1WHY93

В клопотанні зазначено, що 11.04.2025 із банківської картки № НОМЕР_4 (рахунок НОМЕР_5 )емітованої в АТ КБ «Приватбанку» на ім`я ОСОБА_6 , який проживає АДРЕСА_2 шляхом проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки відбулося списання коштів на суму 40049,00 грн.

За вказаним фактом 14.04.2025 ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до ЄРДР за № 0000101 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до відомостей наданих АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що з банківського рахунку НОМЕР_5 знято грошові кошти за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 130А. Також, отримано фото з терміналу AT КБ «Приватбанк» САНА0253 з фіксуванням двох осіб при проведенні зазначеної операції 11.04.2025.

11 квітня 2025, невідома особа, шляхом обману, під приводом отримання грошової допомоги від держави у соціальній мережі «Facebook», отримала від ОСОБА_7 дані стосовно банківської картки № НОМЕР_6 емітованої в AT КБ «Приватбанк», після чого відбулося списання коштів у сумі 8000,00 грн.

За вказаним фактом 15.04.2025 Луцьким РУП ГУНП у Волинській області до ЄРДР за № 0001236 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до відомостей наданих АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що з банківської карти № НОМЕР_6 знято грошові кошти за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 130А. Також, отримано фото з терміналу AT КБ «Приватбанк» САНА0253 з фіксуванням особи при проведенні зазначеної операції 11.04.2025.

30 травня 2025 року невідома особа, шляхом обману, під приводом отримання грошової допомоги від держави у соціальній мережі «Facebook» отримала від ОСОБА_8 дані стосовно банківської картки № НОМЕР_7 емітованої в AT КБ «Приватбанк», після чого відбулося списання коштів у сумі 43000,00 грн.,

За вказаним фактом 03.06.2025 Роменським РВП ГУНП в Сумській області до ЄРДР за № 0000449 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до відомостей наданих АТ КБ «Приватбанк» встановлено, що з картки № НОМЕР_7 було знято грошові кошти в загальній сумі 43000 грн., 23000 грн. були перераховані на «Слотсіті», 20000,00 грн. обготівковані за адресою: м. Харків, вул. Роганська 130- А. Також, отримано фото з терміналу AT КБ «Приватбанк» САНА0253 з фіксуванням особи при проведенні зазначеної операції 30.05.2025.

22.07.2025 встановлено причетну до кримінального правопорушення особу ОСОБА_5 зареєстрованого: АДРЕСА_3 .

08.08.2025 року встановлено, що ОСОБА_5 користувався сім-картами з номерами НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які працювали в мобільних пристроях з ІМЕІ НОМЕР_10 та ІМЕІ НОМЕР_11 , номер НОМЕР_12 . Також гр. ОСОБА_5 використовує аккаунт в соціальній мережі Instagram.

29.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова справа від 22.08.2025 наданого з ціллю відшукання мобільних телефонів, sim-карток, комп`ютерів, флеш-носіїв, банківських карток, за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 вилучено: мобільний телефон IРhone 14 Pro Max imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 з сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_13 , сім-карта «Водафон» НОМЕР_14 , три банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , банківська картка АТ «Пумб» № НОМЕР_18 , мобільний телефон IРhone 6s imei-1 НОМЕР_3 , ноутбук Macbook Air, серійний номер CY2F1WHY93.

Вищезазначене вилучене майно, відповідає вимогам ст. 98 КПК України і є матеріальними об`єктами, які зберігають сліди вчинення кримінального правопорушення; будуть використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження, у тому числі під час проведення судових експертиз, а таким чином є речовими доказами.

Таким чином арешт майна необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази встановив, що в провадженні СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 14.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України.

14.04.2025 ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області до ЄРДР за № 0000101 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України.

15.04.2025 Луцьким РУП ГУНП у Волинській області до ЄРДР за № 0001236 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

03.06.2025 Роменським РВП ГУНП в Сумській області до ЄРДР за № 0000449 внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

Постановою прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області визначено орган досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до ЄРДР № 0000101 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Постановою прокурора Луцької окружної прокуратури Волинської області від 26.05.2025 визначено орган досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до ЄРДР № 0001236 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Постановою прокурора Роменської окружної прокуратури Сумської області від 23.07.2025 визначено орган досудового розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесені до ЄРДР № 0000449 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Постановою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 04.08.2025 кримінальні провадження відомості за яким внесені до ЄРДР № 0000101 від 14.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та № 0001236 від 15.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України об`єднані в одне провадження та присвоєно № 0000101.

Постановою прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова від 21.08.2025 об`єднані кримінальні провадження ЄРДР № 0000101 від 14.04.2025, за ч.4 ст.185 КК України та № 0001236 від 15.04.2025, за ч.4 ст.190 КК України об`єднані в одне провадження з кримінальним провадженням відомості за яким внесені до ЄРДР № 0000449 від 03.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та присвоєно № 0000101.

22 серпня 2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Харкова надано дозвіл на проведення обшуку за об`єднаними матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000101 від 14.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190 КК України у квартирі АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_5 наданого з ціллю відшукання мобільних телефонів, sim-карток, комп`ютерів, флеш-носіїв, банківських карток.

29.08.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , у ОСОБА_5 при проведенні обшуку вилучено: мобільний телефон IРhone 14 Pro Max imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 з сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_13 , сім-карта «Водафон» НОМЕР_14 , три банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , банківська картка АТ «Пумб» № НОМЕР_18 , мобільний телефон IРhone 6s imei-1 НОМЕР_3 , ноутбук Macbook Air, серійний номер CY2F1WHY93.

Постановою слідчого від СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області від 29.08.2025 за матеріалами кримінального провадження № 0000101 від 14.04.2025 вилучені при проведенні обшуку предмети - визнано речовим доказам.

За абзацом 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання до суду направлено 01.09.2025 шляхом поштового відправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України, сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 117, 132, 98, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000101 від 14.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 29.08.2025 у ОСОБА_5 : мобільний телефон IРhone 14 Pro Max imei НОМЕР_1 imei НОМЕР_2 з сім-картою «Лайфселл» НОМЕР_13 , сім-карта «Водафон» НОМЕР_14 , три банківські картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 , № НОМЕР_17 , банківська картка АТ «Пумб» № НОМЕР_18 , мобільний телефон IРhone 6s imei-1 НОМЕР_3 , ноутбук Macbook Air, серійний номер CY2F1WHY93.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1