Справа № 404/9030/25
Номер провадження 1-кс/404/2982/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,підозрюваного ОСОБА_7 ,розглянувши в залі Фортечного районного суду міста Кропивницького клопотання слідчого внесене у кримінальному провадженні №0000409, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянин України, із повною загальною освітою, офіційно не працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_7 , яке погоджено заступником керівника Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_8 ..

Досудовим розслідуванням встановлено, що неповнолітній ОСОБА_7 30.07.2025 приблизно о 03:50 год. знаходився на території домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_2 .

В цей момент у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу, а саме на умисне пошкодження мотоцикла марки «Musstang», модель «MT250-9R», д.н.з. НОМЕР_1 , 2024 року випуску, який зареєстрований та фактично належить: ОСОБА_9 та знаходився на території вказаного домоволодіння.

Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характерсвоїх дій та бажаючи їх настання, діючи умисно, ОСОБА_7 від`єднав паливний патрубок та дочекався витікання пального, тобто бензину з паливного баку наповерхню мотоциклу, після чого за допомогою запальнички підпалив його, внаслідокчого відбулось займання мотоцикла марки «Musstang», модель «MT250-9R», д.н.з. НОМЕР_1 , 2024 року випуску вартість якого згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/11384-АВ становить 44 932 грн.

Внаслідок пожежі вищевказаний мотоцикл було пошкоджено, чим спричинено ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 44 932 грн.Таким чином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюєтьсяу вчиненні умисного пошкодженні чужого майна, вчиненого шляхом підпалу,тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 ККУкраїни.

Встановлено наявність ризиків , передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст. 177 КПК України , слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор та слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в клопотанні. Підозрюваний, захисник та законний представник не погодилися з клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

15.08.2025 складено і в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Дослідивши докази, надані прокурором в обґрунтування поданого клопотання, слідчий суддя вважає їх достатніми для висновку, що ОСОБА_7 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується, як показами підозрюваного, який визнав свою вину, так і документами, які долучені до клопотання, зокрема, протоколом прийняття заяви від 30.07.2025; протоколом огляду місця події від 30.07.2025; протоколом допиту в режимі потерпілого ОСОБА_9 від 09.08.2025протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_13 від 12.08.2025, висновком пожежно-технічної експертизи №СЕ-19/112-25/11379-ПТ; висновком транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/112-25/11384-АВ.

Щодо наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та на які посилається прокурор, слідчий суддя зазначає, що на стадії досудового розслідування існує реальним ризик продовження кримінальної діяльності. Дана позиція суду базується на тому, що злочин, що інкримінується підозрюваному, вчинено, з його ж показів в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті ревнощів, загально небезпечним шляхом. Вказана обставина дає суду підстави вважати, що підозрюваний не може себе контролювати, перебуваючи в нетверезому стані та може, в подальшому вчиняти злочини за аналогічних обставин.

Запропонований в клопотанні вид запобіжного заходу є найменш обтяжливим для підозрюваного, сприятиме меті його застосування. Виконання підозрюваним процесуальних обов`язків на даний час не гарантує їх виконання в майбутньому.

Таким чином, вище перелічені обставини дають підстави вважати, що застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Зважаючи на викладене клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього наступні обов`язки:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

2) не відлучатися із м. Кропивницький, Кропивницького району,Кіровоградської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомити слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання.

4)утримуватися від спілкування потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Початок дії строку застосованого відносно підозрюваного особистого зобов`язання обчислювати з дня винесення цієї ухвали, тобто з 29.08.2025.

Строк дії ухвали встановити у межах строку досудового розслідування.

Підозрюваному ОСОБА_7 роз`яснити, що в разі невиконання перерахованих обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а на стадії перебування справи у провадженні суду, на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Фортечного районного суду ОСОБА_1

м. Кропивницького