Справа № 369/7511/25
Провадження №1-кп/369/1750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання володільця автомобіля Kia Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , лізингоодержувача за договором фінансового лізингу № ЧІ-497 Мансура Мохамеда Фахті, власником транспортного засобу є ТОВ «Мотор Файнанс», яке виступає лізингодавцем цього майна, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.03.2025 в рамках кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

15.05.2025 до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_8 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У поданому клопотанні ОСОБА_8 просить скасувати арешт з автомобілів Kia Sportage, д.н.з. НОМЕР_1 , та «Mercedes Sprinter», д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки на даний час у кримінальному провадженні проведені всі необхідні експертизи та необхідність в існуванні арешту відпала.

У судове засідання ОСОБА_8 не з`явився, про дату та час судового засідання належним чином повідомлений.

У судовому засіданні прокурор та обвинувачений не заперечували щодо поданого клопотання про скасування арешту майна.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_6 , потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання про скасування арешту майна, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Як передбачено ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з копією ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно - задоволено. Накладено арешт в рамках кримінального провадження № 0000060 від 28.01.2025, на транспортні засоби - речові докази які знаходяться на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область Бучанський район сел. Макарів вул. Стуса, 37, а саме: на автомобіль марки «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ТОВ «МОТОР ФАЙНАНС», зареєстрованому за адресою: м. Київ Дарницький район, просп. Григоренка, 43, та автомобіль марки «MERСEDES SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належний згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_4 ОСОБА_10 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом накладення заборони на користування, розпорядження, та відчуження даного майна.

Відповідно до копії індивідуальної частини договору фінансового лізингу № ЧГ-497 від 23.06.2023 законним володільцем транспортного засобу «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_8 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 березня 2025 року підстава накладення арешту на майно: ст. 98 КПК України, ч. 2 ст. 170 КПК України: з урахуванням обставин кримінального провадження, а також того, що наведений автомобіль цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речового доказу, з метою забезпечення його збереження, на переконання слідчого судді, наявні всі правові підстави для накладання арешту на вказане майно.

Як встановлено судом, станом на дату звернення ОСОБА_8 до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 28.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, вказане вище кримінальне провадження знаходиться на стадії судового розгляду, у кримінальному провадженні проведено всі призначені експертизи, стороною, що звернулась з клопотанням доведено, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба. У рамках даного кримінального провадження відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації, санкція ч. 1

ст. 286-1 КК України не передбачає конфіскації майна.

Крім цього, судом враховується, що до обвинуваченого ОСОБА_7 потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пред`явлено цивільні позови, однак автомобіль, яким керував ОСОБА_7 , а саме «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 не є у його власності, а відтак не може бути об`єктом для забезпечення цивільних позовів у даній справі.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню в частині скасування арешту з автомобіля «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та щодо скасування арешту щодо автомобіля «MERСEDES SPRINTER», реєстраційний номер НОМЕР_2 суд відмовляє в його задоволенні, оскільки суду не надано підтвердження того, що ОСОБА_8 є його власником та відповідно має право на звернення з таким клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 174, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/3949/25 від 11.03.2025, на автомобіль марки «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «МОТОР ФАЙНАНС», та повернути володільцю ОСОБА_8 .

Скасувати заборону користування, розпорядження та відчуження автомобілем марки «KIA SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ТОВ «МОТОР ФАЙНАНС», які були накладені ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області у справі № 369/3949/25 від 11.03.2025.

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23 червня 2025 року о 17:00 годині.

Суддя ОСОБА_11