Справа №766/5220/25
н/п 1-кс/766/4603/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження №0000377 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, а саме до 08.06.2025 року включно з утриманням останнього в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор». Також просив визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560,00 гривень, у разі внесення застави просив покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт, паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що слідчим відділом ВП №2 ХРУП ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000377 від 04.04.2025 року за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.4 ст.185 КК України, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президенту України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в установленому законом порядку продовжується і триває по цей час.

Досудовим розслідуванням встановлено що, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 04.04.2025 року у період часу з 21:24 до 22:15 годин, таємно, умисно, з метою незаконного викрадення чужого майна, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в умовах воєнного стану, проникли на огороджену та охоронювану територію ТОВ «Тріел Строй» за адресою: м. Херсон, вул. Острівське шосе 32, в подальшому через пошкоджені від обстрілів двері проникли до приміщення цеху зазначеного підприємства, де шляхом перерізання бокорізами, намагались вчинити крадіжку мідних кабелів, ВВГнгд 4*240 - 39 м., вартістю 209 683,50 гривень. Однак з причини, що не залежали від волі останніх, не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, так як були помічені директором даного підприємства на камерах відеоспостереження, які встановлені на території та в подальшому затримані працівниками поліції на місці вчинення кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, копії яких надаються до клопотання, а саме:

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.04.2025;

- Протоколом огляду місця події від 05.04.2025 за адресою: м. Херсон, Острівське Шосе, 32, за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час проведення якого було виявлено та вилучено:

- два канцелярські ножі марки «HAISSER» (23506), два канцелярські ножі «Montero», канцелярський ніж без марки жовто-блакитного кольору, які вилучені та упаковані до сейф-пакету PSP3208134;

- ножівка по металу та п`ять полотен до неї, які були вилучені до сейф-пакету, які поміщені до поліетиленового пакету, який скріплений пломбою В443638.;

- набір шестигранників, набір зірочка, викрутка, трищітка, ключ на 15, ключ на 19, ключ на 19, ключ на 17, ключ на 14, ключ на 12, плоскогубці, чотири полотна, вороток, ключ на 8, ключ на 19, ключ на 13, ключ на 17, ключ на 10 та сумка з надписом «FAIRGLOBE», які вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP3208138;

- фрагмент контрольного відрізку мідного кабелю без обмотки довжиною 20 см., який поміщено до сейф-пакету PSP1171553;

- фрагмент контрольного відрізку багатожильного мідного кабелю без обмотки довжиною 16,5 см., та було поміщено до сейф-пакету PSP117550;

- Фрагмент багатожильного мідного кабелю у білій обмотці без маркування довжиною 15 см., який вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1171554;

- Фрагмент контрольного відрізку багатожильного мідного кабелю у білій обмотці без маркування довжиною 16 см., який вилучено до сейф-пакету PSP1171555;

- Три фрагменти контрольних відрізків багатожильних мідних кабелів у білій обмотці довжиною 12 см., 12 см., 9.5 см., разом із фрагментом захисної обмотки чорного кольору, які вилучені та поміщені до сейф-пакету PSP3208139;

- Фрагмент контрольного відрізку багатожильного мідного кабелю без обмотки довжиною 14 см., вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1171544.;

- Фрагмент контрольного відрізку п`ятижильного мідного кабелю у чорній обмотці довжиною 14 см., вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1171542;

- Фрагмент контрольного відрізку п`ятижильного мідного кабелю у чорній обмотці довжиною 13 см., вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1171543;

- Фрагмент контрольного відрізку п`ятижильного мідного кабелю у чорній обмотці довжиною 13 см., вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1171552;

- Фрагмент чотирьохжильного мідного кабелю у чорній обмотці довжиною 13 см., вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP292488.;

- П`ять фрагментів контрольних відрізків багатожильних мідних кабелів у білій обмотці довжиною 10 см., 12 см., 11,5 см., 10,5 см., 10 см., разом із фрагментом захисної обмотки чорного кольору, які вилучені та поміщені до сейф-пакету PSP2092492.

- Косорізи марки «YATO», які вилучені та поміщені до сейф-пакету НПУ №4522538;

- Допитом представника потерпілого ОСОБА_7 , який пояснив, що займає посаду заступника директора ТОВ «Тріел Строй» за адресою: м.Херсон, вул. Острівське Шосе, 32. Крім того повідомив, що 04.04.2025 близько 21:24 год. на його телефон надійшло сповіщення про рух на території підприємства, приїхавши туди було виявлено двох осіб, які представились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які намагались втекти та які повідомили, що вчиняли крадіжку кабелів. В їх сумці були інструменти, а на підлозі лежали кабелі, деякі вже були без обмотки;

- Проведеними впізнаннями по фотознімками з ОСОБА_7 ;

- Допитом свідка ОСОБА_10 , який пояснив, що займає посаду охоронця ТОВ «Тріел Строй» за адресою: м.Херсон, вул. Острівське Шосе, 32. Крім того повідомив, що 04.04.2025 близько 21:24 год. на підприємстві було виявлено двох осіб, які представились ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які намагались втекти та які повідомили, що вчиняли крадіжку кабелів. В їх сумці були інструменти, а на підлозі лежали кабелі, деякі вже були без обмотки;

- Проведеними впізнаннями по фотознімками з ОСОБА_11 ;

- Допитом свідка ОСОБА_12 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 04.04.2025 близько 22:10 годин надійшов виклик що за адресою: м.Херсон, вул. Острівське Шосе, 32 на території підприємства ТОВ «Тріел Строй» проникло 2-є чоловіків. Прибувши на місце зустріли ОСОБА_7 та охоронця з якими зайшли до приміщення цеху, де було виявлено двох чоловіків, які представились ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які намагались втекти та які повідомили, що вчиняли крадіжку кабелів. В їх сумці були інструменти, а на підлозі лежали кабелі, деякі вже були без обмотки;

- Допитом свідка ОСОБА_13 , який розповів про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що 04.04.2025 близько 22:10 годин надійшов виклик що за адресою: м.Херсон, вул. Острівське Шосе, 32 на території підприємства ТОВ «Тріел Строй» проникло 2-є чоловіків. Прибувши на місце зустріли ОСОБА_7 та охоронця з якими зайшли до приміщення цеху, де було виявлено двох чоловіків, які представились ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які намагались втекти та які повідомили, що вчиняли крадіжку кабелів. В їх сумці були інструменти, а на підлозі лежали кабелі, деякі вже були без обмотки;

- Довідкою про спричинені збитки;

- Протоколом затримання ОСОБА_4 від 05.04.2025;

- Повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене вважаю, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення.

05.04.2025 о 03:09 (фактичне затримання) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

05.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України

26.05.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), якщо особа з причин, що не залежали від її волі, не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням в інше приміщення, вчинений в умовах воєнного стану.

07.04.2025 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.06.2025 (включно).

26.05.2025, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту досудове розслідування було фактично закінчено. Про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування повідомлено сторону захисту, в порядку передбаченому ст. 290 КПК України.

До звернення до суду з обвинувальним актом необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, відповідно до яких прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Крім цього, сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з тим, необхідний час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду, а також час для призначення судом підготовчого судового засідання.

Таким чином, виконати перелічені процесуальні дії до 03.06.2025 не представляється можливим.

При цьому, відповідно до ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Також, згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Таким чином, дія попередньої ухвали про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу закінчується 03.06.2025, однак, за викладених об`єктивних обставин звернутися до суду з обвинувальним актом та призначити судовий розгляд в суді до вказаного часу не представляється можливим з об`єктивних причин.

Беручи до уваги вищевикладене, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які знайшли своє підтвердження при обранні стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, на цей час не зменшились, продовжують існувати та виправдовують тримання останнього під вартою.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Херсонської області, Новотроїцького району, с. Двійне, українець, громадянин України, з повною середньою освітою, неодружений, не працюючий, на утриманні нікого не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього Кримінальним процесуальним кодексом України процесуальних обов`язків, а також запобігання наступним спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на свідків, представника потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність відносно потерпілого.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри (обвинувачення) у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 , підозрюється у вчинені тяжкого кримінального правопорушення проти власності, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, дає обґрунтовані підстави стверджувати про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що обвинувачений може переховуватися від суду з огляду на те, що у разі доведення його вини у вчиненні вказаного кримінального правопорушення йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років позбавлення волі.

Також, матеріалами провадження підтверджується наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків та представника потерпілого у вказаному кримінальному провадженні з метою схиляння їх до зміни наданих ними в ході розслідування показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки йому відоме їх місце проживання, та у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з позбавленням волі буде мати можливість спілкування з цими учасниками провадження та впливу на них з метою схилення до зміни показань.

Крім цього, необхідно врахувати, що ОСОБА_4 , ніде не працює, хоч раніше і не судимий, але вже вчиняв аналогічний злочин, що у свою чергу свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, підозрюваний в подальшому може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Серед обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя або суд, окрім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі міцність соціальних зв`язків, репутацію підозрюваного (п.4 та п.6 ч.1 ст.178 КПК України).

Так, ОСОБА_4 , неодружений, дітей не має, ніде не був працевлаштований, крім того, раніше вчиняв корисливі злочини, що вказує у сукупності саме на відсутність у останнього міцних соціальних зв`язків, офіційного джерела доходу та коштів для існування, що може спонукати підозрюваного до зміни місця проживання з метою забезпечення свого існування, що призведе до ухилення від правоохоронних органів та суду, а також вчинення нового злочину для забезпечення свого існування.

За таких обставин, обґрунтованим є продовження обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує покарання лише у виді позбавлення волі строком від 5 до 8 років позбавлення волі, відсутність причин, які не перешкоджають ОСОБА_4 покинути місце свого проживання (реєстрації) та переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а також подальшому продовжити свою аналогічну злочинну діяльність, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, передбачених, п. 1, 3, 5 ст.177 КПК України.

Також встановлено, що інші більш м`які запобіжні заходи не можливо застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 з наступних причин:

1) особисте зобов`язання - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід вимагає наявність особливої довіри до підозрюваного в підтвердження можливості дотримання процесуальних обов`язків. Враховуючи тяжкість злочину та вказані обставини, вимагається постійний контроль за поведінкою підозрюваного, що може бути досягнуто лише при застосуванні запобіжного заходу, пов`язаного із триманням під вартою;

2) особиста порука на адресу правоохоронних органів не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_4 ;

3) застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

4) домашній арешт - неможливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 підлягає постійному візуальному контролю та він проживає в безпосередній близькості з свідками у кримінальному провадженні, с. Кізомис віддалене від м. Херсон та перебуває постійно під масованими обстрілами.

З урахуванням вищевикладеного, а також особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність продовження щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного не в силі.

Посилаючись на вищевикладені обставини, прокурор просить клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання, додані до нього матеріали, вислухавши пояснення прокурора, який підтримав клопотання, просив продовжити щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без права внесення застави.

Вислухавши пояснення підозрюваного та його захисника, які не заперечували проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

05.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.208 КК України було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України.

07.04.2025 слідчим суддею Херсонського міського суду Херсонської області застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 03.06.2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 гривень, та покладенням наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

26.05.2025, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту досудове розслідування було фактично закінчено. Про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування повідомлено сторону захисту, в порядку передбаченому ст. 290 КПК України.

До звернення до суду з обвинувальним актом необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України, відповідно до яких прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Крім цього, сторона захисту за запитом прокурора зобов`язана надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. Разом з тим, необхідний час для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та направлення обвинувального акту до суду, а також час для призначення судом підготовчого судового засідання. Таким чином, виконати перелічені процесуальні дії до 03.06.2025 не представляється можливим.

Враховуючи доведеність існування обставин, які свідчать про те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми років, раніше не судимий, не одружений, не працевлаштований, з повною середньою освітою, підозру та обставини вчинення кримінального правопорушення визнав, підозра обґрунтована вагомими доказам, що дає достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, також враховуючи те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання підозрюваного під вартою не зменшилися, підстав для застосування слідчим суддею більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою наразі не встановлено.

Із врахуванням обставин вчинених кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

За таких обставин подальше тримання підозрюваного під вартою є виправданим.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальний стан підозрюваного, а також те, що підозрюваний раніше не судимий, не одружений, не працевлаштований, з повною середньою освітою, підозру та обставини вчинення кримінального правопорушення визнав, враховуючи, що розмір застави не може бути завідомо непомірним для підозрюваного, також враховуючи, що відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 07.04.2025 року до підозрюваного ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави, слідчий суддя приходить до висновку, що застава має бути продовжена у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 08.06.2025 року, необхідно покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В частині покладення на підозрюваного такого обов`язку як прибувати прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду у визначений час задоволенню не підлягає, оскільки у вказаному обов`язку слідчим не конкретизовано періодичність, з якою підозрюваному необхідно прибувати до визначеної службової особи.

Крім того, клопотання прокурора в частині утримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» задоволенню не підлягає, оскільки нормами КПК України не передбачено вибір місця утримання підозрюваного слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження №0000377 від 04.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, тобто до 08.06.2025 року включно, з визначенням застави у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 гривень.

У випадку внесення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застави, вважати обраним до підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язавши його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено в приміщенні суду 06.06.2025 року о 12 год. 05 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1