overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/3642/25
н/п 1-кп/953/737/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивнра частина)

"15" травня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянув в судовому засіданні клопотання обвинуваченого про об`єднання кримінальних проваджень подане під час розгляду розгляду обвинувального акту, затвердженого 15.04.2025 у кримінальному провадженні, яке внесене 18.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який не має зареєстрованого місця проживання та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 334, 350, 369 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження кримінальне провадження № 0000100 від 07.05.2022 (справа № 553/6326/22, н/п № 1-кп/953/505/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України із кримінальним провадженням № 0000441 від 18.03.2025 (справа № 953/3642/25, н/п № 1-кп/953/737/25) за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360 КК України.

Об`єднаному провадженню присвоїти номер провадження 1-кп/953/505/25 (справа № 553/6326/22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвалено буде складено та оголошено протягом години.

Головуючи суддя ОСОБА_5
Ухвала

про витребування кримінального провадження

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 761/5590/18

провадження № 51-1183 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року та Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2024 року та Київського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 відкрито 08 травня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 761/5590/18) стосовно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 629/1643/25
Провадження № 1-во/629/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 29.04.2025 по справі № 629/1643/25,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2025 скасовано постанову дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 04.02.2025 про закриття кримінального провадження за № 0000440 від 02.11.2024.

13.05.2025 до суду від ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки у зазначеній ухвалі, а саме виправити по-батькові прокурора, з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що допущена описка в ухвалі суду щодо по-батькові прокурора є технічною, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 379 КПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

У вступній частині ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 29.04.2025 замість « ОСОБА_5 » зазначити « ОСОБА_6 » .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/643/430/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15.05.2025

Салтівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, а оголошення повного тексту здійснити 16 травня 2025 року об 11 годині 55 хвилин.

Керуючись ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

Строк дії ухвали встановити до 13 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими у той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 308/6749/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000305, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 квітня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ужгород Ужгородського району Закарпатської області, фактично проживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. ночі до 06 год. 00 хв. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду на строк до двох місяців в межах строку досудового розслідування, а саме до 14 липня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суду;

- не спілкуватися із потерпілою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- повідомляти слідчого, який здійснює досудове розслідування, прокурора, який здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 40 хв. 20 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2164/25
Провадження № 1-кп/314/763/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 13.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456 від 22.12.2022 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1, ч.5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від Запорізької обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт від 13.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456 від 22.12.2022 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1, ч.5 ст. 111-1 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 13.05.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002456 від 22.12.2022 стосовно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 28 ч.5 ст. 111-1, ч.5 ст. 111-1 КК України, підготовче судове засідання на 07.08.2025 о 13-00 годині у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

15.05.2025
Справа № 438/149/25
Провадження № 1-кп/438/38/2025
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

14 травня 2025 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000104 від 28.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Борислава Львівської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч. 1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України,

клопотання про оголошення розшук обвинуваченої

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Борислава, Львівської області, громадянку України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

У разі розшуку обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосувати до неї виконання ухвали Бориславського міського суду від 14.05.2025 про дозвіл на затримання, з метою доставлення обвинуваченої в судове засідання, за попередньо узгодженою із судом датою, в приміщення суду, яке розташоване за адресою: Львівська область, м.Борислав, вул. Грушевського, 21.

Виконання ухвали доручити Дрогобицькому РВП ГУ НП у Львівській області.

Копію ухвали надіслати Дрогобицькій окружній прокуратурі для контролю.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, - зупинити до розшуку обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений, з урахуванням вихідних днів, 21.05.2025.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 464/1983/25
пр.№ 1-кс/464/567/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання слідчого відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000249 від 25.03.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 296 КК України,

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, згідно із ч. 2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-162 КПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 (юридична адреса - АДРЕСА_1 , фактична адреса АДРЕСА_2 ), а саме: якою саме бригадою був здійснений виїзд 25.03.2025 близько 18:10 год працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 ; анкетні дані працівників бригади, які виїжджали на вказаний виклик, а також інформацію про те, ким було викликано бригаду ШМД, контактна інформація цієї особи, повні анкетні дані та аудіозапис (аудіозаписи) вказаної телефонної розмови (розмов).

Виконання ухвали покласти на представників КНП ЛОР « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчих СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , старших слідчих СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає виконанню у порядку, встановленому ст. 165 КПК України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2025 о 16:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_16
Справа № 606/425/25
УХВАЛА

іменем України

12 травня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі матеріали кримінального провадження № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Миколаїв, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого згідно ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000043 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку із відмовою від обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальний проступок, який вчинив ОСОБА_4 , і який передбачений ч. 1 ст. 126 КК України, згідно із п.1 ч.1 ст.477 КПК України належить до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 126 КК України (побої і мордування).

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд приходить до переконання, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України слід закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Керуючись ст.. 128, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284, п. 2 ч. 3 ст. 314, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Справа №295/6430/25
УХВАЛА

15.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзгідно повідомлення про кримінальне правопорушення від 08.05.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 через підсистему «Електронний суд» подав до Богунського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність слідчих Відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області, що полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення дій, які мають ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.336 КК України та у непроведені досудового розслідування по вказаному факту; зобов`язати Відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, провести досудове розслідування та надати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 витяг з ЄРДР.

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 304-305 КПК України, у зв`язку з чим провадження у ній підлягає відкриттю.

Для розгляду скарги в судове засідання суд вважає необхідним викликати скаржника, , уповноважену особу ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, явка яких є обов`язковою.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по скарзі представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДРзгідно повідомлення про кримінальне правопорушення від 08.05.2025.

Призначити скаргу до розгляду на 10:30 год. 20 травня 2025 року, в залі судових засідань № 2-Б-4 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 287/2881/23 провадження 1-кп/287/187/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 27.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Олевського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 27.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 27.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 11 год. 00 хв. 12 серпня 2025 року в приміщенні Олевського районного суду Житомирської області, за адресою: м. Олевськ, вул. Володимирська, 7, Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1567/25
Провадження 1-кп-227/25
ухвала

15 травня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183,184,331 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі Міністерства Юстиції України «Київський слідчий ізолятор», строком на шістдесят днів по 10.07.2025 року, включно.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя