УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/23872/23

Провадження № 1-кп/522/2657/25

20 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про привід обвинуваченого та свідків у кримінальному провадженні № 0000354, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 р., відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, який має вищу освіту, не працевлаштованого, одруженого, має неповнолітню доньку ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000354, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.10.2024 р., відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_7 заходу забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу, оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання призначене на 20 травня 2025 року не з`явився. Крім того, прокурор просила застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу відносно свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки вони також, будучи повідомленими про дату та час судового розгляду, безпідставно не з`явились у судове засідання.

Захисник ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що спершу необхідно встановити поважність причини неявки ОСОБА_7 у судове засідання. Разом із тим на птьання суду повідомив, що йому не відомі причини не явки ОСОБА_7 , в судове засдання, а на телефонні дзвінки він не відповів. Щодо задоволення клопотання про привід свідків захисник не заперечував.

Потерпіла ОСОБА_4 та її представник адвокат ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про привід обвинуваченого та свідків у наступне судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора та захисника приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, у зв`язку з наступним.

Як випливає зі змісту ч. 2 ст. 318 КПК України, участь обвинуваченого у судовому розгляді є обов`язковою.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Обвинувачений ОСОБА_7 якому під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження запобіжний захід не обирався та який був повідомлений про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явився, про поважність причини своєї неявки не повідомив. Із заявами та клопотаннями про відкладення судового розгляду до суду також не звертався.

Свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до судового засідання не з`явились, про причини своєї неявки не повідомили. Із заявами та клопотаннями про відкладення судового розгляду до суду також не звертались.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового розгляду, за викликом суду не з`явились, відповідно до ч. 1 ст.323 КПК України є підстави для застосування до них, з метою непорушення розумних строків розгляду кримінального провадження, а також забезпечення законних прав та інтересів інших учасників судового провадження, заходу забезпечення кримінального провадження у виді їх примусового приводу у судове засідання, що призначене на 02 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин., через органи поліції.

Керуючись ст.ст.8,9, ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст.323, ст. ст. 350, 370-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про примусовий привід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - задовольнити.

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про примусовий привід свідків у кримінальному провадженні № 0000354, а саме: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , - задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000354 у виді примусового приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, застосувати до свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , захід забезпечення кримінального провадження у виді примусового приводу у судове засідання призначене на 02 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Оголосити перерву у судовому засіданні для забезпечення виконання рішення суду щодо приводу обвинуваченого та свідків у даному кримінальному провадженні.

Копію цієї ухвали для виконання направити до ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, як органу, який проводив досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням ухвали про примусовий привід покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1