overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/953/587/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

свідка - ОСОБА_5

у ході розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Харкові кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0001380 від 06.09.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з вищою освітою, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001380 від 06.09.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 122 КК України.

Суд установив повний порядок дослідження доказів, що включає допит свідка ОСОБА_6 .

Зазначений свідок неодноразово викликався у судове засідання, проте до суду не з`явився і про наявність поважних причин неприбуття не повідомив.

У зв`язку з наведеним прокурор заявила клопотання про примусовий привід свідка, проти чого не заперечував і обвинувачений.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації прав сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо у судове засідання не з`явився за викликом свідок, суд, заслухавши думки учасників процесу, вживає заходів для забезпечення його прибуття, у тому числі шляхом примусового приводу.

Оскільки суд неодноразово викликав ОСОБА_6 у судове засідання у встановленому законом порядку, проте свідок не з`являється до суду і про поважність причин свого неприбуття не повідомляє, суд вважає за необхідне застосувати щодо нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.23, 140, 143, 327 КПК України, суд

постановив:

Здійснити примусовий привід свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ; тел.: НОМЕР_1 ;

Доставити свідка до Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7Б, зал судового засідання № 13, для участі у судовому засіданні, призначеному на 08 вересня 2025 року 12 годину 30 хвилин, у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали направити керівнику Київського окружної прокуратури м. Харкова для організації контролю.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/727/2425/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 29.01.2025року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ст.236, ч.2ст.28 ч.2 ст.242, ч.2 ст.364 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника Калюжного

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника служби очисних споруд каналізації комунального підприємства «Чернівціводоканал» до 14 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26.08.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Заяву про злочин отримано правоохоронним органом 18.08.2025, про що свідчить відмітка канцелярії на копії скарги.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі скарги не вбачається підстав, передбачених ст.304 КПК України, для повернення скарги, для відмови у відкритті провадження за ній, оскільки скаргу подано особою, які мала право подати скаргу, в установлені законом строки, та із дотриманням вимог підсудності.

Тому за відсутністю процесуальних перешкод провадження по скарзі підлягає відкриттю.

Згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга підлягає призначенню до розгляду не пізніше 72 годин з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 304 і 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника заявника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУНП в Одеській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 15:00 годин 27.08.2025 в приміщені Київського районного суду м.Одеси (зал №5).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу.

Про судове засідання повідомити керівника СУ ГУНП в Одеській області та заявника ОСОБА_2 .

Ухвала про відкриття провадження за скаргою відповідно до ст.309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №:754/7850/20
Провадження №: 1-кп/755/308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" березня 2023 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

провівши судове засіданні у кримінальному провадженні №0000090 від 07.01.2020 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні про продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Києва, обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 14 травня 2023 року (включно).

У зв`язку з наявністю обставини, передбаченої п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, суд не вбачає підстав для визначення застави обвинуваченому у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 17.03.2023 року о 13 годині 30 хвилин.

Суддя:
Справа №:754/7850/20
Провадження №: 1-кп/755/308/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2023 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника: ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

провівши судове засіданні у кримінальному провадженні №0000090 від 07.01.2020 року, за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 - про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні за №0000090 від 07.01.2020 року щодо ОСОБА_14 - задовольнити.

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 07.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України - зупинити у зв`язку із проходженням обвинуваченим ОСОБА_14 військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період/період воєнного стану, до його звільнення з військової служби.

Виділити з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, в окреме провадження матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_14 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України щодо якого зупинено провадження.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_14 , повідомити суд про звільнення останнього з військової служби.

Повний текст ухвали буде проголошено: 27 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/755/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" жовтня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвоката: ОСОБА_4 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0003715 від 18.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0003715 від 18.11.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання для проведення судового розгляду у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_5 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_5 привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 26.11.2024 року на 14 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Голосіївському УП ГУНП в м.Києві

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №:755/1022/23
Провадження №: 1-кп/755/359/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0002174 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002174 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України..

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для проведення судового розгляду у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 16.04.2024 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м.Києві

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/389/110/25

УХВАЛА

26 серпня 2025 року суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 21 травня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25 серпня 2025 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від Кіровоградської обласної прокуратури на розгляд надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 червня 2025 року, справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК У країни, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 21 травня 2025 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.436-2 КК України, на 10 годину 30 хвилин 29 вересня 2025 року, у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, кабінет №10.

На зазначену дату та час здійснити викликучасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)» строком на 60 днів, тобто до 20 жовтня 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 серпня 2025 року о 16 год. 50 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Хортицький районний суд м.Запоріжжя
Справа № 337/4363/25
Провадження № 1-вп/337/204/2025
У Х В А Л А

про призначення клопотання до розгляду

25 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000734 від 29.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану, -

УСТАНОВИВ:

21.08.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000734 від 29.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, досудове розслідування за яким здійснювалося СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області. У зв`язку з введенням в Україні з 24.02.2022 воєнного стану та тимчасовою окупацією м. Токмак Запорізької області доступ до матеріалів досудового розслідування на даний час відсутній.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя дійшов висновку, що воно за формою та змістом відповідає вимогам ч. 4 ст. 615-1 ЦПК України, підсудне Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

На підставі вказаного, слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за цим клопотанням та призначити його до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 2, 615-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ ВП № 3 Пологівського районного ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором Токмацького відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000734 від 29.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в умовах воєнного стану.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 30 вересня 2025 року 09:30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя з повідомленням (викликом) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1