Справа № 369/1920/16-к
Провадження № 1-кп/367/44/2025
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого 26.11.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358, за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 26.11.2015 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000358, за обвинуваченням ОСОБА_14 , ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.ч. 3, 5 ст. 185 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

У судове засідання, призначене на 30.04.2025, 11.06.2025, 14.07.2025, 30.07.2025 обвинувачений ОСОБА_15 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Прокурор вважав неможливим проводити судове засідання за відсутності обвинуваченого та просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ураховуючи викладене, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

З метою забезпечення подальшого розгляду кримінального провадження, здійснити у судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 08 вересня 2025 року, привід обвинуваченого ОСОБА_15 , уродженця с. Личанка Бучанського району Київської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити ВП №3 (селище Макарів) Бучанського РУП ГУНП в Київській області (Київська область, Бучанський район, смт. Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 66).

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на Бучанську окружну прокуратуру Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1