У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/191/25

№ 1-кс/183/1002/25

03 червня 2025 року м. Самар

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 року за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 травня 2025 року захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 року за № 0000096 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

На обґрунтування клопотання захисник посилався на те, що в провадженні Самарівського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 року за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

01.05.2025 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

09.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

ОСОБА_5 підозрюється у тому, що вона, обіймаючи посаду керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі службовою особою, яка наділена адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи умисно, всупереч фінансово-прибутковим інтересам служби, реалізуючи мету одержавння неправомірної вигоди ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вчинила умисні незаконні дії, спрямовані на укладення додаткових угод № 3 від 30.08.2021 та № 4 від 03.12.2021 до договору № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 за завищеними цінами, внаслідок чого на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перераховано бюджетних коштів на загальну суму 271 312,78 грн., що спричинило ІНФОРМАЦІЯ_3 істотну шкоду.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто, умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

У лютому 2024 року Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання додаткових угод недійсними та стягнення надмірно сплачених грошових коштів.

У відповідності до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.07.2024 року у справі № 904/736/24, позов Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - задоволено повністю; визнано недійсною Додаткову угоду № 2 від 26.02.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020; визнано недійсною Додаткову угоду № 3 від 30.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020, визнано недійсною Додаткову угоду № 4 від 03.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у розмірі 376 891, 39 грн. на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 .

09.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 за апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрите апеляційне провадження на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.07.2024 року.

04.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 зупинене провадження за апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.07.2024 року, до перегляду справи № 924/698/23 у касаційному порядку ІНФОРМАЦІЯ_7 у складі ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Захисник у клопотання посилається на те, що сторона обвинувачення не зазначає про обєктивні обставини, що призвели до збільшення ціни електроенергії за 2021 рік, які наведені у повідомленнях ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » «Щодо підвищення ціни за одиницю товару за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020» та зафіксовано у відповідному листуванні між сторонами договірних правовідносин.

Договірні відносини між постачальниками електричної енегргії та споживачами, що призвели до збільшення ціни електроенергії у періоди 2021-2022 р. є предметом числених судових справ в Україні та містять виключно правову проблему, оскільки необхідно розмежовувати господарські відносини від вчинення особами діянь, які містять склад кримінальньго правопорушення.

За зазначених обставин, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме, матеріалів справи № 904/736/24 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_10 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання додаткових угод недійсними та стягнення надмірно сплачених грошових коштів, з можливістю отримання належним чином засвідчених копій документів та копій носіїв фіксації судового процесу.

У звязку з наведеним, захисник підозрюваної, посилаючись на приписи ст. ст. 40, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, просив суд надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином засвідчених копій документів та копій носіїв фіксації судового процесу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме, матеріалів справи № 904/736/24 за позовом ІНФОРМАЦІЯ_10 в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання додаткових угод недійсними та стягнення надмірно сплачених грошових коштів.

В судовому засіданні захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 підтримав клопотання у повному обсязі, посилався на підстави зверння до слідчого судді, зазначені у клопотанні, просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що всі документи, які стосувалися укладення Додаткової угоди № 3 від 30.09.2021 та Додаткової угоди № 4 від 03.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020 наявні в матеріалах кримінального провадження.

ІНФОРМАЦІЯ_11 ,у володінні якого знаходяться документи, повідомлений про місце, дату і час розгляду клопотання, представник юридичної особи в судове засідання не з`явився.

Частиною 4 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, приходжу до нижченаведеного.

Встановлено, що 07.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000096:

-правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 364 КК України;

-короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в порушення п.7 ч.5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 внесено недостовірні дані до додаткових угод № 3 та № 4 до Договору № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020 про постачання електричної енергії споживачу, а саме, ціну за одиницю товару у звязку з різкою зміною котирувань ціни електричної енергії за відсутності відповідних підстав. Внаслідок допущеного порушення територіальній громаді завдано матеріальної шкоди у розмірі 271 312, 78 грн.;

-орган досудового розслідування: Самарівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

01.05.2025 року у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

09.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто, умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використання службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди громадським інтересам.

Встановлено, що у лютому 2024 року Новомосковська окружна прокуратура Дніпропетровської області звернулася до суду з позовом в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про визнання додаткових угод недійсними та стягнення надмірно сплачених грошових коштів.

Згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.07.2024 року у справі № 904/736/24, позов Новомосковської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - задоволено повністю; визнано недійсною Додаткову угоду № 2 від 26.02.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020; визнано недійсною Додаткову угоду № 3 від 30.09.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020, визнано недійсною Додаткову угоду № 4 від 03.12.2021 до Договору про постачання електричної енергії споживачу № 24-ЕГТ-21/Е від 24.12.2020; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти у розмірі 376 891, 39 грн. на користь ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.07.2024 року не набрало законної сили, 09.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 за апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відкрите апеляційне провадження.

Встановлено, що 04.11.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 зупинене провадження за апеляційною скаргою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 02.07.2024 року, до перегляду справи № 924/698/23 у касаційному порядку ІНФОРМАЦІЯ_7 у складі Верховного Суду.

Статтею 1 КПК України визначено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 15 частини 1 статті 7 КПК України, однією з загальних засад кримінального провадження відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості

Права сторони захисту щодо збору та подання доказів під час здійснення кримінального провадження закріплені у п. 8 ч.3, п.2. ч. 4 ст. 42 КПК України.

У відповідності до ст. 131 КПК України, 1. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. 2. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого: тимчасовий доступ до речей і документів; тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно до ст. 159 КПК України,

1. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

2. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України визначено, що, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

На підставі ст. 161 КПК України, 1. Речами і документами, до яких заборонено доступ, є:

1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги;

2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.

У відповідності до норм ст. 162 КПК України,

1. До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно зі ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Як зазначалося вище, захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 просив надати тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримання належним чином засвідчених копій документів та копій носіїв фіксації судового процесу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме, матеріалів господарської справи № 904/736/24.

Приходжу до висновку, що стороною захисту не надано обґрунтування необхідності доступу до матеріалів всієї судової справи та копії носіїв фіксації судового процесу.

Клопотання повинно містити чітку інформацію про документи, до яких сторона кримінального провадженні просить надати доступ, зазначена інформація необхідна для того, щоб при розгляді клопотання слідчий суддя міг визначитися з переліком документів, які потрібні стороні кримінального провадження, зробити висновок про те, чи необхідні вони для встановлення обставин у кримінальному провадженні та прийти до вмотивованого висновку, чи є підстави для надання такого доступу чи такі підстави відсутні.

Матеріали господарської судової справи можуть містити велику кількість документів, починаючи з позовної заяви, питання автоматичного розподілу справи між суддями, письмових, електронних доказів, даних учасників справи, їх представників, персональних даних стосовно місця проживання, тощо.

Також, матеріали господарської справи можуть містити у тому числі і документи, які містять охоронювану законом таємницю, наприклад, державну, професійну або банківську таємницю, конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю.

Відсутність у клопотанні конкретного переліку та ідентифікації документів, до яких просить надати доступ сторона захисту, позбавляє слідчого суддю можливості зробити висновок про те, чи необхідні вони для встановлення обставин у кримінальному провадженні, чи відносяться документи до таких, що містять охоронювану законом таємницю та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наведене, сторона захисту не обґрунтувала необхідність доступу документів, з можливістю отримання належним чином засвідчених копій документів та копій носіїв фіксації судового процесу, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 , а саме, матеріалів справи № 904/736/24, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 року за № 0000096 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 09:00 год. 06 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1