справа № 208/3339/25
№ провадження 1-кс/208/1950/25
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000434 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з зазначеним клопотанням звернувся слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Просить надати старшому слідчому СВ Покровсього РУП, капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Покровського РУП майору поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Покровського РУП майору поліції ОСОБА_11 , дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження №0000194 від 16.03.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України відносно ОСОБА_12 , яке зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення їх копій, а саме: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000194 від 16.03.2025; рапорт ЧЧ (повідомлення ЄО); протокол огляду місця події, в ході якого у ОСОБА_12 було вилучено речовини; повідомлення про підозру; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_12 ; протокол огляду речей, предметом якого був мобільний телефон ОСОБА_12 ; матеріали отриманні з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », відносно поштового відправлення яке отримав ОСОБА_12 ; протоколи допитів свідків, які надали свідчення відносно протиправної злочинної діяльності ОСОБА_12 .

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження № 0000434 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Із клопотання вбачається, що приблизно 15.03.2025, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_13 , не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу психотропних речовин, усвідомлюючи наслідки своїх злочинних дій, розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, переслідуючи мету протиправного та швидкого особистого збагачення, шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту психотропних речовин, перебуваючи у м. Миколаїві Миколаївського району Миколаївської області, вступив у злочинну змову із ОСОБА_12 для здійснення незаконних операцій із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Реалізуючи свій єдиний із ОСОБА_12 злочинний умисел, 15.03.2025, у денний час доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_13 , перебуваючи у м. Миколаїв Миколаївського району Миколаївської області, більш точної адреси не встановлено, не маючи дозволу на придбання, зберігання, перевезення та розповсюдження психотропних речовин, незаконно, з метою особистого збагачення, порушуючи вимоги законодавства України, що регулює обіг психотропних речовин на території України від ОСОБА_12 отримав пакунок з особливо небезпечною психотропною речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановленій слідством кількості, але не менш ніж 509 грам. Після чого, ОСОБА_13 самостійно, з метою не викриття їх спільного злочинного умислу з боку правоохоронних органів, помістив вказаний пакунок з особливо небезпечною психотропною речовину, обіг якої заборонено PVP під заднє пасажирське сидіння свого автомобілю марки «Ssang Yong» р/н НОМЕР_1 , яке перебуває у його користуванні та таким чином останній незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP в невстановленій слідством кількості, але не менше ніж 509 г. та почав її незаконно зберігати, за попередньою змовою групою осіб, для подальшого перевезення до м. Краматорська Донецької області і розпорядження за вказівкою ОСОБА_12 та подальшого отримання за це грошових коштів.

Після чого, 15.03.2025, у вечірній час доби, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_13 , діючи умисно, на виконання спільного з ОСОБА_12 кримінально-протиправного умислу, розуміючи, що PVP є особливо небезпечною психотропною речовиною, не маючи дозволу на її придбання, зберігання, перевезення та розповсюдження, незаконно, з метою особистого збагачення, разом із ОСОБА_14 , який не був обізнаним про злочинний намір останнього, на автомобілі марки «Ssang Yong» р/н НОМЕР_1 перевіз вказаний пакунок з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP до блок-посту АН-15, який розташований по трасі Н-15 на території Покровського району Донецької області, за координатами 48.3627247, 36.8218086, де був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі ст.ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час проведення огляду місця події слідчим Покровського РУП ГУНП в Донецькій області 16.03.2025 в період часу з 00:27 по 02:07 год. у ОСОБА_13 виявлено та вилучено пакунок з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), у невстановленій слідством кількості, але не менш ніж 509 грам, що згідно з таблицею № 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться в незаконному обігу» відноситься до особливо великого розміру, яку ОСОБА_13 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_12 незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою подальшого збуту.

Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_3 , було отримано інформацію про те, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають матеріали кримінального провадження №0000194 від 16.03.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є тим самим ОСОБА_15 , про якого повідомив ОСОБА_13 під час надання показань в ході досудового розслідування.

Також в обгрунтування клопотання слідчий посилався, на не можливість отримати докази, які свідчать про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_13 , без отримання тимчасового доступу до кримінального провадження №0000194, яке перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю здійснення його копій, які у свою чергу, у сукупності дають можливість повного, неупередженого проведення досудового розслідування.

Слідчий вважає, що для розслідування вказаного кримінального провадження істотне значення мають письмові докази кримінального провадження, а саме протокол огляду місця, яким зафіксовано обсяги вилученої речовини, протокол допиту ОСОБА_12 , який надав свідчення відносно ОСОБА_13 , протоколами допитів свідків, якими підтверджено винуватість ОСОБА_13 .

Проаналізувавши доводи клопотання та матеріали, що додані до нього в його обґрунтування, слідчий суддя нге може погодитися з такими твердженнями.

Так, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, визначені ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Обґрунтовуючи необхідність надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000194, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, слідчий посилався на здійснення повного, неупередженого проведення досудового розслідування, а також зазначив, що письмові докази кримінального провадження, а саме протокол огляду місця, яким зафіксовано обсяги вилученої речовини, протокол допиту ОСОБА_12 , який надав свідчення відносно ОСОБА_13 , протоколами допитів свідків, якими підтверджено винуватість ОСОБА_13 , мають істотне значення.

Безумовно наміри сторони обвинувачення щодо необхідності подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заслуговує уваги. Проте саме такі задачі стоять перед стороною обвинувачення і в кримінальному провадженні № 0000194 від 16.03.2025 і вилучення з нього документів також може зробити неможливим проведення досудового розслідування, використання цих доказів, тощо.

На переконання слідчого судді таке втручання в розслідування іншого кримінального провадження є в край недопустимим, і не є виправданим.

Зокрема, саме слідчого або прокурора визначено особами, які приймають рішення щодо можливості розголошення відомостей досудового розслідування і визначення обсягу такого розголошення.

А тому, найбільш прийнятний спосіб збору доказів буде направлення запиту, що дозволить визначити слідчому або прокурору, що проводять досудове розслідування та здійснюють процесуальне керівництво відповідно, прийняти рішення щодо розголошення відомостей досудового розслідування та визначення обсягу таких дій.

Крім того, необхідно зазначити, що отримання копії протоколів допиту свідків в іншому криімнальному провадженні у такий спосіб не надасть можливості використати ці докази в кримінальному провадженні, оскільки процесуальним законом передбачений інший порядок отримання доказів, а саме шляхом проведення допиту свідків уповноваженими на це особами в конкретному кримінальному провадженні.

Крім того, на переконання слідчого судді, сторона обвинувачення намагається заміняти процесуальні рішення, прийняття яких покладено на певних процесуальних осіб, застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, що не є правильним.

Так, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України визначено процесуальний спосіб об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування, який визначений ст.217 КПК України.

Відповідно до зазначеної норми саме прокурор наділяється правом рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування.

Також частиною 1 ст.222 КПК України передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством встановлено окремий порядок доступу до відомостей досудового розслідування, відмінний від порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що співвідносяться між собою як загальні і спеціальні норми, а тому, у випадку конкуренції вищевказаних норм застосуванню підлягатиме спеціальна норма права.

Підводячи підсумок вищезазначеному, слідчий суддя зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 221-222 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000434 від 15.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1