overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №944/1488/25
Провадження №1-кс/944/505/25
УХВАЛА

(про скасування арешту)

(вступна та резолютивна частини)

16.07.2025 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Яворові клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24 березня 2025року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідча суддя вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять діб з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 14 год. 00 хв. 21 липня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174,303,305-307,309 КПК України, слідча суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту в кримінальному провадженні, відомості щодо якого 24 березня 2025року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000098 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 25.03.2025 у справі № 944/1488/25 на автомобіль марки "Mercedes-Benz", модель: "Sprinter", сірого кольору, державний номерний знак « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 та ключ до замка запалювання до вказаного автомобіля.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧА СУДДЯ: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1524/25
Провадження 1-кп/945/563/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000002 від 12.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

16 липня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом суд приходить до висновку про призначення його до підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 23 липня 2025 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3

16.07.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3009/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст. 206 КПК України про незаконне тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою в порядку ст. 206 КПК України, в якому просив зобов`язати ВП №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області доставити ОСОБА_3 до Центрального районного суду м. Миколаєва для розгляду заяви про його звільнення.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Згідно ч. 3 ст. 206 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Виходячи із вищезазначених положень законодавства розгляду в порядку ст.206 КПК України підлягають клопотання, скарги, які виникають суто із кримінально-правових відносин, та передбачені обов`язки слідчого судді щодо захисту прав людини лише під час досудового розслідування.

З клопотання та доданих до нього матеріалів встановлено, що 10.07.2025 року в м. Миколаєві працівниками РТЦК та СП з адресою: АДРЕСА_1 , було затримано та без належного процесуального оформлення позбавлено волі громадянина ОСОБА_3 , 1994 р.н.

Таким чином, вимоги скарги ОСОБА_2 , поданої у порядку ст.206 КПК України, про виконання загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини (про зобов`язання звільнити позбавлену свободи особу), виходять за межі повноважень слідчого судді відповідно до вимог КПК України

З урахуванням викладеного, оскільки ст. 206 КПК України не передбачає звільнення особи з приміщення РТЦК та СП, за такого у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 206, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/592/628/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2025 року м.Суми Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000671 від 02.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми від Сумської окружної прокуратури надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України до підготовчого судового засідання на 15 год. 30 хв. 22 липня 2025 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Викликати сторони до зали судового засідання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 276/276/24
Провадження по справі 1-кп/276/32/25

У Х В А Л А

16 липня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції укримінальному провадженні №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Хорошівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України.

16.07.2025 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судових засідань, в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи значну територіальну віддаленість Хорошівського районного суду Житомирської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити адвокату ОСОБА_2 можливість участі у судовому засіданні, яке призначено на 17.07.2025 року о 10 год. 00 хв. та у всіх подальших судових засіданнях по справі №276/276/25 вкримінальному провадженні №0000020 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з власних технічних засобів з використанням системи захищеного відеоконференцзв`язку суду (ВКЗ) за профілем адвоката ОСОБА_2 , тел. НОМЕР_1 .

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Копію ухвали негайно направити адвокату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 688/5134/23
№ 1-кп/688/21/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в кримінальній справі у кримінальному провадженні № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, розлученого, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000194 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 111 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 утримується в Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».

27.05.2025 до суду надійшло обвинуваченого ОСОБА_4 про проведення судових засідань поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно до статті 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Зважаючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суддя вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Судове засідання, призначене на 16 липня 2025 року о 10:00, провести в режимі відеоконференції із Державною установою «Хмельницький слідчий ізолятор».

Доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 736/1745/25
Номер провадження 1-кп/736/168/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

15 липня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025 за № 0000116 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Забарівка, Корюківського району, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

11 липня 2025 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025 за № 0000116 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ч. 1 ст. 369 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово.

Керуючись статями 31, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025 за № 0000116 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, на 10 год. 30 хв. 02 жовтня 2025 року в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/742/25
Номер провадження 1-кп/289/137/25
УХВАЛА

16.07.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду Житомирської області перебувало вищевказане кримінальне провадження та 23.05.2025 ухвалено вирок.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку допущено описку, а саме невірно зазначено дату народження обвинуваченого ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання.

З метою виправлення описки у вироку суду від 23.05.2025 з ініціативи суду слід призначити судове засідання по справі.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд питання про виправлення описки у вироку Радомишльського районного суду Житомирської області від 23.05.2025 в залі судових засідань № 2 Радомишльського районного суду Житомирської області на 13.08.2025 об 14:15 год.

Про дату, час і місце засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/5298/25
Провадження по справі № 1-кп/367/853/2025
У Х В А Л А

Іменем України

17 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київськоїобласті у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002363 від 09.12.2022 року, відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернин Таращанського району Київської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0002363 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою суду від 09.05.2025 року призначено підготовче судове засідання по даному провадженню.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального законодавства.

У підготовчому судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду, з таких підстав.

Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ірпінському міському суду Київської області, підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-1, 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області.

Повідомити учасників кримінального провадження про дату, час та місце проведення судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

- обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 26.08.2025 року включно.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.07.2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за їх участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 , здійснювати з підозрюваним ОСОБА_6 та його захисником ОСОБА_7 режимі відеоконференції з використанням ними власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 16.07.2025 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді: