Провадження №1-кп/303/921/21
Справа №303/8189/21
вирок

Іменем України

25 квітня 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальне провадження відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені за №0000182 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення за частиною 2 статті 289 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 04 квітня 2021 року, близько 01 години 00 години, знаходячись поблизу магазину «АВС» по вулиці Шевченка, 36 у селі Обава, Мукачівського району Мукачівського району, побачив автомобіль, який рухався з вулиці Окружної до вулиці Шевченка, яким керував знайомий йому ОСОБА_5 . У цей момент у ОСОБА_3 , виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом з мотивів особистої неприязні до водія.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом «Skoda» марки «Octavia», 2004 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 зупинив вказаний автомобіль, ставши посеред дороги перед ним і таким чином перешкодивши рух автомобіля. ОСОБА_5 зупинив повністю свій транспортний засіб, ОСОБА_3 через приспущене вікно дверки водія із вимогою заглушити двигун та віддати ключі, наніс кулаками рук не менше двох ударів водію ОСОБА_5 в область голови, що стало наслідком спричинення йому тілесного ушкодження у вигляді синця в ділянці спинки носа з переходом на ліву орбітальну ділянку,тотального крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи на фоні якого по центру та дещо зліва виявлені забійні 2 рани та які відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

У подальшому, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_3 своїми умисними діями змусив водія ОСОБА_5 покинути свій транспортний засіб та втекти.

ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільно небезпечний наслідок з мотивів особистої неприязні до потерпілого, сів за кермо де за допомогою ключа, який він встиг витягти у водія з кишені, завів двигун та поїхав у невідомому напрямку в результаті чого заволодів вищевказаним транспортним засобом транспортним засобом «Skoda» марки «Octavia», 2004 року випуску, сірого кольору, шасі № НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого згідно з висновком експерта становить 143223 гривні 08 копійок.

Такі дії, ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 2 статті 289 КК України, як у незаконне заволодіння транспортним засобом, вартістю від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнав, проте підтвердив, обставини події, що мала місце 04 квітня 2021 року. Ствердив, що діяв виключно з метою припинення протиправних дій потерпілого ОСОБА_5 , який неодноразово, у стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом. Увечері того дня він з товаришем знаходився біля його будинку. Несподівано почули сильний гуркіт і побачили, як потерпілий виїхав на своєму автомобілі. З потерпілим були знайомі, так як раніше він вчинив дорожньо-транспортну пригоду, спричинивши обвинуваченому тілесні ушкодження. Зрозумівши, що потерпілий не зробив певних висновків, вирішив відреагувати на його протиправні дії. Коли потерпілий намагався зупинитися, автомобіль з`їхав у кювет, внаслідок чого потерпілий отримав тілесні ушкодження. Вони з товаришем витягли потерпілого з автомобіля, щоб припинити його протиправні дії. Він особисто забрав у нього ключі з документами та перемістив автомобіль в смт. Чинадієво на вулицю Волошина. Потерпілому наказав, що поверне автомобіль, коли той буде в адекватному стані.

Будучи повідомленим про дату, час та місце судового розгляду потерпілий до суду не прибув, звернувся з клопотанням про розгляд справи у його відсутності.

Суд враховує позицію потерпілого, який не звертався до суду з цивільним позовом. Міру покарання, яку необхідно обрати обвинуваченому, за вчинене кримінальне правопорушення, залишила на розсуд суду.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у незаконному заволодінні транспортним засобом, поєднаному з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Дослідженням протоколів слідчих дій та доказів, які надані суду сторонами кримінального провадження, а також оцінкою даних доказів на предмет належності та допустимості, судом встановлено наступне.

Відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань у даному кримінальному провадженні внесені 05 квітня 2021 року за №0000182 на підставі протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення потерпілого ОСОБА_5 , у якому потерпілий вказав на обвинуваченого як на особу, що заволоділа належним йому транспортним засобом «Skoda» марки «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У ході огляду місця події проїзної частини вулиці Шевченка у селі Обава Мукачівського району, виявлено та зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення навпроти магазину «АВС», на узбіччі оглянуто сліди шин транспортного засобу «Skoda» марки «Octavia», що підтверджується протоколом огляду від 05 квітня 2021 року.

Протоколом огляду від 05 квітня 2021 року підтверджується, що у ході огляду транспортного засобу «Skoda» марки «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 виявлено та вилучено сліди одорологічного походження та змиви з дверних ручок, керма, перемикача передач та ручного гальма транспортного засобу «Skoda Octavia» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , які у подальшому визнані речовим доказом та передані на зберігання у кімнату речових доказів відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області.

У ході оперативного опрацювання виявлено та вилучено інформацію з камер спостереження, з якої вбачається, що 03 квітня 2021 року о 23 годині 03 хвилини транспортний засіб Skoda Octavia» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 рухається у напрямку села Обава Мукачівського району. 04 квітня 2021 року о 02 годині 49 хвилин вказаний автомобіль припарковано на території домоволодіння АДРЕСА_2 . Зазначене узгоджується з показаннями обвинуваченого, який підтвердив, що особисто припаркував автомобіль за вказаною адресою, при цьому неодноразово стверджував, що метою заволодіння транспортним засобом було припинення неадекватних дій потерпілого, тобто неприязні відносини як склалися між ними.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 05 квітня 2021 року, у приступності понятих, виявлено та вилучено документи на ім`я ОСОБА_5 , а саме, посвідчення водія, свідоцтво про підготовку водія, кваліфікаційна карта водія, медична довідка, картка водія, страховий поліс, комплексний договір страхування, паспорт громадянина України та паспорт для виїзду за кордон. Також, виявлено та вилучено два стартових пакета, клубна карта «Метро», банківська картка «Ексім-банк».

Згідно з висновком судово-медичного експерта №101/2021 від 06 квітня 2021 року у громадянина ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці спинки носу з переходом на ліву орбітальну ділянку, тотального крововиливу на слизовій оболонці верхньої губи, на фоні якого по центру та дещо зліва, виявлені забійні дві рани. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару, якими могли бути руки зажаті в кулак сторонньої людини і не є характерним для падіння з висоти власного зросту. Було спричинено не менше двох ударів, вкладаються у дату події та відносяться до групи легких тілесних ушкоджень.

Висновком Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/107-21/4969/АВ від 13 липня 2021 року підтверджується, що вартість транспортного засобу «Skoda» марки «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 становить 143223 гривні 08 копійок.

Заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши та оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України доведена під час досудового розслідування та знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду з огляду на таке.

Відповідно до статті 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.

Суд не наділений процесуальними повноваженнями виходити за межі пред`явленого обвинувачення, збільшувати його об`єм, перекваліфіковувати дії обвинуваченого на більш тяжкі кримінальні правопорушення та пред`являти обвинувачення або притягати до кримінальної відповідальності інших осіб, яким не пред`являлося обвинувачення.

Статтею 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, визначено що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

Слід зазначити, що обвинувачений підтвердив обставини пред`явленого обвинувачення, проте, не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, ствердив, що метою його протиправних дій було припинення неадекватної поведінки потерпілого.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, судом неодноразово здійснювався виклик потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, застосовано привід у порядку статей 140-143,352 КПК України, проте, дані особи у судове засідання не прибули, суду надано відповідь про неможливість виконання приводу у зв`язку з виїздом даних осіб за межі України.

У свою чергу, на підтвердження своїх доводів, стороною обвинувачення надані суду письмові докази, які узгоджуються з показаннями обвинуваченого. У ході огляду місця події 05 квітня 2021 року зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення навпроти магазину «АВС» у селі Обава по вулиці Шевченка, на узбіччі оглянуто сліди шин транспортного засобу «Skoda», марки «Octavia».

У ході оперативної інформації встановлено, що транспортний засіб «Skoda», марки «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 припарковано на території домоволодіння АДРЕСА_2 . При цьому, обвинувачений не заперечував у судовому засіданні, що саме ним вчинено такі дії.

Відповідно до частини 2 статті 289 КК України особа підлягає притягненню до кримінальної відповідальності за незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно або за попередньою змовою групою осіб, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинені з проникненням у приміщення чи інше сховище, або з використанням електронних пристроїв для втручання в роботу технічних засобів охорони, або якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень підтверджується висновком судово-медичного експерта №101/2021 від 06 квітня 2021 року, яким зафіксовано, що у потерпілого виявлені тілесні ушкодження які виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по механізму удару, якими могли бути руки зажаті в кулак сторонньої людини і не є характерним для падіння з висоти власного зросту. Даний висновок спростовує твердження обвинуваченого що тілесні ушкодження потерпілий отримав внаслідок з`їзду автомобіля у кювет.

Стосовно вартості викраденого транспортного засобу, встановлено висновком Закарпатського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/107-21/4969/АВ від 13 липня 2021 року, що вартість транспортного засобу «Skoda» марки «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 визначена - 143223 гривні 08 копійок.

Щодо безпосереднього незаконного заволодіння транспортним засобом слід вважати такий злочин вчиненим умисно, у разі протиправного вилучення, з будь-якою метою та будь-яким способом, транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі шляхом запуску двигуна, буксирування, завантаження на інший транспортний засіб, примусового відсторонення зазначених осіб від керування тощо.

Закінченим злочин, вважається з моменту, коли транспортний засіб почав рухатися внаслідок запуску двигуна, буксирування або ж перевезення на іншому транспортному засобі.

Об`єктивна сторона злочину полягає у вчиненні відповідних дій, направлених на незаконне заволодіння транспортного засобу, при цьому воля потерпілого ігнорується, подавляється або фальсифікується. Із суб`єктивної сторони дане кримінальне правопорушення, характеризується умислом, де обов`язковою ознакою є мета вчинення злочину.

Разом з тим, слід зазначити, що мета незаконного заволодіння транспортним засобом законодавцем не конкретизована, а тому доводи сторони захисту, щодо намірів припинити протиправні дії потерпілого, суд вважає неспроможними.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 діючи умисно, заволодів транспортним засобом «Skoda» марки «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість якого становить 143223 гривні 08 копійок, при цьому, спричинив потерпілому тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, суд вважає що органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані вірно, його вина доведена у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вартістю від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Наданими суду доказами, що характеризують особу обвинуваченого підтверджується, що останній раніше не судимий, на розгляді в Ужгородському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження стосовно обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога, психіатра і фтизіатра не перебуває, є учасником бойових дій.

Позиції учасників судового розгляду.

Прокурор, вважаючи доведеною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, пропонував суду призначити йому покарання за частиною 2 статті 289 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням статей 75,76 КК України.

Обвинувачений, не визнаючи вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, категорично ствердив, що його дії були направлені виключно на припинення протиправної поведінки потерпілого, тому міру покарання, яку слід обрати залишив на розсуд суду.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд керується статтями 65-67 КК України.

Також судом беруться до уваги, роз`яснення, які містяться у пункті 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з кваліфікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, тощо).

Обставинами, що пом`якшують або обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно зі статтями 66,67 КК України, судом не встановлено.

У відповідності до п. 4,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує данні про особу, характер та ступінь суспільної небезпеки ним вчиненого, а також те що вчинене ним кримінальне правопорушення в силу статті 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, відшкодував заподіяну шкоду шляхом повернення викраденого, суд вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та запобігання скоєнню нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання в межах санкції статті.

Згідно з досудовою доповіддю Мукачівського районного відділу №1 Філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, виправлення особи можливе без позбавлення волі можливе.

Слід зазначити, що встановлені судом обставини можуть бути підставами для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, так як не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, що також підтверджується його поведінкою та критичним ставленням до вчиненого, усвідомлення своєї провини та свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

При викладеному, з урахування всіх обставин справи та мотиву вчинення кримінального правопорушення, за який обвинуваченому слід обрати покарання пов`язане з позбавленням волі, але враховуючи, наведене вище, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробування в порядку статей 75,76 КК України.

Вирішення цивільного позову та мотиви інших рішень.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Запобіжний захід, застосований стосовно обвинуваченого припинив свою дію.

Процесуальні витрати у порядку статті 124 КПК України стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити в порядку статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 289 КК України.

ОСОБА_3 призначити покарання за частиною 2 статті 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до частини 1 статті 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на орган пробації за місцем його проживання.

Речові докази: 11 (одинадцять) змивів з дверних ручок, керма, перемикача передач та ручного гальма транспортного засобу «Skoda Octavia» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , передані на зберігання у кімнату речових доказів відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речові докази: сліди одорологічного походження з керма, перемикача передач та ручного гальма транспортного засобу «Skoda Octavia» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , передані на зберігання у кімнату речових доказів відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області знищити.

Речовий доказ: транспортний засіб «Skoda Octavia» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , страховий поліс з серійним номером АР/0925961 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Skoda Octavia» сірого кольору, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет синього кольору, всередині якого знаходились спортивна синя кофта з полосами білого кольору по бокам, шапка сірого кольору, коробка з поршнями, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 повернути власнику.

Речові докази: мобільний телефон «Nokia», передані на зберігання у кімнату речових доказів відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на залучення експерта на користь держави в розмірі 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень 08 копійок на розрахунковий рахунок UA0007493, Код , одержувач: ГУК у Закарпатській області/Ужгородська ТГ/24060300, призначення платежу «за автотоварознавчу експертизу».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча ОСОБА_6