Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5186/25
Провадження № 1-кс/644/707/25
УХВАЛА

13 червня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000759 від 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

установив:

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, яке було добровільно видано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 , і визначити місцем зберігання банківської картки № НОМЕР_1 матеріали кримінального провадження № 0000759 від 27.05.2025 року.

Клопотання вмотивовано тим, що 22.05.2025 року невстановлена особа таємним шляхом заволоділа мобільним телефоном Samsung, який належить ОСОБА_6 , а також її грошовими коштами, які знаходилися на її картковому рахунку, у розмірі 13000 грн.

За даним фактом 27.05.2025 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000759 було зареєстровано кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, і тому суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного…

27.05.2025 до ЧЧ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 22.05.2025 невстановлена особа таємним шляхом заволоділа її мобільним телефоном Samsung Galaxy A15, а також грошовими коштами з її карткового рахунку АТ "ПУМБ" № НОМЕР_2 у розмірі 13000 грн., у зв`язку із чим ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду у сумі 21500 гривень.

Допитана у кримінальному провадженні в якості потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надала показання, що 22.05.2025 приблизно о 10:00 год. вона пішла до аптеки 911, яка знаходиться поряд із автобусною зупинкою, яка знаходиться поряд із перехрестям бульвар Івана Каркача - вулиця Луї Пастера, за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 234А. Приблизно о 10:30 год. вона в цій аптеці купила собі ліки, після чого, вона нікуди більше не заходила й пішла додому. Приблизно о 10:50 год. вона прийшла додому й виявила, що її мобільний телефон Samsung Galaxy A15, а також її банківська картка АТ «ПУМБ», картковий рахунок: НОМЕР_2 зникли. Номер банківської картки вона не пам`ятає, так як перевипустила її. Як вона пам`ятає, мобільний телефон Samsung Galaxy A15 та банківську картку АТ «ПУМБ» відкриту на картковий рахунок НОМЕР_2 вона поклала в карман куртки після сплати в аптеці 911. Вона почала шукати свій мобільний телефон та банківську картку по квартирі але не змогла знайти. Почала телефонувати з телефона чоловіка на свій номер телефону НОМЕР_3 та на другий номер телефону НОМЕР_4 й відповідав на дзвінок чоловічий голос, який казав «Алло» й після чого завершувалася розмова. Приблизно о 17:00 год. на дзвінки більше ніхто не відповідав. 26.05.2025 вона пішла до банку АТ «ПУМБ», щоб перевипустити банківську картку АТ «ПУМБ», відкриту на картковий рахунок НОМЕР_2 . В банку АТ «ПУМБ» їй повідомили, що залишок на її банківській картці 480 грн. На її запитання, а де її 13000 грн., які були на її банківській картці, їй відповіли, що грошові кошти з її карткового рахунку АТ «ПУМБ» НОМЕР_2 у розмірі 10000,00 грн. від 16:50 год. 22.05.2025 та в розмірі 3000,00 грн. від 16:52 год. 22.05.2025 були зняті. Де саме були зняті їй не повідомили.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_6 добровільно надала виписку по банківській картці/картковому рахунку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_5 ( НОМЕР_2 ), що підтверджує факти зняття готівки у розмірі 10000,00 грн. від 16:50 год. 22.05.2025, а також зняття готівки у розмірі 3000,00 грн. від 16:52 год. 22.05.2025.

В ході досудового розслідування було відібрано пояснення в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка надала показання, що вона мешкає разом із ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 . До них додому, всередині травня, точну дату не пам`ятає, прийшли знайомі, а саме ОСОБА_9 та її чоловік. Вони разом випили алкогольні напої та її подруга ОСОБА_10 ходила з ОСОБА_11 в магазин за алкогольними напоями. Після вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_9 та її чоловік пішли додому. Після того, вони разом із ОСОБА_8 виявили банківську картку банку «ПУМБ». Після виявлення банківської картки банку «ПУМБ», вони поїхали до банкомату, який розташованих за адресою: м. Харків, вул. Роганська, 130-А. Після приїзду до банкомату, вона почала знімати грошові кошти у розмірі 10000 грн. та 3000 грн. Код від банківської картки вона знала ще здавна від ОСОБА_12 . Після зняття грошових коштів, вона разом зі своєю подругою ОСОБА_8 витратили грошові кошти на власні потреби, а саме на продукти харчування та алкогольні напої. Мобільний телефон ОСОБА_12 в той день вона не бачила.

Також, в ході досудового розслідування було відібрано пояснення в ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка надала показання, що вона мешкає за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своєю подругою ОСОБА_5 , 1978 р.н. В середині травня 2025 року, точну дату вона не пам`ятає, вона знаходилася за вищевказаною адресою вдома. В цей день, до них прийшли їх знайомі ОСОБА_9 та її чоловік ОСОБА_14 , які мешкають в буд. АДРЕСА_2 . Разом вони випивали цілій день алкогольні напої. О котрій годині від неї пішли ОСОБА_9 та її чоловік ОСОБА_14 вона не пам`ятає. Після того, як ОСОБА_9 та її чоловік пішли додому, вони поїхали до поліклініки №9, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Роганська, буд. 130-А, де з банкомату ПриватБанку ОСОБА_5 зняла грошові кошти в сумі 10000 грн. та 3000 грн. з картки, так як ОСОБА_5 знала пін код від банківської картки ПУМБ. В той день мобільного телефону в ОСОБА_12 вона не бачила. Отримані грошові кошти, які були зняті з банківської картки ОСОБА_12 вони витратили на власні потреби та продукти харчування. Дану банківську картку вони з найшли у них вдома.

Від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про те, що вона добровільно видає банківську картку «ПУМБ» № НОМЕР_1 , яка дійсна до 08/29, чорного кольору.

Постановою слідчого від 12.06.2025 року вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів і інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 98 КПК України встановлено, що матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом, є речовими доказами по справі.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для можливості призначення і проведення відповідних судових експертиз та долучення в якості речового доказу до вищевказаного кримінального провадження, слід накласти арешт на майно.

Вищезазначене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме: є об`єктом, який зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вилучене майно має доказове значення по кримінальному провадженню, оскільки зазначене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у частині 2 статті 167 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 167, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотаннязадовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було добровільно видано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_1 .

Визначити місце зберігання банківської картки № НОМЕР_1 в матеріалах кримінального провадження № 0000759 від 27.05.2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1