печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання сторони кримінального провадження № 0000766 від 30.08.2024 - слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Вінницького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000766 від 30.08.2024 - слідчого відділу Управління Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Вінницького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000766 від 30.08.2024, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №628-к від 09.09.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Вінницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у проханні службовою особою, яка займає відповідальне становище, надати неправомірну вигоду для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища та в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

24.04.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: матеріалами ГОУ ДБР про виявлення кримінального правопорушення від 30.08.2024; матеріалами виконаного доручення ГОУ ДБР №105/10-3/06/9/24 від 05.09.2024; матеріалами виконаного доручення ГОУ ДБР №114/10-3/06/9/24 від 26.09.2024; заявою ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 28.11.2024; протоколами допитів свідка ОСОБА_6 від 28.11.2024, 03.01.2025, від 24.04.2025; протоколом огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів в сумі 6000 доларів США від 24.04.2025 свідку ОСОБА_6 для документування злочинної діяльності ОСОБА_5 ; протоколом обшуку службового автомобіля MG-5 з д.н.з. НОМЕР_1 , в ході чого у бардачку виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 6000 доларів США, серії та номера яких повністю збігаються із серіями та номерами купюр, які вручались свідку ОСОБА_6 24.04.2025; документами, вилученими 24.04.2025 в ході обшуку приміщення Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Максимовича, буд.19; матеріалами виконаного доручення ГОУ ДБР №148/10-3/06/9/24 від 03.12.2024; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою відносно ОСОБА_7 від 14.01.2025 №10-3/8115т; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою відносно ОСОБА_5 від 14.01.2025 №10-3/8329т; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою відносно ОСОБА_6 від 14.01.2025 №10-3/8327т; протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю за особою відносно ОСОБА_7 від 21.02.2025 №10-3/8328т; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Перебування ОСОБА_5 на посаді начальника Вінницького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області безпосередньо сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за обставин викладених вище, а його корисливий мотив дає підстави вважати, що перебуваючи на посаді, останній зможе продовжити свою протиправну діяльність.

Слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника Вінницького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, обіймає посаду керівника структурного підрозділу органу державної влади, юрисдикція якого поширюється на територію Вінницького району Вінницької області, отже наявні тісні професійні та соціальні зв`язки, в т.ч. з працівниками державних та правоохоронних органів, можуть бути використані з метою впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження та протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим.

На даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всіх можливих причетних осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Крім того слідчий посилається на те, що у випадку перебування ОСОБА_5 , на посаді начальника Вінницького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, останній достовірно знаючи про місце перебування документів або речей, за допомогою яких було реалізовано злочинний намір, може їх знищити, спотворити, приховати не надавши органам досудового розслідування можливості встановити місце їх перебування та вилучити у встановленому законом порядку.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисники у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади.

Згідно з ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Частиною першою ст. 154 КПК України визначено, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

24.04.2025 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

З матеріалів клопотання встановлено, що наказом начальника Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області №628-к від 09.09.2019 ОСОБА_5 призначено на посаду начальника Вінницького районного управління Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Відтак, з огляду на викладене саме перебування підозрюваного ОСОБА_5 на займаній посаді, сприяло вчиненню ним кримінального правопорушення, оскільки правопорушення було вчинено ОСОБА_5 безпосередньо шляхом використанням службового становища.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про те, що слідчим в клопотанні та в судовому засіданні доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, оскільки останній являється начальником Вінницького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області та перебуваючи на вищевказаній посаді у підозрюваного буде можливість знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, з метою надання недостовірних показів, що у відповідності до ст. 155 КПК України є підставою для відсторонення його від посади.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 131, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000766 від 30.08.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника Вінницького районного управління ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області, в межах строків досудового розслідування, а саме до 29.06.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1