490/4511/25 10.06.2025
н/п 1-кс/490/2637/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника СТ «ТЕРНІВСЬКІ ДАЧІ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 р. представник скаржника СТ «ТЕРНІВСЬКІ ДАЧІ» - адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою голови СТ «ТЕРНІВСЬКІ ДАЧІ» ОСОБА_3 від 18.05.2025 р..

На обґрунтування скарги вказано, що 18 травня 2025 року головою СТ «ТЕРНІВСЬКІ ДАЧІ», ОСОБА_3 , за адресою м. Миколаїв, вул. Димова, було викликано співробітників поліції та подано заяву про вчинення злочину за обставин інциденту, що відбувся на території СТ «Тернівські дачі» приблизно о 10:30 під час виконання законних рішень загальних зборів від 28.04.2024 року, зборів уповноважених від 30.03.2025 року та рішень правління щодо відключення від електромережі СТ ділянки №190, закріпленої за ОСОБА_4 , у ході якого ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_5 вчинили дії, що містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 125 КК України.

09.06.2025 р. від ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов лист № 97604-2025 від 07.06.2025 р. відповідно до якого повідомлено, що обставини від 18.05.2025 р. зареєстровано в ІТС ІПНП про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 16366 від 18.05.2025 р. та розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», за зазначеним фактом перевірку припинено та надано копію листа, направленого голові СТ «ТЕРНІВСЬКІ ДАЧІ», ОСОБА_3 .

Посилаючись на викладене, скаржник просить зобов`язати уповноважену посадову особу ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою голови СТ «ТЕРНІВСЬКІ ДАЧІ» ОСОБА_3 від 18.05.2025 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для її поновлення.

Зі змісту скарги встановлено, що представник скаржника СТ «ТЕРНІВСЬКІ ДАЧІ» - адвокат ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді 09.06.2025 р. зі скаргою з приводу невнесення відомостей до ЄРДР за заявою голови СТ «ТЕРНІВСЬКІ ДАЧІ» ОСОБА_3 від 18.05.2025 р., тобто з порушенням десятиденного строку на її оскарження до слідчого судді.

Виходячи з аналізу положень ч. 1ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний був би внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення на підставі вказаної вище заяви не пізніше 24 годин після її надходження до відповідного органу .

Таким чином, внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань мало відбутися у строк до 20.05.2025 року, а звернення зі скаргою до слідчого судді мало відбуватися у десятиденний строк від цього.

Дану скаргу подано до слідчого судді лише 09.06.2025 р., тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1ст. 304 КПК України. Про поновлення пропущеного з поважних причин строку представник скаржника СТ «ТЕРНІВСЬКІ ДАЧІ» - адвокат ОСОБА_2 не просить, заяв з цього приводу до суду не подано.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного, скарга представника скаржника СТ «ТЕРНІВСЬКІ ДАЧІ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, підлягає поверненню у зв`язку із пропуском строку на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Одночасно роз`яснюються вимоги ч. 7 ст. 304 КПК України, відповідно до якої повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Скаргу представника скаржника СТ «ТЕРНІВСЬКІ ДАЧІ» - адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1