справа № 179/828/24
провадження № 1-в/179/17/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року селище Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника Новомосковського районного сектору філії Центру пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Магдалинівка Самарівського району Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного сектору філії Центру пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, з середньо освітою, працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 02 травня 2024 року вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник Новомосковського районного сектору філії Центру пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 з поданням про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений 02.05.2024 вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік. На засудженого судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки.

Під час іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся вчасно, виконав усі обов`язки, покладені на нього судом.

Оскільки випробувальний термін закінчився 02.05.2025, засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся вчасно, виконав усі обов`язки, покладені на нього судом, тому, є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Представник Новомосковського районного сектору філії Центру пробації у Дніпропетровській області у судовому засіданні підтримала подання, зазначивши, що засуджений зарекомендував себе задовільно, обов`язки покладені на нього судом виконував відповідним чином, нових злочинів не вчиняв.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував, зазначивши, що засуджений своєю поведінкою доказав виправлення, виконав покладені на нього судом обов`язки, випробувальний термін закінчився, а тому є підстави для звільнення його від покарання.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подання та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

ОСОБА_5 засуджений 02.05.2024 вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 рік. На засудженого судом у відповідності до ст. 76 КК України були покладені обов`язки.

Як вбачається з матеріалів подання Новомосковського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області засуджений ОСОБА_5 протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації з`являвся, обов`язки, покладені на нього судом виконував. Випробувальний термін закінчився 02.05.2025.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

З огляду на викладене, та враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, у період іспитового строку не вчиняв нового кримінального правопорушення, не притягувався до адміністративної відповідальності, чим довів своє виправлення, випробувальний термін закінчився 02.05.2025, тому суд вважає за необхідне звільнити його від призначеного покарання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Новомосковського районного сектору філії Центру пробації у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 02.05.2024 - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1