ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1581/25

21 травня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Костопіль об`єднанне кримінальне провадження за обвинувальними актами у кримінальному провадженні № 0000058 від 29.03.2025 року та № 0000059 від 29.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бортничі Бориспільського району Київської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 , ч.2 ст. 125 КК України;

за участю сторін кримінального провадженння:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , 28.03.2025 о 15.00 год. перебуваючи в кімнаті квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілою - своєю дружиною ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних стосунках в розумінні ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив фізичне насильство відносно останньої, а саме: тримаючи у власних руках дерев`яну ніжку від дивана, наніс нею потерпілій один удар по правому вуху та один удар по волосистій частині голови, внаслідок чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді рани тім`яної ділянки голови зліва та правої вушної раковини, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ці дії ОСОБА_3 , які виразилися у заподіянні потерпілій умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

Також, ОСОБА_3 , 29.03.2025 о 08.30 год. перебуваючи на кухні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин з потерпілою - матір`ю своєї дружини - ОСОБА_6 , з якою перебуває у сімейних стосунках в розумінні ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», вчинив фізичне насильство відносно останньої, а саме: схопив своєю правою рукою за пальці лівої руки почав викручувати їх доверху та донизу, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження у вигляді синців 3-го та 4-го пальців лівої кисті (по долонній та тильній поверхням), які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Такі дії, ОСОБА_3 , які виразилися у заподіянні потерпілій умисних легких тілесних ушкоджень суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченний ОСОБА_3 , винним себе у пред`явлених йому обвинуваченнях визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, потерпілих та обвинуваченого, щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорювались. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному суді.

Таким чином, оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що ОСОБА_3 :

- 28.03.2025 о 15.00 год. перебуваючи в кімнаті квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно наніс легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_5 , тому ці його дії суд, кваліфікує за ч.2 ст. 125 КК України;

- 29.03.2025 о 08.30 год. перебуваючи на кухні квартири, що за адресою: АДРЕСА_2 , умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_7 , тому ці його дії суд, кваліфікує за ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України та п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд, призначає покарання, яке є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Санкція ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк до двохсот годин, або виправні роботами на строк до одного року.

Санкція ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеження волі на той самий строк.

При вирішенні питання призначення ОСОБА_3 виду та міри покарання, суд враховує тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують покарання, обставини, що його обтяжують, особу обвинуваченого, який на диспансерному нагляді у нарколога та психіатра не перебуває, характеристику, позицію потерпілих, які просили застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу, та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне, обрати обвинуваченому покарання, із передбачених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу та із передбачених санкцією ч.2 ст. 125 КК України, у виді штрафу.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Так, згідно ч.1 ст.70 КК України суд, призначивши покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати на залучення експерта - відсутні.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов відсутній.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.100, 118, 124, 129, 369-374, 381, 382, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок;

- за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_3 визначити за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційною інстанцією.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд Рівненської області.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

СуддяОСОБА_1