Справа № 699/24/23
Номер провадження № 1-кс/699/222/25
УХВАЛА

щодо скасування арешту майна

12.08.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000110 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні дізнавача ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області перебували матеріали кримінального провадження №000110 від 22.04.2021 року. У межах даного кримінального провадження був тимчасово вилучений належний ОСОБА_3 автомобіль марки ВАЗ-2143, державний номер НОМЕР_1 , який поміщений на майданчику тимчасового зберігання ВП №1 ЧРУП ГУНП у Черкаській області.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2021 року у справі № 697/826/21 накладено арешт на вилучений під час обшуку автомобіль. Накладення арешту мотивоване необхідністю проведення низки експертиз.

05.04.2025 року на адресу ОСОБА_3 надійшов лист-повідомлення дізнавача ВП №1 ЧРУП ГУНП у Черкаській області про те, що вищезазначене кримінальне провадження закрите постановою слідчого від 23.12.2023 року у зв`язку з відсутністю складу злочину.

У зв`язку із цим ОСОБА_3 просить накладений арешт скасувати та зобов`язати відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути зазначений транспортний засіб без стягнення плати за його зберігання.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справа передана слідчому судді ОСОБА_1

ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, проте надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив клопотання задовольнити.

Дізнавач СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області до суду не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Проти задоволення заяви не заперечив.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2021 року у справі № 697/826/21 накладено арешт а тимчасово вилучене 22.04.2021, у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на автомобіль марки ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_3 , та ключі від замка запалення, з утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при СПД № 1 ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області (Черкаська область, м. Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, 36).

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області від 23.12.2023 року кримінальне провадження № 000110 від 22.04.2021 року закрито.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ураховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що на цей час відпала необхідність у застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля тією мірою, що застосована ухвалою від 29.04.2021.

Заявник просить накладений арешт скасувати та зобов`язати відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути зазначений транспортний засіб.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Щодо плати за зберігання транспортного засобу, то арешт був накладений з метою збереження речового доказу, плата за зберігання якого не передбачена.

На підставі ст.98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 000110 від 22.04.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 29.04.2021 року у справі № 697/826/21, на автомобіль ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області повернути ОСОБА_3 автомобіль ВАЗ-21043, д.н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дати її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1