Провадження № 1-кс/947/5989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчим управлінням ГУНП в Одеській області під процесуальним керівництвом Одеської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000065 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що Національним агентством з питань запобігання корупції відповідно до ст. 514 Закону України «Про запобігання корупції» та Порядку здійснення моніторингу способу життя суб`єктів декларування, затвердженого наказом Національного агентства від 26.10.2023 № 236/23, проведено моніторинг способу життя депутата Одеської міської ради ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а також суб`єктом декларування та складено обґрунтований висновок від 02.04.2025.

Постановою Одеської міської територіальної виборчої комісії Одеського району Одеської області від 23.11.2020 № 331 зареєстровано депутатом Одеської міської ради ОСОБА_4 . ОСОБА_4 , починаючи з 2002 року обирався депутатом Одеської міської ради IV, VI, VII та VIII скликань.

Крім того, згідно Рішення Одеської міської ради від 11.11.2015 «Про затвердження складу постійних комісій Одеської міської ради VII скликання» ОСОБА_4 обрано членом постійної комісії з питань комунальної власності.

Згідно Рішення Одеської міської ради від 02.12.2020 «Про утворення постійних комісій Одеської міської ради VIIІ скликання, обрання голів та затвердження їх складу» ОСОБА_4 обрано членом постійної комісії з питань комунальної власності, економічної, інвестиційної політики та підприємництва.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у п. 1, п.п. «а», «в ґ» п. 2 ч. 1 ст. 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Так, на виконання вимог Закону суб`єкт декларування ОСОБА_4 подав декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування:

31.03.2021 щорічну за 2020 рік (ID документа a4768f3c-cc1d-453c-b8aa-22742d94ec7f);

31.01.2024 щорічну за 2021 рік (ID документа 3c0daa72-e152-4c1c-a117-a9b0aa548167);

31.01.2024 щорічну за 2022 рік (ID документа 0426be4b-14de-4b81-b824-a60206bb9fd2);

12.03.2024 щорічну за 2023 рік (ID документа 9d117d69-c721-452d-a2bb-658d791e68ca).

За результатом вищевказаного моніторингу виявлено ознаки корупційного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 3685 КК України, що свідчить про незаконне збагачення ОСОБА_4 на загальну суму 60 032 029,16 грн.

Так, встановлено, що протягом 20212024 років ОСОБА_4 , членами його сім`ї та пов`язаними з ним фізичними особами за дорученням суб`єкта декларування здійснено набуття необґрунтованих активів, а саме:

-нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 14 921 200 грн;

-квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , вартістю 7 260 732 грн;

-нежилого приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , вартістю 1 456 261 грн;

-частки у розмірі 100% статутного капіталу ПП «Ленд Проперті» (код ЄДРПОУ № 44281920), вартістю 11 999 943 грн;

-транспортного засобу марки та моделі Mercedes-Benz S400 CDI 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 , вартістю 5 412 940 грн;

-домоволодіння та земельної ділянки, розташованих у Королівстві Іспанія, вартістю 40 659 600 грн.

Так, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Договору новації від 05.12.2023 ОСОБА_5 (дочка ОСОБА_4 ) набула у власність нежитлові будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2 011,9 кв м.

Згідно з умовами договору новації 10.09.2020 між ОСОБА_5 та ТОВ «ОЛІМП БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» укладений договір позики (поворотної безвідсоткової фінансової допомоги), згідно з яким ОСОБА_5 перерахувала на рахунок товариства 14 921 200 грн.

Надалі первинне зобов`язання ТОВ «ОЛІМП БУД ДЕВЕЛОПМЕНТ» змінено на зобов`язання передати у власність ОСОБА_5 нежитлові будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Слід зазначити, що вартість об`єкта нерухомого майна за договором становить 28 424 883 грн, проте сторони домовилися з приводу співрозмірності суми боргу та вартості нежитлових приміщень.

Згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб платників податків сукупний розмір чистих доходів (за вирахуванням податків) ОСОБА_5 за 3 квартали 2020 року становив 84 706,00 грн (за вирахуванням податків та без вирахування витрат на проживання), що свідчить про значну невідповідність офіційно отриманих доходів вартості наданої позики.

Разом з тим, за місцем мешкання ОСОБА_4 в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000021, під час проведеного 03.11.2023 обшуку вилучено блокнот, у якому міститься запис: «Здание по адресу Старопортофранковская, 10 оформлено на фирму «Олимпбуд», директор ОСОБА_6 100% наше.».

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 14.02.2024 № 456-23 встановлено, що рукописний текст у вилученому блокноті виконаний ОСОБА_4 .

Крім того, у період із серпня 2023 року по липень 2024 року одноосібним засновником та кінцевим бенефіціарним власником товариства був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_8 (батька ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12.02.2024 визначено як особу, відмінну від керівника, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи.

Вищенаведене свідчить, що ОСОБА_5 набула у власність нежитлове приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , за дорученням ОСОБА_4 з метою вчинення останнім дій щодо нерухомого майна, тотожних за змістом здійсненню права розпорядження ним.

Також, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Договору купівлі-продажу від 25.11.2022 ОСОБА_9 продала, а ОСОБА_5 набула у власність квартиру площею 172,9 кв м., що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , за ціною 5 311 077 грн.

Крім того, згідно з Договором дарування від 25.11.2022 ОСОБА_9 передала безоплатно у власність, а ОСОБА_5 прийняла дарунок квартиру площею 57,7 кв м., що розташована за адресою: АДРЕСА_5 . Дарунок сторони оцінили в 1 949 655 грн.

Розпорядженням Приморської районної адміністрації Одеської міської ради від 07.08.2023 № 275 квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 , та належать на праві власності ОСОБА_5 , об`єднано в самостійний об`єкт та присвоєно адресу: АДРЕСА_2 .

За місцем мешкання ОСОБА_4 в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000021, під час проведеного 03.11.2023 обшуку вилучено блокнот, у якому міститься запис: «Пентхаус оформлен на подругу ОСОБА_10 100% наше.».

Згідно з висновком експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 14.02.2024 № 456-23 встановлено, що рукописний текст у вилученому блокноті виконаний ОСОБА_4 .

За даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що з усієї нерухомості, яка перебувала у власності ОСОБА_9 , під визначення «пентхаус» підпадають лише квартири АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 .

Крім того, згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб платників податків сукупний розмір чистих доходів (за вирахуванням податків) ОСОБА_5 за період з 2020 року (початок трудової діяльності) по листопад 2022 року становив 2 418 644,38 грн (за вирахуванням податків та без вирахування витрат на проживання), що вказує на значну невідповідність офіційно отриманих доходів вартості набутого майна. Зазначене свідчить про неможливість придбання ОСОБА_5 квартири за рахунок власних коштів.

Вищенаведене свідчить, що ОСОБА_5 набула у власність квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , за дорученням ОСОБА_4 з метою вчинення останнім дій щодо нерухомого майна, тотожних за змістом здійсненню права розпорядження ним.

Разом з цим, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Договору купівлі-продажу від 17.06.2021 ГО «Організація інвалідів соціальної захищенності» набула у власність комунальне майно у вигляді нежилих приміщень першого поверху загальною площею 140,3 кв м., за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 42, за ціною 1 456 261 грн.

Продавцем у вказаному договорі виступила територіальна громада міста Одеси в особі Одеської міської ради, від імені якої діяв Департамент комунальної власності Одеської міської ради. ГО «Організація інвалідів соціальної захищенності» зареєстрована 29.12.2015, включена до Реєстру неприбуткових установ та організацій, з травня 2019 року керівником є ОСОБА_9 .

Згідно із випискою з рахунку, відкритого в ПАТ «МТБ БАНК», ГО «Організація інвалідів соціальної захищенності» 25.06.2021 здійснила переказ коштів на розрахунковий рахунок Департаменту комунальної власності ОМР за вищевказане нежитлове приміщення у сумі 1 456 261,20 грн.

Кошти для оплати за нежитлове приміщення громадська організація отримала від довіреної особи ОСОБА_4 ОСОБА_11 , а саме: 25.06.2021 надання поворотної безвідсоткової позики зг. дог. позики грошових коштів б/н від 17.06.2021 р. від ОСОБА_11 .

Слід зазначити, що ОСОБА_5 починаючи з 06.12.2010 очолював постійну комісію з комунальної власності ОМР, до повноважень якої належать, зокрема:

-підготовка та внесення на розгляд ради висновків про програми приватизації, переліку об`єктів, що не підлягають приватизації, доцільності, порядку та умов приватизації та ін.;

-попередній розгляд і підготовка висновків і рекомендацій щодо комунальної власності територіальної громади, віднесених до відання ради;

-виконує поточний моніторинг та аналіз експертних оцінок приміщень, внесених до переліку об`єктів комунальної власності, що підлягають приватизації та відчуженню з залученням відповідних фахівців. У разі прийняття комісією висновків про недоцільність приватизації або відчуження конкретних об`єктів комунальної власності за цінами, визначеними незалежною експертною оцінкою, виносить на розгляд Одеської міської ради проекти рішень про виключення їх з переліку об`єктів, що підлягають приватизації та відчуженню;

-виконує моніторинг цивільно-правових угод (договори оренди, купівлі-продажу, застави, міни, дарування, користування, концесії майна та інші угоди), які укладає департамент комунальної власності Одеської міської ради.

За місцем мешкання ОСОБА_4 в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000021, під час проведеного обшуку 03.11.2023 вилучено блокнот, у якому міститься запис: «Помещение по адресу Успенская, 42, 140,0 кв м. оформлено на общественную организацию инвалидов директор ОСОБА_12 .».

Відповідно до висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз від 14.02.2024 № 456-23 встановлено, що рукописний текст у вилученому блокноті виконаний ОСОБА_4 ..

Таким чином, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді голови постійної комісії з комунальної власності Одеської міської ради, заволодів нерухомим майном, оформивши його на довірену особу.

Вищенаведене свідчить, що ГО «Організація інвалідів соціальної захищенності» набула у власність нежитлове приміщення, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, буд. 42, за дорученням ОСОБА_4 з метою вчинення останнім дій щодо нерухомого майна, тотожних за змістом здійсненню права розпорядження ним.

Крім того, згідно з договором купівлі-продажу частки статутного капіталу приватного підприємства від 12.07.2021 дочка суб`єкта декларування ОСОБА_5 набула за грошові кошти частку у розмірі 100% статутного капіталу ПП «Ленд Проперті».

Відповідно до умов договору покупець здійснює оплату у сумі 11 999 943 грн продавцю в повному обсязі шляхом перерахування на рахунок. Продавцем у вказаному договорі виступив ОСОБА_13 .

Так, згідно з рішенням від 18.06.2021 № 1 ОСОБА_13 створено ПП «Ленд Проперті», затверджено статут та місцезнаходження приватного підприємства. Для забезпечення діяльності юридичної особи створено статутний капітал у розмірі 11 999 943 грн, що складається з майнового вкладу об`єкта житлової нерухомості, у вигляді житлового будинку, з господарчими будівлями та спорудами загальною площею 364,6 кв м. та земельної ділянки площею 0,2187 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_8 .

Слід зазначити, що вказане нерухоме майно придбано ОСОБА_13 у ОСОБА_4 згідно з договором купівлі-продажу від 21.07.2020.

В ході проведених обшуків у рамках досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000021 встановлено, що ОСОБА_4 фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , разом з донькою ОСОБА_5 .

Крім того, згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб платників податків сукупний розмір чистих доходів (за вирахуванням податків) ОСОБА_5 за період з 2020 року (початок трудової діяльності) по липень 2021 року становив 2 270 552,38 грн (за вирахуванням податків та без вирахування витрат на проживання), що вказує на значну невідповідність офіційно отриманих доходів вартості частки у статутному капіталі. Зазначене свідчить про неможливість придбання ОСОБА_5 ПП «Ленд Проперті» за рахунок власних коштів.

Разом з цим, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_5 20.07.2023 набула у власність транспортний засіб Mercedes-Benz S400 CDI 2021 року випуску, VIN-код: НОМЕР_2 , за заниженою вартістю, а саме: за 100 000 грн. відповідно до інформації Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, вартість Mercedes-Benz S400 CDI 2021 року випуску, станом на 20.07.2023 становить 5 412 940 грн.

Відповідно до відомостей інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», 23.05.2024 ОСОБА_5 перетнула державний кордон України у пункті перетину Маяки-Удобне на транспортному засобі Mercedes-Benz S400 CDI, VIN-код: НОМЕР_2 . Надалі ОСОБА_5 04.07.2024 повернулася до України як пішохід, автомобіль залишився за кордоном. Наступні перетини кордону ОСОБА_5 здійснювала як пішохід.

Разом з тим відповідно до відомостей інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи обміну інформацією з питань контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон «Аркан», 13.03.2024 ОСОБА_4 перетнув державний кордон України у пункті перетину ОСОБА_14 . Надалі ОСОБА_4 до України не повертався.

Тобто автомобіль залишився за кордоном у користуванні ОСОБА_4 .

Крім того, згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб платників податків сукупний розмір чистих доходів (за вирахуванням податків) ОСОБА_5 за період з 2020 року (початок трудової діяльності) по липень 2023 року становив 2 483 899,16 грн (за вирахуванням податків та без вирахування витрат на проживання), що вказує на значну невідповідність офіційно отриманих доходів вартості набутого майна. Зазначене свідчить про неможливість придбання ОСОБА_5 автомобіля за рахунок власних коштів.

Вищенаведене свідчить, що ОСОБА_5 набула у власність вищевказаний транспортний засіб за дорученням ОСОБА_4 .

Також, відповідно до щорічної декларації за 2021 рік ОСОБА_4 у розділі 3 «Об`єкти нерухомості» зазначив набуття 24.02.2021 нерухомого майна в Королівстві Іспанія, а саме: домоволодіння площею 783,85 кв м. вартістю 26 994 193 грн та земельної ділянки площею 7,9158 га вартістю 13 665 407 грн.

Зазначене нерухоме майно є спільною частковою власністю ОСОБА_4 (25%), ОСОБА_15 (25%) та ОСОБА_5 (50%).

Відповідно до інформації компетентного органу Королівства Іспанія ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мають у власності нерухоме майно із кадастровим номером, зазначеним у декларації.

Водночас згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб платників податків встановлено значну невідповідність офіційно отриманих доходів вартості нерухомого майна за кордоном.

З метою з`ясування фінансової спроможності суб`єкта декларування та члена його сім`ї (дружини) для набуття вищезазначених активів Національне агентство встановило таке.

У щорічних деклараціях у розділі 12 «Грошові активи» відображено такі грошові активи ОСОБА_4 та його дружини:

2020 рік 80 000,00 дол. США, 9 000 000 грн (готівкові кошти) та 27 082 дол. США, 223 521 євро, 70 204 грн (кошти, розміщені на банківських рахунках). Загальна сума заощаджень станом на 31.12.2020 еквівалентна 19 862 934,85 грн;

2021 рік 100 000 дол. США, 3 000 000 грн (готівкові кошти) та 50 578 дол. США, 401 145 євро, 1 675 347 грн (кошти, розміщені на банківських рахунках). Загальна сума заощаджень станом на 31.12.2021 еквівалентна 21 187 290,18 грн;

2022 рік 10 000 дол. США, 1 000 000 грн (готівкові кошти) та 430 149 дол. США, 271 095 євро, 447 502 грн (кошти, розміщені на банківських рахунках). Загальна сума заощаджень станом на 31.12.2022 еквівалентна 28 102 556,07 грн;

2023 рік 100 000 дол. США, 485 227 євро, 2 004 983 грн (готівкові кошти) та 122 488 дол. США, 33 727 євро, 570 784 грн (кошти, розміщені на банківських рахунках). Загальна сума заощаджень станом на 31.12.2023 еквівалентна 32 930 353,75 грн.

Тобто за вищевказаний період сума грошових заощаджень зростає, а отже, не могла бути витрачена на придбання рухомого та нерухомого майна.

Так, ОСОБА_4 з 17.01.2019 зареєстрований як фізична особа підприємець, основний вид діяльності надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб платників податків сукупний розмір чистих доходів, за вирахуванням податків ОСОБА_4 та ОСОБА_15 , за період із 2021 по 2023 роки становив 6 239 456,84 грн (без вирахування витрат на проживання).

Крім того, 02.02.2021 ОСОБА_15 було відчужено частку в статутному капіталі ПП «ЛАЙК ВЬЮ» та отримано дохід у розмірі 13 769 190 грн.

Разом з тим у розділі 13 «Фінансові зобов`язання» щорічної декларації за 2022 рік ОСОБА_4 відображено отримання позики від ОСОБА_16 у розмірі 200 000,00 євро. Водночас згідно з відомостями Державного реєстру фізичних осіб платників податків сукупний розмір отриманих доходів (за вирахуванням податків) ОСОБА_16 за все життя (без вирахування витрат на проживання) становить 58 159,85 грн, що вказує на значну невідповідність офіційно отриманих доходів сумі коштів, наданій у позику.

Водночас за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_16 у період до 31.12.2022 не отримував доходу від продажу нерухомого майна. За даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів ОСОБА_16 отримав дохід від продажу рухомого майна на загальну суму 164 701,11 грн.

Зазначене свідчить про неможливість надання ОСОБА_16 позики суб`єкту декларування у розмірі 200 000 євро (еквівалентно 6 169 560 грн).

Крім того, 12.05.2023 ОСОБА_15 відчужено автомобіль марки та моделі Mercedes-Benz S 350 D та отримано дохід від продажу у розмірі 1 670 000 грн.

Таким чином, встановлено, що різниця між набутими активами ОСОБА_4 та за його дорученням і законними доходами його та членів його сім`ї становить 60 032 029,16 грн (6 239 456,84 + 13 769 190,00 + 1 670 000,00 - 14 921 200,00 - 7 260 732,00 - 1 456 261,00 - 11 999 943,00 - 5 412 940,00 40 659 600,00).

Отже, враховуючи всі видатки та законні доходи родини, встановлено, що ОСОБА_4 та члени його сім`ї не мали фінансової можливості для придбання вищезазначених активів за рахунок законних доходів.

Разом з цим, під час досудового розслідування встановлено аналогічні факти незаконного збагачення ОСОБА_16 шляхом придбання нерухомого майна через підконтрольні юридичні особи та у подальшому здійснює через інших фізичних або юридичних осіб дії, тотожні за змістом здійснення права розпорядження ними.

Так, відповідно до рішення № 02/05 від 02.05.2023 учасника ПП «Бугенвіл», код ЄДРПОУ № 37811190 в особі власника ОСОБА_11 , прийнято рішення про продаж частки приватного підприємства у розмірі 100% ОСОБА_5 , прийняття її засновником та призначення її керівником ПП «Бугенвіл».

Разом з цим, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ПП «Бугенвіл» набуло 16.05.2019 у власність на 72/100 частини приміщення АДРЕСА_9 , загальною площею 200,4 кв м., РНОНМ 1. Вказане майно передано у власність за договором відступлення (передачі) прав за іпотечним договором від 15.08.2018.

Однак, відповідно до даних про рух коштів по рахунку ПП «Бугенвіл» у ПАТ «МТБ БАНК», ОСОБА_15 07.08.2018 перерахувала на ПП «Бугенвіл» понад 5 420 000 грн, як позику грошових коштів.

Таким чином, за рахунок коштів дружини ОСОБА_4 ОСОБА_15 15.08.2018 ПП «Бугенвіл» укладено договір відступлення (передачі) прав за іпотечним договором та у подальшому в рахунок виконання фінансових зобов`язань боржника, ПП «Бугенвіл» набуло право власності на 72/100 частини приміщення № 102 по вул. Катерининська, буд. 1 у м. Одесі.

Далі, ОСОБА_4 з метою здійснення через інших фізичних або юридичних осіб дії, тотожні за змістом здійснення права розпорядження нерухомим майном ПП «Бугенвіл», організував продаж частки у вигляді 100% від ОСОБА_11 . ОСОБА_5 за 40 760 грн.

Вищенаведене свідчить, що ПП «Бугенвіл» набула у власність 72/100 частини приміщення № 102 по вул. Катерининська, буд. 1 у м. Одесі, за дорученням ОСОБА_4 шляхом перерахування коштів від дружини, а потім продаж 100% частки ПП «Бугенвіл» дочці, з метою вчинення ОСОБА_4 дій щодо нерухомого майна, тотожних за змістом здійсненню права розпорядження ним.

Крім того, відповідно до протоколу № 22/06/23 від 22.06.2023 загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова Компанія «Новотех», код ЄДРПОУ № 40594664, а саме: ТОВ «Новотех Інвест», код ЄДРПОУ № 40585576 в особі власника ОСОБА_11 , яке є власником 100% частки Товариства, прийнято рішення про прийняття до складу засновників та призначення керівником ТОВ «Фінансова Компанія «Новотех» ОСОБА_5 .

Разом з цим, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Фінансова Компанія «Новотех» набуло 16.05.2019 у власність на 28/100 частини приміщення № 102 по вул. Катерининська, буд. 1 у м. Одесі, загальною площею 79,9 кв м., РНОНМ 1. Вказане майно передано у власність за договором відступлення (передачі) прав за іпотечним договором від 27.12.2018.

З метою отримання права власності на все приміщення АДРЕСА_9 , загальною площею 279,4 кв м., ОСОБА_4 організував 24.11.2018 призначення засновником ТОВ «Фінансова Компанія «Новотех» ОСОБА_11 .

Також, ОСОБА_4 організував призначення 24.11.2018 засновником ТОВ «Фінансова Компанія «Новотех» та бенефіціарним власником ТОВ «Новотех Інвест» ОСОБА_11 . Після оформлення відповідних протоколів та проведення державної реєстрації змін юридичних осіб, ОСОБА_4 отримав через підконтрольних осіб право розпоряджатись цими Товариствами та їх нерухомим майном.

Прокурор звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів та можливої спеціальної конфіскації. Незастосування арешту може призвести до втрати доказів, що перешкоджатиме розслідуванню та встановленню істини у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор направив заяву про розгляд справи за його відсутності заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, письмові заперечення власника майна, вислухавши думки учасників провадження, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини по кримінальному провадженні.

Крім того, відповідно до обґрунтованого висновку щодо виявлення ознак корупційного кримінального правопорушення від 02.04.2025 року заступника Голови Національного агентства з питань запобігання корупції ОСОБА_17 агентство з питань запобігання корупції встановило ознаки набуття ОСОБА_4 як особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, необґрунтованих активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян (60 032 029,16грн) перевищує його законні доходи, тобто ознаки вчинення злочину, передбаченого ст. 368-5 КК України.

Відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Фінансова Компанія «Новотех» набуло 16.05.2019 у власність на 28/100 частини приміщення № 102 по АДРЕСА_10 , загальною площею 79,9 кв м., РНОНМ 1. Вказане майно передано у власність за договором відступлення (передачі) прав за іпотечним договором від 27.12.2018.

Так, відповідно до ч.4 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна.

Враховуючи приписи ч.4 ст.170 КПК України, п.1 ч.1 ст.96-2 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на приміщення № 102 по вул. Катерининська, буд. 1 у м. Одесі, загальною площею 279,4 кв м., РНОНМ 1, 28/100 якого належить ТОВ «Фінансова Компанія «Новотех», код ЄДРПОУ № 40594664, а 72/100 ПП «Бугенвіл», код ЄДРПОУ № 37811190.

Так, беручи до уваги правове обґрунтування та встановлені в судовому засіданні обставини, клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Згідно з ч.5 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Враховуючи положення ч.5 ст.170 КПК України, слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення можливої конфіскації майна, необхідно накласти арешт на належне ОСОБА_4 майно.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У кримінальному провадженні відповідно до ст.91 КПК України підлягає доказуванню, зокрема подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Стандарт доведення «достатні підстави», необхідність застосування якого передбачає ч.3 ст.170 КПК України, не вимагає від сторони обвинувачення надання безумовних та беззаперечних доказів, а передбачає необхідність наведення достатньо вагомих фактів та об`єктивних відомостей, аналіз яких у їх взаємозв`язку між собою дозволяє дійти висновку про відповідність майна критеріям речових доказів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000065 від 07.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.368-5 КК України задовольнити.

Накласти арешт на приміщення № 102 по вул. Катерининська, буд. 1 у м. Одесі, загальною площею 279,4 кв м., РНОНМ 1, 28/100 якого належить ТОВ «Фінансова Компанія «Новотех», код ЄДРПОУ № 40594664, а 72/100 ПП «Бугенвіл», код ЄДРПОУ № 37811190,

Заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки).

Виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду, водночас відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1