№ провадження 1-кс/208/2630/25
УХВАЛА

Іменем України

01 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області поліції ОСОБА_3 , за узгодженням з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000241 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду міста Кам`янського з зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області поліції ОСОБА_3 , за узгодженням з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 . Просить надати дозвіл слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області, які входять до складу групи слідчих у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000241 від 09.07.2021, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , а також прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000241 від 09.07.2021, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій матеріалів кримінального провадження №0000205 від 18.10.2018, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1

Старший слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, наполягала на задоволенні клопотання.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі і документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надходило.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Клопотання подано в рамках кримінального провадження №0000241 від 09.07.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 209 КК України.

В клопотанні зазначається, що службові особи ПП « ОСОБА_15 », використовуючи підконтрольні їм суб`єкти господарської діяльності та їх службових осіб, легалізували бюджетні кошти, отримані в рамках виконання договорів підряду.

Так, встановлено, що на виконання доручення Президента України у 2018 році ІНФОРМАЦІЯ_2 запроваджено програму будівництва 184-ї казарм поліпшеного типу для розміщення 23-х тисяч військовослужбовців Збройних Сил України в 21-ій області України, на що передбачено витрати бюджетних коштів на суму 2,4 млрд гривень. Здійснення реалізації вказаної програми на Сході України доручено ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

У зв`язку із чим, ІНФОРМАЦІЯ_4 на офіційному загальнодержавному веб-порталі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 20.04.2018 оприлюднило тендерні оголошення про заплановані закупівлі робіт з будівництва казарм поліпшеного планування № 1, 2 НОМЕР_1 омпбр, Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (далі ОК « ІНФОРМАЦІЯ_6 ») та № 3, 4 НОМЕР_2 обрМП на території військового містечка № НОМЕР_3 , розташованого у АДРЕСА_2 .

Разом із тим, з метою заволодіння вказаними бюджетними коштами, у першому кварталі 2018 року, більш точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, у засновника Приватного підприємства « ОСОБА_16 » код ЄДРПОУ НОМЕР_4 (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ») та Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » код ЄДРПОУ НОМЕР_5 (далі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ») ОСОБА_17 виник злочинний корисливий умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах шляхом укладання договорів з будівництва казарм поліпшеного типу на території різних населених пунктів України та в подальшому отримання безготівкових бюджетних коштів на банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_8 , ЄРДПОУ НОМЕР_9 ), за роботи, які фактично не плануються виконуватись в повному обсязі, з метою подальшої легалізації (відмивання) таких коштів.

З метою реалізації вказаного плану, ОСОБА_17 будучи засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » посприяв призначенню на посади директорів вказаних підприємств своєї дружини ОСОБА_18 та раніше знайомого ОСОБА_19 відповідно.

Тоді, ОСОБА_18 , будучи виконавцем, в якості директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за вказівкою ОСОБА_17 прийняла участь у процедурі наведених вище публічних закупівель, які проводились ІНФОРМАЦІЯ_11 , організувала будівництво казарм поліпшеного типу та залучила до будівельних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » шляхом укладання та підписання договору субпідряду та спільно здійснювала фіктивну господарську діяльність, яка полягала у частковому виконанні робіт з будівництва вище наведених об`єктів.

Після здійснення усіх необхідних тендерних процедур, між ІНФОРМАЦІЯ_11 , в особі начальника ОСОБА_20 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в особі директора ОСОБА_18 укладено договори підряду №130/2018/130 від 07.06.2018 (казарма №1), №131/2018/131 від 07.06.2018 (казарма №2), №132/2018/132 від 07.06.2018 (казарма №3), №133/2018/133 від 07.06.2018 (казарма №4) на території військового містечка № НОМЕР_3 , розташованого у АДРЕСА_2 , шифри 23/17, 24/17, 37/17, 11/18 відповідно.

У подальшому, 19.06.2018 після призначення ОСОБА_19 директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », згідно розробленого ОСОБА_17 плану, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі директора ОСОБА_18 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в особі директора ОСОБА_19 уклали договори підряду № М-1 від 19.06.2018 (казарма №1), № М-2 від 19.06.2018 (казарма №2), № М-3 від 19.06.2018 (казарма №3), № М-4 від 19.06.2018 (казарма №4) на виконання робіт з будівництва казарм поліпшеного планування № 1,2,3,4 на території військового містечка № НОМЕР_3 у АДРЕСА_2 .

Так, з метою заволодіння бюджетними коштами та їх легалізації, ОСОБА_18 , ОСОБА_17 та ОСОБА_19 , усвідомлюючи умови укладених Договорів з будівництва казарм та Договорів субпідряду, де зазначено, що передача виконаних робіт по об`єктам Генпідрядником та їх приймання Замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт на витрат (форма КБ-2в, КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем, тощо, а також те, що розрахунки за виконані роботи по Об`єктам проводяться на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт» за формою КБ-3, реалізували механізм заволодіння державними коштами шляхом складання та видачі до оплати Замовнику за Договорами завідомо неправдивих первинних облікових документів у будівництві актів приймання виконаних будівельних робіт (типової форми №КБ-2в) та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат (типової форми №КБ-3), з внесеними у них завідомо неправдивими відомостями щодо завищених обсягів виконаних будівельних робіт та витрачених будівельних матеріалів.

Таким чином, на підставі підроблених актів та довідок про вартість виконаних будівельних робіт, які були підписані начальником ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_20 та в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 ОСОБА_21 (замовник), на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_6 та № НОМЕР_7 , відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (МФО НОМЕР_8 , ЄРДПОУ НОМЕР_9 ), через ІНФОРМАЦІЯ_13 неправомірно та безпідставно перераховано бюджетні кошти на загальну суму 9 633 543 грн. 14 коп., у якості оплати за виконані будівельні роботи та використані матеріали, які фактично виконанні не були. Внаслідок чого, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 отримали можливість легалізувати бюджетні кошти, отримані внаслідок вчинення злочину.

Після чого службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з використанням підконтрольних суб`єктів господарської діяльності та їх розрахункових рахунків за рахунок бюджетних коштів здійснили фінансування будівництва об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом оплати будівельних робіт, придбаних будівельних матеріалів та наданих послуг на об`єкті.

У ході досудового розслідування встановлено, що у рамках кримінального провадження № 0000205 від 18.10.2018 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, а також за обвинуваченням ОСОБА_18 та ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, спрямований до суду.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого УСР в Донецькій області ДСР НПУ, в ході вивчення висновків аналітичного дослідження від 18.06.2021 №38/10-36-08-01-11/40186902 та №15024/5/10-36-08-01, отриманих у рамках кримінального провадження № 0000205 від 18.10.2018, в діях посадових осіб ПП « ОСОБА_15 » вбачаються ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 209 КК України. На підставі цього відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до ЄДРД за № 000241 від 09.07.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України.

Таким чином, вказане кримінальне правопорушення зареєстровано на підставі відомостей, отриманих в рамках кримінального провадження № 0000205 від 18.10.2018, а договори та інші документи, використані в аналітичному дослідженні №38/10-36-08-01-11/40186902 від 18.06.2021, містяться в матеріалах кримінального провадження №0000205 від 18.10.2018.

У ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000241 від 09.07.2021 встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні особи, відносно яких обвинувальний акт спрямований до суду у кримінальному провадженні №0000205 від 18.10.2018, а саме ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 .

Зазначені документи перебувають у матеріалах кримінального провадження № 0000205 від 18.10.2018, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Також в обґрунтування клопотання слідчий посилався, на не можливість отримати зазначені матеріали з інших джерел, без отримання тимчасового доступу до кримінального провадження №0000205, яке перебуває у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_14 з можливістю здійснення їх копій, оскільки усі оригінали документів вилучалися під час обшуків та тимчасових доступів в рамках кримінального провадження №0000205, які у свою чергу, необхідні для проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також для встановлення причетності посадових осіб вищевказаних суб`єктів господарської діяльності до вчинення вказаного правопорушення, крім того зазначені документи необхідні для проведення судових економічних експертиз, технічних експертиз документів.

Слідчий вважає, що для розслідування вказаного кримінального провадження істотне значення мають докази кримінального провадження, а саме: рішення власника/ів (уповноважених осіб) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_18 ; рішення власника/ів (уповноважених осіб) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_19 ; статут (статути) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », затверджені у 2018 році; висновки судових будівельно технічних експертиз, проведених у рамках кримінального провадження №0000205 від 18.10.2018; висновки судових економічних експертиз, проведених у рамках кримінального провадження №0000205 від 18.10.2018; платіжні доручення на перерахування авансових платежів (попередньої оплати) у рамках виконання договорів №130/2018/130 від 07.06.2018, №131/2018/131 від 07.06.2018, №132/2018/132 від 07.06.2018, №133/2018/133 від 07.06.2018.

Проаналізувавши доводи клопотання та матеріали, що додані до нього в його обґрунтування, слідчий суддя не може погодитися з такими твердженнями.

Так, загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і тимчасовий доступ до речей і документів, визначені ст.132 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Обґрунтовуючи необхідність надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2018, слідчий посилалась на здійснення повного, неупередженого проведення досудового розслідування, а також зазначила, що докази кримінального провадження, а саме рішення власника/ів (уповноважених осіб) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_18 ; рішення власника/ів (уповноважених осіб) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про призначення на посаду директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ОСОБА_19 ; статут (статути) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », затверджені у 2018 році; висновки судових будівельно технічних експертиз, проведених у рамках кримінального провадження №0000205 від 18.10.2018; висновки судових економічних експертиз, проведених у рамках кримінального провадження №0000205 від 18.10.2018; платіжні доручення на перерахування авансових платежів (попередньої оплати) у рамках виконання договорів №130/2018/130 від 07.06.2018, №131/2018/131 від 07.06.2018, №132/2018/132 від 07.06.2018, №133/2018/133 від 07.06.2018, мають доказове значення щодо причетності посадових осіб вищевказаних суб`єктів господарської діяльності до вчинення вказаного правопорушення, крім того зазначені документи необхідні для проведення судових економічних експертиз, технічних експертиз документів.

Безумовно наміри сторони обвинувачення щодо необхідності подальшого проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, заслуговує уваги. Проте саме такі задачі стоять перед стороною обвинувачення і в кримінальному провадженні № 0000205від 18.10.2018.

На переконання слідчого судді таке втручання в розслідування іншого кримінального провадження є в край недопустимим, і не є виправданим.

Зокрема, саме слідчого або прокурора визначено особами, які приймають рішення щодо можливості розголошення відомостей досудового розслідування і визначення обсягу такого розголошення.

А тому, найбільш прийнятний спосіб збору доказів буде направлення запиту, що дозволить визначити слідчому або прокурору, що проводять досудове розслідування та здійснюють процесуальне керівництво відповідно, прийняти рішення щодо розголошення відомостей досудового розслідування та визначення обсягу таких дій.

Крім того, на переконання слідчого судді, сторона обвинувачення намагається заміняти процесуальні рішення, прийняття яких покладено на певних процесуальних осіб, застосуванням заходів забезпечення кримінального провадження, що не є правильним.

Так, чинним Кримінальним процесуальним кодексом України визначено процесуальний спосіб об`єднання і виділення матеріалів досудового розслідування, який визначений ст.217 КПК України.

Відповідно до зазначеної норми саме прокурор наділяється правом рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування.

Також частиною 1 ст.222 КПК України передбачено, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Таким чином, кримінальним процесуальним законодавством встановлено окремий порядок доступу до відомостей досудового розслідування, відмінний від порядку надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, що співвідносяться між собою як загальні і спеціальні норми, а тому, у випадку конкуренції вищевказаних норм застосуванню підлягатиме спеціальна норма права.

Підводячи підсумок вищезазначеному, слідчий суддя зазначає про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 159-166, 221-222 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області поліції ОСОБА_3 , за узгодженням з прокурором Маріупольської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0000241 від 09.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1