Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3437/25
Номер провадження 1-кс/711/927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_2 на постанову прокурора в частині відмови в задоволенні клопотання (в порядку ст.ст.303, 304 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 директор ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із скаргою на постанову прокурора в частині відмови в задоволенні клопотання (в порядку ст.ст.303, 304 КПК України).

Скаржник просить скасувати постанову старшого прокурора групи прокурорів-начальника відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 26.02.2025 в частині відмови у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» про скасування постанови слідчого про передачу речового доказу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та передачі власнику ТОВ «Компанія Креатив Імоті», на відповідальне зберігання торгівельного комплексу, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1.

Зобов`язати старшого прокурора групи прокурорів-начальника відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , повторно розглянути клопотання від 29.01.2025, направлене 29.01.2025 Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Креатив Імоті» у кримінальному провадженні №0000027, в частині скасування постанови слідчого про передачу речового доказу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та передачі власнику ТОВ «Компанія Креатив Імоті», на відповідальне зберігання торгівельного комплексу, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000027 від 29.12.2012, за ознаками краніального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

26.02.2025 постановою старшого прокурора групи прокурорів-начальника відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_6 в частині проведення огляду речового доказу торгового комплексу, який належить ТОВ «Компанія Креатив Імоті» розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1. На предмет його неналежного збереження ОСОБА_7 ; вчинення дії по припиненню незаконного використання речового доказу фізичними особами підприємцями та іншими організаціями; встановлення осіб, які протиправно використовують речовий доказ та вчиняють дії щодо майна, на яке накладено арешт задоволено.

Доручено старшому слідчому групи слідчих у кримінальному провадженні №0000027 від 29.12.2012, за ознаками краніального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України проведення слідчих (розшукових) дій, а саме: провести огляд речового доказу торгового комплексу, який належить ТОВ «Компанія Креатив Імоті», розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1 на предмет його неналежного збереження ОСОБА_5 ; у разі встановлення фактів, які свідчать про незаконне використання речового доказу фізичними особами - підприємцями та іншими організаціями вчинити дії по їх припиненню; у разі встановлення осіб, які протиправно використовують речовий доказ та вчиняють незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, вирішити питання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ст.388 КК України.

Відмовлено у задоволенні клопотання директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті», ОСОБА_6 в частині скасування постанови про передачу речового доказу на відповідальне зберігання ОСОБА_5 та передачі власнику ТОВ «Компанія Креатив Імоті», на відповідальне зберігання торгівельного комплексу, розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 55/1.

У даному кримінальному провадженню відсутні дані щодо пред`явлення підозри.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України, - на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Перелік рішень чи бездіяльності, які можливо оскаржити у порядку ст.303 цього Кодексу є вичерпним.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора (крім передбачених ч.1 ст.303 КПК) не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу (ч.2 ст.303 КПК).

Питання, пов`язані із речовими доказами вирішуються в порядку, передбаченому параграфом 4 КПК України.

Згідно вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Варто звернути увагу, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).

Кримінальне провадження здійснюється на засадах законності. Даний принцип передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

Підняте питання у скарзі не передбачає можливість його оскарження із посиланням на ст.303 КПК України, оскільки є предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню слідчому судді під час досудового розслідування.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч.5 ст.304 КПК України).

Слід звернути увагу щодо належності процедури, після отримання клопотання, воно було предметом розгляду, про що свідчить постанова старшого прокурора групи прокурорів-начальника відділу забезпечення процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 26.02.2025, таким чином предметна бездіяльність із розгляду клопотання відсутня.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою директора ТОВ «Компанія Креатив Імоті» ОСОБА_2 на постанову прокурора в частині відмови в задоволенні клопотання (в порядку ст.ст.303, 304 КПК України) відмовити.

Копію даної ухвали надіслати скаржнику, разом із скаргою та доданими матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1