Кримінальне провадження № 703/803/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області кримінальне провадження №0000015 від 07 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи, постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 червня 2024 року у справі №703/2606/24, 3/703/1381/24, визнаним винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП, із призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобам на 7 років, достовірно знаючи про наявність даної постанови суду ту будучи ознайомленим із нею, з метою її невиконання в частині позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконувати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, у порушення ч.1 ст.129-1 Конституції України та ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, починаючи з 28 липня 2024 року неодноразово, умисно керував автомобілями марки «ЗАЗ Славута 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , та «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_2 , у зв`язку з чим на нього у встановленому законом порядку складені адміністративні матеріали: 28 липня 2024 року за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП; 10 жовтня 2024 року за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП; 06 грудня 2024 року за ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП.

Зокрема, ОСОБА_4 28 липня 2024 року о 11 годині 30 хвилин по автодорозі М-30 на 719 км, повторно протягом року керував автомобілем марки «ЗАЗ Славута 110307», д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування транспортними засобами та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.1 «а» та п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Кіровоградського району суду Кіровоградської області від 25 жовтня 2024 року у справі №390/1695/24, 3/390/784/24, яка набрала законної сили 05 листопада 2024 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень.

Крім цього, ОСОБА_4 10 жовтня 2024 року о 09 годині 55 хвилин по вулиці Богдана Хмельницького в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами та маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.1 «а» та п.2.5 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2024 року у справі №703/5590/24, 3/703/2426/24, яка набрала законної сили 07 січня 2025 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 10 років, а також постановою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 24 грудня 2024 року у справі №703/5610/24, 3/703/2518/24, яка набрала законної сили 07 січня 2025 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами на 7 років.

Також, ОСОБА_4 06 грудня 2024 року о 09 годині 14 хвилин по вулиці Павлова в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, повторно протягом року керував автомобілем марки «ВАЗ 2110», д.н.з. НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами та маючи явні ознаки наркотичного сп`яніння, чим порушив п.2.1 «а» та п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.5 ст.126 та ч.3 ст.130 КУпАП. Станом на 30 січня 2025 року вищевказані адміністративні матеріали відносно ОСОБА_4 знаходяться на розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Таким чином, ОСОБА_4 , достовірно знаючи про наявність постанови суду, якою його позбавлено права керування транспортними засобами, до закінчення строку такого позбавлення, умисно ухилявся від виконання вказаної постанови Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, за що передбачена кримінальна відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та пояснив, що не заперечує жодних обставин, викладених в обвинувальному акті, оскільки вони повністю відповідають дійсності. Вказав, що дійсно у червні 2024 року постановою суду був позбавлений права керування транспортними засобами, про що йому було достовірно відомо, однак незважаючи на це, він неодноразово, після прийняття судом вказаної постанови, керував транспортними засобами, при цьому притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, просив його суворо не карати.

Відповідно до частини 3 статті 349 КПК України суд, з`ясувавши що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин що підтверджують вину обвинуваченого, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують його особу. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд при призначенні покарання приймає до уваги: характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, відповідно до ст.12 КК України, класифікується як нетяжкий злочин; обставини вчинення кримінального правопорушення, яке не потягло за собою тяжких наслідків; відношення обвинуваченого до скоєного, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі; особу обвинуваченого, який, в силу ст.89 КК України, хоча і є таким, що не має судимості, однак раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно; досудову доповідь Черкаського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області, відповідно до якої, виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення поведінки особи з метою запобігання вчинення повторних кримінальних правопорушень, можливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до положень ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до положень ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України.

З врахуванням викладеного, суд призначає ОСОБА_4 основне покарання у межах санкції ч.1 ст.382 КК України у виді позбавлення волі і вважає, що таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. В свою чергу меньш тяжке покарання увиді штрафу, яке перебачене санкцією відповідної частини статті, за якою ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення, є недієвим у даному випадку, оскільки зі зісту обвинувачення вбачається, що ОСОБА_4 неодноразово було притягнуто до адмінвідповідальності із накладенням на нього штрафів, розмір яких суттєво більший, ніж передбачено даною статтєю, проте ця обставина не зупиняла його при вчиненні нових аналогічних правопорушень, що об`єктивно вказує на недостатність та відсутність попереджувального впливу такого виду покаряння для ОСОБА_5 ..

Разом із цим, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із встановленням іспитового строку, відповідно до ст.75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час його судового розгляду, не обирався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.12, 65, 66, 67, 75, 76, ч.1 ст.382 КК України, ст.369-371, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку наступні обов`язки:; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно ст.165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Речові докази: завірені копії справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 , а саме: №703/2606/24, 3/703/1381/24; №703/5590/24, 3/703/2426/24; 390/1695/24, 3/390/784/24, та DVD-R диск з відеозаписами з боді-камери поліцейських СРПП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000015 від 07 січня 2025 року.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав не пов`язаних із запереченням обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо він не буде скасований.

Головуючий: ОСОБА_1