Справа № 482/665/24
Номер провадження 1-кп/482/78/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 20.01.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, раніше не судимого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новоодеського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за №0000035 від 20.01.2024 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185КК України.

Ухвалою суду від 08.04.2024 року за цим провадженням було призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24 березня 2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,а провадження по даній справі зупинено

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано і доставлено до суду

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Новоодеському районному суду Миколаївської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення цього кримінального провадження до судового розгляду.

Також, суд відповідно до вимог ст. 314 - 1 КПК України з метою забезпечення інформацією, що характеризує обвинуваченого ОСОБА_4 , а також прийняття рішення про міру покарання вважає за необхідне доручити органу пробації скласти відносно обвинуваченого досудову доповідь.

Крім того прокурором заявлено клопотання про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою посилаючись на наступне.

Усвідомлюючи тяжкість інкримінованого йому злочину, будучи обізнаним про покарання, яке загрожує йому в разі визнання винним за вироком суду, обвинувачений з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватися від суду. ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений в судові засідання 17.06.2024, 29.11.2024, 17.12.2024, 07.02.2025 не з`явився та не виконав обов`язки покладені ст.42 КПК України.

Крім того, ухвалою від 17.12.2024 до обвинуваченого застосовано примусовий привід.

10.07.2025 року ОСОБА_4 , було затримано підчас спроби незаконного перетину Державного кордону з території України на територію республіки Молдова по за встановленими пунктами пропуску.

ОСОБА_4 може вчиняти інші кримінальні правопорушення: ураховуючи, що ОСОБА_4 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих кримінальних правопорушень та на даний час, постійного місця роботи та законних джерел доходу не мав, вчинення корисливих кримінальних правопорушень може стати джерелом існування для обвинуваченого.

Менш суворі заходи, з огляду на обставини вчинення правопорушення та тяжкість покарання що загрожує обвинуваченому, його процесуальну поведінку підчас розгляду справи у суді, не здатні забезпечити запобіганню ризикам та не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Також прокурор просив суд, визначити обвинуваченому ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 840 грн. та у випадку її внесення покласти на підозрюваного обов`язки передбаченні ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу прокурора чи суду; повідомляти про зміну свого місця проживання

Обвинувачений та його захисник висловили узгоджену позицію щодо відсутності заперечень проти клопотання прокурора.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра, як визначено у постанові Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

Згідно з визначеним Європейським судом з прав людини поняттям, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, яке ґрунтується на об`єктивних відомостях, що можна перевірити у судовому розгляді, та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Дослідивши клопотання прокурора, вислухавши позицію захисту суд приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185 КК України , що підтверджується самим обвинувальним актом, направленим прокурором до суду.

Також суд приходить до висновку, що прокурором доведено на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений в судові засідання 17.06.2024, 29.11.2024, 17.12.2024, 07.02.2025 не з`явився та не виконав обов`язки покладені ст.42 КПК України.

Крім того, ухвалою від 17.12.2024 до обвинуваченого застосовано примусовий привід.

Водночас, відповідно до інформації ВП № 6 Миколаївського РУП ГУ НП в Миколаївській області, обвинувачений відсутній за зареєстрованою адресою та не відповідає на телефонні дзвінки.

10.07.2025 року ОСОБА_4 , було затримано підчас спроби незаконного перетину Державного кордону з території України на територію республіки Молдова по за встановленими пунктами пропуску, що підтверджується протоколом затримання від 10.07.2025 року та копією протоколу про адміністративне правопорушення ЗхРУ №005274Е від 10.07.2025 року складеного начальником відділу інспекторів прикордонної служби ВПС Кельменці, НОМЕР_1 прикордонного загону і мені генерал- АДРЕСА_2 , Західного регіонального управління, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 хоча і одружений але з його власних слів шлюбних стосунків не підтримує, дітей на утриманні не має, офіційно не працевлаштований, міцних соціальних зв`язків за місцем свого постійного проживання не має.

На сьогоднішній день у суду є всі наявні підстави вважати, що наявний ризик можливого переховування від суду обвинуваченого ОСОБА_4 у тому числі і шляхом виїзду за межі України, у тому числі у незаконний спосіб.

З урахуванням наведеного, вагомості досліджених у судовому засіданні даних про кримінальні правопорушення у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , тяжкість покарання, яке йому може загрожувати в разі притягнення до кримінальної відповідальності, особу підозрюваного, який є неодруженим, постійного місця роботи іншого джерела доходу не має, його попередню процесуальну поведінку, суд приходить до висновку, що прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, саме така міра запобіжного заходу, як тримання під вартою, є обґрунтованою і застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу на даній стадії кримінального провадження не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків .

При цьому суд враховує те, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою - є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Також, відповідно до вимог ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності з огляду на підстави та обставини, визначені ст.ст. 177, 178 КПК України, встановлені в ході розгляду клопотання, визначити підозрюваному при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України - 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись 177, 178, 183, 315, 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області на 13 год. 30 хв. 20.08.2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони та інших учасників кримінального провадження.

Доручити Корабельний районний відділ філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області 54052, м. Миколаїв, вул. Океанівська, 1/3, скласти стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , досудову доповідь в строк до 20.08.2025 року, яку надати суду.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят). Строк дії ухвали до 08.09.2025 року включно.

Визначити розмір застави у сумі 90840 грн., що становить 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за умови внесення якої ОСОБА_4 слід негайно звільнити з-під варти.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за викликами до суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із потерпілим і свідками у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст виготовлено 11.07.2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1