У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року головуючий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, ст. 320, ч.ч. 2, 3, ст. 321 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 03.04.2025.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вищезазначеної справи визначено суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі з підстав, передбачених ч. 1 ст.76 КПК України, оскільки суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що кримінальне провадження, відомості про яке внесені 03.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 виділено з матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 11.04.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000993.

Однак, суддею ОСОБА_3 , як слідчим суддею під час досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000993 від 11.04.2024, постановлялася ухвала, зокрема в справах №760/2783/25, №760/2785/25 та №760/30463/24.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні та особа, яка заявила самовідвід, у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Суд вважає, що підстави, наведені в заяві про самовідвід, є поважними та достатніми для її задоволення.

Керуючись статтями 75, 76, 80-82 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, ст. 320, ч.ч. 2, 3, ст. 321 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000996 від 03.04.2025 (справа №760/12278/25, провадження № 1-кп/760/3053/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1