Справа № 274/3312/25
Провадження № 1-кс/0274/920/25
"04" червня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
21.05.2025 слідчий СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просить надати слідчим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , а саме по картці невідомої особи № НОМЕР_1 , а саме із зазначенням суми, номерів та власника банківської картки, рахунку які належить до вище вказаної картки (анкетні дані), з яких перераховувалися кошти з даної картки та банківського рахунку, місця із зазначення адреси обготівкування грошових коштів (переведення коштів у готівку), вхідного та вихідного залишків та на які банківські картки, електронні гаманці, мобільні номера виводилися грошові кошти, ІР- адреса, фото осіб, які знімали грошові кошти в банкоматах з даної картки, чи змінювалися ( та які прив`язані) мобільні номери телефонів для входу у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по вище вказаній картці, а також всю наявну інформацію стосовно операцій за період з 00 год 00 хв 01.05.2025 до 00 год 00 хв 19.05.2025.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.05.2025 на мобільний телефон ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_2 ) з номерів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . НОМЕР_5 телефонувала невстановлена особа, яка представилася працівником « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та під час розмови повідомила, що банківська картка останнього заблокована та для її розблокування потрібно провести верифікацію, після чого на мобільний телефон потерпілого надійшло CMC повідомлення з кодом, який він повідомив останньому. Після вказаних дій, з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 належної потерпілому ОСОБА_5 , були списані грошові кошти в загальній сумі 6 800 грн., чим завдано йому матеріальної шкоди на вказану суму.
У подальшому на виконання доручення слідчого надійшов рапорт від оперуповноваженого ВПК в Житомирській області ОСОБА_6 про те, що із сервісу Єдиної міжбанківської асоціації встановлено наступну операцію: з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 6 800 грн., були перераховані02.05.2025 о 11:41:07 на банківську картку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 . Після чого було встановлено, що з банківської картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 02.05.2025 о 11:42:24 грошові кошти потерпілого в сумі 6 760 грн., були перераховані на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
У подальшому слідчим через Інтернет - мережу за офіційним сайтом ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що банківська картка (перші шість цифр- 4149 51) відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
У зв`язку з тим, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , містить відомості про осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому з метою швидкого, повного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, неупередженого встановлення винуватих осіб, наявна обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківським операціям, які проводилися із використанням банківських карток, невідомої особи, а саме операції грошових переказів з картки № НОМЕР_1 за період часу з 01.05.2025 до 19.05.2025.
Слідчий просить розглянути клопотання за відсутністю сторони, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки є достатні підстави вважати, що до зазначеної інформації можуть мати доступ сторонні особи, таким чином в разі будь-якого зволікання з її вилученням, будуть створені можливості для її втрати та подальшого унеможливлення прийняття законного рішення по даному провадженню.
Вказані відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилась. До клопотання долучено заяву слідчого про розгляд клопотання за її відсутності, просить задовольнити.
Клопотання відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто за відсутності представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 131 КПУ України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно із пунктом 5 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Відповідно до частини п`ятої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно вимог частини шостої статті 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За положеннями статті 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Згідно частини 5 статті 132 ЦПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Згідно рапорту оперуповноваженого ВПК в Житомирській області ОСОБА_6 від 16.05.2025, у ході аналізу інформації зазначеної в дорученні слідчого, встановлено, що з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_6 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 6 800 грн. були перераховані 02.05.2025 о 11:41:07 на банківську картку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 . Після чого було встановлено, що з банківської картки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_7 02.05.2025 о 11:42:24 грошові кошти потерпілого в сумі 6 760 грн., були перераховані на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .
Разом з тим, рапорт по своїй суті є доповіддю оперативного працівника поліції своєму керівництву, та не є процесуальним документом в розумінні норм КПК України, а відтак не може бути розцінений як доказ, що підтверджує обставини кримінального провадження.
Долучені до клопотання документи не містять відомості про причетність власника банківської картки № НОМЕР_1 до вказаного кримінального правопорушення.
Тобто, слідчим не обґрунтовано необхідності тимчасового доступу до документів, що містять інформацію, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме про рух коштів по банківській картці № НОМЕР_1 . Судом не встановлено, що такі відомості стосуються даного кримінального провадження та можуть бути використані як докази.
Таким чином, клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей не відповідає вимогам ст. 163 КПК України та задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 159, 160, 163, 164, 369, 372 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1