overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4894/24
Провадження № 1-в/552/343/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 04.08.2025 звернулася провідний інспектор Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 із клопотанням (поданням) про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно зі статтею 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України,

ухвалив:

Клопотання (подання) провідного інспектора Київського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 568/1099/25
Провадження № 1-кп/568/111/25
У Х В А Л А

"04" серпня 2025 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України надійшов до Радивилівського районного суду Рівненської області.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду, жодних клопотань суду не заявляв.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що справа підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1,3,4 ч.3 ст.314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.00 год. 27.08.2025 р.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження - прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1975/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2025 року Суддя Шевченківського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000738 від 12.06.2025 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 до Шевченківського райсуду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000738 від 12.06.2025 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000738 від 12.06.2025 з обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України на 14.08.2025 об 13:00 годині у приміщенні Шевченківського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 м.Харків

Салтівський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447 від 25.05.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатівка, Куп`янського району, Харківської області, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, раніше судимий 21.12.2023 Харківським районним судом м.Харкова за ч.1 ст. 286 КК України до 1 року обмеження волі із додатковим покаранням у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

У судові засідання, призначені на 17.07.2025, 05.08.2025 обвинувачений не з`явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник при вирішенні питання про привід покладалася на розсуд суду.

Потерпілий в судовому засіданні клопотання прокурора підтримав.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання до Салтівського районного суду міста Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 14) на 08.10.2025 на 10-30 год.

Виконання ухвали доручити Харківському районному управлінню поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Підготовче судове засідання відкласти до 08.10.2025 на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/3786/24
Провадження № 1-в/645/78/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м.Харків

Суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколово Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 01.08.2024 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 3011 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з вихованням та розвитком дітей на строк 2 роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Соколово Зміївського району Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 01.08.2024 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 3011 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади, пов`язані з вихованням та розвитком дітей на строк 2 роки, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області про звільнення ОСОБА_2 від призначеного відбування покарання по закінченню іспитового строку прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 26 серпня 2025 року на 12 год. 45 хв.

Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Немишлянського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Немишлянського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9665/25
провадження № 1-кп/753/1730/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24.06.2025 відносно ОСОБА_2 за ознаками скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 України,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2025 клопотання прокурора ОСОБА_3 задоволено. Оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. Надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у приміщення Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Проте по тексту вказаної ухвали була допущена описка та помилково вказано прізвище обвинуваченого « ОСОБА_4 » замість вірного «Чередниченко».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд дослідивши матеріали провадження та з метою належного виконання ухвали суду приходить до висновку про необхідність виправлення описки в даній ухвалі, зокрема вірним вважати по тексту ухвали прізвище обвинуваченого « ОСОБА_5 ».

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 24.06.2025 та по тексту ухвали вірним вважати прізвище обвинуваченого « ОСОБА_6 иченко» замість «Чередніченко».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-р/755/24/25
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника управління поліції-начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про уточнення судового рішення, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника управління поліції-начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про уточнення судового рішення, оскільки 23 серпня 2012 року вироком суду ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та йому призначено покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у виді позбавлення волі, однак питання речових доказів та скасування арешту майна не вирішено. Указаний вирок ніким не оскаржувався та набрав законної сили.

У судове засідання учасники судового процесу не з?явилися.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання 13.07.2012 року, у кримінальній справі №04-31418, слідчий СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 постановою наклав арешт на гроші у сумі 2000 /дві тисячі/ гривень: 4 грошові купюри номіналом по 500 гривень /ВД9414270, БР5423365, ЗИ1588947, ВА1822717, які належать ОСОБА_4 та передав на депозитний рахунок Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві.

23.08.2012 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва суду ОСОБА_4 визнаний винним за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст.70 КК України, у виді позбавлення волі.

Водночас, у вироку суду питання про скасування арешту з майна та питання речових доказів не вирішено.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.409, 411 КПК України /в редакції 1960 року/, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання т.в.о. заступника начальника управління поліції-начальника слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про уточнення судового рішення - задовольнити.

Скасувати арешт майна накладений постановою слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві /СВ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві/ ОСОБА_5 у кримінальній справі №04-31418 - з грошей у сумі 2000 /дві тисячі/ гривень: 4 грошові купюри номіналом по 500 гривень /ВД9414270, БР5423365, ЗИ1588947, ВА1822717, які передані на депозитний рахунок Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві /фінансової частини Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві/ /квитанція № 000494 від 16.07.2012 року/ та звернути у дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУНП України, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000495,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшла відповідна скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000495. Представник заявника - адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибув. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду скарги. Через канцелярію суду подав заяву в якій просить суд залишити скаргу без розгляду. Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від слідчого надійшли письмові заперечення на скаргу. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися. Ч. 3ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися з такою в суд. На підставі викладеного, беручи до уваги, що адвокат ОСОБА_3 в судове засідання на розгляд скарги не з`явився, відмовився від підтримання даної скарги та надав суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду, керуючись ст.ст.9,303-307,369,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000495 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальнене правопорушення до ЄРДР по заяві від 24.06.2025 р.,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 24.06.2025 року про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В судове засідання не з`явився, у звязку з технічною неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку.

Слідчий не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 24.06.2025 року до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 24.06.2025 р. про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1