overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 563/912/25
провадження № 1-кс/563/183/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №7 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді триманння під вартою за матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000225 від 08.01.2025 року стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних Сил України за призовом під час мобілізації на особливий період, з утриманням у ДУ "Рівненський слідчий ізолятор", на 60 (шістдесят) діб, тобто до 27 липня 2025 року, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 29 травня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя:
Справа № 572/2784/22
Провадження № 1-кп/571/24/2025
УХВАЛА

28 травня 2025 року с-ще Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення засідання у кримінальному провадженні №0000330 від 29.07.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 11 год. 00 хв. 29 травня 2024 року.

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні №0000330 від 29.07.2022 в режимі відеоконференції.

Прокурору ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000330 від 29.07.2022, розгляд якого призначено на 11 годину 00 хвилин 29 травня 2024 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити прокурору ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 583/2314/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2025 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавшиклопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000490 від 18.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000490 від 18.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що положеннями ст. 314 КПК України не передбачено проведення підготовчого судового засідання після отримання клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000490 від 18.03.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 02.06.2025.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 638/5699/25
Провадження № 1-кп/638/1508/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України.

ОСОБА_4 являється обвинуваченим у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 12.03.2025 року.

В підготовче судове засідання, призначене на 29.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 заявлено клопотання про привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 29.05.2025 року в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, суд має підстави для оформлення приводу у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, українця, має на утриманні малолітню дитину 2015 року народження, офіційно не працевлаштованого, який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , - привід у підготовче судове засідання, яке призначено на 16.09.2025 року, 11 годину 00 хвилин в Шевченківський районний суд м. Харкова, суддя ОСОБА_1 .

Виконання приводу доручити Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області ().

Контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 953/4675/25
н/п 1-кс/953/4272/25
"28" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
-28.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на:
В порушення вимог п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого не зазначено в повній мірі підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту вказаного майна.
Таким чином, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_3 для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
29.05.2025
справа № 642/2883/25
провадження № 1-кп/642/426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт з клопотанням про розгляд в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 підписав аналогічну заяву.

Потерпілий у справі відсутній.

Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити розгляд обвинувального акту та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду, в судовому засіданні 29 травня 2025 року о 12.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/7791/24
Провадження № 1-кп/645/262/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання прокурора про зупинення провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Немишлянського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001304 від 19.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі того, що обвинувачений ОСОБА_4 мобілізований для проходження військової служби за призивом під час мобілізації, на особливий період та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд, перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проведено загальну мобілізацію.

Згідно інформації, яка надійшла на запит суду від ІНФОРМАЦІЯ_2 12.05.2025 року (вихідний № 2943/ВОБ від 05.05.2025 року) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за призовом під час мобілізації на особливий період з 17.06.2024 року .

Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний за мобілізацією на військову службу до Збройних Сил України, що унеможливлює його явку у судові засідання, та є підставою для зупинення судового провадження у даній справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001304 від 19.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - зупинити до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 696/540/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

26 травня 2025 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000384 від 13.05.2023 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання, про проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні з його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, дистанційно, із застосуванням власних технічних засобів .

Суд, оцінивши обґрунтованість клопотання, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Враховуючи той факт, що місце роботи захисника обвинуваченого ОСОБА_3 є м.Сміла Черкаської області, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання, з метою вчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та провести судове засідання з участю адвоката ОСОБА_3 , дистанційно.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, колегія суддів,

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 -задоволити. Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження, розгляд якого відбудеться о 11 годині 00 хвилин 27 травня 2025 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в режимі відеоконференцз`язку, поза межами приміщення суду, із використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №766/2081/22
н/п 1-кс/766/1877/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2022 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів та заперечень сторін, що потребує значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 181, 184, 194, ч.2 ст.376КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 до 06:00 години, строком до 06 квітня 2022 року (включно).

Покласти наОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

- прибувати до відповідальної службової особи ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області з періодичністю щопонеділка з 09.00 до18.00години;

- носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали доручити слідчому слідчого відділу ВП № 1 ХРУП Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 годині 10 хвилин 25 лютого 2022 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/5741/20
н/п 1-кп/766/1757/25
УХВАЛА

27.03.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 11.03.2020 року за № 0000560 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачена не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , не вдалось можливим і просила оголосити її у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження щодо неї зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

Установив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Макіївка, Донецької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 , здійснити його привід до суду.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 р.н провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 669/467/25
Провадження № 1-в/669/13/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 травня 2025 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікнини Білогірського району Хмельницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого 24 травня 2023 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 289 КК України до чотирьох років обмеження волі, від відбування покарання звільнений з випробуванням із призначенням іспитового строку два роки,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року начальник Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням, в якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням начальника Шепетівського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Справу призначити до розгляду на 10 год 00 хв 09 червня 2025 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, с-ще Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Шепетівський районний сектор № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4