Справа215/7954/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з виростанням власних технічних засобів кримінальні провадження №0000002 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2025 р. та №0001110 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.11.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг, Дніпропетровської області, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 на посаді стрільця стрілецького спеціалізованого батальону (ШКВАЛ) у військовому званні «солдат», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога з вересня 2018 року по березень 2023 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності; з березня 2023 року з приводу психічні поведінкові розлади внаслідок вживання декількох психоактивних речовин, синдром залежності; проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

-05.01.1999 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ст.ст.44 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст.45 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

-23.06.1999 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.43 КК України частково приєднано покарання по вироку від 05.01.1999 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. Звільнився 17.04.2003 умовно-достроково з невідбутою частиною покарання 1 рік 9 місяців 17 днів;

-17.05.2004 Софіївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.297, ч.1 ст.289, ст.15 ч.3 ст.185, ст.ст.70, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. Звільнився 05.03.2010 умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 5 місяців;

-07.04.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.321, ч.2 ст.307, ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років. На підставі ст.71 КК України частково приєднано покарання по вироку від 17.05.2004 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі 6 років 3 місяці. Звільнився 13.09.2016 по відбуттю строку покарання;

-21.02.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст.187, ч.1 ст.263, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

-10.04.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.185 до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України призначене покарання поглинуто покаранням по вироку від 21.02.2018, до відбуття 5 років позбавлення волі;

-27.11.2018 Тернівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання по вказаному вироку та вироку від 10.04.2018 остаточно до відбуття призначено 5 років 3 місяці позбавлення волі;

10.12.2019 Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання по вказаному вироку та вироку від 27.11.2018 остаточно до відбуття призначено 5 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 10.02.2023 у зв`язку з відбуттям строку покарання.

01.05.2023 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.1 ст.70 КК України до обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі п.1-2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76, ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік. 17.10.2023 знятий з обліку Тернівського РВ м. Кривого Рогу ФДУ ЦП в Дніпропетровській області у зв`язку з новим засудженням;

18.08.2023 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.184, ч.2 ст.353, ч.1 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 6 років. Згідно ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 01.05.2023 із застосуванням п.1 ч.1 ст.72 КК України та за сукупністю вироків до відбуття визначено 6 років 3 місяці позбавлення волі. 23.07.2024 звільнений з П`ятихатської виправної колонії (№122) умовно-достроково на невідбутий строк 5 років 1 місяць 20 днів для проходження військової служби за контрактом.

06.12.2024 Тернівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.357 ч.1, 357 ч.3 КК України до 2-х років пробаційного нагляду. Згідно ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2023 та визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. Затриманий 18.12.2024 та перебуває під вартою в ДУ «Криворізька УВП (№3),

за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2, 357 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , на посаді стрільця 2-го стрілецького спеціалізованого відділення 2-го стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої 1-ої роти стрілецького спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , ВОС-100915А, у військовому званні «солдат», в порушення вимог ст. 68 Конституції України, ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24 березня 1999 року № 548-ХІV, 01 липня 2024 року, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, повторно вчинив кримінальні правопорушення проти власності.

Так, в період часу з 22:00 години 25.11.2024 по 10:40 годину 26.11.2024, більш точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку 52 по вулиці Героїв Маріуполя в Тернівського району м. Кривого Рогу побачив автомобіль марки «Deawoo» моделі «Lanos», д/н НОМЕР_2 , сірого кольору, який перебуває у власності ОСОБА_5 , що стояв позаду будинку 52 по вулиці Героїв Маріуполя, в цей час та місця у ОСОБА_4 , раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення речей, які знаходились в салоні вищевказаного автомобіля.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, підійшов до даного автомобіля та впевнившись, що в салоні автомобіля нікого не має, а також скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які могли б бачити його дії, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук розбив заднє ліве скло дверей вищевказаного автомобіля, тим самим забезпечив собі доступ до салону автомобіля, проник до нього та почав оглядати, підшукуючи об`єкти свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_4 , побачив в салоні автомобілю набір інструментів марки «Force» моделі «41421R» (142 предмети) в чорному кейсі, який належать потерпілому ОСОБА_5 , та який визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказаний набір інструментів, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-24/49138-ТВ від 05.12.2024 року, ринкова вартість набору інструментів марки «Force» моделі «41421R», (142 предмети), який був в експлуатації з 2019 року, в справному стані, в передбаченому виробником комплекті, станом 26.11.2024, могла складати 9333,33 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на загальну суму 9333,33 грн.

Крім того, 03.12.2024 приблизно о 17:22 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Володимира Терещенка, буд. 1Ж, побачив автомобіль марки «Renault», моделі «Scenic», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебував у власності ОСОБА_6 , що стояв поблизу магазину «АТБ-маркет», центральний замок якого при зачиненні не спрацював та у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення речей, які знаходились в салоні вищевказаного автомобіля.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, підійшов до даного автомобіля та впевнившись, що в салоні автомобіля нікого не має, а також скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які могли б бачити його дії, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, відчинив передні пасажирські двері автомобіля, які були не зачинені на замок, тим самим забезпечив собі доступ до салону автомобіля, проник до нього та почав оглядати, підшукуючи об`єкти свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_4 , побачив на пасажирському сидінні автомобілю ноутбук марки «Lenovo» моделі «IdeaPad 3 15ITL05» сірого кольору, який належать потерпілому ОСОБА_6 , та який визначив об`єктами свого злочинного посягання.

Після цього, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, почав оглядати далі салон автомобіля та побачив на передньому пасажирському сидінні банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 , інші реквізити якої не встановлені, та розуміючи те, що на вказаній банківській картці можуть знаходитись грошові кошти, якими у подальшому можна заволодіти шляхом безготівкового розрахунку за товари, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, також забрав її собі, визнавши об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказані речі та документи, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4205 від 12.12.2024 року, ринкова вартість з урахуванням зносу, ноутбуку марки «Lenovo» моделі «IdeaPad 3 15ITL05 81X800MNRA», сірого кольору, у бувшому у використанні стані з кінця грудня місяця 2023 року, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 03.12.2024 становить 4825,00 грн.

Оцінка вищевказаної банківської картки не проводилась, так як вона не підлягає оцінці.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 4825,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 , 03.12.2024 приблизно о 17:22 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не видалось можливим, знаходячись в салоні автомобіля марки «Renault», моделі «Scenic», червоного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який перебував у власності ОСОБА_6 , що стояв припаркований поблизу магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Володимира Терещенка, буд. 1Ж, та куди ОСОБА_4 , раніше незаконно проник з метою вчинення крадіжки особистих речей ОСОБА_6 , побачив на пасажирському сидінні банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 - інші реквізити якої не встановлені.

Так, будучи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_4 , побачивши вказану банківську картку, що належать потерпілому ОСОБА_6 , та яка відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, ОСОБА_4 , розуміючи те, що на вказаній банківській картці можуть знаходитись грошові кошти, якими у подальшому можна заволодіти шляхом безготівкового розрахунку за товари, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, забрав собі зазначену банківську картку обернувши її у своє користування, чим позбавив потерпілого ОСОБА_6 , можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викрав вказаний офіційний документ.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

07.12.2024 о 12:52 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Володимира Терещенка, буд. 1Ж, побачив автомобіль марки «ВАЗ 2114», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який перебував у власності ОСОБА_7 , що стояв поблизу магазину «АТБ-маркет», центральний замок якого при зачиненні не спрацював та у нього раптово виник прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення речей, які знаходились в салоні вищевказаного автомобіля.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, підійшов до даного автомобіля та впевнившись, що в салоні автомобіля нікого не має, а також скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, які могли б бачити його дії, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою фізичної сили рук, відчинив передні пасажирські двері автомобіля, які були не зачинені на замок, тим самим забезпечив собі доступ до салону автомобіля, проник до нього та почав оглядати, підшукуючи об`єкти свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_4 , побачив на пасажирському сидінні автомобілю мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9S M2003J6A1G», 6/128 GB, синього кольору, який належать потерпілому ОСОБА_7 , та який визначив об`єктами свого злочинного посягання.

Після цього, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, почав оглядати далі салон автомобіля та побачив на пасажирському сидінні банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_6 , інші реквізити якої не встановлені, та розуміючи те, що на вказаній банківській картці можуть знаходитись грошові кошти, якими у подальшому можна заволодіти шляхом безготівкового розрахунку за товари, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, також забрав її собі, визнавши об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вищевказані речі та документи, зник з місця вчинення злочину, розпорядившись ними у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 4196 від 12.12.2024 року, ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9S M2003J6A1G», 6/128 GB, синього кольору, у бувшому у використанні стані з кінця грудня місяця 2023 року, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 07.12.2024 становить 3450,00 грн.

Оцінка вищевказаної банківської картки не проводилась, так як вона не підлягає оцінці.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 3450,00 грн.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_4 , 07.12.2024 о 12:52 годині, знаходячись в салоні автомобіля марки «ВАЗ 2114», синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_5 , який перебував у власності ОСОБА_7 , що стояв припаркований поблизу магазину «АТБ-маркет», який розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Володимира Терещенка, буд. 1Ж, та куди ОСОБА_4 , раніше незаконно проник з метою вчинення крадіжки особистих речей ОСОБА_7 , побачив на пасажирському сидінні банківську картку АТ «Пумб» № НОМЕР_6 - інші реквізити якої не встановлені.

Так, будучи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_4 , побачивши вказану банківську картку, що належать потерпілому ОСОБА_7 , та яка відповідно до ст. 1 Закону України "Про інформацію", пунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", ч. 4 ст. 51 Закону України "Про банки та банківську діяльність", примітки до ст. 358 КК України є офіційним документом, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видані повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містять передбачені законом реквізити, ОСОБА_4 , розуміючи те, що на вказаній банківській картці можуть знаходитись грошові кошти, якими у подальшому можна заволодіти шляхом безготівкового розрахунку за товари, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, забрав собі зазначену банківську картку обернувши її у своє користування, чим позбавив потерпілого ОСОБА_7 , можливості використовувати зазначену картку за призначенням, тобто умисно викрав вказаний офіційний документ.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

09.12.2024, приблизно о 19.30 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку №5 по вул. Героїв Маріуполя в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого ОСОБА_8 , з яким у нього склались дружні та довірливі відносини і почав спілкуватися з останнім, при цьому, ОСОБА_4 , побачив у ОСОБА_8 , мобільний телефон марки «Honor Magic 5 Lite» моделі «RMO-NX1», 8/256 ГБ, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, а саме, мобільного телефону марки «Honor Magic 5 Lite» моделі «RMO-NX1», 8/256 ГБ, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий, прямий умисел ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, повторно, не маючи на меті повернути вказане майно, а саме, мобільного телефону марки «Honor Magic 5 Lite» моделі «RMO-NX1», 8/256 ГБ, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , користуючись тим, що ОСОБА_8 , довіряє йому, так як у них склалися дружні відносини, попросив передати йому вказаний мобільний телефон, під приводом здійснення телефонного дзвінка.

Далі, ОСОБА_8 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , довіряючи останньому, передав мобільний телефон марки «Honor Magic 5 Lite» моделі «RMO-NX1», 8/256 ГБ, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 .

Після чого, ОСОБА_4 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме, мобільний телефон марки «Honor Magic 5 Lite» моделі «RMO-NX1», 8/256 ГБ, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , що належить ОСОБА_8 , для надання своїм словам достовірності почав розмовляти по мобільному телефону, розуміючи, що ОСОБА_8 , не спостерігає за його діями, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 67 від 13.01.2025, ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «Honor Magic 5 Lite» моделі «RMO-NX1», 8/256 ГБ, чорного кольору, у бувшому у використанні стані з листопада місяця 2024 року, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 09.12.2024 становить 8732,93 грн. (Вісім тисяч сімсот тридцять дві гривні 93 копійки).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 ,, завдав ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 8732,93 гривень.

Крім того, 12.12.2024, приблизно о 14.00 годині, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Схід» в Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрів свого знайомого ОСОБА_9 , з яким у нього склались дружні та довірливі відносини і почав спілкуватися з останнім, при цьому, ОСОБА_4 , побачив у ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Орро А17» моделі «CPH2477», 4/64 ГБ, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, а саме, мобільного телефону марки «Орро А17» моделі «CPH2477», 4/64 ГБ, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій зазначений вище раптово виниклий, прямий умисел ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, повторно, не маючи на меті повернути вказане майно, а саме, мобільного телефону марки «Орро А17» моделі «CPH2477», 4/64 ГБ, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , користуючись тим, що ОСОБА_9 , довіряє йому, так як у них склалися дружні відносини, попросив передати йому вказаний мобільний телефон, під приводом здійснення телефонного дзвінка.

Далі, ОСОБА_9 , не здогадуючись про злочинні наміри ОСОБА_4 , довіряючи останньому, передав мобільний телефон марки «Орро А17» моделі «CPH2477», 4/64 ГБ, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 .

Після чого, ОСОБА_4 , отримавши у зазначений спосіб вказане майно, а саме, мобільний телефон марки «Орро А17» моделі «CPH2477», 4/64 ГБ, синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_9 , IMEI 2: НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_9 ,, для надання своїм словам достовірності почав розмовляти по мобільному телефону, розуміючи, що ОСОБА_9 , не спостерігає за його діями, з місця вчинення кримінального правопорушення зник з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 66 від 13.01.2025, ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «Орро А17» моделі «CPH2477», 4/64 ГБ, синього кольору, у бувшому у використанні стані з листопада місяця 2023 року, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 12.12.2024 становить 3500,00 грн. (Три тисячі п`ятсот гривень 00 копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 ,, завдав ОСОБА_9 , матеріальну шкоду на суму 3500,00 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 року народження кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном, зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Крім того, 14.12.2024 в період часу з 18:00 години по 23:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходився в будинку свого знайомого ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 , побачив на кухні мобільний телефон марки «Xiaomi Poco F4» моделі «22021211RG» 5G, 6/128GB, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_10 .

В цей час та місці у ОСОБА_4 , виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Poco F4» моделі «22021211RG» 5G, 6/128GB, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 . Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 , відпочиває в спальній кімнаті, та за його діями не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, взяв мобільний телефон марки «Xiaomi Poco F4» моделі «22021211RG» 5G, 6/128GB, чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 63 від 13.01.2025, ринкова вартість, з урахуванням зносу, мобільного телефону марки «Xiaomi Poco F4» моделі «22021211RG» 5G, 6/128 GB, чорного кольору, у бувшому у використанні стані з грудня місяця 2023 року, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 14.12.2024 становить 7395,00 грн. (Сім тисяч триста дев`яносто п`ять гривень 00 копійок).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподів потерпілому ОСОБА_10 , матеріальну шкоду на суму 7395,00 гривень.

Також, 15.12.2024 в період часу з 19:00 години по 22:30 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 , знаходився в квартирі АДРЕСА_3 у свого знайомого ОСОБА_11 ,, за адресою: АДРЕСА_4 . Перебуваючи у вищевказаній квартирі ОСОБА_4 , побачив на кухні портативну колонку марки JBL моделі Charge 5, чорного кольору, яка належить ОСОБА_11 ..

В цей час та місці у ОСОБА_4 , виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, а саме портативної колонки марки JBL моделі Charge 5, чорного кольору. Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, таємно, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_11 , відпочиває в спальній кімнаті, та за його діями не спостерігає, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність діяння, взяв портативну колонку марки JBL моделі Charge 5, чорного кольору та утримуючи викрадене майно при собі, з місця вчинення злочину зник, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 62 від 13.01.2025, ринкова вартість, з урахуванням зносу, портативної колонки марки JBL моделі Charge 5, чорного кольору, у бувшому у використанні стані з 18.07.2024, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 15.12.2024 становить 6531,53 грн. (Шість тисяч п`ятсот тридцять одна гривня 53 копійки).

Своїми умисними діями ОСОБА_4 , заподів потерпілому ОСОБА_11 , матеріальну шкоду на суму 6531,53 гривень.

16.12.2024 о 11:49 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ- Маркет», що розташований по вул. Володимира Терещенка, 1Ж у Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме у вхідному приміщенні вищевказаного магазину, поряд із камерами сховищ, які розташовані з лівої сторони від головного входу, виявив, що в камері схову є ключ, який раніше забула забрати з собою потерпіла ОСОБА_12 , та в якій знаходяться речі. Помітивши в камері сховищ чорну сумку, в якій на той момент знаходився ноутбук марки «Dell» моделі «Latitude E6440 3.00 ghz 4610M», 8/240 GB, sru 600816, сірого кольору, визначивши чорну сумку як об`єкт злочинного посягання.

В цей час та місці ОСОБА_4 , діючи на досягнення свого злочинного результату, реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, а також діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілої та тим, що остання залишила ключ в камері сховищ в якій була її чорна сумка, підійшов до вказаної камери сховищ та відкривши її ключем, взяв до рук вказану сумку.

Після чого, направився в сторону головного виходу, який введе на вулицю, тим самим з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 64 від 13.01.2025, ринкова вартість, з урахуванням зносу, ноутбуку марки «Dell» моделі «Latitude E6440 3.00 ghz 4610M», 8/240 GB, sru 600816, сірого кольору, у бувшому у використанні стані з грудня місяця 2022 року, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 16.12.2024 становить 6225,25 грн. (Шість тисяч двісті двадцять п`ять гривень 25 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_12 на загальну суму 6225,25 гривень.

17.12.2024 приблизно о 12:00 годинні, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ- Маркет», що розташований по вул. Героїв Маріуполя, 10В у Тернівському районі м. Кривого Рогу, а саме у вхідному приміщенні вищевказаного магазину, поряд із камерами сховищ, які розташовані з лівої сторони від головного входу, виявив, що в камері схову є ключ, який раніше забув забрати з собою потерпілий ОСОБА_13 , та в якій знаходяться речі. Помітивши в камері сховищ чорну сумку з червоними вставками, в якій на той момент знаходився ноутбук марки «ASUS» моделі «FX706HF-HX014», серійний номер R8NRCXO3D60733A, чорного кольору, визначивши чорну сумку з червоними вставками як об`єкт злочинного посягання.

В цей час та місці ОСОБА_4 , діючи на досягнення свого злочинного результату, реалізуючи свій зазначений вище злочинний умисел, а також діючи з корисливих мотивів, повторно, таємно, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю потерпілого та тим, що останній залишив ключ в камері сховищ в якій була його чорна сумка з червоними вставками, підійшов до вказаної камери сховищ та відкривши її ключем, взяв до рук вказану сумку.

Після чого, направився в сторону головного виходу, який введе на вулицю, тим самим з місця вчинення злочину зник, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 65 від 13.01.2025, ринкова вартість, з урахуванням зносу, ноутбуку «ASUS» моделі «FX706HF-HX014», чорного кольору, у бувшому у використанні стані з жовтня місяця 2023 року, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 17.12.2024 становить 26699,75 грн. (Двадцять шість тисяч шістсот дев`яносто дев`ять гривень 75 копійок).

Таким чином, ОСОБА_4 , спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_13 на загальну суму 26699,75 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю, розкаявся, підтвердив фактичні обставини обвинувачення в крадіжці майна та офіційних документів потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , повторному заволодінні майном шляхом зловживання довірою потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 . При призначенні покарання просить врахувати його щире каяття.

Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд справи в свою відсутність. Потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 повідомлені про час та місце розгляду справи.

Учасники судового процесу прокурор і обвинувачений не заперечують визнати недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не має сумнівів у добровільності його позиції.

Судом роз`яснено обвинуваченому правила ст.349 ч.3-4 КПК України, про те, що в цьому разі він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Згідно вироку Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2024 р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст.357 ч.1, 357 ч.3 КК України до 2 років пробаційного нагляду. Згідно ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.08.2023 та визначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі. а.с.76-83 т.2.

Кримінальні правопорушення за ст.ст.185 ч.4 КК, 357 ч.1 України (крадіжки майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , викрадення офіційного документу ОСОБА_6 ), вчинені ОСОБА_4 26.11.2024 р. та 03.12.2024 р. до ухвалення попереднього вироку від 06.12.2024 р., тому покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ст.70 ч.4 КК України.

Кримінальні правопорушення за ст.190 ч.2 КК України по яким суд ухвалює вирок, вчинені ОСОБА_4 09.12.2024 р. та 12.12.2024 р. після вироку суду від 06.12.2024 р. Кримінальні правопорушення за ст.185 ч.4 КК України, та ст.357 ч,1 КК України (крадіжки майна ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , викрадення документу ОСОБА_7 ), вчинені 07.12.,14.12., 16.12., 17.12.2024 р., також після вироку суду від 06.12.2024 р. - тому покарання обвинуваченому слід призначати за сукупністю вироків за правилами ст.71 ч.1 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує, що ОСОБА_4 в скоєних кримінальних правопорушеннях розкаявся, має рецидив злочинів, викрадене майно повернуто. З урахуванням ступеню тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України відноситься до тяжких та не тяжких злочинів, вищезазначених обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність відповідно до ст.ст.66, 67 КК України; суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі за сукупністю кримінальних правопорушень, та сукупністю вироків відповідно до правил ст.ст.70 ч.1, ч.4, 71 ч.1 КК України.

Питання речових доказів і судових витрат вирішити відповідно до норм КПК України

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі;

- за ст.357 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання - 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання з цим вироком, більш суворим покаранням за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2024 р. за ст.ст.357 ч.1, 357 ч.3 КК України, визначити ОСОБА_4 покарання 5 ( п`ять ) років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ст.ст.185 ч.4, 190 ч.2, 357 ч.1 КК України та призначити покарання:

- за ст.185 ч.4 КК України 5 років позбавлення волі;

-за ст.190 ч.2 КК України 2 роки позбавлення волі.

-за ст.357 ч.1 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.ст.70 ч.1 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання за цим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.12.2024 р. за ст.ст.357 ч.1, 357 ч.3 КК України, та визначити ОСОБА_4 остаточне покарання 6 ( шість ) років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з 09.06.2025 р., запобіжний захід ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити на шістдесят днів до 07.08.2025 р., але не довше дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 час його перебування під вартою з дня затримання 18.12.2024 р. по 08.06.2025 р. включно, з розрахунку день за день.

Речові докази:

- мобільні телефони «Honor», «Орро», «Dеll», «Xiaomi», ноутбук «ASUS», портативну колонку «JBL», передані на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

- оптичний диски з відеозаписом камери спостереження, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 7163 грн. 10 коп. витрат за залучення експертів по проведенню товарознавчої, та трасологічної експертиз на користь держави

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим в той же строк з дня вручення копії вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

СУДДЯ: