overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/2305/25
Провадження № 1-кп/0203/1381/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000783 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганська, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту (6 класів), офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не одноразово судимого останній раз:

10.06.2024 року засуджений Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська ч. 4 ст. 185,

ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 2 місяці. 16.01.2025 звільнений за ч. 2,3 ст. 70 КК України на підставі Ухвали Дніпровського апеляційного суду від 15.01.2025,

обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369,371,373-374, 615 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 відраховувати з дня затримання 15.03.2025.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на залучення експерта СЕ-19/104-25/11112-БЛ від 24.03.2025 1989,75 гривень, СЕ-19/104-25/10709-ТВ від 18.03.2025 2387,70 гривень, СЕ-19/104-25/11094-Д від 19.03.2025 1591,80 гривень

Речові докази :

Спец пакет №WAR1280081, №PSP3247187, №5420312, №5478267, сейф пакет №5096692, №5096693 знищити.

-3 диска залишити в матеріалах кримінального провадження.

-9 пар чоловічих шкарпеток повернути за належністю ФОП « ОСОБА_6 ».

На вирок можуть подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1796/25

№ 1-кп/183/1543/25

29 квітня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складіголовуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001479 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, маючого вищу освіту, одруженого, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження відносно обвинуваченого, оскільки останній призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Захисник та потерпілий кожен окремо не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що відповідно до витягу з наказу від 16.01.2025 року ОСОБА_3 був призваний до військової частини НОМЕР_1 для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, вказане в свою чергу позбавляє його можливості приймати участь у розгляді кримінального провадження, а розгляд кримінального провадження без обвинуваченого неможливий, тому суд вважає за необхідне зупинити судове провадження до його звільнення з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України - зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2995/24
Провадження № 1-кп/191/269/24
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

29 квітня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України. Судове засідання по справі призначене на 11:00 годину 29.04.2025 року.

24.04.2025 року від прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 , та судовий розгляд в даній справі здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 318, ст.336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про проведення судового розгляду справи в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,- здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/1480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира листа начальника державної установи «Житомирська виправна колонія» про виправлення описки в судовому рішенні у справі за поданням державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Адміністрація державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» звернулась до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні у даній справі.

Представник установи в судове засідання не прибув.

Прокурор ОСОБА_4 подання про виправлення описки підтримав.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2025 подання державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» задоволено. Звільнено засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання призначеного вироком Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.07.2023 з урахуванням вироку Житомирського апеляційного суду від 27.12.2023 умовно-достроково на строк 02 (два) місяці 15 (п`ятнадцять) днів.

Однак, при постановленні ухвали судом, у першому абзаці мотивувальної частини допущено описку в назві установи, адміністрація якої звернулась до суду з поданням, а саме : замість правильної «державна установа «Житомирська установа виконання покарань (№8)», невірно зазначена - «державна установа «Житомирська виправна колонія (№ 4)» за погодженням спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, оскільки встановлено наявність описки в судовому рішенні, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену в першому абзаці мотивувальної частини ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.04.2025 у справі №295/1480/25 за поданням державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№8)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Вважати правильною назву установи, адміністрація якої звернулась до суду з поданням : «державна установа «Житомирська установа виконання покарань (№8)».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 294/198/25
провадження № 1-кс/294/379/25
УХВАЛА

про відкриття провадження за скаргою

29 квітня 2025 року слідчий суддя Чуднівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Відділення поліції №5 Житомирського РУП (на даний час - Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1) ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Відділення поліції №5 Житомирського РУП (на даний час - Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1) ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 14.01.2025.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, на даний час відсутні.

Керуючись статтями 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого Відділення поліції №5 Житомирського РУП (на даний час - Відділення поліції № 2 Житомирського РУП № 1) ГУНП в Житомирській області.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 07.05.2025 року о 08 год. 00 хв у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області, зал засідань № 3.

Витребувати з відділення поліції №2 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області матеріали розгляду заяви ОСОБА_2 від 14.01.2025 про вчинене кримінальне правопорушення.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 346/2079/25
Провадження № 1-кп/346/557/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 07.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 5 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 28.04.2025 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 07.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 5 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000222 від 07.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 407 ч. 5 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 14 год. 15 хв. 22.05.2025 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/6101/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000056 від 06.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 до Білоцерківського міськрайсуду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченої щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

Враховуючи наявність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд, виходячи з положень ч.1,2 ст. 381 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 05 травня 2025 року на 14 год. 15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 369/6587/25
Провадження № 1-кп/369/1710/25
УХВАЛА

про заміну захисника

30.04.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 - головуюча в судовому розгляді кримінальної справи стосовно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановила:

У кримінальному провадженні № 0000732 від 07.09.2023 року захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювала адвокат ОСОБА_3 на підставі доручення Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 31.08.2024 року № 004-100003965, обов`язки за яким припинились у зв`язку зі звільненням обвинуваченого з-під варти після внесення застави, оскільки доручення діяло протягом строку затримання та/або тримання особи під вартою.

Відповідно ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Злочин за ч. 3 ст. 307 КК України відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким, тому вважаю за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 захисника для участі в судовому розгляді кримінального провадження № 0000732 від 07.09.2023 року ч. 3 ст. 307 КК України через Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52 КПК України, суд -

постановила:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту у кримінальному провадженні № 0000732 від 07.09.2023 року за ч. 3 ст. 307 КК України та забезпечити прибуття захисника на 12 годину 29 травня 2025 року для подальшої участі в розгляді кримінального провадження.

Копію ухвали направити на електронну пошту Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - e-mail:

Контактний номер телефону помічника судді - ОСОБА_5 НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/188/2025
Справа № 537/2330/25
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

вступна та резолютивна частина

30.04.2025 місто Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002328 від 02.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (даті по тексту КК України), у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність справи, а також те, що для складання тексту ухвали у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складання ухвали у повному обсязі та оголосити вступну і резолютивну її частину.

керуючись статтями 284, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0002328 від 02.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України (даті по тексту КК України), у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності задовольнити.

2. Закрити кримінальне провадження № 0002328 від 02.12.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України на підставі пункту 31 частини 1 статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30 квітня 2025 року о 10 год. 35 хв.
Справа № 303/3378/24
1-кп/303/276/24
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.04.2024 року за №0000064 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Лучки Мукачівського

району, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000064, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 15.04.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зупинено до його розшуку.

На даний час обвинувачений ОСОБА_3 розшуканий.

Оскільки на даний час відпали підстави, за яких провадження було зупинено, його слід відновити, оголошений розшук відносно ОСОБА_3 необхідно скасувати.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 08.04.2024 року за № 0000064 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відновити.

Розшук, оголошений відносно ОСОБА_3 скасувати.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Мостова, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1