Провадження № 1-кс/643/3910/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003743 від 25.05.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, який має середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за мобілізацією, обіймаючого посаду старшого механіка відділення технічного обслуговування взводу забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , маючого військове звання «старший солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

установив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 172 від 30.06.2024 старшого солдата ОСОБА_5 призначено на посаду старшого механіка відділення технічного обслуговування взводу забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 .

Старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, достовірно знав та усвідомлював, що повинен неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 548-XIV, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 № 551-XIV, які зобов`язують його: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Проте, старший солдат ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді старшого механіка відділення технічного обслуговування взводу забезпечення зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою незаконно ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості продовжувати військову службу, в умовах воєнного стану, у порушення вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.ст. 1, 2, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, не одержавши дозволу відповідних командирів або начальників, за відсутності поважних причин, 09.09.2023, самовільно залишив місце служби у н.п. Підвисоке Ізюмського району Харківської області та проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

30.10.2024 старший солдат ОСОБА_5 добровільно та з власної ініціативи прибув до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві та повідомив про себе і вчинений ним злочин.

30.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

19.11.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова направлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, на підставі ст. 401 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 26.05.2025 клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності залишено без задоволення у зв`язку з тим, що 04.03.2025 суду надані матеріали за фактом самовільного залишення місця служби ОСОБА_5 та станом на 26.05.2025 місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від суду та органу досудового розслідування, у зв`язку з чим, постановою слідчого від 23.06.2025 останнього оголошено у розшук і того ж дня досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинене.

Приймаючи до уваги, що по цей час підозрюваний перебуваючи на волі, тривалий час переховується від органу досудового розслідування, перешкоджає проведенню слідчих дій та прийняттю процесуальних рішень у кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на затримання останнього з метою приводу до Салтівського районного суду міста Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором подано заяву про підтримання клопотання та проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя встановив таке: відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 1 ч. 2 вказаної статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

30.10.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Підозра ОСОБА_5 цілком обґрунтована зібраними на теперішній час доказами: протоколами допитів свідків, висновком службового розслідування, а також іншими матеріалами кримінального провадження. Аналізуючи перелічені слідчим ризики в сукупності з обставинами кримінального правопорушення та особистістю підозрюваного можна дійти висновку, що зазначені ризики існують.

19.11.2024 до Дзержинського районного суду м. Харкова направлено клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, на підставі ст. 401 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Харкова від 26.05.2025 клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності залишено без задоволення у зв`язку з тим, що 04.03.2025 суду надані матеріали за фактом самовільного залишення місця служби ОСОБА_5 та станом на 26.05.2025 місцезнаходження ОСОБА_5 встановлено не було.

Постановою слідчого від 23.06.2025 підозрюваного оголошено у розшук, досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що прокурором доведена одночасна сукупність двох обставин, визначених ч. 4 ст. 189 КПК України, а саме, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Таким чином, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого та постановляє ухвалу про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу до суду, оскільки останнє є обґрунтованим, а підстав розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у відсутність підозрюваного немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затриманого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, доставити до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання, для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали 1 рік, тобто до 11.07.2026 включно.

Ухвала втрачає закону силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 , телефон .

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , контактний телефон невідомий.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1