Справа 366/2370/25
Провадження 1-кс/366/484/25
УХВАЛА

Іменем України

28.07.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі Заявник, Скаржник) звернувся до слідчого судді Іванківського районного суду зі скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести відомості за його заявою від 16.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення в ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги Скаржник зазначає, що 16.07.2025 він подав заяву про вчинення злочину за фактом самовільного зайняття земельних ділянок з кадастровими номерами:

:01:014:0004, :01:014:005, :01:014:0057, :01:014:0006, :01:014:0023, :01:014:0027, :01:014:0042, :01:014:0039, :01:014:0033, :01:012:0003, :01:012:0024, :01:012:0025, :01:012:0011, :01:012:0023.

Ці земельні ділянки належать на праві власності ОСОБА_3 , орендарем яких є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

22.07.2025 Заявник звернувся до ВП № 1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області із заявою про надання йому витягу з ЄРДР, однак станом на 25.07.2025 відомості в ЄРДР не внесено.

Розглянувши подану скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора , зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі змісту скарги, Заявник подав заяву про імовірне вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 197-1 КК України за фактом незаконного зайняття перелічених вище земельних ділянок, які належать на праві власності ОСОБА_3 .

При цьому, Заявник додав до скарги копію звернення до ВП № 1 Вишгородського РУП від 22.07.2025 з проханням видати йому витяг з ЄРДР за поданою ним заявою від 16.07.2025, однак самої заяви (її копії) про вчинення кримінального правопорушення не подав.

Із заяви від 22.07.2025 вбачається, що Скаржник діяв від імені ОСОБА_3 як представник за довіреністю (копії довіреності в матеріалах скарги немає).

Таким чином, за змістом скарги з доданими до неї документами вбачається, що Заявник до звернення зі скаргою до слідчого судді діяв як представник ОСОБА_3 на підставі довіреності. При цьому, самої довіреності в матеріалах скарги немає.

Згідно з положеннями ч.1 ст.60 КПК заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Оскільки КПК не містить положень щодо представника заявника, яким у цьому випадку є фізична особа, слід враховувати норми ст.131-2 Конституції України, згідно з якою засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Разом з цим, за положеннями ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 58 КПК України представником потерпілого може бути особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником, тобто адвокат, який здійснює захист підозрюваного, представництво інтересів юридичної особи, стосовно якої здійснюється провадження щодо застосування заходів кримінально-правового характеру у спеціальному порядку, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

При цьому, за положеннями ч. 1 ст. 50 КПК України повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на викладене, представником заявника, яким є фізична особа, може бути адвокат, повноваження якого підтверджуються переліком документів, визначеним ч. 1 ст. 50 КПК України та який не має обмежень, визначених ч. 2 цієї статті.

Однак, Заявником до скарги не додано жодних документів, які б засвідчували його повноваження як представника ОСОБА_3 , в інтересах якої він звертається зі скаргою.

Відсутність підтвердження повноважень особи, яка подає скаргу, порушує порядок звернення до суду, який не повинен перебирати на себе повноваження щодо належного документального оформлення скарги, та вже на стадії вирішення питання щодо прийнятності скарги за вимогами п.1 ч.2 ст.304 КПК повинен встановити наявність відповідного права особи на звернення із скаргою до слідчого судді в порядку ст.303 КПК.

Викладене узгоджується з практикою Апеляційної палати ВАКС, викладеної у постанові від 06.09.2024 у справі № 991/6656/24.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга подана особою, яка не має подавати скаргу, що є підставою для її повернення на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей в ЄРДР, повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді зі скаргою в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1