Провадження № 1-р/127/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 у м. Вінниці повідомлення начальника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 до центру МВС №0541, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло повідомлення начальника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні № 0000606 від 07.08.2024.

Клопотання мотивоване тим, що 16.01.2025 Вінницьким міським судом було засуджено ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання, з випробуванням, з іспитовим строком на 1 один рік. Разом з тим, при постановленні вироку посвідчення водія було визнане речовим доказом і в порядку виконання останнє не направлене до відповідного сервісного центру для виконання вироку в цій частині, в зв`язку з чим виникла необхідність звернення до суду щодо вирішення питання про долю речових доказів, з метою подальшого виконання призначеного судом покарання.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_5 в своїй заяві просила розгляд здійснювати за її відсутності та підтримала подане до суду повідомлення.

Прокурор ОСОБА_6 просила суд не здійснювати фіксацію під час розгляду повідомлення органу пробації про направлення посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 до центру МВС №0541та щодо задоволення не заперечувала.

Дослідивши подане повідомлення та матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 537 КПК України, суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь - які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок відносяться питання про долю речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду. У відповідності до п. 14 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 14 частини першої статті 537 КПК України.

Відповідно до абзацу першого пункту 20 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 за № 340 (далі Положення) позбавлення водіїв права на керування транспортними засобами здійснюється відповідно до законодавства.

Згідно з абзацом другим пункту 20 Положення рішення суду про позбавлення права на керування транспортними засобами, яке набрало законної сили, протягом трьох робочих днів із моменту його отримання/винесення надсилається посадовою особою Національної поліції до територіального сервісного центру МВС за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, зазначеної в цьому рішенні. Доступ до судових рішень за умов технічної реалізації може забезпечуватися шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень і Єдиним державним реєстром МВС.

Зі змісту абзацу шостого пункту 20 Положення випливає, що вилучені посвідчення водія зберігаються у територіальному сервісному центрі МВС за місцем проживання осіб, зазначеним у судовому рішенні про позбавлення права на керування транспортними засобами.

Відтак, вилучення посвідчення водія у ОСОБА_4 було здійснене в межах здійснення досудового розслідування кримінального провадження, а не згідно вищевказаного Положення. Питання щодо безпідставності прийняття органом досудового розслідування рішення про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні під час судового розгляду справи сторони кримінального провадження не ініціювали.

Також вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2025, який згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 10.03.2025 залишено без змін, питання щодо посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 було вирішене в порядку статті 100 КПК та ухвалено рішення про залишення речового доказу при матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність в задоволенні повідомлення начальника Вінницького міського відділу філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 до центру МВС №0541 відмовити.

Крім того, суд з метою забезпечення виконання вироку в частині позбавлення ОСОБА_4 права керування транспортним засобом, вважає необхідним направити належним чином завірену копію вироку до Територіального сервісного центру №0541.

Керуючись статтями 100, 371 КПК, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні повідомлення начальника Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_3 про направлення посвідчення водія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 до Територіального сервісного центру № 0541 - відмовити.

Належним чином завірену копію вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 16.01.2025 направити до Територіального сервісного центру № 0541 для його виконання в частині позбавлення ОСОБА_4 права керування транспортним засобом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: