Справа № 569/5994/25
УХВАЛА

08 квітня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000617 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст.263 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 ,, звернувся до суду з клопотанням яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000617 від 07.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на не законне носіння, придбання та збут бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, порушую чи вимоги «Положення про дозвільну систему» затверджені постановою Кабінету Міністрів України 12 жовтня 1992 року №576 та «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, пневматичної та холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21 серпня 1998 року, діючи умисно, без передбаченого законом дозволу у не встановлений під час досудового розслідування день, час, місці та при не встановлених обставинах, незаконно придбав два предмети зовні схожі на гранати «GHO-1»із предметами зовні схожими на запал «AF-11», які зберігав з метою збуту.

У подальшому, 14 березня 2025 року приблизно о 15 год. 34 хв. ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в приміщенні ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116, збув ОСОБА_6 , два предмета, що зовнісхожі на гранати «GHO-1» із предметами зовні схожими на запал «AF-11», які згідно висновку експерта є ручними наступальними осколковими гранатами «GHO-1», та відносяться до бойових припасів, які ОСОБА_6 отримав 14 березня 2025 року о 16 год. 09 хв.на ділянці місцевості між стадіоном «Олімп» та р. Устя, що по вул. Тараса Давидюка у м. Рівне, сплативши за це грошові кошти в сумі 4000 гривень, шляхом відправлення на вказаний ОСОБА_5 номер телефона, а саме НОМЕР_1 .

Крім того, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу, перебуваючи в приміщенні ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», що за адресою: м. Рівне, вул. Дворецька, 116,збув ОСОБА_6 , предмет, щозовні схожий на пістолет,якийзгідновисновкуексперта є короткоствольною вогнепальноюзброєю та переробленийсаморобним способом зстартового пістолета «BLOWTR 14» серійним номером НОМЕР_2 калібру 9 мм P.A.K., промисловоговиготовлення, шляхом внесенняконструктивнихзмін не передбаченихвиробником видаленозахиснийелемент з каналу ствола та заблокованогазовідвійнийотвір , який ОСОБА_7 отримав 25 березня 2025 року о 13 год. 55 хв. на ділянцімісцевостіміжстадіоном «Олімп» та р. Устя, що по вул. Тараса Давидюка у м. Рівне, сплативши за цегрошовікошти в сумі 5000 гривень, шляхом відправлення на вказаний ОСОБА_5 номер телефона, а саме НОМЕР_1 .

31.03.2025 року в ході санкціонованого обшуку в камері №20, внутрішнього поста №2, режимного корпусу №1 ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», вул. Дворецька, 116, належить Державі Україна в особі Рівненської обласної державної адміністрації, де утримується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia»,ІМЕІ1: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «Lifecell», чорного кольору.

31.03.2025 вказані речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Вилучені під час обшуку речі, документи та грошові кошти відповідають критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України, зокрема є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування факту кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна у вигляді вилучених у ході обшуку речей є збереження речових доказів: запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

Окрім того, у ході проведення досудового розслідування є необхідність у проведенні оглядів і відповідних судових експертиз з метою отримання і підтвердження відомостей, які свідчать про обставини вчинення кримінальних правопорушень.

У разі відсутності вказаних документів і речей при матеріалах відповідного кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного, всебічного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення, що має на меті законне та своєчасне притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які вчинили вищевказані кримінальні правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході санкціонованого обшуку в камері №20, внутрішнього поста №2, режимного корпусу №1 ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», вул. Дворецька, 116, належить Державі Україна в особі Рівненської обласної державної адміністрації, де утримується громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,було вилучено, а саме: мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , з сім карткою мобільного оператора «Lifecell», чорного кольору.

Встановити заборону власнику, чи будь-якій іншій особі, на відчуження, розпорядження та користування вилученими речами до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8