Справа № 279/3946/25
Провадження №1-кп/279/605/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000114 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лиман, Донецької області, громадянка України, українка, з повною загальною середньою освітою, не працююча, не депутат, не інвалід, на утриманні осіб не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2025 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу с. Сокорики, Коростенського району, на відкритій ділянці місцевості, під деревом, на землі знайшла-придбала два прозорі зіп-пакети в середині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору, яка згідно висновку експерта містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2- піролідин-1-іл пентан-1-он. Маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0, 1693 г.) та психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у представленій речовині становить 0, 1655 г.

Достовірно упевнившись, що вказана кристалічна речовина білого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та обмежено, маючи умисел на її незаконне придбання та зберігання без мети збуту, ОСОБА_3 помістила вказані зіп-пакети до лівої кишені своєї куртки.

При цьому, маючи при собі пристрій для куріння, самостійно виготовлений із полімерного матеріалу до якої поміщено металеву та скляну трубку, частину вищевказаної кристалічної речовини білого кольору помістила до вказаного пристрою, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, помістив до свого пристрою для куріння на якому у подальшому виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яке містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он. Маса PVP у нашаруванні речовини становить 0,0140 г.).

Цього ж дня, в період часу з 21 години 40 хвилини до 22 години 36 хвилин, після зупинки ОСОБА_3 співробітниками Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області за координатами місцевості 51.0074621 28.6339897 ОСОБА_3 добровільно видала співробітникам поліції зіп-пакет в якому знаходилась кристалічна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он. Маса PVP у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0, 1693 г.) зіп-пакет в якому знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у представленій речовині становить 0, 1655 г., та пристрій для куріння, самостійно виготовлений із полімерного матеріалу до якої поміщено мете лаву та скляну трубку, на якому у подальшому виявлено нашарування речовини коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл пентан-1-он. Маса PVP у нашаруванні речовини становить 0, 0140 г.). Своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності.

Отже, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч.2 ст.382 КПК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч.1 ст. 309 КК України вірна, оскільки вона незаконно придбала та зберігала психотропну речовину, без мети збуту

До обвинувального акта відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченої, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід обрати міру покарання у виді пробаційного нагляду.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд покладає на обвинувачену.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не застосовувся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком законної сили до ОСОБА_3 запобіжний захід не застосовувати.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду від 26.05.2025 року, справа № 279/3176/25.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 3565,60 гривень витрат на проведення судової експертизи .

Речові докази: особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP масою у перерахунку на загальну масу представленої речовини становить 0, 1693 г;- психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін у представленій речовині становить 0, 1655 г; пристрій для куріння, самостійно виготовлений із полімерного матеріалу;метелева та скляна трубка, з нашарування речовини коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою у нашаруванні речовини становить, 0, 0140 г, поміщені до спец пакету НДЕКЦ № 0887984, який зберігається в камері схову речових доказів при ГУНП в Житомирській області- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1