Справа №295/5235/25
УХВАЛА

22.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомир заяву ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000816 від 19.11.2024 р.,-

У С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м. Житомира звернулася ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000816 від 19.11.2024 р. До судового засідання заявниця, її представник не з`явилися, про день та час слухання заяв були повідомлені належним чином.

Прокурор, слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому про день та час слухання клопотання були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали клопотання встановив.

В провадженні другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР розташованого у м. Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 19.11.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

25.12.2024 р. ухвалою слідчого судді Богунського районного суду Житомирської області, в межах даного кримінального провадження накладено арешт у вигляді позбавлення права використання, відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене майно, зокрема на ноутбук темного кольору з червоними вставками моделі 726 NGW марки HP RMN: TPN-Q194 серійний номер S/N 5SD747FZSG та на зворотній стороні якого міститься напис OMEN; ноутбук темного кольору марки LENOVO на зворотній стороні якого наявні маркування LENOVO G50-45 model name 8053 S/N PF 02Y2E1 MTM 80E3003LVA MO PF9XB4816048 mtg Date 14/08/16 Factory ID JVHFC1; мобільний телефон марки «Iphone» 13 PRO IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з мобільними номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які перебували у користуванні ОСОБА_3 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що представники ТОВ «КОМБІНАТ БУДМОНТАЖ» (), під приводом проведення робіт монтажу електромереж та фундаменту для електрозарядних станцій АЗС WOG «Глибочиця», яка знаходиться за адресою: Житомирська обл., Житомирський р-н, с. Глибочиця, а/д Київ-Чоп км 27+990, шляхом обману заволоділи грошовими коштами ТОВ «ВЕСТ ОЙЛ ГРУП» () у великих розмірах. 24.12.2024 р. за місцем проживання засновника ТОВ «КОМБІНАТ БУДМОНТАЖ» () ОСОБА_3 проведено санкціонований обшук, в ході якого вилучено ноутбук темного з червоними вставками моделі 726 NGW марки HP RMN: TPN-Q194 серійний номер S/N 5SD747FZSG та на зворотній стороні якого міститься напис OMEN; ноутбук темного кольору марки LENOVO на зворотній стороні якого наявні маркування LENOVO G50-45 model name 8053 S/N PF 02Y2E1 MTM 80E3003LVA MO PF9XB4816048 mtg Date 14/08/16 Factory ID JVHFC1; мобільний телефон марки «Iphone» 13 PRO IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з мобільними номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які перебували у користуванні ОСОБА_3 .

Згідно частини 1 статті 170 КПК України зі змінами внесеними в редакції Закону №769-VIII від 10.11.2015 р., які набрали чинності 11.12.2015 р., вказано, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на грошові кошти накладено необґрунтовано

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Зі змісту ч. 2 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина 3 статті 170 КПК України визначає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п. 13 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя скасовує ці заходи забезпечення лише у випадках: надходження від підозрюваного/обвинуваченого, його захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна клопотання про скасування повністю або частково арешту майна, якщо зазначені особи: не були присутні при розгляді питання про арешт майна; доведуть, що в подальшому /застосуванні цього заходу минула потреба; доведуть, що арешт накладено необгрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та упередженого розслідування і судового розгляду.

Cлідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання, застосування запобіжного заходу як арешт ноутбуку темного з червоними вставками моделі 726 NGW марки HP RMN: TPN-Q194 серійний номер S/N 5SD747FZSG та на зворотній стороні якого міститься напис OMEN; ноутбуку темного кольору марки LENOVO на зворотній стороні якого наявні маркування LENOVO G50-45 model name 8053 S/N PF 02Y2E1 MTM 80E3003LVA MO PF9XB4816048 mtg Date 14/08/16 Factory ID JVHFC1; мобільний телефон марки «Iphone» 13 PRO IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з мобільними номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 відпала потреба, що, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України є підставою задоволення даного клопотання та скасування арешту.

Суд, керуючись принципами законності та справедливості, взявши до уваги доводи викладені у клопотанні ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення речових доказів в межах кримінального провадження № 0000816 від 19.11.2024 р. вважає, що клопотання підлягає задоволенню а саме скасування арешту - ноутбуку темного з червоними вставками моделі 726 NGW марки HP RMN: TPN-Q194 серійний номер S/N 5SD747FZSG та на зворотній стороні якого міститься напис OMEN; ноутбуку темного кольору марки LENOVO на зворотній стороні якого наявні маркування LENOVO G50-45 model name 8053 S/N PF 02Y2E1 MTM 80E3003LVA MO PF9XB4816048 mtg Date 14/08/16 Factory ID JVHFC1; мобільний телефон марки «Iphone» 13 PRO IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з мобільними номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Керуючись ст. ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 , інтереси якої представляє адвокат ОСОБА_4 про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000816 від 19.11.2024 р., задовольнити.

Скасувати арешт ноутбуку темного з червоними вставками моделі 726 NGW марки HP RMN: TPN-Q194 серійний номер S/N 5SD747FZSG та на зворотній стороні якого міститься напис OMEN; ноутбуку темного кольору марки LENOVO на зворотній стороні якого наявні маркування LENOVO G50-45 model name 8053 S/N PF 02Y2E1 MTM 80E3003LVA MO PF9XB4816048 mtg Date 14/08/16 Factory ID JVHFC1; мобільний телефон марки «Iphone» 13 PRO IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з мобільними номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , які перебували у користуванні ОСОБА_3 .

Зобов`язати відповідних посадових осіб СВ ВП № 1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області повернутиОСОБА_3 ноутбук темного з червоними вставками моделі 726 NGW марки HP RMN: TPN-Q194 серійний номер S/N 5SD747FZSG та на зворотній стороні якого міститься напис OMEN; ноутбук темного кольору марки LENOVO на зворотній стороні якого наявні маркування LENOVO G50-45 model name 8053 S/N PF 02Y2E1 MTM 80E3003LVA MO PF9XB4816048 mtg Date 14/08/16 Factory ID JVHFC1; мобільний телефон марки «Iphone» 13 PRO IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з мобільними номерами телефонів НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , на які було накладений арешт ухвалою слідчого судді від 19.12.2024 р.в межах кримінального провадження № 0000816 від 19.11.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського

районного суду м. Житомира ОСОБА_1