Провадження № 1-кс/127/8722/25
У Х В А Л А

Іменем України

09 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

особи стосовно якої розглядається заява: ОСОБА_4

захисника: адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання згоди на його видачу (екстрадицію) до Федеративної Республіки Німеччина, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 громадянин Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з заявою про надання згоди на його видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку до Федеративної Республіки Німеччина.

В судовому засіданні ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) підтримав заяву та погодився на застосування до нього процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку до Федеративної Республіки Німеччина.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити заяву затриманого, зазначивши, що затвердження такої згоди буде відповідати інтересам ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні просив затвердити згоду затриманого, зазначивши, що затвердження судом згоди на видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку до Федеративної Республіки Німеччина є необхідним для реалізації процедури видачі в спрощеному порядку.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для затвердження згоди з огляду на таке.

Як встановлено судом, 24 червня 2025 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський Отач» відбулося спрацювання бази даних «Інтерпол» (дія до особи «арешт»), щодо громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт громадянина Республіки Молдова НОМЕР_1 , виданий 02.05.2023, органом ASP, який слідував в напрямку виїзду з території України.

ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , 25.06.2025 о 00 год. 50 хв., в порядку ст. 208 КПК України, затримано службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 та передано для подальшого його утримування до ІТТ № 5 ГУНП у Вінницькій області.

Під час затримання встановлено, що вказана особа, згідно бази даних Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол (Червоне оповіщення), станом на 25.06.2025 перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 223, 224 (заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечне тілесне ушкодження) Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини.

Установлено, що ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується на підставі рішення районного суду Тіргартена міста Берлін Федеративної Республіки Німеччина від 10.03.2023 (ордер на арешт).

Крім того, згідно з Червоним оповіщенням Інтерполу максимальне покарання за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 223, 224 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина становить 10 років позбавлення волі.

Кримінальні правопорушення інкриміновані ОСОБА_12 ( ОСОБА_11 ), відповідають ст. ст. 122, 121 Кримінального кодексу України.

Відповідно до частин першої - третьої статті 582 КК України затримання на території України особи, яка розшукується іноземною державою у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, здійснюється уповноваженою службовою особою. Про затримання негайно інформується прокурор, у межах територіальної юрисдикції якого здійснено затримання. Повідомлення прокурору, до якого додається копія протоколу затримання, повинно містити докладну інформацію щодо підстав та мотивів затримання. Прокурор, отримавши повідомлення, перевіряє законність затримання особи, яка розшукується компетентними органами іноземних держав, та негайно інформує відповідну обласну прокуратуру.

Згідно з частиною першою статті 583 КПК України до затриманої особи, яка вчинила злочин за межами України, застосовується тимчасовий арешт до сорока діб або інший встановлений відповідним міжнародним договором України строк до надходження запиту про її видачу.

Як слідує з матеріалів справи та встановлено судом, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.06.2025 по справі №138/1742/25 затверджено згоду затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку до Федеративної Республіки Німеччина.

Цією ж ухвалою застосовано до затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, строком на 60 діб, тобто до 00 год. 50 хв. 23 серпня 2025 року включно та вирішено упродовж екстрадиційного арешту утримувати затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)»..

В подальшому, ОСОБА_9 ( ОСОБА_11 ), перебуваючи в місці попереднього ув`язнення 03.07.2025 написав заяву про затвердження згоди на його видачу для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку до Федеративної Республіки Німеччина, яку передано на розгляд до Вінницького міського суду.

В ході розгляду вказаної заяви встановлено, що від Федеративної Республіки Німеччина дипломатичними каналами надійшов ще один ордер на арешт громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - рішення суду першої інстанції району Тіргартен (м. Берлін) від 11.01.2023 № (352 Gs) 262 Js 4294/22 9131/23), яким іноземця обвинувачують у викраденні чужого рухомого майна з метою незаконного заволодіння ним на свою користь чи на користь третьої особи, при цьому діючи у вигляді умислу.

Обвинуваченому інкримінується ряд крадіжок майна, а саме товарів догляду за тілом, дитячого харчування, алкоголю, тютюнових виробів в магазинах роздрібної торгівлі, що у м. Берлін ФРН, які мали місце у лютому-жовтні 2022 року.

Вказані злочини караються відповідно до ст. 242, 243 абз. 1с 2 № 3, 25 п. 2, 53 Кримінального кодексу ФРН.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що затверджена ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.06.2025 по справі №138/1742/25 згода затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку до Федеративної Республіки Німеччина стосується лише ордеру на арешт, виданого рішенням районного суду Тіргартена міста Берлін Федеративної Республіки Німеччина від 10.03.2023 (для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 223, 224 КК ФРН - заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечне тілесне ушкодження) Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччини).

Проте, після ухвалення зазначеного вище рішення від Федеративної Республіки Німеччина дипломатичними каналами надійшов ще один ордер на арешт громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_11 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , - рішення суду першої інстанції району Тіргартен (м. Берлін) від 11.01.2023 № (352 Gs) 262 Js 4294/22 9131/23), яким іноземця обвинувачують у викраденні чужого рухомого майна з метою незаконного заволодіння ним на свою користь чи на користь третьої особи, при цьому діючи у вигляді умислу.

Таким чином, виникла необхідність затвердження зголи затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку до Федеративної Республіки Німеччина стосовно ордеру на арешт, який надійшов пізніше.

Відповідно до абзацу 2 частини шостої статті 583 КПК України у разі якщо затримана особа надала згоду на її видачу (екстрадицію) або надала згоду на її видачу (екстрадицію) і відмовилася від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності, суд вирішує питання про затвердження згоди особи на видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту або про відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію) і застосування тимчасового арешту.

Частиною восьмою статті 583 КПК України передбачено, що особа, до якої застосовано тимчасовий арешт, має право до надходження запиту про її видачу (екстрадицію) подати на розгляд слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, письмову заяву про згоду на її видачу (екстрадицію), в якій може зазначити про відмову від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності. Така заява підлягає невідкладному розгляду слідчим суддею у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, за участю прокурора, особи, яка подала заяву, її захисника та за потреби перекладача.

Таким чином. оскільки громадянин Республіки Молдова ОСОБА_9 ( ОСОБА_8 ) утримується у слідчому ізоляторі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) останнім подану заяву до Вінницького міського суду Вінницької області.

Як вбачається із письмової згоди затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), та із наданих останнім пояснень у судовому засіданні, він надав згоду на його видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку до Федеративної Республіки Німеччина.

Слідчим суддею у судовому засіданні перевірено добровільність надання затриманим громадянином Республіки Молдова ОСОБА_13 ( ОСОБА_8 ), згоди на його видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку до Федеративної Республіки Німеччина., а також з`ясовано той факт, що затриманий усвідомлює правові наслідки такої згоди.

Відповідно до абзацу 3 частини шостої статті 583 КПК України за результатами розгляду слідчий суддя постановляє ухвалу про: 1) застосування тимчасового арешту; 2) відмову в застосуванні тимчасового арешту, якщо для його обрання немає підстав; 3) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію) та застосування екстрадиційного арешту; 4) затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію), відмови особи від застосування спеціального правила щодо меж кримінальної відповідальності та застосування екстрадиційного арешту; 5) застосування тимчасового арешту та відмову у затвердженні згоди особи на її видачу (екстрадицію).

З огляду на наведене вище, зважаючи на те, що при розгляді заяви підстав для відмови в затвердженні згоди громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) на його видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку до Федеративної Республіки Німеччина для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. ст. 242, 243 абз. 1с 2 № 3, 25 п. 2, 53 Кримінального кодексу Федеративної Республіки Німеччина не встановлено, інкриміновані громадянину Республіки Молдова ОСОБА_12 ( ОСОБА_8 ) злочини є екстрадиційними, строк давності притягнення до відповідальності за вказані діяння не закінчився, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження згоди особи на її видачу (екстрадицію).

Що стосується застосування до громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ) екстрадиційного арешту то в межах даної справи в цьому немає необхідності, оскільки ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 27.06.2025 по справі №138/1742/25 застосовано до затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , екстрадиційний арешт до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі компетентним органам Федеративної Республіки Німеччина, строком на 60 діб, тобто до 00 год. 50 хв. 23 серпня 2025 року включно.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 2, 9, 177, 178, 309, 370-372, 582, 583 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Затвердити згоду затриманого громадянина Республіки Молдова ОСОБА_7 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його видачу (екстрадицію) для застосування процедури видачі (екстрадиції) у спрощеному порядку до Федеративної Республіки Німеччина.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: