Провадження № 1-кс/686/6146/25
УХВАЛА

16 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000285 від 13.06.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

16.06.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Хмельницького від 12.08.2003 року на ім`я ОСОБА_5 , яке було поміщено до сейф пакету № RIC2202499 з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, передачі чи відчуження.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в клопотанні зазначив, що просить розглянути клопотання за відсутності ініціатора та власника майна, вимоги, зазначені в клопотанні, просив задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна.

Дослідивши наявні матеріали справи, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.06.2025 року близько 10 год. 34 хв. працівниками УПП ДПП в Хмельницькій області перебуваючи по вул.. Волочиській у м. Хмельницькому, було зупинено автомобіль марки «ЗИЛ» моделі ММЗ 4505 з д.н.з НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 із ознаками підробки.

13.06.2025, під час огляду місця події на автодорозі що розташована по вул. Волочиській у м. Хмельницькому було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 на підставі добровільно написаної останнім заяви свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Хмельницького від 12.08.2003 року на ім`я ОСОБА_5 , яке було поміщено до сейф пакету №RIC2202499, та в подальшому було заклеєно та підписано учасниками огляду.

З метою всебічного, повного і неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виникла необхідність у накладенні арешту на документ: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Хмельницького від 12.08.2003 року на ім`я ОСОБА_5 , яке було поміщено до сейф пакету №RIC2202499, оскільки дане свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу являється предметом вчинення кримінального правопорушення та незастосування арешту може призвести до зникнення, заміни, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою призначення судової технічної експертизи документів та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Хмельницького від 12.08.2003 року на ім`я ОСОБА_5 , відповідає критеріям речових доказів, відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та підозр уважати, що указаний документ є предметом кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права розпорядження, відчуження та користування на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Хмельницького від 12.08.2003 року на ім`я ОСОБА_5 , яке було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 виданого МРЕВ ДАІ УМВС м. Хмельницького від 12.08.2003 року на ім`я ОСОБА_5 , яке було поміщено до сейф пакету № RIC2202499 з позбавленням права розпорядження, відчуження та користування.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя