У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

09.01.2025 ухвалою суду оголошений розшук ОСОБА_3 , наданий дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

04.03.2025 судове провадження відновлено, ОСОБА_3 з`явився до суду.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи, що останній ухилявся від суду.

Захист заперечував проти клопотання прокурора, просив обрати запобіжний захід не позвязаний з позбавленням волі, вказуючи, що ризики необґрунтовані, не ухилявся від суду, самостійно з`явився.

Обвинувачений вказував, що не ухилявся від суду, у грудні 2024 був затриманий в м. Ужгороді, мобільного телефону не мав, тому не зміг повідомити про причини неявки до суду.

Заслухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Аналізуючи позиції сторін, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, буде необхідний та достатній для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово, окрім часу, необхідного для перебування в укритті під час повітряної тривоги.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати за кожною вимогою до суду.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали до 29.05.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя: