Справа № 524/5831/24
Провадження № 1-кс/524/1479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000041 від 19.04.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №0000041 від 19.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 15.04.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, за фактом самовільного будівництва на самовільно зайнятих земельних ділянках в наслідок чого завдано значної шкоди її законному володільцю.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 є власником земельної ділянки площею 0,131 га з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :01:010:0309, яка розташована по АДРЕСА_1 . Вищезазначена земельна ділянка з кадастровим номером :01:010:0309 безпосередньо межує з земельною ділянкою водного фонду комунальної форми власності з кадастровим номером :01:010:0399 загальною площею 0,30 га, розташованою вздовж Кам`янського водосховища р. Дніпра та згідно рішення 18 сесії 8 скликання Кам`янопотоківської сілської ради Кременчуцького району від 06.10.2021 надана в оренду, терміном на 49 років, для сінокосіння гр. ОСОБА_5 . Проте, ОСОБА_4 в порушення ст. ст. 58-61, 81 Земельного кодексу України, ст. 85-87 Водного кодексу України, проводячи забудову наданої йому в приватну власність земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0309 , вийшов за її межі та самовільно зайняв прилеглі землі комунальної форми власності водного фонду прибережної захисної смуги Кам`янського водосховища р. Дніпро на території с. Кам`яні Потоки площею 0,0479 га в межах земельної ділянки з кадастровим номером :01:010:0399, наданої в оренду для сінокосіння ОСОБА_5 , шляхом проведення будівельних робіт, обгородженння залізобетонними блоками та огорожею, чим обмежив доступ громадян до Кам`янського водосховища р. Дніпро.

Факт самовільного зайняття земельної ділянки зафіксовано протоколами огляду місця події від 07.06.2024 проведеного з залученням сертифікованого спеціаліста-землевпорядника та висновками Звітів від 07.06.2024 щодо визначення місцеположення кутів повороту меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) з кадастровим номером :01:010:0399 проведеної інженером-землевпорядником ОСОБА_6 ТОВ ВФ «КРЕМІНЬ» (кваліфікаційний сертифікат №012967 від 26.12.2016), яка встановила, що площа земельної ділянки, на якій здійснюється поточне будівництво, становить 0,0479 га.

Згідно інформації наданої листом Кам`янопотоківської сільської ради № 02.1-17/840 від 12.06.2025, встановлено, що ОСОБА_4 продовжує здійснювати будівельні роботи на самовільно зайнятій ним земельній ділянці в межах кадастрового номеру :01:010:0399.

Постановою слідчого від 17.06.2025 земельна ділянка з кадастровим номером :01:010:0399 визнана речовим доказом у кримінальному провадженні.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :01:010:0399, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є Кам`янопотоківській сільська рада (), обґрунтовуючи тим, що вказана земельна ділянка є речовим доказом, на якій продовжують відбувались будівельні роботи, та яка можуть бути використані як докази у кримінальному проваджені, тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти арешт.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна земельна ділянка з кадастровим № :01:010:0399, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить Кам`янопотоківській сільській раді (), та передана в оренду ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на підставі договору оренди землі від 06.10.2021 строком на 49 років.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити з викладених у ньому підстав.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000041 за ч. 3 ст. 197-1 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 15.04.2024 за фактом самовільного будівництва на самовільно зайнятих земельних ділянках в наслідок чого завдано значної шкоди її законному володільцю .

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Слідчий суддя прийшов до висновку про недостатність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки останнє в даному кримінальному провадженні не відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Вказане свідчить, що на цьому етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, врахувавши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки не доведено необхідності накладення арешту на земельна ділянка з кадастровим номером :01:010:0399, яка на праві власності належить Кам`янопотоківській сільській раді та перебуває в оренді у ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 16, 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000041 від 19.04.2024 року, відмовити

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1