Справа № 493/22/25
Провадження № 1-кп/493/104/25
УХВАЛА

22 травня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_8 , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В :

Під час судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246, ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.246 КК України, прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 строком на 2 місяці, мотивуючи заявлені клопотання тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинувачених такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати, а саме вони можуть переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали позицію своїх захисників.

Заслухавши клопотання прокурора, обвинувачених та їх захисників, думки інших учасників судового провадження, суд дійшов такого висновку.

Згідно вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжкого умисного злочину, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування відносно них обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 04.02.2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було змінено запобіжні заходи із тримання під вартою на запобіжні заходи у вигляді домашніх арештів із забороною цілодобово залишати житло, так як судом було встановлено можливість запобігання, встановленим слідчим суддею під час обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою, ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених шляхом застосування запобіжних заходів у вигляді цілодобових домашніх арештів.

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 28.03.2025 року обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло на два місяці.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 закінчується 28.05.2025 року, але закінчити судовий розгляд справи у вказаний строк з об`єктивних причин, зважаючи на об`єм доказів, що підлягають дослідженню, неможливо.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 винуватими у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вони обвинувачуються, даних про їх особу, а також те що, ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були підставою для застосування щодо обвинувачених такого запобіжного заходу, не зменшилися та не перестали існувати, зважаючи на необхідність виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, суд знаходить необхідним продовжити строк запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці, так як застосування іншого запобіжного заходу не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 331, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семено-Карпівки Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України, у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22.07.2025 року, без використання електронного засобу контролю.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_3 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Балта Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.4 ст.246 КК України, у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22.07.2025 року, без використання електронного засобу контролю.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, за виключенням необхідності залишати житло під час оголошення повітряної тривоги.

Зобов`язати обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до прокурора та суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вони проживають, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну місця свого проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до ГУ ДМС в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу направити відділенню поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ