МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2908/25
Провадження № 1-кс/210/876/25
У Х В А Л А

іменем України

10 червня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі скаргою про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі просив зобов`язати службову особу відділення поліції №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 364 КК України.

Учасник справи повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з`явились, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно з ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Так, на час розгляду скарги встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 внесено відомості за заявою ОСОБА_3 від 05.05.2025 року, тобто відсутній предмет оскарження, а саме бездіяльність службової особи ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 .

Оскільки заявником оскаржувалась бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яка була припинена, належить постановити ухвалу про закриття провадження за скаргою..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-305 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1