Справа № 740/434/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/62/25
Категорія - ч. 3 ст. 365 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000344 від 08 лютого 2020 року, за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2023 року стосовно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Варва, Варвинського району, Чернігівської області, громадянина України, з вищою освітою, працючого регіональним фахівцем служби безпеки компанії «Кернел», маючого двох дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крути, Ніжинського району, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого раніше за адресою: АДРЕСА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2023 року ОСОБА_9 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки, з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах України на строк 3 роки.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином, задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_9 на користь ОСОБА_11 100 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, в решті позовних вимог відмовлено.

Цим же вироком ОСОБА_10 визнано невинуватим та виправдано у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 2 ст. 384 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України у зв`язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення.

ОСОБА_10 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 365, ч. 4 ст. 358 КК України та кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 закрито в цій частині на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Не погоджуючись з вироком суду були подані апеляційні скарги, в яких:

- адвокат ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених, просить: скасувати вирок суду щодо ОСОБА_10 , а провадження по справі закрити у зв`язку з його смертю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 284 КПК України; скасувати вирок щодо ОСОБА_9 та закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю події кримінального правопорушення.

Також просить дослідити аудіо-відео записи допиту свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

- захисник-адвокат ОСОБА_8 в поданій апеляційній скарзі в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 просить вирок суду в частині визнання його підзахисного винуватим за ч. 1 ст. 365 КК України та в частині часткового задоволення цивільного позову потерпілого скасувати та закрити провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом першої інстанції встановлено, що 27 грудня 2018 року на підставі заяви ОСОБА_12 від 26 грудня 2018 року, щодо вимагання директором ПП «Автостар» ОСОБА_16 та провідним консультантом-адміністратором територіального сервісного центру № 7443 регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області (далі за текстом ТСЦ № 7443) ОСОБА_11 неправомірної вигоди у сумі 5000 гривень за успішну здачу іспитів та отримання посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_17 , в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження № 0000317 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_18 , у порядку ст. 36 КПК України, надавались доручення начальнику управління захисту економіки в Чернігівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України на проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, у тому числі доручення про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, яке згідно резолюції доручено начальнику міжрайонного відділу № 2 м. Ніжин управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому міжрайонного відділу № 2 м. Ніжин управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України ОСОБА_14 .

Відповідно до завдань проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у кримінальному провадженні № 0000317, оперативні працівники міжрайонного відділу № 2 м. Ніжин управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України, під керівництвом ОСОБА_9 мали створити умови в обстановці, максимально наближеній до реальної, з метою перевірки дійсних намірів ОСОБА_16 та ОСОБА_11 , у діях яких вбачались ознаки тяжкого злочину, спостерігати за їх поведінкою та прийняттям ними рішень щодо вчинення злочину.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України, оперативні працівники міжрайонного відділу № 2 м. Ніжин управління захисту економіки в Чернігівській області ДЗЕ НП України, під керівництвом ОСОБА_9 мали провести вказані слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії з метою отримання (збирання) доказів.

Однак, у ОСОБА_9 у невстановлені час та місці, виник злочинний умисел на притягнення ОСОБА_11 до кримінальної відповідальності шляхом створення штучних доказів обвинувачення, а саме, підкладанням до особистих речей останнього грошових коштів під виглядом отриманої неправомірної вигоди, тобто умисно вчинити дії які явно виходять за межі наданих йому повноважень.

Для реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_9 вирішив залучити начальника ТСЦ № 7443 ОСОБА_10 , який мав доступ до службового кабінету ОСОБА_11 та суміжного приміщення, в якому знаходились особисті речі останнього, та мав безпосередню можливість підкласти до них грошові кошти під виглядом отриманої неправомірної вигоди.

У невстановлені час та місці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 вступили у злочинну змову на вчинення злочину, відповідно до якої, ОСОБА_10 мав усунути перешкоди у вчиненні ОСОБА_9 перевищення службових повноважень, а саме, підкласти до особистих речей ОСОБА_11 грошові кошти під виглядом отриманої неправомірної вигоди.

19.02.2019 о 12 годині 10 хвилин, першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_19 в рамках кримінального провадження № 0000317 відповідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_12 , грошові кошти у сумі 2500 гривень для передачі як неправомірної вигоди ОСОБА_16 та ОСОБА_11 .

Цього ж дня, ОСОБА_9 приблизно о 09 годині 41 хвилині, перебуваючи в м. Ніжин, Чернігівської області, повідомив ОСОБА_10 , що сьогодні будуть проведенні слідчі (оперативні) дії в рамках кримінального провадження № 0000317, у зв`язку з чим йому необхідно під`їхати до будинку АДРЕСА_4 .

У невстановлені час, місці та спосіб ОСОБА_10 одержав грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які згідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_12 першим заступником керівника Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області ОСОБА_19 .

Після цього, 19.02.2019 приблизно о 15 годині 59 хвилин, ОСОБА_10 , знаходячись в суміжному приміщенні із службовим кабінетом ОСОБА_11 у ТСЦ №7443, за адресою: Чернігівська область м. Ніжин, вул. Московська, 78б, діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб, отримавши вільний доступ до особистих речей ОСОБА_11 , оглянув куртку останнього, та повідомив ОСОБА_9 про те, що у внутрішній кишені куртки наявний гаманець.

У відповідь, ОСОБА_9 , 19.02.2019 приблизно о 16 годині 00 хвилин, діючи з прямим умислом, перевищуючи свої службові повноваження, повідомив ОСОБА_10 про те, що покласти грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які згідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_12 , необхідно до гаманця ОСОБА_11 , який знаходився у внутрішній кишені куртки останнього.

ОСОБА_10 , діючи з прямим умислом за попередньою змовою групою осіб, 19.02.2019 о 17 годині 03 хвилин зайшов у суміжне із службовим кабінетом ОСОБА_11 приміщення ТСЦ № 7443, та, скориставшись відсутністю у ньому працівників вказаного сервісного центру, поклав до внутрішньої кишені куртки ОСОБА_11 , грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які згідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_12 , після чого вийшов з указаного приміщення і пішов до власного кабінету.

В подальшому, 19.02.2019 о 17 годині 07 хвилин, у ході проведення обшуку працівниками Ніжинської місцевої прокуратури Чернігівської області, у ОСОБА_11 виявлено та вилучено з внутрішньої кишені його куртки, грошові кошти у розмірі 2000 гривень, які згідно протоколу огляду грошових коштів від 19.02.2019 оглянуто, ідентифіковано та вручено ОСОБА_12 , що надало підставу органу досудового розслідування, в рамках кримінального провадження № 0000317 від 27.12.2018, повідомити про підозру ОСОБА_11 у скоєнні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також вжити заходу забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді відсторонення його від посади провідного консультанта адміністратора ТСЦ №7443.

У подальшому, кримінальне провадження за ч. 3 ст. 368 КК України відносно ОСОБА_11 закрито постановою першого заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури ОСОБА_19 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Натомість, 30.08.2019 ОСОБА_11 у кримінальному провадженні № 0000317 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у внесенні до протоколу екзаменаційної комісії ТСЦ 19.02.2019 завідомо неправдивих відомостей про успішне проходження іспитів ОСОБА_17 , а 30.09.2019 обвинувальний акт за ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_11 скеровано до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, де на даний час відбувається його розгляд по суті.

Вказаними діями ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ОСОБА_11 були спричиненні страждання, еквівалент грошової компенсації завданої ОСОБА_11 моральної шкоди становить 100 000 гривень та завдано істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам ОСОБА_11 .

Також ОСОБА_10 , 16.12.2016 перебуваючи у секторі персоналу та зв`язків з громадськістю регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, що знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 26, діючи з прямим умислом з метою призначення на посаду начальника територіального сервісного центру №7443, подав на ім`я завідуючого вказаного сектору ОСОБА_20 заяву на призначення на посаду начальника ТСЦ № 7443 та наступні завідомо підроблені документи: диплом спеціаліста про перепідготовку серії ДСК № 094499 та додаток до диплому серії 12 ВП № 250553, з недостовірними відомостями про закінчення ОСОБА_10 в 2009 році Міжгалузевої академії управління за спеціальністю «Менеджмент організацій» з присвоєнням кваліфікації спеціаліста «Менеджер-економіст», з яких виготовлено копії та завірено печаткою «З оригіналом вірно».

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 27.05.2015 № 547р «Про реорганізацію вищого навчального закладу «Міжгалузева академія управління» та наказу Міністерства освіти і науки України від 19.06.2015 № 661 «Про реорганізацію Державного вищого навчального закладу Міжгалузева академія управління», Міжгалузеву академію управління приєднано до Київського національного університету технологій та дизайну.

Згідно із інформацією, наданою Київським національним університетом технологій та дизайну, диплом серії ДСК № 094499 та додаток до нього серії 12 ВП № 250553 за спеціальністю «менеджмент організацій» на ім`я ОСОБА_10 не встановленого зразка, що видавався університетом у 2009 році, а прізвище ОСОБА_10 серед учнів на факультеті «менеджмент організацій», списки яких містяться в архівних документах за 2008 та 2009 рік відсутнє.

Також, відповідно до інформації ДП «Інфоресурс» Міністерства освіти і науки України, відомості про диплом ДСК № 094499 та додаток до нього, видані у 2009 році, в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відсутні.

Крім цього, згідно інформації Міністерства освіти та науки України вступ на навчання до Міжгалузевої академії управління за програмою перепідготовки спеціаліста на основі диплома від 28.06.1980 № ВТ-І №429801 про закінчення Ніжинського технікуму механізації був неможливим, а згідно із Законом України від 17.01.2002 № 2984-ІІІ «Про вищу освіту», чинного на момент видачі диплому спеціаліста про перепідготовку серії ДСК № 094499 та на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 20.01.1998 № 65, термін навчання за програмою перепідготовки спеціаліста становив 2,5 роки, хоча в додатку до диплому серії 12 ВП №250553, що виданий ОСОБА_10 , зазначено 1 рік навчання.

Цього ж дня, на підставі вказаних завідомо підроблених документів, на ім`я виконувача обов`язків директора Головного сервісного центру МВС України ОСОБА_21 було направлено подання щодо погодження призначення ОСОБА_10 на посаду начальника ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області.

Після того, ОСОБА_10 , 19.12.2016, в денний час, перебуваючи у секторі персоналу та зв`язків з громадськістю регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 26, діючи з прямим умислом, з метою призначення на посаду начальника ТСЦ № 7443, використовуючи вказані завідомо підроблені документи, власноручно заповнив особовий листок з обліку кадрів від 19.12.2016, в яких вказав завідомо недостовірні відомості, які були відображені в дипломі спеціаліста про перепідготовку серії ДСК №094499 та додатку до диплому серії 12 ВП №250553.

Цього ж дня, наказом № 93о/с, ОСОБА_10 призначено на посаду начальника ТСЦ № 7443.

У подальшому, ОСОБА_10 , в денний час 01.02.2017, перебуваючи у секторі персоналу та зв`язків з громадськістю регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 26, ознайомився із посадовою інструкцією начальника територіального ТСЦ № 7443, в п. 1.5 «Кваліфікаційні вимоги до начальника територіального сервісного центру МВС» якої зазначено, що для зайняття вказаної посади особі необхідно мати вищу освіту відповідно за ступенем не нижче магістра.

Також ОСОБА_10 , в денний час 12.12.2018, діючи з прямим умислом, з метою участі у конкурсі на заміщення вакантної посади державної служби в регіональному сервісному центрі МВС у Чернігівській області на посаду начальника ТСЦ № 7443, перебуваючи у секторі персоналу та зв`язків з громадськістю регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області, що за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 26, подав завідомо підроблені документи: диплом спеціаліста про перепідготовку серії ДСК №094499 та додаток до диплому серії 12 ВП № 250553, з недостовірними відомостями про закінчення ОСОБА_10 в 2009 році Міжгалузевої академії управління за спеціальністю «Менеджмент організацій» з присвоєнням кваліфікації спеціаліста «Менеджер-економіст», з яких виготовлено копії та завірено печаткою «З оригіналом вірно».

Цього ж дня, ОСОБА_10 використовуючи вказаний завідомо підроблений диплом та додаток до нього, власноручно заповнив особову картку державного службовця № 75 від 12.12.2018, в якій вказав завідомо недостовірні відомості, які були відображені в дипломі спеціаліста про перепідготовку серії ДСК № 094499 та додатку до диплому серії 12 ВП № 250553 спеціаліста серії ЛЗ № 057391 на ім`я ОСОБА_10 .

На підставі вказаної особової картки державного службовця № 75 від 12.12.2018, 22.01.2019 завідуючим сектором персоналу регіонального сервісного центру МВС в Чернігівській області було виготовлено біографічну довідку на ОСОБА_10 , а 29.01.2019 на підставі наказу №12к, ОСОБА_10 було призначено на посаду начальника ТСЦ № 7443 РСЦ МВС в Чернігівській області.

Крім того, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_10 , під час допиту в якості свідка 26.06.2019, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, діючи з прямим умислом на обвинувачення ОСОБА_11 у вчиненні тяжкого злочину та створенні штучних доказів обвинувачення, надав органу, що здійснює досудове розслідування завідомо неправдиві показання в кримінальному провадженні № 0000317 від 27.12.2018, а саме: - заперечив свою участь у підкладанні до особистих речей ОСОБА_11 грошових коштів у сумі 2000 гривень, вилучених у останнього у якості предмету неправомірної вигоди; - заперечив свою обізнаність та усвідомленість про обставини документування працівниками правоохоронних органів факту вимагання та отримання ОСОБА_11 неправомірної вигоди, що призвело до повідомлення про підозру у тяжкому злочині ОСОБА_11 .

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_9 заявив клопотання, в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України.

Заслухавши доповідача, позицію захисників та обвинуваченого, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги та поданого клопотання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що інкриміноване ОСОБА_9 кримінальне правопорушення вчинено 19 лютого 2019 року. Судом першої інстанції його дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 365 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 365 КК України передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

У відповідності до положень ст. 12 КК України в редакції, чинній на час розгляду клопотання, вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

Колегія суддів вважає, що оскільки з дня вчинення інкримінованого ОСОБА_9 кримінального правопорушення минуло понад п`ять років, останній протягом цього періоду не ухилявся від досудового розслідування або суду, не вчиняв нового кримінального правопорушення - він може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Оскільки закон не пов`язує можливість застосування правил ч. 1 ст. 49 КК України із визнанням особою вини, обов`язковою передумовою для закриття кримінального провадження у справі є наявність згоди особи на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав.

В судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_9 підтримав заявлене ним клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі положень ст. 49 КК України є безумовним, оскільки підставою для нього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих стороні обвинувачення для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Особа звільняється судом від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності незалежно від наявності чи відсутності факту примирення з потерпілим, відшкодування шкоди, щирого каяття тощо, тобто від особи взагалі не вимагається визнання своєї винуватості шляхом здійснення будь-яких активних дій.

Крім того, за змістом ст.129 КПК України суд наділений правом вирішення цивільних позовів у кримінальному провадженні лише при ухваленні вироку або постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру та позбавлений можливості вирішити цивільний позов у разі постановлення ухвали про звільнення ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності й закриття провадження.

Враховуючи те, що обвинувальний вирок суду першої інстанції підлягає до скасування, цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 284, 417, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_9 - скасувати.

Звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути подана касаційна скарга до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3