Справа № 349/429/25
Провадження № 1-кп/349/89/25
В И Р О К

іменем України

06 травня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження, дані про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Вікторів Галицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, такий, що офіційно не працевлаштований, перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше несудимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави , за таких встановленим судом обставин.

20 лютого 2025 року близько 07 год 30 хв, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , знаючи, що у лісозахисній смузі , яка знаходиться на 81 км перегону Букачівці-Журавно Львівської залізниці, неподалік с.Чернів Букачівської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, ростуть дерева, вирішив здійснити їх самовільну рубку, щоб у подальшому розпиляти їх на дрова.

Цього ж дня, ОСОБА_3 , з метою вчинення злочину позичив у свого знайомого ОСОБА_5 , якому не було відомо про його злочинні наміри, бензопилу марки " Foresta", моделі 40s TTJG 06423 та пластикову каністру ємністю 5 л з бензином.

В подальшому громадським транспортом ОСОБА_3 приїхав до захисної лісосмуги, яка знаходиться неподалік с.Чернів Букачівської територіальної громади Івано-Франківського району Івано-Франківської області, на 81 км перегону Букачівці-Журавно Львівської залізниці, а саме у виділі №58 захисних лісових насаджень 7 виробничої дільниці Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця", в адміністративних межах Букачівської територіальної громади і відповідно до ст.4 Лісового кодексу України, відносяться до земель Державного лісового фонду України.

У період з 09 год 00 хв по 11 год 00 хв, реалізовуючи свій злочинний умисел на самавільну рубку дерев, у порушення ст. 69 Лісового кодексу України, за відсутності спеціального дозволу на використання лісових ресурсів ( лісорубного квитка ) , діючи умисно, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді істотної шкоди заподіяної довкіллю, за допомогою бензопили марки " Foresta", моделі 40s TTJG 06423, незаконно , почергово зрізав чотири дерева, а саме три дерева породи " Ясень", діаметром пнів у корі біля шийки кореня 46 см, 23 см та 54 см, а також одне дерево породи "Осика", діаметром пня у корі біля шийки кореня 35 см.

В результаті таких неправомірних дій, ОСОБА_3 заподіяв довкіллю та державним інтересам істотну шкоду в сумі 33 429,31 грн, яку обраховано на підставі такс, вказаних у Постанові Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року №665 №" Такса для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеню припинення росту".

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин кримінального провадження було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням даних, що характеризують особу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що в день та час, який зазначений в обвинувальному акті він приїхав в лісозахисну смугу, яка знаходиться неподалік с.Чернів Букачівської територіальної громади, де за допомогою позичиної бензопили марки фореста, без дозволу, для власних потреб зрізав три дерева породи ясень та одне дерево породи осика. На місці події був виявлений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся, позов визнав повністю та зобов`язався після ухвалення судового рішення відшкодувати заподіяну шкоду.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду інтересам держави.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не поступало, характеризується виключно позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_3 покарання, яке передбачене санкцією ч.1 ст.246 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік з покладенням на обвинуваченого обов`язків передбачених ч.2 ст. 59-1 КК України.

Таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде справедливим щодо досягнення мети покарання, виходячи з вимог ст.50 КК України.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Розглядаючи цивільний позов прокурора в інтересах Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 33 429,31 грн , суд дійшов висновку про його задоволення повністю, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У відповідностідо ст.23 Закону України «Про прокуратуру» та ст.56 ЦПК України наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави в суді в особі Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області.

Згідно ч.1 та п.1 ч.2 ст.105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Частиною першою статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З огляду на те, що визнання ОСОБА_3 позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому з нього підлягає стягненню на користь Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області 33 429,31 грн шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2025 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно:

- трактор колісний МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 шляхом заборони права на відчуження транспортного засобу, де власником майна є ОСОБА_6 , житель АДРЕСА_2 ;

- бензопилу марки «STIHL», MS 180/c, серії 830347455, бензопилу форесто-40s серії НОМЕР_3 , власником яких є ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_3 ; бензопилу марки «STIHL», серії 1135791, власником якої є ОСОБА_5 , житель АДРЕСА_4 , шляхом заборони на користування, розпорядження і відчуження цим майном.

- зріз з пня дерева ясень №1; зріз з відземка дерева ясень №1, зріз з пня дерева ясень №2, зріз з відземка дерева ясень №2, зріз з пня дерева осика №3, зріз з відземка дерева осика №3, зріз з пня дерева ясень №4, зріз з відземка дерева ясень №4.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України суд скасовує арешт майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2025 року.

Питання речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На залучення експертів було витрачено кошти на загальну суму 18 555,00 грн , які є процесуальними витратами в цьому кримінальному провадженні та на підставі ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст.ст. 368 -369, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 ( один ) рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України на ОСОБА_3 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора в інтересах Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про стягнення з ОСОБА_3 шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Букачівської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в розмірі 33 429,31 грн, з зарахуванням на рахунок UA0009608, отримувач коштів - ГУК в Івано-Франківській області / Букачівська ТГ, код ЄДРПОУ - 04357035, код класифікації доходів бюджету - 24062100 .

Арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 24 лютого 2025 року на трактор колісний МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; бензопилу марки «STIHL», MS 180/c, серії 830347455; бензопилу форесто-40s серії TTJG 06423; бензопилу марки «STIHL», серії 1135791; зріз з пня дерева ясень №1; зріз з відземка дерева ясень №1, зріз з пня дерева ясень №2, зріз з відземка дерева ясень №2, зріз з пня дерева осика №3, зріз з відземка дерева осика №3, зріз з пня дерева ясень №4, зріз з відземка дерева ясень №4 - скасувати.

Речові докази:

- носій інформації формату DVD + R - залишати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- трактор колісний МТЗ-82, реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути власнику ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 ;

- бензопилу марки «STIHL», MS 180/c, серії 830347455 - повернути власнику ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 ;

- бензопилу марки " Foresta", моделі 40s TTJG 06423, бензопилу марки «STIHL», серії 1135791 - повернути власнику ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_4 ;

- лісопродукцію породи ясень та осика, вісім мішків зі зрізами з пня та відзка сироростучого дерева ясень та осика - повернути регіональній філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" , місцезнаходження : вул. Гоголя, 1 м.Львів.

Стягнути з ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 18 555,00 грн ( висновок експерта №СЕ-19/109-25/5198-ФХЕД від 27 березня 2025 року, вартість виконання експертизи - 1 591,80 грн; висновок експерта №380/25-28 від 25 березня 2025 року, вартість виконання експертизи - 6 785,28 грн; висновок експерта №327/25-28 від 14 березня 2025 року, вартість виконання експертизи - 10 177,92 грн ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1