Справа № 521/7443/24
Провадження № 1-кп/521/962/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000378 від 17.03.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

- 03.01.2001 року Комінтерновським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 81 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 45 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 30.01.2004 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 12.08.2009 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі,

- 25.04.2023 року Київським районним судом міста Одеси за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого,

- 12.05.2020 року Київським районним судом міста Одеси за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

- 11.02.2021 року Малиновським районним судом міста Одеси за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі,

- 04.08.2022 року Київським районним судом міста Одеси за ч.1 ст.309 КК до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ХІ від 24.02.2022 введено воєнний стан на всій території України строком на 30 діб», який у подальшому у встановленому законом порядку неодноразово продовжувався, а на момент вчинення кримінального правопорушення, що розслідується - Указом Президента України № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 3564-IX, яким строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 14лютого 2024 року строком на 90 діб.

Встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі злочини проти власності, за наступних обставин.

Так, на початку січня місяця 2024 року, більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи біля будинку № 31 по вул. Генерала Петрова у м. Одесі, помітив люк кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційного кабелю.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, яка перешкоджала вільному доступу, після чого проник у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав два кабелі марки ТПП 20х2х0,4, довжиною по 64 метри кожний, вартістю 5937 гривень 92 копійки, таким чином заволодівши вказаним майном.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на загальну суму 5937 гривень 92копійки.

Крім того, встановлено, що на початку січня місяця 2024 року, більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №33 по вулиці Генерала Петрова у м. Одесі, помітив люк кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційного кабелю.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, яка перешкоджала вільному доступу, після чого проник у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав два кабелі марки ТПП 20х2х0,4, довжиною по 70 метрів кожний, загальною вартістю 6494 гривні 60 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на суму 6494 гривні60 копійок.

Крім того, встановлено, що в середині січня місяця 2024 року, більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №56А по вулиці Космонавтів у м. Одесі, помітив люк кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційного кабелю.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, яка перешкоджала вільному доступу, після чого проник у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав два кабелі марки ТПП 30х2х0,4, довжиною по 60 метрів кожний та кабель ТПП 10х2х0,4, довжиною 60 метрів загальною вартістю 9175 гривень 80 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на суму 9175 гривень 80 копійок.

Крім того, встановлено, що в середині січня місяця 2024 року, більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №25 по вулиці Івана та Юрія Липи у м. Одесі, помітив люк кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційного кабелю.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, яка перешкоджала вільному доступу, після чого проник у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 54 метри, вартістю 5627 гривень 88 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на суму 5627 гривень 88 копійок.

Крім того, встановлено, що на початку лютого місяця 2024 року, більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №58/2 по вулиці Космонавтів у м. Одесі, помітив люк кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційного кабелю.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, яка перешкоджала вільному доступу, після чого проник у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав два кабелі марки ТПП 30х2х0,4, довжиною по 44 метрів кожний, загальною вартістю 5646 гривень 08 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на суму 5646 гривень 08 копійок.

Крім того, встановлено, що в середині лютого місяця 2024 року, більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №54 по вулиці Космонавтів у м. Одесі, помітив люк кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційного кабелю.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, яка перешкоджала вільному доступу, після чого проник у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав два кабелі марки ТПП 30х2х0,4, довжиною по 86метрів кожний, кабель ТПП 20х2х0,4 довжиною 86 метрів, кабель ТПП 50х2х0,4 довжиною 86 метрів загальною вартістю 23987 гривень 98 копійок.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на суму 23987 гривень 98 копійок.

Крім того, встановлено, що на початку березня місяця 2024 року, більш точних дати та часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу будинку №12 по вулиці Інглезі у м. Одесі, помітив люк кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку та в цей час у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційного кабелю.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, відкрив його кришку, яка перешкоджала вільному доступу, після чого проник у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав два кабелі марки ТПП 20х2х0,4, довжиною по 122метрів кожний та кабель марки ТПП 50х2х0,4, довжиною 122 метри, загальною вартістю 24034 гривень 00 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном.

Після чого ОСОБА_4 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на суму 24034 гривень 00 копійок.

Крім того, встановлено, що 16.03.2024 приблизно о 07 годині 19 хвилин, у ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які перебували поблизу будинку № 42/44 по вулиці Івана та Юрія Липи у Хаджибейському районі м. Одеси, виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме телекомунікаційного кабелю, який належить Одеській філії АТ «Укртелеком» () та перебуває в люку кабельного колодязя, в якому проходить підземна лінія електрозв`язку Одеська філія АТ «Укртелеком». В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкривши кришку колодязя, просунули руки у середину колодязю та за допомогою фізичної сили витягли фрагменти кабелів залишивши їх у дворі вищевказаного будинку.

Того ж дня, приблизно о 23:03 год., ОСОБА_4 , перебуваючи спільно із ОСОБА_3 , поблизу будинку № 42/44 по вулиці Івана та Юрія Липи у Хаджибейському районі м. Одеси, продовжуючи реалізовувати свій протиправний, злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, реалізуючи свій корисливий мотив, переслідуючи корисливу мету, направлену на викрадення чужого майна, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном і бажаючи їх настання, діючи таємно, тобто переконавшись, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, підійшов до вищевказаного кабельного колодязю, у якому знаходились кабелі електрозв`язку, проник у середину колодязю та за допомогою фізичної сили та ножа, шляхом перерізання від`єднав фрагменти кабелів довжиною 65,5 метрів марки ТПП 10х2х0,4та довжиною 66,2 метрів марки ТПП 20х2х0,4 загальною вартістю 4682 гривні98 копійок, таким чином заволодівши вказаним майном.

Після цього, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, але були помічені та зупинені працівниками поліції, у зв`язку з чим останні не довели злочин до кінця з причин, що не залежали від їх волі, вчинивши усі дії, які вважали необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця. Своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заподіяли Одеській філії АТ «Укртелеком» (код ЄДРПОУ 0118669), майнову шкоду на загальну суму 4682 гривні 98 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він разом з ОСОБА_4 , знаходились по вул. Івана та Юрія в м. Одесі, де відкривши люк проникнули до колодязю та за допомогою ножа відрізали кабель, який разом з ОСОБА_4 витягли з колодязю. В подальшому кабель вони хотіли виплавити та отримати грошові кошти. У скоєному щиро покаявся.

Цивільний позов представника потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 , про солідарне відшкодування матеріальної шкоди у сумі 4682 гривні 98 копійок визнав в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінальних правопорушень викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він протягом січня березня 2024 року в м. Одесі шляхом перерізання кабелів за допомогою ножа, здійснював їх крадіжку, після чого здавав на металолом. Крім того, він разом з ОСОБА_3 , знаходились по вул. Івана та Юрія в м. Одесі, де відкривши люк проникнули до колодязю та за допомогою ножа відрізали кабель, який разом з ОСОБА_3 витягли з колодязю, щоб в подальшому його здати на металолом та отримати кошти. У скоєному щиро покаявся.

Цивільний позов представника потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 , про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 83316 гривень 54 копійки, а також про солідарне відшкодування матеріальної шкоди у сумі 4682 гривні 98 копійок визнав в повному обсязі.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, підтвердивши викладені обставини в обвинувальному акті, при цьому фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорювались, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та розглянув справу відповідно з ч. 3 ст. 349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому засіданні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_3 як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 , за встановлених судом обставин

- за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, суд враховує рецидив злочинів.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має реєстрацію та місце проживання, офіційно не працевлаштований, неодружений, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини його вчинення, фактично спричинені наслідки кримінального правопорушення, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття, та обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, а саме: рецидив злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, та враховуючи його поведінку під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , неможливе без ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки останній будучи раніше засудженим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, при цьому відсутні підстави для застосування при призначенні покарання ст. ст. 69, 75 КК України.

Також враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 раніше засуджений, а саме 25.04.2023 року Київським районним судом м. Одеси за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.1 ст. 70 КК України, до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки та в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати до покарання, призначеного за новим вироком суду, невідбуту частину покарання за попереднім вироком у виді шести місяця позбавлення волі.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого ОСОБА_4 як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_4 , за встановлених судом обставин

- за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

- за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_4 має реєстрацію та місце проживання, офіційно не працевлаштований, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини його вчинення, фактично спричинені наслідки кримінального правопорушення, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше судимий, та враховуючи його поведінку під час судового розгляду, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , неможливе без ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки останній будучи раніше засудженим за вчинення умисних кримінальних правопорушень, відповідних висновків для себе не зробив, тобто не піддався заходам перевиховання, та знов вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про його свідоме нехтування правилами встановленими в суспільстві, відсутність бажання стати на шлях виправлення, що свідчить про його стійку антисоціальну спрямованість, а тому суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України та принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі,при цьому відсутні підстави для застосування при призначенні покарання ст. ст. 69, 75 КК України.

Вирішуючи заявлений в провадженні цивільний позов, суд враховує наступне.

Представником потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 був заявлений цивільний позов, в якому він просив стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком»» 83316 гривень 54 копійки відшкодування матеріальної шкоди, а також про відшкодування в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , матеріальної шкоди у сумі 4682 гривні 98 копійок спричиненої злочинами.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вимоги позову визнали.

Як визначено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року № 3 (зі змінами, внесеними постановами від 25 грудня 1992 року № 13 та 3 грудня 1997 року № 12), у разі закриття кримінальної справи з передбачених законом підстав цивільний позов не розглядається. Вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди у цьому разі можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Оскільки судом встановлено, що було вчинено кримінальні правопорушення, внаслідок яких ОСОБА_4 , спричинив потерпілому АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду, вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню частково, а саме в сумі 80 904 гривні 26 копійок з урахуванням того, що за епізодом, що мав місце в лютому місяці 2024 року на суму 2412 грн. 28 копійок, судом прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду цивільного позову потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 в частині стягнення майнової шкоди, завданої злочином за епізодом, що мав місце в лютому місяці 2024 року на суму 2412 грн. 28 копійок. Цивільний позивач має право звернутись із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства.

Крім того, представником потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 , був заявлений цивільний позов, в якому представник потерпілого просив стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» 4682 гривні 98 копійок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої злочином.

Оскільки судом встановлено, що було вчинене кримінальне правопорушення, внаслідок якого ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , спричинили потерпілому АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду на суму 4682 гривні 98 копійок, вказані обставини підтверджуються матеріалами справи, таким чином, цивільний позов підлягає задоволенню в цій частині.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 70, 71, 72 КК України, ст.ст. 100, 368-371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково у вигляді 6 (шести) місяців позбавлення волі, приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком, а саме вироком Київського районного суду м. Одеси від 25.04.2023 року.

Остаточно до відбуття ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_3 , рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 , термін його попереднього ув`язнення, з 16 березня 2024 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування остаточно призначеного покарання ОСОБА_4 , рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Відповідно до вимог ч.5 ст.72 КК України в редакції Закону від 18 травня 2017 року № 2046-VIII, зарахувати в строк покарання ОСОБА_4 , термін його попереднього ув`язнення, з 16 березня 2024 року включно по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов представника потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 83316 гривень 54 копійки задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду у сумі 80 904 гривні 26 копійок.

Цивільний позов представника потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 до ОСОБА_4 в частині відшкодування матеріальної шкоди за епізодом крадіжки, що мав місце в лютому місяці 2024 року на суму 2412 грн. 28 копійок - залишити без розгляду.

Цивільний позов представника потерпілого АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком» ОСОБА_8 про відшкодування в солідарному порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , матеріальної шкоди у сумі 4682 гривні 98 копійок - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду у сумі 2341 гривня 49 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АТ «Укртелеком» в особі Одеської філії АТ «Укртелеком», матеріальну шкоду у сумі 2341 гривня 49 копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2024 року (справа №521/4058/24, №1-кс/521/891/24), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: 4 фрагменти кабелю, які поміщено в сейф пакет RIC2010420; 2 предмети ззовні схожі на ножі, які поміщено в сейф пакет RIC2010406; відрізок кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 65,5 метрів; відрізок кабелю ТПП 20х2х04 довжиною 66,2 метрів.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2024 року (справа №521/4058/24, №1-кс/521/892/24), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: Кепі синього кольору; Куртка синього кольору.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.03.2024 року (справа №521/4058/24, №1-кс/521/890/24), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: Кросівки білого кольору; Куртка чоловіча синього кольору; Штани чоловічі темно-сірого кольору, які поміщено в сейф-пакет WAR1823917.

Речові докази, а саме:

- 4 фрагменти кабелю, які поміщено в сейф пакет RIC2010420; 2 предмети ззовні схожі на ножі, які поміщено в сейф пакет RIC2010406; відрізок кабелю ТПП 20х2х0,4 довжиною 65,5 метрів; відрізок кабелю ТПП 20х2х04 довжиною 66,2 метрів знищити;

- Кепі синього кольору; Куртка синього кольору; Кросівки чорного кольору повернути ОСОБА_4 ;

- Кросівки білого кольору; Куртка чоловіча синього кольору; Штани чоловічі темно-сірого кольору повернути ОСОБА_3

- оптичний DVD-R диск із відеозаписами з камер відео спостереження - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1