Справа № 405/3347/25
провадження № 1-кс/405/1785/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Подільського районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 21.05.2025 року за ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

старший слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 21.05.2025 року за ч. 2 ст. 436-2 КК України, відповідно до якого, посилаючись на необхідність забезпечення заходів кримінального провадження, з метою необхідності виконання завдання кримінального провадження просив накласти арешт на вказане в клопотанні майно, з підстав вказаних в клопотанні.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, згідно з якою просив здійснити розгляд даного клопотання у його відсутність.

Крім того, відповідно до поданого клопотання, слідчий просив розглянути клопотання без виклику осіб.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Крім того, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України, зокрема ч.2 цієї статті, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а тому слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання слідчого відповідно до наявних матеріалів.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000074 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, згідно з яким мешканець Кіровоградської області, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи спеціально створений аккаунт « ОСОБА_5 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 у соціально-орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Однокласники», поширює матеріали, які містять виправдовування, визнання правомірною збройної агресії російської федерації проти України розпочатої у 2014 році, глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році.

02.07.2025 в ході проведення, на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Кропивницького обшуку ( справа № 405/3347/25, провадження № 1-кс/405/1716/25), за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено мобільний телефон ОСОБА_4 «Samsung Galaxy A 15» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з якого останній здійснював вхід до власного аккаунту « ОСОБА_5 » (ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у соціально орієнтованому ресурсі мережі Інтернет «Одноклассники», розповсюджуючи вищезазначені публікації, який упаковано до непрозорого сейф пакету білого кольору.

Вказаний мобільний телефон постановою від 02.07.2025, визнано речовим доказом, оскільки він має суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та матиме доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Так, вказана річ являється речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить в собі докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Ч. 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 цієї статті - арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та матимуть доказове значення для доведеності вини осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Крім того, беручи до уваги позиції власників майна та їх представників, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон ОСОБА_4 «Samsung Galaxy A 15» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6