Справа № 587/2728/25
УХВАЛА
05 червня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони надійшов обвинувачений акт стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України.
Суд вважає, що кримінальне провадження не підсудне Сумському районному суду Сумської області, виходячи з наступного.
Визначення підсудності є предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні (п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
У відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності, тому питання щодо дотримання правил підсудності підлягає першочерговому з`ясуванню. Всі інші питання під час підготовчого судового засідання, в тому числі, і про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, мають вирішуватися належним судом.
Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.
З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що, будучи військовослужбовцем, 27 грудня 2024 року самовільно залишив місце розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 з дислокацією (на момент вчинення діяння) в районі АДРЕСА_1 та у період з 22 грудня 2024 року по 22 лютого 2025 року перебував за межами військової частини, а саме за адресою АДРЕСА_2 . В подальшому 22 лютого 2025 року обвинувачений самостійно та добровільно з`явився до військової частини НОМЕР_2 для подальшого проходження військової служби. Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч. 5 ст. 407 КК України як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.
Кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, є триваючим, тобто починається актом вчинення протиправного діяння і вважається закінченим з моменту припинення або переривання злочинного стану особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
З матеріалів кримінального провадження та пояснень обвинуваченого випливає, що кримінальне правопорушення розпочалося на території Сумського району і було закінчено в м. Харкові, де, за поясненнями обвинуваченого, він з`явився до військової служби правопорядку. Таким чином, обвинувачений в даному випадку, перебував в злочинному стані весь проміжок часу: з часу самовільного залишення військової частини на території Сумського району до моменту припинення злочину в м. Харкові, а тому місцем вчинення злочину в даному випадку є місце розташування Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області. Досудове розслідування також проводилося слідчими Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, тобто за місцем закінчення вчинення кримінального правопорушення.
Відтак, кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки злочин закінчений на території м. Харкова.
Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.
Заслухавши думку прокурора, який вважав, що кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, обвинуваченого, який покладався на розсуд суду, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Сумського апеляційного суду для вирішення питання щодо підсудності кримінального провадження.
На підставі п. 1 ч. 1 та ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 34, 314, 315 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1