overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 214/1109/18

провадження № 51-3407ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року та захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року,

встановив:

Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 КПК.

З касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора ОСОБА_4 , яка брала участь у розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року та захисника засудженого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 , на вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 листопада 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 18 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 201/9059/25
Провадження № 1-кс/201/3354/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0001556, внесеному 09.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 до Соборного районного суду надійшло вищевказане клопотання.

23.07.2025 слідчим було надано заяву, в якій останній просить суд залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про залишення без розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0001556, внесеному 09.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, задовольнити.

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження №0001556, внесеному 09.09.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/1901/25
провадження № 1-кс/208/2927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 28.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла заява захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 28.04.2025.

23.07.2025 від адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали клопотання, вивчивши подану заяву, слідчий суддя приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення без розгляду заяви про роз`яснення судового рішення підлягає задоволенню, заяву про роз`яснення судового рішення слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 про роз`яснення судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7488/25
н/п 1-кп/953/897/25
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 304/2520/23 Провадження № 1-кп/304/99/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000147 від 29 травня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Порошково Перечинського району Закарпатської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , без освіти, непрацюючого, неодруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання потерпілого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі ст. 284 КПК України у зв`язку з його відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000147 від 29 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.30 год 22 липня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000454 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

встановив:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000454 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до якого долучено: реєстр матеріалів досудового розслідування, заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження і згоди із розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні; розписку про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником, заяву потерпілої, розписка про отримання копії матеріалів дізнання підписана потерпілою, розписка про отримання копії матеріалів дізнання підписана обвинуваченим та CD-R диск. Також долучено матеріали кримінального провадження №0000454.

18 липня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю ОСОБА_1 .

21 липня 2025 року обвинуваченим подано клопотання згідно якого останній просить розгляд провадження проводити в загальному порядку.

Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами справи, обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000454 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України в судовому засіданні 04 серпня 2025 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м.Ужгород, вул. Загорська, 53).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/589/24
Провадження № 1-кп/475/89/25
У Х В А Л А

23.07.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

30.07.2024 року винесено ухвалу, якою кримінальне провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України зупинено у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації до звільнення його з військової служби.

27 червня 2025 року з Відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУ НП в Миколаївській області надійшло повідомлення за вих. № від 21.06.2025 в якому зазначається, що ОСОБА_3 здійснив СЗЧ.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 здійснив СЗЧ та не проходить військову службу, суд вважає за необхідне кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відновити та призначити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України - відновити.

Призначити підготовчий судовий розгляд кримінального провадження №0000072 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України 09-20 год 16.09.2025 рку

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 487/5099/25
Провадження № 1-в/487/97/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши в м. Миколаєві матеріали подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про направлення до місця відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про направлення до місця відбуття покарання.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень розділу VIII. У судове засідання викликається представник органу пробації, прокурор, засуджений.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях відносно ОСОБА_2 про направлення до місця відбуття покарання на 25.07.2025 о 09-30 год. у залі судових засідань Заводського районного суду міста Миколаєва.

У судове засідання викликати представника органу пробації, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/6484/24
Провадження № 1-кп/490/544/2025
У Х В А Л А

18 липня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді? ? ОСОБА_1

?

при секретарі? ?-? ? ОСОБА_2

за участі прокурора ? - ОСОБА_3

? обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження №? ? 0000175 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Очакові Миколаївської області, є громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 3692 Кримінального Кодексу України, -

ОСОБА_7 ? О В? ? И? ? В? ? :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальному провадженні № 0000175 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 3692 Кримінального Кодексу України - направити до Миколаївського апеляційного суду для вирішення питання про передачу його на розгляд до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_8 =
Справа № 591/8040/25
Провадження № 1-кс/591/2703/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. 15.07.2025 проведено огляд місця події, під час якого вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить слідчий накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 представник власника майна ОСОБА_5 заперечив проти вказаного клопотання, надав письмові заперечення проти вказаного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000595 від 15.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Premium» н.з. НОМЕР_1 , відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 02.09.2020, напівпричіп марки «Schmitz» моделі «Sko 24 L», н.з. НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 02.09.2020, які зареєстровані на ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та велосипед марки «Україна» з рамою відкритого типу зеленого кольору, який належав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3489/24
Провадження № 1-кп/159/496/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000368 від 10.03.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

від Волинського апеляційного суду надійшов вказаний обвинувальний акт, автоматизованою системою документообігу визначено для судового провадження суддю Ковельського міськрайонного ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Ковельському міськрайонному суду, дотримано вимог закону при складенні обвинувального акту. Обвинуваченій вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст.314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000368 від 10.03.2024 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 13 годину 00 хвилин 18 вересня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 296/7782/25
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості розгляду клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про покладення додаткового обов`язку в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000105 від 31.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.07.2025 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просив про покладення додаткового обов`язку в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000105 від 31.07.2024, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 201 КК України

1.2. 17.07.2025 слідчий на електронну адресу суду направив заяву про залишення клопотання без розгляду та просив його повернути.

ІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

2.1. У статті 26 Кримінального процесуального кодексу України закріплений принципу диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2.2. Частиною 3 статті 26 Кримінального процесуального кодексу України встановлення, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

ІII. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

3.1. Враховуючи, що слідчий подав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_2 про покладення додаткового обов`язку в рамках застосованого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у кримінальному провадженні №0000105 від 31.07.2024, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5