Провадження №1-кс/447/3621/25
Справа №447/2079/25
У Х В А Л А

про арешт майна

15 липня 2025 р. Слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000349, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

13.07.2025 близько 21:00 год. у ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення, про те, що в с. Вербіж по вул. Тараса Шевченка, Стрийського району, інспектор взводу № 2 роти № 1 БПОП «КОРД» (стрілецький) ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м. Комарно, Львівського району (посвідчення ЛВП No104421 дійсне до 07.09.2026, жетон No0118610), рухаючись автодорогою сполученням Миколаїв-Комарно, на мотоциклі «Boxer» р.н. НОМЕР_1 , в напрямку м. Комарно, не впорався зі куруванням та здійснив зіткнення із відбійником внаслідок чого від отримав травм помер на місці події.

13 липня 2025 року проведено огляд місця події, огляд мотоцикла марки «BAJAJ Boxer BM150» р.н. НОМЕР_1 , на якому виявлено зовнішні ушкодження характерні для ДТП. Вказаний транспортний засіб вилучено з місця події та доставлено на автостоянку, що за адресою м. Миколаїв, вул. Львівське Шоссе, 1, Стрийського району Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.05.2025 власником мотоцикла марки «BAJAJ Boxer BM150» р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Вилучений в ході огляду місця події транспортний засіб визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що речі виявлені під час огляду місця події являються, матеріальними об`єктами, які зберегли на собі його сліди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз, під час проведення яких експертам необхідного надати для дослідження вилучені речі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Клопотання слідчого про арешт майна подано згідно вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення слідчих, процесуальних дій та експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на транспортний засіб, який вилучено 13.07.2025 під час огляду місця події та який являється речовим доказом у даному кримінальному правопорушенні, містить на собі сліди або інші відомості, яку можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на: мотоцикл марки «BAJAJ Boxer BM150» р.н. НОМЕР_1 , який являється речовим доказом в даному кримінальному провадженні та вилучений 13.07.2025 під час огляду місця події, заборонивши користуватись та розпоряджатись ним до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1