Справа № 274/8096/23
Провадження № 1-кп/0274/353/25
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2022 року за № 0000937 відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 307 КК України.

28.04.2025 на адресу суду надійшло клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, одночасно з яким подано клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 28.04.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , надано дозвіл на його затримання з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

13.05.2025 ОСОБА_7 доставлено до суду, у зв`язку з чим судове провадження відновлено.

В судовому засіданні прокурором підтримано клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховування обвинуваченого від суду. Клопотання прокурора обґрунтоване тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тяжкістю покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, а також тим, що обвинувачений під час судового розгляду, будучи повідомлений про час і місце судового засідання, понад шість місяців не з`являвся в судові засідання, залишив місце проживання та його місце перебування було невідоме, у зв`язку з чим його було оголошено в розшук, а тому існують ризики того, що в подальшому під час судового розгляду ОСОБА_7 , усвідомлюючи тяжкість покарання за вчинений злочин, буде переховуватися від суду. Більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, на думку прокурора, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Захисник, зважаючи на процесуальну поведінку обвинуваченого, у вирішенні питання про обрання запобіжного заходу покладався на розсуд суду.

Обвинувачений щодо клопотання прокурора заперечив, при цьому зазначив, що буде з`являтися в судові засідання. Вказав, що не мав поважних причин не з`являтися в судові засідання.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Частиною четвертою ст. 176 КПК України передбачено, запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу ( ч. 1 ст. 183 КПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, не працевлаштований, неодружений, утриманців не має, тобто ступінь його соціальних зв`язків не є такими, який утримував його за місцем проживання. Крім того, під час судового розгляду обвинувачений систематично не з`являвся в судові засідання (5 разів), про причини неявки суд не повідомляв, за місцем проживання був відсутній, змінив номер мобільного телефону, який він вказав суду для отримання смс-повідомлень. Таким чином обвинувачений систематично порушував покладені на нього процесуальні обов`язки, ухилявся від суду, був оголошений в розшук, що підтверджує наявність ризику переховування від суду.

Розглядаючи можливість альтернативних запобіжних заходів обвинуваченому, з урахуванням вищенаведених ознак, суд вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого, тобто застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинуваченого на даний час неможливе.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому та позбавить його можливості переховуватися від суду, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_7 заставу, яка здатна забезпечити виконання ним покладених обов`язків, розмір якої, враховуючи встановлені ризики та дані про особу обвинуваченого, встановити на рівні 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 176-178, 183, 197, 331, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з дня постановлення ухвали, тобто до 11.07.2025.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що у грошовому виразі складає 242240 грн., при сплаті якої строком на 2 місяці покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за першим викликом до суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, він зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, а у разі їх невиконання внесені у якості застави кошти звертаються в дохід держави.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити уповноваженій службовій особі ДУ «Житомирська УВП (№ 8)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з дня вручення копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3