overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/206/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12.06.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржниці ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення по заяві від 24.06.2024 року.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 370 372, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 16 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність службових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області пов`язану із невнесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення по заяві від 24.06.2024 року залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 17 червня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

16 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 161/596/22

Провадження № 11-кп/4815/118/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000557 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в :

Рівненським апеляційним судом здійснюється розгляд вказаного кримінального провадження.

Від прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 надійшло копотання про здійснення апеляційного провадження в режимі відеоконфренції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 336 КПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження може ухвалити рішення про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема й у разі наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на вказане та з метою дотримання розумних строків апеляційного провадження, вважаю доцільним призначення судових засідань у даному провадженні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене та керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Розгляд апеляційної скарги прокурора ОСОБА_2 , який призначений на 10:30 год 17 червня 2025 року, провести у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1184/25
Провадження №:1-кп/138/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, кримінальне провадження №0000171 від 09.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.246 КК України до якого додані реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.05.2025 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор просив призначити судовий розгляд по даному провадженню у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник, не заперечують проти задоволення клопотань прокурора.

Суд, заслухавши думки прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Клопотань про застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого під час підготовчого судового засідання не надходило.

Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 11 год. 30 хв. 17 червня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/536/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 28 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2025 року до слідчого судді Томашпільського районного суду надійшло дане клопотання.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Томашпільського районного суду Вінницької області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 160 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за клопотанням начальника СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 , погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 28 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України щодо надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії-тимчасовий доступ до речей та документів.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2025 року на 11-00 годину з участю слідчого, який подав клопотання, прокурора, який затвердив клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1827/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщені суду, в м. Вінниці, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено 24 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003114,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесено 24 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003114, закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: футболку сірого кольору, марки «АВТТ09», упаковану у поліетиленовий файл та направлено на зберігання до камери речових доказів Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 12.06.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/665/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за № 0000289,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 16.06.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України, разом з угодою про визнання винуватості.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Враховуючи, що усі процесуальні рішення відповідно до статті 314 КПК приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін обвинувачення та захисту, потерпілого.

Керуючись статтею 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190, частиною першою статті 209 Кримінального кодексу України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за № 0000289, на 10:00 год. 09.09.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань № 12).

У підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту, потерпілого.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2210/2025
У Х В А Л А

17.06.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження

В С Т А Н О В И В :

В провадженні СУ ГУ НП України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за №0001016.

В рамках цього провадження ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва був накладений арешт на майно, у вигляді автомобіля марки "Лексус" номерний знак НОМЕР_1 .

18.04.2025р. ОСОБА_5 як власник автомобіля звернулася з клопотанням про скасування арешту.

В судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав, як правову підставу до скасування арешту зазначив, що арешт був накладений безпідставно.

Відповідно до ст. 174 КПК України, слідчий суддя має право зняти накладений раніше арешт у разі доведення того, що раніше арешт був накладений необґрунтовано, або в його продовженні відпала необхідність.

В заяві не надано доказів на підтвердження того, що в подовженні арешту відпала необхідність, або арешт був накладений не обґрунтовано.

З пояснень вбачається, що ОСОБА_5 фактично не згодна з рішенням про накладення арешту, вважає його незаконним, однак вказане фактично є текстом апеляції на рішення слідчого судді про накладення арешту .

За такого відсутні підстави до скасування арешту слідчим суддею.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/6658/25
Провадження № 1-кс/175/812/25
23 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами скарги військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України,
До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищезазначена скарга, яка зареєстрована в порядку ст.303 КПК України.
Згідно ч.2 ст.304 КПК України слідує, що для повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора є наступні правові підстави: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Відповідно до загальних засад кримінального процесуального закону щодо визначення підсудності та як слідує з положень ч.1 ст.306 КПК України, розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 КПК України, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32,33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.
Зі змісту поданої скарги та додатків до неї вбачається, що скаржником оскаржується бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР розташованого у м. Краматорську щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Територіальна підсудність справ щодо розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування відноситься до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Викладене кореспондується також з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19 (пр. № 51-1901впс20), відповідно до якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.
В зв`язку з цим, подана скарга не підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області та на підставі п.2 ч.2 ст.304 КПК України підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32,33.218,303,304,306 КПК України, слідчий суддя
Повернути скаргу військової частини НОМЕР_1 , подану в порядку ч.1 ст.303 КПК України.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4752/25
Провадження № 1-кп/204/835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000510 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана справа, судове засідання по якій призначено на 16.07.2025 о 12:00.

Обвинувачений ОСОБА_3 через канцелярію суду подав заяву, у якій просив суд провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання до міста Дніпра, у зв`язку з віддаленістю місця проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Ураховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 з причин віддаленості місця проживання від м. Дніпро не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Чечелівського районного суду міста Дніпра, суд дійшов висновку проводити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції між Чечелівським районним судом міста Дніпра та Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного на 16.07.2025 року о 12:00 год., у кримінальному провадженні № 0000510 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, здійснювати у дистанційному режимі за допомогою засобів відеоконференцзв`язку між Чечелівським районним судом міста Дніпра та Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити уповноваженій особі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для виконання.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/2264/25
провадження № 1-р/405/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17.06.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання в.о. начальника Державної установи «Машівської виправної колонії (№ 9)» про вирішення питань, які виникли при виконанні ухвали Подільського районного суду міста Кропивницького від 01.05.2025 в порядку ст. 380 КПК України у справі № 405/2264/25 (провадження № 1-в/405/90/25),

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 369-372, 380 КПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні клопотання в.о. начальника Державної установи «Машівської виправної колонії (№ 9)» про вирішення питань, які виникли при виконанні ухвали Подільського районного суду міста Кропивницького від 01.05.2025 в порядку ст. 380 КПК України у справі № 405/2264/25 (провадження № 1-в/405/90/25) - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом 7 днів з дня її проголошення.

Проголошення повного тексту ухвали суду та виготовлення копій відбудеться 17.06.2025 о 16 год. 30 хв.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 642/2800/24
Провадження № 1-кп/642/304/25
УХВАЛА

Іменем України

17.06.25 Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду від 25.02.2025 постановлено витребувати з Міністерства оборони України інформацію чи перебуває гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , на військовій службі у Збройних силах України станом на теперішній час, якщо так, то в якій частині.

16.06.2025 до суду надійшла відповідь з Міністерства оборони України, згідно з якою, 06.02.2025 гр. України ОСОБА_5 був призваний на військову службу другим ІНФОРМАЦІЯ_2 до в/ч НОМЕР_2 . Також для отримання запитуваної інформації порекомендовано звернутись до в/ч НОМЕР_2 .

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про звернення до в/ч НОМЕР_2 із ухвалою про витребування інформації про перебування ОСОБА_5 на військовій службі у вказаній частині.

Захисник щодо клопотання прокурора послалась на розсуд суду.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений … був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виникла необхідність у підтвердженні або спростуванні вищевикладеної інформації для з`ясування наявності підстав зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , шляхом витребування з військової частини НОМЕР_2 інформації про перебування гр. ОСОБА_5 на військовій службі станом на теперішній час.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_2 інформацію:

- чи перебуває гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_1 , на військовій службі у вказаній в/ч станом на теперішній час?

Запитувану інформацію надати суду, невідкладно після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: