Справа №443/1253/25
Провадження №1-кп/443/126/25
ВИРОК

іменем України

04 серпня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт (у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000053 від 07.06.2025) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Демидів Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, стрільця стрілецького відділення стрілецького взводу стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

У ОСОБА_3 в лютому 2024 року, оскільки більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановлено не було, виник прямий умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, а саме посвідчення водія, бланк якого затверджений Постановою КМУ № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія», з метою подальшого його використання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, бланк якого затверджений Постановою КМУ № 844 від 16.09.2020, з метою подальшого його використання, ОСОБА_3 у вищевказаний період часу вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою та домовився із такою особою за грошову винагороду у сумі 25 000 гривень про повне виготовлення на своє ім`я підробленого посвідчення водія для керування транспортними засобами відповідно до категорій «В» та «С».

З цією метою, ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника в підробленні посвідчення водія з категоріями «В» та ОСОБА_4 на своє ім`я відправив невстановленій дізнанням особі свою особисту фотографію на білому фоні, фотографію свого паспорта громадянина України, фотографію особистого підпису на білому фоні та довідку з місця реєстрації, необхідні для виготовлення вищевказаного посвідчення під серійним номером НОМЕР_2 та оплатив за посвідчення водія кошти в сумі 25 000 гривень, чим сприяв вчиненню кримінального проступку іншому співучаснику.

Далі, відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_3 та невстановленою дізнанням особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці виготовила посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним документам даного типу, які знаходяться в офіційному обігу на території України, після чого відправила вказане посвідчення ОСОБА_3 , яке останній отримав у відділенні № 1 «Нова Пошта» у м. Ходорів, Стрийського району, Львівської області.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 5 статті 27, частина 1 статті 358 КК України.

Крім цього, ОСОБА_3 , отримавши підроблене посвідчення водія на своє ім`я, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що він ніколи не отримував у встановленому законом порядку посвідчення водія на право керування транспортними засобами під серійним номером НОМЕР_2 з категоріями «В» та «С», 06.06.2025 приблизно о 19.30 години, керуючи транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , припаркував свій автомобіль з порушенням правил дорожнього руху неподалік Жидачівської міської ради, що знаходиться в м. Жидачів по вул. Шашкевича, 2, Стрийського району, Львівської області. У ході оформлення адміністративних матеріалів на вимогу працівника СРПП ВП № 1 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надати посвідчення водія, ОСОБА_3 погодився та використав завідомо підроблене посвідчення водія під серійним номером НОМЕР_2 , шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 4 статті 358 КК України.

Позиція сторін у кримінальному провадженні.

Разом з обвинувальним актом прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час дізнання підозрюваним ОСОБА_3 подано письмову заяву, яку додано до обвинувального акта, і яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Висновки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 :

був пособником в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його використання, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України;

використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України.

За відсутності інших заяв чи клопотань учасників кримінального провадження, з яких би вбачалась їх відмінна від наведеної вище позиція, суд доходить переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та беззаперечного визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень (кримінальних проступків), передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до статті 12 КК України, є кримінальними проступками.

Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, має статус учасника бойових дій.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статті 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, зокрема, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, має статус учасника бойових дій; обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, а також взявши до уваги фактичні обставини справи, спосіб вчинення кримінального правопорушення і його мотиви, форму вини, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 5 статті 27, частини 1 статті 358, частини 4 статті 358 КК України, з урахуванням вимог частини 1 статті 70 КК України (сукупність кримінальних правопорушень), у виді штрафу.

Передбачені санкціями частини 1 статті 358 та частини 4 статті 358 КК України покарання у виді пробаційного нагляду або обмеженням волі, суд вважає надто суворими і невиправданими за наведених вище обставин.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 статті 124 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна слід скасувати.

Керуючись частиною 4 статті 107, статтями 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, і призначити йому покарання:

за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн;

за частиною 4 статті 358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України ОСОБА_3 призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Речові докази (відповідно до постанов про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 07.06.2025, 10.06.2025), а саме:

посвідчення водія НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 знищити;

цифровий носій інформації (компакт-диск), на якому зафіксовано факт виявлення підробленого посвідчення у ОСОБА_3 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Скасувати застосований відповідно до ухвали слідчого судді Жидачівського районного суду Львівської області від 12.06.2025 (у справі №443/914/25) захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1