Справа № 357/9967/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

02 липня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, у кримінальному провадженні № 0000198, яке внесене до ЄРДР 25 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,

У С Т А Н О В И В:

у клопотанні старшого слідчого ОСОБА_3 зазначалось, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування, за фактом підробки офіційних документів невстановленими особами, з метою подальшої незаконної приватизації земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0293, яка розташована на території с. Шкарівка Білоцерківського району, з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України.

У ході досудового розслідування з`ясовано, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:028:0293, яка розташована на території с. Шкарівка Білоцерківського району, перебувала у власності ОСОБА_4 , на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ № 698100 від 11 червня 2010 року. Реєстрація права власності проведена державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Поряд з цим, будь-яких рішень про відчуження вищевказаної земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_2 не ухвалювалося.

Отож, у слідства є підстави вважати, що вищевказана земельна ділянка вибула із комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно.

У подальшому вищезазначена земельна ділянка перейшла у власність ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1575 від 15 квітня 2025 року, який посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Зараз, у слідства постала необхідність в тимчасовому доступі до вищевказаного договору та документів на підставі яких він посвідчувався, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Вказана необхідність обумовлена потребою в проведенні експертизи на справжність поданих документів.

Окрім цього, з метою збереження документів, до яких слідчий має намір отримати тимчасовий доступ, зважаючи на характер вчиненого кримінального правопорушення в слідства існує потреба у вилученні їх оригіналів.

Отож, з огляду на те, що іншим чином отримати вищезазначені документи неможливо, оскільки за законом вони можуть бути надані лише за рішенням суду, посилаючись на викладене та ст. 40, 159-163 КПК України, старший слідчий ОСОБА_3 просив: надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення та копіювання, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0293 за № 1575 від 15 квітня 2025 року, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_7 та документів на підставі яких він посвідчувався, що перебувають у володінні приватного нотаріуса ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Для розгляду клопотання призначене судове засідання.

Слідчий суддя розглянув клопотання старшого слідчого ОСОБА_3 за його відсутності, адже він звернувся із заявою про розгляд справи без його участі.

Натомість, приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , про дату, час та місце розгляду повідомлялась належним чином, свого представника до суду не направила.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі цієї норми, слідчий суддя розглянув клопотання без участі представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Слідчий суддя, дослідивши надані до клопотання про тимчасовий доступ матеріали з кримінального провадження, вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-XII, нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Згідно з ч. 4 ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» від 2 вересня 1993 року № 3425-XII, вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.

Отже, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, які містять нотаріальну таємницю слідчий суддя зобов`язаний пересвідчитись:

- в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Отже, для початку слідчий суддя з`ясовує, чи надані до клопотання матеріали свідчать, що існує обґрунтована підозра, що було вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею з`ясовано, що досудове розслідування здійснюється з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 358 КК України.

Згідно з витягом, предметом досудового розслідування є підробка офіційних документів невстановленими особами, з метою подальшої незаконної приватизації земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0293, яка розташована на території с. Шкарівка Білоцерківського району.

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 423957906 від 24 квітня 2025 року, з`ясовано, що земельна ділянка кадастровим номером :01:028:0293, яка розташована на території с. Шкарівка Білоцерківського району, належала ОСОБА_8 .

Реєстраційний запис здійснений державний реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , на підставі наданого державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 698100 від 11 червня 2010 року.

З копії листа ІНФОРМАЦІЯ_3 № 10-10-0.331-5591/2-25 від 10 червня 2025 року з`ясовано, що в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі відсутній запис про реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку ЯЖ № 698100 від 11 червня 2010 року та в архіві відсутня його копія.

З інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 423957906 від 24 квітня 2025 року, з`ясовано, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:028:0293, яка розташована на території с. Шкарівка Білоцерківського району, на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки № 1575 від 15 квітня 2025 року, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_7 перейшла у власність ОСОБА_6 .

Отож, вказані документи свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та потребують подальшої перевірки під час досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ можуть перебувати у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , оскільки вона посвідчувала договір купівлі-продажу земельної ділянки № 1575 від 15 квітня 2025 року

Слідчому судді доведено, що договір та документи надані для його нотаріального посвідчення мають важливе значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що відомості зазначені в цих документах далі зможуть бути використані, як докази в суді, оскільки стосуються події кримінального правопорушення стосовно якої здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених останнім документах, неможливо.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять нотаріальну таємницю.

Разом з цим, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

У клопотанні слідчий стверджував про необхідність вилучення оригіналів договору та документів наданих для його посвідчення з метою проведення експертизи.

Відповідно до пп. 1.1. п. 1 розділу І «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Отже, оскільки для проведення почеркознавчої експертизи необхідні оригінали документів, слідчий суддя надає розпорядження про вилучення оригіналів договору та документів наданих для його посвідчення.

Отож, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого в повному обсязі.

Керуючись, ст. 159, 163, 309-310 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення та копіювання, а саме: договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :01:028:0293 за № 1575 від 15 квітня 2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та документів на підставі яких він посвідчувався, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9