Справа № 354/2184/24
Провадження № 11-кп/4808/94/25
Категорія ч.1 ст. 125 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря с/з ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Яремчанського міського суду від 29.10.2024 щодо обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця б/с Курагатинський Луговського району Джамбульської області, Республіка Казахстан, громадянина України, із професійно-технічною освітою, приватного підприємця, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

за участю:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и в :

1.Зміст судового рішення суду першої інстанції.

ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 годин.

2. Обставини у кримінальному провадженні, встановлені судом першої інстанції.

30.09.2024 близько 19 години у приміщенні житлового будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1 ОСОБА_7 в порушення вимог ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» вчинив словесний конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_10 .

У ході даного конфлікту ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс один удар долонею правої руки в обличчя ОСОБА_10 , внаслідок чого заподіяв їй тілесне ушкодження у вигляді забою м`яких тканин ділянки тіла нижньої щелепи у вигляді синця та набряку, що згідно з висновком судово-медичного експерта №220 від 07.10.2024 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

3.Доводи апеляційної скарги обвинуваченого:

3.1. Вирок суду не відповідає фактичним обставинам по справі, та підлягає зміні з приводу невідповідності призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

3.2. Призначаючи покарання, суд не звернув увагу на приписи ст. 65 КК України стосовно особи винного та обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

3.3. Суд не взяв до уваги тієї обставини, що потерпіла ніяких претензій до ОСОБА_7 не має, він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, працює, характеризується за місцем проживання позитивно.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржений змінити і призначити покарання у вигляді штрафу.

4. Доводи зміненої апеляційної скарги обвинуваченого:

З потерпілою примирився, повністю відшкодував завдані збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, тому не заперечує проти звільнення від кримінальної відповідальності з цих підстав та закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведені обставини, просить оскаржений вирок скасувати, звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

5. Доводи клопотання потерпілої ОСОБА_10 :

З обвинуваченим примирилась, завдані збитки їй відшкодовано, тому потерпіла не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за цих підстав, та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

6. Позиції сторін в судовому засіданні.

6.1. Сторона захисту підтримала доводи апеляційної скарги та клопотання.

6.2. Прокурор заперечив проти апеляційної скарги обвинуваченого, просив вирок суду залишити без змін.

7. Апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з огляду на таке.

7.1. Суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ст. 404 КПК).

7.2. Обвинувачений у доповненні до апеляційної скарги вказав, що з потерпілою примирився, повністю відшкодував завдані збитки, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі.

Норма п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК забороняє закриття кримінального провадження щодо осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане із домашнім насильством, за умови, що слідчі органи пред`явили особі таке обвинувачення і вона мала можливість захищатися від нього.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону № 2229-VIII домашнє насильство (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Згідно з п. 17 ч. 1 ст. 1 вказаного Закону фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Законом № 2227-VІІІ доповнено ч. 1 ст. 67 КК пунктом 6-1, відповідно до якого, обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах.

Щодо вказаного питання об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду сформулювала висновки в постанові від 12 лютого 2020 року (справа № 453/225/19, провадження № 51-4000кмо19), згідно з якими кримінальним правопорушенням, пов`язаним із домашнім насильством, необхідно вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого свідчать про наявність у діянні хоча б одного з елементів (ознак), перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх в інкримінованій статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу кримінального правопорушення.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_7 обвинувачувався у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК, а саме в умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження колишній дружині ОСОБА_10 . Зокрема, було визнано обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо колишньої дружини.

Тобто ОСОБА_7 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, пов`язаного із домашнім насильством, ця обставина була визнана обтяжуючою, та він мав можливість захищатися від цього обвинувачення.

За таких обставин відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 не можна закрити у зв`язку з примиренням із потерпілою і клопотання про це належить залишити без задоволення.

7.3. Оскаржене рішення відповідає вимогам ст. 370 КПК, воно законне, обґрунтоване і вмотивоване, а покарання співмірне скоєному та особі обвинуваченого.

Суд при призначенні покарання врахував ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також відсутність претензій у потерпілої.

Покарання співмірне скоєному та особі обвинуваченого, призначене з дотриманням приписів ст. 50 та 65 КК. Підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись статтями 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Яремчанського міського суду від 29.10.2024 щодо обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5