16.06.2025
Справа № 642/3965/21
Провадження № 1-кс/642/839/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню №0000090 від 30.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 30.01.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч.3 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.358, ч.5 ст.27 ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.3 ст.15, ч.3 ст.27, ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023), ч.2 ст.209, ч.3 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

Досудовим розслідуванням, зокрема, встановлено, що з метою заволодіння шляхом обману, з використанням підроблених документів, нерухомим майном, групою осіб, з метою створення видимості наявності передбаченої п.6 ч.1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підстави для проведення державної реєстрації права власності за підставною особою (псевдовласником), вчинено ряд юридично значимих дій.

Так, з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що державним реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 21.01.2022 сформовано за допомогою програмних засобів згаданого Реєстру заяву від імені ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

При цьому, до електронної реєстраційної справи на вказаний об`єкт нерухомого майна згаданим державним реєстратором додано скан-копію підробленого договору дарування цієї квартири, датованого 27.09.2011, між ОСОБА_7 (дарувальник) та ОСОБА_6 (обдарований). Як убачається з відповідної скан-копії, текст згаданого договору викладено на нотаріальному бланку серії ВРМ №943759, а нотаріальне посвідчення договору проведено приватним нотаріусом Київського МНО ОСОБА_8 (реєстровий № 1541).

Підробленість вказаного договору підтверджується, зокрема, листом завідувача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.06.2023 за №1719/01-21, наданим у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні. Так, згідно вказаного листа, в справі №02-03 «Договори відчуження квартир та документи, на підставі яких вони посвідчувались» приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 містяться записи від 27.09.2011 про посвідчення договорів дарування за реєстровими № 3187, № 3191, в яких сторонами є інші особи.

З доданої згаданим державним реєстратором до електронної реєстраційної справи на вказаний об`єкт нерухомого майна роздруківки з Єдиного реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів вбачається, що бланк ВРМ 943759 дійсно витрачений на договір про відчуження нерухомого майна, крім земельних ділянок, від 27.09.2011, однак з відомостей вказаного Реєстру не вбачається, між якими саме особами та щодо майна за якою саме адресою укладено відповідний договір.

З використанням вказаних заяви та документів означеним державним реєстратором прийнято рішення з індексним номером 63031875 від 25.01.2022 про державну реєстрацію (з відкриттям розділу в Державному реєстрі прав) за ОСОБА_6 права власності на відповідну квартиру (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060, номер запису про право власності: 46326682).

Після цього, як убачається з відомостей Єдиного реєстру довіреностей:

- 01.06.2022 ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у зв`язку з продажем будинку видав довіреність (реєстраційний номер: 53787182) на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 (номер у реєстрі нотаріальних дій: 1816, бланки: НСА 666448). У цей же день довіреність зареєстровано вказаним нотаріусом в Єдиному реєстрі довіреностей під реєстраційним номером 53787182 о 11 год. 38 хв. 35 сек.;

- 01.06.2022 ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) у зв`язку з продажем квартири видав довіреність (реєстраційний номер: 53787215) на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яка була посвідчена приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 (номер у реєстрі нотаріальних дій: 1817, бланки: НСА 666449). У цей же день довіреність зареєстровано вказаним нотаріусом в Єдиному реєстрі довіреностей під реєстраційним номером 53787215 о 11 год. 40 хв. 28 сек.

У подальшому, як убачається з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру проведено 22.11.2022 (рішення про державну реєстрацію прийнято о 16 год. 50 хв. 48 сек.) за ОСОБА_12 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_11 на підставі посвідченого цим нотаріусом договору купівлі-продажу від 22.11.2022 (реєстровий № 2208) між ОСОБА_6 (продавцем) та ОСОБА_12 (покупцем). При цьому, в електронній реєстраційній справі на відповідний об`єкт нерухомого майна міститься сформована вказаним нотаріусом, як державним реєстратором, 22.11.2022 о 16 год. 47 хв. 50 сек. заява від імені ОСОБА_12 про державну реєстрацію права власності.

Допитаний у кримінальному провадженні в якості свідка ОСОБА_6 повідомив, що ніколи власником вищевказаної квартири не був та до приватного нотаріуса ОСОБА_11 не звертався.

Зі змісту вищевказаного договору купівлі-продажу від 22.11.2022, скан-копію якого долучено до електронної реєстраційної справи на відповідний об`єкт нерухомого майна, вбачається, що вказаний договір укладено та посвідчено згаданим нотаріусом у м. Харкові.

Досудовим розслідуванням встановлено, що робоче місце означеного нотаріуса зареєстроване по АДРЕСА_2 , тобто в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За змістом ч.1 ст.13-1 Закону України «Про нотаріат» (в редакції на момент посвідчення вищевказаних довіреностей та договору) нотаріальний округ територіальна одиниця, в межах якої нотаріус здійснює нотаріальну діяльність і в межах якого знаходиться робоче місце (контора) приватного нотаріуса. За загальним правилом, закріпленим у ч.3 вказаної статті Закону, нотаріус не вправі здійснювати нотаріальну діяльність за межами свого нотаріального округу.

Згідно ч.2 ст.41 Закону нотаріальні дії вчиняються у приміщенні, яке є робочим місцем приватного нотаріуса (за виключенням зазначених у цій нормі окремих випадків).

Зі змісту ч.3 ст.34 згаданого Закону вбачається, що тексти документів, які згідно із законом підлягають нотаріальному посвідченню, викладаються на спеціальних бланках нотаріальних документів. Зразок, опис, порядок використання, зберігання, обігу та звітності спеціальних бланків нотаріальних документів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно ч.ч.1-2 ст.43 Закону не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси, які вчиняють нотаріальні дії, встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії.

За змістом ч.ч.1-2 ст.52 Закону, про всі нотаріальні дії, вчинені нотаріусами, робиться запис у реєстрах для реєстрації нотаріальних дій після того, як нотаріус зробить посвідчувальний напис на документі. Кожна нотаріальна дія реєструється під окремим порядковим номером. Номер, під яким нотаріальна дія зареєстрована, зазначається в посвідчувальному написі.

Статтею 59 Закону передбачено, що документи, в яких викладено зміст правочинів, виготовляються нотаріусом не менше ніж у двох примірниках, один із яких залишається у справах приватного нотаріуса.

Аналізом інформації, отриманої від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на виконання ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 05.08.2024 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (справа № 642/4715/23 провадження № 1-кс/642/2467/24) встановлено наступне:

-абонент з абонентським номером (нотаріус ОСОБА_11 ) на момент посвідчення 01.06.2022 о 11:38 год. та о 11:40 год. довіреностей від ОСОБА_6 на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у зв`язку з продажем будинку та квартири, знаходився за адресою: АДРЕСА_3 , Комсомольський палац культури та мистецтва;

-абонент з абонентським номером (нотаріус ОСОБА_11 ) на момент формування 22.11.2022 о 16:47 год. заяви ОСОБА_12 та на момент прийняття о 16:50 год. рішення щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1 знаходився за адресою: АДРЕСА_4 ;

-абонент з абонентським номером НОМЕР_3 ( ОСОБА_12 ) на момент формування 22.11.2022 о 16:47 год. заяви ОСОБА_12 та на момент прийняття о 16:50 год. рішення щодо реєстрації права власності на кв. АДРЕСА_1 знаходився за межами робочого місця (контори) нотаріуса в м. Харкові, в районі дії наступних базових станцій:

-16:45 зв`язок через ІНФОРМАЦІЯ_5 (тривалість 2607с) АДРЕСА_5 , щогла на даху будівлі (азимут 120);

-16:45 зв`язок через INTERNET (тривалість 3600с) АДРЕСА_5 , щогла на даху будівлі (азимут 120);

-17:28 зв`язок через INTERNET (тривалість 0с) АДРЕСА_5 , щогла на даху будівлі (азимут 120).

У ході досудового розслідування отримано тимчасовий доступ до оригіналів документів, пов`язаних з нотаріальним посвідченням приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 договору купівлі-продажу від 22.11.2022 (реєстровий №2208).

Так, згідно висновків проведених у кримінальному провадженні судових почеркознавчих експертиз №12290/12301-12303 від 20.12.2024, №12289/12298-12300 від 20.12.2024, №11318/12294/12295/12297 від 20.12.2024 підписи від імені приватного нотаріуса ОСОБА_11 в документах, пов`язаних з нотаріальним посвідченням цим нотаріусом договору купівлі-продажу від 22.11.2022 (реєстровий №2208), виконані самою ОСОБА_11 .

З наведених вище обставин, встановлених у ході досудового розслідування, вбачається, що у день, зазначений як день нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 22.11.2022, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 фактично перебувала поза межами згаданого нотаріального округу, а отже в цей день особисто не вчиняла нотаріальних дій на відповідному робочому місці (в конторі) по АДРЕСА_2 .

Водночас, викладення тексту згаданого договору на спеціальному бланку нотаріального документа та здійснення особисто ОСОБА_11 посвідчувальних написів у документах, пов`язаних з укладенням згаданого договору від 22.11.2022, вказує на те, що відповідні посвідчувальні написи виконані ОСОБА_11 у цей день в іншому місці (у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області) за відсутності осіб учасників правочину або в інший день.

Крім цього, органом досудового розслідування вживалися заходи з метою встановлення та дослідження змісту: вищевказаних довіреностей від 01.06.2022, відомості про посвідчення яких приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 містяться в Єдиному реєстрі довіреностей; реєстрів для реєстрації нотаріальних дій, вчинених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_11 у зв`язку з посвідченням згаданих довіреностей від 01.06.2022 та договору купівлі-продажу від 22.11.2022.

Слідчий зазначив, що примірники вказаних довіреностей, а також реєстри для реєстрації нотаріальних дій у силу закону мають перебувати у володінні згаданого приватного нотаріуса.

Вказані документи мають значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та проведення судової почеркознавчої експертизи.

Так, у ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 06.08.2024 (справа № 642/4715/23 провадження № 1-кс/642/2496/24) про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_11 , а саме до: усіх документів, на підставі яких 01.06.2022 вчинено нотаріальну дію у виді посвідчення довіреності (реєстраційний номер: 53787182, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1816, бланки: НСА 666448), виданої ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які долучені нотаріусом до примірника цієї довіреності, залишеного у справах нотаріуса (в т.ч. самої довіреності); усіх документів, на підставі яких 01.06.2022 вчинено нотаріальну дію у виді посвідчення довіреності (реєстраційний номер: 53787215, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1817, бланки: НСА 666449), виданої ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які долучені нотаріусом до примірника цієї довіреності, залишеного у справах нотаріуса (в т.ч. самої довіреності).

22.08.2024 копію вищезазначеної ухвали вручено представнику ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_13 для виконання.

Крім того, у ході досудового розслідування отримано ухвалу слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 24.09.2024 (справа № 642/4715/23 провадження № 1-кс/642/3018/24) про надання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_11 , а саме до реєстру для реєстрації нотаріальних дій стосовно посвідчення вищевказаних довіреностей та договору купівлі-продажу.

04.10.2024 копію вищезазначеної ухвали вручено представнику ОСОБА_11 - адвокату ОСОБА_13 для виконання.

04.10.2024 від адвоката ОСОБА_13 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру в інтересах приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_11 до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява про неможливість виконання ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_6 від 06.08.2024 по справі 642/4715/23 (неможливість надання оригіналів, а також копій документів, зазначених в ухвалі) у зв`язку з викраденням з робочого місця нотаріуса ( АДРЕСА_2 ) у повному обсязі архіву документів за 1996-2023 роки, в тому числі зазначених в ухвалі документів, про що 31.03.2022 (тобто за 2 місяці до вчинення нотаріальних дій у виді посвідчення вищезазначених довіреностей) ОСОБА_14 до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було подано відповідну заяву та 01.04.2022 розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000386 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

25.09.2024 (тобто через 2,5 роки після подання заяви про викрадення документів та через місяць після отримання копії вищезазначеної ухвали про надання тимчасового доступу), приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_11 , начебто у зв`язку з викраденням архіву, прийнято рішення про списання документів, які входили до складу архіву та зберігалися за місцем розташування робочого місця нотаріуса, про що складено відповідний акт.

Аналіз встановлених у ході досудового розслідування фактичних обставин та обставин, повідомлених представником приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_11 адвокатом ОСОБА_13 вказує на те, що виявлене згаданим нотаріусом 31.03.2022 можливе викрадення документів не може бути причиною відсутності документів, складених 01.06.2022, тобто вже після виявлення відповідного можливого викрадення.

На ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 24.09.2024 (справа № 642/4715/23 провадження № 1-кс/642/3018/24), 21.11.2024 ОСОБА_13 , який діє на підставі договору про надання правової допомоги та ордеру в інтересах приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_11 було надано аналогічну відповідь.

Встановлений в ході досудового розслідування ОСОБА_14 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_7 , який представляється помічником приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_11 та приймає активну участь у професійній діяльності вищезазначеного нотаріуса (фактично виконує її обов`язки за її відсутності), мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Тісний зв`язок між ОСОБА_14 та ОСОБА_11 підтверджують, у тому числі, наступні факти: саме ОСОБА_14 31.03.2022 подав заяву до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області про те, що за адресою: АДРЕСА_2 (офіс нотаріуса ОСОБА_11 ) невідомі здійснили крадіжку документів та печатки з офісного приміщення, які відносяться до особливо важливих, чим спричинили заявникові в тому числі майнову шкоду; згідно інформації з Єдиного реєстру довіреностей (на запит органу державної влади) у період з 2013 по 2022 роки ОСОБА_11 неодноразово видавала довіреності ОСОБА_14 на представлення інтересів.

08.05.2025 ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.5 ст.27 ч.4 ст.190 (чинна до 11.08.2023) КК України.

08.05.25025 в період часу з 07:36 по 10:02 на підставі ухвали слідчого судді Холодногірського районного суду м. Харкова від 28.04.2025 (справа № 642/3965/21 провадження №1-кс/642/614/25) старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_15 було проведено обшук у будинку за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою виявлення та вилучення: документів, «чорнових» записів стосовно проведення 22.11.2022 державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 060) за ОСОБА_12 , посвідчення довіреності від 01.06.2022 (реєстраційний номер: 53787182, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1816, бланк: НСА 666448), виданої ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , посвідчення довіреності від 01.06.2022 (реєстраційний номер: 53787215, номер у реєстрі нотаріальних дій: 1817, бланк: НСА 666449), виданої ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ; комп`ютерів, електронних носіїв інформації (флеш-носіїв), електронних засобів, телефонів, що містять інформацію стосовно вищезазначених реєстраційних та нотаріальних дій та вказаного нерухомого майна. Під час проведення обшуку у ОСОБА_14 було виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung Galaxy A53 5G (imei1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 ) з сім-картою з номером НОМЕР_6 .

Інформація про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRC (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, на абонентський номер та з абонентського номеру НОМЕР_6 , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, має суттєве значення по кримінальному провадженню та може бути використаною для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення, можливих співучасників злочину, тощо. Вказана інформація перебуває в електронних документах оператора телекомунікації мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відповідно до положень п.7 ч. 1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити в повному обсязі усі обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які могли вчинити вищевказаний злочин.

Беручи до уваги викладене вище, а також неможливість отримати вказані відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до роздруківки інформації про всі вхідні та вихідні виклики, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRC (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, на абонентський номер та з абонентського номеру НОМЕР_6 , із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, в період часу з 01.01.2022 по теперішній час (до закінчення строку дії, винесеної за вказаним клопотанням, ухвали), яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Слідчий зазначив, що дана інформація міститься лише у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та може бути використана під час досудового розслідування як докази факту протиправних дій, тому необхідно провести тимчасовий доступ до відповідних речей і документів. В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » належним чином повідомлено про слухання справи, у судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття представників не є перешкодою для розгляду клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 подали заяви до суду про розгляд клопотання у їх відсутності.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 162 КПК України документи із зазначеними відомостями належать до охоронюваної законом таємниці, тобто можуть становити банківську таємницю.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Інформація, про тимчасовий доступ до якої заявлено клопотання, перебуває або може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », і у сукупності з іншими документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, для встановлення особи, причетної до кримінального правопорушення; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають слідчому судді підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч.5 ст. 163 та ч.6 ст. 163 КПК України підстав для часткового задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати заступнику начальника СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_16 , слідчим СВ ВП №2 Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , іншим слідчим, що входять до складу слідчо-оперативної групи по даному кримінальному провадженню, та співробітникам 7-го управління (з обслуговування Харківської області) ДСР НП України за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_7 ), про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг в період часу з 01.01.2022 по теперішній час з абонентського номеру НОМЕР_6 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище абонентським номером та періодом часу з наступними відомостями:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером (абонент А);

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;

-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А;

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б);

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент Б);

-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Місгоsоft Ехсеl, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1