overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/686/987/25
про призначення підготовчого судового засідання
18 квітня 2025 року м. Хмельницький
ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.
15 квітня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) та відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-
Здійснити судовий виклик прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.04.2025 Справа № 336/7245/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №336/7245/22 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/626/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши під час підготовки до апеляційного розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою апеляційного суду від 18 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та апеляційну скаргу, провівши всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду, вважаю за можливе закінчити підготовку і призначити апеляційний розгляд, про що повідомити всіх учасників провадження, забезпечити участь захисника в судовому засіданні, а також опублікувати повістку про виклик обвинуваченого у судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з вимогами ч.1 ст. 297-5 КПК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 31 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.408 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 11 червня 2025 року на 11 годину, про що повідомити всіх учасників провадження, забезпечити участь захисника в судовому засіданні, а також опублікувати повістку про виклик обвинуваченого у судове засідання в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, згідно з вимогами ч.1 ст. 297-5 КПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №573/859/25
Номер провадження 1-кп/573/142/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002640 від 11.11.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

01 травня 2025 судом отримано клопотання Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002640 від 11.11.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що є підставою для вирішення питання про призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом сторін кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, здійснюється суддею одноособово.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче засідання по розгляду клопотання Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002640 від 11.11.2024 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 09.30 год. 09 травня 2025 в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження: прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, підозрюваного ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Cправа № 750/5872/25
Провадження № 1-кс/750/1778/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

02 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника заявниці - адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника заявниці - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.04.2025,-

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги представника заявниці - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 23.04.2025 - відмовити.

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 травня 2025 року о 09 год. 10 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 495/1290/25
Номер провадження 1-кс/495/808/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Випасне Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.304, ч.1 ст.357 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.304, ч.1 ст.357 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 35 діб, тобто до 27.05.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 25.04.2025 року об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 308/4323/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000685 від 24.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000685 від 24.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Згідно ухвали суду від 07.06.2023 року кримінальне провадження № 0000685 від 24.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України - зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби

11.11.04.2025 року прокурор у кримінальному провадженні подав до суду клопотання про відновлення судового розгляду, у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з військової служби, до якого долучив лист т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 від 31.03.2025 року № 85/644, з якого убачається, що 06.09.2024 року ОСОБА_2 звільнено з військової служби у відставку за підпунктом а пункту 2 частини 4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та відповідний наказ командира військової частини НОМЕР_1 від 06.09.2024 року № 280.

За таких обставин, враховуючи, що відпала обставина, яка була підставою для зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000685 суд вважає за необхідне відновити судове провадження у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні № 0000685 від 24.06.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 26 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2617/25
Провадження № 1-в/461/57/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.04.2025 року місто Львів

Колегія суддів Галицького районного суд м.Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові у залі суду в м. Львові, клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк,-

В С Т А Н О В И Л А:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81, 82 КК України, ст. 154 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про заміну покарання у вигляді довічного позбавлення волі на позбавлення волі на певний строк - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд міста Львова протягом 7 днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 02 травня 2025 року о 15 год. 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Справа № 461/3055/25
Провадження № 1-кс/461/2376/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановив:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000462 від 02.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів.

02 травня 2025 року слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, згідно якої просить клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням наведених положень та обставин справи, вважаю, що клопотання слідчого у даному кримінальному провадженні слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер: 448/615/25
Провадження № 1-кс/448/129/25
У Х В А Л А

02.05.2025 слідча суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представниці ТзОВ «КВОРРА» адвокатки ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції щодо розгляду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000101 від 15 квітня 2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1. На розгляді Мостиського районного суду Львівської області перебуває вищевказане клопотання.

2. Розгляд зазначеного клопотання призначено до судового засідання в залі Мостиського районного суду Львівської області на 12 годину 30 хвилин 02 травня 2025.

3. 02.05.2025 від представниці ТзОВ «КВОРРА» адвокатки ОСОБА_2 надійшло клопотання, у якому вона просить суд провести судове засідання за її участі шляхом проведення відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів зв`язку.

4. Відповідно до вимог частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, зокрема і у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

5. У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, Суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення судового засідання за участю представниці ТзОВ «КВОРРА» адвокатки ОСОБА_2 з іншого приміщення поза межами суду шляхом проведення відеоконференції за допомогою підсистеми «ВКЗ».

Керуючись ст. 336 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання представниці ТзОВ «КВОРРА» адвокатки ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Судове засідання по справі, призначене на 12 годину 30 хвилин 02 травня 2025, провести за участю представниці ТзОВ «КВОРРА» адвокатки ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням підсистеми (модулю) ЄСІТС - підсистеми відеоконференцзв`язку за посиланням https://vkz.court.gov.ua.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_3
Справа № 521/9359/23
Номер провадження:1-кп/521/676/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

02 травня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000525 від 15.11.2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.7 ст. 111-1 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 111-1 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом м. Одеси та ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» 05.05.2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/3588/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

29.04.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000891 від 21.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

У підготовче судове засідання повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_4 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за необхідне вирішити питання примусового приводу обвинуваченого.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд,-

постановив:

Здійснити привід у судове засідання призначене на 29 травня 2025 року о 09 год. 15 хв. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВП №2 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області (м. Херсон, вул. Філатова, 30).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1