СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4236/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старший ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старший ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання мотивовано тим, що У слідчому відділі Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001159, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

31.03.2025 до Святошинського управління поліції надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 з приводу того, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за попередньою змовою з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) вчинили шахрайські дії щодо земельної ділянки з кадастровим номером :22:001:0577, площею 0,6400 га, яка розташована за адресою: Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н., с. Поляниця, яка належить ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що влітку 2022 року ОСОБА_4 дізнався про продаж на електронних торгах за процедурою виконавчого провадження земельної ділянки з кадастровим номером :22:001:0577, площею 0,6400 гa - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, яка розташована за адресою: Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н., с. Поляниця. Згідно з інформацією, яку надав приватний виконавець міста Києва ОСОБА_5 , ця земельна ділянка належить боржнику ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса реєстрації в Україні: АДРЕСА_2 ), який на даний час перебуває у місті Веллінгтон штату Флорида США.

Земельну ділянку передбачалось продати з метою погашення боргу перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), який є іпотекодержателем цього заставного об`єкту нерухомого майна.

У подальшому, ОСОБА_4 звернувся до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ) з пропозицією придбати земельну ділянку з кадастровим номером :22:001:0577, площею 0,6400 гa - для будівництва та обслуговування об`єктів рекреаційного призначення, яка розташована за адресою: Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н., с. Поляниця, безпосередньо у них.

На що ОСОБА_4 отримав зустрічну пропозицію від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 ), а саме укласти з ними Договір відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_6 , у якого борг перед Банком виник на підставі кредитного договору №09скл-11 від 28.02.2011. При цьому ОСОБА_4 представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомили, що такий договір він маю укласти з юридичною особою, а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), яка сама погасить борг ОСОБА_6 перед АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

А за це ОСОБА_4 отримає право визнання за ним права власності на земельну ділянку ОСОБА_6 з кадастровим номером :22:001:0577, площею 0,6400 гa, призначену для будівництва туристично-рекреаційного комплексу з мережею готельно-господарської інфраструктури, що розташована за адресою: Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н., с. Поляниця.

ОСОБА_4 було запропоновано заплатити за продаж йому права вимоги до ОСОБА_6 заплатити грошові кошти в розмірі 3 330 000,00 (три мільйони триста тридцять тисяч) гривень.

Оскільки ОСОБА_4 попередньо отримав інформацію від приватного виконавця ОСОБА_7 , що ця земельна ділянка з метою продажу на торгах була оцінена у 5 446 464 (п`ять мільйонів чотириста сорок шість тисяч чотириста шістдесят чотири) гривень, то він вважав, що така пропозиція є дуже вигідною.

14.09.2022 у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), в особі директора ОСОБА_8 два договори, а саме: Договір про відступлення права вимоги за кредитним договором №09скл-11 від 28.02.2011 та Договір про відступлення права вимоги за Договором іпотеки №1137 від 28.02.2011, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №3136 від 14.09.2022.

Також одночасно з цим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) уклав з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) аналогічний Договір №14/09/22 про відступлення права вимоги за кредитним договором, а також Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки, який було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №3135 від 14.09.2022.

Про умови договорів укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ОСОБА_4 нічого не повідомили, пославшись на умови конфіденційності.

Перебуваючи у приміщенні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_4 заплатив на рахунок НОМЕР_4 , який належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошові кошти в розмірі 3 330 000,00 (три мільйони триста тридцять тисяч) гривень, на що отримав банківську квитанцію від 14.09.2022

Після чого, ОСОБА_4 було передано три документи, якими він мав скористатись для визнання за ним права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :22:001:0577, площею 0,6400 гa, яка розташована за адресою: Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н., с. Поляниця, а саме: кредитний договір №09скл-11 від 28.02.2011; договір іпотеки №1137 від 28.02.2011 та Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.11.2013 у справі №354/818/13-ц, яке набрало законної сили 09.01.2014 про звернення стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки від 28.02.2011 - земельну ділянку з кадастровим номером :22:001:0577, площею 0,6400 гa, яка розташована за адресою: Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н., с. Поляниця, яка призначена для будівництва туристично-рекреаційного комплексу з мережею готельно-господарської інфраструктури та належить ОСОБА_6 на праві власності на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЖ №857256, виданого ІНФОРМАЦІЯ_6 у м. Яремче 15.05.2009 зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №56, кадастровий номер земельної ділянки :22:001:0577 шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, з початковою ціною, розмір якої не буде нижчим розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу.

Після консультацій зі своїм адвокатом ОСОБА_4 дізнався, що потрібно дотримуватись процедури, передбаченої Законом України «Про іпотеку», та надіслати на адресу боржника ОСОБА_6 письмову Вимогу про погашення ним боргу на його користь.

30.12.2022 така Вимога про усунення порушення за Кредитним договором №09скл-11 від 28 лютого 2011 була надіслана ОСОБА_4 на адресу боржника ОСОБА_6 .

Оскільки ОСОБА_10 ніякої відповіді не отримав (окрім цього, про це ОСОБА_4 запевнили в Банку - він її і не міг отримати, бо ОСОБА_6 протягом тривалого часу проживає у місті Веллінгтон в штаті Флорида США), він попросив свого адвоката підготувати судовий позов про визнання за ним права власності на земельну ділянку земельну ділянку з кадастровим номером :22:001:0577, площею 0,6400 гa, яка розташована за адресою: Івано-Франківська обл., Надвірнянський р-н., с. Поляниця.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.03.2024 у справі №354/457/23 позов ОСОБА_4 було задоволено, але зовсім на інших умовах, а саме про звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку кадастровий номер :22:001:0577 площею 0,6400 га, призначену для будівництва туристично-рекреаційного комплексу з мережею готельно-господарської інфраструктури, що розташована за адресою: Івано-Франківська обл., Яремчанська міська рада, с. Поляниця, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 перед ОСОБА_4 за кредитним договором №09-скл-11 від 28.02.2011 на суму боргу 1 467 598,22 грн., шляхом його продажу ОСОБА_4 із застосуванням процедури, передбаченої ст. 38 Закону України «Про іпотеку» будь-якій особі покупцеві за ціною, не нижчою за звичайні ціні на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності.

У квітні 2024 року до ОСОБА_4 подзвонив ОСОБА_11 , який представляє інтереси ОСОБА_6 , і сказав що ОСОБА_6 згодний виконати умови, які були надіслані у письмовій Вимозі від 30.12.2022 і сплатити борг за кредитним договором №09-скл-11 від 28.02.2011 у розмірі 1 467 598,22 грн.

Усвідомлюючи, що пропозиція ОСОБА_6 ґрунтується на Законі України «Про іпотеку», ОСОБА_4 був змушений погодитись.

05.05.2024 ОСОБА_4 зустрівся з представником ОСОБА_6 - ОСОБА_11 , який надав останньому нотаріально посвідчену копію Довіреності №2021-111513 від 10.08.2021 на ім`я ОСОБА_11 . Після цього, ОСОБА_11 заплатив мені грошові кошти в розмірі 1 467 598,22 гривень (яка була вказана ОСОБА_4 у письмовій Вимозі до ОСОБА_6 від 30.12.2022 і в Рішенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 27.03.2024).

На підтвердження факту припинення в повному обсязі зобов`язання боржника ОСОБА_6 за кредитним договором №09скл-11 від 28.02.2011 ОСОБА_4 надав ОСОБА_11 письмову розписку від 05.05.2024.

У кінці травня 2024 року ОСОБА_4 дізнався, що від імені ОСОБА_6 була подана апеляційна скарга на Рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 27.03.2024 через порушення норм процесуального права судом першої інстанції.

Судове рішення, яке надавало ОСОБА_4 право продати земельну ділянку ОСОБА_6 будь-якій особі покупцеві за ціною, не нижчою за звичайні ціні на цей вид майна, було скасоване Постановою Івано-Франківського апеляційного суду 07.11.2024. Тому ОСОБА_4 втратив можливість розпорядитись земельною ділянкою всупереч запевненням, які йому надавали службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

У жовтні 2024 року ОСОБА_4 дізнався, що рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.08.2024 Договір відступлення права вимоги від 14.09.2022 за кредитним договором №09-скл-11 від 28.02.2011, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 , та Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки №1137 від 28.02.2011, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №3136 від 14.09.2022, укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ОСОБА_4 - визнано недійсними.

ОСОБА_4 усвідомлюючи, що від імені ОСОБА_6 на його користь було зроблено все так, як вимагає чинне законодавство, останньому стало зрозумілим, що службові особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) ввели його в оману і незаконно заволоділи грошовими коштами, які належать ОСОБА_4 .

Як встановлено Постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 07.11.2024 і рішенням ІНФОРМАЦІЯ_7 від 22.08.2024, службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) порушили закон під час укладення 14.09.2022 Договору відступлення права вимоги за кредитним договором №09-скл-11 від 28.02.2011 та Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 за №3136.

Як фахівці, які на дату укладення правочинів вже більше 7 років працювали в галузі фінансових послуг (Свідоцтво серія ФК №532 від 18.02.2015) службові особи достовірно знали, що відступлення права вимоги за кредитним і забезпечувальним договорами є можливим виключно на користь фінансових установ, яким не є фізична особа ОСОБА_4 . Бо це суперечить положенням ч. 3 ст. 512 та ст. 1054 ЦК України, адже фізична особа, у будь-якому статусі, не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі послуги надаються лише спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Тобто ОСОБА_4 (як фізична особа) в силу закону не мав права бути кредитодавцем за кредитним договором №09-скл-11 від 28.02.2011 і висувати будь-які вимоги до боржника ОСОБА_6 .

При цьому службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) продали ОСОБА_4 право вимоги до ОСОБА_6 за ціною 3 330 000,00 (три мільйони триста тридцять тисяч) гривень, що (як з`ясувалось пізніше) надавало ОСОБА_4 лише право стягнути заборгованість по кредиту 998 271,37 гривень, що разом з відшкодуванням інфляційних втрат становило суму 1 467 598,22 гривень. І зовсім не надавало право зареєструвати за ОСОБА_4 право власності на земельну ділянку боржника ОСОБА_6 .

З метою встановлення осіб, які причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення та з метою встановлення грошових коштів, як предмету посягання у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення інших потерпілих осіб від вчинення відносно них вищевказаного кримінального правопорушення, необхідно здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки №3136 від 14.09.2022 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі Директора ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.09.2022, який укладено між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Тимчасовий доступ до речей і документів, які зазначені в клопотанні та їх вилучення не тягне негативних наслідків, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, оскільки орган досудового розслідування звертається із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , отримання тимчасового доступу до речей і документів з можливістю їх вилучення, а саме до Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки №3136 від 14.09.2022 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі Директора ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.09.2022, який укладено між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . - не позбавляє жодну юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність, та в жодному разі не порушує права і свободи визначені Конституцією України, а саме особисті, політичні, соціально-економічні та культурні, в тому числі право на підприємницьку діяльність, яке визначене ст. 42 Конституції України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, а саме: Договір відступлення права вимоги за договором іпотеки №3136 від 14.09.2022 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі Директора ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та Договір про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.09.2022, який укладено між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 . - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, та вилучити їх (здійснити їх виїмку), з метою проведення їх дослідження, шляхом подальшої перевірки достовірності записів у документах (призначення почеркознавчої експертизи), необхідні для проведення в подальшому перевірки щодо додержання норм кримінального законодавства, а також інші відомості про обставини вчиненого кримінального правопорушення, які потребують виявлення та фіксації для виконання завдань кримінального провадження. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

У володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 знаходяться вищезазначені речі та документи, які будуть використані під час досудового розслідування як доказ по даному кримінальному провадженню, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву, відповідно до якої просив розглядати клопотання за його відсутності, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Слідчий суддя вважає, що з метою повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки слідчим доведено можливість використання, як доказів речей які будуть вилучені та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 160-166, 245, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старший ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001159 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 та іншим слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні №0001159 від 01.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх вилучення, та зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , юридична адреса: АДРЕСА_5 , надати для вилучення в повному обсязі:

1. оригінал Договору відступлення права вимоги за договором іпотеки №3136 від 14.09.2022 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в особі Директора ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ;

2. оригінал Договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки від 14.09.2022, який укладено між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали два місяці, тобто - до 11.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1