Справа №295/9980/25
УХВАЛА

щодо накладення арешту

23.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна, подане слідчим СВ Житомирського РУП№1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні 0001147 від 17.07.2025 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором засобами поштового зв`язку направила клопотання, яке надійшло до суду 22.07.2025, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 17.07.2025 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: молоток, металеву частину молотка без ручки, дерев`яну ручку з молотка зі слідами речовини бурого кольору, 2 скляні пляшки, змив з підлоги, виріз з килима, 2 скляні чарки.

Згідно з клопотанням 16.07.2025 близько 22:00 год ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_5 .

За таким фактом 17.07.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001147 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

17.07.2025 без ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучене майно, яке визнане речовими доказами і на яке слідчий просить накласти арешт.

Обґрунтовуючи потребу в накладенні арешту на майно, слідчий посилається на необхідність збереження речових доказів, посилається на те, що вилучені речі можуть бути використані під час проведення експертиз, а також як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження.

ІІ Процедура та позиції сторін

В клопотанні слідчий Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 просить його розгляд проводити без її участі.

Неприбуття дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання з огляду на приписи ч. 1 ст. 172 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Слідчим суддею встановлено, що слідчими СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001147, відомості щодо якого були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, по факту заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5

17.07.2025 без ухвали слідчого судді був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , за результатамиздійснення якого було виявлено та вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт, яке згідно з постановою слідчого від 17.07.2025 визнане речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2025 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся 17.07.2025, і надано дозвіл на вилучення зазначених речей.

Беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя дійшла висновку, що вилучені речі є речовими доказам у кримінальному провадженні, можуть бути знаряддям вчинення злочину, існують підстави вважати, що майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому існує потреба в забезпеченні їх збереження, тобто підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст. ст. 98, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , який відбувся 17.07.2025, а саме на: молоток, металеву частину молотка без ручки, дерев`яну ручку з молотка зі слідами речовини бурого кольору, 2 скляні пляшки, змив з підлоги, виріз з килима, 2 скляні чарки.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1