Справа № 362/4758/25
Провадження № 1-кп/362/607/25
ВИРОК

Іменем України

01.07.2025 м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з доданими матеріалами, внесений до ЄРДР за №0000482 від 11.06.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, із неповною вищою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 у невстановлений розслідуванням час та місці за невстановлених обставин незаконно придбав (знайшов) прозорий полімерний пакет з пазовою застібкою із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «канабіс», який переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати для власного вживання без мети збуту.

10.06.2025 близько 12 год ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу річки Протока в с. Гребінки на автодорозі Т1009 в Київській області знайшов полімерний пакет з пазовою застібкою із порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, після чого у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання вказаної психотропної речовини для власного вживання без мети збуту. ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, взяв знайдений пакет з вмістом порошкоподібної речовини, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено «амфетамін», та поклав до гаманця, який зберігався у його наплічній сумці, таким чином придбавши та почавши зберігати вищевказану речовину для власного вживання без мети збуту.

11.06.2025 близько 15.00 год ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою Київська обл. с. Саливонки вул. Зоряна 20, взяв пакет із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, «канабіс» і поклав до гаманця, який зберігав у своїй наплічній сумці, продовжуючи зберігати вказаний наркотичний засіб при собі для власного вживання без мети збуту.

Після чого, того ж дня 11.06.2025 в період з 17.46 по 17.52 год поблизу будинку №158 у по вул. Свтопокровська в с. Гребінки Київської області у ОСОБА_3 виявлено та вилучено два прозорих полімерних пакети з пазовою застібкою: один - із порошкоподібною речовиною блідо-рожевого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено «амфетамін» масою 1,308 гр; другий із речовиною рослинного походження зеленого кольору, що є наркотичним засобом, обіг якого обмежено «канабіс», обіг якого обмежено, масою 8,14г р, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Обвинувачений в ході досудового розслідування подав особисту заяву, складену в присутності захисника, де зазначив, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини, а також з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту.

Обираючи вид та міру покарання, суд, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, враховує, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню ними нових кримінальних правопорушень. При цьому, відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є визнання вини і щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесено до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів, обрання особі покарання у виді штрафу, виправних робіт не вбачається можливим, зважаючи на відсутність офіційного працевлаштування останнього, а призначення покарання у виді обмеження волі за встановлених обставин, не відповідатимуть приписам ч.ч. 1, 2 ст. 65 КК України та становитиме надмірний тягар.

В порядку ст. 124 КПК України необхідне стягнути з обвинуваченого судові витрати.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373- 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

В порядку ч.ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу).

5) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 3565 грн. 60 коп.

Речові докази у провадженні, що поміщені камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1