Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/278/2025 Справа № 641/7197/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000710 від 22.07.2021 за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, розлученого, має малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в період часу з 31.05.2021 по 16.06.2021 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено),правомірно перебуваючи у приміщенні квартири своєї знайомої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , діючи із раптово виниклим кримінально-протиправним умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна - золотих прикрас, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно, шляхом вільного доступу, без дозволу власниці взяв з верхньої полички серванту, належні ОСОБА_7 пару золоті сережки 585 проби, масою 0,6 грамів кожна, вартістю 2056 грн. 71 коп., брухт золота у вигляді фрагменту золотого ланцюжка 585 проби, масою 0,53 грамів вартістю 487 грн. 20 коп., золотий кулон 583 проби, масою 0,81 грамів чистого золота, з декоративним камінням по середині, вага каміння не відома, у вигляді брухту золота вартістю 742 грн. 04 коп.

Заволодівши майном ОСОБА_7 , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 3285 грн. 95 коп.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, відповідно до п.1 ч.2 ст.284 та п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання захисника не заперечувала.

Потерпіла в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи мається її заява про розгляд справи без її участі .

Суд, вислухавши обґрунтування заявленого захисником клопотання, яке підтримав обвинувачений , думку прокурора, роз`яснивши обвинуваченому наслідки закриття провадження за вказаних обставин, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст.44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 та ст. 106 КК строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності (статті 284-288 Кримінального процесуального кодексу України).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 , інкриміновано вчинення кримінального правопорушення за подіями що сталися в період з 31.05.2021 по 16.06.2021 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено).

Відповідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України, що інкримінується ОСОБА_5 відносяться до проступку, за яким законом передбачене максимальне покарання до 5 років обмеження волі;

Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України є лише таке закінчення відповідного строку давності, який сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення певної тяжкості.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Частинами 2 ст.49 КК України встановлено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Матеріалами справи встановлено, що під час розгляду даної справи, ОСОБА_5 двічі був оголошений у розшук ухвалами суду від 26.08.2024 та від 11.12.2024, тобто вже після спливу встановленого ст.49 КК України строку, притягнення до кримінальної відповідальності у цій справі.

Крім цього, незважаючи на те, що обвинувачений переховувся від суду та враховуючи період та тривалість знаходження його у розшуку, а саме з 24.08.2024 по 30.09.2024 та з 11.12.2024 по 14.02.2025, станом на теперішній час строк притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 закінчився.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст. 49 КК України є безумовною і звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа) досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею, підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, та за згодою обвинуваченого, ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника про звільнення його від кримінальної відповідальності, щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, у зв`язку із закінченням строків давності та просив закрити кримінальне провадження відносно нього з цих підстав.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на те, що кримінальне правопорушення, за яким обвинувачується ОСОБА_5 є проступком та з моменту скоєння кримінального правопорушення минуло більше трьох років, суд приходить до переконання, що клопотання захисника про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України є таким, що підлягає задоволенню.

Також суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності за наявності його згоди буде порушенням права обвинуваченого, що є недопустимим.

Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприйнятним.

Щодо цивільного позову потерпілої ОСОБА_7 , заявленого на загальну суму 5285,95грн., суд приходить до висновку, що такий позов підлягає залишенню без розгляду, враховуючи наступне:

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований гл. 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст.129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження обвинуваченого суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

У той же час, у випадку закриття кримінального провадження, суд вважає занеобхідне роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз у кримінальному провадженні , віднести за рахунок держави.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.128,129, 284,288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за кримінальним провадженням, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000710 від 22.07.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000710 від 22.07.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - закрити.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що вона має право пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Речові докази:

- Частину (фрагмент) ланцюжка з металу жовтого кольору з якірним плетінням, довжиною 19 см., що передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_7 вважати повернутим за належністю.

-Фото на 1 аркуші на якому зображений кулон; Документи - додатки до відповіді на запит від ПТ «Ломбард «Перший» ТОВ «Мікрофінанс» І Компанія», які являють собою фото у кількості 6 шт. - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту проголошення через Слобідський районний суд міста Харкова.

Cуддя- ОСОБА_1