overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/2889/25
Номер провадження 1-кп/404/99/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницький обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000945 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Обвинувачена та її захисник заперечили з приводу заявленого клопотання, вказавши, про недоведеність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та безпідставне звинувачення у переховуванні від суду. Окрім того, обвинувачена зазначила, що не знайома зі свідками у справі

Заслухавши думку учасників судового провадження .суд приходить до наступного.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення учасниками судового провадження не оспорюється.

Однак, повне заперечення вини обвинуваченою та факт оголошення обвинуваченої в розшук, що суд на даній стадії судового засідання перевірити не має можливість, свідчить про наявність ризику, як переховування від суду. так і впливу на свідків.

Відсутність до обвинуваченої зауважень під час перебування під домашнім арештом, доводить лише той факт, що даний запобіжний захід забезпечує виконання обвинуваченою процесуальних обов`язків.

Враховуючи вище викладене суд вважає за можливо продовжити дію даного запобіжного заходу.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час, а саме: з 22 год. до 06 год., за місцем її проживання: АДРЕСА_1 , на 2 місяці, тобто до 28.07.2025 року із раніше встановленими заборонами та обов`язками, за виключенням необхідності звернутися до лікувальної установи чи укриття.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_3 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа №: 398/4563/22
провадження №: 1-кс/398/725/25
УХВАЛА

Іменем України

"28" травня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка зареєстрована в суді 10.04.2025.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого визначення слідчого судді від 27 травня 2025 року справу № 398/4563/22 (провадження №1-кс/398/725/25) розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

З метою об`єктивного розгляду скарги, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати з Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області матеріали за заявою ОСОБА_2 щодо забезпечення виконання постанови слідчого про допит свідка ОСОБА_3 у визначені прокурором процесуальні строки до 24.03.2025.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Розгляд скарги призначити на 29.05.2025 року о 12 год. 50 хв. в залі судових засідань №7 Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (м. Олександрія, вул. Г.Сокальського, 76).

Зобов`язати прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області надати в строк до 12 год. 50 хв. 29.05.2025 року матеріали за заявою ОСОБА_2 щодо забезпечення виконання постанови слідчого про допит свідка ОСОБА_3 у визначені прокурором процесуальні строки до 24.03.2025.

В судове засідання викликати заявника та прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Копію ухвали направити заявнику та до Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9750/24

Провадження № 1-кс/635/978/2025

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, статтею 290 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, статтею 290 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до статті 303 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відсутні, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304 КК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, статтею 290 КК України та внесення виправлень.

Судове засідання призначити на 30 травня 2025 року на 11 годину 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, сел. Покотилівка, вул. Сковороди, 18.

Судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Витребувати з СД ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000110 від 23 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 190, статтею 290 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000268, відомості про яке 09.12.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до судді із заявою про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000268, відомості про яке 09.12.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України.

До початку судового розгляду вказаної заяви ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду, оскільки в даній справі наявне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про зняття арешту з майна.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Беручи до уваги наведене та виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, суддя вважає за доцільне задовольнити заяву ОСОБА_3 та повернути заяву.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 309, 369 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000268, відомості про яке 09.12.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч.2 ст.204, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України, повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
справа № 439/1974/23
провадження № 1-кп/439/208/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання

в режимі відео конференції поза межами приміщення суду

06 листопада 2023 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відео конференції поза приміщенням суду, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 19 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КПК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження 0000212 від 19 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КПК України.

06 листопада 2023 року від прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза приміщенням суду.

Клопотання мотивовано тим, що з питань забезпечення оперативності судового провадження, просить суд проводити судове засідання з участю представника потерпілих в режимі відеоконференції поза межами приміщення Бродівського районного суду Львівської області.

Суддя всебічно та повно дослідивши зміст клопотання, приходить до переконання щодо доцільності задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись керуючись ст. 336, 372 КПК України,

УХВАЛИВ :

Проведення підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000212 від 19 липня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КПК України, призначене 06.11.23 року о 11:30 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Відеозвязок. Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Забезпечити участь прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у відкритому підготовчому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3543/25
пр.№ 1-кп/464/422/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 05.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

23 травня 2025 року до Сихівського районного суду м.Львова з Франківської окружної прокуратури м.Львова надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000379 від 05.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 29 травня 2025 року на 11.45 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.5, каб.501).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Справа №607/8860/25 Провадження №1-кп/607/1447/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000036 від 06 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000036 від 06 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні на обговорення винесено питання щодо необхідності застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , який будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою.

Згідно ст.ст.142, 323 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що провести судове засідання у відсутності обвинуваченого неможливо та його неявка перешкоджає розгляду кримінального провадження, суд вважає, що слід застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.135,140,142,323 КПК України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання відкласти на 12.30 год. 12 червня 2025 року.

Застосувати привід в судове засідання на 12.30 год. 12 червня 2025 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34) до

обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію та контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/556/25
Провадження № 1-кп/673/113/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 р.м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановила:

27 травня 2025 року до Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000255 від 15.02.25 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначений у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалила:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 11 год. 00 хв. 22 липня 2025 року у приміщенні Деражнянського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/9102/25
Провадження № 1-кп/686/959/25
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини)
28 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. У зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд
Клопотання прокурора ОСОБА_3 про тимчасове залишення ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі задовольнити.
Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор», з подальшим конвоюванням за вимогою суду до приміщення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по вул. Пилипчука, 1, у м.Хмельницькому на час судового розгляду кримінального провадження.
Підготовче судове засідання відкласти до 15 год. 16 липня 2025 року, яке провести у приміщенні суду по вул. Пилипчука, 1, каб.6 у м.Хмельницькому.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та повідомити інших учасників судового провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває під вартою в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», конвоювати в судове засідання.
Копію ухвали для виконання в частині залишення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в слідчому ізоляторі та його конвоювання в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.05.2025 о 14 год.

Суддя
Справа № 943/42/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/511/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 травня 2025 року. Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 у місті Львові перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 13 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 13.05.2025 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 діб до 11.07.2025 року без визначення розміру застави.

Відповідно до вимог п.1-1 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

27.05.2025 року захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду, останній день якого припадає на робочий день 19.05.2025 року.

Відповідно п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З викладеного приходжу до висновку про те, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути апелянту як подану з пропуском строку на апеляційне оскарження та в апеляційній скарзі відсутнє клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.396, 398, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 13 травня 2025 року відносно ОСОБА_4 повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2