Справа номер №303/2211/25 Провадження №1-кс/303/705/25
УХВАЛА

Іменем України

про продовження строку дії запобіжного заходу

22 травня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за №0000182, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

20 травня 2025 року слідчий СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що 21 березня 2025 року, о 17 годині 05 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в під`їзді на 3-му поверсі будівлі, вийшовши з квартири АДРЕСА_1 , діючи з єдиним корисливим умислом на збут психотропних речовин, а саме метамфетаміну, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно-небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 400 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 кристалічну речовину білого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої обмежений метамфетамін, вагою 0,0531 грам (в перерахунку на метамфетамін основу).

26 березня 2025 року о 16 годині 08 хвилин, ОСОБА_6 , знаходячись в під`їзді на 3-му поверсі будівлі, вийшовши з квартири АДРЕСА_1 , діючи з єдиним корисливим умислом на збут психотропних речовин, а саме метамфетаміну, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність на настання суспільно-небезпечних наслідків, під час проведення оперативної закупки, шляхом продажу за 400 гривень, незаконно збув громадянину під вигаданими анкетними даними ОСОБА_7 кристалічну речовину білого кольору, в одному згортку металевої фольги сріблястого кольору, під виглядом психотропної речовини, обіг якої обмежений метамфетамін, масою в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,0436 грам.

Крім цього, ОСОБА_6 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, набув психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою в перерахунку на метамфетамін основу становить 0,7352 грам та 0,1196 грам, яку умисно, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, діючи з єдиним корисливим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав з метою збуту в розфасованому вигляді, в окремих 3 згортках металевої фольги,масою в перерахунку на метамфетамін основу 0,7352 грам що знаходилось в чорній наплічній сумці його за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 до її виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області 26 березня 2025 року о 17 годині 10 хвилин.

ОСОБА_6 , у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, набув кристалічну речовину білого кольору, масою в перерахунку на метамфетамін основу яка становить 0,1196 грам, обіг якої обмежено, будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України, діючи з єдиним корисливим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, зберігав з метою збуту, а саме в одному згортку металевої фольги, яку ОСОБА_6 з метою приховання своєю протиправної діяльності викинув через вікно квартири АДРЕСА_1 , яку було виявлено та вилучено працівниками Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Дії ОСОБА_6 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення (злочин), передбачене частиною 2 статті 307 КК України, незаконний збут психотропних речовин, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України та незаконне зберігання психотропних речовин, з метою збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що двомісячний строк досудового розслідування в цьому провадженні закінчується 27 травня 2025 року, а завершити досудове слідство до вказаного строку неможливо внаслідок складності провадження, що полягає в багатоепізодності вчиненого кримінального правопорушення, його тяжкості, проведенні в кримінальному провадженні значної кількості негласних слідчих (розшукових) дій щодо підозрюваного та необхідності проведення процедури їх розсекречення, як органом досудового розслідування, прокуратурою так Закарпатським апеляційним судом.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюються ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 , не одружений, не працюючий, раніше судимий, громадянин України, оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів які підтверджують вину останнього.

28 березня 2025 року Мукачівським міськрайонним судом стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 травня 2025 року.

Під час досудового розслідування 24 березня 2025 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведеної в кримінальному провадженні №0000182.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/4308-НЗПРАП від 26 березня 2025 року, кристалічна речовина, білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежений метамфетамін, вагою 0,0531 грам, (в перерахунку на метамфетамін основу).

27 березня 2025 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, проведеної в кримінальному провадженні №0000182.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/4492-НЗПРАП від 28 березня 2025 року, кристалічна речовина, білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежений метамфетамін, вагою 0,7352 грам, (в перерахунку на метамфетамін основу).

27 березня 2025 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів,проведеної в кримінальному провадженні №0000182.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/4453-НЗПРАП від 28 березня 2025 року, кристалічна речовина, білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежений метамфетамін, вагою 0,0436 грам, (в перерахунку на метамфетамін основу).

27 березня 2025 року слідчим СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , винесено постанову про призначення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин,їх аналогів та прекурсорів,проведеної в кримінальному провадженні №0000182.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/107-25/4455-НЗПРАП від 28 березня 2025 року, кристалічна речовина, білого кольору є психотропною речовиною, обіг якої обмежений метамфетамін, вагою 0,1196 грам, (в перерахунку на метамфетамін основу).

Слідчий зазначив, що на даний час в органу досудового розслідування відсутні розсекреченні матеріали негласних слідчих дій та у провадженні триває процес розсекречення цих матеріалів, які були проведені в рамках даного кримінального провадження. Необхідно після отримання розсекречений матеріалів НСРД провести з ОСОБА_6 додатковий допит, забезпечити виконання вимог частини 3 та частини 4 статті 290 КПК України та відповідно до статті 291 КПК України скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, а також ознайомити підозрюваного та його захисника із матеріалами досудового розслідування, вручити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

Постановою керівника Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового слідства у кримінальному провадженні, внесеному 07 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України до трьох місяців, тобто до 26 червня 2025 року.

Слідчий зазначив, необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 викликана з метою забезпечення виконання ним належної процесуальної поведінки та покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та у разі доведення його вини в ході судового слідства, судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі.

Проте, через об`єктивні причини завершити досудове розслідування у встановлений законом строк не надається можливим, тобто відсутні розсекреченні матеріали негласних слідчих дій та у провадженні триває процес розсекречення цих матеріалів, які були проведені в рамках даного кримінального провадження.

За таких обставин, є потреба в продовженні строку застосованого стосовно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк до закінчення досудового розслідування тобто до 26 червня 2025 року, так як ризики, які існували при застосуванні щодо нього запобіжного заходу не відпали та виправдовують подальше застосування стосовно підозрюваного, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання просили задоволити, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. Просили продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання про продовження запобіжного заходу стосовно підозрюваного у вигляді тримання під вартою. Просили застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, або зменшити розмір застави.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого про необхідність задоволення клопотання, думку підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слід прийти до наступного.

Стаття 29 Конституції України гарантує, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України незаконний збут психотропних речовин, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, та частиною 1 статті 309 КК України - незаконне зберігання психотропних речовин, з метою збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 309 КК України.

Застосований стосовно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід з урахуванням його тривалості не виходить за межі розумного строку, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються.

Згідно частини 2 статті 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Під час вирішення питання щодо запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Таким чином, слідчий, звертаючись з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу та при розгляді клопотання, довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 , кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, ухилення від органів досудового розслідування та про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 статті 196 КПК України визначено, що обираючи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити дату закінчення дії у межах строку, передбаченого КПК України. Таким чином питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та домашнього арешту здійснюється в порядку статей 197-199 КПК України.

Відповідно до статті 199 КПК України підставами для продовження строку дії запобіжного заходу є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою, а також неможливість завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

При цьому, також слідчим суддею враховано практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього та подальшого ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

При прийнятті рішення про продовження строку дії запобіжного заходу, враховано характер та тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, можливість впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також необхідність проведення в кримінальному провадженні значної кількості негласних слідчих (розшукових) дій, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку дії запобіжного заходу.

Одночасно слід зазначити, що продовження строку тримання під вартою підозрюваного не порушує його права на судовий розгляд упродовж розумного строку, оскільки відповідно практики Європейського суду з прав людини, тривале тримання під вартою може бути виправдане у кожному окремому випадку за наявності конкретних ознак існуючої необхідності захисту інтересів суспільства, яка - незважаючи на презумпцію невинуватості - переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений статті 5 Конвенції.

Таким чином, клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , підлягає задоволенню.

Визначений ОСОБА_6 , розмір застави у межах 80 (вісімдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень залишити без змін. Роз`яснити що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії ухвали. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, повідомивши про це Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Керуючись статтями 131,132,182,184,194,196,206,372,395 КПК України слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 лютого 2025 року за №0000182, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити .

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , не одруженому, не працюючому, раніше судимому, громадянину України, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 26 червня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9