Справа № 538/412/25
Провадження № 1-кп/538/116/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000064 від 30.01.2025 рокупо обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого комплектувальником-складальником меблів ФОП " ОСОБА_5 ", із вищою освітою, несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи громадянином України та військовозобов`язаним - солдатом запасу, перебуваючи на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 з 16.06.2009, за висновком військово-лікарської комісії КНП Лохвицька міська лікарня від 14.01.2025 визнаний придатним до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 на території України оголошено загальну мобілізацію.14.01.2025 року близько 18 години 45 хвилин. ОСОБА_4 , прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований по АДРЕСА_2 , де в приміщенні службового кабінету будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки на загальну мобілізацію відмовився від отримання повістки про явку на 06:30 год. 15.01.2025 до вказаного центру комплектування для відправлення його до місця несення служби, а саме до військової частини НОМЕР_2 , про що написав відповідну заяву, після чого працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 в усній формі ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність з`явитися о 06:30 годині. 15.01.2025 до вказаного центру комплектування для відправлення його до місця несення служби, а саме до військової частини НОМЕР_2 . Однак ОСОБА_4 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України №69/2022 від 24.02.2022, діючи умисно, в умовах воєнного стану та оголошеної загальної мобілізації, пов`язаної з агресією Російської Федерації проти України, не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, з метою ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, за відсутності поважних причин, не з`явився у визначений час о 06:30 год. 15.01.2025 до вищевказаного центру, який розташований по АДРЕСА_2 для відправлення його до місця несення служби, а саме до військової частини НОМЕР_2 , тим самим ухилився від несення обов`язків військової служби під час загальної мобілізації. Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст.336 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він дійсно є військово-зобов`язаним, проходив ВЛК перший раз ще в січні 2023, коли був визнаний обмежено придатним, і тоді його не призивали, також проходив ВЛК і в січні цього року, за результатами якої був визнаний придатним для служби в частинах забезпечення, ТЦК тощо. 14.01.2025 після проходження комісії, йому стали вручати бойову повістку з вказівкою явки на наступний день на 6 год ранку для відправки, проте він відразу написав відмову, де зазначив, про те, що змушений здійснювати догляд за батьком 1940 р.н., та через свій стан здоров`я (бронхіальну астму), і вже після цього подав документи на відстрочку та отримав відстрочку, про що є відмітка в "Резерв+", раніше документи на батька не оформляв, бо вважав, що того висновку ВЛК ще від 2023 достатньо і його не будуть мобілізовувати.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування, а також критично ставиться до вчиненого ним кримінального правопорушення та щиро розкаюється у вчиненому.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла в цілому своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, своїми умисними діями, що виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином та наступні дані про особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 не судимий, офіційно працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні одну неповнолітню дитину, здійснює догляд за батьком, який потребує цього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчинені кримінального правопорушення, розкаявся у вчиненому.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає активне сприяння розкриттю правопорушення, що визнано стороною обвинувачення, та щире каяття .

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи дані про особу обвинуваченого, який не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, працює, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і призначити йому покарання за цією статтею у вигляді позбавлення волі у мінімальному розмірі строком на 3 роки.

Так, дійсно категорія злочинів, вчинених в умовах воєнного стану, що полягає у відмові від захисту Батьківщини (який ОСОБА_4 і вчинив) створює підгрунтя для підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, але водночас його усвідомлення та обставини цієї конкретної справи, зокрема те, що він не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні одну неповнолітню дитину та батька дуже похилого віку, за яким здійснює догляд, а також оформлення та отримання ним відстрочки, дають суду підстави для висновку і внутрішнього переконання, що виправлення ОСОБА_4 таки можливе без відбування покарання і тому відповідно до ст. 75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: оригінали документів, надані ІНФОРМАЦІЯ_4 - «розписка про отримання повістки на ім`я ОСОБА_4 ; аркуш доведення вимог законодавства України з питань оборони, виданий ОСОБА_4 ; рапорт чергового ІНФОРМАЦІЯ_3 про неприбуття ОСОБА_4 ; рапорт ОСОБА_6 ; заява ОСОБА_4 ; картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_4 ; Довідка ВЛК на ОСОБА_4 ; акт про відмову в отриманні повістки на ім`я ОСОБА_7 , які долучено до матеріалів кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_8