Справа № 357/5254/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч.3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

13.06.2025 до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч.3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України.

До початку судового розгляду захисником підозрюваного ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано клопотання про залишення клопотання про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання в порядку ст.174 КПК України без розгляду.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Порядок скасування арешту майна визначено та регламентовано ст.174 КПК України.

Виходячи з аналізу норм КПК України, слідчий суддя вважає, що чинний КПК України не містить конкретної норми щодо того, яким чином необхідно діяти у разі звернення сторони кримінального провадження з клопотанням про залишення без розгляду клопотання про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання в порядку ст.174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, з аналізу вищенаведених норм КПК України, виходячи із засад диспозитивності кримінального судочинства, слідчий суддя дійшов висновку, що звернення до слідчого судді з клопотанням стороною кримінального провадження про залишення без розгляду клопотання про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання в порядку ст.174 КПК України свідчить про небажання підтримувати подане клопотання, самостійно обстоювати свою правову позицію та доводити обставини, викладені у ньому, що, на думку слідчого судді, є підставою для залишення без розгляду такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 26, 40, 110, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання в порядку ст.174 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 від 27.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 368-3, ч.3 ст.368-4, ч.3 ст.368 КК України залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1