Справа № 953/5547/25
н/п 1-кс/953/4479/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

встановив:

09.06.2025 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 06.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на велосипед Махх Рro, без р.н., власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактичним користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони його ремонтування, користування, розпорядження та відчуження.

Зберігання велосипеду прокурор просив здійснювати на спеціальному майданчику зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: місто Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Прокурор, власник та користувач майна в судове засідання не з`явились. Прокурор та власник майна надали до суду заяви про розгляд клопотання без їх участі, прокурор клопотання підтримав, власник майна проти задоволенні клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З матеріалів клопотання вбачається, що огляд транспортного засобу Махх Рro, без р.н. було проведено 06.06.2025. Цього ж дня, вказаний транспортний засіб вилучено та направлено для зберігання на територію майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів при ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107. Вказані обставини підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.06.2025 та протоколом огляду та затримання транспорту від 06.06.2025.

Оскільки клопотання про арешт майна подано прокурором до суду через канцелярію наступного робочого дня після вилучення транспортного засобу, тобто 09.06.2025, слідчий суддя вважає його таким, що подано прокурором у строки, визначені ч.5 ст.171 КПК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідноп. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З матеріалів клопотання вбачається, що ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 06.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 06.06.2025 приблизно о 17:00 за адресою: м. Харків, вул. Москалівська, буд. 91, на нерегульованому пішохідному переході відбувся наїзд автомобілем «Chery Amulet», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, на пішоходів ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перетинали проїжджу частину по пішохідному переходу з велосипедами в руках, зліва направо відносно руху автомобілю та розташовувалися правим боком до автомобілю в момент первинного контакту. В результаті ДТП обидва пішохода отримали тілесні ушкодження та були доставлені до лікарні.

06.06.2025 в ході огляду велосипед ОСОБА_8 , без р.н., був вилучений та поміщений на спеціальний майдан зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів за адресою: місто Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

07.06.2025 велосипед Махх Рro, без р.н. був визначний речовим доказом по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000746 від 06.06.2025.

Власником велосипеду Махх Рro, без р.н. є ОСОБА_4 , а користувачем ОСОБА_5 .

Прокурор зазначає, що велосипед Махх Рro, без р.н. внаслідок ДТП отримав механічні пошкодження та відповідно до ст. 98 КПК України, може бути речовим доказом у зазначеному кримінальному провадженні, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Таким чином, з метою зберігання речових доказів відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України виникла необхідність у арешті велосипеду Махх Рro, без р.н. Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення автотехнічної експертизи (технічного стану).

За ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Враховуючи положення ст. 98 КПК України транспортний ОСОБА_8 , без р.н., є речовим доказом, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Метою накладення арешту на велосипед Махх Рro, без р.н., є забезпечення збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

За таких обставин на даний час виникла необхідність в арешті велосипеду Махх Рro, без р.н., шляхом надання можливості слідчому та прокурору зберігати вилучений транспортний засіб на спеціальному майдані зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, відповідно до п. 20 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України, слідчий суддя при задоволенні клопотання про арешт майна, зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Враховуючи вказану вимогу КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне заборонити відчуження, розпорядження, користування велосипедом Махх Рro, без р.н., до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

При цьому слід зазначити, що КПК України не передбачено накладення арешту на майно шляхом заборони його ремонтування, оскільки вказана дія фактично охоплюється забороною розпоряджатися арештованим майном.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження зазначеного у клопотанні майна, суд вважає за необхідне накласти на нього арешт.

Місцем зберігання велосипеду Махх Рro, без р.н., слідчий суддя вважає за необхідне визначити територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 116, 117, 170 173,117, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на велосипед Махх Рro, без р.н., власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а користувачем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування цим транспортним засобом.

Місцем зберігання арештованого велосипеду Махх Рro, без р.н., визначити територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 107.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1