Справа № 287/602/22
УХВАЛА

"15" травня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілі не з`явилися

представника потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Ємільчине кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження №0000089 від 26.12.2020 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

В судовому засіданні, в ході дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, захисник обвинувачених подав письмове клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме просить витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 журнал реєстрації відвідувачів за період з 20.12.2021 по 30.01.2022, оскільки обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали у судовому засіданні, що не підписували повідомлення про підозру від 24.12.2021 та протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 21.01.2022, а підписи наявні у даних документах не належать їм.

При цьому захисник посилається на те, що встановлення того, чи обвинувачені у вказані дати заходили у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, адже вказана інформація необхідна для оцінки в подальшому судом доказів наданих стороною обвинувачення на предмет їх допустимості, достовірності, та можливого закриття провадження у справі.

Обвинувачені підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечив проти задоволення заявленого клопотання, та вказав, що журнал реєстрації відвідувачів відділу поліції є внутрішнім документом і не може підтверджувати здійснення підписів обвинуваченими у повідомленні про підозру та у протоколі про надання доступу до матеріалів. Просив у такому разі викликати для дачі пояснень слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 .

Представники потерпілих також заперечували проти задоволення клопотання захисника. Представник потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про виклик до суду для дачі пояснень адвоката ОСОБА_11 , який в той час був захисником обвинувачених на досудовому розслідуванні і був присутній при врученні повідомлення про підозру та при наданні доступу до матеріалів досудового розслідування.

Суд, розглянув подані клопотання, заслухав думки учасників судового провадження, дійшов наступного висновку.

Так, захисник посилається на необхідність витребувати певну інформацію для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які судом ще не досліджувалися.

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 Кримінального процесуального кодексу України (далі -КПК), обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 зазначеної статті сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

За змістом § 3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК суд не уповноважений на збирання доказів, у тому числі і шляхом їх витребування, а лише на їх дослідження.

Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження, у тому числі і шляхом їх витребування.

Захисник заявив клопотання про витребування судом під час судового розгляду певних документів, які, на його думку, є доказами, але збирання доказів судом у такий спосіб, як було вище наведено, не передбачено чинним КПК.

Можливість збирання доказів під час судового провадження передбачена ст. 333 КПК, якою також передбачено і можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі і надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо у сторони кримінального провадження є якість труднощі ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучати їх (здійснити їх виїмку).

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Але в своєму клопотанні захисник всупереч наведеному п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), зокрема журнал реєстрації відвідувачів відділу поліції, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. У клопотанні захисника лише зроблене загальне абстрактне посилання, що інформація щодо реєстрації обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як відвідувачів ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області 24.12.2021 та 21.01.2022, необхідна для оцінки в подальшому судом доказів, наданих стороною обвинувачення, на предмет їх допустимості, достовірності, але в клопотанні не зазначені відповідні підстави згідно наведеного п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК.

Також слід звернути увагу на те, що Журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених (Додаток 11), передбачений Інструкцією з організації діяльності чергової служби органів (підрозділів) ІНФОРМАЦІЯ_2 , затвердженою Наказ ІНФОРМАЦІЯ_3 23.05.2017 № 440, зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4 15 червня 2017 р. за № 750/30618 (в редакції станом на 2021 рік), не є процесуальним джерелом доказів.

Належне чи неналежне ведення журналу не може визначати належність і допустимість доказів у провадженні, зібраних органом досудового розслідування, за наявності у провадженні процесуальних документів, які підтверджують законність вчинення процесуальних дій. Крім того, ймовірне відображення чи невідображення в журналі відвідувачів факту входу обвинувачених в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 не може свідчити про об`єктивне підтвердження факту підписання чи непідписання обвинуваченими повідомлення про підозру та протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, вказане свідчить про те, що інформація (документи), яку (які) просить витребувати захисник, не може (не можуть) змінити собою матеріали кримінального провадження та, відповідно, не може (не можуть) бути використана (використані) як докази у цьому кримінальному провадженні.

Поряд з цим, Журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ІНФОРМАЦІЯ_1 , до яких просить захисник тимчасовий доступ, містить відомості про осіб, що з тих чи інших причин відвідували ІНФОРМАЦІЯ_1 , їх анкетні дані (прізвище, ім`я по батькові, дату народження і.т.п.), які в силу положень ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» є персональними даними особи.

Відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних належать до охоронюваної законом таємниці.

За таких обставин, Журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених у ІНФОРМАЦІЯ_1 містить відомості, що становлять охоронювану законом таємницю.

Отже, з вищенаведеного випливає, що клопотання захисника є необґрунтованим, таким, що не ґрунтується на законі, у зв`язку з чим суд відмовляє в його задоволенні.

При цьому, суд зазначає, що в ході дослідження письмових доказів обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказали, що не підписували повідомлення про підозру від 24.12.2021 та протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 21.01.2022, а підписи наявні у даних документах не належать їм.

Тому, суд дійшов висновку про необхідність виклику у судове засідання для дачі пояснень слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_11 , які були присутніми при врученні обвинуваченим повідомлення про підозру від 24.12.2021 та при наданні доступу до матеріалів досудового розслідування від 21.01.2022.

Таким чином, клопотання прокурора та представника потерпілого (цивільного позивача) про виклик вказаних осіб до суду слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 131, 159, 163, 333, 350, 370 -372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника адвоката ОСОБА_4 про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 журналу реєстрації відвідувачів за період з 20.12.2021 по 30.01.2022 - відмовити.

Клопотання прокурора про виклик до суду для дачі пояснень слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задовольнити.

Клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 про виклик до суду для дачі пояснень адвоката ОСОБА_11 задовольнити.

Викликати у наступне судове засідання для дачі пояснень слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 травня 2025 року

Суддя ОСОБА_1