УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене із першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 , погоджене із першим заступником Генерального прокурора ОСОБА_9 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до шести місяців, тобто до 02.11.2025 включно.

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000538 від 01.05.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

01.05.2025 о 13:27 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.05.2025 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.05.2025 ОСОБА_6 вручено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 27 п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

02.05.2025 Шевченківським районним судом міста Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, який в подальшому було продовжено до 02.08.2025.

03.05.2025 о 19:25 ОСОБА_7 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

03.05.2025 ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

05.05.2025 Шевченківським районним судом міста Києва до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави, який в подальшому було продовжено до 02.08.2025.

23.06.2025 постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000538 до трьох місяців, тобто до 02.08.2025.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортом про самостійне виявлення обставин про вчинення кримінального правопорушення, да зафіксовано обставини нападу на ОСОБА_10 ; рапортом про виявлення кримінального правопорушення, да зафіксовано факт підготовки до нападу на ОСОБА_10 ; протоколом огляду інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо повідомлення про вчинення нападу; заявою ОСОБА_10 щодо вчинення злочину відносно останнього; протоколом допиту потерпілого від 01.05.2025, де зафіксовано обставини вчинення злочину відносно ОСОБА_10 ; заявою ОСОБА_10 про долучення одягу в якому перебував останній на якому залишились сліди речовини бурого кольору, схожої на кров; довідкою МЦ УК«ОБЕРІГ» з вказаним діагнозом наскрізне вогнепальне поранення верхньої третини правого стегна; протоколом огляду від 01.05.2025 яким зафіксовано місце вчинення злочину, виявлено пристрої схожі на кулю, гільзи, пістолет та виявлено ОСОБА_6 ; протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_6 у ході якого вилучено одяг в якому була остання під час вчинення злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який повідомив як бачив жінку яка заходила до під`їзду, яку потім було затримано та про обставини злочину; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , яка повідомила як бачила жінку яка заходила до під`їзду, яку потім було затримано та про обставини злочину; протоколом огляду інтернет ресурсу з обставинами вчинення злочину; протоколом обшуку від 01.05.2025, у ході якого за місце проживання ОСОБА_6 виявлено небезпечний предмет, схожий на СВФ; протоколом огляду комп`ютерних даних, в ході якого оглянуто відео з камер відеоспостереження за місцем вчинення злочину; протоколом огляду від 05.05.2025 під час якого знищено пристрій виявлений за місцем проживання ОСОБА_6 як вибухонебезпечний, про що складено акт знищення; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; матеріали виконаного доручення оперуповноваженими ГУ «І» ДЗНД СБ України за вих. №8/1/5-6579 щодо встановлення оточення ОСОБА_6 , а також працівника поліції, який здійснював пошук інформації про маршрути пересування автомобіля, яким користувався ОСОБА_10 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 03.05.2025, де зафіксована передача матеріалів невстановленим особам отримання завдань та результати їх виконань; протоколом додаткового огляду телефону ОСОБА_7 від 03.05.2025, де зафіксовано номер мобільного телефону що має приналежність до рф; матеріалами виконаного доручення ДКР СБ України №2/6/2-1444нт щодо встановлення осіб причетних до вчинення злочину серед яких ОСОБА_7 та ОСОБА_14 ; матеріалами виконаного доручення ДКР СБ України №2/6/2-1445нт щодо встановлення факту намірів ОСОБА_7 залишити територію України; протоколом обшуку від 03.05.2025 в ході якого вилучено мобільний телефоне ОСОБА_14 ; протокол допиту свідка ОСОБА_14 , який показав про надходження вказівок від ОСОБА_7 , їх виконання та передачу останньому отриманої інформації; іншими доказами, здобутими під час досудового розслідування в їх сукупності.

Трьохмісячний строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні завершується 02.08.2025, водночас закінчити досудове розслідування до вказаної дати не видається за можливе внаслідок виняткової складності кримінального провадження, у зв`язку з необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій, необхідністю виконання заходів забезпечення кримінального провадження.

Так у вказаному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а саме: призначити судові комп`ютерно-технічні експертизи мобільних телефонів, флеш носіїв, вибухо-технічні експертизи, які за методикою є складними і потребують додаткового часу, без закінчення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення; встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, провести комплексну судово-медичну та балістичну експертизу; отримати висновки судово-психіатричних експертиз щодо підозрюваних; отримати тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за усіма абонентськими номерами, що використовувалися у ході вчинення злочинів на підставі отриманих ухвал про дозвіл на тимчасовий доступ; після завершення проведення судових експертиз приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз; на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи нову підозру); вирішити питання про притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності; за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

В обґрунтування свого клопотання слідчим зазначено, що провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у визначений трьохмісячний строк не виявилося за можливе у зв`язку з складністю кримінального провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, у даному кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій під час проведення досудового розслідування необхідне для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, оскільки в подальшому під час проведення судового розгляду у ньому вони будуть мати доказове значення винуватості підозрюваних.

Строк, необхідний для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні складатиме ще не менше шести місяців.

Таким чином, виконання вказаних процесуальних дій не може бути завершено з об`єктивних причин до 02.08.2025, а не проведення органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних у інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування до восьми місяців.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні вказаного клопотання покладався на розсуд суду.

Підозрювана ОСОБА_6 підтримала доводи свого захисника.

Захисник ОСОБА_5 , заперечував щодо задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування, вважав, що у сторони обвинувачення було достатньо часу для завершення всіх слідчих та процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав доводи свого захисника.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність продовження строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 2984 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

В силу приписів ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті;2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину;3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Оцінюючи можливість завершення досудового розслідування у відповідному провадженні чи продовження його строку, слідчий суддя в силу приписів ч. 3 ст. 28 КПК України має керуватись критеріями для визначення розумності строків.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків.

У справі «Вергельський проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів.

Під час визначення складності провадження слідчий суддя має врахувати характер фактів, які необхідно встановити, кількість свідків, можливість об`єднання справ, а також вступ у провадження нових учасників.

У кримінальному провадженні №0000538 від 01.05.2025 здійснюється досудове розслідування за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, які відповідно до класифікації злочинів, визначеної статтею 12 КК України, є особливо тяжкими злочинами.

Долучені до клопотання копії матеріалів кримінального провадження свідчать про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача у наявності у діях підозрюваних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 складу інкримінованих їм злочинів.

Також стороною обвинувачення доведено необхідність продовження строку досудового розслідування з метою отримання доказів на підтвердження обставин вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, під час вирішення питання щодо продовження строку досудового розслідування оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 Рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990, п.32, Series A, N 182).

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок узгоджується з правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського Суду з прав людини, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, в якій суд зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Водночас, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Таким чином, на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не оцінює надані фактичні дані на предмет їх належності та допустимості, проте наведені дані свідчать, що мала місце подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Прокурором в судовому засіданні доведено необхідність врахувати особливу складність кримінального провадження, обсяг повідомленої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину, необхідність виконати значний обсяг слідчих (розшукових) дій, а саме: призначити судові комп`ютерно-технічні експертизи мобільних телефонів, флеш носіїв, вибухо-технічні експертизи, які за методикою є складними і потребують додаткового часу, без закінчення яких неможливо належним чином дослідити обставини вчиненого кримінального правопорушення; встановити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень потерпілого, провести комплексну судово-медичну та балістичну експертизу; отримати висновки судово-психіатричних експертиз щодо підозрюваних; отримати тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за усіма абонентськими номерами, що використовувалися у ході вчинення злочинів на підставі отриманих ухвал про дозвіл на тимчасовий доступ; після завершення проведення судових експертиз приєднати до матеріалів кримінального провадження висновки судових експертиз; на підставі отриманих за результатами проведення вказаних слідчих та процесуальних дій доказів, вирішити питання про необхідність проведення інших слідчих (розшукових) дій з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення тих обставин, які викривають так і тих, що виправдовують підозрюваних, пом`якшують чи обтяжують покарання. На основі зібраних доказів підготувати та прийняти кінцеве процесуальне рішення у кримінальному провадженні (повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри чи нову підозру); вирішити питання про притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності; за необхідності провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії для встановлення всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.

Водночас, проведення вказаних слідчих та процесуальних дій забезпечить повне та неупереджене розслідування кримінального провадження, прийняття законного і обґрунтованого рішення і забезпечення права на захист.

Враховуючи обставини справи, а також те, що трьохмісячний строк досудового розслідування спливає 02.08.2025, однак закінчити вищевказані слідчі та процесуальні дії у цей строк не виявляється можливим у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість клопотання про продовження строку досудового розслідування та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 219, 294, 295, 2951 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_8 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000538, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 15 п. п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 6 (шести) місяців, тобто до 02 листопада 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1