Провадження №1-кс/333/1353/25
УХВАЛА

Іменем України

23 квітня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м.Запоріжжя із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, в якій просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 06.04.2025 року. В обґрунтування поданої скарги зазначив, що 06.04.2025 року він звернувся до ТУ ДБР із клопотанням про проведення слідчих та процесуальних дій. У строки, визначені законом, клопотання не розглянуто, відповідь не надана. Така бездіяльність слідчого порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Скаржник у судове засідання не з`явився, надав заяву щодо слухання скарги без його участі, на задоволенні скарги наполягав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву щодо слухання справи без його участі, у задоволенні скарги просив відмовити. До заяви слідчий додав копію листа відповіді ОСОБА_3 .

Дослідивши скаргу та додані до неї документи, лист відповідь слідчого скаржнику ОСОБА_3 від 08.04.2025 року, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість поданої скарги.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_4 , перебуває кримінальне провадження №0000040 від 04.04.2019 року.

В даному кримінальному провадженні скаржник ОСОБА_3 має статус потерпілого.

06 квітня 2024 року потерпілий в кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого у м.Запоріжжя, з клопотанням про закінчення досудового розслідування кримінального провадження №0000040 протягом квітня 2025 року (а.с.2).

Слідчий розглянув дане клопотання в порядку Закону України «Про звернення громадян». У відповіді зазначено, що у потерпілого відсутні повноваження щодо подачі клопотань про прийняття процесуальних рішень і доводи викладені у клопотанні будуть враховані в ході досудового розслідування (а.с.14).

Частиною другою статті 220 КПК України встановлено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За приписами п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За такого слідчий повинен був розглянути клопотання потерпілого та у випадку повної або часткової відмови винести вмотивовану постанову.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, як-то розглянути клопотання, проте рішення по суті викладеного приймає слідчий (прокурор) самостійно.

За таких обставин клопотання потерпілого підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.220, 303, 306-307, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, задовольнити повністю.

Зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополі, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 06.04.2025 року відповідно до вимог статті 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1