Житомирський апеляційний суд
Номер провадження №11-кп/4805/267/25
Категорія ч.2 ст.190 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Житомирі клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 про відмову від апеляційної скарги, яка погоджена із обвинуваченою ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0001207 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 22.11.2024 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Кілія Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючої, одруженої, що має на утриманні одну неповнолітню дитину віком 16 років ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До початку апеляційного розгляду захисник ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 та за її погодженням подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 22.11.2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вказане клопотання обвинувачена ОСОБА_7 підтримала в судовому засіданні апеляційного суду та просила його задовольнити. Підтвердила, що така позиція погоджена із захисником і наслідки відмови від апеляційної скарги їй роз`яснені.

Захисник ОСОБА_8 повідомив, що він зайнятий в іншому судовому засіданні, але наполягає на задоволенні його та обвинуваченої клопотання про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Просив прийняти рішення у його відсутності.

Заслухавши пояснення обвинуваченої в підтримання вказаного клопотання, думку прокурора, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, роз`яснивши наслідки відмову від апеляційної скарги обвинуваченій, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, враховуючи, що заперечень проти закриття апеляційного провадження не надійшло, іншими особами вирок суду не оскаржується, відмова від апеляційної скарги захисника погоджена обвинуваченою, колегія суддів вважає можливим прийняти відмову захисника та обвинуваченої від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ч.1,2 ст.403, ст.404 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 від апеляційної скарги, яка погоджена із обвинуваченою ОСОБА_7 .

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 22 листопада 2024 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2 ст.190 КК України закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді :