02.09.2025 Єдиний унікальний № 371/1295/25
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Миронівка

ЄУН 371/1295/25

Провадження 1-кс/371/293/25

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000219, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 356 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

Скарга на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання призначена до розгляду ухвалою слідчого судді від 02 вересня 2025 року.

Скарга ОСОБА_3 обґрунтована тими обставинами, що постановою слідчого відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області від 27 серпня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000219, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за статтею 356 КК України, йому відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, оскільки слідчим не здобуто об`єктивних відомостей, які б давали підстави вважати, що йому у вказаному кримінальному провадженні завдано моральної шкоди. Прийняте рішення вважає незаконним, просив його скасувати, зобов`язати слідчого прийняти постанову про визнання його потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги.

Слідчий про розгляд скарги повідомлений належно, в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Частина третя статті 306 КПК України передбачає, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оцінка доданих до скарги письмових доказів та доводи заявника, викладені у скарзі, вказують на наявність підстав для задоволення скарги частково.

Відповідно до статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За положеннями пункту 5 частини першої вказаної статті, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено наступні обставини.

З наданих слідчому судді матеріалів кримінального провадження слідує таке.

Рішенням слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 23 червня 2025 року задоволено скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність особи, уповноваженої на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. Зобов`язано слідчого ВП № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області (іншу уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення особу) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , зареєстрованою 16 червня 2025 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за номером 4241, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

26 червня 2025 року на підставі рішення слідчого судді до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000219 внесені відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 червня 2025 року, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення стаття 356 КК України.

У кримінальному провадженні встановлюються обставини за заявою ОСОБА_3 від 16 червня 2025 року ОСОБА_3 . У вказаній заяві ОСОБА_3 повідомив правоохоронний орган про факт незаконного утримування його та ще однієї особи проти їх волі в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: вулиця Перемоги, 19, місто Миронівка Обухівського району Київської області.

07 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого у кримінальному провадженні № № 0000219 із заявою про визнання його потерпілим. У заяві вказав, що кримінальним правопорушенням йому завдано моральної шкоди.

11 серпня 2025 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

12 серпня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миронівського районного суду Київської області зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000219, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 356 КК України.

Рішенням слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 18 серпня 2025 року скаргу ОСОБА_3 задоволено. Постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 11 серпня 2025 року, винесену слідчим ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000219, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 356 КК України, скасовано.

25 серпня 2025 року ОСОБА_3 повторно звернувся до старшого слідчого у кримінальному провадженні № 0000219 із заявою про визнання його потерпілим. У заяві вказав, що кримінальним правопорушенням йому завдано моральної шкоди.

27 серпня 2025 року слідчим ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні.

Прийняте слідчим рішення вмотивоване тим, що ним на виконання ухвали слідчого судді було повторно досліджено матеріали кримінального провадження та здійснено перевірку наявності підстав визнання ОСОБА_3 потерпілим. Проведена додаткова перевірка підтвердила відсутність об`єктивних даних про те, що внаслідок інкримінованих подій ОСОБА_3 заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду. Отже, підстав для визнання його потерпілим у даному кримінальному провадженні немає.

Додатково перевірені матеріали не містять жодних відомостей, які б підтверджували заподіяння ОСОБА_3 шкоди, передбаченої частиною першою статті 55 КПК України. У провадженні відсутні будь-які медичні документи, які б свідчили про погіршення стану його здоров`я у зв`язку з вказаною подією. Дані про отримання ним тілесних ушкоджень чи будь-яких інших негативних фізичних наслідків також не отримані. Відомостей про заподіяння майнової шкоди чи про порушення особистих немайнових прав, таких як честь, гідність або ділова репутація, у матеріалах досудового розслідування немає. Факт перебування у закритому приміщенні упродовж 15 хв. без доведених наслідків у виді реального заподіяння шкоди, не може бути достатньою підставою для визнання особи потерпілою.

Такого висновку слідчий дійшов на підставі оцінки даних, які отримав з матеріалів справи, показань працівників магазину «Експерт», та на підставі дослідження відеозапису події, який добровільно надано представником магазином «Експерт».

Слідчий суддя, відповідно до пункту 18 частини першої статті 3 КПК України, здійснює контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та у разі надходження відповідної скарги перевіряє законність прийнятого рішення, за наслідками розгляду якої згідно вимог статті 307 КПК України постановляє відповідну ухвалу.

Оцінка змісту скарги, доданих до неї письмових доказів та досліджені матеріали кримінального провадження дають підстави для висновку, що прийняте рішення не відповідає вимогам закону.

Відповідно до частини другої статті 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до частини першої статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

За правилами частини другої вказаної статті, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною третьою статті 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Частиною п`ятою статті 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

За змістом частини першої статті 56 КПК України, упродовж кримінального провадження потерпілий має право, в тому числі, бути повідомленим про свої права та обов`язки, передбачені цим Кодексом; заявляти відводи та клопотання; давати пояснення, показання або відмовитися їх давати.

На підставі частини другої статті 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право: 1) на негайне прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення, а також визнання його потерпілим; 2) отримувати від уповноваженого органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 3) подавати докази на підтвердження своєї заяви; 4) брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі; 5) отримувати копії матеріалів, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, після закінчення досудового розслідування.

Підставою для визнання потерпілої особи учасником кримінального провадження є фактичні обставини, які свідчать про заподіяння особі шкоди діянням, з приводу якого ведеться кримінальне переслідування.

Відповідно до частини першої статті 40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Оскаржуване рішення про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні не відповідає вказаним вимогам, висновок слідчого про відмову у визнанні заявника потерпілим було зроблено передчасно і цей висновок не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

На підставі положень частини п`ятої статті 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається, в тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Резолютивна частина постанови повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення.

Оскаржувана постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілим цим вимогам не відповідає, оскільки остання належним чином не обґрунтована та не вмотивована.

Постанова не містить правового обґрунтування щодо відмови у залученні ОСОБА_3 як потерпілого та щодо надання йому відповідного процесуального статусу у кримінальному провадженні з посиланням на докази, які здобуті в результаті слідчих дій в установленому порядку.

Матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що в рамках даного кримінального провадження встановлюються обставини утримування ОСОБА_3 у закритому приміщенні поза його волею.

В ухвалі від 18 серпня 2025 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 слідчий суддя зазначала, що повідомлені ОСОБА_3 факти вказували на ті обставини, що могло мати місце незаконне позбавлення волі, яке полягає в протиправному перешкоджанні людині обирати за своєю волею місце знаходження. Воно могло виявитися у затриманні особи в тому місці, де вона знаходитися не бажає, або поміщення її в таке місце, яке вона не має змоги вільно залишити.

Згідно наведеного вище процесуального правила, встановленого частиною першою статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Якщо особа, щодо якої мали місце самовільні протиправні дії, повідомляє про вчинення таких дій відносно неї, то вона набуває статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

За правилами частини другої статті 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Якщо слідчий, прокурор встановить, що особі, яка подала заяву, кримінальним правопорушенням не завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, то він своєю постановою відмовляє у визнанні такої особи потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим належно не зясовувалось питання щодо заподіяння ОСОБА_3 певної шкоди, не проведено його допит та допит свідка, на якого він вказував, не перевірено, чи є в матеріалах кримінального провадження дані, які б свідчили про завдання шкоди, не зясовано, у чому саме полягає ця шкода, оскільки слідчим не зроблено детального аналізу всіх обставин, за яких заявник вважає, що можливим кримінальним правопорушенням йому заподіяна певна шкода.

У судовому засіданні встановлено, що законодавчі вимоги щодо вмотивованості постанови слідчим при її винесенні не були дотримані з огляду на те, що у постанові міститься лише загальне посилання на відсутність даних, які б свідчили про завдання шкоди заявнику, тоді як слідчим не було здійснено повної оцінки усіх обставин можливого кримінального правопорушення та відсутнє обґрунтування наведених висновків щодо незавдання шкоди заявнику, з посиланням на конкретні дані та положення закону.

Отже, слідчим належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто заяву ОСОБА_3 , що не відповідає вимогам КПК України, зокрема, статті 110 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, слідчий суддя вважає оскаржувану постанову слідчого такою, що винесена передчасно без відповідної мотивації та достатнього обґрунтування.

У силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень, однак слідчий до суду не з`явився, доводів заявника не спростував.

За правилами частини другої статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказані правила та наведені обставини є підставою для скасування рішення слідчого.

Разом з тим, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого винести процесуальне рішення про залучення його як потерпілого не підлягають задоволенню, оскільки слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності і до повноважень слідчого судді такі дії КПК України не віднесені.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 56, 110, 303 307, 369 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000219, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 356 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні від 27 серпня 2025 року, винесену слідчим ВП №2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000219, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за статтею 356 КК України.

Відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого винести процесуальне рішення про залучення його як потерпілого.

Повернути слідчому матеріали кримінального провадження № 0000219.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1