справа № 361/4269/25
провадження № 1-кп/361/160/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №12 02294 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.153 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у кримінальному провадженні №0002294 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.153 КК України.

Строк цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчуються 16 липня 2025 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримала дане клопотання та просила суд його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 щодо клопотання прокурора заперечив, вказав на те, що ризики вказані прокурором не доведені ,на даний час він не має можливості працювати у зв`язку із застосованим до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт в нічний час доби.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 , щодо клопотання прокурора заперечив, просив змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Заслухавши клопотання прокурора, захисника, думку обвинуваченого, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту можливо змінити на домашній арешт у нічний час доби , а саме з 22 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби.

За змістом закону домашній арешт, як запобіжний захід полягає в обмеженні свободи пересування підозрюваного, обвинуваченого шляхом його ізоляції в житлі через заборону залишати житло цілодобово або у певний період доби. Його може бути застосовано лише до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Таким чином, виходячи з положень ст. ст. 177, 178, 181, 199 КПК України, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується та покарання, яке передбачене санкцією статті за якою ОСОБА_4 обвинувачується, матеріали кримінального провадження, обвинувачений має постійне місце роботи, вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, виконує покладені на нього обов`язки судом, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, в зв`язку з чим суд задовольняє клопотання сторони захисту, в зв`язку з чим суд задовольняє клопотання прокурора частково.

У постанові Верховного Суду від 21.04.2024 (справа №443/1255/23) відзначено, що виходячи з положень, закріплених у ст. 47 КК України питання звільнення від кримінальної відповідальності із передачею на поруки є правом, а не обов`язком суду.

За вище викладених обставин, суд вважає відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу на взяття на поруки.

Керуючись ст.ст. 177, 178,181,199,331 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу на взяття на поруки відмовити.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 задовільнити частково.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби, а саме: з 22 год 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступної доби за місцем проживання, а саме: АДРЕСА_1 , без застосування електронних засобів контролю, строком на 2 місяці, а саме по 12 вересня 2025 року включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до прокурора, суду за їх першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту (Київської області), в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу прокурора або суду;

3) утриматись від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

4) повідомляти, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи

Роз`яснити, обвинуваченому, що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ознайомити та вручити обвинуваченому під розпис копію ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому, що порушення покладених на нього судом обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали до 12.09.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1