Справа № 733/1563/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/585/25
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18.06.2025 м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особи, яка іменує себе «жінка Лариса», особи, яка іменує себе «женщина ОСОБА_7 » на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2025 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_8 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України і йому призначено покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі на строк 10 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Однак, не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особою, яка іменує себе «жінка ОСОБА_9 », особою, яка іменує себе «женщина ОСОБА_7 » була подана апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Так, в даній апеляційній скарзі прохання щодо результатів розгляду справи в апеляційному суді поставлене перед «Апеляційним судом м. Кіева», тобто взагалі неіснуючої установи, а саме прохання не відповідає вимогам ст. 407 КПК України.

Зокрема, стаття 407 КПК України містить вичерпний перелік повноважень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду скарги на вирок або ухвалу суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі містяться копії «Заявление на основе ЗУ «О доступе к судовим решениям», «Заявление в «Ичнянский районный суд» о выплате компенсаций за нарушенный судом закон о доступе к судебным решениям», «Заява про виплату компенсацій на підставі ст. 10 п. 2 Закону про доступ до судових рішень», «второе заявление в «Ичнянский районный суд» о выплате компенсаций за нарушенный судом закон о доступе к судебным решениям, о защите прав потребителя, о защите прав инвалидов», «Запит до 1-гозаступника Генерального Прокурора ОСОБА_10 », «Заява про злочин голови Ічнянського суду ОСОБА_11 та групи співучасників його злочину», та інші копії судових рішень та відповідей на запити, які не стосуються вироку Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2025 року.

Крім того, подана апеляційна скарга не відповідає загально прийнятним вимогам документообігу та взагалі не містить належного найменування, визначеного нормами КПК України, а також не дає змоги ідентифікувати особу апелянта у відповідності до вимог ст. 396 КПК України.

Згідно зі ст.396 КПК України, апеляційна скарга має містити: найменування суду апеляційної інстанції; прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; перелік матеріалів, які додаються. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Проте, подана апеляційна скарга не відповідає вищевказаним вимогам ст.396 КПК України, так як містить ксерокопії підписів, подана через електронну пошту людини, яка не є учасником справи, та не містить електронного підпису.

Крім того, ст. 393 КПК містить вичерпний перелік осіб, які можуть подавати апеляційну скаргу. Право на подання апеляційної скарги мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки. Сторони та інші особи, які брали участь у справі, мають право оскаржити рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Тобто, з осіб, які підписала апеляційну скаргу право на її подачу є тільки у обвинуваченого ОСОБА_3 .

Отже, прохання, наведене в поданій апеляційній скарзі не відповідає ст. 407 КПК України, а сама апеляційна скарга - вимогам документообігу, що згідно положень ч. 1 ст. 399 КПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху, з наданням п`ятиденного строку, з моменту отримання даної ухвали, протягом якого апелянт вправі усунути зазначені в даній ухвалі недоліки апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 399 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особи, яка іменує себе «жінка ОСОБА_9 », особи, яка іменує себе «женщина ОСОБА_7 » на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2025 року - залишити без руху.

Надати апелянту ОСОБА_3 п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде повернута.

СуддяОСОБА_2