Справа № 751/5358/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/334/25
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР . Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4

Розглянула у письмовому провадженні в м. Чернігові апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 липня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 14.06.2025 року.

Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя вказав, що надані матеріали не містять даних, які б свідчили про факт отримання Чернігівською обласною прокуратурою заяви ОСОБА_5 від 14.06.2025 про злочин, а тому суд позбавлений можливості констатувати бездіяльність в діях вказаного суб`єкта.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді, не мотивуючи чому, оскільки слідчим суддею була оголошена вступна і резолютивна частина. Доповнень до апеляційної скарги не надсилав.

Апелянт як і просив був повідомлений про день і час апеляційного розгляду в електронній формі. В судове засідання не прибув. Про свою участь в апеляційному розгляді справи не просив.

Прокурор подав заяву про проведення апеляційного розгляду без його участі, просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

За правилами ч.1 ст. 406 КПК УКкраїни суд апеляційної інстанції має право ухвалити судове рішення за результатами письмового провадження, якщо ніхто із учасників судового провадження не прибув і не виявив бажання брати участі в апеляційному розгляді справи.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст. ст.214, 303 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, тому вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся 14 червня 2025 року з заявою до Чернігівської обласної прокуратури про внесення відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст. 358, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 384, ч.4 ст. 358 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування (а.п.8-10), про що направив відповідну заяву на електронну адресу прокуратури Чернігівської області (а.с.7).

Проте, відповідно до листа за підписом начальника відділу документального забезпечення Чернігівської обласної прокуратури відомостей про надходження та реєстрацію заяви ОСОБА_5 від 14.06.2025 не встановлено. Не встановлено таких відомостей і в результаті опрацювання електронних поштових скриньок (а.с.48).

Враховуючи наведені вище вимоги закону, а також встановлені під час розгляду скарги на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань обставини, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відсутність факту бездіяльності, оскільки вказана заявником заява фактично не надходила до обласної прокуратури, відповідно і бездіяльності уповноважених осіб не було.

Отже, слідчим суддею місцевого суду не допущено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 липня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 14.06.2025 року, без змін.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8