Справа № 592/8600/25
Провадження № 1-кс/592/3673/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000695 від 11.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, обґрунтовує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 1 ст. 301-1, ч. 2 ст. 301 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з січня 2025 року по березень 2025 року, ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон Xiaomi «Redmi» та персональну сторінку під назвою користувача « ОСОБА_5 » у соціальній мережі Telegram здійснював листування з персональною сторінкою з назвою користувача « ОСОБА_6 », який використовувала малолітня ОСОБА_7 .. У цей період часу ОСОБА_4 розуміючи, що ОСОБА_7 є малолітньою особою, пропонував їй вступити з ним в сексуальні відносини, систематично спонукав та використовував її задля виготовлення дитячої порнографії, тим самим умисно одержав доступ до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та технологій, умисно придбав та зберігав, без мети збуту чи розповсюдження 3 відеофайли дитячої порнографії, а також розповсюдив неповнолітній ОСОБА_7 6 фотозображень порнографічного характеру. 27.05.2025 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме в садибі, за адресою: АДРЕСА_1 . В ході обшуку було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A з ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою абонента мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5A з ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою абонента мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_4 . Вищезазначені мобільні пристрої було вилучено та в подальшому поміщено і упаковано спец. пакетів WAR 0021467 та WAR 0021468. У слідства є підстави вважати, що вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення або може містити інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Надані слідчим матеріали провадження, ухвала про надання дозволу на обшук, протокол обшуку, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження, у своїй сукупності вказують на те, що зазначене у клопотанні слідчого майно відповідає критеріям, визначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме зберегло сліди злочину та може бути використано, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Так в ході судового розгляду установлено, що вилучені в ході обшуку вищезазначені мобільні пристрої ймовірно зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, мають відомості щодо обставин кримінального правопорушення та після проведення експертного дослідження, останні можуть бути в подальшому використані, як докази у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ураховуючи наведене на даному етапі провадження арешт необхідний для забезпечення збереження доказів. Арешт вилученого певною мірою завдасть шкоди інтересам і правам володільцю майна. Проте завдання арешту на даному етапі є виправданим заходом.

Окрім того, згідно ст. 174 КПК України згодом власник або володілець майна має право звертатися з клопотанням про скасування арешту коли у ньому відпаде потреба.

З огляду на завдання кримінального провадження арешт є розумним і співмірним заходом. Кримінальне провадження потребує дослідження вилученого. Збереження доказів є необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене майно, а саме: 1) мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9A з ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-картою абонента мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_2 ; 2) мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5A з ІМЕІ: НОМЕР_3 з сім-картою абонента мобільного зв`язку з номером: НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1