Справа №705/5166/25
1-кс/705/1467/25 УХВАЛА
29 серпня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2025 на лінію "102" до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_5 про те, що в прибережній лісосмузі в адміністративних межах Паланської ТГ Уманського району поряд з с. Юрківка, невідомі особи 27.08.2025 в невстановлений час здійснили незаконну порубку дерев, чим могли заподіяти істотної шкоди в результаті вказаних дій.
Крім того, виявлено та вилучено порізані гілки та стовбури дерев різних порід, зокрема горіха-ліщини та акації загальним об`ємом близько 1,5 м3. При цьому, у зв`язку із неможливістю транспортування та габаритністю, вказану деревину було передано на зберігання старості Юрківського старостинського округу ОСОБА_7 , про що останній написав відповідну розписку, та поміщено для зберігання на територію Юрківського старостинського округу за адресою: Черкаська обл., Уманський р-н, с. Юрківка, вул. Садова, 100
Вилучені вищевказані предмети слідчим були оглянуті та визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Опитаний по даному факту ОСОБА_8 пояснив, що він та його колега ОСОБА_9 , здійснювали розчистку лісосмуги під заїзд до ставка в с. Юрківка. Суборендар даного ставка є ОСОБА_10 , в якого вони працюють як охоронці вищевказаного ставка. 2608.2025 йому та ОСОБА_9 . ОСОБА_10 сказав здійснювати розчистку лісопосадки, а тому вони здійснювали розчистку даної ділянки бензопилкою, яку він приніс з дому.
З метою забезпечення проведення детальних оглядів та експертиз, в призначенні яких виникне необхідність, в ході досудового розслідування необхідно накласти арешт на дане майно, з метою забезпечення його збереження та збереження іншої слідової інформації, яка є необхідною та важливою для досудового розслідування та подальшого доведення вини причетної до вчинення злочину особи.
Враховуючи те, що виявлені та вилучені під час обшуку предмети можуть використовуватись у кримінальному провадженні як докази, могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, та можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину, а тому вважається за необхідне накладення арешту на вказані вище предмети. В даному випадку незастосування вказаних дій, зокрема накладення арешту на майно, може призвести до зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.
Просила накласти арешт із забороною користуватися та розпоряджатися на зазначене в клопотанні майно, яке було вилучено в ході огляду місця події в адміністративних межах Паланської ТГ Уманського району поряд з с. Юрківка в прибережній водозахисній лісосмузі за географічними координатами 48.575918 30.045247 .
У судове засідання ст. слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 не з`явилася, письмово подала заяву, в якій просила клопотання розглядати без її участі. Клопотання підтримала та просила його задовольнити.
Така ж заява надійшла до суду від ст. слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 . Крім того, останній зазначив, що від власника бензопилки, а саме ОСОБА_8 та від власника деревини, зокрема Паланської територіальної громади Уманського району будь-яких заяв та заперечень не надходило.
Неприбуття осіб відповідно до частини першої статті 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.
Перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, слідчий суддя встановив таке та дійшов таких висновків.
27.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про те, що 27.08.2025 на лінію "102" до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від інспектора державної екологічної інспекції Центрального округу ОСОБА_5 про те, що в прибережній лісосмузі в адміністративних межах Паланської ТГ Уманського району поряд з с. Юрківка, невідомі особи 27.08.2025 в невстановлений час здійснили незаконну порубку дерев, чим могли заподіяти істотної шкоди в результаті вказаних дій.
Постановами старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 27.08.2025 вилучені вищевказані предмети визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.
У клопотанні слідчого вбачаються підстави для накладення арешту на майно, оскільки вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.
Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.
З огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що слідчим у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також, враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.
На підставі наведеного вище, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її оголошення і діє до скасування арешту в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1