Провадження №11-сс/801/635/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

12 серпня 2025 рокум. Вінниця

Суддя - доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2025 року,

установив:

Оскаржуваною ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Вінницької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 31.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

На вказану ухвалу заявником подана апеляційна скарга, у якій останній просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Разом з тим, перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про наявність підстав для її повернення.

Згідно із частинами першою та п`ятою статті 396 КПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі. Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Між тим, на підставі аналізу апеляційної скарги вбачається, що вона не відповідає вимогам ст. 396 КК України, оскільки подана не в письмовому, а в електронному вигляді, до того ж апеляційна скарга містить лише сканований підпис та скан-копії додатків до скарги.

Використання електронного цифрового підпису врегульовано Законом «Про електронні довірчі послуги» , згідно зі статтею 1 якого автентифікація - це електронна процедура, яка дає змогу підтвердити електронну ідентифікацію фізичної, юридичної особи, інформаційної або інформаційно-комунікаційної системи та/або походження та цілісність електронних даних. Електронний підпис - електронні дані, що додаються до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються підписувачем як підпис.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Законодавством на теперішній час передбачено декілька варіантів звернення до суду, а саме: шляхом надсилання у паперовому вигляді особою, яка його подає; у електронному вигляді за допомогою підсистеми «Електронний суд»; шляхом надсилання на електронну адресу суду з обов`язковим накладенням кваліфікованого електронного підпису, який за правовим статусом прирівняний до власноручного підпису.

Отже, кваліфікований електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Надсилання апеляційної скарги у електронному вигляді на офіційну електронну адресу (електронну поштову скриньку) суду не є належним способом звернення до суду без кваліфікованого електронного підпису, оскільки вказана обставина унеможливлює ідентифікацію особи, як суб`єкта звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до роздруківки вхідної кореспонденції електронної пошти Вінницького апеляційного суду, яка зареєстрована за вх. №ЕП-2636 від 11.08.2025, на офіційну електронну адресу суду апеляційної інстанції надіслано апеляційну скаргу з додатками від ОСОБА_4 .

Згідно з актом № 223/25 від 11.08.2025, складеним головними спеціалістами відділу діловодства та обліку звернень громадян - канцелярії ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 та провідним консультантом ОСОБА_8 , установлено, що на офіційну електронну пошту Вінницького апеляційного суду 11 серпня 2025 року з електронної адреси ОСОБА_9 , надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2025 року у справі № 127/24517/25. Під час перевірки електронного документа виявлено відсутність накладення кваліфікованого електронного підпису. Електронний цифровий підпис на документі перевірено на сайті Центрального засвідчувального органу https://czo.gov.ua.

Таким чином, апеляційна скарга, яка надійшла за допомогою електронної пошти від імені ОСОБА_3 , подана без урахування вказаних вимог КПК України та Закону України «Про електронні довірчі послуги», оскільки подана в електронному вигляді без скріплення кваліфікованим електронним підписом, що унеможливлює ідентифікацію особи, як суб`єкта звернення з апеляційною скаргою.

При цьому графічне зображення підпису в надісланій фотокопії апеляційної скарги не слугує належним підтвердженням для встановлення особи, яка подала скаргу.

За таких підстав, неможливо достовірно зробити висновок про те, що апеляційна скарга подана особою, уповноваженою на подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Таким чином, відсутність електронного підпису ОСОБА_3 є перешкодою для розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, на переконання судді-доповідача, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому суддя-доповідач наголошує, що відповідно до ч. 7 ст. 399 КПК України у випадку усунення допущених порушень, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право повторно в порядку Глави 31 КПК України звернутися до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 396, 399 КПК України, суддя - доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07 серпня 2025 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2