Справа № 442/6417/25
Провадження № 1-кп/442/386/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження в залі суду в м.Дрогобичі кримінальне провадження №0000149 від 11.08.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, не є адвокатом, не є депутатом, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27-ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Органом досудового розслідування встановлені наступні фактичні обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження:

В середині липня 2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_2 , який перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел, спрямований га пособництво у підробленні офіційного документу встановленого в Україні зразка, який видається установою, яка мас право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою, а саме посвідчення водія на власне ім?я з наданням права керування транспортними засобами категорій «А»,«В»,«С1»,«С».

Реалізуючи свій протиправний умисел на неправомірне отримання посвідчення, яке надає спеціальне право на керування транспортними засобами, ОСОБА_2 діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог п.16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», з корисливих мотивів, з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами, та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, в липні 2025 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем свого проживання вступив в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою, електронне оголошення якої побачив у соціальній мережі «Фейсбук», щодо виготовлення нею за грошову винагороду в сумі 10000 гривень підробленого посвідчення водія на своє ім?я для керування транспортними засобами відповідно до категорій - «А»,«В»,«С1»,«С».

З цією метою, ОСОБА_2 виступивши пособником неправомірних дій вищевказаної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його дані, фотокартка та підпис будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа - посвідчення на право керування транспортними особами, через інтернет мережу надав вказаній особі свої персональні дані, зокрема, своє фотозображення, анкетні дані та підпис, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане ніби то 20.07.2025 на ім?я ОСОБА_2 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ №8042, яке виготовлене не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам даного типу, яке ОСОБА_2 отримав в м.Дрогобич Львівської області поштовим зв?язком та використовував в подальшому під час керування транспортними засобами.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, тобто вчинив пособництво у підробленні посвідчення з метою використання його іншою особою.

Крім цього, 11.08.2025 року близько 00 год. 50 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вул.П.Орлика, 6 в м.Дрогобич Львівської області, де був зупинений екіпажом відділу реагування патрульної поліції Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, у зв?язку із пересуванням у комендантську годину.

В подальшому, на законну вимогу працівника поліції старшого сержанта поліції ОСОБА_3 , щодо пред?явлення для перевірки документів, ОСОБА_2 умисно, з метою використання завідомо підробленого документа, шляхом його пред?явлення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи, що вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 20.07.2025 ТСЦ 8042 на ім?я ОСОБА_2 є підробленим та придбане ним в липні 2025 року, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої досудового розслідування особи, за грошові кошти в сумі 10000 гривень, з метою створити перед працівниками поліції видимість наявності у нього дійсного посвідчення водія, та відповідно і з цим права, на керування транспортними засобами категорії «А»,«В»,«С1»,«С», на законну вимогу поліцейського пред?явив йому підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 20.07.2025 на його ім?я Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ №8042 з наданням права керування транспортними засобами категорії «А»,«В»,«С1»,«С», до 20.07.2055, тобто із зазначенням завідомо неправдивих відомостей у ньому, яке не відповідає аналогічним документам, які знаходяться в офіційному обігу на території України та бланк якого виготовлений не поліграфічним підприємством ПК «Україна», яке здійснює виготовлення типових бланків документів.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_2 скоїв кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, тобто використав завідомо підроблений документ.

Прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та за підписом захисника ОСОБА_5 , подано заяву, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 є кримінальними проступками.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за: ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України як пособництво в підробленні документа, яке надає права з метою його використання, та за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання суд дотримується вимог кримінального закону, зокрема ст.65 КК України, та принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, відповідно до яких слід враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Водночас, згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, суд враховує, що інкриміновані обвинуваченому кримінальні правопорушення є кримінальними проступками, обвинувачений на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст.66 КК України є: щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.

З врахуванням наведеного, аналізуючи особу винуватого, як в загально соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин події, суд, з урахуванням положень Загальної частини Кримінального кодексу України дійшов висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді штрафу, оскільки виключно такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд беручи до уваги наведені обставини та керуючись вимогами ст.70 КК України, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій ч.1 ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України та за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

У відповідності до пункту 3 частини 1 статті 118 КПК України до процесуальних витрат у кримінальному провадженні віднесені, зокрема, витрати, пов`язані із залученням експертів.

Згідно довідки про витрати на проведення судової технічної експертизи документів від 06.08.2025 №СЕ-19/114-25/18695-ДД витрати на проведення експертизи становлять 3565,60 грн.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання на даній стадії суд не вбачає.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд, -

ухвалив:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27 - ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 1700 гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 850 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в перерахунку становить 1700 гривень;

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Державного бюджету України судові витрати в сумі 3565,60 гривень за проведення судової технічної експертизи документів від 19.08.2025 №СЕ-19/114-25/19709-ДД.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 13.08.2025 скасувати.

Речовий доказ посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 20.07.2025 ТСЦ 8042 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити при матеріалах кримінального провадження..

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1