Справа № 676/5005/25
Провадження № 1-кп/676/384/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області кримінальне провадження №0000907 від 07 травня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Краматорськ Донецької області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, із середньою спеціальною освітою, не працюючої, вдови, яка має на утримані неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, а саме всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», в першій декаді травня 2025 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, вирішила умисно незаконно замовити особливо небезпечну психотропну речовину PVP, психотропну речовину амфетамін та наркотичний засіб канабіс з метою подальшого збуту методом відправки через поштомати поштового зв`язку.

Так, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, в першій декаді травня 2025 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_3 , за допомогою планшету марки ONE PLUS PED GO моделі OPD 2304, IMEI НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 , через мобільний додаток «Telegram» домовилася із невстановленою в ході досудового розслідування особою про отримання у невстановленої особи особливо небезпечної психотропної речовини PVP, психотропної речовини амфетамін та наркотичного засобу канабіс, з метою їх подальшого незаконного збуту шляхом фасування та відправки через поштомати поштового зв`язку.

В подальшому, ОСОБА_4 в першій декаді травня 2025 року точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, з метою реалізації свого злочинного умислу на незаконне придбання, перевезення та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, психотропної речовини амфетамін та наркотичного засобу канабіс, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 12, 15, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, речовини і прекурсори», згідно якої діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим Законом, а в передбачених ним випадках у порядку, що встановлюється нормативно правовими актами Кабінету Міністрів України, діючи умисно, з корисливих мотивів отримала шляхом придбання від невстановленої особи порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 4,144143 г, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці ІІ Переліку обмежено, речовину рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом масою 80,568 г, обіг якого згідно Списку № 1 Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року (далі Перелік), обмежено та порошкоподібну речовину, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 6,281982 г, обіг якої згідно Списку № 2 Таблиці І Переліку заборонено, які в подальшому незаконно перенесла до місця свого тимчасового проживання в квартиру АДРЕСА_3 , де в подальшому частково розфасувала вказані наркотичні засоби та психотропні речовини по ємностях, таким чином незаконного придбала, перенесла та почала зберігати з метою подальшого збуту вказані наркотичні засоби та психотропні речовини.

Надалі, 12 травня 2025 року точний час досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , знаходячись за вказаним місцем свого тимчасового проживання, продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, спрямований на незаконний збут психотропної речовини PVP, через мобільний застосунок «Telegram» отримала замовлення на придбання ОСОБА_6 психотропної речовини PVP масою 2,08758 гр., після чого, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, порушуючи правовий режим обігу психотропних речовин в України, в супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», цього ж дня о 23 год. 38 хв. через поштомат №42989, розташований по вул. Панівецька, 5 в м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області, відправила від імені ОСОБА_7 особливо небезпечну психотропну речовину PVP масою 2,08758 г, обіг якого згідно Списку № 2 Таблиці І Переліку заборонено, який знаходився у поліетиленовому згортку прозорого кольору, на поштомат №61769, що розташований по вул. Миру, 9 в с. Струсів Тернопільської області, на ім`я ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання з метою подальшого збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, переслідуючи корисливий мотив, за місцем свого тимчасового проживання в квартирі АДРЕСА_3 , умисно, продовжила зберігати раніше придбані та частково розфасовані по ємностях: психотропну речовину амфетамін загальною масою 4,144143 г, обіг якої обмежено, наркотичний засіб канабіс загальною масою 80,568 г, обіг якого обмежено, особливо небезпечну психотропну речовину PVP загальною масою 4,194402 г, обіг якої згідно Таблиці ІІ Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою КМУ № 770 від 6 травня 2000 року, заборонено та розмір якої становить великі розміри - до 10 год. 12 хв. 13 травня 2025 року, тобто до моменту проведення санкціонованого обшуку, виявлення та вилучення працівниками поліції.

Зазначеними вище умисними діями, що виразилися у незаконному придбані, перевезенні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах та у незаконному пересиланні з метою збуту та збуті психотропних речовин, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч.2 ст. 307 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винність в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю.

09 липня 2025 року між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться їй у вину, зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення під час судового провадження. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк шість років з конфіскацією майна.

Під час підготовчого судового засідання прокурор ОСОБА_3 підтримав угоду з обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості, просив суд її затвердити та пояснив, що укладення угоди з його сторони є добровільним і він цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 також підтримала угоду про визнання винуватості і просила її затвердити. При цьому пояснила, що укладення угоди є добровільним, вона цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку захисника ОСОБА_5 , який не заперечив щодо затвердження судом цієї угоди, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.2 і ч.4 ст.469 КПК України за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про визнання винуватості у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як убачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії обвинуваченої ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є кримінальним правопорушенням злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом. Прокурор також розуміє наслідки затвердження даної угоди, визначені ч.2 ст.473 КПК України.

Суд дійшов переконання, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При вирішенні питання про відповідність угоди вимогам КПК України та закону, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам КПК України та закону, правова кваліфікація дій кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, не встановлено підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань за угодою, а також відсутні фактичні підстави для невизнання винуватості.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що дії, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , що виразилися у незаконному придбані, перевезенні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у великих розмірах та у незаконному пересиланні з метою збуту та збуті психотропних речовин, мали місце. Зазначені дії містять склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 винна у вчиненні цього кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України вважається такою, що не має судимості, за фактичним місцем проживання компрометуючими даними відносно неї КП «УК «Житловик» не володіє, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд враховує її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченої, суд уважає, що узгоджене сторонами покарання відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченої, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд ураховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінального покарання та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Згідно зі ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375, 474-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 від 09 липня 2025 року.

Визнати ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, призначивши їй узгоджену сторонами міру покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років із конфіскацією всього майна, що є її власністю, крім житла.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши відповідно до ч.5 ст.72 КК України в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 13 травня 2025 року по день набрання вироком законної сили включно з розрахунку: день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Обраний обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.

Скасувати арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 травня 2025 року (т.2 а.м.к.п.118-120 ).

Речові докази, які зберігаються у кімнаті зберігання речових доказів Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області (т.2 а.м.к.п.270, т.3 а.с.135):

-які зазначені в постановах про визнання предметів речовими доказами та вирішення питання про їх зберігання від 14 травня 2025 року, 05, 27 червня 2025 року (т.2 а.м.к.п. 87-89, 184-188, 265-269) наркотичні засоби та психотропні речовини, знищити;

-які зазначені в постанові про зберігання речових доказів і документів та вирішення питання про них від 20 червня 2025 року (т.3 а.м.к.п.133-134), крім планшету марки ONE PLUS PED GO моделі OPD 2304, IMEI НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 у чохлі книжечка, телефону марки ZTE моделі 8550, IMEI НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 у силіконовому чохлі чорного кольору, ювелірних ваг сірого кольору, ноутбуку чорного кольору марки ACER із зарядним пристроєм, клавіатурою та комп?ютерною мишею та телефону марки ZTE8550 у силіконовому прозорому чохлі знищити;

-планшет марки ONE PLUS PED GO моделі OPD 2304, IMEI НОМЕР_1 , серійний номер НОМЕР_2 у чохлі книжечка, телефон марки ZTE моделі 8550, IMEI НОМЕР_3 , серійний номер НОМЕР_4 у силіконовому чохлі чорного кольору та ювелірні ваги сірого кольору на підставі ст.ст.96-1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію;

-ноутбук чорного кольору марки ACER із зарядним пристроєм, клавіатурою та комп?ютерною мишею, телефон марки ZTE8550 у силіконовому прозорому чохлі конфіскувати.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 29416 грн. (двадцять дев`ять тисяч чотириста шістнадцять) грн. 20 коп. витрат пов`язаних із залученням експерта (т.2 а.м.к.п.83, 126, 135, 144, 153, 162, 171, 180, 194, 203, 212, 221, 230, 240, 249, 259).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження. Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1