Справа № 132/159/25
Провадження №11-сс/801/362/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчої ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні копій усіх матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 02.01.2025 зібраних слідством в межах даного кримінального провадження, -

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини.

Ухвалою слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчої ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні копій усіх матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000001 від 02.01.2025 зібраних слідством в межах даного кримінального провадження

Висновки слідчого судді щодо відмови у відкритті провадження мотивовані тим, що бездіяльність посадових осіб правоохоронного органу, яку оскаржує ОСОБА_5 , не охоплюється поняттям бездіяльності, яка може бути предметом судового захисту відповідно до положень § 1 Глави 26 КПК України.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою, за вимогами якої просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник зазначає, що слідчим суддею постановлено незаконну та необґрунтовану ухвалу, висновки якої не відповідають фактичним обставинам справи, чим порушено його права.

Позиції учасників провадження.

ОСОБА_5 повідомлявся про час та місце судового засідання, проте не з`явився, заяв про поважність причин неприбуття не подавав. Окрім того в апеляційній скарзі висловив думку про можливість розгляду без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття, у зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд апеляційної скарги за відсутності учасників провадження.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з апеляційною скаргою, а також з матеріалами судового провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

На досудовому провадженні згідно з ч. 1 ст. 303 КПК можуть бути оскаржені:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Системний аналіз положень ч. 1 ст. 303 КПК України дає підстави дійти висновку про те, що предметом перевірки слідчим суддею можуть бути обставини, які:

- допущені слідчим, дізнавачем або прокурором;

- прийняті рішення, дії чи бездіяльність вчинені у межах здійснення досудового розслідування;

- такі дії, бездіяльність, або рішення оскаржені належним суб`єктом.

Як убачається з поданої ОСОБА_5 скарги, (безпосередньо на підставі ст. 55 Конституції України), з заяви, з якою заявник звернувся до слідчої СВ ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 (чи іншої уповноваженої особи), вбачається прохання про надання йому належним чином засвідчених копій (КЕП) усіх матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2025 року, зібраних слідством в межах даного кримінального провадження про його особу (що місять його прізвище та дані про нього), надіславши їх на електрону адресу; витребувати матеріали перевірки запиту та долучити їх до матеріалів судової справи на період розгляду скарги, з метою надання ним додаткових аргументів після ознайомлення з ними.

Відповідно до ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею. Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім`ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Згідно ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про інформацію» ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

Відповідно до нормативних положень ст. 12 ЗУ «Про звернення громадян», вказано, що дія цього Закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановлений кримінальним процесуальним, цивільним процесуальним, трудовим законодавством, законодавством про захист економічної конкуренції, Кодексом адміністративного судочинства України, законами України "Про судоустрій і статус суддів", "Про доступ до судових рішень", "Про запобігання корупції", "Про виконавче провадження", "Про адміністративну процедуру". Якщо вирішення питань, порушених у заявах (клопотаннях) і скаргах громадян, належить до предмета регулювання Закону України "Про адміністративну процедуру", вони розглядаються в порядку, встановленому зазначеним Законом України.

Статтею 221 КПК України, визначено, що порядок ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а саме: слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається ; під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії ; ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-комунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

А також ст. 222 КПК України, визначено про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування : Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим ; Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Зі скарги громадянина ОСОБА_5 неможливо визначити, яке рішення слідчого оскаржується, або його бездіяльність.

Як вбачається з наданих матеріалів скарги ОСОБА_5 не було визначено статусу підозрюваного, обвинуваченого, свідка, сторони захисту, який би підпадав під дію ст. 221 КПК України. Дотримання процедури, встановленої законом, є важливою гарантією права кожного на свободу та особисту недоторканність в розумінні статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі «Мельник проти України» Європейський суд наголосив, що право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Виходячи із зазначених положень законодавства розгляду в порядку ст. 206 КПК України підлягають скарги, які виникають із кримінально-правових відносин, а вимоги скарги (безпосередньо на підставі ст. 55 Конституції України) ОСОБА_5 , виходять за межі повноважень судді відповідно до вимог КПК України.

Таким чином встановивши, що скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчим суддею відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України вірно прийнято рішення про відмову у відкритті провадження.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького районного суду Вінницької області від 29 квітня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчої ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , яка полягає у ненаданні копій усіх матеріалів кримінального провадження , внесеного до ЄРДР за №0000001 від 02.01.2025 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: