УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 14.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 761/25185/25, на майно, яке належить останньому, яке вилучене 12.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон GALAXY S22+, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone 15, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

У судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши представника власника майна та прокурора, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 761/25185/25у кримінальному провадженні № 0000033 від 14.01.2025 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_6 , та було вилучене 12.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон GALAXY S22+, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон iPhone 15, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Мотивуючи підставу для накладення арешту слідчий суддя вказав, що зазначене майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000033, у зв`язку з чим прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Згідно положень ч. 1 та 2 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до переконання, що будь-яких відомостей чи обставин, які б виправдовували таке вручення у право власника на мирне володіння своїм майном, не вбачається.

Аналіз наявних у розпорядженні слідчого судді матеріалів свідчить про відсутність на даний час підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а так само, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту такого майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше збереження арешту майна не виправдовується потребами досудового розслідування на даній стадії, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 132, 169, 170-174, 309, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 08.07.2025 у справі № 761/25185/25 у кримінальному провадженні № 0000033 від 14.01.2025, яке належить ОСОБА_6 та було вилучене 12.06.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон GALAXY S22+, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон iPhone 15, IMEI: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1