Справа № 138/1754/25
Провадження №:1-кс/138/539/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000149 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000149 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 26.06.2025 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 26.06.2025 близько 19 години 50 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що за адресою: вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , пред`явив службову записку про дозвіл виїзду за кордон під час щорічної відпустки від 23.06.2025 видану Київською філією ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_4 , у яких вбачаються ознаки підробки.

За даним фактом 27.06.2025 внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

По прибуттю на місце події слідчо-оперативної групи 26 червня 2025 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», у ході проведення огляду місця події, в присутності двох понятих, вилучено та поміщено до спец.пакету Національна поліція України RIC2129814, після чого належним чином опечатано службову записку про дозвіл виїзду за кордон під час щорічної відпустки від 23.06.2025 видану Київською філією ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_4 .

Також, дізнавачем 27.06.2025 винесено постанову про приєднання предметів до справи як речових доказів, а саме: службову записку про дозвіл виїзду за кордон під час щорічної відпустки від 23.06.2025 видану Київською філією ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_4 .

У ході опитування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що останнім часом задумувався про виїзд за кордон, а саме у Болгарію, тому що хотів відвести дітей на море та потім повернутись назад, оскільки має хорошу роботу з бронюванням. Близько тижня тому у мережі інтернет він дізнався перелік документів необхідних для виїзду за кордон, та 20.06.2025 звернувся до керівництва із проханням надати довідки про бронювання, витяг про щорічну відпустку і один документ, а саме службова записка про те, що директор філії не заперечує мій виїзд за кордон. Пізніше підробив документ, а саме текст документу склав сам на підставі документів які прочитав в інтернеті та печать установи взяв у кабінеті канцелярії без її відома, також підпис поставив самостійно. 25.06.2025 ОСОБА_5 разом зі своїми дітьми направився до пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач», але зрозумів, що забув службову записку та попросив свого друга сфотографувати її, щоб роздрукувати та 26.05.2025 спробував перетнути кордон, але під час перевірки документа було виявлено ознаки підробки.

Крім того, 27.06.2025 до ТОВ «Нова Пошта» м. Київ було скеровано запит, з метою встановлення факту видачіслужбової записки про дозвіл виїзду за кордон під час щорічної відпустки від 23.06.2025 видану Київською філією ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_4 . На даний час відповідь не надходила.

Прокурор зазначає, що вилучені у ОСОБА_4 документи є предметами вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

За таких підстав, з метою збереження речових доказів, а також для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій прокурор просить накласти арешт на вилучену 26.06.2025 у ході огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» службову записку про дозвіл виїзду за кордон під час щорічної відпустки від 23.06.2025 видану Київською філією ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_4 .

Прокурор у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити. ОСОБА_4 , належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання до суду не з`явився, без повідомлення причин неявки. Вказане згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчий суддя встановив, що 27.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000149 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Вказані відомості внесені на підставі повідомлення від Прикордонної служби України про те, що 26.06.2025 близько 19 години 50 хвилин при спробі перетину кордону України в пункті пропуску "Могилів-Подільський-Отач", що за адресою: вул. Соборна, 7, м. Могилів-Подільський Вінницької області, громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , пред`явив службову записку про дозвіл виїзду за кордон під час щорічної відпустки від 23.06.2025 видану Київською філією ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_4 , у яких вбачаються ознаки підробки.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України про виявлення кримінального правопорушення 26 червня 2025 року у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» НОМЕР_2 прикордонного загону, на виїзд з України виявлено громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на паспортний контроль надав витяг з наказу ТОВ «Нова Пошта» про надання відпустки від 20.06.2025 року № 123-В та службову записку про надання дозволу на виїзд за кордон від 23.06.2025. В подальшому у ході вивчення даних документів п/н «ПД» спільно з офіцером ПОРВ (з м.д. н.п. Могилів-Подільський) виникли сумніви щодо їх дійсності. Під час первинного опитування з останнім та проведення взаємодії з директором філії № 2 ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_6 , було встановлено, що дозвіл на виїзд за кордон гр. України ОСОБА_4 не видавався.

Згідно висновку ІПС 1 кат. майстра-сержанта ОСОБА_7 за результатами здійснення поглибленої перевірки документу від 26.06.2025 встановлено, що дозвіл на виїзд за кордон від 23.06.2025 ТОВ «Нова Пошта» не дійсний у зв`язку з тим, що печатки надруковані на принтері, текст нанесений поверх печаток, підписи посадових осіб не автентичні.

Під час огляду місця події на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» 26.06.2025 працівниками поліції в присутності двох понятих вилучено та поміщено до спец.пакету Національна поліція України RIC2129814 службову записку про дозвіл виїзду за кордон під час щорічної відпустки від 23.06.2025 видану Київською філією ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_4 .

Під час відібрання пояснень, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що останнім часом задумувався про виїзд за кордон, а саме у Болгарію, тому що хотів відвести дітей на море та потім повернутись назад, оскільки має хорошу роботу з бронюванням. Близько тижня тому у мережі інтернет він дізнався перелік документів необхідних для виїзду за кордон, та 20.06.2025 звернувся до керівництва із проханням надати довідки про бронювання, витяг про щорічну відпустку і один документ, а саме службова записка про те, що директор філії не заперечує мій виїзд за кордон. Пізніше підробив документ, а саме текст документу склав сам на підставі документів які прочитав в інтернеті та печать установи взяв у кабінеті канцелярії без її відома, також підпис поставив самостійно. 25.06.2025 ОСОБА_5 разом зі своїми дітьми направився до пункту пропуску «Могилів-Подільський-Отач», але зрозумів, що забув службову записку та попросив свого друга сфотографувати її, щоб роздрукувати та 26.05.2025 спробував перетнути кордон, але під час перевірки документа було виявлено ознаки підробки.

Постановою дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 від 27.06.2025 службову записку про дозвіл виїзду за кордон під час щорічної відпустки від 23.06.2025 видану Київською філією ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_4 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000149.

Також, 27.06.2025 дізнавачем скеровано запит директору ТОВ «Нова Пошта» щодо надання інформації про те, чи видавалась Київською філією ТОВ «Нова Пошта» службова записка про дозвіл виїзду за кордон під час щорічної відпустки від 23.06.2025 на ім`я ОСОБА_4 та інформації чи працює ОСОБА_4 у Київській філії ТОВ «Нова Пошта». Однак відповідь на вказаний запит на даний час не надійшла.

Отже, прокурор довів, що вказані документи можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також є предметами, що могли бути набутими кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого його відчуження або знищення.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до знищення такого майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 372 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на вилучену 26.06.2025 у ході огляду місця події в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач» службову записку про дозвіл виїзду за кордон під час щорічної відпустки від 23.06.2025 видану Київською філією ТОВ «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_4 .

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1