overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6587/25
Провадження № 1-кп/369/1710/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16.04.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 07.09.2023 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України надійшов 16.04.2025 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області з Київської обласної прокуратури.

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320, ч. 2 ст. 307 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.ч. 1, 2 ст. 320 КК України у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, на 12 годину 30 хвилин 21 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати процесуального керівника, захисників, обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та конвоєм доставити обвинуваченого ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_12
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне кримінальне провадження №0000097 від 27.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту ухвали суду, що вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 16 квітня 2025 року до 14 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 14 червня 2025 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Рівненський міський суд Рівненської області.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа№ 693/1507/24
Провадження № 1-кп/693/97/25
УХВАЛА

16.04.2025р. м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 10 березня 2025 року судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , було зупинено на час проведення судової психолого-психіатричної експертизи експертизи.

16.04.2025р. до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження підлягає відновленню для подальшого судового розгляду.

Керуючись ст.369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 ,яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, та призначити до розгляду у відкритому підготовчому засіданні 30.04.2025р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Викликати для участі у відкритому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Копії даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №702/144/21
Провадження №1-кп/701/54/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області

в складі колегії суддів під головуванням судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000054 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про привід свідків, які без поважних причин не з`явились в судове засідання.

Обвинувачений та його захисник не заперечували на задоволення клопотання про примусовий привід свідків.

Згідно ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки:

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

ОСОБА_13 ,

в судове засідання не з`явились, про поважність причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусового приводу до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 140 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про привід свідків - задовольнити.

Здійснити примусовий привід свідків:

1. ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

3. ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

4. ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

5. ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

6. ОСОБА_13 яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Виконання ухвали доручити ВПД №1 Уманського районному управлінню поліції ГУНП в Черкаській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Монастирищенського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Судове засідання відкласти та призначити на 08.05.2025 року об 15-30 год. в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області (п/і 20101, с-ще. Маньківка, Уманського району, Черкаської області, вул. Соборна, 8), куди доставити свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 755/4028/25
Провадження №: 1-кс/755/1326/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"15" квітня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000062 від 07.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого 04.04.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України,

встановив

14.04.2025 року у провадження Дніпровського районного суду надійшла вказана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 15.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

За таких підстав, слідчий суддя вважає необхідним призначити дану скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в ОВС - криміналіста 3 відділу СУ ГУ СБУ в АР Крим ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000062 від 07.03.2025, яка полягає у нерозгляді клопотання, поданого 04.04.2025 року, в порядку ст. 220 КПК України, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 14 год. 10 хв. 16.04.2025 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 березня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 до 06:00 наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги до 04.05.2025.

Продовжити строк виконання обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та підозрюваними у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих діях та спільної участі у судових засіданнях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В іншій частині клопотання - залишити без задоволення.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 04.05.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 03.04.2025 о 08:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши в залі суду в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважали за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду з викликом учасників.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 12.00 год. 11.04.2025 у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
Справа №760/9790/25 1-кс/760/5526/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000287, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2024, ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 1 ст. 111-2, ч. 1 ст. 239, ч. 2 ст. 239-1 Кримінального кодексу України,

встановив:

У відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000287 від 15.08.2024, а саме земельної ділянки із кадастровим номером :00:001:1266 , площею 4 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 05 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата та час проголошення повного тексту ухвали 21.04.2025 о 16.30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 158/3409/17 Провадження №11-кп/802/105/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілих ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000414 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 , обвинуваченого та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_7 та першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Маневицького районного суду Волинської області від 31 липня 2024 року щодо ОСОБА_9 в частині засудження за ч.3 ст.185 КК України (за епізодами від 05.06.2017, 11.06.2017, 29.07.2017, 31.08.2017), а також в частині призначеного покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким перекваліфікувати дії ОСОБА_9 з ч.3 ст.185 КК України (за епізодами від 05.06.2017, 11.06.2017, 29.07.2017, 31.08.2017) на ч.1 ст.162 КК України.

Звільнити ОСОБА_9 на підставі ч.5 ст.74, ст.49 КК України від покарання за ч.2 ст.185, ст.395, ч.1 ст.162 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити ОСОБА_9 за ч.3 ст.185 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

-за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 14 (чотирнадцять) років без конфіскації майна.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 6 червня 2018 року та за даним вироком, призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком 14 (чотирнадцять) років 6 (шість) місяців з конфіскацією майна.

Зарахувати у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, частково відбуте покарання за попереднім вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 6 червня 2018 року.

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_9 , який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даного вироку.

Головуючий

Судді:
Справа №592/5611/25
Провадження №1-во/592/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася з вказаною заявою, яку мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2025 р. надано тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою отримання інформації про вхідні дзвінки, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період за період з 20.03.2025 р. по дату винесення ухвали (у разі поповнення рахунку через банківську картку/рахунок - інформацію щодо номеру картки/банківського рахунку). Проте, у резолютивній частині вказаної ухвали не зазначено номер телефона НОМЕР_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про виправлення описки - задовольнити.

Резолютивну частину ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.04.2025 р. доповнити, а саме зазначити номер телефону НОМЕР_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1