Провадження № 1-кс/592/4652/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшої слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001841 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 08.07.2025 в період часу з 01 год. 30 хв. до 06 год. 00 хв. невстановлена особа, в умовах воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Суми, вул. Марка Вовчка, буд. 2, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку чоловічої сумки, в якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_5 та мобільний телефон HOTWAV Note 15, чим завдала матеріального збитку ОСОБА_5 на заявлену суму 8 000 грн (ЖЄО 66758 від 08.07.2025)

08.07.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих, добровільно видав мобільний телефон NOTWAV в корпусі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 )

У зв`язку з чим виникла необхідність у накладанні арешту на вилучене майно, оскільки воно слугує речовим доказом у кримінальному провадженні та наддасть можливість для повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

З доданих до клопотання витягу з ЄРДР та матеріалів вбачається, що СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001841 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу огляду речей від 08.07.2025 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих, добровільно видав мобільний телефон NOTWAV в корпусі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 )

Постановою слідчого від 08.07.2025 вищезазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001841.

Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який в силу ч.3 ст.132 КПК України застосовується у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Доданими слідчим до клопотання матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

За змістом ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Матеріалами клопотання доведено, що вилучене майно, обґрунтовано визнано слідчим речовими доказами, оскільки воно відповідає критеріям, визначеними ст.98 КПК України.

За таких обставин, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого здійснюється розслідування у даному кримінальному провадженні, наявні достатні підстави для застосування ініційованого слідчим заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту вилучено майна, перелік якого слідчим зазначено в клопотанні, задля запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшої слідчої СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон NOTWAV в корпусі чорного кольору з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) та сім-карта мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), які 08.07.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в присутності двох понятих, добровільно видав.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1