overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 372/2116/21
Провадження 1-кс-522/25
ухвала

Іменем України

07 травня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання Заступника керівника Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не заміжньої, не працюючої, маючої на утримані двох неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стайки Кагарлицького району Київської області, громадянки України, підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.366, ч.ч.1,2 ст.361, ч.ч.1,2 ст.200, ч.ч.2,3 ст.191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання обвинуваченого і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до суду для розгляду питання за участю обвинуваченого про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/848/25
Номер провадження 1-кс/530/240/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2025 р. слідчий суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000117 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Зіньківського районного суду Полтавської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ставиться питання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне слідчому судді Зіньківського районного суду Полтавської області, тому, слід прийняти до провадження клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів.

Керуючись ст. 160-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження клопотання ст. слідчого СВ ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000117 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Розгляд клопотання призначити в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 17 год. 00 хв. 06.05.2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка подала клопотання, прокурора.

В строк до 17 год. 00 хв. 06.05.2025 року витребувати із СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області кримінальне провадження № 0000117 від 14.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2025Справа № 554/3077/25
Провадження № 1-кс/554/4103/2025
У Х В А Л А

07 травня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

встановив:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2025 року клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задоволено, застосовано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб.

У резолютивній частині цієї ухвали допущено описку, а саме: зазначено днем початку обчислення строку запобіжного заходу 14.03.2025 року, тоді як вірним днем є 18.03.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 18.03.2025 року у справі № 554/3077/25 (1-кс/554/4103/2025) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважаючи вірним днем початку обчислення строку запобіжного заходу 18.03.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 549/7/25
Провадження № 1-кп/549/12/25
УХВАЛА

Іменем України

07 травня 2025 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнухи обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000045 від 21.12.2020 за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чорнухинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

На виконання вимог ухвали від 14 квітня 2025 року, якою зобов`язано військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) у строк до 05 травня 2025 року надати до Чорнухинського районного суду інформацію про проходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 військової служби у цій військовій частині та прийняття ним участі безпосепредньо у бойових діях, чи не вважається ОСОБА_4 таким, що самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , військовою частиною НОМЕР_1 повідомлено, що ОСОБА_4 виключений зі списків військової частини та вибув для подальшого проходження служби до військової частини НОМЕР_2 .

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про витребування у військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) інформації про проходження ОСОБА_4 служби у цій військовій частині та прийняття ним участі безпосепредньо у бойових діях для вирішення питання щодо можливості його участі у судових засіданнях.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Відповідно до статті 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування у військової частини НОМЕР_2 інформації про проходження ОСОБА_4 служби у цій військовій частині та прийняття ним участі безпосепредньо у бойових діях, оскільки така інформація є важливою для розгляду питання про можливість зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 350, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про витребування інформації про те, чи дійсно ОСОБА_4 проходить службу у військовій частині НОМЕР_2 задовольнити.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 ) у строк до 22 травня 2025 року надати до Чорнухинського районного суду інформацію про проходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 військової служби у цій військовій частині та прийняття ним участі безпосепредньо у бойових діях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/619/2025 Справа № 641/3137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 05.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Слобідського районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0000490 від 05.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000490 від 05.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 17.06.2025 року об 11-00 год. в приміщенні Слобідського районного суду міста Харкова, каб. № 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Cуддя- ОСОБА_1
Справа № 643/7150/25
Провадження № 1-кс/643/2415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2025 м. Харків

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язання вчинити певні дії,-

встановив:

07.05.2025 до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання даним правоохоронним органом поданого ним повідомлення за вих. № 4087 від 24.04.2025 про вчинення, як на його думку, молодшим сержантом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідне відкрити провадження по вищезазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Керуючись ст. ст. 117, 303-304, 315 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої службової особи Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити скаргу до судового розгляду на 09.05.2025 року о 08:40 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний, 38Є.

У судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/3434/25
Провадження № 1-в/635/552/2025
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

07 травня 2025 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від покарання або пом`якшення покарання на підставі ч.ч. 2, 3 ст. 74 КК України.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити його до судового розгляду.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 539, п. 13 ч. 1 ст. 537 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України призначити до розгляду в судовому засіданні на 15 травня 2025 року о 12:45.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений відбуває покарання, матеріали особової справи на засудженого; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/400/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника особи щодо якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 про застосування примусових заходів виховного характеру, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2019 року за №0000276,-

У Х В А Л И В :

У застосуванні примусових заходів виховного характеру до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 лютого 2019 року за №0000276, відмовити, у зв`язку із досягненням ОСОБА_4 , на час постановлення ухвали, повноліття.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019 (Справа №127/5642/19) на майно, а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який поміщено до пакету НП ГСУ 4510169, балонову куртку блакитного кольору, яку поміщено до спец пакету НП ГСУ ІNZ 3004225, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- мобільний телефон марки «Ксіомі» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 та балонову куртку блакитного кольору, які передано до камери зберігання речових доказів Київського ВП Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Повний тест ухвали суду буде оголошено 29.04.2025 о 14 год. 00 хв.

Суддя:
Провадження №1-в/127/175/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

28.04.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 в якій останній просить суд залишити без розгляду його клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, а саме заяву засудженого ОСОБА_2 від 28.04.2025, в якій останній просить залишити без розгляду його клопотання про умовне-дострокове звільнення, а також враховуючи приписи ст. 22 КПК України, зокрема того, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, дійшов висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 22 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву засудженого ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, задовольнити.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 297/2146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 145, 146, 147, 325, 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 06.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України задовольнити.

Накласти на законного представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок у зв`язку з неявкою неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 на виклик у судове засідання та неповідомлення про причини свого неприбуття в дохід держави.

Грошове стягнення (як засіб процесуального примусу) має бути сплачене в дохід держави. У випадку невиконання, копія ухвали направляється для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання особи, на яку накладено грошове стягнення.

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення, та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, згідно з ч. 1 ст.147 КПК України має право подати до суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення, клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання повинно відповідати вимогам ст. 145 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 05 травня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_9