Справа № 519/1063/25
У Х В А Л А

25.06.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Південне кримінальне провадження №0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

установив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпілий, його представник та обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Представник потерпілого заявив клопотання про прийняття до даного кримінального провадження цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої злочином з обвинуваченого.

Відповідно до ч.1-2 ст.61 КПК України, цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди та, яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно із ч.1-2 ст.62 КПК України, цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану злочинними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом. Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Згідно із ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Судом встановлено, що форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам встановленим до позову, які пред`являються в порядку цивільного судочинства. За таких обставин є підстави для прийняття цивільного позову до кримінального провадження, та визнання цивільним позивачем законного представника потерпілої та цивільними відповідачами обвинувачену та її законного представника.

Щодо вирішення клопотання представника потерпілого про забезпечення позову шляхом арешту майна, яке належить обвинуваченому, то вказане клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступе.

Забезпечення позову це юридичний інструмент в судовому процесі, який передбачає право суду за заявою позивача ще до розгляду справи по суті покласти певні обов`язки чи обмеження на відповідача чи іншу особу. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду. Вживаються такі заходи, у тому числі, і у кримінальному процесі, які регулюються положеннями глави 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно із ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для обвинуваченого.

Вирішуючи питання доцільності накладенні арешту на майно обвинуваченого, суд виходить з розумності та співрозмірності обмеження права власності та вважає, що представником потерпілого в заяві не обґрунтована та не доведена необхідність такого арешту майна і наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої ст. 170 КПК України.

Крім цього, суд враховує вимоги КПК України про те, що суд зобов`язаний вказати перелік майна, на яке накладається арешт.

Заява представника потерпілого не містить конкретного переліку майна, на яке слід накласти арешт, не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження обвинуваченим таким майном.

Як вбачається з самої позовної заяви, ціна позову складає 397414,28 грн, з якої розмір матеріального збитку складає 47414,28 грн та моральної шкоди у розмірі 350000 грн, представник потерпілого просить суд накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно обвинуваченого, вартість якого не можливо встановити, так як представник потерпілого не конкретизував, на яке саме майно необхідно накласти арешт, у зв`язку з чим неможливо встановити, чи є співмірним розмір шкоди, зазначеної у цивільному позові, з вартістю майна, на яке просить накласти арешт представник потерпілого.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь щодо неповнолітнього обвинуваченого віком від 14 до 18 років складається незалежно від тяжкості вчиненого злочину, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги ст.314-1 КПК України, що обвинувачений скоїв нетяжкий злочин, суд вважає за необхідне доручити Одеському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання скласти досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , роз`яснивши, в силу ч.4 ст.42 КПК України, обвинуваченому його право брати участь у підготовці досудової доповіді або відмовитися від такої участі.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.314-317 КПК України, суд

постановив:

По кримінальному провадженню №0000245, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 липня 2025 року о 14.00 годині у приміщенні Південного міського суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відмовити представнику потерпілого у задоволенні клопотання про арешт майна обвинуваченого.

Прийняти позовну заяву представника потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним злочином.

Визнати потерпілого ОСОБА_6 цивільним позивачем у даному кримінальному провадженні.

Визнати представника потерпілого ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_5 представником цивільного позивача у даному кримінальному провадженні.

Визнати обвинуваченого ОСОБА_4 цивільним відповідачем у даному кримінальному провадженні.

Доручити Одеському районному відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області скласти та подати до суду в строк до 22 липня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1