Справа № 686/8617/25
Провадження № 1-кс/686/7026/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000241 від 08.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000241 від 08.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування скарги вказав, що 07.07.2025, шляхом направлення на офіційну електронну адресу правоохоронного органу, звернувся до СУ ГУНП в Хмельницькій області із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування та 15.07.2025 отримав постанову про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку із перебуванням ОСОБА_4 за кордоном.

А тому просить: зобов`язати старшого слідчого групи слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 08.05.2023 розглянути клопотання захисника про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, подане 07.07.2025 за вих. № 07/07/2025-01, у порядку, передбаченому КПК України та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000241.

Представник скаржника у судовому засіданні підтримав вимоги скарги та наполягав на її задоволенні.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку представника скаржника, дослідивши матеріали скарги приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000241, відомості у якому внесено в ЄРДР 08.05.2023 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч.5 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України.

07.07.2025 адвокат ОСОБА_3 подав в інтересах ОСОБА_4 клопотання про ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Відповідно до приписів ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 15.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 не надав показань у даному кримінальному провадженні, переховується від органів досудового розслідування, слідством проводиться збирання доказів, встановлюються факти і обставини, а тому надання матеріалів для ознайомлення захиснику ОСОБА_4 на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Вказана постанова була отримана захисником підозрюваного засобами електронного зв`язку 15.07.2025, що слідує із змісту скарги.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга про зобов`язання старшого слідчого групи слідчих, яким доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000241 від 08.05.2023 розглянути клопотання захисника про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення, у порядку, передбаченому КПК України та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000241 задоволенню не підлягає, оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 було розглянуто слідчим по суті.

Разом з тим, слідча суддя звертає увагу, що оскільки ст. 221 КПК України передбачено обов`язок слідчого надати стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню, скаржник не позбавлений права повторно звернутися до слідчого/прокурора із клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000241 від 08.05.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя