Справа № 991/5469/24
Провадження 1-кп/991/69/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні №0000020 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000020 від 11.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 1 ст. 190 КК України.

05.05.2025 у судовому засіданні розпочато допит свідка ОСОБА_8 , безпосередньо присутнього в залі судових засідань. Прокурор та захисник ОСОБА_6 здійснили допит вказаного свідка. Інші захисники та обвинувачений, з огляду на сплив виділеного для розгляду судової справи процесуального часу, не встигли задати свої запитання свідку, у зв`язку з чим у судовому засіданні оголошено перерву до 20.05.2025 з викликом свідка в наступне судове засідання.

16.05.2025 до суду надійшло клопотання від свідка ОСОБА_8 про проведення судового засідання 20.05.2025 в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, через незадовільний стан здоров`я.

У судовому засіданні головуючий суддя поставив на обговорення питання щодо заявленого свідком клопотання.

Захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 категорично заперечувати проти задоволення клопотання свідка та наголошували на необхідності його допиту безпосередньо в залі судових засідань. Додали, що свідком не надано жодних документів на підтвердження погіршення стану його здоров`я. У той же час, у попередньому судовому засіданні свідок так само зазначав про незадовільний стан здоров`я, незважаючи на це, він до суду прибув. На переконання сторони захисту, така поведінка свідка зумовлена небажанням з`являтися до суду безпосередньо та відповідати на незручні запитання сторони захисту. У той же час, сторона захисту ще не скористалась правом проведення перехресного допиту свідка, який є заявником та викривачем у цьому кримінальному провадженні. Таким чином, допит такого свідка має бути проведений за безпосередньої присутності свідка в залі судових засідань. Водночас, проведення допиту свідка в режимі відеоконференцзв`язку не забезпечить дотримання права обвинуваченого на захист та не виключить ймовірності здійснення невідомими особами підказок свідку при його допиті. За такого, захисники просили відкласти судове засідання та забезпечити безпосередню участь свідка в наступне судове засідання 22.05.2025.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із думкую своїх захисників.

Прокурор ОСОБА_3 вважав, що привід буде достатньою гарантією явки свідка в наступне судове засідання.

Головуючим суддею поставлено на обговорення питання щодо необхідності здійснення приводу свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення проведення судового провадження у розумні строки.

Захисники та обвинувачений погодились із думкою прокурора щодо необхідності здійснення приводу свідка в наступне судове засідання на 22.05.2025.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань ( ч. 1 ст. 65 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний, зокрема: 1) прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; 2) давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

За злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом (ч. 2 ст. 67 КПК України).

Стороною обвинувачення під час судового розгляду заявлене клопотання щодо допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

18.04.2025 визначено порядок дослідження доказів, зокрема, спершу вирішено провести допит свідка - заявника (викривача) ОСОБА_8 .

Допит свідка розпочато 05.05.2025 за безпосередньої присутності ОСОБА_8 в залі суду. У зв`язку зі спливом процесуального часу, виділеного для розгляду справи, судове засідання було відкладене на 20.05.2025. Свідок ОСОБА_8 був належним чином повідомлений про необхідність безпосередньої явки до суду на 20.05.2025, шляхом вручення повістки про виклик в судове засідання (від 05.05.2025 вих.№ 991/5469/24/14153/2025).

Однак, у судове засідання свідок ОСОБА_8 не прибув, засобами електронного зв`язку надіслав до суду клопотання, з якого вбачається, що він не може прибути у судове засідання через незадовільний стан здоров`я. Жодних документів на підтвердження своїх доводів свідок до клопотання не долучив.

Таким чином, із наведеного вбачається, що свідок ОСОБА_8 обізнаний про судовий розгляд, однак у судове засідання не прибув та документів, які б підтверджували поважну причину його неприбуття, до суду не надав.

Такі обставини вказують на ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду.

Відповідно до частини 3 статті 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Порядок та способи виклику особи до суду визначені у ч. 1 ст. 135 КПК України, а саме шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телефонограмою. Крім цього, у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку, зокрема адміністрації за місцем її роботи (ч. 2 ст.135 КПК України).

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу (ч. 1 ст. 327 КПК України).

Як встановлено вище, свідок ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, за викликом не прибув, про поважні причини неможливості взяти участь у судовому розгляді у призначений час, заздалегідь суд не повідомив.

Водночас, відсутність свідка перешкоджає проведенню судового розгляду, зокрема дослідженню доказів.

Отже, з метою виконання завдань кримінального провадження та забезпечення проведення судового провадження у розумні строки, враховуючи те, що свідок ОСОБА_8 не прийняв участь у судовому засіданні, документів на підтвердження поважних причин, які перешкоджали йому з`явитися у судове засідання свідком не надано, при цьому відсутність свідка перешкоджає проведенню судового розгляду та дослідженню наданих сторонами доказів, за таких обставин, наявні підстави для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як привід свідка ОСОБА_8 до суду, з метою його участі у судовому засіданні.

Здійснення приводу необхідно доручити Національному антикорупційному бюро України.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 140-143, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , мобільний телефон: НОМЕР_1 , привід до приміщення Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, на 22 травня 2025 року на 13 год 00 хв для участі у судовому засіданні.

Виконання цієї ухвали доручити Національному антикорупційному бюро України (м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 .

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1