Справа № 303/7065/24
№ 1-в/303/141/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

заступника начальника Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації»

в Закарпатській області ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2024 року, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Провідний інспектор Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_7 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2024 року, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подання органу пробації вмотивоване наступним.

Вирок та розпорядження Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області про виконання вироку щодо засудженого ОСОБА_5 надійшли на виконання до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 25.11.2024 року. В цей же день засудженого взято на облік, зареєстровано в журналі обліку осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням та заведено особову справу №190/ЗПВ/2024. 26.11.2024 року засудженому були роз`яснені порядок та умови звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, роз`яснено обов`язки покладені на нього судом у відповідносі до ст. 76 КК України, ознайомлено з положеннями ст. 164 та ст. 166 КВК України та ЗУ «Про пробацію», про що відібрано підписку, яку він власноручно завірив своїм підписом. Відповідно до постанови про встановлення днів явки на реєстрацію Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 26.11.2024 року, ОСОБА_5 було призначено днем явки перший четверг кожного місяця, з якою засуджений був ознайомлений під підпис та в подальшому заведено листок реєстрації. Не зважаючи на це, засуджений 05.12.2024 року не з`явився для проведення реєстрації до Мукачівського місьрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, причину якої останній мотивував поганим самопочуттям.

Також ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 25.03.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 28.05.2025 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-2 КУпАП, та 06.06.2024 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП. Вищевказані обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_5 протягом перебування на обліку Мукачівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області порушив вимоги ст. 17 Закону України «Про пробацію» та ч. 3 ст. 166 КВК України, чим доводить своє небажання ставати на шлях виправлення, що є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного судом покарання.

Заступник начальника Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 підпримав подання про скасування скасування звільнення від відбування

Ст. 2 із 4

покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2024 року, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у повному обсязі з підстав наведених у ньому та просив подання задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні даного подання з тих підстав, що він не винен у вчиненні адміністративних правопорушень про насильство у сім`ї, оскільки такого не вчиняв, а його дружина періодично викликає працівників поліції і наговорює неправду на нього, в результаті ті складають на нього протокол. Зобов`язався виконувати покладені на нього судом на підставі вироку суду від 16.10.2024 року обов`язки, зокрема вчасно з`являтися на реєстрацію до органу пробації та не вчиняти жодного адміністративного правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 подання провідного інспектора Мукачівського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2024 року, засудженого ОСОБА_5 підтримав, просив його задовольнити, оскільки той систематично вчиняє адміністративні правопорушення, а це є підставою для скасування звільнення від відбування покарання.

Заслухавши думки та доводи учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особової справи № 190/ЗВП/2024 року відносно ОСОБА_5 , суд прийшов до наступного.

Згідно положень, викладених у ч. 1 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, у разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Відповідно ч. 3 ст. 75 КК України, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Ст. 3 із 4

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину, поклавши на нього обов`язки відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок суду від 16.10.2024 року набрав законної сили 18.11.2024 року та 25.11.2024 року прийнятий Мукачівським РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області до виконання, що стверджується розпорядженням про виконання вироку, що набрав законної сили від 20.11.2024 року.

Як свідчить особисто підписана ОСОБА_5 підписка від 26.11.2024 року, ОСОБА_5 належним чином ознайомлений з вимогами законодавства щодо нього та обов`язками покладеними на нього судом.

Згідно з постанови днів явки на реєстрацію від 26.11.2024 року, засуджений ОСОБА_5 зобов`язався з`являтися на реєстрацію до Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області 1-й четвер кожного місяця та попереджений про відповідальність щодо ухилення такої явки, що стверджується власноручно підписаною ОСОБА_5 розпискою від 26.11.2025 року.

Відповідно до листка реєстрації, ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу пробації 05 грудня 2024 року та 03 липня 2025 року.

Із пояснення від 06.12.2024 року вбачається, що ОСОБА_5 пояснив причину неявки 05 грудня 2024 року до Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» для постановки на облік, яка полягала в тому, що він мав погане самопочуття.

Неявка ОСОБА_5 03 липня 2025 року на реєстрацію до органу пробації обумовлена поважною причиною перебування його під цілодобовим домашнім арештом, відповідно до ухвали суду про застосування запобіжного заходу від 23 червня 2025 року до 19 серпня 2025 року.

Таким чином суд констатує, що невиконання обов`язку з`являтися для реєстрації до органу пробації не є систематичним і не зазначено у поданні цього органу як підстава для скасування звільнення від відбування покарання.

Відповідно до інформації, зазначеної у листі Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 29.11.2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 19.11.2024 року притягався до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 127 КУпАП до стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. (постанова, серії ЕНА №3511448 від 19.11.2024 року).

Згідно постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.03.2025 року, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу розміром 340 грн. Постанова суду набула законної сили 07.04.2025 року.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 28.05.2025 року визнано ОСОБА_5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 1020 грн.

Із попереджень провідного інспектора Мукачівського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області від 06.12.2024 року та 07.05.2025 року, які особисто підписані ОСОБА_5 , він був належним чином повідомлений про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання на підставі статті 78 КК України у випадку вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень.

Із постанови серії ЕГА № 1788286 від 06.06.2025 року вбачається, що 06.06.2025 року ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу розміром 51 грн.

Отже, ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив три адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок.

Як встановлено в суді, органом пробації надані беззаперечні, належні та достатні докази свідомого, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, в тому числі домашнього насильства, що свідчить про вперте небажання ОСОБА_5 ставати на шлях виправлення.

Таким чином подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського

Ст. 4 із 4

міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2024 року, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 78 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Мукачівського РВ №1 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2024 року, засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.10.2024 року.

Направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 жовтня 2024 року, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Виконання ухвали доручити Мукачівському РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1