Справа № 478/748/25 Пров.№ 1-кп/478/80/2025
У х в а л а

про призначення судового розгляду

13 серпня 2025 року. Казанківський районний суд Миколаївської області, в скалді:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

(в режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 19.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

В с т а н о в и в:

В силу ст. 34 КПК України кримінальне провадження за № 0000053 підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Казанківському районному суду Миколаївської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Обвинувачений та захисник вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

При вирішенні питань пов`язаних із підготовкою до судового розгляду, учасники судового провадження вважали, що підстави для здійснення закритого судового засідання відсутні, судовий розгляд слід провести за участю прокурора, обвинуваченого та захисника. Додатково стороною захисту заявлено клопотання про допит в ході судового розгляду кримінального провадження свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Обвинувачений також просив суд про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука мотивуючи значною територіальною віддаленістю його фактичного місця проживання від місця знаходження суду.

Заслухавши учасників судового провадження, які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду та враховуючи подані клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом не встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України судовий розгляд по цій справі слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Клопотання сторони захисту щодо виклику свідків для їх допиту під час судового розгляду підлягає задоволенню.

Клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання за його участю в режимі відеоконференції з Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Цивільний позов не пред`явлено.

Вирішуючи питання щодо необхідності складання досудової доповіді суд враховує п. 2, ч. 4 ст. 314-1 КПК України, та не не вважає за необхідне доручати відповідному органу з питань пробації складати досудову доповідь щодо обвинуваченого оскільки за обвинувальним актом інкриміноване кримінальне правопорушення було вчинено під час відбування покарання.

Керуючись ст. ст. 314-317, 331,369-372,383,395 КПК України, суд

У х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України призначити до судового розгляду одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Казанківського районного суду на 21 серпня 2025 року на 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків сторони захисту: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Провести судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, призначене на 11 год 00 хв. 21 серпня 2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції між Казанківським районним судом Миколаївської області та Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 доручити керівнику апарату (або особі, що виконує його обов`язки) Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Зобов`язати уповноважену службову особу Автозаводським районним судом м. Кременчука встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Судове засідання проводити в залі судових засідань № 3, Казанківського районного суду Миколаївської області.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя