overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-в/754/169/25
Справа № 754/1988/24
У Х В А Л А

29 травня 2025 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2024 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

12.05.2025 р. до суду надійшло подання фахівця Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі по закінченню іспитового строку.

Представник органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з"явились, причини неявки не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, який вважав за необхідне задовольнити подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 1 року обмеження волі, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 19.02.2024 р. за ч.1 ст. 309 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів.

Головуючий -
Провадження №: 1-кп/755/315/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2024 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0003252 від 11.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003252 від 11.11.2021 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання для проведення судового розгляду у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 22 січня 2025 року на 15 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Пластова, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП в м.Києві

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5085/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 , який бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу захисника, адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування,

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 280, 303, 305-307, 309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08:00 год. 13.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання Подільської окружної прокуратури міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 30.01.2015, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання Подільської окружної прокуратури міста Києва про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

У судові засідання ОСОБА_4 з 16.09.2024 року не з`являється, згідно рапорту працівників поліції Подільського УП ГУНП у м. Києві відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення в розшук ОСОБА_4 та про зупинення провадження у справі на період проведення розшуку.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

Так, ОСОБА_4 тривалий час не з`являється до суду за судовими викликами, не отримуючи їх, не повідомляючи при цьому про зміну свого місця проживання.

Ухвала суду про привід Подільським УП ГУНП в м. Києві не виконана у зв`язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Таким чином, існують достатні підстави клопотання прокурора задовольнити та оголосити ОСОБА_4 в розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 323, 335 КПК України, суд

постановив :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати для виконання у Подільське управління поліції ГУНП у м.Києві.

Судове провадження у справі №758/11574/24 зупинити до розшуку ОСОБА_4 та його приводу до суду.

Здійснення розшуку та подальшого приводу доручити працівникам Подільського УП ГУ НП в місті Києві, зобов`язавши їх про результати виконання даної ухвали своєчасно повідомити Подільський районний суд м.Києва (суддя ОСОБА_1 ).

Організацію виконання даної ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7849/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 травня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000428, відомості про яке внесено до ЄРДР 28.03.2025 року, стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Львівської області, Жовківського району, с. Жовква, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянина України, одруженого, працюючого, освіта вища, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2025 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

По кримінальному провадженню, яке надійшло до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити підготовче засідання.

Підготовче засідання провести одноособово, у відкритому розгляді, в приміщенні Подільського районного суду міста Києва, за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21, каб.303 о 13 годині 00 хвилин 23 червня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/3398/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні/

29 травня 2025 року, суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000747, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва 28.05.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000747, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Оскільки матеріали провадження містять заяву щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження від обвинуваченого ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 30 травня 2025 року на 09 годину 00 хвилин у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному проваджені №0000747, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 травня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2165/25 Справа № 183/3070/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 та прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги на вищезазначений вирок подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для їх розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційні скарги можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 та прокурора Самарівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 квітня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/385/25 Номер провадження 11-сс/814/364/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
28 травня 2025 року м. Полтава
Я, суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 січня 2025 року, висловлюю окрему думку.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 січня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 про визнання незаконною (протиправною) бездіяльністю уповноваженої посадової особи Харківської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР по його заяві від 06.01.2025 р.
Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою вирішити питання про законний розгляд скарги відповідно до ч.1 ст.214 КПК України.
28 травня 2025 року колегією суддів Полтавського апеляційного суду у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 , суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 23 січня 2025 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.
З вказаним рішенням я не погоджуюся, оскільки з матеріалів справи вбачається, що Харківською обласною прокуратурою було направлено заяву ОСОБА_3 до Дергачівської окружної прокуратури за належністю для організації розгляду, а подальшому до ВП№3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, в зв`язку з чим відсутня бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 від 06.01.2025.
Рішення суду першої інстанції вважаю законним та обґрунтованим з підстав в ньому зазначених, а рішення колегії суддів апеляційного суду -передчасним.

Суддя Полтавського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7891/24
Провадження № 11-кп/818/1127/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 , -

УСТАНОВИВ:

Подана засудженою апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 березня 2025 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 624/165/22 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1433/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.2 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги прокурора Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 20.05.2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за апеляційними скаргами прокурора Берестинської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Нововодолазького районного суду Харківської області від 14.03.2025 року відносно ОСОБА_5 на 10-00 годину 17.06.2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 144/1198/20
Провадження № 1-кп/135/46/25
УХВАЛА

30.05.2025 м.Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває вказана справа, судове засідання в якій призначено на 9 год. 30 хв. 05.06.2025.

Захисник подав до суду клопотання про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду шляхом забезпечення проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п.4, п.4-1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану.

Відповідно до змісту ч. 9 ст. 336 КПК України, дистанційне судове провадження може здійснюватись в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судові засідання у даній справі проводити у режимі відеоконференції з участю захисника адвоката ОСОБА_2 .

Роз`яснити захиснику, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя