Дата документу 16.05.2025
Справа № 334/3970/25
Провадження № 1-кс/334/1308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, погоджене з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 ..

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області знаходяться матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000737 від 16 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.04.2025 о 21 годині 29 хвилин за адресою: м. Запоріжжя вул. Щаслива, Правобережний ринок на центральному вході невстановлена особа таємно, шляхом вільного доступу, під час воєнного стану, викрала мобільний телефон «Redmi Note 13 Pro+» 8/256GB з сім карткою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та гроші, які належать діючому військовому в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинивши останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється.

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що на теперішній час є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , на посаді водія-електрика у військовому званні солдат. Отримавши пораненняі 3.04.2025 року, близько населеного пункту с. Новоандріївка, Запорізької обл., його було направлено на лікування до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР.

15.04.2025, останній покинув вище вказану лікарню, у зв`язку з прогулянкою. О 20 годині 00 хвилин повертатись до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЗМР, по дорозі виявив відсутність мобільного телефону марки «Хіаоmі» моделі «Redmi Note ІЗ Рго+», 8/256 Gb, в корпусі блакитного кольору, який був придбаний на початку квітня 2025 року, з сім-карткою оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: НОМЕР_2 .

24.04.2025 направлено запит керівнику ломбарду «Компроміс» ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з метою отримання інформації чи здійснювалося отримання фінансового кредиту мобільного телефону марки «Redmi Note 13 Pro+», IMEI: НОМЕР_3 з 15.04.2025.

25.04.2025 року було отримано відповідь відповідно до наданої інформації «Ломбард «Компроміс» ОСОБА_6 » повідомляє, що 16.04.2025 до ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 передавався мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi Note 13 Pro 5G ІМЕІ: НОМЕР_4 », ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Договір про надання фінансового кредиту та застави № від 16.04.2025.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, а також для вирішення питань, які мають суттєве значення по справі, виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до інформації та оригіналів і копій усіх документів, а також мобільного телефону марки «Redmi Note 13 Рго+» в корпусі блакитного кольору, об`ємом пам`яті 8/256GB ІМЕІ84869, що перебувають у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення.

Вказану інформацію неможливо отримати в інший спосіб, окрім як в ході тимчасового доступу до речей і документів.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя дійшов до наступного.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в клопотанні відомості перебувають у володінні відповідної юридичної особи. Ця інформація сама по собі та у сукупності з іншими речами документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, можуть бути використані як докази.

Керуючись ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_20 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_2 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з подальшим вилученням, що перебувають у володінні володінні Повне Товариство « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , а саме:

-документів та відомостей про договір № від 16.04.2025;

-інформацію про дату змінення статусу мобільного телефону Xiaomi Redmi Note ІЗ Pro 5G в корпусі блакитного кольору, об`ємом пам`яті 8/256 GB ІМЕР8486 на звернення стягнення та передано на реалізацію;

-Документи та відомості з приводу місця передачі на реалізацію мобільного телефону та особу кому предано на реалізацію;

-Мобільний телефон «Xiaomi Redmi Note 13 Pro 5G», в корпусі блакитно кольору, об`ємом пам`яті 8/256 GB ІМЕЕ8486.

Зобов`язати керівництво Повного Товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_2 надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів та мобільного телефону з можливістю їх вилучення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє два місяця з дня її постановлення до 16.07.2025 року.

Ухвала про тимчасовий доступ протягом п`яти днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду, якщо дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльності.

Суддя: ОСОБА_1