Справа № 740/2330/25
Провадження № 1-кс/740/408/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., при секретарі Пулинець Ю.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву судді Ніжинського міськрайонного суду Дударця Дмитра Володимировича про самовідвід у кримінальному провадженні за №0000308, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 березня 2025 року,

встановив:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2025 року на розгляд судді Дударцю Д.В. передано кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України.

Суддя Дударець Д.В. 05 травня 2025 року заявив самовідвід у даному кримінальному провадженні, мотивуючи тим, що 14 квітня 2025 року ним було винесено вирок по справі 740/1187/25, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 06 березня 2025 року між прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону Похиталюком Є.П. та підозрюваною Рекаєвою Л.В., за участю захисника Середи Д.А., по обставинах, що ОСОБА_2 надала ОСОБА_1 неправдивий офіційний документ, який згодом став підставою для отримання акту огляду МСЕК, а в подальшому отримання пенсії. У зв`язку з ухваленням вироку йому відомі обставини кримінального правопорушення в частині отримання підробленого документу, тому сформувалось суб`єктивне ставлення до відповідних подій, що може стати підставою для сумніву сторін щодо упередженого розгляду ним справи.

Згідно з заявою від 06 травня 2025 року прокурор Матвієнко О.В. проти задоволення самовідводу не заперечує, судовий розгляд просить провести за відсутності.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Мохир Д.В. у судове засідання не з"явились, клопотання про відкладення судового розгляду відсутні.

Враховуючи зміст заяви про самовідвід та матеріалів кримінального провадження по справі 740/2330/25, суд приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду від 14 квітня 2025 року по справі №740/1187/25 (суддя Дударець Д.В.) Рекаєву Л.В. засуджено за ч.1 ст.366 КК України до 34000 грн штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у медичній галузі на 1 рік. Згідно з вироком ОСОБА_2 , як посадова особа КНП «Ніжинська центральна міська лікарня…» надала ОСОБА_1 виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого форми №027/о від 16 червня 2022 року із завідомо неправдивими відомостями, при цьому вказана виписка із медичної карти фактично є предметом інкримінованого кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України щодо ОСОБА_1 , обвинувальний акт по якому згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2025 року переданий на розгляд судді Дударцю Д.В..

Інститут відводу (самовідводу) судді від участі у розгляді конкретної справи - це одна із найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Він покликаний ліквідувати найменшу підозру у заінтересованості судді в результатах розглянутої справи, навіть якщо такої заінтересованості немає. Саме тому існують норми закону, які запобігають виникненню будь-яких підозр.

З даних підстав суддя Дударець Д.В. надав правову оцінку та прийняв рішення по справі 740/1187/25 зокрема щодо офіційного документа із неправдивими відомостями, який є також предметом доказування у даному кримінальному провадженні по справі 740/2330/25, у зв`язку з чим та з метою усунення обставин, які б давали щонайменший сумнів в об`єктивності і неупередженості судді Дударця Д.В., із врахуванням морально-етичних міркувань, з метою дотримання та реалізації сторонами їх процесуальних прав, а також з метою дотримання балансу інтересів між будь-якими несприятливими наслідками для них, виключення найменшої підозри у зацікавленості судді в результатах розгляду справи, навіть за умови відсутності такої зацікавленості, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду, вбачаються підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Дударця Дмитра Володимировичау розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України,-задовольнити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.190 КК України передати до канцелярії Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для здійснення повторного авторозподілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Олійник.