Справа № 473/4556/24
Номер провадження1-кп/473/12/2025
ВИРОК

іменем України

"01" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0000149 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, не працює, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 13 Конституції України, статті 3-5 Закону України "Про тваринний світ", статті 39 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", об`єкти тваринного світу (у тому числі риби, ссавці, членистоногі, молюски та інші) знаходяться під охороною держави та належать до природних ресурсів загальнодержавного значення.

Згідно статей 26, 34 Закону України "Про тваринний світ", користувачі об`єктів тваринного світу зобов`язані додержуватись встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу, використовувати його у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань.

Відповідно до "Правил любительського і спортивного рибальства", затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України № 700 від 19.09.2022 забороняється добування (вилов) водних біоресурсів протягом усього року у р. Південний Буг на ділянці від греблі Олександрівської ГЕС упродовж 4 км униз за течією (Миколаївська область).

У порушення зазначених вимог законодавства, 06 липня 2024 року, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, у ОСОБА_7 , який перебував за місцем свого мешкання, будучи обізнаним про встановлений чинним законодавством порядок здійснення водного добувного промислу, виник злочинний умисел, направлений на здійснення незаконного водного добувного промислу на річці Південний Буг, котра протікає в 4-х кілометровій зоні ділянки, від греблі Олександрівської ГЕС униз за течією, розташованої в межах смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області.

06.07.2024, приблизно о 17:30 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , керуючись умислом, направленим на незаконне здійснення водного добувного промислу, з корисливих мотивів, із метою незаконного вилову водних біоресурсів, без наявного на те дозволу, повністю розуміючи та усвідомлюючи кримінальну караність, використовуючи завчасно приготовлені знаряддя (засоби) для лову, у вигляді металевого садку та маски для підводного плавання, прибув на ділянку берегу річки Південний Буг, розташованої на відстані приблизно 1600 метрів від греблі Олександрівської ГЕС униз за течією, яка протікає в 4-х кілометровій зоні ділянки, від греблі Олександрівської ГЕС униз за течією, розташованої в межах смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області.

Після чого, приблизно до 19:00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в річці Південний Буг, яка протікає в 4-х кілометровій зоні ділянки, від греблі Олександрівської ГЕС униз за течією, розташованої в межах смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне здійснення водного добувного промислу, незаконно виловив із річки водні біоресурси виду рак річковий у кількості 71 особин.

Після зазначеного вилову, ОСОБА_7 був виявлений працівниками поліції Вознесенського РУП ГУНП та співробітниками «Миколаївського рибоохоронного патруля» із незаконно виловленими водними біоресурсами виду рак річковий у кількості 71 особин на березі річки Південний Буг в межах в 4-х кілометрової зони від греблі Олександрівської ГЕС униз за течією, розташованої в межах смт. Олександрівна Вознесенського району Миколаївської області

В результаті незаконного вилову водних біоресурсів виду рак річковий у кількості 71 особин, ОСОБА_7 спричинив істотну шкоду навколишньому природному середовишу за критерієм «добування великої кількості водних біоресурсів», яка в матеріальному виразі становить 236 572 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_7 винним себе в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно здійснив вилов раку річкового у кількості 71 особин, проте він не знав, що забороняється добування (вилов) водних біоресурсів протягом усього року у р. Південний Буг на ділянці від греблі Олександрівської ГЕС упродовж 4 км униз за течією (Миколаївська область).

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами та показаннями свідків.

Представник потерпілого ОСОБА_6 , пояснила суду, що діями ОСОБА_7 , який виловив в р. Південний Буг 71 особину рака, державі в особі Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області були спричинені матеріальні збитки в сумі 236 572 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 06.07.2024 року з таблицею зображень, дізнавачем було оглянуто ділянку місцевості, що знаходиться на р. Південний Буг, поблизу смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області. На даній ділянці знаходяться маска для підводного полювання синього кольору та металевий рибальський садок, в якому знаходяться раки в кількості 71 особин розмірами від 8 до 13 см. Раки передані інспектору Миколаївського рибоохоронного патрулю ОСОБА_8 , інше майно вилучено до Вознесенського РУП.

Згідно розписки головного державного інспектора відділу охорони водних біоресурсів «Рибоохороний патруль» від 06.07.2024 року, він отримав від працівників поліції 71 особин раків.

Згідно інформації Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївській області відповідно до Постави КМУ від 29.09.2023 року за №1042 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарство внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» виловом 71 особин річкових раків 06.07.2024 року, були заподіяні збитки в сумі 236572 грн. Виловлені водні біоресурси не досягли статевої зрілості і заборонені до вилучення. Рибним запасам України біла заподіяна істотна шкода і дані дії неминуче вплинуть на якість відтворення популяції зазначеного виду водних біоресурсів в річці Південний Буг.

Згідно інформації Інституту ОСОБА_9 від 08.07.2024 року, шкода рибному господарству України, яка завдана вилученням водних біоресурсів відповідно до матеріалів кримінального провадження №000149 від 06.07.2024 року, є істотною.

Згідно висновку експерта №1601/24-27 від 30.07.2024 року, розмір шкоди, завданої внаслідок незаконного, як встановлено слідством, вилову водних біоресурсів, а саме раків річкових 71 шт. В акваторії річки Південний Буг, на відстані близько 500 метрів від житлового будинку № 1, розташованого по вул. Шкільній, смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, становить 236572 грн.

Шкода, завдана внаслідок незаконного, як встановлено слідством, вилову водних біоресурсів, а саме раків річкових 71 шт. В акваторії річки Південний Буг, на відстані близько 500 метрів від житлового будинку № 1, розташованого по вул. Шкільній, смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області являється істотною через «добування великої кількості водних біоресурсів».

Згідно постанови Вознесенського міськрайонного суду від 26.07.2024 року справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 за ч.4 ст.85 КК України була закрита, матеріали справи, відповідно до ст..253 КУпАП, направлені до Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності, достовірності та допустимості не викликають.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля № 17 від 10.12.2004, під незаконним заняттям рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом (ст..249 КК України) треба розуміти таке вилучення водних живих ресурсів із природного середовища, яке здійснюється з порушенням чинного законодавства, що регулює порядок і умови промислового, любительського, спортивного рибальства, іншого використання водних живих ресурсів. Зокрема, незаконним є промисел, який здійснюється всупереч існуючим правилам: без належного на те дозволу, в заборонений час, у недозволених місцях, із застосуванням заборонених знарядь лову, з перевищенням установлених лімітів чи норм вилову. Під промислом розуміються як один акт добування риби, тварин чи рослин, так і неодноразове вчинення таких дій.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, передбачений ст. 249 КК, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду. На те, що шкода є істотною, можуть вказувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період

нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких єтруднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено; тощо.

Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа за

наявності до того підстав може нести відповідальність за ч. 3 або ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідженими по справі доказами підтверджується, що 06.07.2024, приблизно о 17:30 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 , керуючись умислом, направленим на незаконне здійснення водного добувного промислу, з корисливих мотивів, із метою незаконного вилову водних біоресурсів, без наявного на те дозволу, повністю розуміючи та усвідомлюючи кримінальну караність, використовуючи завчасно приготовлені знаряддя (засоби) для лову, у вигляді металевого садку та маски для підводного плавання, прибув на ділянку берегу річки Південний Буг, розташованої на відстані приблизно 1600 метрів від греблі Олександрівської ГЕС униз за течією, яка протікає в 4-х кілометровій зоні ділянки, від греблі Олександрівської ГЕС униз за течією, розташованої в межах смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області. Після чого, приблизно до 19:00 годині ОСОБА_7 , перебуваючи в річці Південний Буг, яка протікає в 4-х кілометровій зоні ділянки, від греблі Олександрівської ГЕС униз за течією, розташованої в межах смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне здійснення водного добувного промислу, незаконно виловив із річки водні біоресурси виду рак річковий у кількості 71 особин.

Отже, суд вважає доведеним, що ОСОБА_7 , який здійснив незаконний вилов раку річкового у кількості 71 особин, в місцевості де забороняється добування (вилов) водних біоресурсів протягом усього року, а саме у р. Південний Буг на ділянці від греблі Олександрівської ГЕС упродовж 4 км униз за течією (Миколаївська область) та своїми діями спричинив істотну шкоду в сумі 236 572 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , які виразилися в незаконному зайнятті рибним добувним промислом, якщо воно заподіяло істотну шкоду, належить кваліфікувати за ч. 1 ст.249 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно зі ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Санкцією ч.1 ст. 249 КК України, передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або обмеженням волі на той самий строк.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком Особливої частини КК України розділу VІІІ та є кримінальним правопорушенням проти довкілля.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_7 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_7 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_7 встановлено, що він має середню освіту, одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, не звертався за амбулаторною допомогою до лікарів психіатра та нарколога комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство Вознесенська багатопрофільна лікарня» Вознесенської міської ради, він є не судимим.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, його наслідки для потерпілої юридичної особи, а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини та відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_7 , його ставлення до вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає можливим призначити вид основного покарання в виді пробаційного нагляду, в межах визначеної санкцією ч.1 ст.249 КК України для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_7 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи заявлений Управлінням державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївської області цивільний позов про стягнення з ОСОБА_7 матеріальної шкоди у розмірі 236572,00 грн., суд приходить до наступного висновку. Позов обґрунтований тим, що внаслідок протиправних дій обвинуваченого потерпілому спричинена матеріальна шкода заподіяна внаслідок незаконного добування водних безхребетних.

Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

У відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно висновку експерта №1601/24-27 від 30.07.2024 року, розмір шкоди, завданої внаслідок незаконного, як встановлено слідством, вилову водних біоресурсів, а саме раків річкових 71 шт. В акваторії річки Південний Буг, на відстані близько 500 метрів від житлового будинку № 1, розташованого по вул. Шкільній, смт. Олександрівка, Вознесенського району, Миколаївської області, становить 236572 грн.

Відповідно до положень ст. 22 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Таким чином, враховуючи те, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку доведена, на теперішній час він досяг повноліття, суд приходить до висновку, що позов Державного агентства меліорації та рибного господарства України в особі Управління державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Відповідно до ч.1 ст.96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.249 КК України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності чи інше майно були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Таким чином на підставі ст. ст. 96 - 1, 96-2 КК України внаслідок вчинення ОСОБА_7 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, спеціальній конфіскації, тобто примусовому безоплатному вилученню у власність держави, підлягають металевий садок та маска для підводного плавання, як засоби та знаряддя кримінального правопорушення відповідно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов Управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївської області до ОСОБА_7 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави в особі Управління державного агентства меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Миколаївської області матеріальну шкоду, завдану внаслідок спричинення кримінального правопорушення, в сумі 236 572 (двісті тридцять шість тисяч п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_7 витрати на користь держави в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 00 коп. за проведення судової експертизи.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 09.07.2024 року, на металевий садок, маску для підводного плавання, водні біоресурси у вигляді річкових раків 71 особину, розмірами 8-10 см.

Речові докази по справі:

- металевий садок та маску для підводного плавання, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, на підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, конфіскувати у власність держави.

- водні біоресурси, а саме річковий рак розміром від 8 до 10 сантиметрів в кількості 71 особин, котрі передані на зберігання в ДУ «Миколаївський робоохоронний патруль» за адресою: м. Миколаїв, вул. Героїв України, 1-А, відповідно до ухвали від 09 липня 2024 року слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя ОСОБА_1