Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3772/25
Номер провадження 1-р/711/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву в. о. начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.08.2025 у справі № 711/3772/25 у кримінальному провадженні № 0001394 від 15.04.2025щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

29.08.2025 до Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся в.о. начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_5 із заявою про роз`яснення резолютивної частини вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.08.2025 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Заявник просить уточнити порядок зарахування ОСОБА_4 строку запобіжного заходу, а також покарання за попереднім вироком, оскільки у резолютивній частині вироку від 26.08.2025 щодо ОСОБА_4 відомості про це не вказані.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про дату і час проведення судового засідання, до суду не з`явилися, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

Положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розгляд заяви про роз`яснення рішення проводити за відсутності учасників судового провадження та без фіксування судового процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши заяву, матеріали справи, дійшов таких висновків.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, виходячи з положень ч. 1 ст. 380 КПК України, роз`яснення судового рішення можливе у випадку, якщо воно є нечітким за змістом, містить положення, які викликають суперечки щодо неоднакового тлумачення висновків суду і розуміння, в тому числі під час виконання. При цьому, суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Тому, у випадку, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвали Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі № 1-26/04 та від 08.08.2019 у справі №202/4467/14-к).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16).

Таким чином, роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Роз`яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у статтях 372 і 374 КПК України.

Установлено, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.08.2025 за результатами судового розгляду кримінального провадження № 0001394 від 15.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє03.07.2025 вироком Соснівського районного суду м. Черкаси за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, з урахуванням покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць. На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, в строк призначеного ОСОБА_4 покарання зараховано строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із розрахунку, що три дні домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Копія вироку після його ухвалення направлена учасникам кримінального провадження.

У мотивувальній частині вироку зазначено, що обвинувачений ОСОБА_4 востаннє засуджений вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі за вчинення злочинів 01.05.2025, 11.05.2025 та 24.05.2025. Оскільки ОСОБА_4 поставлені йому у провину кримінальні правопорушення у цьому кримінальному провадженні скоїв 12.04.2025 і 15.04.2025, тобто до ухвалення Соснівським районним судом м. Черкаси попереднього вироку від 03.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України, суд при призначенні йому остаточного покарання керувався вимогами ч. 4 ст. 70 КК України.

Так, відповідно до вказаної норми, за правилами, передбаченими в частинах першій третій ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Наведене вище формулювання у мотивувальній частині вироку фактично розуміло під собою, що ОСОБА_4 на підставі ч. 4 ст. 70 КК Українипризначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць з урахуванням покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2025, а отже - із зарахуванням у строк остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень покарання частини покарання, відбутого за попереднім вироком.

Судом також враховано, що відповідно до вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2025 за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі. За цим вироком за правилами ч. 5 ст. 72 КК України ОСОБА_4 у строк відбування покарання зараховано термін попереднього ув`язнення з 30.05.2025 по день набрання вироком законної сили. Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 визначено рахувати з моменту набрання вироком законної сили.

Тобто, зарахуванню у останнє призначене ОСОБА_4 покарання підлягає та частина покарання за вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.07.2025, яка ним фактично відбута на час ухвалення вироку від 26.08.2025, за період з 30.05.2025.

Також у мотивувальній частині вироку від 26.08.2025 суд вказав, що ОСОБА_4 15.04.2025 затриманий на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 17.04.2025 йому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту до 13.06.2025, який після спливу граничного строку припинив свою дію.

При цьому, ухвала про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту містить посилання на початок строку дії запобіжного заходу з 15.04.2025, тобто з моменту його фактичного затримання на підставі ст. 208 КПК України, і до 13.06.2025.

За правилами, передбаченими ч. 7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання, виходячи із співвідношення, за якого три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

У зв`язку з цим, термін домашнього арешту ОСОБА_4 підлягає зарахуванню у тій частині, що діяла до моменту початку його попереднього ув`язнення у кримінальному провадженні за попереднім вироком.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі початок строку відбування покарання; рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили; строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

З огляду на це, у резолютивній частині вироку відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України зазначено, що в строк призначеного ОСОБА_4 покарання на підставі ч. 7 ст. 72 КК України слід зарахувати строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із розрахунку, що три дні домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Тобто, у резолютивній частині вироку суд виклав рішення про зарахування обвинуваченому періоду тримання під цілодобовим домашнім арештом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.08.2025 у справі № 711/3772/25, є достатньо чітким та зрозумілим, не містить формулювань, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо його розуміння, та відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Разом з тим, з метою усунення будь-яких протиріч під час його виконання, суд вбачає за доцільне детально роз`яснити вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26.08.2025 у частині порядку і періоду зарахування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також зарахування покарання за попереднім вироком.

Так, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України, слід зарахувати ОСОБА_4 у строк остаточного покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.06.2025 за період із 30.05.2025 по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку день за день.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, в строк призначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за період із 15.04.2025 по 30.05.2025 із розрахунку, що три дні домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Зважаючи на викладене вище, керуючись статтями 374, 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву в.о. начальника Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про роз`яснення резолютивної частини вироку Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.08.2025 щодо ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Роз`яснити, що на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, відповідно до правил ч. 5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню у строк остаточного покарання ОСОБА_4 за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 03.06.2025, починаючи із 30.05.2025 по день набрання цим вироком законної сили, з розрахунку день за день.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України, в строк призначеного ОСОБА_4 покарання зарахувати строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за період із 15.04.2025 по 30.05.2025 із розрахунку, що три дні домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1