Справа № 157/159/25
Провадження №1-кс/157/366/25
УХВАЛА

19 серпня 2025 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання начальника СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000001 від 09.01.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Начальник СВ Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Камінь-Каширського окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, строком на 2 місяці.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 09.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, у ході якого встановлено, що ОСОБА_5 розпорядженням голови Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району №61-к від 15.07.2021 призначений на посаду директора Ліцею с. Нуйно Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського Волинської області (код в ЄДРПОУ - 25086570, надалі - Ліцей), на якій працює по цей час.

Так, відповідно до п. 14 розділу І Посадової інструкції директора Ліцею, останній уповноважений у межах своєї компетенції давати обов`язкові до виконання вказівки (розпорядження) будь-якому працівнику чи здобувачу освіти, уповноважений відміняти розпорядження будь-якого іншого працівника закладу.

Крім цього, згідно з пунктами 2.2., 2.6., 2.9, 2.15, 2.12, 2.27 розділу ІІ Посадової інструкції директора Ліцею, з якою ОСОБА_5 ознайомлений 15.07.2021, забезпечує адміністративно-господарську (виробничу) роботу закладу; здійснює загальне керівництво всіма напрямками діяльності закладу освіти у відповідності до його Статуту і законодавства України; визначає структуру управління закладом освіти, штатний розпис; визначає надбавки і доплати до ставок і посадових окладів працівників школи; здійснює підбір, прийом на роботу і розподіл кадрів; забезпечує раціональне використання бюджетних асигнувань, а також коштів, які надходять з інших джерел, надає засновнику та громадськості щорічний звіт про надходження і витрати фінансових та матеріальних засобів.

Також, згідно з пунктами 3.1, 3.2, 3.4, 3.5 розділу III вказаної Посадової інструкції директора Ліцею, останній уповноважений видавати накази і давати розпорядження працівникам закладу; заохочувати і притягувати до дисциплінарної відповідальності працівників закладу; укладати договори, в тому числі трудові; відкривати і закривати рахунки в банківських установах.

При цьому, згідно зі ст. 26 Закону України «Про освіту» керівник закладу освіти здійснює безпосереднє управління закладом і несе відповідальність за освітню, фінансово-господарську та іншу діяльність закладу освіти. Керівник є представником закладу освіти у відносинах із державними органами, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами і діє без довіреності в межах повноважень, передбачених законом та установчими документами закладу освіти.

Таким чином, в силу займаної посади директор Ліцею с. Нуйно Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_6 наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Як встановлено, в листопаді 2024 року Ліцеєм с. Нуйно Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області, в особі директора ОСОБА_5 , в електронній системі закупівель «Prozorro» проведено публічну закупівлю про придбання симулятора бойових дій «Комплект лазертаг» за ДК 021:2015:35740000-3. За результатами проведеної процедури переможцем визначено приватне підприємство «Кабінетус Плюс» (ІПН 422692220, адреса: вулиця Галицького Данила, будинок 14, місто Луцьк (з), Волинська область, 43016) з ціновою пропозицією - 410 000 UAH без ПДВ.

У подальшому, 28 листопада 2024 року між Ліцеєм с. Нуйно Сошичненської сільської ради Волинської області, в особі директора ОСОБА_5 (далі - Замовник) і Приватним підприємством «Кабінетус Плюс», в особі директора ОСОБА_7 (далі - Постачальник), укладено Договір про закупівлю від 28.11.2024 №54 (далі - Договір №54), предметом якого є зобов`язання Постачальника, поставити та передати у власність Замовника «Комплект лазертаг» за ДК 021:2015:35740000-3 (Симулятори бойових бій - далі - Товар), а Замовник своєчасно та в повному обсязі здійснити розрахунки за поставлений товар згідно з видатковою накладною/актом про прийняття-передання товару (п. 6.1 Розділу 6 «Права та обов`язки сторін» Договору №54) на загальну суму 410 000 гривень без ПДВ. Також при укладенні договору №54 між сторонами визначено істотні умови.

Водночас встановлено, що ОСОБА_5 27 грудня 2024 року, перебуваючи на своєму робочому місці, тобто у приміщенні Ліцею за адресою: вул. Лесі Українки, 76, с. Нуйно Камінь-Каширського району Волинської області, діючи умисно, всупереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що предмет вказаного вище договору «Комплект лазертаг» фактично не поставлений постачальником ПП «Кабінетус Плюс», зловживаючи своїм службовим становищем із метою одержання неправомірної вигоди в інтересах третьої особи, а саме юридичної особи - Постачальника (ПП «Кабінетус Плюс»), надав вказівку головному бухгалтеру закладу ОСОБА_8 , яка про незаконний характер дій ОСОБА_5 не знала, здійснити перерахунок коштів, виділених із державного бюджету, у сумі 410 000 грн без ПДВ на розрахунковий рахунок ПП «Кабінетус Плюс» ( НОМЕР_1 ) попри те, що фактично передбачений договором товар поставлено не було.

У подальшому, на виконання вказівки ОСОБА_5 головний бухгалтер Ліцею ОСОБА_8 створила електронну платіжну інструкцію №30 від 27.12.2024, яка була завірена електронними підписами останньої та безпосередньо директора Ліцею ОСОБА_5 , а також електронною печаткою закладу, після чого скерувала її до УДКСУ у Камінь-Каширському районі Волинської області. На підставі вказаного документу ПП «Кабінетус Плюс» за рахунок державного бюджету безпідставно (незаконно) перераховано грошові кошти в сумі 410 000 грн без ПДВ.

Враховуючи наведене вище, через протиправні дії директора Ліцею с. Нуйно Сошичненської сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_5 , який підписав договір №54, зловживання останнім своїм службовим становищем, зокрема шляхом надання вказівок (розпоряджень) головному бухгалтеру ОСОБА_8 щодо перерахунку грошових коштів до ПП «Кабінетус Плюс», використання ОСОБА_5 службового становища всупереч інтересам служби було підписано платіжну інструкцію №30 від 27.12.2024 та в порушення вимог п. 1.1 Договору про закупівлю від 28.11.2024 №54, п. 1 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV (далі - Закон №996-XIV), ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 №436-IV, ч. 1 ст. 526, частин 1 та 2 ст. 662, ч. 1 ст. 663, ч. 1 ст. 664, ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України від 16.01.2003 №435-IV, п. 1 ст. 49, п. 2 ст. 56 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456-VI, проведено перерахування бюджетних коштів в сумі 410 000 грн без фактичного отримання товарно-матеріальних цінностей, чим нанесено матеріальної шкоди (збитків) на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

На підставі встановлених фактів 18 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та надав покази щодо обставин кримінального правопорушення. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами. Тому в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий службовий корупційний злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, за яке йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, а тому він може мати намір та має можливість переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризиків, передбачених пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 є службовою особою, керівником установи, тому, використовуючи свій авторитет та службові повноваження, він може чинити вплив на свідків із метою змусити їх до дачі показань в його інтересах, а також перешкоджати провадженню іншим чином. Вказане вище обґрунтовується встановленими слідством обставинами. Тому, застосування більш м`яких запобіжних заходів, аніж домашній арешт, не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Посилаючись на викладені обставини, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, поклавши на нього обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Слідчий ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримали повністю.

Підозрюваний ОСОБА_9 погодився з доводами клопотання слідчого, однак просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зважити на повне визнання вини у скоєному.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку про безпідставність клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо доказів, які доводять обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, зокрема протокол огляду речей від 09.01.2025, протокол огляду речей від 14.02.2025, TTH ТОВ «Нова пошта» 2689, висновок судової почеркознавчої експертизи №CE-19/103-25/5964-ПЧ від 24.06.2025, протокол огляду документів від 28.07.2025; довідка спеціаліста Держаудитслужби від 30.07.2025, висновок судової економічної експертизи №CE-19/103-25/10524-ЕК від 12.08.2025, а також інші докази, зібрані в ході досудового розслідування.

На основі перелічених вище доказів 18 серпня 2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто в умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для іншої юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке є тяжким злочином і санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, винуватість у скоєнні якого підозрюваний визнає, на думку слідчого судді є наявними ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 все ж може переховуватися від органу досудового розслідування, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Водночас прокурором та слідчим не доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним ризикам.

Так, ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, вину у скоєнні якого він визнав повністю, орган місцевого самоврядування характеризує підозрюваного позитивно, ОСОБА_5 має двох неповнолітніх дітей, що в сукупності свідчить про міцні соціальні зв`язки підозрюваного за місцем проживання, тому слідчий суддя вважає, що запобіжний захід, передбачений ст. 179 КПК України, у вигляді особистого зобов`язання здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена прокурором при розгляді цього клопотання.

З урахуванням зазначеного, на підставі ч. 4 ст. 194 КПК України, суд відмовляє в задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 та застосовує до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176, 177, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з території Камінь-Каширського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи, навчання;

- утримуватися від спілкування зі свідками в кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів Державної міграційної служби України свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді, покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 (шістдесят) днів до 18 жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено в 16 годині 30 хвилин 22 серпня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1