Cправа №505/1858/25
Провадження №1-кп/505/690/2025
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2025 Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Подільську Одеської області клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим у кримінальному провадженні №-0000938 від 08.12.2024, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неповнолітнього на час вчинення кримінального правопорушення, уродженця м.Котовська Одеської області, громадянина України, професійна-технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у тому, що він будучи особою, яка у встановленому законодавством порядку не набула права керування транспортними засобами, близько 22.30 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, 07.02.2024, керуючи технічно справним автомобілем «Chery S11 QQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух у темний час доби, по автомобільній дорозі по вул. Дачна в с. Любомирка Подільського району Одеської області, на якій організований двосторонній рух і проїзна частина має по одній смузі для руху у протилежних напрямках, що позначені відповідною горизонтальною дорожньою розміткою 1.1. (вузька суцільна лінія, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено).

Рухаючись по вул. Дачній в с. Любомирка Подільського району Одеської області, в районі житлового будинку №-44, цієї автодороги, в межах населеного пункту, зі сторони міста Подільськ у напрямку села Гонората Подільського району Одеської області, по асфальтованій, вологій, прямій та горизонтальній ділянці дороги, у правій смузі свого напрямку руху, зі швидкістю близько 80 км/год, водій ОСОБА_5 наближався до кривої під нахилом забрудненої ділянки дороги, що потребувало від водіїв особливої уваги, під час проїзду цієї ділянки дороги та відповідного реагування на зміну дорожньої обстановки.

Однак, водій ОСОБА_5 , рухаючись в умовах обмеженої видимості, при наближенні до цієї ділянки, в порушення вимог пунктів: 1.5.; 2.3 б), 12.1.; 12.2.; 12.4 Правил, що зобов`язують водія: п.1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) «Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п.12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п.12.2. «У темну пору доби та умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб в межах видимості дороги»; п.12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год», вкрай уважним не був, не переконався, що обрана ним швидкість руху, яка перевищувала дозволену на цій ділянці дороги, з урахуванням мокрого і забрудненого стану дорожнього покриття, завантаження автомобіля і інших дорожніх умов, що забезпечить постійний контроль за траєкторією руху транспортного засобу і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, застосував невірні прийоми керування автомобілем, чим проявив кримінальну протиправну недбалість, тобто не передбачав можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, як наслідку своєї дії, що утворювала реальну загрозу для життя і здоров`я цієї особи, хоча повинен був і міг передбачити ці наслідки, якщо б діяв більш обачливо.

Відмовившись від застосування штатного гальмування, як найбільш ефективного заходу, що виключає виникнення і розвиток аварійної ситуації, водій ОСОБА_5 , при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру, своєчасно не зменшив швидкість руху, з метою безпечного проїзду цієї ділянки і, як наслідок, на мокрому і забрудненому дорожньому покритті не впорався з керуванням, допустив занос задньої частини автомобіля, що призвело до втрати його курсової стійкості і некерованого виїзду за межі проїзної частини на ліве за ходом руху узбіччя, з подальшим зіткненням з парканом домоволодіння АДРЕСА_2 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажиру цього автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинене тілесне ушкодження у виді забійної рани голови, закритого перелому лівої малогомілкової кістки, крайового перелому лівого надколінника, які складають єдиний морфологічний комплекс ушкоджень, та не були небезпечними для життя і за критерієм тривалого розладу здоров`я, строком понад 21 день, відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Отже, водій ОСОБА_5 , шляхом належного виконання вимог пунктів: 1.5.; 2.3. б); 12.1. 12.2. та 12.4 «Правил дорожнього руху», мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді і його фактичні дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням події цієї пригоди і настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, у зв`язку з чим 15.05.2025 ОСОБА_5 письмово повідомлено про підозру.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв`язку із примиренням з потерпілим та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора, просили його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_6 проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням та закриття кримінального провадження не заперечував. Вказував про повне відшкодування ОСОБА_5 йому шкоди.

Заслухавши думку сторін, які повністю підтримали заявлене прокурором клопотання, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У відповідності з приписами п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, під час досудового розслідування 30.05.2025 від потерпілого ОСОБА_6 надійшла заява про те, що він примирився з підозрюваним ОСОБА_5 , не має до нього матеріальних претензій та не проти направлення кримінального провадження до суду для вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін.

Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким, санкція якого передбачає штраф від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Судом підозрюваному роз`яснено правові підстави та наслідки закриття кримінального провадження з підстав, заявлених у клопотанні прокурором.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення підозрюваного ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки в судовому засіданні встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , будучи неповнолітнім, вчинив необережний нетяжкий злочин вперше, щиро розкаявся, визнавши свою провину, під час вчинення кримінального правопорушення не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим, повністю відшкодував завдані збитки, внаслідок чого клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані з залученням експерта в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 285- 288, 314, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000938 від 08.12.2024 стосовно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Арешт накладений 21.04.2025 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеського області, на автомобіль марки «Chery S11 QQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,- скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме: автомобіль марки «Chery S11 QQ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у підозрюваного ОСОБА_5 - залишити йому, як власнику.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати в сумі 7959грн. 00коп. вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 20.01.2025 №СЕ-19/116-25/528-ІТ, 4775грн. 40коп. вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 21.01.2025 №СЕ-19/116-25/529-ІТ, 4775грн. 40коп. вартість проведення судової інженерно-транспортної експертизи від 10.04.2025 №СЕ-19/116-25/8270-ІТ, а всього 17509,80 грн. на користь держави.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1