Справа № 629/2539/25
Провадження № 1-кс/629/669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України 12 квітня 2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

у с т а н о в и в:

Прокурор Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме транспортний засіб ВАЗ 21214 д.н.з. « НОМЕР_1 », транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з. « НОМЕР_2 », держаний номерний знак « НОМЕР_2 » від автомобіля Daewoo Lanos та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 ». В обґрунтування клопотання посилається на те, що 11.04.2025 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що на автодорозі Р-51 (Мерефа-Лозова-Павлоград), при в`їзді в с. Катеринівка Лозівського р-ну Харківської області зі сторони с. Лиманівка Лозівського р-ну Харківської області, гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем Daewoo Lanos д.н.з. « НОМЕР_2 », допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21214 д.н.з. « НОМЕР_1 », який рухався попереду нього у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля ВАЗ 21214 д.н.з. « НОМЕР_1 » - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП Лозівське ТМО. В ході проведення 11.04.2025 огляду місця дорожньо-транспортної дороги на автодорозі Р-51 (Мерефа-Лозова-Павлоград), при в`їзді в с. Катеринівка Лозівського р-ну Харківської області зі сторони с. Лиманівка Лозівського р-ну Харківської області було виявлено та вилучено держаний номерний знак « НОМЕР_2 » від автомобіля Daewoo Lanos та транспортний засіб ВАЗ 21214 д.н.з. « НОМЕР_1 », який було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу даний автомобіль ВАЗ 21214 д.н.з. « НОМЕР_1 » належить ОСОБА_5 . Крім того, в ході проведення огляду транспортного засобу по вул. Першотравневій в с. Катеринівка Лозівського р-ну Харківської області було виявлено та вилучено транспортний засіб із механічними пошкодженнями марки Daewoo Lanos д.н.з. « НОМЕР_2 », який згідно свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 ».

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власники майна у судове засідання не з`явились, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на таке.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п. 1 та п. 2 ч. 2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, яке було тимчасово вилучено під час зазначеного слідчим огляду, може бути доказом кримінального правопорушення, вважаю за необхідне вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, № 0000494, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань України 12 квітня 2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене, а саме: транспортний засіб ВАЗ 21214 д.н.з. « НОМЕР_1 », транспортний засіб Daewoo Lanos д.н.з. « НОМЕР_2 », держаний номерний знак « НОМЕР_2 » від автомобіля Daewoo Lanos та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу « НОМЕР_3 »

Заборонити будь-яким особам будь-яким способом відчужувати, розпоряджатися, користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7