КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4851/2025 Категорія: ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України
У Х В А Л А

4 липня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000553, внесеному до ЄРДР 28 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ВирокомОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України і призначено йому покарання :

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 49,ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України ОСОБА_4 зобов`язаний в період іспитового строку: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цим же вироком скасований арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського мііськрайонного суду Київської області від 7 липня 2022 року, вирішено питання цивільного позову, процесуальних витрат та доля речових доказів у провадженні.

25 червня 2025 року безпосередньо до суду першої інстанції захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 3 липня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Перевіривши подану апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог, передбачених пунктом 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі, поряд з іншими даними, повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Між тим, як вбачається зі змісту апеляційної скарги, захисником ОСОБА_3 ці вимоги додержані не були, оскільки подана апеляційна скарга захисника взагалі не містить в собі будь-якого належного та змістовного обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного вироку.

Також, незважаючи на посилання в апеляційній скарзі про те, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 403 КПК України особа. яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її, станом на 30 червня 2025 року, коли матеріали вказаного кримінального провадження були скеровані до Київського апеляційного суду та надішли до суду апеляційної інстанції 3 липня 2025 року, доповнень до попередньо поданої апеляційної скарги захисником подано не було.

Окрім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга. Цей обов'язок не поширюється на обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом або тримається під вартою.

Проте, захисник ОСОБА_3 до апеляційної скарги додав дві її копії, не дивлячись на те, що сторонами кримінального провадження № 0000553 та, відповідно, учасниками апеляційного провадження є: прокурор, потерпілий -Васильківська міська рада Київської області, представник потерпілого - ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , кожному з яких, окрім апелянта, мають надсилатися копії апеляційної скарги.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000553, внесеному до ЄРДР 28 вересня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2