Справа № 214/1041/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000132 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документівПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовано таким.

27.01.2024 до ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 26.01.2024 о 16-00 годині на її мобільний телефон НОМЕР_1 подзвонила невідома особа з номеру НОМЕР_2 , представившись працівником АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомила про можливий витік її персональних даних, після чого заявник повідомила повні реквізити своєї банківської картки та з її картки списалась грошові кошти у сумі 6257 гривень.

Допитана у якості потерпілої ОСОБА_4 надала такі показання. У неї є картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », № НОМЕР_3 , на якій знаходились її особисті кошти. 26.01.2024 приблизно о 15-48 годин, вона перебувала за місцем свого мешкання і в цей час їй зателефонували з номеру НОМЕР_2 на її мобільний номер телефону НОМЕР_1 . Дзвонив представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і повідомив, що остання її транзакція, покупка в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не завершена, і їй треба пройти ідентифікацію, і змінити код своїє банківської карти. Пояснили, що зараз подзвонять, і їй треба буде продиктувати код, їй передзвонили з номеру НОМЕР_2 , та сказали запам`ятати 4 цифри (які саме, вона вже не пам`ятає). Їй знову передзвони з того самого номеру, і вона повідомила ці 4 цифри. Після чого, її запитали про інші її банківські картки, але вона повідомила, що самостійно звернеться до відділення банку для подальшої ідентифікації. Після чого поклала слухавку, і зайшла до свого додатку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та побачила, що о 15-49 годині здійснено переказ коштів з рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 НОМЕР_4 , у сумі 5200 грн. Хто це міг зробити їй невідомо. Номер телефону, до якого прив`язана банківська картка НОМЕР_1 . Картка банківська завжди при ній. Сума завданих їй збитків, становить 5200 грн.

З метою встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та розкриття вказаного злочину, а також встановлення місцезнаходження викрадених грошових коштів, вважається за доцільне призначити та провести виїмку трафіків у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким здійснюються послуги щодо надання мобільного зв`язку абонентського номеру « НОМЕР_1 », за період часу з 26.01.2024 до 30.01.2024.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо повного та неупередженого розслідування, слідча звернулась до суду із вказаним клопотанням.

Слідча в судове засідання не з`явилася, була належним чином повідомлена про дату та час розгляду клопотання, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. При цьому, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчої, яка просила клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з такого.

Як слідує з клопотання слідчої, остання просить надати дозвіл на отримання тимчасового доступу, а саме до відомостей, які знаходяться у ПрАТ «ІНФОРМАЦІЯ_1 », що містять інформацію про з`єднання (відомості про вхідні та вихідні дзвінки (в тому числі нульової тривалості, переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з зазначенням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок « НОМЕР_1 », (абонент А) та інформацію про їх співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники (абонент Б), за період часу з 26.01.2024 до 30.01.2024.

В зазначеному клопотанні слідчою було доведено, що надання слідчим суддею дозволу на тимчасовий доступ до документів вищезазначеного мобільного оператора, які містять вказану вище інформацію, можуть бути використані для встановлення факту перебування конкретних осіб у місті та під час вчинення кримінального правопорушення, тобто можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні №0000132 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, з урахуванням викладеного, слідчим суддею встановлено підстави для задоволення клопотання слідчої, оскільки остання, згідно з вимогами ч.6 ст.163 КПК України, довела можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст.131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати слідчим СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 тимчасовий доступ до документів:

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію про з`єднання (відомості про вхідні та вихідні дзвінки (в тому числі нульової тривалості) переадресацію, SMS, MMS повідомлення, з`єднання GPRS, з`єднання з мережею «Internet», з зазначенням ІР-адреси вузла з`єднання, USSD-запити, а також іншу наявну інформацію, в тому числі інформацію щодо стану рахунку абонента, IMSI терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок « НОМЕР_1 », (абонент А) та інформацію про їх співрозмовників з зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили їх співрозмовники (абонент Б), за період часу з 26.01.2024 по 30.01.2024.

Строк дії ухвали, відповідно до п.7 ч.1 ст.164 КПК України, не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Ухвала оскарженню не підлягає, між тим, відповідно до ст.309 КПК України, може бути оскаржена в разі надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутністю яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1