УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2020 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_3 (свідоцтво № 1733/10 від 30.03.2000р. про право на заняття адвокатською діяльністю, ордер та договір про надання правової допомоги),

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову від 12.12.2019р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0006819 від 07.07.2019р., -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що слідчими СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві, за процесуального керівництва прокурорів Київської місцевої прокуратури № 9, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0006819 від 07.07.2019р. за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

22.11.2019 р. та 10.12.2019 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві з клопотанням про надання на ознайомлення матеріалів кримінального провадження № 0006819 від 07.07.2019р.

12.12.2019 р. постановою слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0006819 від 07.07.2019р., зокрема, оскільки до суду було скеровано обвинувальний акт складений в кримінальному провадженні № 0006819 від 07.07.2019р., а також, у зв`язку з тим, що адвокат не має процесуального статусу в зазначеному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 вважає постанову не обґрунтованою, просить її скасувати та зобов`язати слідчого надати матеріали кримінального провадження для ознайомлення.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просив її задовольнити.

Уповноважений прокурор СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у відсутності слідчого.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Заслухавши пояснення адвоката, дослідивши матеріали скарги та надані документи, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно статті 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених статтістатті 7, 22, 26 КПК України, оскільки повноваження слідчого судді закінчуються з моменту надходження обвинувального акту до суду у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даної скарги по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення скарги без розгляду не передбачено, слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити з формальних підстав, не вирішуючи її по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 , поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову від 12.12.2019р. слідчого СВ Солом`янського УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в кримінальному провадженні № 0006819 від 07.07.2019р. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1