overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 серпня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000948 від 10.03.2025 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, одружений, має неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з 00 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня, за винятком перебування в укритті в період оголошення повітряної тривоги по м. Київ, а також необхідності отримання невідкладної медичної допомоги.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватися від спілкування із потерпілим ОСОБА_7 та судовими експертами, які проводять судові експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під домашнім арештом визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10 вересня 2025 року включно.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному про те, що працівники органу національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 11 серпня 2025 року о 11 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 202/516/25
Провадження № 1-кс/202/5539/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ї, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, про повернення застави у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року захисника підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 від 15.10.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, про повернення застави у зв`язку із закінченням строку дії запобіжного заходу.

Відповідно до копії постанови першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 від 24.07.2025 року, доручено здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000126 від 15.10.2024 р за ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366, ст. 336, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 114-1 КК України іншому органу досудового розслідування слідчому відділу Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Отже, органом досудового розслідування є слідчий відділ Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області, який має статус юридичної особи, місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Шевченко, 7.

Положеннями частини 2 статті 132 КПК України визначено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, оскільки слідчим суддею не встановлено, що орган досудового розслідування знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Індустріального районного суду м. Дніпра, при цьому положеннями кримінального процесуального законодавства України не передбачено закриття судового провадження з підстави, вказаної прокурором, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є безпідставним, у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 132, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити захиснику підозрюваного ОСОБА_3 ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ї, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, про повернення застави у зв`язку з тим, що Індустріальний районний суд м. Дніпра не є місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8084/25
н/п 1-кс/953/5557/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2025 р.Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2025, за ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2025, за ст.190 КК України.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2025, за ст.190 КК України та призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м.Харкова(м.Харків, вул.Валентинівська, 7-Б, зала судових засідань №6) на 15 годин 40 хвилин 07 серпня 2025 року.

Викликати в судове засідання заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя - ОСОБА_1
Справа № 442/4961/25
Провадження № 1-кс/442/1036/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить частково скасувати арешт на автомобіль марки «Toyota Аvensis», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є вона. Вказує на те, що слідством проведено експертизи. Крім того, ТЗ потрібен їй у повсякденному житті, його тривале перебування під відкритим небом, призведе до виведення його з ладу.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явила. В поданому клопотанні просила проводити розгляд справи за її відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання. Надіслав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Не заперечує щодо часткового задоволення клопотання.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження №0000847 від 27.06.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 30.06.2025 року на вказаний вище транспортний засіб накладено арешт з метою попередження незаконного відчуження даного майна та проведення слідчих дій, у зв`язку з тим, що він підпадає під ознаки речей визначених в статті 98 КПК України.

При вирішенні даного клопотання слідчий суддя враховує те, що на даний час органом досудового розслідування проведено ряд експертиз по даній справі і потреба в подальшому арешті майна відпала.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Враховуючи вищенаведене слідчий суддя вважає за необхідне заявлене клопотання щодо скасування арешту слід задоволити частково та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.170,171,174 КПК України, -

постановив:

Клопотання задоволити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду від 30.06.2025 року на автомобіль марки «Toyota Аvensis», р.н. НОМЕР_1 та передати вищезгаданий транспортний засіб на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , до закінчення провадження у справі та прийняття кінцевого рішення у ній.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/7223/25
Провадження №1-кс/463/7013/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

06 серпня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 08 серпня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3494/25 Провадження № 1-кс/450/523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області задовольнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 04 серпня 2025 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 07 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2025 Справа №607/16022/25 Провадження №1-кп/607/1755/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001162 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001162 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0001162 про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 12 год. 00 хв. 08 серпня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/1116/24
Провадження № 11-кп/4806/370/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06.08.2025 року м. Ужгород

Суддя-доповідач Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 провівши підготовку до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 та апеляційною скаргою прокурора Воловецького відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Міжгірського районного суду від 13 червня 2025 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці до апеляційного розгляду справи сторонам кримінального провадження було направлено копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також пам`ятки про їх права та обов`язки; роз`яснено право подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, та право апелянта відмовитися від апеляційної скарги, змінити та/або доповнити її.

Таким чином, вважаю за необхідне, закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 19 листопада 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/736/25
Провадження № 1-кп/144/67/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07.08.2025 с-ще Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону,-

в с т а н о в и л а :

В провадження Теплицького районного суду Вінницької області надійшло клопотання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вважаю за доцільне призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Призначити судове засідання з розгляду подання провідного інспектора Гайсинського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_3 відповідно до закону, о 15 годині 00 хвилин 18 червня 2025 року в залі судових засідань Теплицького районного суду Вінницької області (вул. Івана Франка, 26, с-ще Теплик Гайсинського району Вінницької області).

Про дату проведення судового засідання повідомити прокурора, орган виконання покарання та особу, щодо якої розглядається клопотання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/2721/22
Кримінальне провадження №1-кп/489/357/25
УХВАЛА

07 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 :

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000265 від 05.07.21.

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя м. Миколаєва, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_1 .

та інших обвинувачених.

Сторона: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , в режимі відеоконференції: захисники ОСОБА_7 і ОСОБА_8 .

Мотивувальна частина

Обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від суду. Прокурор просив оголосити його розшук. Захисник просив вирішити питання на розсуду суду.

Згідно ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Резолютивна частина

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_3 в розшук, організацію виконання якого доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою у кримінальному провадженні № 0001101, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області, міста Коломия, громадянина України, українця, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 13.06.2023 Шосткинським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення раніше визначеної ухвалою суду від 04.10.2023 застави у розмірі 402 600,00 грн (чотиристо дві тисячі шістсот грн 00 коп.) з покладенням встановлених ухвалою обов`яків у разі її внесення, на період судового розгляду справи але не більше ніж на 60 днів, а саме до 05 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику Державної установи «Закарпатська установа виконання покарань № 9».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 45 хв. 12 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/2274/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові подання фахівця Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2024 року за ч.2 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік, з покладенням на підставі ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання,

встановив:

Фахівець Хмельницького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку нових злочинів не скоїв, обов`язки покладені на нього судом виконав.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання та просив його задовольнити.

Фахівець Хмельницького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, яка у встановленому порядку повідомлялася про місце та час розгляду подання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримує та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду подання не з`явився.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за відсутності учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, термін іспитового строку сплинув і скасування звільнення засудженого від відбування призначеного покарання не викликається необхідністю.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі ст. 78 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 29 липня 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: