Справа № 752/3437/25
Провадження № 1-кс/752/1336/25
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окуржної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000544, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурорм Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000544, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру судових розслідувань 06.02.2025, в якому він просить накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А34» S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , поміщено до спецпакету CRI №048043, рюкзак всередині із особистими речами та предметом, схожий на пласкогубці, та канцелярський ніж, предмети, схожі на металеві палеці та проводи, поміщено до поліетиленового мішку з пломбуванням B713220, кейс чорного кольору з надписом «DeWait DGQ405P2» всередині з предметом, схожим на кутову шліф машину із зарядним пристроєм та акумулятором, поміщено до поліетиленового мішку з пломбуванням B713318, кейс берюзового кольору з надписом «MAKITA» всередині з предметом зовні схожим на шуруповерт з акумулятором та зарядним пристроєм, поміщено до поліетиленового мішку з пломбуванням B713319, взуття чорного кольору бренду «Paollo», поміщено до спец пакету EXP0327295.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день, час та місце засідання повідомлявся належним чином, надав заяву про розгляд клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000544 від 06.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У порядку ч. 3 ст. 208 КПК України 06.02.2025, було здійснено обшук громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А34» S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , поміщено до спец пакету CRI №048043, рюкзак в середині із особистими речами та предметом схожий на пласкогубці та канцелярський ніж, предмети схожі на металеві палеці та проводи, поміщено до поліетиленового мішку з пломбуванням B713220, кейс чорного кольору з надписом «DeWait DGQ405P2» в середині з предметом схожим на кутову шліф машину із зарядним пристроєм та акумулятором, поміщено до поліетиленового мішку з пломбуванням B713318, кейс берюзового кольору з надписом «MAKITA» в середині з предметом зовні схожим на шуруповерт з акумулятором та зарядним пристроєм, поміщено до поліетиленового мішку з пломбуванням B713319, взуття чорного кольору бренду «Paollo», поміщено до спец пакету EXP0327295.

З посиланням на п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А34» S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , рюкзак в середині із особистими речами та предметом схожий на пласкогубці та канцелярський ніж, предмети схожі на металеві палеці та проводи, кейс чорного кольору з надписом «DeWait DGQ405P2» в середині з предметом схожим на кутову шліф машину із зарядним пристроєм та акумулятором, кейс берюзового кольору з надписом «MAKITA» в середині з предметом зовні схожим на шуруповерт з акумулятором та зарядним пристроєм, взуття чорного кольору бренду «Paollo».

Частиною першою статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Постановою слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А34» S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , рюкзак в середині із особистими речами та предметом схожий на пласкогубці та канцелярський ніж, предмети схожі на металеві палеці та проводи, кейс чорного кольору з надписом «DeWait DGQ405P2» в середині з предметом схожим на кутову шліф машину із зарядним пристроєм та акумулятором, кейс берюзового кольору з надписом «MAKITA» в середині з предметом зовні схожим на шуруповерт з акумулятором та зарядним пристроєм, взуття чорного кольору бренду «Paollo», визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000544 від 06.02.2025 року.

Додатками до клопотання підтверджується, що речові докази містять наявну слідову інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, мають значення для забезпечення кримінального провадження, існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Згідно вимог ч. 4 чт. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Таким чином, розглянувши клопотання та документи до нього, беручи до уваги, що клопотання подано до суду відповідною компетентною особою, у спосіб та строки, передбачені КПК України, і в матеріалах вбачається наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, суд дійшов переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон марки «ZTE» моделі «Blade А34» S/N: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , рюкзак всередині із особистими речами та предметом, схожим на пласкогубці, та канцелярський ніж, предмети, схожі на металеві палеці та проводи, кейс чорного кольору з надписом «DeWait DGQ405P2» всередині з предметом, схожим на кутову шліф машину із зарядним пристроєм та акумулятором, кейс берюзового кольору з надписом «MAKITA» всередині з предметом, зовні схожим на шуруповерт з акумулятором та зарядним пристроєм, взуття чорного кольору бренду «Paollo».

3. Ухвала виконується негайно слідчим та/або прокурором.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1