Справа № 197/648/24
Провадження № 1-в/197/53/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке з власної ініціативи питання щодо виправлення описки,

встановив:

ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2025 було задоволено подання начальника Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Судом встановлено, що при виготовленні ухвали були допущені описки, а саме в описовій частині шостий абзац перше речення зазначено неправильно - "Згідно з вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2024 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік", замість правильного - "Згідно з вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік".

Також у резолютивній частині ухвали другий абзац зазначено неправильно - "Звільнити засудженого ОСОБА_4 від 4 років позбавлення волі, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України після закінчення іспитового строку", замість правильного - "Звільнити засудженого ОСОБА_4 від 4 років позбавлення волі, призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України після закінчення іспитового строку".

Учасники справи, належним чином повідомлені про місце, дату та час судового засідання до суду не з`явилися.

Згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Як вбачається із вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік та такий іспитовий строк закінчився 23 липня 2025 року, на підставі чого у Широківський районний суд Дніпропетровської області надійшло подання начальниці Криворізького районного сектору № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущені технічні описки, які необхідно виправити з власної ініціативи, що не потягне за собою зміну рішення по суті.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

ухвалив:

виправити описки в ухвалі Широківського районного суду Дніпропетровської області № 197/648/24 від 05 серпня 2025 року, а саме:

зазначити в описовій частині шостий абзац перше речення ухвали правильно - "Згідно з вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік",

замість неправильного зазначеного - "Згідно з вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2024 року, ОСОБА_4 був засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік".

Зазначити в резолютивній частині другий абзац ухвали правильно - "Звільнити засудженого ОСОБА_4 від 4 років позбавлення волі, призначеного за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 липня 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України після закінчення іспитового строку",

замість неправильного зазначеного - "Звільнити засудженого ОСОБА_4 від 4 років позбавлення волі, призначеного за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2024 року за ч. 1 ст. 263 КК України після закінчення іспитового строку".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів із дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1