25.07.25 Справа № 469/1149/24
1-кс/469/109/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року с-ще Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв"язку)

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвокатаОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілоїОСОБА_5 , щодо бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні №0000019 від 23 березня 2024 року, яка полягає у нерозгляді клопотання,

встановила :

23 липня 2025 року адвокатОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілоїОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Березанського районного суду Миколаївської області зі скаргою, у якій просив визнати бездіяльність повноважних осіб Миколаївської окружної прокуратури щодо нерозгляду клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 від 05 липня 2025 року про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження такою, що не відповідає вимогам процесуального законодавства, та зобов"язати повноважних осіб Миколаївської окружної прокуратури, які є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні № 0000019 від 23 березня 2024 року, розглянути зазначене клопотання.

Заявник зазначав, що 05 липня 2025 року він звернувся через офіційну електронну адресу до Миколаївської окружної прокуратури з клопотанням, адресованим старшому прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000019 від 23 березня 2024 року Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури, про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

19 липня 2025 року Укрпоштою заявнику надійшла відповідь, підписана заступником керівника Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_6 , з роз"ясненням ч.1 ст.221 КПК України та можливості звернутися у порядку, передбаченому КПК України, до слідчого відділу відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, відповідно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та у ході ознайомлення отримати інформацію.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 заявлені у скарзі вимоги підтримав, пояснивши, що не звертався з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до слідчого, у провадженні якого перебуває це кримінальне провадження, а надав клопотання прокурору, так як відповідно до КПК України прокурор здійснює процесуальний нагляд за досудовим розслідуванням. Тому, знаючи недоліки правоохоронної системи в Україні, заявник завжди звертається з клопотаннями до прокурора, а не до слідчого. Зазначав, що прокурор повинен був або винести постанову про відмову у задоволенні клопотання або повідомити заявника про задоволення клопотання і вказати у листі про те, що клопотання є задоволеним та слідчому надано вказівки ознайомити заявника з матеріалами кримінального провадження; прокурор зобов`язаний за клопотанням потерпілого надати матеріали кримінального провадження. Крім того, прокурор ОСОБА_7 не має процесуальних повноважень у цьому кримінальному провадженні, раніше прокурором у кримінальному провадженні була інша особа.

Прокурор ОСОБА_4 , який відповідно до витягу з ЄРДР є старшим групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000019 від 23 березня 2024 року, проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на те, що звернення заявника надійшло до Миколаївської окружної прокуратури електронною поштою для надання інформації в порядку Закону України «Про звернення громадян» та розглядалось у передбаченому цим Законом порядку. Стаття 221 КПК України встановлює загальні норми щодо ознайомлення з кримінальним провадженням, а тому слід враховувати норми КПК, що визначають повноваження особи, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження, тобто слідчого, який має також врахувати вимоги обмеження обсягу матеріалів, які надаються для ознайомлення на стадії досудового розслідування. Таким чином, прокурор не відмовив у клопотанні, а фактично його задовольнив, роз`яснивши, до кого треба звертатися, при цьому права заявника не порушені, оскільки він має право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у слідчому відділі.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000019 від 23 березня 2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, за заявою ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння належним їй автомобілем Chevrolet Epika, державний номер НОМЕР_1 .

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури у складі ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Представник потерпілої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 05 липня 2025 року направив до Миколаївської окружної прокуратури (54050, м.Миколаїв, Бузький бульвар, 15) клопотання, адресоване старшому прокурору групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, у якому просив, зокрема, надати йому можливість для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити на електронну адресу заявника про місце, дату та час можливого ознайомлення.

08 липня 2025 року заступник керівника Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_10 направив заявнику відповідь на клопотання, у тому числі, направлені заявником до Миколаївської обласної прокуратури, у якій, зокрема, зазначив таке: «Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000019 здійснюється слідчим слідчого відділу ВП №8 МРУП ГУНП в Миколаївській області, Ви, як представник потерпілої ОСОБА_5 , маєте право звернутись в порядку, передбаченому КПК України, до слідчого відділу відділення поліції № 8 МРУП ГУНП в Миколаївській області із вищенаведеного питання за адресою: вул.Центральна, 43, селище Березанка, Миколаївський район, Миколаївська область, 57401, відповідно ознайомитись із матеріалами вищевказаного кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення, та у ході ознайомлення отримати інформацію про проведені слідчі дії у вказаному кримінальному провадженні».

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені серед іншого рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно зі ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як встановлено у судовому засіданні, прокурором своєчасно розглянуте подане представником потерпілої клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та надано відповідь щодо можливості ознайомлення з вказаними матеріалами у слідчого, яким здійснюється досудове розслідування цього кримінального провадження; відповідь отримана заявником.

Отже, прокурором дотримано вимоги ст.220 КПК України, у зв`язку з чим підстави для задоволення скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Дата проголошення повного тексту ухвали 25 липня 2025 року о 08.40 год.

Слідчий суддя :