Провадження № 1-кс/635/457/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову від 14 листопада 2024 року слідчого Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

УСТАНОВИВ:

заявник подав до суду скаргу та просить скасувати постанову від 14 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000079 від 27 березня 2023 року та направити матеріали кримінального провадження органу досудового розслідування для проведення подальшого розслідування.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що в провадженні слідчого Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження № 000079 від 27 березня 2023 року за ч. 1 ст. 140 КК України в якому він був допитаний як потерпілий. 14 листопада 20234 року слідчим прийнято рішення про закриття вказаного кримінального провадження про що складено постанову, з якою заявник не згоден та вважає її такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування, без всебічного, повного, об`єктивно досліджених даних. Під час досудового розслідування у повному обсязі не проведена комплексна судова експертиза та під час її проведення слідчий не представив експертам необхідних для отримання повного та обґрунтованого висновку комплексної судової експертизи. За викладених обставин заявник вважає постанову про закриття кримінального провадження незаконною тому оскаржив її на підставі ч. 1 ст. 303 КПК України та просить скасувати.

До скарги заявником долучені: копія постанови від 14 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження № 000079 від 27 березня 2023 року, копія повідомлення слідчого на ім`я ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, копія заяви ОСОБА_3 про надання безоплатної правової допомоги, доручення адвокату ОСОБА_5 , наказ про надання безоплатної вторинної допомоги ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 належним чином повідомлений про день та час розгляду скарги, подав заяву про розгляд скарги без його участі.

Захисник адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, притичини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, приходить до наступного.

З матеріалів кримінального провадження № 000079 від 27 березня 2023 року встановлено.

27 березня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі даних перевірки факту неналежного виконання своїх обов`язків медичними працівниками Тернівської багатопрофільної лікарні № 100 філії ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Харківській та Луганській областях стосовно засудженого ОСОБА_3 під час його лікування у вказаній медичній установі внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Підставою перевірки була скарга до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини адвоката ОСОБА_6 , який представляє інтереси засудженого ОСОБА_3 , на дії (бездіяльність) працівників Тернівської багатопрофільної лікарні № 100, які зі слів засудженого не надавали йому належного (адекватного) лікування, його стан здоров`я погіршувався, чим порушені права засудженого. Вказано, що ОСОБА_3 з 15.01.2021 знаходиться на лікуванні у Херсонській спеціалізованій туберкульозній лікарні № 61, в яку прибув із Тернівської багатопрофільної лікарні № 100, має перелік захворювань. На запити адвоката працівники Тернівської багатопрофільної лікарні № 100 умисно відмовляють у наданні копій документів щодо лікування засудженого, із чого випливає, що медичні працівники Тернівської багатопрофільної лікарні № 100 в ході своїх дій (бездіяльності) неадекватно відносяться до лікування засудженого.

При проведенні досудового розслідування:

був допитаний ОСОБА_3 , який пояснив, що захворів на туберкульоз та лікувався у місті Херсон, після повернення до ДУ «Тернівська виправна колонія № 100» скаржився на біль в нирках, провели обстеження та встановили діагноз, лікар усно сказав, що треба видаляти нирку і в теперішній час йому не надають відповіді, документи та направлення на видалення нирки;

були допитані в якості свідків:

ОСОБА_7 начальник Тернівської багатопрофільної лікарні № 100, яка пояснила, що з 2017 року в ДУ «Тернівська виправна колонія № 100» відбуває покаранні у виді довічного позбавлення волі засуджений ОСОБА_3 і з того часу засуджений періодично перебував на лікуванні у Тернівській багатопрофільній лікарні № 100, при цьому крім отримання безпосереднього лікування, він вивозився до спеціалізованої лікарні на консультації та проведення дообстеження лікаря - спеціаліста, після виявлення діагнозу направлявся на лікування до спеціалізованої лікарні у місті Херсон, після проходження курсу лікування продовжував перебувати на диспансерному обліку у Тернівській багатопрофільній лікарні № 100, йому продовжували надавати консультації та дообстеження лікаря спеціаліста, проведена операція, лабораторне дослідження гістологія, після чого проводяться профілактичні обстеження, перебуває на диспансерному обліку, отримує амбулаторне лікування та відповідну терапію, його стан здоров`я задовільний, після діагностики черевної порожнини загострень та показань для видалення нирки не виявлено;

ОСОБА_8 завідувач /лікар терапевт амбулаторно-профілактичного відділення Тернівської багатопрофільної лікарні № 100, яка пояснила, що ОСОБА_3 щорічно проходив лабораторні та рентгенологічні обстеження, у 2017 році вперше звернувся з приводу хвороби сече-вивідних шляхів, після проходження дообстеження (проведення томографії, лабораторних аналізів) проходив лікування у спеціалізованій лікарні у місті Херсон, після чого щорічно отримує профілактичні огляди, лабораторні дослідження аналізів, планову терапію, онкології не виявлено.

За висновком комісійної судової медичної експертизи Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації № 08-1772/2023, що проведена в період з 13.09.2023 по 26.10.2023, виходячи із наданої медичної документації та наявних захворювань у ОСОБА_3 , гострої хірургічної патології в нього не встановлено. Термінового оперативного втручання ОСОБА_3 не потребує. Що стосується можливо необхідного планового оперативного лікування з приводу патології сечостатевої системи, що слідує із показань ОСОБА_3 , то це питання може бути вирішено фахівцями урологічного профілю в умовах відповідного лікувального закладу, після комплексного обстеження ОСОБА_3 , що включає в себе обов?язкове проведення комп?ютерної томографії з контрастуванням.

Постановою від 11 листопада 2024 року слідчого СВ Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 кримінальне провадження № 000079 від 27 березня 2023 року закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України, кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, при цьому доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування: закриття кримінального провадження; звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності чи з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Підстави для закриття кримінального провадження визначені статтею 284 КПК України, якою зокрема передбачено, що слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Суд, проаналізувавши доводи скаржника щодо неправомірності закриття кримінального провадження приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки постанова про закриття кримінального провадження є обґрунтованою, що постановлена з урахуванням зібраних на досудовому розслідуванні доказах: допитані свідки, отримані медичні документи, проведена комісійна судова медична експертиза у висновку якої вказано, що гострої хірургічної патології у ОСОБА_3 не встановлено, термінового оперативного втручання він не потребує, а посилаюсь, що досудове розслідування проведено поверхнево, неякісно, з грубим порушенням кримінального процесуального законодавства заявник не зазначає жодної обставини яка б вказувала на вказані порушення, як не зазначає які конкретно дані слідчий не надав експертам і не обґрунтував необхідності проведення саме комплексної експертизи, при цьому, суд також враховує, що відповідно до матеріалів кримінального провадження при проведенні експертизи на запит експертної установи надані медична карта стаціонарного хворого № 542 на 26 аркушах, копія медичної карти стаціонарного хворого № 1099 на 21 аркуші, будь яка інша медична документація на ОСОБА_3 відсутня.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 від 14 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження є безпідставною та необґрунтованою, тому суд відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в задоволенні скарги на постанову від 14 листопада 2024 року слідчого Відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000079 від 27 березня 2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Харківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1