УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

детектива ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погоджену прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 12.03.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга, захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 , на постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погоджену прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 12.03.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.03.2025.

Вказану постанову захисник ОСОБА_3 вважає незаконною, винесеною в порушення вимог ст.280 КПК України, оскільки підстав визначених ст.281 КПК України для оголошення у розшук ОСОБА_6 не існувало, останній не набув у встановленому законом порядку статусу підозрюваного, повідомляв орган досудового розслідування про місце свого перебування, надсилав відомості щодо неможливості прибуття до детектива на допит, у зв`язку із хворобою, про що напрвляв відповідні документи, виїхав за кордон України ще за рік до того, як йому було повідомлено про підозру, а саме 16.03.2024. Крім того, захисник ОСОБА_6 також неодноразово зверталась до органу досудового розслідування з клопотаннями про здійснення допиту підозрюваного в режимі відеоконференції, які залишились проігнорованими органом досудового розслідування.

В судовому засіданні сторона захисту в особі захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали скаргу з мотивів у ній наведеним та просили задовольнити.

Детектив у судовому засіданні вважала, що відсутні підстави для задоволення скарги, оскільки органом досудового розслідування вжито вичерпних заходів для повідомлення ОСОБА_6 про підозру, крім того, останній переховується від органів досудового розслідування, у зв`язку із чим був оголошений у розшук.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.03.2025, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 199 КК України.

12.03.2025 постановою старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.03.2025 - зупинено.

Постанова обґрунтована тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , переховуються від органу досудового розслідування, за місцем свого проживання та реєстрації відсутні, їх місцезнаходження невідоме, на неодноразові виклики до детектива та прокурора підозрювані не з?явились, що перешкоджає завершенню досудового розслідування, у зв`язку із чим 12.03.2025 в матеріалах кримінального провадження № 0000005 від 12.03.2025 детективом прийнята постанова про оголошення підозрюваних у розшук, оскільки не встановлено їх фактичне місцезнаходження. На даний час органом досудового розслідування виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе на існуючій стадії досудового розслідування. Також вжито усі заходи та проведені всі необхідні дії для здійснення розшуку підозрюваних.

Разом із тим, в ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що обставини наведені в оскаржуваній постанові не відповідають дійсності.

Так, органом досудового розслідування належним чином не виконано вимоги ст. 42 КПК України, оскільки не вжито вичерпних заходів для встановлення місцезнаходження ОСОБА_6 , який за наявними об`єктивними даними, ще 16.03.2024, тобто не будучи обізнаним про здійснення кримінального провадження відносно нього, виїхав за кордон України. Водночас, детективами, які здійснювали досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не було перевірено факт перетину ОСОБА_6 кордону, а формально вручено повідомлення про підозру його матері за місцем реєстрації останнього.

Надалі, будучи повідомленими про місце знаходження ОСОБА_6 та засоби зв`язку із ним, не вжили заходів для належного повідомлення його про підозру, зокрема, шляхом надання міжнародного доручення.

Також, як встановлено судом, захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 , починаючи з 07.03.2025 звертались з клопотаннями до органу досудового розслідування та повідомляли про місцезнаходження підозрюваного, вказали контактний номер телефону та електронну адресу, надали докази на підтвердження неможливості прибуття ОСОБА_6 до детектива на допит, з поважних причин.

Зокрема, 12.03.2025, захисником ОСОБА_3 було направлено клопотання про відкладення допиту ОСОБА_6 , у зв`язку із неможливість прибуття останнього, з підстав перебування на лікуванні за кордоном.

Крім того, захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 порушувала питання щодо допиту останнього в режимі відеоконференції, шляхом направлення органу досудового розслідування відповідного клопотання, яке залишилось нерозглянутим та проігнорованим.

Отже, враховуючи вищенаведене, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_6 у встановленому порядку КПК України статусу підозрюваного не набув, детективами не було вжито вичерпних заходів для встановлення місцезнаходження останнього, проігноровано неодноразові клопотання сторони захисту, у яких повідомлялись засоби зв`язку з ним, та проігноровано наявність поважних причин неприбуття останнього на допит, що у сукупності спростовує викладені у постанові мотиви прийняття рішення, як для оголошення його у розшук, так і для зупинення строку досудового розслідування кримінального провадження, з цих підстав.

Слід вказати, що відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно частини четвертої зазначеної статті досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини першої статті 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновляється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій.

Прийняття рішення про зупинення досудового розслідування кримінального провадження можливе лише після виконання всіх слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, проведення яких необхідне та можливе.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, прокурора, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що доводи зазначені захисником у скарзі знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду, оскаржувана постанова є незаконною, а відтак підлягає безумовному скасуванню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 36, 110, 138, 223, 276-278, 280, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовольнити.

Скасувати постанову старшого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 , погоджену прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 від 12.03.2025 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 12.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя