Справа № 180/1298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувшиклопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) в рамках кримінального провадження № 0000047 від 04.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, звернувся слідчий СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

У клопотанні зазначено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 04.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 , пояснив що 25.12.2024 року на платформі онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » він виставив на продаж належний йому ноутбук «LenovoLegion 5 151AH7H StormGrey (82RB00QDRA)». Ціна продажу 46 000 гривень. 26.12.2024 року приблизно о 18:55 годині в чаті на платформі онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вийшов на зв?язок невідомий чоловік, який повідомив, що йому сподобався даний ноутбук та він готовий його придбати. В ході спілкування ОСОБА_5 відправив останньому свій контактний ID в месенджері «Телеграм», а невідомий чоловік в чаті на платформі онлайн-оголошень « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відправив інформацію куди потрібно відправити вказаний ноутбук, а саме: АДРЕСА_1 , відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , отримувач: ОСОБА_6 , м.т. НОМЕР_2 .

В подальшому, 28.12.2024 року ОСОБА_5 відправив ноутбук «LenovoLegion 5 151AH7H StormGrey (82RB00QDRA)» на вищевказане відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », накладеним платежем (післяплата). 29.12.2024 року ноутбук прибув до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого ОСОБА_5 в месенджері «Телеграм» зателефонував отримувач та повідомив, що не має змоги забрати вказаний ноутбук з відділення пошти та хоче замовити кур`єрську доставку. Далі потерпілому зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_3 , який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив що зараз йому надійде пароль, який він повинен передати останньому. Чоловік, який представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомив, що даний пароль необхідний для оформлення кур?єрської доставки. Після чого ОСОБА_5 надійшов пароль з « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де було вказано, що даний пароль не потрібно повідомляти стороннім особам, а він в свою чергу надав його невідомому чоловіку, який раніше представився працівником « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В подальшому, ОСОБА_5 дізнався, що в його особистому кабінеті додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » був змінений користувач та номер мобільного телефону на особу: ОСОБА_7 , м.т. НОМЕР_4 , де також було відмінено сплату за посилку, тобто особа, яка була у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_2 » отримала ноутбук без сплати грошових коштів за нього. 31.12.2024 р. в месенджері «Телеграм» ОСОБА_5 зателефонував отримувач, та повідомив, що ноутбук він не отримував.

Під час досудового розслідування до слідчого відділення ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області при проведені оперативно-технічні заходи та в ході аналізу радіотехнічного обстеження були встановлені номери наступних мобільних операторів, які можуть бути причетними до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, а саме: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

Враховуючи те, що інформація, яка перебуває у володінні оператора телекомунікацій: Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , про абонентів рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно витребувати інформацію по абонентським номерам НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру та абонентських номерів, які використовувалися в мобільних терміналах «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- GPRS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- GPRS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів, та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (імеі) терміналів, нульові з`єднання в період часу з 25.12.2024 року по день надання інформації, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами абонентів «А» та «Б» у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_2 .

В судове засідання слідчий та прокурор не прибули, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Неявка слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, тому на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого.

Відповідно п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних мереж та/або послуг зобов`язані дотримуватися таких умов загальної авторизації: надавати доступ до своїх електронних комунікаційних мереж уповноваженим законом органам державної влади (їх посадовим особам) для правомірного зняття інформації в електронних комунікаційних мережах у випадках та порядку, встановлених законом.

Згідно з статтею 121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, доданих до клопотання, відомості в документах, що містять охоронювану законом таємницю, самі по собі, а також в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; існує можливість використання як доказів відомостей, що міститься в зазначеній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей.

За таких обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих, а саме:

- слідчому СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 ,

- слідчому СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 ;

- слідчому СВ ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9

на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 , та містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг за період часу з 25.12.2024 по день надання інформації щодо абонентів: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , про отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, тривалість, з прив`язкою до базових станцій із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру та абонентських номерів, які використовувалися в мобільних терміналах «А», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- GPRS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість, а також зв`язки абонентського номеру «Б», типи дзвінків (вхідні, вихідні) SMS- MMS- GPRS- повідомлення (вхідні, вихідні без розшифрування змісту) дата, час, тривалість контактів цих абонентів та вказати міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (imei) терміналів, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вищевказаними абонентськими номерами абонентів «А» та «Б» на паперових носіях та на оптичному носії для лазерних систем зчитування.

Роз`яснити ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів із зазначеною інформацією.

Встановити строк дії ухвали 30 днів з дня її постановлення.

Відповідно до частини 2 статті 165 Кримінального процесуального кодексу України, оригінал ухвали та її копія надані слідчому для пред`явлення та вручення володільцю речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1