overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 202/5557/25
№ 1-кп/202/1305/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 15.03.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 04 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0010801 від 15.03.2025 року, за ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0010801, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 13 годині 30 хвилин 26 червня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 27.05.2025
Справа № 334/4283/25
Провадження № 1-кс/334/1378/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 року на розгляд слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга на бездіяльність старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність старшого дізнавача СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30.05.2025 року о 10-30 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Старшому дізнавачу СД Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000012 від 09.04.2025 року надати на час розгляду скарги відповідні матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 194/726/25
Номер провадження 1-кп/194/159/25
У Х В А Л А

про примусовий привід через органи Національної поліції

06 червня 2025 року Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 року за №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернівського міського суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025 року за №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В судове засідання, призначене на 06.06.2025 року на 14-00 годину обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином. Ухвала суду від 30.05.2025 року про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 не виконана.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Статтею 323 КПК України передбачено, що суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність застосувати до ОСОБА_4 примусовий привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 13-00 годину 27.06.2025 року.

Застосувати примусовий привід через органи Національної поліції відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити в Тернівський міський суд Дніпропетровської області на 13-00 годину 27.06.2025 року.

Виконання ухвали доручити начальнику ВП №1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 291/1434/23
Провадження №1-кп/0274/440/24
УХВАЛА
18.03.2024 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_5 ,
представника потерпілого ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 6 ст.153, ч. 2 ст. 156 КК України,-
в с т а н о в и в :
В провадженні Бердичівського міськрайонного суду в Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.
В судове засідання 18.03..2024 свідки : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до вищевказаних свідків. Інші учасники не заперечували щодо клопотання прокурора.
Згідно з вимогами ст.139 КПК України, до свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.
Стаття 140 КПК України зазначає, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне застосувати до вищевказаних свідків привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 139,140, 327 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Задовольнити клопотання прокурора.
Застосувати привід до свідків:
ОСОБА_10 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 .
Доставити зазначених свідків у судове засідання призначене на 15 год 30 хв 01 квітня 2024 до приміщення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.
Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин та наданням відповідних доказів - інформувати суд до судового засідання письмово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 459/1536/25
Провадження № 1-кп/459/106/2025
УХВАЛА

судового засідання

05 червня 2025 року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Шептицькому Львівської області кримінальне провадження за № 0000181 від 05.03.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений для участі у розгляді кримінального провадження викликався у підготовче судове засідання 20.05.2025, 05.06.2025, проте на виклики в суд не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Ухвалою Шептицького міського суду Львівської області у справі №459/2860/24, ОСОБА_6 оголошено в розшук та кримінальне провадження зупинено.

Прокурор просить оголосити обвинуваченого у розшук.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки участь обвинуваченого при розгляді кримінального провадження є обов`язковою, і такий викликався в порядку встановленому КПК України, однак не прибув у судові засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, останнього вже оголошено в розшук по іншому кримінальному провадженню, тому є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, а відтак його слід оголосити в розшук та зупинити провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку доручити начальнику Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області та прокурору Шептицької окружної прокуратури Львівської області- ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 359/6752/25
Провадження № 1-кс/359/1215/2025

УХВАЛА

06.06.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даною скаргою.

Встановлено, що скарга на бездіяльність прокурора передбачено п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні. Крім того, скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області. Підстави для повернення скарги відсутні.

З огляду на ці обставини слідчий суддя вважає, що належить відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 214, ст. 303, ст. 304, ст. 372 КПК України, слідчий судя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд скарги призначити на 09 годину 45 хвилин 09.06.2025 року.

Викликати у судове засідання скаржника та уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 945/1185/25
Провадження № 1-кп/945/536/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 03 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 червня 2025 року вказане кримінальне провадження розподілено та передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 10 годину 30 хвилин 03 липня 2025 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06.06.2025
Справа № 592/8866/25
Провадження № 1-кп/592/571/25
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення судового рогляду

06 червня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0001243 від 29.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126 -1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ст. 126 -1 КК України, надійшов із Окружної прокуратури м. Суми до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості/примирення згідно ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Клопотань про витребування речей або документів до суду не надійшло.

Клопотань про продовження, зміну, або обрання запобіжного заходу до суду не заявлено.

Клопотань про витребування речей та документів, або вчинення інших процесуальних дій від учасників кримінального провадження до суду не надійшло.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0001243 від 29.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ст. 126 -1 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 13 червня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

Про час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/4923/24
УХВАЛА
06 червня 2025 року Сумський районний Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
його захисника адвоката ОСОБА_5 ,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, яке подав до канцелярії суду 06.06.2025 року з підстав зазначених у ньому,
Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника та просив звільнити його з під варти.
Прокурор заперечував проти задоволення вказаного клопотання.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду.
Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Суд, вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого, враховує практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, відповідно до п.47 рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 року у справі «Болдирєв проти України» викладені висновки про те, що, згідно з пунктом 3 статті 5 Конвенції, зі спливом певного часу подальше існування обґрунтованої підозри перестає само по собі бути підставою для позбавлення волі, і судові органи мають навести інші підстави для подальшого тримання такої особи під вартою. На таку ж позицію ЄСПЛ вказував і в рішеннях у справах «Яблонський проти Польщі» та «І. А. проти Франції».
Вирішуючи клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , суд приймає до уваги те, що обвинувачений фактично не має міцних соціальних зв`язків, суду хоч і надано договір про оренду житла, разом з тим не надано правовстановлюючих документів на вказане житло, договір укладений не з власником житла.
На підставі викладеного, у відповідності з вимогами ст. ст. 181, 331 КПК України, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 372 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2024 Справа №607/5892/23 Провадження №1-кп/607/985/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у м.Тернополі в залі суду під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000056, на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , про обвинувачення за ч.3 ст.110 КК України, -

встановив:

Прокурор ОСОБА_5 пояснив, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.3 ст.110 КК України відповідає вимогам закону і заявив клопотання призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області та здійснювати його у відкритому судовому засіданні.

Захисник ОСОБА_6 заперечень та клопотань не заявив.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що він відповідає вимогам ст.291 КПК України. В порядку передбаченому ст.32 КПК України кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області. Отже, на підставі отриманого обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області.

Підстав передбачених ч.2 ст.27 КПК України для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, впродовж усього судового провадження або його окремої частини, немає, тому судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2024 року постановлено здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні №0000056, стосовно ОСОБА_7 про обвинувачення за ч.3 ст.110 КК України, тому повістку про виклик до суду йому необхідно надіслати за місцем проживання. Процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченій особі необхідно вручити захиснику. В порядку передбаченому ст.297-5 КПК України інформацію про процесуальні документи і повістку про виклик обвинуваченої особи в суд необхідно опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Керуючись статтями 7, 27, 32, 291, 297-1, 297-5, 314 - 316, 323 КПК України, суд,-

постановив:

На підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_7 , про обвинувачення за ч.3 ст.110 КК України призначити судовий розгляд Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у відкритому судовому засіданні в приміщенні за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в 15 год. 30 хв. 02 травня 2024 року.

Повістку про виклик до суду надіслати за місцем проживання ОСОБА_7 .

Процесуальні документи, що підлягають врученню ОСОБА_7 вручити його захиснику ОСОБА_6 .

Інформацію про процесуальні документи і повістку про виклик ОСОБА_7 в суд опублікувати у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Судді ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 548/1263/25
Провадження №1-кп/548/185/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06.06.2025 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

УСТАНОВИВ:

До Хорольського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Керуючись ст.314 КПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження № 0000004 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10.06.2025 року 11 годині 00 хвилин в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Незалежності,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу .

Суддя: ОСОБА_1