Справа № 674/1751/23
Провадження № 1-в/674/9/25
УХВАЛА

іменем України

30 квітня 2025 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області клопотання захисника ОСОБА_5 про внесення змін до ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0001157 від 24 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про внесення змін до ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0001157 від 24 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

Своїм клопотанням захисник ОСОБА_5 просить змінити ухвалу Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, якою на обвинуваченого ОСОБА_4 були покладені обов`язки у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки до вступу вироку в законну силу обвинувачений ОСОБА_4 має намір проживати з матір`ю по АДРЕСА_2 , захисник просить змінити ухвалу суду із зазначенням вказаного місця проживання обвинуваченого.

25 квітня 2025 року клопотання захисника призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 підтримав заявлене ним клопотання.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, заявлене захисником в його інтересах.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання захисника.

В судове засідання потерпіла ОСОБА_6 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином - причин своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд клопотання за її відсутності не подавала. Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вважає можливим розглянути клопотання за відсутності потерпілої, на підставі наявних у справі доказів.

Об`єктивно з`ясувавши обставини, які підтверджені доказами,

дослідженими під час судового розгляду, суд вважає наступне.

На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходилось кримінальне провадження № 0001157 від 24 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк два місяці - до 24 травня 2025 року (включно), шляхом заборони обвинуваченому залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 , з 19.00 годин до 08.00 годин наступного дня та зобов`язання обвинуваченого прибувати до суду за першою вимогою. На обвинуваченого ОСОБА_4 були покладені наступні обов`язки: 1) не відлучатися з с-ща Гостомель Бучанського району Київської області без дозволу суду, 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи, 3) утримуватись від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному провадженні, 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали було доручено Бучанському РУП ГУНП в Київській області, за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала суду набрала законної сили 24 березня 2025 року.

Вироком Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 15 квітня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України, та призначено покарання: за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115 КК України - на сім років позбавлення волі, за ч.2 ст.263 КК України - на один рік позбавлення волі, за сукупністю кримінальних правопорушень згідно ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно - на сім років позбавлення волі. Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , залишено без змін до набрання вироком законної сили. Строк відбування покарання ОСОБА_4 буде рахуватись з моменту його фактичного затримання.

Вирок суду не набрав законної сили.

Згідно ч.1 ст.181 КПК України д омашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.3 ст.181 КПК України у хвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно ч.4 ст.181 КПК України о рган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Захисник ОСОБА_5 просить суд внести зміни до ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, змінивши місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 , де проживає матір обвинуваченого.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд заборонив обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце свого проживання по АДРЕСА_1 з 19.00 годин до 08.00 годин наступного дня. При цьому, місце проживання обвинуваченого було визначено з врахуванням того, що на підставі договору купівлі-продажу від 30 серпня 2024 року обвинувачений ОСОБА_4 набув право власності на квартиру АДРЕСА_3 . При розгляді кримінального провадження було встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 фактично проживає у вказаній квартирі.

Разом з тим, в клопотанні захисника не вказано прізвище, ім`я та по батькові матері обвинуваченого ОСОБА_4 . Більш того, суду взагалі не надано жодних відомостей про матір обвинуваченого.

Суду не надано жодних доказів про те, що матір обвинуваченого проживає по АДРЕСА_2 .

Суду не надано жодних доказів про те, що матір обвинуваченого є власником житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Суду не надано жодних доказів про те, що матір обвинуваченого надала свою згоду на проживання обвинуваченого ОСОБА_4 разом з нею.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання захисника є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про внесення змін до ухвали Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 24 березня 2025 року щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в кримінальному провадженні № 0001157 від 24 липня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.15 - ч.1 ст.115, ч.2 ст.263 КК України - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1