overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-в/756/5/25
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2025 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Оболонського районного суду м. Києва від 03.09.2021 року за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень,

в с т а н о в и в:

Начальник Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернулась до суду із поданням звільнення від відбування покарання стосовно ОСОБА_3 у зв`язку із закінченням строків давності.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_4 було засуджено 03.09.2021 року вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у розмірі 17000,00 гривень, оскільки вирок не було виконано протягом двох років тому відповідно до ч.1 ст.80 КК України просить суд звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строків давності.

Відповідно до письмової заяви прокурора ОСОБА_5 , остання просила розглядати справу без її участі, а у задоволенні подання відмовити.

Представник органу пробації та засуджений у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_4 , вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 24.11.2024 подання Оболонського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київській області про приведення судового рішення стосовно ОСОБА_6 було задоволено.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Оболонського районного суду м.Києва від 03.09.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Дарницького РВ філії ДУ «Центр пробації» у місті Києва та Київській області про звільнення від відбування покарання у виді штрафу у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням строків давності - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/1921/25 Провадження №11-сс/802/229/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції)

представника власника

майна - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2025 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно (ЄРДР №0000087 від 16.12.2024 року),

В С Т А Н О В И В:

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 квітня 2025 року скасувати.

Клопотання слідчого СВ Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про арешт майна, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000087 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Редмі 14С», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; копія файлу «ключ льоня 2025.Jks» ємкістю 7 КБ; 2 блокноти із записами, яке належить ОСОБА_8 та було вилучено у ході обшуків 04.04.2025 за місцем проживання та ведення останнім підприємницької діяльності, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Волинського апеляційного суду о 09:00 годині 23 квітня 2025 року.

Головуючий

Судді
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/4270/17 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1224/25 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.4 ст.407 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Чугуївський міський суд Харківської області 17.03.2025 року постановив ухвалу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На зазначену ухвалу надійшла апеляційна скарга прокурора, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і подана з додержанням інших вимог кримінального процесуального закону. Підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17.03.2025 року відносно ОСОБА_3 та згідно ст.401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження,

- копію апеляційної скарги,

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що до 16.04.2025 року учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 204/115/25
Провадження № 1-кп/204/10/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження №0000165, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачена ОСОБА_4 неодноразово не з`явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Ухвалами суду від 10.03.2025 та 02.04.2025 застосовано привід обвинуваченої, однак привід працівниками поліції виконано не було, обвинувачену до приміщення суду не було доставлено.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки на даний час встановити місце перебування обвинуваченої ОСОБА_4 не виявилося можливим, а обвинувачена ухиляється від суду, тому є всі підстави для зупинення провадження до розшуку останньої.

Вислухавши прокурора, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що обвинувачена ухиляється від суду, не повідомила про своє місце перебування а ні суд, а ні прокурора, в даний час її місце знаходження не відоме, тому є всі підстави для зупинення провадження та оголошення в розшук обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись статтями 187-189, 335 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , - оголосити в розшук.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку останньої.

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до неї привід та доставити її до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Здійснення розшуку доручити Відділу поліції № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/193/39/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000098 від 10.05.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09 липня 2024 року розгляд справи зупинений до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Станом на 21 квітня 2025 року згідно відповіді на запит, отриманої Софіївським районним судом 18.04.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 загинув під час проходження військової служби ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, суд вважає необхідним відновити кримінальне провадження і призначити його до розгляду в підготовчому судовому засіданні у зв`язку із відсутністю на цей час обставин, які були підставою для зупинення провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відновити та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 травня 2025 року о 13:30 годині у приміщенні Софіївського районного суду дніпропетровської області вул. Спортивна (Карпенка), 3 смт. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/8603/24
Провадження № 1-кп/638/1036/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000179 від 27 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, українки, громадянки України, зареєстрованої та такої, що фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Барнаул алтайського краю, РФ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Витвиця Долинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_4 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_5 , раніше не судимого

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332 КК України,

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_6 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_7 ,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки Харківської області, українки, громадянки України, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_8 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_9 , не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 114-1, ч.2 ст. 28 ч.3 ст. 332, ч.3 ст. 358 КК України,-

встановив:

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи ВКЗ - задовольнити.

Надати можливість захиснику ОСОБА_8 брати участь у судовому засіданні, яке призначено о 10:30 год. 21.04.2025 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із власних технічних засобів.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи «ВКЗ».

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «ВКЗ»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «ВКЗ» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 442/2652/18

провадження № 51-1289 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирокДрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року стосовно нього,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 06 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 березня 2025 року стосовно нього відкрито 14 квітня 2025 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи № 442/2652/18) стосовно ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

22 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 676/334/25

провадження № 51 - 1012впс25

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

у режимі відеоконференції:

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції:

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0001323 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, зКам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише її резолютивної частини.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 32, 33-1, 34, 376 КПК України, колегія суддів

постановила:

клопотання захисника ОСОБА_8 про направлення кримінального провадження № 0001323 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1

ст. 209, ч. 4 ст. 190 КК України, з Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області до Першотравневого районного суду м. Чернівці залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 квітня 2025 року о 16:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 136/734/25
провадження 1-кп/136/61/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2025 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000053 від 03.03.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч.1 ст. 320 КПК України підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - на 21.05.2025 о 11:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 488/2589/24
Номер провадження № 1-кп/488/138/25
У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,
В судове засідання 22.04.2025 року викликалися свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які про день та час розгляду кримінального провадження були повідомлені належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка з власної ініціативи.
Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу свідків, оскільки неявка вищевказаних свідків в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне постановити ухвалу про привід свідків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає заадресою: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , приводом в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:00 годину 22.05.2025 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП№3 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/3051/25
Номер провадження:1-кс/521/1602/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2025 року м.Одеса
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі ухвали, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, що вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 строком на 60 (шістдесят) днів в межах строку досудового розслідування до 20.06.2025 року включно без визначення розміру застави з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».
Строк дії ухвали суду становить до 20.06.2025 року включно.
Ухвала суду про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/554/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 квітня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження суду 21.04.2025 надійшло кримінальне провадження №279/554/22 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК України в порядку п.п.2.3.44 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.319 ч.1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 КК України прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити 03.06.2025 року 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду Коростенського міськрайонного суду Житомирської області в одноособовому складі суду за участю учасників судового провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4