Справа № 202/3910/25
Провадження № 1-кс/202/6079/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

02 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003 від 09.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зловживаючи службовим становищем при виконанні робіт з надання послуг по зміцненню корінних та шатунних шийок колінчатого валу дизеля 5Д 49 тепловозу 2ТЕ-116, заволоділи державними коштами.

04.09.2024 між замовником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено угоду № 24217 (пролонгована до 31.03.2025) на послуги зміцнення корінних та шатунних шийок колінчатого валу дизеля 5Д 49 тепловозу 2ТЕ-116 на загальну суму 11 млн. 921 тис. 626 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було зареєстровано лише 11.03.2024, розмір статутного капіталу 10 000 грн. Товариство не має підтвердженого досвіду надання аналогічних послуг, відсутнє підтвердження наявності фахівців відповідної кваліфікації для виконання робіт з електроіскрового дискретного зміцнення, на надано марку та модель обладнання яким саме буде проводитися електроіскрове дискретне зміцнення.

Замовником не було вжито заходів по забезпечення тендерної пропозиції та гарантії виконання договору, проте встановлені умови оплати: аванс 75%, післяплата 25%.

Технічний опис було складено без врахування окремих положень Правил капітального ремонту КР-1, КР-2 тепловозів 2ТЕ116, які затверджені наказом ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.10.2005 №505-ЦЗ (ЦТ-0116), а пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягала відхиленню відповідно до пп. 1 п. 13 ст. 14 Закону України «Про публічні закупівлі». Отже. вказані факти свідчать про те, що це може бути ""компанія-одноденка", яка створена з недобросовісними намірами. Технічні вимоги у тендерній документації з боку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » були прописані на умовах дискредитації учасників під конкретну компанію, якою лише за 2 дні до оголошення закупівлі було погоджено технічні умови посадовими особами АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на умовах здійснення передплати в розмірі 75% без забезпечення умов договору у вигляді банківської гарантії.

В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до належним чином завірених відомостей та документів, що містять інформацію (у паперовому та електронному вигляді), а саме руху грошових коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за закупівлю послуг зі зміцнення корінних та шатунних шийок колінчатого валу дизеля 5Д49 тепловозу 2ТЕ116 з комплектацією комплектом корінних та шатунних вкладишів дизеля №UA-2024-08-14-002264, а також яким чином було використано грошові кошти отриманні для зміцнення корінних та шатунних шийок колінчатого валу дизеля, для чого необхідно отримання тимчасового доступу до речей і документів у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » МФО НОМЕР_2 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, та необхідні при проведенні судових експертиз.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Прокурор клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя здійснює розгляд клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які прокурор посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурор про тимчасовий доступ до документів підлягає задоволенню за наступних підстав.

СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 09.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають обґрунтовані підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення. Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких прокурор просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

Таким чином, клопотання АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000003, відомості про яке до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено 09.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.

Надати прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій зазначених документів в паперовому та електронному вигляді, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_2 ), щодо банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до: роздруківки руху коштів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) по банківських рахунках та іншим гривневим та валютним рахункам зазначених підприємств протягом періоду: з 04.09.2024 до 02.09.2025, із зазначенням наступних відомостей: дата проведення відповідної фінансово - господарської операції; сума відповідної фінансово - господарської операції; сума податку на додану вартість відповідної фінансово - господарської операції; призначення відповідного платежу; організаційно - правова форма підприємств, які брали участь у відповідній фінансово - господарській операції; назви підприємств, які брали участь у відповідній фінансово-господарській операції; коди ЄДРПОУ підприємств, які брали участь у відповідній фінансово-господарській операції; номери банківських рахунків підприємств, які брали участь у відповідній фінансово - господарській операції, які (рахунки) використовувались для здійснення такої операції;назви та коди банківських установ, в яких відкриті банківські рахунки, які використовувались для здійснення відповідної фінансово - господарської операції; копій карток зі зразками підписів осіб, яким, відповідно до чинного законодавства або установчих документів вказаного вище підприємства, надано право розпорядження зазначеними вище поточними рахунками та підписання розрахункових документів, та відбитками печаток зазначеного підприємства; копій платіжних та меморіальних ордерів банку; копій прибуткових та видаткових касових ордерів, грошових чеків, які підтверджують зняття та внесення службовими особами відповідного підприємства грошових коштів на вказаний вище поточний рахунок; копій (або належним чином завірених копій) будь - яких інших документів (у тому випадку, якщо по вказаному вище рахунку проводились фінансово - господарські операції, здійснення яких потребувало надання (відповідним підприємством) до вказаної вище банківської установи будь - яких інших документів, окрім вищезазначених (придбання валютних коштів, надання кредитних коштів), у тому числі: належним чином завірених копій листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку тощо; копій вхідної та вихідної кореспонденції між банківською установою та вказаним вище клієнтом банку, інформацію щодо проведення моніторингу по операціях, що йому підлягають, з наданням підтверджуючих документів, інших документів (заяв-анкет на видачу платіжної банківської картки, документів ідентифікації особи-користувача платіжної банківської картки), що стали підставою для видачі пластикових платіжних карток клієнта; договорів, укладених на користь чи за дорученням ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) за період з моменту відкриття рахунку по 02.09.2025, матеріали фото та відео фіксації осіб, які знімали грошові кошти з банківських рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄРДПОУ: НОМЕР_1 ) у відділеннях банку та з банкоматів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1