Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7479/25
Номер провадження 1-кс/711/1858/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0000461 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, яка не є особою з інвалідністю, одруженої, непрацюючої, раніше несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, поданим в рамках кримінального провадження № 0000461 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СУ ГУНП в Черкаській області перебуває кримінальне провадження за №0000461 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, 27.01.2025 здійснили пересилання особливо небезпечної психотропної речовини, психотропної речовини та наркотичного засобу шляхом поштового переказу через ТОВ «Нова Пошта».

Так, ОСОБА_6 , 27.01.2025, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, помістив кристалічну речовину в штани, чорного кольору, та упакував у спеціальний пакет ТОВ «Нова Пошта» та цього ж дня, передав вказане пакування ОСОБА_4 , яка 27.01.2025 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , направлений на незаконний збут вищевказаної кристалічної речовини, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, перебуваючи в поштовому відділені № 8 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 326/66, о 16 год. 17 хв., оформила поштове відправлення, де використала зміненні анкетні дані на ОСОБА_7 , на ім`я одержувача ОСОБА_8 , до відділення № 50507 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване в с. Іванівка Чернігівської та переслала з метою збуту за накладною № 59 0013 0907 4477, вказану речовину.

ОСОБА_6 , повторно, 27.01.2025, в гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, помістив кристалічну речовину, порошкоподібну речовину та речовину рослинного походження в штани темного та червоного кольорів, які упакував у спеціальний пакет ТОВ «Нова Пошта» та цього ж дня, передав вказане пакування ОСОБА_4 , яка 27.01.2025 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , направлений на незаконний збут кристалічної речовини, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, порошкоподібну речовину, яка являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, перебуваючи в поштовому відділені № 8 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Надпільна, 326/66, о 16 год. 20 хв. оформила поштове відправлення, де використала зміненні анкетні дані на ОСОБА_7 , на ім`я одержувача ОСОБА_9 , до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Вінницька область, м. Іллінці, вул. Соборна, 126 та переслала з метою збуту за накладною № 59 0013 0907 5961, вказані речовини.

ОСОБА_6 , повторно, 27.01.2025, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, помістив речовину рослинного походження в картонну коробку з термосом, які упакував в спеціальний пакет ТОВ «Нова Пошта» та цього ж дня, передав вказане пакування ОСОБА_4 , яка 27.01.2025 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , направлений на незаконний збут речовини рослинного походження, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежений канабіс, перебуваючи в поштовому відділені № 4 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Гагаріна, 77, о 16 год. 34 хв., оформила поштове відправлення, де використала зміненні анкетні дані на ОСОБА_10 , на ім`я одержувача ОСОБА_11 , до відділення № 1 ТОВ «Нова Пошта», що розташоване за адресою: Запоріжська область, с. Кам`яне, та переслала з метою збуту за накладною № 59 0013 0909 2619, вказану речовину.

ОСОБА_6 , повторно, 27.01.2025, у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , яке розташоване в автокооперативі «Аврора», що за адресою: м. Черкаси, вул. Припортова, 22А, помістив кристалічну речовину, в штани темного кольору та упакував в спеціальний пакет ТОВ «Нова Пошта» та цього ж дня, передав вказане пакування ОСОБА_4 , яка 27.01.2025 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел з ОСОБА_6 , направлений на незаконний збут вищевказаної кристалічної речовини, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP, перебуваючи в поштовому відділені № 26 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою: м. Черкаси, вул. Сержанта Жужоми, 6, о 16 год. 45 хв., оформила поштове відправлення, де використала зміненні анкетні дані на ОСОБА_12 , на ім`я одержувача ОСОБА_13 , до поштомату № 44707 ТОВ «Нова Пошта», що розташований за адресою: Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Торгова, 44 та переслала з метою збуту за накладною № 59 0013 0910 4363, вказану речовину.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінальних правопорушень підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження.

19.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 клопотання слідчого, погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 - відмовлено. Застосовано відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19.05.2025. Також відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрювану покладено наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатись із с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

08.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 продовжений до трьох місяців, тобто до 19.06.2025.

19.05.2025 підозрюваній ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, а також продовжений строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2025.

13.06.2025 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 продовжений до шести місяців, тобто до 19.09.2025.

19.06.2025 підозрюваній ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло, а також продовжений строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025, до 17.08.2025.

Закінчити досудове розслідування до 17.08.2025, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні: провести тимчасові доступи до банківських установ; розсекретити та долучити до кримінального провадження матеріали з організації проведення негласних слідчих (розшукових) дій; по результату проведених всіх експертиз та аналізу всіх розсекречених протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, скласти кінцеві підозри та оголосити їх; виконати вимоги ст. ст. 290 - 291 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є великий проміжок часу необхідний для виконання зазначених експертиз, оглядів речових доказів та розсекречення протоколів про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які є важливими для прийняття законного і обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні.

Наявні у кримінальному провадженні докази об`єктивно зв`язують підозрювану ОСОБА_4 з інкримінованим злочином, і вони є достатніми, щоб виправдати подальше досудове розслідування.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 має високий ступінь суспільної небезпеки, оскільки вчинене з посяганням на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, та за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна.

Інкримінований злочин зумовлює тяжкі наслідки не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Факт введення на території України воєнного стану не убезпечив підозрювану від учинення незаконних дій, які посягають на суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України. Це свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки ОСОБА_4 , виконання нею процесуальних обов`язків підозрюваної, а також про необхідність запобіганню перешкоджанню кримінальному провадженню шляхом застосування до неї суттєвих заходів процесуального примусу.

Характер інкримінованих злочинних дій, свідчить про зневажливе ставлення підозрюваної до норм закону та соціальних обов`язків громадянина України, а також про її підвищену суспільну небезпечність.

Підозрювана під час розгляду клопотання заявляла, що не знала, що у відправленнях знаходилися заборонені до обігу речовини та здійснювала такі дії з метою отримання коштів для лікування матері, яка потребувала постійного догляду. За кожне таке відправлення отримувала 600 грн. Відправлення здійснювалися приблизно 1-2 рази на тиждень.

На противагу цим доводам слід зазначити, що лише 27.01.2025 підозрювана здійснила чотири пересилання заборонених до обігу речовин, прихованих у предмети одягу та прилади, із трьох різних відділень ТОВ «Нова Пошта» у м. Черкаси, під трьома різними анкетними відомостями, у різні регіони держави.

Зазначене свідчить про усвідомленість підозрюваної своїх незаконних дій, наявність корисливого умислу, та вжиття нею заходів щодо приховування злочинних дій з метою уникнення відповідальності.

Хвороба матері не може бути визнана тією обставиною, яка обумовила систематичне вчинення підозрюваною ОСОБА_4 тяжких злочинів.

Враховуючи молодий вік підозрюваної, відсутність тяжких хвороб та офіційного працевлаштування, існує обґрунтований ризик, що вона з метою ухилення від можливого майбутнього покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ще 5 особам. Підозрювана може незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні та матиме змогу контактувати з ними і незаконно впливати на них, схиляючи до дачі завідомо неправдивих показань з метою уникнення кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який існує до моменту безпосереднього отримання показань судом.

Слід врахувати, що підозрюваній інкриміновано вчинення декількох злочинів, вона непрацевлаштована, що вказує на те, що перебуваючи на волі вона може продовжити злочинну діяльність, тобто на наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заявлені ризики не зменшилися та продовжують існувати, а тому з метою їх запобігання, забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної необхідно продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Таким чином, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, прокурор вважає за необхідне продовжити застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що передбачає заборону залишати житло в цілодобово, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_4 та запобігти вищевикладеним ризикам, тому звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на доводи викладені в ньому та додані до нього докази. Крім того зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із цим, ухвалою слідчого судді від 19.03.2025 останній було обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло та покладенням на неї обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України, який неодноразово було продовжено ухвалами слідчих суддів. Так, строк дії застосованого до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту визначено до 17.08.2025. Проте, закінчити досудове розслідування у трьох місячний строк, виявилось неможливим, у зв`язку з необхідністю виконання слідчих (розшукових) дій. Строк досудового розслідування було продовжено до шести місяців, тобто до 19.09.2025. За таких обставин, на даний час виникла необхідність в продовженні строку застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що передбачає заборону залишати житло цілодобово в межах строку досудового розслідування. При цьому прокурор вказав, що на даний час ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу підозрюваній, не зменшились та продовжують існувати. На думку сторони обвинувачення жодний інший запобіжний захід не зможе знизити ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому з метою запобігання вказаних ризиків та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, прокурор просив продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що передбачає заборону підозрюваній ОСОБА_4 залишати житло цілодобово, у межах строку досудового розслідування, з покладенням відповідних процесуальних обов`язків.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та продовження застосованого до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному №0000461 від 20.11.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_14 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

19.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, а саме у незаконному збуті психотропної речовини, особливо небезпечної психотропної речовини та наркотичного засобу, вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, які, згідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 (справа №711/2253/25) відносно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 19.05.2025.

08.05.2025 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_18 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000461 від 20.11.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 19.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2025 (справа №711/4243/25) ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, а також продовжений строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.06.2025.

13.05.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/5244/25) строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000461 від 20.11.2024 продовжено до шести місяців, тобто до 19.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.06.2025 (справа №711/5410/25) ОСОБА_4 продовжений запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло, а також продовжений строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025, строком на два місяці, тобто до 17.08.2025

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами негласних слідчих (розшукових) дій накладення арешту на кореспонденції, огляд і виїмка кореспонденції, висновками експертів, протоколом про результати спостереження за особою та іншими матеріалами кримінального провадження.

Крім того, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України перевірена та підтверджена ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 про застосування запобіжного заходу виді домашнього арешту, а також ухвалами слідчих суддів Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2025 та 19.06.2025 про продовження строку дії застосованого відносно останньої запобіжного заходу.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи питання наявності ризиків, на які посилалась сторона обвинувачення у клопотанні слідчий суддя зазначає наступне.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.03.2025 у відношенні ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, що передбачає заборону цілодобово залишати житло з покладенням, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При обранні запобіжного заходу слідчим суддею було установлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування необхідності продовження строку застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді домашнього арешту, прокурор в судовому засіданні посилався на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, встановлених слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу та при його продовженні, а саме, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється.

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено актуальність ризику можливого переховування підозрюваної від органів досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості покарання за інкриміновані в провину ОСОБА_4 злочини, передбачені ч. 2 ст. 307 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, отже у разі засудження останньої за ч. 2 ст. 307 КК України до неї не може бути застосовано звільнення від відбування покарання. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Також, слід врахувати наявність у даному кримінальному провадженні інших підозрюваних, а саме ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_14 , які діяли спільно зі ОСОБА_4 , остання з ними особисто знайома, мала постійний зв`язок, їх дії були узгоджені, що вбачається з протоколів за результатами НСРД. Отже, наведене свідчить, що існує ризик того, що ОСОБА_4 , перебуваючи на волі матиме реальну можливість спілкування з переліченими особами та змогу особисто або за допомогою третіх осіб незаконно впливати на них, на їх ставлення до вчинених злочинів, що перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні

Крім того, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів, який вчинений з корисливих мотивів, такі злочинні дії спрямовані на отримання прибутку та на забезпечення свого матеріального становища, враховуючи що остання не працевлаштована та не має стабільного щомісячного доході, що в сукупності може спонукати її до продовження вчинення кримінальних правопорушень, у яких вона підозрюється, чи вчинення іншого кримінального правопорушення та свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваної і необхідність застосування до неї суттєвих заходів процесуального примусу.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово стосовно підозрюваної ОСОБА_4 слідчий суддя повинен встановити, чи є запобіжний захід пропорційним для запобігання ризику або ризикам, на які вказує сторона обвинувачення, з метою захисту прав підозрюваної та дотримання принципу верховенства права.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Строк домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_4 спливає 17.08.2025, проте органом досудового розслідування доведено, що до вказаного часу завершити досудове розслідування по даному кримінальному провадженню неможливо, оскільки внаслідок проведення великого обсягу роботи, об`ємності та складності кримінального провадження необхідно виконати низку слідчих та процесуальних дій, результати яких мають значення для судового розгляду, всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого злочину, що неможливо без продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованих їй органом досудового розслідування злочинів, а також наявність достатніх підстав вважати, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховування від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у вчиненні яких вона підозрюється.

Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваної запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання цілодобово та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати, відтак слідчий суддя дійшов висновку про необхідність продовження обраного останньому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваної, про який ідеться в клопотанні, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 , тяжких правопорушень, за рахунок чого остання отримувала дохід від збуту психотропних речовин та наркотичних засобів, розповсюджуючи заборонені речовини у великих та особливо великих розмірах, що призводило до неконтрольованого їх обігу, досудове розслідування щодо яких не завершене. Також відповідний ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Оцінюючи виправданість втручання у права і свободи підозрюваної, слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який передбачає заборону залишати підозрюваній ОСОБА_4 житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2025 включно, що відповідатиме положенням ч. 6 ст. 181 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваною місця свого проживання, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану. В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останньої в укритті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження № 0000461 від 20.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 306, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовільнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2025 включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із с. Благодатне Золотоніського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування, у будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет) з іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на підозрювану, в межах строку досудового розслідування, тобто до 19.09.2025 включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваною місця свого перебування у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваній ОСОБА_4 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця перебування з метою перебування останньої в укритті.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на неї зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 19 вересня 2025 року включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваній та прокурору.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя: ОСОБА_1