overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/732/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 липня 2025 рокум. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку спеціального судового провадження (in absentia) кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000218 від 28.11.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Махачкала Республіки Дагестан Російської Федерації, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч.6 ст. 111-1, ст. 436, ч.1 ст. 436-2 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст. 404, 405, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 08.05.2025 року щодо ОСОБА_7 ч.2 ст. 110, ч.6 ст. 111-1, ст. 436, ч.1 ст. 436-2 КК України залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25.07.2025 рку о 13-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9
Номер провадження: 11-кп/813/886/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.07.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 та її захисника ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги представника потерпілого ТОВ «ВОДОЛІЙ» ОСОБА_10 та заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2023 у к/п №0000062 від 03.12.2015 стосовно:

ОСОБА_7 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чорноморськ Одеської обл., громадянки України, із вищою освітою, перебуваючої у фактичному шлюбі, працюючої ФОП, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої;

- обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 284, 286, 288, 370, 404, 405, 407, 417, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 задовольнити.

Апеляційні скарги заступника керівника Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_11 та представника потерпілого ТОВ «ВОДОЛІЙ» ОСОБА_10 задовольнити частково.

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 20.07.2023, яким ОСОБА_7 визнана невинуватою та виправдана у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України скасувати.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити к/п №0000062 від 03.12.2015 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського райсуду м. Одеси від 13.03.2021 скасувати.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз на суму 45 530 (сорок п`ять тисяч п`ятсот тридцять) грн. віднести на рахунок держави.

Цивільний позов ТОВ «ВОДОЛІЙ» в особі ОСОБА_10 до ОСОБА_7 про стягнення 15 145 937 грн. залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.07.2025 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1760/25
Справа № 501/1279/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської бласті від 24.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.126 КК України, -

установив

Вирок Іллічівського міського суду Одеської бласті від 24.03.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Судом здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, відповідно до вимог вказаної статті провадження може бути призначене до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

постановив

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської бласті від 24.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.126 КК України.

Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 09.09.2025 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Призначити розгляд апеляційних скарг захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 та прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Іллічівського міського суду Одеської бласті від 24.03.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч.1 ст.126 КК України, на 13.30 годину 09.09.2025 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Підготовку провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/947/468/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 10000034 від 13.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу стороною обвинувачення було подано клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді було надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 26.06.2025 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 10000034 від 13.07.2022 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 504/2104/17
Номер провадження 1-кп/504/75/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області в складі:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-щі Доброслав питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні за №0001002 від 04.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 23.12.2024 року оголошено у розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судове провадження зупинене до його розшуку.

25.07.2025 року до суду надійшов лист начальника ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якому останній вказав, що встановлено місце перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи те, що судове провадження було зупинене до розшуку обвинуваченого, суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження та призначити судове засідання у судовому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

відновити судове провадження у кримінальному провадженні за №0001002 від 04.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити відкрите судове засідання у судовому провадженні на 25.07.2025 року о 15.00 год. у приміщенні Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область смт. Доброслав вул. Захисників Маріуполя, 51 зала судових засідань №3).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

28 жовтня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 4 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0002021,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 04.10.2024 кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КК України у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

10.10.2024 прокурор - заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції змінити, виключивши з її мотивувальної частини посилання на вчинення ОСОБА_2 інкримінованого йому кримінального правопорушення разом з ОСОБА_4 та зазначивши про вчинення таких дій з особою, щодо якої продовжується судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 4 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 3 серпня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 215/6208/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025 р. за №0000386 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2025 р. за №0000386 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на "22" вересня 2025 року к 09.45 год.в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кс/643/4041/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 31.05.2025 про відмову у проведення додаткових допитів свідків проданого у кримінальному провадженні №0001057 від 24.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 24.07.2025 надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 31.05.2025 у кримінальному провадженні №0001057 від 24.11.2022.

Згідно із п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві від 31.05.2025 про відмову у проведення додаткових допитів свідків проданого у кримінальному провадженні №0001057 від 24.11.2022.

Призначити судове засідання на 14:00 24.07.2025.

Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження №0001057 від 24.11.2022.

Копію ухвали надіслати заявнику - до відома, Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві - до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6467/25
Номер провадження 1-кс/725/1142/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025

Слідчий суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_3 на невнесення уповноваженою особою Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області до ЄРДР відомостей про злочин, відповідно до заяви від 03 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що скарга стосується дій, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, керуючись ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною скаргою.

Розгляд скарги призначити на 10 годину 30 хвилин 29 липня 2025 року, про що інформувати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 936/963/25

Провадження № 1-кп/936/121/2025

28.07.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської област у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду селища Воловець, клопотання прокурора про продовження строку дії покладених обов`язків у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063, про обвинувачення ОСОБА_4 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 та ч.3 ст.368 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.40, 131, 132, 154-155 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 строку дії покладених на нього обов"язків залишити без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа№ 309/877/22
Провадження № 1-кп/309/52/22
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження №0000034 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне №0000034 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України.

29 травня 2025 року до Хустського районного суду надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_3 знаходиться у ВК-40 м. Драгобич Львівської області.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений на сьогоднішній день знаходиться у ВК-40 м. Драгобич Львівської області, приходжу висновку про необхідність відновлення судового провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за 126-1 КК України та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.335, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України в режимі відеоконференції в приміщенні ДУ «ДРОГОБИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№40), ДЕРЖАВНА УСТАНОВА » 28 жовтня 2025 о 09 год. 30 хв.

Доручити забезпечення проведення засідання по справі в режимі відеоконференції адміністрації ДУ «ДРОГОБИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№40), ДЕРЖАВНА УСТАНОВА) за адресою: 82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Трускавецька, 77, електронна поштова скринька: mailto:. .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в ДУ «ДРОГОБИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№40) Львівської області.

Відповідно до ч.6 ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «ДРОГОБИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№40), та обвинуваченому ОСОБА_3 .

Доручити адміністрації ДУ «ДРОГОБИЦЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№40) забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке призначене на 28 жовтня 2025 о 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1