БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/57/25
Справа № 356/794/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2025 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

З участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області у спрощеному провадженні за відсутності учасників кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000113 від 04.07.2025 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження.

Статтею 12 ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (далі Перелік), зокрема, наркотичного засобу канабіс, включеного до таблиці І, допускається лише в цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином Закон допускає наступні випадки законного обігу наркотичних засобів включених до таблиці І Переліку: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використанням наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Однак, ОСОБА_3 , 03.07.2025 року о 18 годині 20 хвилин, рухалась за адресою: Київська область, Броварський район, м. Березань, по вулиці Шевченків шлях, поруч з озером «Центральне», де виявила дикорослі рослини конопель. У цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та подальше зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, для власного вживання, без мети збуту.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, того ж дня ОСОБА_3 усвідомлюючи, що рослини конопель відносяться до категорії наркотичних засобів, обіг якого обмежено, умисно, зібрала верхівки знайдених нею дикорослих рослин коноплі, які помістила до поліетиленового пакету чорного кольору з метою подальшого їх вживання шляхом куріння, вчинивши таким чином незаконне придбання наркотичних засобів та розпочавши таким чином зберігати при собі зазначений наркотичний засіб, без мети його подальшого збуту, після чого попрямувала далі повз озеро «Центральне».

В подальшому, 03.07.2025 року о 18 годині 15 хвилин, по вулиці Шевченків шлях, поруч з озером «Центральне», в місті Березань Броварського району Київської області, працівниками поліції у ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом речовини рослинного походження темно-зеленого кольору канабіс, яку остання, всупереч передбаченому Законом порядку, незаконно придбала та зберігала за вищевказаних обставин.

Відповідно до висновку експерта, у наданій на дослідження речовині рослинного походження зеленого кольору, виявлено особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої обмежено канабіс. Маса канабісу в речовині становить 336, 5 г.

Канабіс, згідно зі Списком № 1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 06.05.2000 року № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ч. 1 ст. 302 КПК України звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачена ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого нею, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 надала згоду на розгляд обвинувального акту стосовно неї у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за її відсутності.

Тим самим обставини щодо вчинення кримінального проступку, встановлені органом досудового розслідування, сприймаються судом як дійсні.

Таким чином, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів і з ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Суд, здійснивши кримінально-правову оцінку поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, через визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу кримінального проступку, передбаченого Кримінальним кодексом України, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченої, наявність обставин, що пом`якшують її покарання.

Судом враховується той факт, що обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, визнає вину в його скоєнні. Аналіз даних про особу обвинуваченої вказує на те, що вона на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Згідно довідки-характеристики ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . По місцю проживання характеризується посередньо, на даний час ніде не працює, громадський порядок не порушує, спиртними напоями не зловживає, схильна до вживання наркотичних засобів.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи у сукупності, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, зазначені вище обставини, із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченої, наявності обставин, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченій слід обрати в межах санкції частини статті, за якою її визнано винною у вчиненні кримінального проступку, у вигляді штрафу, так як саме таке покарання, на думку суду, є гуманним і справедливим, а також необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (проступків).

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи, відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 369, 373-374, 381, 382 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази:

- спецпакет № 3149526, всередині якого знаходяться поліетиленовий пакет чорного кольору з вмістом речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожу на канабіс та первинне пакування, згідно висновку експерта № СЕ-19/111-25/42704-НЗПРАП від 18.07.2025 року, який поміщений на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1