ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/2481/24 Номер провадження 11-кп/814/1394/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000546,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суд задовольнив клопотання прокурора Зіньківського відділу Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 та закрив кримінальне провадження №0000546 за ч.1 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування прийнятого рішення суд першої інстанції зазначив, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні минули, а проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, що є підставою для закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 не погоджується з ухвалою суду першої інстанції, просить її скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

При цьому зазначає, що органом досудового розслідування не було проведено необхідних слідчих дій для забезпечення всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Стверджує про необхідність допиту працівників ПП «Агроекологія» з метою з`ясування обставин, за яких здійснено підпис договору оренди земельного паю та проведено його державну реєстрацію, а також призначення почеркознавчої експертизи, результати якої надали б змогу встановити особу, що підробила договір.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

За правилами п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з абз.4 ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З матеріалів провадження видно, що 01 грудня 2016 року ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 звернулись до Зіньківського ВП ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, за фактом підробки підписів заявників в договорах оренди земельних паїв з ПП «Агроекологія».

02 грудня 2016 року відповідні відомості внесені органом досудового розслідування до ЄРДР за №0000546 та розпочато досудове розслідування.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено ряд слідчих та процесуальних дій, в тому числі допитано ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , відібрано у них зразки для експертизи та призначено почеркознавчі експертизи, за результатами яких складено висновки №353 від 09 лютого 2017 року, №68 від 14 березня 2017 року, №69 від 28 лютого 2017 року, №3387 від 18 грудня 2017 року та №3103 від 15 грудня 2017 року.

Як видно з матеріалів провадження, допитати представників ПП «Агроекологія», які працювали на час укладення відповідних договорів з метою з`ясування обставин, що мають значення для досудового розслідування, не виявилось можливим, оскільки колишній директор підприємства ОСОБА_15 , директор філії ПП «Агроекологія» в с. Ставкове ОСОБА_16 та бухгалтер підприємства ОСОБА_17 померли.

Доказів, які б вказували на причетність певної особи до вчинення кримінального правопорушення не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена і достатніх даних для пред`явлення підозри немає.

Не наведено таких даних і ОСОБА_6 в апеляційній скарзі.

Наведені обставини спростовують доводи апелянта про необхідність продовження досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України, становить три роки з дня вчинення кримінального проступку.

Враховуючи, що на момент звернення прокурора з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000546 строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчились, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, висновок суду першої інстанції про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України відповідає фактичним обставинам та узгоджується з положеннями ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які могли б вплинути на законність та обґрунтованість постановленого у кримінальному провадженні судового рішення, та які б слугували безумовною підставою для його скасування, апеляційним судом не встановлено.

Отже, апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 404, ст.405, ст.407, ст.422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000546 за ч.1 ст.358 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України залишити без змін, а апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4