Справа № 298/878/25
Номер провадження 1-кп/298/43/25
УХВАЛА

про привід

29 липня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000030 від 4 червня 2025 року,

про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження 0000030 від 4 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України, підготовче судове засідання по якому призначено на 14-у годину 00 хвилин 29 липня 2025 року.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2025 року до обвинуваченої ОСОБА_3 був застосований привід в судове засідання на 14-у годину 00 хвилин 29 липня 2025 року, виконання ухвали доручено відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Станом на час проведення судового засідання про результати виконання ухвали Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 9 липня 2025 року суд не повідомлено, обвинувачена в судове засідання не з`явилася, жодних відомостей від ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області щодо причин невиконання приводу на адресу суду не надійшло.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому засіданні розгляд справи просила відкласти, вказавши на неможливість проведення такого за відсутності обвинуваченої, а також заявила клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 повторного приводу.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 про застосування до обвинуваченої приводу не заперечувала.

Представник потерпілої сторони Управління соціального захисту населення Ужгородської РВА у підготовче судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить наступного висновку.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст.139 КПК України).

Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи наведене, з огляду на висловлену прокурором позицію щодо необхідності застосування до обвинуваченої повторного приводу, з урахуванням неодноразової неявки в судове засідання обвинуваченої та безрезультатність вжитих заходів для її прибуття, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 повторний привід через органи поліції.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення його права на захист, судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 10-у годину 30 хвилин 20 серпня 2025 року.

Доставити приводом у підготовче судове засідання, яке відбудеться 20 серпня 2025 року о 10-ій годині 30 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1