Справа № 276/1410/25
Провадження по справі 1-кс/276/251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року селище Хорошів

Слідчий суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно, подане дізнавачем СД ВП №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Чуднівської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000070 від 06.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України,

встановив:

Дізнавач СД ВП №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП в Житомирській області за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки САЗ 3507 914, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки САЗ 3507 914, д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування указаними речовими доказами власників, володільців та користувачів таких.

В обґрунтування клопотання дізнавач вказав, що 05.08.2025 до чергової частини ВП № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що 05.08.2025 о 18 год 48 хв. під час перевірки документів на транспортний засіб САЗ 3507 914, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , перебуваючи на узбіччі вул. Молодіжна в с. Курне Курненської ТГ, Житомирського району, Житомирської області було виявлено можливість перебиття номерних знаків шасі даного автомобіля.

Після реєстрації даного повідомлення 05.08.2025 на місце події до с. Курне Житомирського району, Житомирської області прибула слідчо-оперативна група ВП № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області.

Цього ж дня на місці події було проведено огляд місця події, а саме узбіччя вул.Молодіжної в с. Курне Курненської ТГ, Житомирського району, Житомирської області, на якому знаходився автомобіль марки САЗ 3507 914, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 . При огляді місця події першочергово оглянуто документи на автомобіль, які надав водій ОСОБА_6 , а саме свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . При огляді свідоцтва на даний транспортний засіб встановлено, що марка та д.н.з. автомобіля зазначені вірно та співпадають з тим автомобілем, який ми спостерігаємо. А колір автомобіля не співпадає, а саме в документі вказано синій колір, а в наявності ми спостерігаємо автомобіль зеленого кольору. У свідоцтві про реєстрацію даного транспортного засобу зазначений номер шасі НОМЕР_4 . Однак при огляді автомобіля марки САЗ 3507 914, д.н.з. НОМЕР_1 , встановлено, що наявна табличка з правої сторони біля пасажирських дверей з наступним номером шасі НОМЕР_5 . Таким чином встановлено, що в свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу та на самому автомобілі відрізняються номери шасі, що свідчить про можливість перебиття номерних знаків шасі даного автомобіля.

Під час огляду зазначений автомобіль було вилучено та поміщено на територію спеціального майданчика території сільгосптехніки за адресою с-ще Пулини, вул. Незалежності, 9а Житомирського району, Житомирської області.

Також, 05.08.2025 під час проведення огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки САЗ 3507 914, д.н.з. НОМЕР_1 , із можливими ознаками підробки, а саме тим, що бланк може не відповідати встановленим нормам.

Під час огляду місця події був також присутній власник даного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Курне Житомирського району, Житомирської області, який пояснив, що даний автомобіль купував близько двох років тому, в кого саме не пам`ятає. Так як в той же час купував три схожих автомобілі, з яких зробив собі для користування один. Даний автомобіль на себе не переоформляв, а користувався за довіреністю. Однак довіреність на прохання слідчого надати не зміг.

За даним фактом 06.08.2025 розпочато досудове розслідування за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

06.08.2025 дізнавачем у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на автомобіль марки САЗ 3507 914, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки САЗ 3507 914, д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування указаними речовими доказами власників, володільців та користувачів таких, оскільки ненакладення арешту призведе до знищення та втрати слідів правопорушення на речових доказах, їх пошкодження, псування та знищення або передачу, відчуження третім особам, що не дасть можливості провести під час досудового розслідування відповідні судові експертизи.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в клопотанні просить справу розглядати без його участі та без участі прокурора, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Засобами телефонного зв`язку, власник даного автомобіля ОСОБА_7 , повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не прибув.

Фіксація під час розгляду подання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПКУкраїни речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно із ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. В частині 5 цієї ж статті передбачено, що при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Частинами 1, 2 статті 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Встановлено, що у провадженні СД відділення поліції №3 Житомирського районного управління поліції №2 ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000070 від 06.08.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України за фактом того, що 05.08.2025 до чергової частини ВП № 3 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_5 про те, що 05.08.2025 о 18 год 48 хв. під час перевірки документів на транспортний засіб САЗ 3507 914, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , перебуваючи на узбіччі вул. Молодіжна в с. Курне Курненської ТГ, Житомирського району, Житомирської області було виявлено можливість перебиття номерних знаків шасі даного автомобіля.

06.08.2025 дізнавачем у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вищевказаного вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Транспортний засіб САЗ 3507 914, д.н.з. НОМЕР_1 , поміщено на територію спеціального майданчика території сільгосптехніки за адресою с-ще Пулини, вул. Незалежності, 9а Житомирського району, Житомирської області.

Також, 05.08.2025 під час проведення огляду місця події вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки САЗ 3507 914, д.н.з. НОМЕР_1 , яке зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Згідно із ч. 1, 11 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає, що обмеження у користуванні та розпорядженні вилученими речовими доказами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути об`єктом експертних досліджень, на вказаній стадії провадження є виправданим та таким, що сприятиме виконанню завдань кримінального судочинства, передбаченого ст. 2 КПК України.

Враховуючи, що вилучене вищевказане майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000070 є матеріальним об`єктом, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та відповідає критеріям ст.98 КПК України, та може бути використано як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів тавстановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача сектору дізнання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 170- 173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події, а саме на автомобіль марки САЗ 3507 914, д.н.з. НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки САЗ 3507 914, д.н.з. НОМЕР_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та/або користування указаними речовими доказами власників, володільців та користувачів таких.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1