Справа № 152/576/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 15 квітня 2025 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, ід.№ НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 та частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,

без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. ОСОБА_3 у лютому 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста. Реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_3 , скориставшись пропозицією невстановленої в ході досудового розслідування особи, вирішив його замовити. Обвинувачений узгоди всі деталі із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста необхідно надати персональні дані та особисту фотокартку із його зображенням, які буде використано для підробки посвідчення тракториста-машиніста. В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надав невстановленій особі особисті персональні дані та особисту фотокартку з метою внесення його даних до підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Після цього, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 18 грудня 2019 року, виданого Державною інспекцією сільського господарства у Київській області на ім`я ОСОБА_3 . В подальшому, в лютому 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому місці, передала підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 18 грудня 2019 року, виданого Державною інспекцією сільського господарства у Київській області на ім`я ОСОБА_3 обвинуваченому, який, таким чином придбавши його, почав зберігати при собі з метою подальшого використання. Відповідно до пункту 2 «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 травня 1994 року № 217 (з наступними змінами), до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій. Пунктом 3 вищевказаного положення передбачено, що видача посвідчень тракториста-машиніста проводиться територіальними органами Держпродспоживслужби тільки тим особам, які постійно або тимчасово проживають чи навчаються на території області, м. Києва. Також, пунктом 7 вищевказаного положення встановлено, що посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби. Відомості про видачу посвідчення протягом трьох днів вносяться до Єдиного реєстру для ведення автоматизованого обліку тракторів, самохідних шасі, самохідних сільськогосподарських, дорожньо-будівельних і меліоративних машин, сільськогосподарської техніки, інших механізмів, держателем якого є Держпродспоживслужба. Пунктом 17 вищевказаного положення встановлено, що посвідчення заповнюються з використанням комп`ютерної техніки, підписуються головою екзаменаційної комісії та завіряються печаткою відповідного територіального органу Держпродспоживслужби. Також, пунктом 20 вищевказаного положення визначається, що за одержання посвідчення власник ставить підпис у книзі реєстрації. Відповідно до висновку експерта № 885/25-21 від 21 квітня 2025 року бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 18 грудня 2019 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 з відкритими категоріями «А-1, А-2, В-1, В-2, В-3, С, D-1, D-2, E-1, E-2, F-1, F-2, G-1, G-2, H» не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

1.2. Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 15 квітня 2025 року близько 14-00 год, рухаючись по вулиці Садова в с. Носиківка Жмеринського району, Вінницької області, на колісному тракторі, марки «JMT324HS», державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі пункту 1 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. В подальшому, під час перевірки працівниками СРПП відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області документів у ОСОБА_3 останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, діючи умисно, пред`явив для перевірки працівнику поліції посвідчення трактористамашиніста серії НОМЕР_2 від 18 грудня 2019 року, видане Державною інспекцією сільського господарства у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , таким чином використавши завідомо підроблений документ. Відповідно до висновку експерта № 885/25-21 від 21 квітня 2025 року бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 18 грудня 2019 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 з відкритими категоріями «А-1, А-2, В-1, В-2, В-3, С, D-1, D-2, E-1, E-2, F-1, F-2, G-1, G-2, H» не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

2. Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

3. Як видно із заяви ОСОБА_3 від 25 квітня 2025 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІІ. Оцінка Суду.

4. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.

5. Враховуючи клопотання прокурора, заяву обвинуваченого , вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що ніким не оспорюються встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що ОСОБА_3 у лютому 2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, у невстановленому місці, вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста. Реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста, ОСОБА_3 , скориставшись пропозицією невстановленої в ході досудового розслідування особи, вирішив його замовити. Обвинувачений узгоди всі деталі із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста необхідно надати персональні дані та особисту фотокартку із його зображенням, які буде використано для підробки посвідчення тракториста-машиніста. В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, надав невстановленій особі особисті персональні дані та особисту фотокартку з метою внесення його даних до підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Після цього, невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, в невстановлений час, внесла завідомо неправдиві відомості до завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 18 грудня 2019 року, виданого Державною інспекцією сільського господарства у Київській області на ім`я ОСОБА_3 . В подальшому, в лютому 2023 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи у невстановленому місці, передала підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 18 грудня 2019 року, виданого Державною інспекцією сільського господарства у Київській області на ім`я ОСОБА_3 обвинуваченому, який, таким чином придбавши його, почав зберігати при собі з метою подальшого використання. ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 15 квітня 2025 року близько 14-00 год, рухаючись по вулиці Садова в с. Носиківка Жмеринського району, Вінницької області, на колісному тракторі, марки «JMT324HS», державний номерний знак НОМЕР_3 , був зупинений працівниками СРПП відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області на підставі пункту 1 частини першої статті 35 Закону України «Про Національну поліцію» у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху. В подальшому, під час перевірки працівниками СРПП відділення поліції № 2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області документів у ОСОБА_3 останній, достовірно знаючи про те, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, діючи умисно, пред`явив для перевірки працівнику поліції посвідчення трактористамашиніста серії НОМЕР_2 від 18 грудня 2019 року, видане Державною інспекцією сільського господарства у Київській області на ім`я ОСОБА_3 , таким чином використавши завідомо підроблений документ. Відповідно до висновку експерта № 885/25-21 від 21 квітня 2025 року бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 18 грудня 2019 року, виданого на ім`я ОСОБА_3 з відкритими категоріями «А-1, А-2, В-1, В-2, В-3, С, D-1, D-2, E-1, E-2, F-1, F-2, G-1, G-2, H» не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Відтак Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення, з метою його використання та використання завідомо підробленого документа.

6. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

ІV. Призначення покарання.

7. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

7.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці обвинуваченим свого діяння шляхом визнання вини.

7.2. Активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення полягає в тому, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 розповів про час, місце та обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, що стало наслідком їх швидкого розкриття.

8. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

9. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

9.1. класифікацію кримінальних правопорушень, які згідно зі статтею 12 КК відноситься до кримінальних проступків;

9.2. враховує наслідки та обставини вчинених проступків: протиправні умисні дії обвинуваченого у виді пособництва у підробленні посвідчення, з метою використання та використання ним завідомо підробленого документу; форму вини у виді прямого умислу;

9.3. особу винного, а саме: його вік 40 років; матеріальний стан офіційно не працює; сімейний стан не одружений; позитивно характеризується за місцем проживання; до кримінальної відповідальності раніше не притягувався;

9.4. наявність двох обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

10. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання:

- за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за частиною четвертою статті 358 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

11. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

12. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

13. Цивільний позов не заявлявся.

14. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

15. Процесуальні витрати по справі в розмірі 3816,72 грн за проведення судово технічної експертизи, слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

16. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 , до набрання цим вироком законної сили, Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358, частиною четвертою статті 358 КК України, і призначити йому покарання:

1.1. за частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 КК України, у виді штрафу в розмірі двохот неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

1.2. за частиною четвертою статті 358 КК України, у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

2. На підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України остаточно визначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень (проступків), шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

3. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

4. Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 18 грудня 2019 року ДІГС у Київській області, видане на ім`я ОСОБА_3 , та DVD-R диск з відеозаписом - залишити у матеріалах цього кримінального провадження.

5. Стягнути з ОСОБА_3 3816 (три тисячі вісімсот шістнадцять) грн 72 коп. процесуальних витрат на користь держави за проведення судової експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_5