Справа №584/490/25 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/816/79/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Самовільне залишення військової частини або місця служби
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми подання голови Путивльського районного суду Сумської області щодо вирішення питання про направлення матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002617 відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України (справи № 584/490/25), на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Голова Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 звернулась до Сумського апеляційного суду в порядку ст. 34 КПК з поданням про направлення матеріалів клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002617 відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України (справи № 584/490/25), на розгляд до іншого суду.

Подання винесено на підставі ухвали Путивльського районного суду Сумської області від 23.05.2025 року та обґрунтовано тим, що на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002617 відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України.

З внесеного прокурором клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене у мовах воєнного стану.

Зокрема, у внесеному клопотанні зазначено, що 16.05.2024 близько 08 год 00 хв солдат ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та самовільно залишив місце тимчасового розташування 6 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_1 та вибув до місця свого проживання в с. Володькова Дівиця, Ніжинського району, Чернігівської області, де займався особистими справами не пов`язаними з проходженням військової служби.

Водночас, ОСОБА_5 21.02.2025 року близько 10 год 00 хв самостійно прибув до місця розташування військової частини НОМЕР_3 та продовжив проходження військової служби у зв`язку з чим тривалість вчиненого ним кримінального правопорушення припинено.

Таким чином, матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що злочин було закінчено коли ОСОБА_5 прибув до військової частини НОМЕР_3 та продовжив проходження військової служби.

В той же час, внесене прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не містить відомостей про місце дислокації військової частини НОМЕР_3 .

В силу положень ч. 1 ст. 32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, в яких визначено загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор. Тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Про це йдеться в ухвалі Верховного Суду від 14.07.2022 у справі № 761/11819/2022 (провадження № 51-2008впс22), який вирішив питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Як убачається із клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено у межах територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м. Суми шляхом складення прокурором керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 відповідного клопотання від 15.04.2025, котре було складено за адресою: м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2.

Враховуючи вищенаведене, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, вказане клопотання повинно розглядатися Ковпаківським районним судом м. Суми, тобто судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Наведене узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними в ухвалі від 26.02.2025 у справі № 203/6995/24 (провадження № 51-711 впс 25), якою було вирішено питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Таким чином, дана справа підсудна суду, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме - Ковпаківському районному суду міста Суми.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, всі повідомлялись належним чином, а від прокурора надійшло клопотання про розгляд подання без його участі. Тому, враховуючи, що явка учасників провадження на розгляд подання про визначення підсудності, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК, не є обов`язковою, тому колегія суддів вважає за можливе вирішити це подання без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами, що узгоджується з вимогами ч.4 ст. 405 КПК.

Заслухавши суддю-доповідача про обставини провадження та зміст внесеного подання, вивчивши матеріали даної справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити не можливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, воєнний стан в Україні введено на 30 діб, який на даний час продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, як це передбачено ч. 2 ст. 34 КПК України, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Апеляційним судом встановлено, що на розгляд до Путивльського районного суду Сумської області з Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002617 відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України.

З внесеного прокурором клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчинене у мовах воєнного стану.

Зокрема, у внесеному клопотанні зазначено, що 16.05.2024 близько 08 год 00 хв солдат ОСОБА_5 достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України та самовільно залишив місце тимчасового розташування 6 стрілецької роти НОМЕР_2 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , поблизу АДРЕСА_1 та вибув до місця свого проживання в с. Володькова Дівиця, Ніжинського району, Чернігівської області, де займався особистими справами не пов`язаними з проходженням військової служби.

Водночас, ОСОБА_5 21.02.2025 року близько 10 год 00 хв самостійно прибув до місця розташування військової частини НОМЕР_3 та продовжив проходження військової служби у зв`язку з чим тривалість вчиненого ним кримінального правопорушення припинено.

Зазначене кримінальне правопорушення є триваючим, яке починається актом вчинення протиправного діяння, за яким триває протиправний стан безперервного його здійснення протягом певного проміжку часу та його склад вважається закінченим з моменту припинення або переривання злочинного стану особи.

Таким чином, матеріали кримінального провадження містять відомості про те, що злочин було закінчено коли ОСОБА_5 прибув до військової частини НОМЕР_3 та продовжив проходження військової служби.

Зазначена позиція апеляційного суду щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження за ч. 5 ст. 407 КК України відносно ОСОБА_5 повністю узгоджується з висновками Верховного Суду щодо застосування норм права, котрі стосуються визначення територіальної підсудності кримінальних проваджень за ч. 5 ст. 407 КК України, викладеними в ухвалі Верховного Суду від 06.01.2025 (справа № 189/139/17 провадження №51-11 впс25), ухвалі Верховного Суду від 29.04.2025 (справа № 584/73/25, провадження №51-1548 впс25), ухвалі Верховного Суду від 22.04.2025 (справа №189/825/25, провадження № 51-1442впс25).

В той же час, внесене прокурором клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності не містить відомостей про конкретне місце дислокації військової частини НОМЕР_3 .

В силу положень ч. 1 ст. 32 КПК України якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 283 КПК України, в яких визначено загальні положення закінчення досудового розслідування, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Отже, як вбачається зі змісту наведеної норми, певну форму закінчення досудового розслідування законодавець пов`язує з дією, яку зобов`язаний вчинити саме прокурор. Тому місцем закінчення досудового розслідування слід вважати місце вчинення прокурором відповідної дії.

Як убачається із клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчено шляхом складення прокурором керівником Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 відповідного клопотання від 15.04.2025, котре було складено за адресою: м. Суми, вул. Гетьмана Мазепи, 2.

Отже, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 підсудні суду у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме - Ковпаківському районному суду міста Суми, а тому подання голови суду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. 32, 34, 615 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Подання голови Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Матеріали клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0002617 відносно ОСОБА_5 за ч.5 ст.407 КК України (справа № 584/490/25) направити до Ковпаківського районного суду міста Суми - для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3