Справа № 541/2751/25
Провадження № 1-кс/541/719/2025
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному 01 липня 2025 року до ЄРДР за № 0000669 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України,

встановив:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, а саме: кофти з капюшоном чорного кольору, кофти з капюшоном червоного кольору, що належить ОСОБА_4 .

Клопотання прокурор обґрунтовує наступним. 01 липня 2025 року надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що у гуртожитку, який розташований за адресою: вул. Небесної Сотні, 17, с. Шишаки, невідома особа розлила бензин та відкрила газові конфорки на плиті.

04 серпня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено: кофту з капюшоном чорного кольору, кофту з капюшоном червоного кольору, які належать останньому.

Постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 04 серпня 2025 року вилучені предмети визнано речовими доказами та визначено їх місце зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, їх арешт є необхідним для забезпечення зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій. Право відчуження та розпоряджання вказаним майном може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому прокурор просив накласти арешт на вказані речі.

В судове засідання прокурор не з`явився, просив провести розгляд вказаного клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Не прибуття вищезазначених осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Вивчивши клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Витяг з кримінального провадження № 0000669 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення внесене в ЄРДР 01 липня 2025 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

04 серпня 2025 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 вилучено кофти з капюшоном чорного та червоного кольорів, що належать ОСОБА_4 , які визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Ч. 2 ст. 170 КПК передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя погоджується з думкою прокурора про те, що вилучені речі несуть на собі сліди скоєного правопорушення, можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, тому підлягають арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 170 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на кофту з капюшоном чорного кольору у спеціальному пакеті «WAR 1455486», кофту з капюшоном червоного кольору у спеціальному пакеті «WAR 1455487», що належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), визначивши місцем їх зберігання кімнату зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1