Справа № 526/1386/25
Провадження № 1-кс/526/148/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 16.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України,

в с т а н о в и в:

06 травня 2025 року слідча слідчого відділення ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України, вказуючи, що 15.08.2022 року до ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » від головного фахівця ОДЕ та СПО УПГК ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що ним виявлено «врізку» у газопровід в полі поблизу с. Вирішальне, Миргородського р-ну. В ході огляду місця події було виявлено несанкціоноване втручання в немагістральний газовий продуктопровід із готовою продукцією у вигляді газу пропан-бутан, що належить ІНФОРМАЦІЯ_2 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » шляхом розміщення металевої муфти на кінці технологічної труби. ЄО №2555 від 15.08.2022 року.

В ході розслідування кримінального провадження №0000377 від 16.08.2022 року було встановлено, що на лівій від крану технологічній трубі, а саме на металевому штуцері було виявлено незаконне втручання у вигляді виготовлення різьби на яку накручено металеву муфту від якої із середини труби мається незначний витік газу під тиском. За допомогою такої конструкції можливо здійснювати крадіжку газу пропан-бутану невідомими особами. За таких обставин є достатні дані вважати, що невідомими особа було здійснено дії для готування для злочину (крадіжка газу пропан-бутану), які полягали у монтажу металевої муфти на кінець технологічної труби. ЄО № 2565 від 15.08.2022 року.

Ураховуючи, що вказаний злочин є тяжким, в порядку отримання інформації про з`єднання мобільних терміналів у місці вчинення злочину, прилеглій території та по маршруту руху осіб, які його вчинили, працівниками поліції проведено радіотехнічну розвідку.

За наслідками проведення моніторингу встановлено, що у місці вчинення злочину, поблизу місця вчинення злочину та по маршруту руху осіб, які його вчинили працюють базові станції«LАС» та «СІD» операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У зв`язку з цим, виникла необхідність для тимчасового доступу до інформації про зв`язок телекомунікаційних послуг в місці вчинення кримінального правопорушення, змісту та маршруту передавання та іншої інформації, здійснених за допомогою відповідних базових станцій, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку за період часу з 15.05.2022 01 год. 00 хв. до 01 год. 00 хв. 15.08.2022:

Адреса: c. Вирішальне, Миргородського району

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC :12252, CID: 33913, 33916, 33912, 33915, 27495, 27498, 27492, 49039883, 49039832.

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ": LAC: 49778, 50178, CID: 17063331, 4331, 6331, 6332, 6333, 29556, 19556, 39556, 49556.

Зазначені відомості перебувають в електронних документах, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку: ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 таПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів (роздруківок) операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за вищевказаними базовими станціями «LAC» та «СID» операторів мобільного зв`язку, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, СМС-повідомлення мобільних терміналів із вказівками топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, ІМЕІ мобільних терміналів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи такого терміналу, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку з 15.05.2022 01 год. 00 хв. до 01 год. 00 хв. 15.08.2022.

Іншим чином отримати такі відомості неможливо.

У судове засідання прокурор та слідча не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідча подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Особи, у володінні яких знаходяться документи, до суду не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відомості про дану подію внесено до ЄРДР №0000377 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.4 ст.185, ч.2 ст.292 КК України.

Пунктом 2 частини 5 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів при наявності достатніх підстав вважати, що документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Беручи до уваги вище викладене, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином. Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Особа, у володінні якої знаходяться документи до суду не викликалась, виходячи з приписів ч.2 ст. 163 КПК України.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідча суддя дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Пунктом 7 частини 1 ст. 162 КПК України також передбачено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, суд вбачає достатність підстав для задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів операторів мобільного зв`язку.

Керуючись статтями 159-166 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Миргородського РВП Головного управління Національної поліції у Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000377 від 16.08.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14, ч.2 ст.185, ч.2 ст.292 КК України - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП№1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_7 ", яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до роздруківок, які містять інформацію про вхідні і вихідні дзвінки, СМС-повідомлення мобільних терміналів за допомогою базових станцій:

Адреса: c. Вирішальне, Миргородського району

-ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »: LAC :12252, CID: 33913, 33916, 33912, 33915, 27495, 27498, 27492, 49039883, 49039832.

-ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_5 ": LAC: 49778, 50178, CID: 17063331, 4331, 6331, 6332, 6333, 29556, 19556, 39556, 49556.

із вказівкою топографічних прив`язок, часу та зазначенням абонентських номерів, ІМЕІ мобільних терміналів із якими здійснювавсязв`язок, а також розташування базових станцій через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань) та інших даних, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку за період часу з 15.05.2022 01 год. 00 хв. до 01 год. 00 хв. 15.08.2022.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді діє два місяці.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя: ОСОБА_1