Справа №639/5717/25
Провадження №1-кп/639/374/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №639/5717/25 (в ЄРДР №0000211 від 10.02.2025) за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_3 , усвідомлюючи про кримінальну караність проступків у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів, ігноруючи вимоги ст.ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, наказу Міністерства охорони здоров`я України № 481 від 20.08.2008 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до Наказу міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року № 188, будучи особою, яка вживає наркотичні засоби, маючи прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежений - канабісу, з метою подальшого особистого вживання, в невстановлений період часу, однак не пізніше 29.05.2025, при невстановлених обставинах, незаконно придбав у особи (осіб), особистість якої (яких) процесуально встановити в ході досудового розслідування не виявилось за можливе, наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, та приніс вищевказану речовину до квартири, яка перебувала в його користуванні за адресою: АДРЕСА_2 , та зберігав за вищевказаною адресою.

Протиправні дії ОСОБА_3 , пов`язані з незаконним придбанням та зберіганням наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, були припинені на законних підставах співробітниками правоохоронних органів, якими 29.05.2025 в період часу з 15 год. 38 хв. до 17 год. 41 хв., на підставі ухвали Холодногірського районного суду м. Харкова від 23.05.2025, проведено санкціонований обшук квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: паперовий згорток з речовиною рослинного походження, 33 полімерних прозорих пакета із застібкою з речовиною рослинного походження, металеву колбу із кришкою з речовиною рослинного походження та скляну прозору колбу, на внутрішній поверхні якої мається нашарування речовини, що являється наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом.

Згідно висновку експерта ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 7977 від 30.05.2025 суха подрібнена рослинна речовина зеленого кольору, надана на дослідження в паперовому згортку в паперовому конверті, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу, у висушеному стані в досліджуваному об`єкті складає 1,800 г.

Згідно висновку експерта ННЦ «ІСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» № 8911 від 26.06.2025 речовини рослинного походження (об`єкти №№ 1-33) - верхівки рослин з квітами роду Коноплі Cannabis L., які надані на дослідження у пакунку № 1 та речовина рослинного походження (об`єкт № 34), яка надана на дослідження у сейф-пакеті № RIC2151452, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом.

Маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу у висушеному стані складає: об`єкт № 1 - 2,31 г; об`єкт № 2 - 2,48 г; об`єкт № 3 - 2,50 г; об`єкт № 4 - 2,46 г; об`єкт № 5 - 2,39 г; об`єкт № 6 - 2,46 г; об`єкт № 7 - 2,18 г; об`єкт № 8 - 2,35 г; об`єкт № 9 - 2,26 г; об`єкт № 10 - 2,55 г; об`єкт № 11 - 2,15 г; об`єкт № 12 - 2,51 г; об`єкт № 13 - 2,21 г; об`єкт № 14 - 2,40 г; об`єкт № 15 - 2,10 г; об`єкт № 16 - 2,06 г; об`єкт № 17 - 2,46 г; об`єкт № 18 - 2,46 г; об`єкт № 19 - 2,31 г; об`єкт № 20 - 2,67 г; об`єкт № 21 - 2,37 г; об`єкт № 22 - 2,75 г; об`єкт № 23 - 2,45 г; об`єкт № 24 - 2,21 г; об`єкт № 25 - 2,25 г; об`єкт № 26 - 2,40 г; об`єкт № 27 - 2,25 г; об`єкт № 28 - 2,32 г; об`єкт № 29 - 2,43 г; об`єкт № 30 - 2,10 г; об`єкт № 31 - 2,52 г; об`єкт № 32 - 2,26 г; об`єкт № 33 - 9,21 г; об`єкт № 34 - 2,62 г. Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - канабісу в об`єктах №№ 1-34 складає: 87,41 г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, становить 89,21 г.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 , всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежений - канабіс, що віднесений до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

ІІ. Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, тобто у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ІІІ. Кваліфікація кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

ІV. Мотиви суду при призначенні покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу ст. 89 КК України не має судимості; одружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; працездатний, але не працює; має місце реєстрації та постійне місце проживання.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; кількість вилучених наркотичних засобів; відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення; його конкретні обставини; особу винного; обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження не містять даних про можливість виконання обвинуваченим покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт, адже ОСОБА_3 не має постійного офіційного місця роботи.

Крім того, призначення ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, на переконання суду, не відповідатиме особі обвинуваченого та конкретним обставинам вчиненого кримінального правопорушення з огляду на загальну кількість вилученої у нього наркотичної речовини - 89,21 г.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що досягнення цілей покарання щодо ОСОБА_3 в цілому на теперішній час можливе шляхом призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, яке буде необхідним і достатнім.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 згідно ст. 124 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України необхідно зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) за період з 29.05.2025 по 02.06.2025, з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні пробаційного нагляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання та робот;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 до строку покарання у виді пробаційного нагляду строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 29.05.2025 по 02.06.2025, з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає два дні пробаційного нагляду.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: паперовий конверт, в якому згідно висновку експерта №7977 від 30.05.2025 знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, масою 1,800г; полімерний пакет чорного кольору, опечатаний биркою із пояснювальним написом, в якому згідно висновку експерта №8911 від 26.06.2025 знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - канабіс, загальною масою 87,41г, а також пристрій для паління на внутрішній поверхні якого містяться нашарування наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - смола канабісу, визначити кількісний вміст якої не виявилось за можливе, передані до камери зберігання речових доказів ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області - знищити (т. 2 а.с. 116, 117, 155-157).

Процесуальні витрати в сумі 13570,56 (тринадцять тисяч п`ятсот сімдесят грн. 56 коп.) на залучення експертів (висновки №7977 від 30.05.2025 та №8911 від 26.06.2025) стягнути з ОСОБА_3 на користь Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» (т. 2 а.с. 102, 152).

Заставу, внесену за обвинуваченого ОСОБА_3 у розмірі 60560,00 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят грн. 00 коп.), повернути заставодавцю - ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суду м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1