Справа № 357/8417/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000926, внесеному до ЄРДР 24 квітня 2025 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київська області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.12.2023 року вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

підозрюваного у вчиненні суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6 ,

законний представник особи, стосовно якої

ставиться питання про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_7 ,

в режимі відеоконференції:

особа, стосовно якої ставиться питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

24.04.2025 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані неосудності, не усвідомлюючи протиправність своїх дій, знаходячись на території АЗС «ОККО» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв 72 Бригади, 55, побачив припаркований автомобіль марки «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_5 . ОСОБА_3 помітивши, що потерпілий ОСОБА_5 вийшов з автомобіля, не заблокувавши його, не вимкнувши запалення двигуна та пішов в приміщення АЗС, через незачинені двері, проник всередину автомобіля та шляхом ввімкнення коробки передач автомобіля «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, вартістю 1 103 900 гривень, поїхав на вказаному автомобілі в невідомому напрямку.

Вказаними діями потерпілому ОСОБА_5 спричинено майнової шкоди на суму 1103900 гривень, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в суді доказами, обсяг яких був визначений за погодженням з учасниками судового провадження.

Зокрема, в судовому засіданні ОСОБА_3 , відносно якого розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, зазначив, що бажає скористатися ст. 63 Конституції України.

Законний представник ОСОБА_3 ОСОБА_7 пояснила, що 24.04.2025 року, приблизно о 9 годині, їй зателефонував слідчий, повідомив, що ОСОБА_8 викрав автомобіль та знаходиться у відділі поліції. Вона приїхала до відділу поліції, син поводив себе агресивно, не бажав з нею розмовляти. Був одягнутий лише в шорти, босий та брудний. Приїхав адвокат і вже спілкувалися з адвокатом. Зазначила, що з 2018 року син хворіє на шизофренію, приймає ліки. Під час лікування і ремісії він спокійний, адекватний, навіть працював. Однак, коли відмовляється від лікування, то стає неадекватним, агресивним. Характеризуючи підозрюваного, зазначила, що він навчався в кадетському ліцеї, був відмінником, лідером класу, займався боротьбою, має значну кількість грамот і нагород. Закінчив юридичний факультет Аграрного університету. Навчався в Польщі. І там щось відбулося, після чого син захворів та потребує лікування.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні даючи вільні показання, а також відповідаючи на запитання повідомив, що 24.04.2025 року, приблизно о 5 годині ранку, на автомобілі «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхав разом із дружиною на заправку «Окко» в м. Біла Церква по вул. Героїв 72 Бригади, 55. Дружина пішла до магазину, а він залишився в автомобілі. Побачив підозрюваного, який був босий, і лише в шортах, поводив себе дивно. ОСОБА_3 також пішов до магазину. Він хвилювався за дружину і пішов за нею. Автомобіль залишився припаркований навпроти входу в магазин, був заведений, ключі були в нього. Коли були в середині, ОСОБА_3 вийшов на вулицю, коли вони вийшли автомобіля не було. Все відбулося дуже швидко. Він викликав працівників поліції, які приїхали хвилин через три. Він по GPS через телефон відслідкував де автомобіль та повідомив працівників поліції. Автомобіль знайшли в полі хвилин через 30. Він був брудний, пошкоджений, відірвані номера, пошкоджений бампер, підкрилок, в подальшому з`ясувалося, що пошкоджена і ходова. Всі речі були на місці, з автомобіля нічого не пропало. На місці де знайшли автомобіль був підозрюваний ОСОБА_3 , поводив себе неадекватно. Шкода завдана, автомобіль на даний час відремонтований, цивільний позов не заявляли. Власником автомобіля є дружина, а він користувачем. Зазначив, що якщо людина хворіє, то потрібно лікувати.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні даючи вільні показання, а також відповідаючи на запитання повідомила, що 24.04.2025 року, приблизно о 5 годині ранку на автомобілі «Toyota Camry», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить їй, а користувачем є її чоловік, приїхали на заправку «Окко» в м. Біла Церква по вул. Героїв 72 Бригади, 55. Чоловік зупинився навпроти входу в магазин Вона пішла до магазину купити гумку, а чоловік залишився в автомобілі. Підозрюваний ОСОБА_3 зайшов до магазину, був босий, і лише в шортах, поводив себе дивно. За нею зайшов чоловік. Коли були в середині, ОСОБА_3 вийшов на вулицю, коли вони вийшли - автомобіля не було. Все відбулося дуже швидко. Чоловік викликав працівників поліції. Автомобіль знайшли в полі. Він був брудний, пошкоджений. Всі речі були на місці, з автомобіля нічого не пропало, вона особисто це перевіряла на місці де знайшли автомобіль. На поле, де знайшли автомобіль вона приїздила на таксі. На місці де знайшли автомобіль був підозрюваний ОСОБА_3 , поводив себе агресивно, кричав, лаявся. Автомобіль на даний час відремонтований.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні даючи вільні показання, а також відповідаючи на запитання повідомив, він є інспектором ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі. 24.04.2025 року перебував на чергуванні та приблизно о 5 годині отримали виклик про заволодіння транспортним засобом. Прибули на місце виклику, виявили заявника, який повідомив, що зайшов на заправку, а коли вийшов, автомобіля не було. Перевірили по камерах, де міг рухатися транспортний засіб та почали переслідування. Автомобіль виїхав за межі міста в напрямку траси М-05. Було повідомлено працівників поліції на КП, щоб створили штучний затор і затримали автомобіль. Разом із тим, водій автомобіля побачив, що його хочуть зупинити та по зустрічній смузі поїхав назад в м. Біла Церква. Його переслідували. Біля меблевої фабрики «Веста» автомобіль звернув в поле, де його і наздогнали. Водій вийшов з автомобіля та почав тікати, потім ліг на землю. В полі затримали підозрюваного ОСОБА_3 , одягли на нього кайданки, оскільки вів себе агресивно, погрожував та викликали СОГ. Потім приїхали потерпілі. Підозрюваний був одягнутий лише в шортах і був босий. Повідомляв, що сів покататися, бо такого автомобіля, ніколи не бачив.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні даючи вільні показання, а також відповідаючи на запитання повідомив, він є капралом поліції ППП в м. Біла Церква. 24.04.2025 року перебував на чергуванні та приблизно о 5 годині отримали виклик про заволодіння транспортним засобом. Заявник повідомив в якому напрямку поїхав автомобіль, почали шукати. Назустріч їхав викрадений автомобіль «Toyota Camry», почали його переслідувати, водій тікав. Було повідомлено працівників поліції на КП, щоб створили штучний затор і затримали автомобіль. Однак, водій автомобіля побачив, що його хочуть зупинити та по зустрічній смузі поїхав назад в м. Біла Церква. Його переслідували. Перед меблевою фабрикою «Веста» автомобіль звернув у вуличку на ліво та виїхав на поле, де його і наздогнали. Водій вийшов з автомобіля та почав тікати, його попереджали, щоб зупинився, потім він ліг на землю. В полі затримали підозрюваного ОСОБА_3 , одягли на нього кайданки, оскільки вів себе неадекватно, співав, погрожував. Кайданки одягав він. Після одягання кайданок опору не чинив. Також викликали СОГ, яка в подальшому займалася всіма необхідними питаннями. Приїхали і інші працівники поліції, оскільки викрадений автомобіль розшукували і переслідували декілька екіпажів.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні даючи вільні показання, а також відповідаючи на запитання повідомив, він є капралом поліції ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі. 24.04.2025 року перебував на чергуванні та приблизно о 5 годині отримали виклик про незаконне заволодіння транспортним засобом на заправці «Окко». Заявник повідомив, що викрали автомобіль, та в якому напрямку він поїхав, також подивилися по камерах, де було зафіксовано рух викраденого транспортного засобу. Автомобіль виїхав в напрямку м. Києва. Було повідомлено працівників поліції на КП, щоб створити штучний затор і затримати автомобіль. Разом із тим, водій автомобіля побачив, що його хочуть зупинити та по зустрічній смузі поїхав назад в м. Біла Церква. Перед меблевою фабрикою «Веста» автомобіль звернув в поле, де його і наздогнали. Водій вийшов з автомобіля та почав тікати, потім ліг на землю. В полі затримали підозрюваного ОСОБА_3 , одягли на нього кайданки, оскільки вів себе агресивно, погрожував. Викликали СОГ. Потім приїхали потерпілі. Підозрюваний був одягнутий лише в шортах і був босий. Називав себе, казав, що він ОСОБА_13 . Повідомляв, що сів покататися, бо такого автомобіля, ніколи не бачив. Викрадений автомобіль був «Toyota Camry». Потім приїхали потерпілі.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні даючи вільні показання, а також відповідаючи на запитання повідомив, що працює молодшим оператором на заправці «Окко». 24.04.2025 року, був на роботі. ОСОБА_3 , який присутній в режимі відеоконференції, знаходився на заправці десь приблизно з 2 години ночі. Було холодно, його підтрушувало, грівся. Був одягнений в синю футболку і шорти. Вів себе дивно. Я йому казав сядь у вуглі і сиди. Бувало таке, що люди приходили на заправку погрітися. Приблизно о 5 годині на територію заправки заїхав автомобіль «Тойота» чорного кольору, який зупинився перед входом в магазин. Чоловік з автомобіля зайшов в магазин, в магазині ще була жінка, він також зайшов в роздягальню. Через пару хвилин він вийшов і вже дізнався, що автомобіль вкрали. ОСОБА_3 також не було. Власник хвилювався і обурювався, що вкрали автомобіль, викликав поліцію, казали що автомобіль вкрав цей хлопець, що в нас сидів. Його допитували працівники поліції, пред`являли фото для впізнання на яких він впізнав ОСОБА_3 , який присутній в судовому засіданні на відео.

В судовому засіданні оголошено і досліджено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, з якого вбачається, що внесено відомості до ЄРДР за № 0000926, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України (а.с. 76-77 том №1).

Незважаючи на те, що ЄРДР не є процесуальним джерелом доказів, оскільки реєстр є лише електронною базою даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до реєстру, суд приймає до уваги наявність вказаного витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки з урахуванням положення ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, тобто відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З дослідженого рапорту помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 вбачається, що 24.04.2025 року о 05.04 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.04.2025 року о 05.03 год. за адресою: Білоцерківський район, м. Біла Церква, вул. Богдана Хмельницького, на АЗС ОККО невідомі викрали автомобіль заявника марки Тойота Кемрі, державний номерний знак НОМЕР_1 , авто чорного кольору. Пального був повний бак, документи залишилися в авто. Зі слів заявника, біля авто ходив підозрілий чоловік одягнений в білі шорти та футболку, коротко стрижений, з бородою. Заявник ОСОБА_5 . (а.с. 78-82 том №1).

Відповідно до дослідженого рапорту помічника чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_15 вбачається, що 24.04.2025 року о 05.27 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 24.04.2025 року за адресою: Білоцерківський район, м. Біла Церква, вулиця невідома, в полі затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викрадення авто Тойота Кемрі, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 83 том №1).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 24.04.2025 року вбачається, що заявник ОСОБА_5 повідомив, що 24.04.2025 року приблизно о 05.00 год. на автозаправці ОККО за адресою: м. Біла Церква, вул. Героїв 72-ї Бригади, 55 було викрадено належний йому автомобіль марки Тойота Кемрі, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору (а.с. 84-85 том №1).

З дослідженого протоколу огляду місця події з ілюстративною фототаблицею до нього від 24.04.2025 року, вбачається, що оглянуто місце вчинення правопорушення, а саме здійснено огляд автозаправної станції ОККО, що розташована за адресою: м. Біла Церква, вул. Героїв 72-ї бригади, 55 (а.с. 86-92 том №1).

Згідно заяви ОСОБА_5 , наданої старшому слідчому СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_16 вбачається, що заявник надає згоду на огляд належного йому транспортного засобу марки Тойота Кемрі, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 93, том №1).

З дослідженого протоколу огляду місцевості з ілюстративною фототаблицею до нього від 24.04.2025 року, вбачається, що на відкритій земельній ділянці, яка знаходиться на полі в 1 км від автодороги Е95 сполученням «Київ-Одеса» було проведено огляд автомобіля Тойота Кемрі, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору (а.с. 94-105 том №1).

Відповідно до акту прийняття-передачі від 24.04.2025 року автомобіль марки Тойота Кемрі, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору передано на тимчасове зберігання до ФОП « ОСОБА_17 » за адресою: Київська область, Білоцерківський район, Шкарівська сільська рада, кадастровий номер :01:029:0160 (а.с. 106 том №1).

Дослідженою постановою про визнання предметів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження від 24.04.2025 року встановлено, що транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry», держаний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000926 та передано на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 107-108 том №1).

Відповідно до доручення слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_18 , директору ФОП « ОСОБА_17 доручено передати ОСОБА_5 , транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry», держаний номерний знак НОМЕР_1 на відповідальне зберігання (а.с. 109 том№1).

З дослідженого протоколу огляду речей від 24.04.2025 року з ілюстративною фототаблицею до нього вбачається, що в період часу з 13.15 год. по 13.49 год. 24.04.2025 року проведено огляд спецпакету білого кольору з надписом «Національна поліція України» з номером «PSP 4191672», вмістом якого є державні номерні знаки НОМЕР_1 у кількості 2 штуки (а.с. 110-114 том №1).

З дослідженої постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні та передачу їх на зберігання від 24.04.2025 року вбачається, що державні номерні знаки НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000926т та передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 (а.с. 115-116 том №1).

З дослідженої розписки убачається, що ОСОБА_5 24.04.2025 року отримано на відповідальне зберігання номерні знаки НОМЕР_1 (а.с. 117 том №1).

З дослідженого протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками та додатку до нього від 24.04.2025 року, проведеного в період часу з 10.05 год. до 10.32 год. за участі потятих, вбачається, що потерпілий ОСОБА_5 впізнав чоловіка на фото №2 ОСОБА_3 , який незаконно заволодів його транспортним засобом (а.с. 118-121 том №1).

З дослідженого протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками та додатку до нього від 24.04.2025 року, проведеного в період часу з 13.00 год. до 13.30 год. за участі потятих, вбачається, що свідок ОСОБА_14 впізнав чоловіка на фото №3 ОСОБА_3 , який причетний до кримінального правопорушення (а.с. 122-125 том №1).

Дослідженим в судовому засіданні висновком експерта № 71 про визначення ринкової вартості колісного транспортного засобу «Toyota» моделі «Camry», держаний номерний знак НОМЕР_1 з ілюстративною фототаблицею до нього від 24.04.2025 року встановлено, що ринкова вартість транспортного засобу марки Toyota» моделі «Camry», держаний номерний знак НОМЕР_1 VIN-код: НОМЕР_2 , 2020 року випуску, чорного кольору, станом на момент скоєння кримінального правопорушення на 24.04.2025 року складає 1103900грн. один мільйон сто три тисячі дев`ятсот гривень 00 копійок (а.с. 126-135 том № 1).

З дослідженого в судовому засіданні листа ТОВ «ОККО-ДРАЙВ» вбачається, що на запит старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , надано диск з відеозаписами з камер відеоспостереження за період часу з 04.20 год. по 05.15 год 24.04.2025 року на АЗК ОККО за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв 72-ї бригади, 55 (а.с. 135 том №1).

В судовому засіданні переглянуто відеозапис, який міститься на DVD-R диску з камер відеоспостереження АЗК ОККО за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв 72-ї бригади, 55, за період часу з 04.20 год. по 05.15 год 24.04.2025 року та з якого убачається, що ОСОБА_3 у світлій футболці та синіх шортах, босий ходить по приміщенню магазину. Також до приміщення магазину зайшла особа жіночої статі свідок ОСОБА_9 та особа чоловічої статі - потерпілий ОСОБА_5 . ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину. Також на відео видно, як до магазину заходить свідок ОСОБА_14 та йде в інше приміщення. Свідок ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_5 щось купують та виходять з магазину. Також на відеозаписі міститься відео з камер спостереження АЗК ОККО, розташованих на вулиці, після перегляду якого убачається, що на заправку заїжджає автомобіль Тойота темного кольору, зупиняється біля входу в магазин. З нього виходить свідок ОСОБА_9 та йде до магазину, за нею йде потерпілий ОСОБА_5 , при цьому в автомобілі світяться фари. В подальшому з магазину виходить ОСОБА_3 сідає за кермо автомобіля та їде. Виходить потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_9 , однак їх автомобіля немає, вони ходять по території заправки (а.с. 136 том №1).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду документів від 24.04.2025 року, проведеного в період часу з 17 год. 55 хв. до 19 год. 15 хв., убачається, що об`єктом огляду є оптичний DVD-R диску з камер відеоспостереження АЗК ОККО за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв 72-ї бригади, 55, та з якого убачається, що громадянин зовні схожий на ОСОБА_3 у світлій футболці та синіх шортах, босий ходить по приміщенню магазину, сидить на підлозі. Також до приміщення магазину зайшло двоє невідомих осіб - жіночої та чоловічої статі (свідок ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_5 ) Особа зовні схожа на ОСОБА_3 вийшов з приміщення магазину. Також до магазину заходить працівник АЗС (свідок ОСОБА_14 ) та йде в інше приміщення. Свідок ОСОБА_9 та потерпілий ОСОБА_5 щось купують та виходять з магазину. Також з протоколу огляду убачається, що на диску містяться відеозаписи з вулиці даної заправки, які переглянуті, з яких убачається, що на заправку заїжджає автомобіль Тойота темного кольору, зупиняється біля входу в магазин. З нього виходить особа жіночої статі (свідок ОСОБА_9 та йде до магазину, за нею йде особа чоловічої статі (потерпілий ОСОБА_5 ), при цьому в автомобілі світяться фари. В подальшому з магазину виходить особа схожа на ОСОБА_3 , сідає за кермо автомобіля та їде. Виходить потерпілий ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_9 , однак їх автомобіля немає, вони ходять по території заправки (а.с. 137-173 том №1).

З дослідженого в судовому засіданні листа УПП У Київській області ППП в м. Біла Церква та Білоцерківському районі убачається, що на запит старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_19 , надано 2 диски з відеозаписами з нагрудних бодікамер поліцейських та з відеореєстратора службового автомобіля (а.с. 176 том №1).

В судовому засіданні переглянуто відеозаписи з нагрудних бодікамер поліцейських та з відеореєстратора службового автомобіля, які містяться на 2 DVD-R дисках, та з яких убачається, що працівники поліції переслідують транспортний засіб, доганяють його, однак автомобіль на вимогу працівників поліції не зупиняється. Переслідуваний автомобіль виїжджає на поле, зупиняється, з водійського сидіння вибігає ОСОБА_3 та починає тікати. Потім лягає на землю. Його наздоганяють працівники поліції, затримують та одягають кайданки. ОСОБА_3 поводить себе агресивно, кричить, виражається нецензурною лайкою. Також, він представляється, що він ОСОБА_3 , що відповідно до ст. 63 Конституції України не буде свідчити. Говорить, що врятував брата. ОСОБА_3 одягнений лише в шорти, без футболки та без взуття. Інші особи, крім ОСОБА_3 та працівників поліції на місці, де наздогнали викрадений автомобіль, відсутні Також, відеозаписом зафіксовано автомобіль «Toyota Camry», темного кольору з відкритими водійськими дверима. В подальшому приїхала свідок ОСОБА_9 та оглянула автомобіль в середині, повідомила, що всі речі на місці (а.с. 177-178 том №1).

З дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду документів від 24.04.2025 року, проведеного в період часу з 16 год. 30 хв. до 17 год. 48 хв., убачається, що об`єктом огляду є 2 DVD-R диски з відеозаписами з нагрудних бодікамер поліцейських та з відеореєстратора службового автомобіля та з яких убачається, що працівники поліції переслідують транспортний засіб, доганяють його, однак автомобіль на вимогу працівників поліції не зупиняється. Переслідуваний автомобіль виїжджає на поле, зупиняється, з водійського сидіння вибігає ОСОБА_3 та починає тікати. Його наздоганяють працівники поліції, затримують та одягають кайданки. ОСОБА_3 одягнений лише в шорти, без футболки та без взуття. Інші особи, крім ОСОБА_3 та працівників поліції на місці, де наздогнали викрадений автомобіль, відсутні Також, відеозаписом зафіксовано автомобіль «Toyota Camry», темного кольору з відкритими водійськими дверима. В подальшому приїхала свідок ОСОБА_9 та оглянула автомобіль в середині (а.с. 179-190 том №1).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.04.2025 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був фактично затриманий 24.04.2025 року о 05 годині 19 хвилин(а.с. 193-198 том №1).

З дослідженого висновку судово-дактилоскопічної експертизи №СЕ -19/111-25/28910-Д від 13.05.2025 року, убачається, що вилучені 24 квітня 2025 року під час огляду місцевості за адресою: Київська область, Білоцерківський район, поблизу траси М-05 сліди пальців рук розмірами 19х14 мм та 25х19 мм придатні для ідентифікації особи (осіб), а сліди папілярних узорів з розмірами 18х10 мм, 22х15 мм, слід пальця руки з розмірами 20х13 мм не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

Слід пальця руки розмірами 25х19 мм, вилучений 24 квітня 2025 року під час огляду місцевості за адресою: Київська область, Білоцерківський район, поблизу траси М-05, залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а слід пальця руки з розмірами 19х14 мм залишений не ОСОБА_3 , а іншою особою.

Сліди папілярних рук з розмірами 19х14 мм та 25х19 мм, вилучені 24 квітня 2025 року під час огляду місцевості за адресою: Київська область, Білоцерківський район, поблизу траси М-05, залишені не ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншими особами (а.с. 199-212 том №1).

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив застосувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_3 у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом. Судові витрати віднести на рахунок держави, вирішити долю речових доказів та продовжити запобіжний захід щодо підозрюваного.

ОСОБА_20 зазначив, що передає слово своєму захиснику.

Законний представник ОСОБА_20 ОСОБА_7 не заперечувала проти застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_20 , вважала за доцільне щоб син пройшов лікування.

Захисник ОСОБА_6 зазначив про доцільність задоволення клопотанням та застосування примусових заходів медичного характеру до підзахисного.

Примусові заходи медичного характеру це заходи державного примусу, які застосовуються судами до осіб, які вчинили суспільно-небезпечні діяння в стані неосудності або в стані осудності, але захворіли до винесення вироку чи під час відбування покарання, на душевну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керуватися ними.

Ці заходи не є покаранням, не тягнуть судимості і не переслідують мети виправлення, а застосовуються для лікування і соціальної адаптації душевно хворих, запобігання вчиненню ними нових суспільно-небезпечних діянь, а також для охорони їх самих. Вони застосовуються незалежно від бажання хворого, його законних представників чи родичів, змінюються і припиняються лише судом.

Примусові заходи медичного характеру мають подвійний характер. З одного боку це заходи примусу, тобто юридичні, з другого це заходи медичні, оскільки зміст їх зводиться до діагностичного обстеження, лікування, клінічного нагляду, проведення реабілітаційних заходів.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В свою чергу, згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

При цьому, суд наголошує на тому, що будь-яких інших доказів в ході судового розгляду сторонами з боку обвинувачення та захисту, які були вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб передбачений КПК України, суду надано не було.

Суд, заслухавши пояснення потерпілого, свідків, законного представника, дослідивши і проаналізувавши надані письмові докази, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність досліджених доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов переконання, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, а саме, незаконне заволодіння транспортним засобом , якщо предметом незаконного заволодіння є транспортний засіб, вартість якого у 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Згідно з висновками судово-психіатричної експертизи № 132 від 7 травня 2025 року ОСОБА_3 страждав під час вчинення інкримінованих йому дій на хронічне психічне захворювання шизофренію параноїдальну, безперервний перебіг (F20.00 за МКХ-10). ОСОБА_3 не міг під час скоєння інкримінованих йому дій усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 на даний час страждає на хронічне психічне захворювання шизофренію параноїдальну, безперервний перебіг (F20.00 за МКХ-10). В даний час ОСОБА_3 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Як передбачено частиною 1 статті 18 КК України суб`єктом злочину є фізична осудна особа.

Згідно до частин 1, 2 ст. 19 КК України, осудною вважається особа, яка під час вчинення злочину могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Частиною 2 статті 513 КПК України передбачено, що визнавши доведеним, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Відповідно до ст. 94 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив суспільно небезпечні діяння, та на момент його вчинення він перебував в стані неосудності і внаслідок психічних розладів не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На даний час ОСОБА_3 також не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому не підлягає кримінальній відповідальності.

Аналізуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 є соціально небезпечним, під час вчинення інкримінованих йому дій не міг та не може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними, на теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Суд, враховуючи висновки експертизи, дійшов висновку про доцільність застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру вигляді госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 118 КПК України, витрати на залучення експертів відносяться до процесуальних витрат.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат вироком суду або ухвалою.

Відповідно до положень ст. 122 КПК України витрати, пов`язані із залученням спеціалістів, перекладачів та експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила спеціаліста, перекладача чи експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом, у тому числі статтею 124 КПК України. Залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Отже, чинний кримінальний процесуальний закон встановлює, що витрати на залучення експерта стягуються з обвинуваченого у разі ухвалення щодо нього (обвинуваченого) обвинувального вироку та (або) залучення експерта безпосередньо обвинуваченим (стороною захисту).

Суд враховує положення вимог ст. 124 КПК України, якою передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Отже, покладення судових витрат за проведення експертизи ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру чинним кримінальним процесуальним законодавством не передбачено. Тому процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані проведенням експертиз у сумі 9438,84 грн слід компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 18 ,19, 92-94 КК України, ст. 503-513 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за № 0000926, внесеному до ЄРДР 24 квітня 2025 року, щодо ОСОБА_3 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді поміщення до психіатричного закладу з наданням психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, що розташоване за адресою: 49006, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Алексєєнко Надії, будинок, 84, продовжити до набрання ухвалою законної сили, однак не більше ніж на 60 днів.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз у кримінальному провадженні в сумі 9438,84 грн. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «Toyota» моделі «Camry», держаний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код: НОМЕР_2 та державні номерні знаки НОМЕР_1 , які передані відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 , залишити у останнього, як у користувача майна;

- дактилоскопічну карту ОСОБА_3 , яка міститься в паперовому конверті та поміщена до спецпакету WAR10-84280, в якому знаходиться додаток до протоколу омп зі слідами папілярних узорів та попереднім упакуванням, які передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області знищити;

- DVD-R диск відеозаписами з камер відеоспостереження АЗК ОККО за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Героїв 72-ї бригади, який знаходиться у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- 2 DVD-R диски з відеозаписами з нагрудних бодікамер поліцейських та з відеореєстратора службового автомобіля, які знаходяться у матеріалах кримінального провадження зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали не пізніше наступного для після постановлення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні

СуддяОСОБА_21