Справа № 301/448/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

"30" червня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, що внесене 01 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002, про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іршава та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1 та ч.2, ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

У провадженні Іршавського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1 та ч.2, ст.309 ч.2 КК України.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 21.01.2025 року по кримінальному провадженню №0000002 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 березня 2025 року.

Одночасно ОСОБА_4 визначено розмір застави та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

28 січня 2025 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у зв`язку із внесенням 27 січня 2025 року заставодавцем ОСОБА_6 застави в сумі 242240 грн.

Ухвалою Іршавського районного суду від 01.04.2025 року звернуто в дохід держави заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн., обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, визначено строк дії вказаної ухвали до 31 травня 2025 року включно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 14.05.2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, визначено строк дії цієї ухвали до 12 липня 2025 року включно.

30 червня 2025 року прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 14 січня 2025 року близько о 20:18 години, знаходячись в гаражному приміщенні біля будинку №53 в м. Іршава по вулиці Білецькій, Хустського району, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, маючи при собі психотропну речовину - метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки психотропної речовини незаконно збув ОСОБА_7 за 3000 гривень.

19 січня 2025 року близько о 19:07 години ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини незаконно збув ОСОБА_7 за 3500 гривень.

Продовжуючи здійснювати свою протиправну діяльність, пов`язану з незаконним зберіганням наркотичного засобу, ОСОБА_4 у не встановлений досудовим розслідуванням час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин та місці, діючи з прямим умислом, придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 1,7407 г. Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з невстановленого досудовим розслідуванням часу по 19:20 годин 19 січня 2025 року без мети збуту зберігав у зовнішній лівій кишені своєї куртки вказану психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою 1,7407 г.

19 січня 2025 року у період часу з 19:20 годин по 21:22 годин, під час складання протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, у лівій зовнішній кишені куртки затриманого ОСОБА_4 було виявлено та вилучено прозорий пластиковий шприц із надписом «Юрія-Фарм», в середині якого знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) 1,7407 г.

21 лютого 2025 року ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених: ч.1 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин; ч.2 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно; ч.2 ст.309 КК України - незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, якщо предметом таких дій були психотропні речовини у великих розмірах.

На думку прокурора, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ст.307 ч.1 та ч.2, ст.309 ч.2 КК України, що підтверджується такими матеріалами: рапортом про виявлення злочину від 01.01.2025 року; рапортом про особу, яка причетна до скоєння злочину від 01.01.2025 року; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 19.01.2025 року; протоколом огляду місця події від 19.01.2025 року; висновком експерта №СЕ-19/107-25/555-НЗПРАП від 17.01.2025 року; висновком експерта №СЕ-19/107-25/687-НЗПРАП від 23.01.2025 року; висновком експерта №СЕ-19/107-25/688-НЗПРАП від 23.01.2025 року; постановами про проведення контролю за вчиненням злочину від 08.01.2025 року та від 17.01.2025 року; протоколами про результати проведення оперативної закупки від 14.01.2025 року та від 19.01.2025 року; протоколом за результатами проведення НСРД від 01.02.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 20.01.2025 року.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавленні волі на строк до десяти років з конфіскацією майна, і він усвідомлює, що вчинив тяжкі злочини та у разі доведення вини йому загрожує покарання у виді позбавлення волі, тому менш суворі запобіжні заходи, на думку прокурора, не здатні забезпечити належне виконання обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

З огляду на всі обставини в сукупності, наявність обґрунтованої підозри, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочинів, в тому числі, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, існують ризики, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

- може переховуватись від суду, зважаючи на те, що ОСОБА_4 не працюючий, після самовільного залишення військової частини до суду не з`явився; крім того, відносно ОСОБА_4 у Іршавському районному суді перебуває обвинувальний акт про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України (справа №301/1030/22);

- може з метою уникнення кримінальної відповідальності незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню і даний ризик зберігається до отримання їхніх показань безпосередньо судом під час розгляду справи по суті, тому не виключена ймовірність того, що обвинувачений, не будучи обмежений у спілкуванні зі свідками, яким відомі обставини вчинення злочину, може здійснювати на них вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу з метою їх спонукання до ненадання в суді показань, перекручування або спотворення обставин, які їм достовірно відомі;

- ОСОБА_4 усвідомлює вчинення ним тяжких злочинів та міру покарання, яка може бути призначена йому, вчинив інкриміновані злочини в місті, в денну пору доби, тобто він особливо не приховував вчинення злочинів; ОСОБА_4 володіє навичками щодо незаконного збуту наркотичних засобів, що дає підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- обвинувачений повторно вчинив тяжкі злочини, тобто є підстави вважати, що, будучи на волі, ОСОБА_8 може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення є дійсним з огляду на обставини, встановлені ст.178 КПК України щодо обвинуваченого, в тому числі з огляду на сам характер та тяжкість інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів унеможливлює запобігання наведеним у клопотанні та встановлених судом ризикам. Не обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не забезпечить виконання обвинувачуваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду.

Просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у провадженні суду перебуває ще одне кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України, що свідчить про схильність обвинуваченого до вчинення правопорушень та ризик продовження незаконної діяльності, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді застави та ухилявся від суду, що свідчить про можливість ухилитися від суду, крім того на даний час не допитано ще одного свідка, тому існує ризик, що ОСОБА_8 може намагатися незаконно на нього впливати.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що клопотання прокурора є безпідставним, оскільки не містить вказівки про існування ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, і прокурором не надано доказів на підтвердження існування таких ризиків. Просив відмовити у задоволенні клопотання або обрати відносно обвинуваченого менш суворий запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження щодо заявленого клопотання про продовження запобіжного заходу, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що таке є обґрунтованим і підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно з ст.183 ч.2 п.1 та п.4 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до: особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів: за ч.1 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років, за ч.2 ст.307 КК України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Також ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, передбачено ч.2 ст.309 КК України, за який передбачено покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк до трьох років.

Ухвалою слідчої судді Іршавського районного суду від 21.01.2025 року по кримінальному провадженню №0000002 від 01.01.2025 року відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 березня 2025 року.

Одночасно ОСОБА_4 визначено розмір застави та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

1) з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) не відвідувати розважальні заклади;

5) здати на зберігання до Іршавського відділу Головного управління Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Вказаною ухвалою слідчої судді від 21.01.2025 року роз`яснено, що у разі внесення застави та звільнення ОСОБА_4 з-під варти, ОСОБА_4 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

28 січня 2025 року ОСОБА_4 звільнений з-під варти з ДУ «Закарпатська установа виконання покарань (№9)», у зв`язку із внесенням 27 січня 2025 року заставодавцем ОСОБА_6 застави в сумі 242240 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи обізнаним про перебування у провадженні Іршавського районного суду кримінального провадження, після внесення 27.01.2025 року застави та звільнення з-під варти порушив покладені на нього обов`язки та неодноразово ухилився від явки до суду, тому ухвалою Іршавського районного суду від 01.04.2025 року заставу в розмірі 242240 грн. звернено в дохід держави та обрано відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, строком дії до 31 травня 2025 року включно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 14.05.2025 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, визначено строк дії цієї ухвали до 12 липня 2025 року включно.

На даний час у провадженні Іршавського районного суду також перебуває кримінальне провадження №0000342 від 18.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1, ч.2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, по якому також звернуто в дохід держави заставу в сумі 173670 грн. та застосовано відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, будучи призваним на військову службу за мобілізацією, обвинувачений ОСОБА_4 самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , у зв`язку з чим повідомлення про злочин скеровано до ТУ ДБР у м. Рівне для внесення відомостей про злочин до ЄРДР.

Вищевказані обставини свідчать про схильність ОСОБА_4 до вчинення правопорушень.

В обвинуваченого немає постійного місця роботи.

На даний час судом не допитано свідка ОСОБА_9 , з яким обвинувачений знайомий, тому існує ризик, що перебуваю на волі, обвинувачений буде намагатися незаконно впливати на свідка.

Вказане дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що перешкоджатиме швидкому та об`єктивному розгляду кримінального провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п. 1, 3, 4, 5 КПК України, які виправдовують подальше тримання обвинуваченого під вартою.

На думку суду, жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Як додаткову обставину в підтвердження ризику переховування, суд враховує введення в Україні воєнного стану через агресію російської федерації проти України, яка суттєво погіршує криміногенну обстановку, зокрема, ускладнює належний виклик особи, а також контроль за виконанням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Враховуючи, що існує обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотиків, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним, а також особу обвинуваченого, на думку суду, і надалі наявні ризики, визначені ст.177 ч.1 п. 1, 3, 4, 5 КПК України, тобто обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженню, чим перешкоджати кримінальному провадженню, або може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Оскільки і надалі існують ризики, передбачені ст.177 ч.1 п. 1, 3, 4, 5 КПК України, які не зменшилися та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи положення ст.183 ч.2 п.1 та п.4 КПК України, суд вважає клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підставним і таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні порушено запобіжний захід у вигляді застави, при постановленні ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд, відповідно до п.3 ч.4 ст.183 КПК України, не визначає розмір застави.

Керуючись ст. 331, 392 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Іршава та мешканцю АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 28 серпня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1