Провадження № 1-кс/537/445/2025
Справа № 537/4547/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

31.07.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України),

УСТАНОВИВ:

1. 18.07.2025 до слідчого судді Крюківського районного суду міста Кременчука звернувся дізнавач із клопотанням, погодженим у встановленому законом порядку з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та можуть становити професійну таємницю, а саме: до оригіналу особової справи засудженого громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні сектора дізнання ВП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області перебуває кримінальне провадження № 0000141 від 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України.

3. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , засуджений вироком ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.09.2024 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік, яким на засудженого ОСОБА_5 покладено обов`язки передбачені п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи, з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

01.11.2024 засуджений ОСОБА_5 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому були роз`яснено права й обов`язки засудженої особи при цьому останнього було ознайомлено з порядком здійснення нагляду за особами засудженими до пробаційного нагляду та обов`язками покладеними судом, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від пробаційного нагляду щодо порушення вимог передбачених статтею 49-1 Кримінально-виконавчого кодексу України.

01.11.2024 винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію 1 та 3 вівторок щомісяця, з якою засуджений ОСОБА_5 , ознайомлений під підпис.

19.11.2024, 21.01.2025, 20.05.2025, 03.06.2025, 17.06.2025, 01.07.2025 засуджений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

25.11.2024, 04.02.2025, 21.05.2025, 06.06.2025 до останнього відповідно до статті 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду уповноваженим органом з питань пробації застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України.

Не з`явившись 19.11.2024, 21.01.2025, 20.05.2025, 03.06.2025, 17.06.2025, 01.07.2025, до ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджений ОСОБА_5 допустив ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Достовірно відомо, що оригінал особової справи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 . Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можуть становити інформацію, що містить професійну таємницю.

Наразі, у дізнання виникла необхідність в отриманні оригіналу особової справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій міститься інформація про те, скільки разів останній не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_5 для реєстрації, відомості про попередження ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ухилення від відпрацювання призначеного покарання, а також пояснення з приводу того, чому не з`являвся до органу пробації, для подальшого долучення вказаної справи до матеріалів кримінального провадження №0000141 від 24.06.2025 та визнання вказаної справи речовим доказом в порядку ст.89 КПК України.

4. Дізнавач зазначає, що з огляду на необхідність всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин у кримінальному провадженні, існує необхідність у вилученні оригіналів вищевказаних документів, які мають значення для досудового розслідування та в подальшому можуть бути доказами під час судового розгляду, адже це надасть можливість в подальшому провести судову почеркознавчу експертизу, яка буде слугувати доказом в даному кримінальному провадженні.

5. Дізнавач констатує, що про неможливість отримання зазначених відомостей в інший спосіб, аніж отримання тимчасового доступу до інформації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

6. Дізнавач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмове клопотання про розгляд за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

7. Прокурор ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмове клопотання про розгляд за його відсутності та зазначив, що клопотання підтримує в повному обсязі.

8. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання з його розгляду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

9. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України).

10. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

11. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 24.06.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.06.2025 року за матеріалами правоохоронних, судових та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень внесено відомості наступного змісту: «23.06.2025 року до чч ВнП №1 Кременчуцького РУП від ІНФОРМАЦІЯ_5 надійшло подання про притягнення до кримінальної відповідальності гр. ОСОБА_5 , засудженого 06.09.2024 року ІНФОРМАЦІЯ_6 до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 рік про те, що останній 25.11.2024, 04.02.2025 та 21.05.2025 року допустив ухилення від відбування покарання».

19.11.2024, 21.01.2025, 20.05.2025, 03.06.2025, 17.06.2025, 01.07.2025 засуджений ОСОБА_5 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання, порушуючи порядок відбування покарання у виді пробаційного нагляду, маючи умисел на ухилення від відбування встановленого судом покарання, достовірно знаючи про необхідність його відбування і будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, діючи умисно, не з`явився у призначений день до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації без поважної на те причини.

25.11.2024, 04.02.2025, 21.05.2025, 06.06.2025 до останнього відповідно до статті 49-3 Кримінально-виконавчого кодексу України за порушення порядку та умов відбування покарання у виді пробаційного нагляду уповноваженим органом з питань пробації застосовано застереження у вигляді письмового попередження про притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 389 КК України.

Не з`явившись 19.11.2024, 21.01.2025, 20.05.2025, 03.06.2025, 17.06.2025, 01.07.2025, до ІНФОРМАЦІЯ_4 , засуджений ОСОБА_5 допустив ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

У дізнання виникла необхідність в отриманні оригіналу особової справи відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

12. Згідно з нормами ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

13. Відповідно до приписів ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

14. Вказані дізнавачем у клопотанні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому в даному конкретному випадку, беручи до уваги матеріали, подані в обґрунтування необхідності отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, з яких вбачається наявність ознак кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, підтвердженим доданими до нього матеріалами в їх сукупності та підлягає задоволенню.

15. Тимчасовий доступ може бути наданий лише дізнавачам, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні згідно з наданим слідчому судді витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З цих підстав, керуючись статтями 159, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 389 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 тимчасовий доступ до документів для ознайомлення, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) та містять відомості, які можуть становити професійну таємницю, а саме: до оригіналу особової справи засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю її вилучення.

Роз`яснити володільцю речей або документів, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити до 29.09.2025.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9