overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 371/233/25
Номер провадження № 1-кс/371/158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"26" червня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Марківка Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 14.02.2025,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За правилами ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Час оголошення повного тексту ухвали - 14 година 00 хвилин 27 червня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 підозрюваного у кримінальному провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000062 від 14.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 11 днів, тобто до 24-00 години 06 липня 2025 року, строк досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді діє до 24-00 години 06 липня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_6 , підлягає направленню до ДУ "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3321/24
Провадження № 1-кп/572/232/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000222 від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст. 307ККУкраїни,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшло кримінальне провадження №0000222 від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України.

В судовому засіданні прокурор повідомив, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)».

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Установа ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» знаходиться у іншому населеному пункті, а тому з метою оперативності розгляду кримінального провадження, слід проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити судове засідання в кримінальному провадженні провадження №0000222 від 13 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_6 вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 та ч.2 ст.307 КК України о 14 год. 00 хв. 18 липня 2025 року у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Катеринівська виправна колонія (№46)» встановити особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1819/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 адвокат ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого Дарницького УП ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, підстав для розгляду її по суті не вбачаю з огляду та такі обставини..

З матеріалів скарги вбачається, що 02.04.2025 ОСОБА_3 подав до Дарницького УП ГУ НП у місті Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.146 КК України, в якій зазначив про те, що його колишня дружина шляхом обману виманила їх спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на автомобілі відвезла та утримує за адресою: АДРЕСА_1

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення …зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з положеннями частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відтак оскаржувана бездіяльність розпочалася не пізніше 04.02.2025.

Скарга подана з порушенням встановленого процесуальним законом десятиденного строку і заявник просить його поновити посилаючись на те, що на численні адвокатські запити про результати розгляду заяви ОСОБА_3 від 02.04.2025 лише 11.06.2025 отримано повідомлення від Дарницького УП ГУ НП у місті Києві, про те, що заяву розглянуто згідно Закону України « Про звернення громадян».

Проте заявник не посилалась на наявність непереборних обставин, які унеможливили звернення до слідчого судді зі скаргою протягом десятиденного строку.

Водночас враховуючи, що з моменту подання заяви про кримінальне правопорушення пройшло більше двох місяців та не надано доказів, що впродовж цього строку заявник цікавилася своєю заявою, вказані заявником підстави пропущення строку суд визнає неповажними.

За таких обставин відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 303 - 304, 309, 395 КПК України-,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту одержання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9285/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі №758/9285/25 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000878, внесеному до ЄРДР 01.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_6 у справі №758/9285/25 за клопотанням слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_3 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000878, внесеному до ЄРДР 01.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1480/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001614 від 13.05.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001614 від 13.05.2025 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що неявка обвинуваченого перешкоджає судовому розгляду кримінального провадження,

Керуючись ст.ст. 140, 143, 369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 15.07.2025 року на 10.45год. в Святошинський районний суд м.Києва (вул.Якуба Коласа, 27-А) обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали направити для виконання начальнику Святошинського УП ГУНП в м. Києві та для контролю прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 991/6760/25
Провадження 1-кс/991/6829/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

27.06.2025, керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідча суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити частково.

Запобіжний захід у виді застави змінити в частині розміру застави, а саме зменшити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави з 50 000 000 (п`ятдесяти мільйонів) до розміру, що становить 47 000 000 (сорок сім мільйонів) гривень.

Повернути заставодавцю - ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ПІДПРИЄМСТВО » (, банк: АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», IBAN: НОМЕР_1 ), сплачену заставу у розмірі 3 000 000 (три мільйони) гривень, яка була внесена на рахунок Вищого антикорупційного суду відповідно до платіжної інструкції № 916 від 04.12.2023 за наступними реквізитами: отримувач Вищий антикорупційний суд, , номер рахунку IBAN: НОМЕР_2 , призначення платежу: «внесення застави за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно ухвали ВАКС № 991/10235/23 від 22.11.2023».

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 12 год 00 хв 02.07.2025.

Слідча суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/243/927/2025
Справа № 243/5515/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000563 від 02 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000563 від 02 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням положень ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000563 від 02 червня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14 год. 30 хв. 17 липня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 376/1078/25

27 червня 2025 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ - ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Сквирського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за. ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченогоч.1ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнуто із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Не погодившись з вказаною постановою суду першої інстанції, 13 червня 2025 року захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав через суд першої інстанції апеляційну скаргу.

Сквирським районним судом Київської області направлено на адресу Київського апеляційного суду справу про адміністративне правопорушення № 376/1078/25 з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Сквирського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року.

Відповідно до частини 3 розділу 9 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України при направленні за межі суду справа повинна містити документи, пронумеровані та підшиті в порядку, вказаному в описі. Забороняється направлення за межі суду справ з наявністю неповного опису справи та непідшитих документів, крім випадків, коли вона є речовим доказом.

Разом з тим, судом першої інстанції в порушенням зазначених вимог Інструкції до справи про адміністративне правопорушення № 376/1078/25 долучені документи, які не підшиті до матеріалів справи, не пронумеровані та не відображені у внутрішньому описі справи, а саме: апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Сквирського районного суду Київської області від 27 травня 2025 рокуз додатками.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення № 376/1078/25 підлягають поверненню до суду першої інстанції для їх належного оформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову Сквирського районного суду Київської області від 27 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за. ч. 1 ст. 130 КУпАПповернути до Сквирського районного суду Київської області для усунення недоліківпротягом п`яти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення й оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 752/8844/25
Провадження по справі № 1-кс/752/5599/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" червня 2025 р. слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000182 від 16.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

представників власника майна - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним у кримінальному провадженні № 0000182 від 16.04.2024, яке 19.06.2025 вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки iPhone 15Pro, imei: НОМЕР_1 , мобільний телефон марки iPhone 16Pro, imei: НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Організацію виконання ухвали покласти на прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2858/25
Провадження № 1-кп/589/698/25
УХВАЛА

про призначення підготовочого судового засідання

м. Шостка

25 червня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 00004406 від 23.12.2024 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло вищевказане клопотання.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 01 серпня 2025 на 09.15 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/175/293/25
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2025 року с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України скарги адвоката ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого, визнання незаконними рішення слідчої та керівника Краматорської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001835 від 30.11.2024 за ч.4 ст.185 КК України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого, визнання незаконними рішення слідчої та керівника Краматорської окружної прокуратури у кримінальному провадженні №0001835 від 30.11.2024 за ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000816 від 03 березня 2025 року

У С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві про накладення арешту майна у кримінальному провадженні № 0000816 від 03 березня 2025 року, яке вилучене під час проведення обшуку 04 червня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1.

18 червня 2025 року слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до приписів ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, іншихдоказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 1 ст. 26 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000816 від 03 березня 2025 року повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1