overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/7390/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/524/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 травня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Чернігівській області про направлення засудженого ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування призначеного вироком покарання.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 травня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 29 травня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки надіслати для відома учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_2
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4077/25 Провадження № 1-кп/636/1156/25
УХВАЛА

20.05.2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001105 від 26.08.2019 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

19.05.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001105 від 26.08.2019 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001105 від 26.08.2019 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-50 годину 23.05.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/1286/25
Провадження № 1-кп/309/93/25
(вступна та резолютивна частини)
19 травня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст.284, 395 КПК України,ст.46 КК України суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Речові докази: змиви з речовиною червоно-бурого кольору, які упаковані у паперовий конверт та здані до кімнати зберігання речових доказів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити; автомобілем марки «Шкода Октавія», номерний знак НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_3 повернути власнику ОСОБА_3 .
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 30.01.2025.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.05.2025 о 14:30 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/4542/17
Провадження № 1-в/333/116/25
УХВАЛА

20 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2024 року (у вступній і резолютивній частинах), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебувало клопотання ОСОБА_3 щодо повернення їй застави.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року задоволено клопотання, ОСОБА_3 повернуто заставу в розмірі 32 000 грн., внесену нею 11.12.2017 року за ОСОБА_4 , відповідно до ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від 11.12.2017 року.

При цьому, при складанні вступної та резолютивної частин ухвали суддею помилково зазначено дату постановлення ухвали «07 травня 2025 року» замість «19 травня 2025 року».

За положеннями ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, судом у вступні та резолютивній частинах ухвали від 19.05.2025 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.372, 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.05.2025 року, вірно вказавши дату її постановлення «19 травня 2025 року» замість «07 травня 2025 року» (у вступній та резолютивній частинах ухвали).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали складено 20.05.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 464/4220/19
пр.№ 1-кп/464/18/25
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

19 травня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000216 від 18.03.2019 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться вказане кримінальне провадження.

14.05.2025 року прокурор подав клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату у зв`язку з перебуванням з 15.05.2025 по 30.05.2025 у щорічній відпустці та зайнятістю прокурорів групи прокурорів у інших судових засіданнях, процесуальних діях.

Оскільки учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Таким чином, оскільки учасники судового провадження в судове засідання не прибули, та з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись статтями 107, 138, 139, 323, 324 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання на 16 червня 2025 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 453/2138/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/486/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу постановлено не обирати.

Вирішено питання з процесуальними витратами, речовими доказами та заходами забезпечення кримінального провадження.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, потерпіла ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_3 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 01 квітня 2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 27 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №303/5804/24
Провадження №1-кс/303/700/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання про визнання викривачем,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання про визнання викривачем у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 18.04.2024 за №20000077 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Суд зазначає, що вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавач, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Слідчим суддею встановлено, що рішення дізнавача, яке оскаржує ОСОБА_2 , не підлягає оскарженню, згідно з положеннями статті 303 КПК.

Додатково суд зазначає, що з метою дотримання прав, свобод та законних інтересів ОСОБА_2 , слідчим суддею у вказаному кримінальному провадженні перевірялися мотиви прийняття дізнавачами попередньо винесених постанов про відмову у визнанні ОСОБА_2 викривачем, за результатами чого виносилися відповідні процесуальні рішення.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за такою скаргою.

Керуючись ст.ст. 303-304,307,372,376 КПК, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 , про відмову у задоволенні клопотання про визнання викривачем.

Копію ухвали разом з усіма документами направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 333/6950/24
Провадження №1-кп/333/382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про зупинення провадження, заявлене по кримінальному провадженню №0000810 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження №0000810 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. По справі здійснюється підготовче провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

З відповіді ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.02.2025 р. вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 з 24.02.2022 р. мобілізований для проходження військової служби під час мобілізації у зв`язку воєнним станом в Україні.

Прокурор в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Суд, вислухав пояснення прокурора, дослідивши матеріали судового кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Статтею 335 КПК України передбачено, що у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення з військової службиі продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

З огляду на наявність відповідних вищевказаних обставин, передбачених ст. 335 КПК України, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.ст.32, 34, 334, 335, 272 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити судове кримінальне провадження №0000810 від 05.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - до звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 577/1326/25
Провадження № 1-кп/577/241/25
У Х В А Л А
"16" травня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В підготовчому судовому засідання прокурор ОСОБА_3 завила клопотання про зупинення кримінального провадження, оскільки обвинувачений перебуває на військовій службі в лавах ЗСУ, що ускладнює можливість його явки до судових засідань.
Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликається потерпілий та інші учасники кримінального провадження.
Згідно з ч.1 ст. 335 КПК України , у разі , якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4/907 від 11.04.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до бази даних ЄДРВ призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу 15.03.2025 року до ВЧ НОМЕР_1 . (а.с.18)
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що судове провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.
Керуючись ст. ст. 187-190,193,194,217,314,318,335 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 у разі звільнення з військової служби невідкладно повідомити про це Конотопський міськрайонний суд Сумської області.
Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого ОСОБА_4 з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 603/262/25
Провадження № 1-кп/603/36/2025
УХВАЛА

20 травня 2025 рокум. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1 КК України, ч. 1 ст. 126 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказане кримінальне провадження, судове засідання в якому призначене на 10:30 год 22.05.2025 року.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в кримінальному провадженні за його участі дистанційно - в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку («EasyCon»).

Суд, ознайомившись із клопотанням представника, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що доцільно призначити судове засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1 КК України, ч. 1 ст. 126 КК України, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056 від 06 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 126-1 КК України, ч. 1 ст. 126 КК України, призначене на 10 год 30 хв 22.05.2025 року, за участі представника потерпілого - адвоката ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/687/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, установлених ст. 395, 396 КПК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисниці ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 06 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Установити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №591/2711/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/570/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про приведення вироку у відповідність до нового закону, який звільняє від покарання або пом`якшує його
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника органу пробації ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2024 року.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст. 404,407, 412,415, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Ухвалу судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 грудня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні подання начальника Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області про вирішення питання в порядку ст..74 КК України відносно засудженого ОСОБА_9 , скасувати, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд подання начальника Сумського МВ філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено «23» травня 2025 року о «08.15» год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4