Справа №487/3465/25
Провадження №1-кс/487/2639/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2025 Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві, скаргу директора Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 директор КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою КП "Миколаївкомунтранс" від 16.05.2025.

Свої вимоги заявник мотивував тим, що ним, як директором КП "Миколаївкомунтранс", 19.05.2025 року було подано до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, заяву про вчинення кримінального правопорушення, за фактом умисного знищення шляхом підпалу, пластикового контейнеру для збору ТПВ, розташованого за адресою: пр. Центральний, 15 в м.Миколаєві, та внаслідок чого підприємству було завдано збитки на суму 5352,00 грн.

Разом з тим, станом на 20.05.2025 року, в порушенням вимог ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення, за заявою підприємства до ЄРДР внесені не були, що і слугувало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

До судового засідання заявник не з`явився. Представник КП "Миколаївкомунтранс" не з`явилася, надала заяву, про розгляд скагри за їх відсутності. Викладені у скарзі вимоги підтримала.

Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду зазначеної скарги за відсутності заявника оскільки він реалізував своє право на оскарження дій слідчого, передбачене ч.1 п.3 ст. 303 КПК України.

У судове засідання уповноважена особа МРУП ГУНП у Миколаївській області не з`явилась.

Суду МРУП ГУНП у Миколаївській області було надано повідомлення, відповідно до змісту якого, заяву директора КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_3 від 16.05.2025, було зареєстрована до ІКС ІПНП «Єдиний облік» МРУП ГУНП в Миколаївській області за № 11358 від 16.05.2025 року . Під час відпрацювання матеріалів, встановлено, що відсутні достатні підстави вважати знищення контейнера результатом умисного підпалу. У зв`язку із вищевикладеним у вказаній події, відсутній склад кримінального правопорушення. Враховуючи відсутність ознак кримінального правопорушення перевірку за ЄО № 11358 від 16.05.2025 припинено.

У порядку ч.3 ст.306 КПК України, скаргу було розглянуто за відсутності уповноваженої особи суб`єкту оскарження.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) КК України (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Під час розгляду скарги встановлено, що директором КП "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_3 , 16.05.2025 року було подано до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, заяву про вчинення кримінального правопорушення, за фактом умисного знищення шляхом підпалу, пластикового контейнеру для збору ТПВ, розташованого за адресою: пр. Центральний 15 у м. Миколаєві, та внаслідок чого підприємству було завдано збитки на суму 5352,00 грн.

З наданого слідчому судді повідомлення представника суб`єкту оскарження від 12.06.2025 року вх.№ ЕП3486, вбачається що вищевказана заява була зареєстрована до ІКС ІПНП «Єдиний облік» МРУП ГУНП в Миколаївській області за № 11358 від 16.05.2025 року, та враховуючи відсутність ознак кримінального правопорушення перевірку за ЄО № 11358 від 16.05.2025 припинено.

Разом з тим, при розгляді скарги, слідчим суддею встановлено, що заява директора КП "Миколаївкомунтранс", ОСОБА_3 про скоєне кримінальне правопорушення, містить чітко визначені об`єктивні данні, які свідчать про наявність можливих ознак злочину, передбаченого ст.194 КК України.

При цьому, наявність або відсутність події кримінального та складу кримінального правопорушення в діянні певних осіб може бути визначено лише в ході проведення досудового розслідування.

З урахуванням зазначеного, слідчий суддя вважає передчасним висновок уповноваженої особи органу досудового розслідування, щодо відсутності підстав, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що свідчить про допущену бездіяльність.

Таким чином, скарга є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу директора Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою директора Комунального підприємства "Миколаївкомунтранс" ОСОБА_3 від 16.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1