Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7064/25
Номер провадження 1-кс/711/1738/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки за національністю, з вищою освітою, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, працюючої на посаді заступника директора по експертизі тимчасової непрацездатності КНП «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та голови ЛКК КНП «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної допомоги», інвалідом, депутатом, учасником бойових дій не являється, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000455, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до наказу директора КНП «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної групи допомоги» від 16.03.2025 №10-к призначена на посаду заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності.

Крім того, ОСОБА_5 , відповідно до наказу директора КНП «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної групи допомоги» від 02.01.2024 за №2 призначена на посаду голови ЛКК КНП «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної допомоги».

Відповідно до пунктів 25.1 та 26 наказу директора КНП «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної групи допомоги» від 02.01.2024 за №2, голова ЛКК в свої роботі зобов`язана дотримуватись вимог наказів, інструкцій про тимчасову не працездатність в лікувально-профілактичних закладах та голова ЛКК за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність несе відповідальність згідно з законодавством України.

Також відповідно до положення про лікарсько-консультативну комісію КНП «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної групи допомоги», а саме: розділу 1 пункту 4, ЛКК в своїй роботі використовує затвердженні нормативні документи, накази МОЗ України, УОЗ ЧОДА, ДОЗ та МП, постанови КМУ. Згідно розділу 2, ЛКК вирішує клініко - експертні питання після клінічного огляду хворого та вивчення даних клінічного обстеження; Довідка ЛКК засвідчується печаткою лікарсько-консультативної комісії. Відповідно до розділу 3, ЛКК видає та продовжує МТВН (довідки) у відповідності до чинного законодавства, для догляду за членом сім`ї; ЛКК надає висновки про необхідність постійного догляду та нездатність особи до самообслуговування. Також, відповідно до розділу 5, комісія несе відповідальність за достовірність, обґрунтованість і об`єктивність результатів проведеної експертизи в порядку встановленому законодавством України.

Окрім цього, відповідно до «Посадової інструкції заступника директора по експертизі тимчасової непрацездатності П`ятого центру м. Черкаси», а саме: розділу 1, заступник директора по експертизі тимчасової непрацездатності належить до професій групи «Керівник»; заступник директора по ЕТН керується у свої роботі чинним законодавством, положенням про поліклініку, положенням про директора, правилами внутрішнього трудового розпорядку, нормативними документами, наказами, а також вказівками та розпорядженнями вищестоящих органів, даною посадовою інструкцією та дорученнями керівника; розділу 2, заступник директора по ЕТН зобов`язаний здійснювати безпосереднє керівництво діяльністю завідуючих відділень ЗПСМ, а також завідуючої педіатричної амбулаторії, підрозділами центру, відповідно до чинного законодавства України та нормативно-правових актів, що визначають діяльність установ охорони здоров`я; контролює правильність лікарняних листів (довідок), а також правильності їх оформлення; консультує хворих з складним у відношенні визначення працездатності захворювань, вирішує питання про подальше лікування, стан працездатності, продовження лікарняних листів в межах визначених термінів; розділу 4, заступник директора з ЕТН несе відповідальність: за неналежне виконання своїх функціональних обов`язків, що передбаченні цією посадовою інструкцією; за недостовірність даних, які направляються керівництву; за порушення законодавства; відповідно до розділу 5, заступник директора по ЕТН повинен знати: чинне законодавство про охорону здоров`я; порядок ведення облікової та звітної документації; розділу 7, заступник директора з ЕТН пов`язує свою роботу з директором від якого отримує управлінську інформацію для роботи.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи заступником директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та головою ЛКК КНП «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної допомоги» обіймає посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто відповідно до вимог ч.3 ст.18 КК України та примітки 1 до статті 364 КК України є службовою особою.

Крім того, відповідно до наказу № 47 від 09.03.2021 МОЗ України, висновок про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, заповнюється членами лікарської комісії на підставі заповненої лікарем загальної практики-сімейної медицини форми первинної облікової документації №025/о «Медична карта амбулаторного хворого», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 14 лютого 2012 року №110, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974.

Так, ОСОБА_5 , будучи заступником директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та головою ЛКК КНП «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної допомоги», тобто службовою особою, 12.03.2025, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось за можливим, перебуваючи в службовому кабінеті комунального некомерційного підприємства «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної допомоги» за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, діючи умисно, в порушення вимог пунктів 25.1 та 26 наказу директора КНП «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 02.01.2024 за №2 та розділів 1, 2, 3, 5 положення про лікарсько-консультативну комісію КНП «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної допомоги», внесла завідомо неправдиві відомості у графи висновку №144 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, на підставі якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , безпідставно визнано особою, яка має порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі.

У подальшому, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_5 власним підписом, як голова ЛКК в графі «Члени комісії» засвідчила висновок №144 від 12.03.2025 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, на підставі якої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано особою, яка має порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі без фактичного проходження медичного огляду особою ОСОБА_7 .

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, 12.03.2025 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи в службовому кабінеті комунального некомерційного підприємства «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної допомоги» за адресою: м. Черкаси, вул. 30-річчя Перемоги, 20, видала невстановленій досудовим розслідуванням особі висновок №144 від 12.03.2025 про наявність порушення функцій організму через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватись і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що остання не перебувала на медичному огляді, тим самим, будучи службовою особою, видала завідомо неправдивий офіційний документ.

30.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа та внесенні до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

18.06.2025 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.07.2025 року.

28.07.2025 року постановою Першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000455 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК Українидо 30.08.2025.

Метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор зазначають, що підставою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, що зазначені в п.п. 1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України.

Обставини, які дають підстави зробити висновки про наявність вищевказаних ризиків є:

- ОСОБА_5 після повідомлення про підозру може умисно переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, в тому числі, шляхом перетину державного кордону України. Санкція частини 1 статті 366 КК України за вказаний злочин передбачає штраф від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- ОСОБА_5 , перебуваючи на посадах заступника директора по експертизі тимчасової непрацездатності КНП «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та голови ЛКК КНП «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної допомоги», може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- ОСОБА_5 може як у спосіб підкупу, так і в інший спосіб, незаконно впливати на осіб, які на цей час допитані в якості свідків у кримінальному проваджені, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ;

- ОСОБА_5 перебуваючи на посадах заступника директора по експертизі тимчасової непрацездатності КНП «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної допомоги» та голови ЛКК КНП «П`ятий міський центр первинної медико-санітарної допомоги», може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Таким чином, органом досудового розслідування, відповідно до п.4 ч.1 ст.184 КПК України, встановлено наявність обґрунтованих ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, орган досудового розслідування вважає за доцільне обрати підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У випадку обрання вказаного запобіжного заходу орган досудового розслідування вважає за необхідне покласти на підозрювану обов`язки передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого та прокурора; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу слідчого та прокурора; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з особами, які набули статус свідка у кримінальному провадженні №0000455 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, зокрема: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання в повному обсязі та просили застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 та її захисник - адвокат ОСОБА_6 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ст.194 КПК України заперечували, оскільки вважають підозру необґрунтованою та не доведено ризики, на як посилається сторона обвинувачення.

Заслухавши доводи прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , заперечення підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Разом з цим, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, метою застосування запобіжного заходу є не карна функція, а забезпечувальна, тобто до підозрюваного має бути застосований такий вид запобіжного заходу, який би в повній мірі забезпечив запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України і встановлених у судовому засіданні, а також відповідав засадам гарантування основоположних прав людини на свободу та особисту недоторканність (пп. «а» п.1 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчим суддею встановлено, що 30.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме у видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа та внесенні до офіційного документа завідомо неправдивих відомостей.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.06.2025 (справа №711/5342/25, провадження №1-кс/711/1422/25) ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 30.07.2025 року.

Постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 28.07.2025 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000455 від 26.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК Українидо 30.08.2025

У даному кримінальному провадженні зв`язок ОСОБА_5 з обставинами та подіями розслідуваного кримінального правопорушення, на переконання слідчого судді, існує, однак слідчий суддя, на даному етапі кримінального провадження, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень.

На підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, слідчий суддя вбачає причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, та враховуючи існуючі ризики у кримінальному провадженні, наявні підстави для застосування щодо неї запобіжних та обмежувальних заходів.

Перевірка доводів та заперечень сторони захисту щодо пред`явленої підозри, їх підтвердження чи спростування, є завданням подальшого досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

З урахуванням обставин кримінального провадження, тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, існуючих ризиків у даному кримінальному провадженні, а також даних про особу підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за доцільне застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, які на думку слідчого судді зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 та виконання покладених на неї процесуальних обов`язків на даній стадії досудового розслідування.

Разом з цим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.08.2025.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

- вчасно прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_5 у присутності слідчого чи прокурора.

Підозрюваній ОСОБА_5 роз`яснити, що у разі невиконання покладених на неї слідчим суддею обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.08.2025 року о 09:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1