Справа № 235/7133/20
Провадження № 1-в/932/128/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі подання начальника відділу № 17 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживає як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 від призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2021 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло подання відділу № 17 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну, за вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Прокурор у судовому засіданні просив задовольнити подання.

Представник уповноваженого органу з питань пробації подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, подання просила задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

У відповідності із частиною 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити вищезазначене подання, у зв`язку із наступним.

03.09.2021 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням у виді 3 (трьох) років іспитового строку.

Вироком Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2021 скасовано в частині призначеного покарання та ухвалено у цій частині новий вирок, згідно з якого ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України. При цьому було звільнено від призначеного покарання за ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 засуджено до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням у виді іспитового строку на 3 (три) роки із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

03.09.2024 року уповноваженим органом з питань пробації було направлено до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська подання про вирішення питання про звільнення від покарання призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2021 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.09.2024 року у задоволенні подання було відмовлено, оскільки вироком Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 року вирок Красноармійського міськрайонного суду від 03.09.2021 року був скасований в частині призначення покарання та на час розгляду подання іспитовий строк, призначений вироком Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 року, не сплинув.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14.11.2024 року вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2021 року щодо ОСОБА_4 було змінено, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. У частині обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України та за епізодом від 02.12.2020 року за ч. 2 ст. 190 КК України вирок скасовано, а провадження закрито на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. Згідно з ухвали суду ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням у виді 3 трьох років іспитового строку, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

26.03.2025 року до Дніпровського апеляційного суду уповноваженим органом з питань пробації було направлено подання про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку суду, щодо надання роз`яснень за яким вироком обчислювати іспитовий строк призначений ОСОБА_4

03.04.2025 року Дніпровським апеляційним судом винесено ухвалу про відмову у роз`ясненні судового рішення, у якій зазначено, що відповідно до Постанови Верховного Суду від 02.04.2024 року вирок Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 року щодо ОСОБА_4 було скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Оскільки 14.11.2024 року, на момент перегляду вироку Красноармійсько міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2021 року щодо ОСОБА_4 , вирок Дніпровського апеляційного суду від 20.09.2023 року було скасовано, то такий не має враховуватись при виконанні вироку суду першої інстанції від 03.09.2021 року.

Враховуючи викладене, іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03.09.2021 року закінчився 03.09.2024 року.

04 листопада 2023 року засуджену ОСОБА_4 під підпис було ознайомлено із обов`язками покладеними на неї судом, відповідно до ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. Того ж дня ОСОБА_4 було роз`яснено вимоги ст. 15 Закону України «Про пробацію» та зобов`язання, які на неї покладені відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, а також ознайомлено зі ст. 166 КВК України.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 04.11.2023 ОСОБА_4 були встановлені перший та третій понеділок кожного місяця як дні явки до уповноваженого органу з питань пробації, з якою ОСОБА_4 було ознайомлено під підпис.

У період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 зарекомендувала себе посередньо.

Обов`язки покладені на неї судом, виконувала без порушень.

За час відбування покарання з випробуванням згідно з відповіддю Відділення поліції № 2 Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області засуджена ОСОБА_4 притягувалась до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП (16.09.2021) та за ст. 51 КУпАП (22.08.2022).

Згідно з довідки № 42-05032025/14210, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Строк випробування засудженої ОСОБА_4 закінчився 03.09.2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Іспитовий строк застосований до ОСОБА_4 на даний час сплинув, тобто підстав для направлення засудженої для відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 78 КК України немає.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне задовольнити подання про звільнення засудженої ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку випробування.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника відділу №17 ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях, про вирішення питання щодо звільнення засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 03 вересня 2021 року покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену 03 вересня 2021 року вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням у вигляді 3 (трьох) років іспитового строку із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, та покарання якої було змінено ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 14 листопада 2024 року, якою ОСОБА_4 вважати засудженою за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 70 КК України засудженої до 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі, та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням у вигляді 3 (трьох) років іспитового строку із покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено та проголошено 24 квітня 2025 року о 16 год. 55 хв.

Суддя ОСОБА_1