Дата документу 26.06.2025Справа № 554/8663/25
Провадження № 1-кс/554/8164/2025
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000767 від 10.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Диканька, Полтавської області, з середньою технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 10.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

09.06.2025 року, близько 23:40 год., ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 , у власних справах направились пішки від вулиці Європейська, 84 в бік «Автовокзалу» в м. Полтава.

Під час слідування, 10.06.2025 року, біля 01:20 год., перебуваючи у дворі будинку по вул. Ю. Кондратюка, 2 в м. Полтава, ОСОБА_5 , помітив автомобіль ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , щодо якого у нього виник раптовий умисел на заволодіння, щоб швидше дістатись із ОСОБА_7 в район «Автовокзалу».

З цією метою, діючи таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 шляхом натиснення рукою із силою на ручку дверцят відкрив замок та проник до салону вказаного автомобіля, в якому від`єднав, а далі прокрутивши контактну групу замку запалення, запустив двигун, після чого направився автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 від місця його зберігання до вул.В.Тирнівська, 1 в м.Полтава, де зупинився, щоб дочекатись і забрати ОСОБА_7 .

У подальшому, того ж числа, близько 01:40 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні дії, зустрів ОСОБА_7 та діючи спільно, групою осіб без попередньої змови між собою, за усною згодою пересів на пасажирське сидіння та передав останньому контроль над керуванням автомобілем, після чого разом направились автомобілем ВАЗ 21011 д.н.з. НОМЕР_1 в район автогаражного кооперативу «Восход» в м.Полтава, тим самим сприяв ОСОБА_7 у незаконному заволодінні цим автомобілем.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 289 КК України, тобто у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому групою осіб без попередньої змови між собою.

17.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 289 КК України.

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також посилаючись на наявність ризиків незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного у кримінальному провадженні, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином слідчий просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, прохав його задовольнити, вказував на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Також просив накласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, зокрема повідомляти про зміну свого місця роботи та проживання.

Захисник та підозрюваний не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000767 від 10.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 289, ч.2 ст.289 КК України.

17.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 289 КК України.

В матеріалах доданих до клопотання містяться достатні дані, підтверджуючі, що підозрюваний міг вчинити інкримінований йому злочин, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч. 1 ст. 289 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 слідчий суддя вважає, що у судовому засідання знайшли підтвердження ризики, визначені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на потерпілого, свідків, іншого підозрюваного, можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у кримінальному правопорушенні вчиненого разом із ОСОБА_7 , який раніше притягувався до відповідальності за вчинення злочинів, пов`язаних із застосуванням насильства. Внаслідок цього існує ризик, що він або разом з ОСОБА_7 можуть у будь-який спосіб вплинути на потерпілого чи увійти у змову один з одним, щоб забезпечити надання вигідних їм показань, змінити їх або домовитись для створення собі штучного алібі.

ОСОБА_5 в пошуках роботи періодично змінює місце проживання, використовуючи для цього час від часу тимчасове житло осіб, з якими випадково познайомився. Вказаний спосіб життя, може створити перешкоди для своєчасного повідомлення та явки останнього за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Суд бере до уваги те, що ОСОБА_5 від органів досудового розслідування не ухиляється, то до останнього може бути застосований запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.177,179,186, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто 12.08.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області або, чи прокурора, слідчого судді, суду за усною чи письмовою вимогою;

2) повідомляти слідчого слідчого відділення Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, номера контактного телефону, адреси місця роботи та даних роботодавця.

Повідомити письмово під розпис підозрюваного ОСОБА_5 . покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду прокурор.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1