Справа № 129/332/24
Провадження №11-сс/801/393/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

захисника - адвоката ОСОБА_7

підозрюваної ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року, якою відсторонено підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_8 від посади лікаря-анестезіолога відділення паліативної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради», -

установив:

Ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про відсторонення від посади підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., на строк два місяці в кримінальному провадженні № 0000447 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого суді скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року не відповідає чинному законодавству та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суперечить основним завданням та засадам кримінального провадження. Прийнята з істотним порушеннями визначеної КПК України процедури вирішення клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а вказані у ній мотиви та висновки ґрунтуються виключно на припущеннях.

Вирішуючи клопотання слідчого про відсторонення ОСОБА_8 від займаної посади суд першої інстанції, діючи в порушення завдань та засад кримінального провадження, допустив явно суб`єктивний та з обвинувальним ухилом підхід до розгляду справи, адже повністю відступив від вимог КПК України в частині обов`язкової наявності конкретних доказів існування підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Заслухавши доповідь головуючого судді, думку прокурора ОСОБА_6 , який заперечував проти апеляційної скарги та наполягав на закриттю апеляційного провадження, у зв`язку з направленням матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції, думку захисника адвоката ОСОБА_7 та підозрюваної ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну каргу, та просили її задовольнити, дослідивши матеріали клопотання , апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Так , В судовому засіданні , в поясненнях ,прокурор ОСОБА_6 повідомив, що у вказаному кримінальному провадженні досудове розслідування закінчено та складено обвинувальний акт, який 15.05.2025 направлено для розгляду до Гайсинського районного суду Вінницької області, судове засідання призначено на 02.07.2025.

Про вказані обставини колегії суддів стало відомо після відповідного повідомлення прокурора в судовому засіданні 21.05.2025 року під час розгляду апеляційної скарги.

Таким чином, під час розгляду апеляційної скарги суду стали відомі обставини, що є перешкодою для апеляційного розгляду по суті поданої апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , виходячи з наступного.

Станом на час проведення судового засідання 21.05.2025 стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000447 від 22.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, закінчена та обвинувальний акт передано до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Так, відповідно до пункту 10 частини 1 статті 3 КПК України кримінальним провадженням визначається досудове розслідування та судове провадження.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 3 КПК України досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, окрім іншого, направленням до суду обвинувального акту.

Положення пункту 24 частини 1 статті 3 КПК України визначають, що судовим провадженням визнається кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Отже, з аналізу вказаних положень КПК України можна дійти висновку про впорядкованість кримінального провадження, його стадійність, що в свою чергу, обумовлює встановлений порядок вчинення процесуальних дій на кожній стадії.

Зокрема, нормами глави 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» визначено як перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, що можуть бути оскарженні «під час досудового розслідування» (стаття 303 КПК України), так і перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені «під час досудового розслідування», зокрема, ухвал про відсторонення від посади (стаття 309 КПК України).

Використання в цій главі КПК України словосполучення «під час досудового розслідування» дає підстави стверджувати про те, що вказані дії, в тому числі апеляційне оскарження ухвал слідчого судді, може здійснюватися виключно на стадії досудового розслідування, тобто до направлення обвинувального акта до суду.

Передбачені процесуальними нормами обмежені строки досудового розслідування обумовлюють необхідність термінового вирішення питань під час досудового розслідування, у зв`язку з чим КПК України встановлює скорочені строки розгляду заяв та скарг на даній стадії, в тому числі апеляційних скарг на ухвали слідчого судді. Зазначене зумовлене необхідністю оперативного здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні саме на стадії досудового розслідування, виходячи з засад цієї стадії провадження. Закінчення ж цієї стадії завершує здійснення функції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, яка реалізується слідчими суддями та судами апеляційної інстанції в порядку оскарження ухвал слідчих суддів, з чим відповідно відпадає необхідність в оперативності такого судового контролю.

У разі направлення обвинувального акту до суду вже не слідчий суддя, а саме суд першої інстанції під час судового провадження вирішує всі питання за даним провадженням, в том числі щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у ньому. За таких обставин судовий контроль, що здійснюється на стадії досудового розслідування слідчим суддею, переходить до повноважень суду першої інстанції під час судового провадження, саме з моменту закінчення досудового розслідування - направлення обвинувального акту до суду.

Отже, всі питання, що виникають під час кримінального провадження, вирішуються стадійно і лише тим судом, який має на це компетенцію на відповідній стадії.

Протилежне може призвести до одночасного вирішення одних й тих самих питань в різних судових провадженнях в одному кримінальному провадженні, в тому числі різними судами, що неминуче створить як неприпустиму конкуренцію повноважень всередині судової влади, так і поставить під загрозу прогнозованість та стабільність кримінального провадження як чітко визначеної стадійної процедури.

Таким чином ст. 309 КПК України обмежено апеляційний перегляд ухвал слідчого судді такими умовами як вид ухвали слідчого судді та стадією кримінального провадження (під час досудового розслідування).

Отже розгляд і вирішення питань, передбачених главою 26 КПК України «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», як і перегляд судових рішень, прийнятих за результатами такого розгляду, можуть відбуватися лише під час досудового розслідування, і мають бути припиненими із закінченням стадії досудового розслідування, оскільки невиконання цих вимог може призвести до порушення принципу правової визначеності через вирішення тотожного питання різними судами однієї інстанційності в тому ж кримінальному провадженні.

Таким чином, станом на час проведення судового засідання 21.05.2025 стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000447, закінчена.

Відтак, суд апеляційної інстанції не має процесуальної можливості розглядати по суті апеляційну скаргу на судове рішення слідчого судді після закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні, незважаючи на факт призначення апеляційного розгляду скарги.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини закінчення досудового розслідування на час апеляційного оскарження ухвали слідчого судді, з урахуванням висновків Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду по справі № 569/17036/18 від 19 лютого 2019 року, застосовуючи засаду кримінального провадження- законність, та принцип правової визначеності, апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд, -

постановив:

Закрити провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Гайсинського районного суду Вінницької області від 08 травня 2025 року, якою відсторонено підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, ОСОБА_8 від посади лікаря-анестезіолога відділення паліативної допомоги Комунального некомерційного підприємства «Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної ради».

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4