Справа № 645/4969/25
Провадження № 1-кс/645/1061/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 р. м. Харків Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД відділу поліції №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 18.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням, в якому просила надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові, Харківської області.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 17.07.2025 приблизно о 13:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , коли у месенджері «Телеграм» йому написав товариш ОСОБА_6 та попросив позичити грошові кошти у розмірі 17 000 грн., ОСОБА_5 погодився та перевів вказану суму зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») № НОМЕР_2 на банківську карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . Потім ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_5 ще грошові кошти у розмірі 7 000 грн., ОСОБА_5 погодився та перевів вказану суму зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») № НОМЕР_2 на банківську карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . В цей же день ОСОБА_6 попросив позичити грошові кошти у розмірі 11 500 грн., ОСОБА_5 погодився та перевів вказану суму зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») № НОМЕР_2 на банківську карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . В цей же день ввечері, ОСОБА_5 знову написав ОСОБА_6 й попросив перекинути грошові кошти у розмірі 11 000 грн., ОСОБА_5 погодився та перевів вказану суму зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») № НОМЕР_2 на банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . 18.07.2025 року СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості за вказаним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочате досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000311, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив про те, що 17.07.2025 приблизно о 13:00 він знаходився вдома за адресою: АДРЕСА_2 , коли йому написав у месенджері «Телеграм» на номер НОМЕР_5 знайомий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 зі скритого номера у Телеграм, нік « ОСОБА_7 » та запропонував бути гарантом в угоді з продажу його акаунту в грі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Після чого ОСОБА_6 почав скаржитися, що у нього банк поставив ліміт на 40 000 грн. та попросив ОСОБА_5 надіслати грошові кошти, щоб одним переказом потім повернути гроші. Спочатку ОСОБА_6 попросив грошові кошти у розмірі 15 000 грн, ОСОБА_5 погодився та перевів вказану суму зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») № НОМЕР_2 на банківську карту, яку було перекинуто ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . Потім ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_5 ще грошові кошти у розмірі 7 000 грн., останній погодився та перевів вказану суму зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») № НОМЕР_2 на банківську карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . В цей же день через приблизно 30 хв ОСОБА_6 написав, що йому відмовили у «мікрозаймі» та попросив позичити грошові кошти у ОСОБА_5 у розмірі 11 500 грн., ОСОБА_5 погодився та перевів вказану суму зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») № НОМЕР_2 на банківську карту ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 . В цей же день ввечері, ОСОБА_5 знову написав ОСОБА_6 й попросив перекинути грошові кошти у розмірі 11 000 грн., ОСОБА_5 погодився та перевів вказану суму зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_3 (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») № НОМЕР_2 на банківську карту, яку було йому перекинуто, а саме: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . ОСОБА_5 зрозумів, що його ошукали, коли він зробив останній переказ й переписку було видалено й у Телеграм знайшов справжній акаунт знайомого, де зазвичай вони переписувалися й зрозумів, що шахрай підробив акаунт товариша, а саме: зробив нік такий самий і навіть фото. Зв`язавшись з товаришем потерпілий переконався, що це був не він, а шахрай. На сьогоднішній день, грошові кошти ніхто не повернув, акаунт видалено, переписку видалено.

Дізнавач зазначила, що вході досудового розслідування виникла об`єктивна необхідність отримати повні анкетні дані власника банківської картки /рахунку, який зареєстрований у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , банківської картки № НОМЕР_4 з 17.07.2025 по дату оголошення ухвали у банківській установі, зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації; інформацію про дату та підстави для оформлення вищевказаної банківської картки/рахунку, роздруківки про рух грошових коштів по картковому банківському рахунку на паперовому носії, з розшифровкою повних анкетних даних осіб, які переказували грошові кошти на вказаний рахунок що перебувають у володінні у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові, Харківської області.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просила надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою, слідчий суддя не вбачає.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 18.07.2025, за фактом того, що до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, заволоділа його грошовими коштами, у розмірі 54300 гривень. Зазначені грошові кошти заявник перерахував декількома транзакціями на банківську картку зловмисника № НОМЕР_3 , зі своєї банківської картки НОМЕР_2 . Після чого, знову здійснив перерахування грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_6 . Вищезазначені грошові кошти, заявник перерахував нібито своєму знайомому, аккаунт якого був зламаний.

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Крім того, дізнавач просить надати тимчасовий доступ до документів, зокрема, за період з 17.07.2025 по час отримання ухвали. Однак, нормами КПК передбачено тимчасовий доступ до документів, що вже утворились на момент розгляду клопотання. Відтак, у слідчого судді відсутні підстави для надання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію яка містить відомості, що становлять банківську таємницю за період після винесення даної ухвали, тому в даній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Також, дізнавач просить також надати тимчасовий доступ старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області підполковнику поліції ОСОБА_8 .

При цьому, слідчий суддя зазначає, що законодавцем визначено, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю виключає можливість надання доступу до охоронюваної законом таємниці широкому колу осіб, що унеможливлює надання слідчим суддею тимчасового доступу до документів іншим уповноваженим працівникам ВП №2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області за відсутності інформації щодо їх статусу/повноважень у кримінальному провадженні.

Також, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи або найменування юридичної особи, які мають надати тимчасовий доступ до речей і документів.

В прохальній частині клопотання слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю їх вилучення в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у м. Харкові, при цьому, слідчим не конкретизовано відділення банку, не доведено, що така інформація перебуває саме у його володінні, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_9 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_10 ; старшому дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_11 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з вилученням відповідним чином їх завірених копій, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- повних анкетних даних власника банківської картки /рахунку № НОМЕР_4 , зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка/рахунок;

- інформацію про дату та підстави для оформлення банківської картки/рахунку № НОМЕР_4 ;

- розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку № НОМЕР_4 , який відкрито у вищезазначеному банку, із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви банку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів за період часу з 17.07.2025 по 12.08.2025 у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

-первинних документів, які свідчать про зарахування на розрахункові рахунки, заведені на власника карткового рахунку № НОМЕР_4 , та зняття з них грошових коштів (платіжні вимоги, платіжні доручення, банківські виписки, меморальні ордери, чеки чекової книжки і т.д.) за період з 17.07.2025 року по 12.08.2025 у банківській установі;

- фото- та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій із зняття та зарахування коштів на рахунки, що заведені на власників карткових рахунків № НОМЕР_4 , за період з 17.07.2025 року по 12.08.2025, на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу (похвилинно), номера платіжного документа, найменування операції.

В задоволенні решти клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 12.10.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 12.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1