Справа № 639/2788/25
Провадження№1-кс/639/553/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 21.04.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000363 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 1 Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені 21.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою міста Харкова.

Під час досудового розслідування встановлено, що 21.04.2025 о 08:17 від оператора « НОМЕР_1 » до чергової частини ВП № 1 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від оператора « НОМЕР_1 » про смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , якого виявлено у ванній кімнаті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на теперішній час перевіряється на причетність до умисного вбивства ОСОБА_5 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 (к.т. НОМЕР_2 ), повідомив, що з жовтня 2024 року по квітень 2025 року перебував у реабілітаційному центрі « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де познайомився із ОСОБА_6 (к.т. НОМЕР_3 ), який також перебував у вказаному центрі у зв`язку із вживанням наркотичних засобів - солі. Надалі, ОСОБА_8 у грудні 2024 році покинув реабілітаційний центр та почав проживати за місцем мешкання свого дідуся ОСОБА_9 , а саме: АДРЕСА_1 . ОСОБА_8 були вади психоневрологічного характеру, хворів на шизофренію. Також, в казаному центрі він познайомився із ОСОБА_10 (к.т. НОМЕР_4 ). 19.04.2025 ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_11 та спитав, чи може він разом зі своїм товаришем ОСОБА_12 , на що ОСОБА_8 повідомив, що він не за печерує, однак мешкає зі своїм дідусем, за вказаною вище адресою, та попрохав купити додому їжі. Надалі, вони приїхали до ОСОБА_13 де залишились тимчасово мешкати. 21.04.2025 близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_7 прокинувся та була тиша. ОСОБА_8 побачивши, що ОСОБА_7 прокинувся, почав істерично кричати, що він вбив свого дідуся ОСОБА_9 , а саме утопив його у ванні. Від криків прокинувся ОСОБА_14 не повіривши в це, попрямував до ванної кімнати, де помітив, що в самій ванні лежав ОСОБА_15 , який лежав зігнутий в позі ембріону на лівому боці та не дихав. ОСОБА_15 був голий, без одягу. В самій ванні води на той момент не було. ОСОБА_7 повернувся у кімнату та підтвердив ОСОБА_16 , що ОСОБА_15 помер. Надалі було викликано поліцію та швидку медичну допомогу. Крім того, ОСОБА_7 повідомив, що він помітив, як між ОСОБА_17 та його дідусем ОСОБА_15 були напружені стосунки. ОСОБА_8 агресивно реагував на прохання дідуся покурити, поїсти, випити. Він повідомляв ОСОБА_18 , що той його вже дістав. Особисто йому ОСОБА_8 сказав, що вже втомився від ОСОБА_19 . Також ОСОБА_8 питав в ОСОБА_20 чи не знає він як помістити дідуся до будинку для літніх людей, на що той відповів, що не знає. Фізичної сили, щодо дідуся ОСОБА_8 не застосовував. Дідусь поводив себе адекватно, був у розумі, тільки погано та повільно пересувався.

Особа, яка на даний час користується (користувалась) мобільним телефоном, оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_3 , обґрунтовано може бути причетною до скоєння даного кримінального правопорушення.

З метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, встановлення особи, що скоїла дане правопорушення, а також відшкодування потерпілому завданих збитків, виникла необхідність в перевірці особи, що використовує мобільний телефон оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_3 , до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 00 годин 00 хвилин 19.04.2025 по час надання інформації.

Беручі до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільний телефон оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_3 , яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В судове засідання прокурор не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, клопотання просив задовольнити.

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати старший слідчий, може знаходитись у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

З огляду на викладене, клопотання старшого слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів -задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_24 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_28 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_29 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_30 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_31 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_32 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_33 , старшому слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_34 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_35 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_36 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_37 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_38 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_39 та іншим працівникам поліції у порядку ст. 40 КПК України роздруківки з мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: НОМЕР_3 , що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_2 ) з 00 годин 00 хвилин 19.04.2025 по час надання інформації.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1