Справа 688/2713/25
№ 1-кс/688/1210/25
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

23 червня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000793 від 27 квітня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25 квітня 2025 року в АДРЕСА_2 , невстановлена особа, зателефонувавши до ОСОБА_5 , 1964 року народженян, місцевої жительки та представившись працівником служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під приводом розблокування картки, випитавши реквізити, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 73000 гривень, які було списано із її власного банківського рахунку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , на невідомий рахунок.

27 квітня 2025 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000793 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 25 квітня 2025 року, близько о 18:00 год, вона перебувала за місцем свого проживання, до неї зателефонували з номеру мобільного телефону НОМЕР_2 та представилися представником банку « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час розмови з вказаним представником останній їй повідомив що з її банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 грошові кошти переводяться на невстановлені рахунку та щоб це зупинити, вони їй сказали повідомити для них чотирьох значний код який невдовзі їй має прийти смс-повідомленням на телефон. Коли вказане смс-повідомлення для неї прийшло вона повідомила його зміст для представника « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого вони закінчили розмову. Далі, того ж дня, ОСОБА_5 зайшла у свій додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на мобільному телефоні, щоб перевірити наявність грошових коштів та виявила що з її банківського рахунку без її дозволу були переведені грошові кошти на загальну суму 73 000 грн на невстановлений рахунок, а тому вона зателефонувала до консультанта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та їй заблокували вказану банківську карту.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 фіксується базовою станцією, що розташована у АДРЕСА_3 , та використовувався в мобільному терміналі ІМЕІ НОМЕР_3 .

З метою встановлення місце перебування невстановленої особи, яка здійснила заволодіння грошовими коштами потерпілої, та мобільного телефону із абонентським номером НОМЕР_2 , який має значення у кримінальному провадженні речового доказу необхідно отримати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення кримінального правопорушення, в тому числі не за кордоном, та встановити її особу не можливо.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, слідчий подав разом зклопотанням заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Крім того, просили в клопотанні проводити розгляд без виклику представників особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до витягу з кримінального провадження №0000924 від 14 травня 2025 року розпочато кримінальне провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та осіб, які можуть бути причетними до його скоєння, в тому числі і їх місцезнаходження.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Вимога слідчого щодо надання доступу до інформації про текстові повідомлення з абонентським номером: НОМЕР_2 , не підлягає задоволенню, оскільки не доведено, що без такого втручання в права і свободи осіб, як тимчасовий доступ, виконати завдання досудового розслідування буде неможливо.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, в яких міститься охоронювана законом таємниця є формальним та неналежно обґрунтованим, так відсутність зазначених обставин істотно впливає на висновки слідчого судді.

Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Водночас, слідчий суддя зазначає, що дозвіл на отримання інформації може бути надано з 24 квітня 2025 року по дату винесення ухвали.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що вказане клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000793 від 27 квітня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , слідчому СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , оперуповноваженому СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 , оперуповноваженому САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 , оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 , оперуповноваженому СРЗЗГ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 , оперуповноваженому СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_16 , оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_17 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_18 , оперуповноваженому ЗС ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_19 , оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_20 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених їх копій, а саме:

- роздруківок, що містять інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 із IMEI: НОМЕР_3 в період часу з 24 квітня 2025 року по 23 червня 2025 року із реєстраційних антен у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент;

- вхідні та вихідні дзвінки, із зазначенням ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок, номера СІМ-карток абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які були вставлені у мобільний термінал із номером НОМЕР_2 із IMEI: НОМЕР_3 в період часу з 24 квітня 2025 року по 23 червня 2025 року.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя ОСОБА_21