У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , для відбування покарання в місця обмеження волі, згідно з вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, та призначено йому покарання у виді одного року обмеження волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання зі встановленням одного року іспитового строку. На засудженого покладено обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи. На підставі п.5 ч.ч. 1, 3 ст. 91-1 КК України застосовано до ОСОБА_6 обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників на строк 2 місяці.

25.12.2024 р. до суду надійшло подання начальника Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання згідно вироку суду, у зв`язку з тим, що засуджений покладені судом обов`язки не виконує, а саме: систематично не з`являється для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, документально свої неявки не підтверджує.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку у Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області з 07.08.2024 року.

Засудженому було направлено виклик для явки до уповноваженого органу пробації на 15.08.2024 р. За викликом засуджений не з`явився, тому повторно 16.08.2024 року йому було направлено виклик для явки до уповноваженого органу пробації на 23.08.2024.

23.08.2024 засуджений прибув до уповноваженого органу пробації, де з ним було проведено бесіду, під час якої йому були роз`яснені права та обов`язки, пов`язані з відбуванням покарання з випробуванням та останній був попереджений про те, що у випадку невиконання покладених на нього судом обов`язків або при систематичних порушеннях, що потягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчитимуть про його небажання стати на шлях виправлення, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації, може винести ухвалу про скасування іспитового строку і направлення його для відбування покарання згідно вироку Корольовського райсуду м. Житомира від 12.06.2024 року. Крім того, з засудженим ОСОБА_5 було проведено бесіду про недопустимість вчинення повторних злочинів, про що відібрано письмову підписку, анкету, складено довідку про проведення профілактичної бесіди, винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію в 1-й, 2-й, 3-й, 4-й вівторки кожного місяця.

15.10.2024 року засуджений ОСОБА_5 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, тому 22.10.2024 р. був застережений у вигляді письмового попередження.

Незважаючи на проведену додаткову індивідуально - виховну роботу, ОСОБА_5 12.11.2024 знову не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, тому 19.11.2024 був застережений у вигляді письмового попередження.

Незважаючи на проведену додаткову індивідуально - виховну роботу ОСОБА_5 втретє 10.12.2024 не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини (вживав спиртні напої).

Представник органу пробації в судовому засіданні подання підтримала, просила його задовольнити. Зазначила, що з 07.08.2024 року ОСОБА_5 перебуває на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації», за період перебування на обліку в Корольовському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області засуджений не з`являвся на реєстрацію без поважних причин: 15.10.2024 р., 12.11.2024 р., 10.12.2024 р. документального підтвердження причин неявок не надав. Після направлення до суду даного подання про скасування звільнення від відбування покарання (17.12.2024 року), ОСОБА_5 на реєстрацію не прибув: 24.12.2024 р., 11.03.2025 р., 15.04.2025 р. та документального підтвердження причин неявок не надав. Крім того, постановою серії ЕНА № 3542359 від 25.11.2024 року ОСОБА_5 був притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127 КУпАП.

У судовому засіданні 16.04.2025 року засуджений ОСОБА_5 просив його пробачити, сказав, що він алкоголік та в нього залишилася сама бабуся.

При цьому, у судовому засіданні 16.04.2025 року засудженому ОСОБА_5 було вручено повістку про виклик у судове засідання та останній судом був попереджений, що у випадку його неявки у наступне судове засідання 23.04.2025 року о 09-15 год., суд розгляне подання органу пробації у його відсутність.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання 23.04.2025 року не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання ним повістки у суді. Про причини своєї неявки ОСОБА_5 суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду вказаного подання від останнього до суду не надходило, в зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути зазначене подання без участі ОСОБА_5 ..

Прокурор в судовому засіданні подання Корольовського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про скасування звільнення з випробуванням та направлення для відбування покарання в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 підтримала. Вказала про те, що засудженим ОСОБА_5 допущено систематичні неявки на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Вважає подання про скасування звільнення обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи №104/2024, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 78 КК України встановлено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно положень статті 34 КВК України, Поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Статтею 166 КВК України визначено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, покладеного на нього обов`язку, вчинення адміністративного правопорушення із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда та застосовується письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Письмове попередження не застосовується, якщо покладений обов`язок не був виконаний з поважних причин. У разі ухилення засудженого від прибуття за викликом уповноваженого органу з питань пробації письмове попередження вважається винесеним, якщо його було направлено поштою за останнім відомим місцем проживання засудженого та отримано підтвердження про його отримання засудженим.

У разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Таким чином, із врахуванням викладених та наявних обставин, будь-яких документально підтверджених причин поважності неявки на реєстрацію засудженого ОСОБА_5 до уповноваженого органу пробації (як вбачається з листка реєстрації) 15.10.2024 р., 12.11.2024 р., 10.12.2024 р., 24.12.2024 р., 11.03.2025 р., 15.04.2025 р., в матеріалах справи немає.

Суд, враховуючи з`ясовані обставини, вважає, що засуджений ОСОБА_5 , будучи попередженим про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, мав реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, однак, поведінка засудженого свідчить про те, що останній не став на шлях виправлення, не виправдав довіру суду. Засудженим не надано жодного належного доказу на підтвердження того факту, що причини неявки до органу пробації були поважними.

Суд доходить висновку, що викладені в поданні факти необхідно розглядати як невиконання покладених судом обов`язків без поважних причин та як об`єктивне свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Керуючись ст.166 КВК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Корольовського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 про скасування звільнення з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання в місця обмеження волі, згідно з вироком суду задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання у виді одного року обмеження волі, згідно вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 12.06.2024 року, до місця відбуття покарання в порядку, встановленому для засуджених до обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту приведення вироку суду до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_1