overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-84/2007
Провадження №1-в/439/42/25
У Х В А Л А

про залучення захисника

07 травня 2025 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., у порядку підготовки до розгляду по суті заяви директора КНП Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» ОСОБА_1 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю: АДРЕСА_1 ,

встановив:

У провадженні Бродівського районного суду Львівської перебуває заява директора КНП Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» Мирослава Тимуся про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , яка була призначена йому постановою Бродівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2007 року.

Суддею встановлено, що ОСОБА_2 є особою, яка страждає на психічний розлад та отримує амбулаторну психіатричну допомогу в примусовому порядку.

Кримінальне процесуальне законодавство України у нормі пункту 3 частини 2 статті 52 КПК України, визначає випадки, коли участь захисника є обов`язковою. Зокрема це стосується кримінального провадження щодо осіб, які внаслідок психічних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Водночас імперативним приписом частини 2 статті 49 КПК України закріплено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Суддя, враховуючи дотримання гарантій реалізації для усіх учасників кримінального провадження права на доступ до правосуддя, приходить до переконання про необхідність призначення ОСОБА_2 захисника, із метою забезпечення належної можливості реалізації процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене, на підставі статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», керуючись статтями 49, 52 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття до Бродівського районного суду Львівської області на 14 годину 10 хвилин 12 травня 2025 року для участі у розгляді заяви директора КНП Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області «Бродівська центральна міська лікарня» ОСОБА_1 про припинення надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , яка була призначена йому постановою Бродівського районного суду Львівської області від 20 квітня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 463/2936/20
Провадження № 1-кс/463/4239/25
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні арешту майна

07 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000301 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до ч.2 ст.376 КПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.170, 171, 173, 174, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за № 0000301 від 18.03.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 30 хв. 07 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 06.05.2025 Справа № 334/2407/25
запорізький апеляційний суд
Провадження № 11-сс/807/412/25 Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2025 року,-

встановив:

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2025 року задоволено клопотання слідчого та до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави у сумі 242 240 гривень, а також з роз`ясненням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до ст.393 КПК України має на це право, при подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги пункту 3 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.393, п.3 ч.2 ст.395, ст.ст.396, 398 КПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 02 травня 2025 року.

Витребувати відповідні матеріали.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 40 хвилин 09 травня 2025 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 162, дистанційно в режимі відеоконференції, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/9931/24
Провадження №1-кп/209/164/25
У Х В А Л А

06 травня 2025 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку суду від 30 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рікта, у відповідності до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік

Судом встановлено, що у вироку від 30 квітня 2025 року при зазначенні обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , було допущено технічну описку, а саме було помилково зазначено "щиросерде каяття і повне визнання обвинуваченим своєї вини" замість вірних "щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини та добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у вироку Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у вироку Дніпровського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області від 30 квітня 2025 року.

Вважати вірним зазначення обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у наступній редакції: "Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, повне визнання обвинуваченим своєї вини та добровільне відшкодування потерпілому заподіяної шкоди".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський райсуд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1578/25
У Х В А Л А

07 травня 2025 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 14.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000075 від 14.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зазначений обвинувальний акт за формою та змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000075 від 14.04.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 14 год. 30 хв. 6 червня 2025 року в залі Овруцького районного суду №3.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/2688/24
Провадження № 1-кп/347/170/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

06 травня 2025 року м.Косів

керуючись ст. ст. 284, 285, 286, 288, 314, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілої ОСОБА_1 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України в зв`язку із примиренням і закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на підставі ст.46 КК України в зв`язку із примиренням з потерпілою ОСОБА_1

Кримінальне провадження №0000153 від 22 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України- закрити.

Речові докази:

- копії медичної документації вилученої з КНП «Косівська ЦРЛ» на ім`я ОСОБА_1 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Повний текст ухвали оголосити 08 травня 2025 року о 10 год.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 362/3119/25
Провадження № 1-кп/362/532/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у спрощеному провадженні

06 травня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 та частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області у порядку, встановленому статтею 302 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), надійшов зазначений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява обвинуваченої, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у т.ч. документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченою своєї винуватості.

Частиною першою статті 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у 5-денний строк призначає судовий розгляд. Частиною другою цієї ж статті встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам статті 302 КПК України, а тому, враховуючи, що обвинувачена не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд вважає за необхідне призначити розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 302, 381 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити на 06 травня 2025 року судовий розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених частиною п`ятою статті 27, частиною першою статті 358 та частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 401/3804/24
№ 1-кп/401/186/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор: ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 02.11.2024 внесено до ЄРДР за № 0000781 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням за ч.4 ст. 185КК України,

встановив:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання, призначені на 25.03.2025 та 07.05.2025 свідок ОСОБА_6 не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку.

Прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу вищезазначеного свідка в наступне судове засідання.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст.140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 24 червня 2025 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул.Приморська, 48, свідка:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали покласти на відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

07 травня 2025 р.
Справа № 638/7624/25
Провадження № 1-кп/638/1611/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київа, громадянина України, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду командира 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні молодший лейтенант, раніше не судимого, неодруженого зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, у відповідності до частини 2 статті 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі ст.376 ч.2 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 за № 0001667 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання цією ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 НГ України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_2 НГ України невідкладно після набрання ухвалою суду законної сили поновити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 06 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4081/25
н/п 1-кс/953/3352/25
(вступна та резолютивна частина)
"07" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.04.2025,-
Проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали виготовити та проголосити до 14-00 годині 09.05.2025.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 28.04.2025 задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 28.04.2025.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1