Номер провадження: 11-п/813/232/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , про направлення до іншого суду к/п № 0000626 від 28.03.2025 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

установив:

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 , звернулася до апеляційного суду із клопотанням про направлення до Приморського районного суду м. Одеси кримінального провадження № 0000626 від 28.03.2025 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, захисник вказала на те, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадження здійснювалось слідчими СП ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській обл.. Процесуальне керівництво за досудовим розслідуванням забезпечувала Суворовська окружна прокуратура м. Одеси. Оскільки, досудове розслідування у кримінальному провадженні весь час здійснювалось правоохоронними органами, територіальна юрисдикція яких поширюється на Пересипський район м. Одеси, захисник ОСОБА_5 просила задовольнити її клопотання та направити кримінальне провадження для розгляду до Пересипського районного суду м. Одеси.

Учасники провадження належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явились. При цьому захисник ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності.

Оскільки учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, відповідно до положень ч. 4 ст. 34, ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено без фіксації за допомогою технічних засобів.

Перевіривши доводи клопотання захисника ОСОБА_5 , апеляційний суд приходить до висновку про таке.

У постанові Першої судової палати ККС ВС по справі № 607/16332/20 зазначено, щовстановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Визначення суду, який повинен розглядати провадження на підставі ч. 1 ст. 32 КК України є імперативним обов`язком.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_6 перебуваючи на посаді юрисконсульта КП «Сервісний центр» та виконуючи функції уповноваженої особи, тобто будучи службовою особою відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та згідно примітки 1 до ст. 364 КК України, у вересні-листопаді 2023 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у зв`язку з невиконанням своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинен був і міг їх передбачити, будучи достовірно обізнаним із порядком організації та проведення публічних закупівель від імені КП «Сервісний центр», в порушення принципу максимальної економії, незважаючи на передбачений чинним законодавством порядок, не вжив всіх необхідних заходів для належного визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, що призвело до завищення вартості будівельних робіт по договорам підряду на загальну суму 161 852,69 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене колегія суддів, вважає, що оскільки досудове розслідування в зазначеному кримінальному провадженні проводилося та закінчене в Пересипському районі м. Одеси, обвинувальний акт складений слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській обл. та затверджений прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання захисника підлягає задоволенню, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 необхідно направити до Пересипського районного суду м. Одеси для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Матеріали к/п №0000626 від 28.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України -направити до Пересипського районного суду м. Одеси для розгляду зі стадії підготовчого провадження.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3