НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

30 квітня 2025 року ЄУ № 322/586/25 (Провадження № 1-кс/322/143/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю третьої особи, щодо майна якої ставиться питання про арешт ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.04.2025 за №0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України про арешт майна,

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням в якому зазначив, що 26.04.2025, приблизно о 18.38, водій ОСОБА_3 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21053» червоного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по вулиці Дружби в селищі Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, здійснив поворот ліворуч, не надавши перевагу водію ОСОБА_6 , який рухався разом з пасажиром ОСОБА_7 на мотоциклі «Forte Альфа», червоного кольору, по вулиці Дружби в бік вулиці Івана Клевчука та допустив зіткнення правою задньою частиною автомобіля з передньою частиною мотоцикла, після чого залишив місце ДТП. Внаслідок ДТП водій ОСОБА_6 тілесних ушкоджень не отримав, пасажир ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, закритої черепно-мозкової травми (ЄО №№1700, від 26.04.2025).

За даним фактом 27.04.2025 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

27.04.2025, в ході проведення огляду місця події було вилучено автомобіль «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_2 , в кузові червоного кольору, з механічними пошкодженнями, який після вилучення поміщено на зберігання на майданчик відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с-ще Новомиколаївка, вул. Запорізька, буд. 81.

Даний автомобіль, відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, набув статус тимчасово вилученого майна, та визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом.

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 автомобіль «ВАЗ-21053» н.з. НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично на момент ДТП даним автомобілем користувався ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 .

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, та проведення необхідних експертиз, слідчий просив накласти арешт на згаданий автомобіль із забороною його користування, розпоряджання та відчуження.

Прокурор і слідчий в судове засідання не з`явилися. Про час і місце його проведення повідомлялися належним чином. Неявка в судове засідання вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що вказаний автомобіль на початку травня 2023 року він придбав так би мовити по «техпаспорту», тобто сплатив за нього кошти але не переоформлював право власності на себе. Проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, заслухавши ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

Клопотання слідчого погоджене процесуальним прокурором і відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Положеннями ч.1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речові докази).

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені 27.04.2025 за №0000056, з правовою кваліфікацією ч.1 ст.286-1 КК України.

Вказаний автомобіль, відповідає зазначеним у статті 98 КПК критеріям, зокрема може бути знаряддям кримінального правопорушення і може містити на собі сліди правопорушення.

На теперішньому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

З огляду на вказане, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання і накладення арешту на зазначене у ньому майно.

При цьому слідчий суддя звертає увагу, що у даному випадку окрема вказівка про заборону відчуження майна є непотрібною, на відміну від випадку щодо застосування заборони або обмеження користування і розпорядження майном (ч.11 ст.170 КПК України) адже арешт майна за своєю суттю і являє собою позбавлення права особи на відчуження майна.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21053», д.н.з. НОМЕР_2 , фактичним володільцем і користувачем якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а власником - ОСОБА_8 , який 27.04.2025 вилучено під час проведення огляду місця події, із забороною користування і розпорядження цим майном.

Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано в порядку ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1