Справа № 755/1263/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001622від 21.11.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, не одруженого, із неповною середньою освітою, офіційно не працюючого, має на утриманні доньку ОСОБА_5 , 2017 року народження, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, в останнє вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 ( два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 16 год. 00 хв., 21 листопада 2024 року, а саме, до часу фактичного виявлення та затримання працівниками поліції, ОСОБА_4 знайшов, тим самим незаконно придбав, без мети збуту згорток ізоленти червоного кольору, в середині якого знаходився один поліетиленовий зіп-пакет, з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, а саме з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 будучи особою, що періодично вживає психотропні речовини, підняв вищевказаний згорток ізоленти червоного кольору, в середині якого знаходився один поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, а саме з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, роздивився його, та впевнившись, що дійсно в ньому міститься психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, заховав до внутрішньої кишені куртки темно-синього кольору з блакитним капюшоном, та почав незаконно зберігати, для власного вживання, без мети збуту.

21 листопада 2024 року, о 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 18, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 .

Того ж дня, тобто 21 листопада 2024 року, в період часу з 16 год. 46 хв. по 16 год. 52 хв., під час особистого обшуку ОСОБА_4 , з внутрішньої кишені куртки, темно-синього кольору з блакитним капюшоном, було виявлено та вилучено згорток ізоленти червоного кольору, в середині якого знаходився один поліетиленовий зіп-пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, а саме з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 385 г, яку останній зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Вилучена та надана на дослідження порошкоподібна речовина рожевого кольору містить у собі психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0, 385 г, яку останній незаконно придбав та зберігав при собі.

Амфетамін, згідно Списку № 2 №Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено».

Згідно висновку експерта від 03.12.2024: У наданій на дослідження порошкоподібній речовині рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено.У наданій на дослідження порошкоподібній речовині рожевого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0, 385 г.

Амфетамін, згідно Списку № 2 №Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе за ч. 2 ст. 309 КК України визнав та показав, що 21.11.2024 року проходив по вул. Будівельників, 18, в м. Києві де знайшов пакет з порошкоподібною речовиною рожевого кольору, та подумав, що в даному пакеті знаходиться наркотичний засіб, який поклав собі до внутрішньої кишені куртки, та в подальшому був затриманий працівниками поліції. Зокрема зазначив, що жалкує про скоєне. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснено судом у судовому засіданні учасникам кримінального провадження. За згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст всіх обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, а саме: висновку експерта № СЕ-19/111-24/68597- НЗПРАП від 03.12.2024 року, постанову про визнання та приєднання до справи речових доказів від 09.12.2024 року, та документів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Аналізуючи наведене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненого протягом року, після засудження за цією статтею, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Суд, відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому виду і міри покарання, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, конкретні обставини кримінального провадження, його ставлення до скоєного - вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, дані про його особу, а саме: під наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає пом`якшуючою обставиною щире каяття обвинуваченого у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2024 року, до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком. Остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більше від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, за яке він засуджується цим вироком, не відбувши покарання яке було призначене вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2024 року, яким він засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 ( два) роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, то при призначенні остаточного покарання необхідно застосувати вимоги ст. 71 КК України, за правилами ст. 72 КК України.

На думку суду, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, конкретним обставинам, встановленим під час розгляду кримінального провадження, даним про особу обвинуваченого, та буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , сприятиме попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципу індивідуалізації покарання.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Запобіжний захід до ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, вирішено до ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України при складанні покарань за сукупністю вироків частково приєднати ОСОБА_4 до покарання призначеного за цим вироком, невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва 25 жовтня 2024 року, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді 1 (одного) року 1 ( одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази, а саме: згорток в червоній ізоляційній стрічці, всередині якого знаходиться поліетиленовий зіп -пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0, 385 г., який після проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, разом із залишками попереднього упакування поміщені до полімерного пакету КНДЕКЦ № 3012951, що передані на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ( квитанція № 023191- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/111-24/68597- НЗПРАП від 03.12.2024 року в сумі 3183 гривень 50 копійок .

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: