Справа № 373/1/25
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м.Переяслав

Переяславський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000487 від 19.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тельманове, Тельмановського району Донецької області, громадянина України, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обіймає посаду начальника транспортного сектору державного некомерційного підприємства «Всеукраїнський лікувально-реабілітаційний центр «Циблі», несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 направив до суду клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

В судовому засіданні захисник підтримав клопотання та просив його задовольнити. Відзначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, працює на посаді начальника транспортного сектору в державному некомерційному підприємстві «Всеукраїнський лікувально-реабілітаційний центр «Циблі», 13 липня 2025 року отримав відстрочку до 27.01.2026 у зв`язку із бронюванням. Зазначена обставина свідчить, що обстановка змінилась і вчинене ним діяння станом на даний час втратило суспільну небезпечність, а обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним.

Обвинувачений ОСОБА_4 висловив згоду на закриття кримінального провадження.

Прокурор вважав клопотання захисника необґрунтованим, зазначив, що відстрочка від мобілізації не є обставиною, яка свідчить про зміну обстановки та, відповідно, надає можливість звільнення від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши думку прокурора, з`ясувавши позицію обвинуваченого, перевіривши доводи, викладені у клопотанні захисника та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, згідно з рішенням військово-лікарської комісії № 3997 від 15.11.2024 та довідки військово-лікарської комісії № 274/4/3113 від 26.11.2024, перебуваючи 26.11.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , відмовився отримати під підпис повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 11:30 26.11.2024 для подальшої відправки до 242 ЦПП для проходження військової служби по мобілізації, що підтверджується актом що відмови від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

26.11.2024 ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без поважної причини,. Не маючи права на відстрочку від призову у відповідності до ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомлений про призов на військову службу під час загальної мобілізації, без поважної причини не прибув 26.11.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 для подальшої відправки для проходження військової служби під час мобілізації та у такий спосіб ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Такими своїми діями, які виразились в ухиленні від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказана норма передбачає дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки втрата ознак суспільної небезпечності вчиненого особою діяння, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Під втратою вчиненого особою діяння суспільної небезпечності кримінальний закон розуміє істотну зміну соціально-економічних, політичних або духовних засад життєдіяльності суспільства, яка відбувається незалежно від волі винної особи і внаслідок якої втрачається суспільна небезпечність не лише конкретного злочину, а й подібних йому діянь.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи у суді не перешкоджає застосуванню ст. 48 КК України у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, раніше не судимий, кримінальне правопорушення ним вчинено вперше, обвинувачений офіційно працевлаштований, обіймає посаду начальника транспортного сектору державного некомерційного підприємства «Всеукраїнський лікувально-реабілітаційний центр «Циблі».

Державне некомерційне підприємство «Всеукраїнський лікувально-реабілітаційний центр «Циблі» створено в процесі реорганізації Українського державного медико-соціального центра ветеранів війни на підставі наказу МОЗ від 27.08.2024 № 1490 «Про реорганізацію Українського державного медико-соціального центра ветеранів війни»; 31.01.2025 відомості про створення державного некомерційного підприємства «Всеукраїнський лікувально-реабілітаційний центр «Циблі» внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

З листа Міністерства охорони здоров`я України № 111-29/3281/2-25 від 28.01.2025 слідує, що наказом Міністерства від 16.01.2025 № 156 Український державний медико-соціальний центр ветеранів війни визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період.

З витягу застосунку «Резерв +» вбачається, що військовозобов`язаному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надано відстрочку з мобілізації зв`язку із бронюваннням до 27.01.2026.

Аналогічна інформація міститься у витягу з порталу «Дія» за результатами бронювання за заявою №85893.

Отже, надання державою на визначений період відстрочки мобілізації у зв`язку з бронюванням ОСОБА_4 як працівника підприємства, яке є критично важливим для функціонування економіки, свідчить про визнання доцільності виконання ним роботи не пов`язаної з проходженням військової служби на визначений бронюванням період.

Враховуючи встановлені обставини, наявні підстави, визначені у ст.48 КК України, для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Згідно із ч. 8 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_4 у відповідності до ч.3 ст.285 КПК України роз`яснено суть пред`явленого обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Враховуючи встановлені судом обставини, враховуючи добровільну згоду ОСОБА_4 на звільнення від кримінальної відповідальності, усвідомлення ним наслідків такого звільнення, клопотання слід задовольнити, а кримінальне провадження - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Доля речових доказів судом не вирішується, однак це не позбавляє сторону кримінального провадження звернутись до суду з відповідним клопотанням для його вирішення в порядку статті 537 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 372, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000487, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1