Номер провадження по справі 1-кп/387/106/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем судового засідання ОСОБА_2
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Карасу Карасуського району Кустанайської області Республіка Казахстан, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, на утриманні одну неповнолітню дитину 2016 року народження, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 125 КК України
Відповідно до обвинувального акту, затвердженого прокурором 31 січня 2025 року, ОСОБА_4 висувається обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення за наступними фактичними обставинами. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2023 року по теперішній час проживали однією сім`єю та при цьому не були одруженими, тобто перебували у фактичних шлюбних відносинах за адресою: АДРЕСА_2 . Однак, ігноруючи загальноприйняті норми сімейного побуту, 11.01.2025 близько 21 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у сімейних відносинах з ОСОБА_5 , знаходячись по місцю проживання, на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел на заподіяння фізичних страждань своїй співмешканці ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, умисно, на побутовому грунті вчинив сварку з останньою в ході якої вчиняв дії домашнього насильства фізичного характеру, що супроводжувалось у словесних образах потерпілої нецензурними словами, нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , а саме: наніс два удари зажатою в долоні ручкою кухонного ножа в область лівої скроні.
В результаті спричинених ударів ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани волосистої частини голови у лівій скроневій області, які відповідно висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, за обставин, наведених в обвинувальному акті. При цьому відмовився від надання показань.
Потерпіла, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась. Подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі. Зазначила, що будь-яких претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має. Просила обвинуваченого суворо не карати .
В судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України.
Судом в судовому засіданні роз`яснено учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України. Крім того суд роз`яснив обмеження апеляційного оскарження в разі встановлення зазначеного порядку дослідження доказів.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд, у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1ст. 125 КК України доведена та кваліфікує його дії як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор ОСОБА_3 просив призначити обвинуваченому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт з направленням обвинуваченого на проходження програми для кривдників.
Обвинувачений ОСОБА_4 погодився з мірою покарання, визначеною прокурором.
За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Тому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.
Покарання завжди призначається як відповідний захід примусу держави за вчинене кримінальне правопорушення, виконує виправну функцію і водночас запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами. Оптимальним орієнтиром такої діяльності є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує форму вини та мотиви вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працездатний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо. Також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України яке, згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.
Обставиною, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя. Інші обтяжуючі покарання обставини в обвинувальному акті не зазначені.
Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання останнього, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді громадських робіт, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, а саме 100 (ста) годин громадських робіт.
Разом з тим, ст. 24 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" передбачені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону передбачено направлення кривдника на проходження програми для кривдників.
Згідно ч. 6 ст. 28 Закону кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року.
Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України "Про запобігання та протидію домашньому насильству" суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.
Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 пов`язане з вчиненням фізичного насильства, в розумінні п. 1 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» відносно співмешканки, а призначене покарання, не пов`язане з позбавленням волі, тому, в інтересах потерпілої особи від цього злочину, суд вважає за необхідне застосовувати до обвинуваченого ОСОБА_4 обмежувальний захід передбачений п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України, зокрема, направлення для проходження програми для кривдників терміном на 3 (три) місяці.
При цьому, організацію виконання обмежувального заходу необхідно покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання обвинуваченого.
Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Питання про речові докази слід вирішити відповідно до правил ст.100 КПК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Процесуальні витрати відсутні.
Керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376, 392, 395, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.
На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», строком на 3 (три) місяці.
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України, або умисне невиконання обмежувальних приписів, або умисне ухилення від проходження програми для кривдників особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 390-1 КК України.
Організацію забезпечення проходження ОСОБА_4 програми для кривдників та контроль за виконанням програми для кривдників покласти на Тишківську селищну раду Новоукраїнського району Кіровоградської області.
Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирати.
Речові докази: медичну картку амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , залишити потерпілій після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6