УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 Справа №607/13092/25 Провадження №1-кс/607/3691/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000616 від 07.09.2023 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Заводське Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні 1 неповнолітня дитина, офіційно не працевлаштованого, військовослужбовця, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 звернувся із клопотанням, яке погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000616 від 07.09.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч.ч. 2, 5 ст. 190 КК України про продовження строку тримання під вартою із визначенням розміру застави підозрюваному ОСОБА_4 строком в межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування зазначених вимог сторона обвинувачення вказує, що строк запобіжного заходу, обраного щодо ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні, закінчується 28.06.2025.

Підставами продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вказує те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 190 КК України, один з яких є особливо тяжким злочином, а також, на даний час визначенні в ухвалах слідчих суддів Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та продовження цього запобіжного заходу стосовно підозрюваного, ризики не зменшились та продовжують існувати, а тому виправдовують його подальше тримання під вартою, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду; знищення, спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання з наведених у ньому підстав та наданих в судовому засіданні доповнень, просить його задовольнити. Крім того, вказав, що підозрюваний є військовослужбовцем та ухиляється від військової служби, про даний факт командуванням військової частини повідомлено органи досудового розслідування та відомості внесені до ЄРДР, підозри на оголошено.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Чортківського СІЗО заперечив відносно задоволення клопотання, просить змінити запобіжний захід на більш м`який, оскільки у в`язку з важким матеріальним станом не може внести визначену заставу у кримінальному провадженні, вказав, що він не буде ухилятись від слідства та суду, є військовослужбовцем, отримав поранення, у нього незадовільний стан здоров`я, що потребує лікування, він має на утриманні дружину, неповнолітню дитину, батька пенсійного віку та брата.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 в режимі відеоконференції заперечив щодо задоволення клопотання слідчого, зсилаючись на необгрунтованість підозри та недоведеність ризиків, на які вказує слідчий та прокурор, з огляду на те, що після оголошення підозри досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводиться більше чотирьох місяців, усі докази зібрані та ризики зменшились. Просив змінити запобіжний захід підозрюваному на цілодобовий домашній арешт та врахувати, що ОСОБА_4 буде з`являлись до слідства та суду, він раніше не судимий, є військовослужбовцем, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце роботи, на утриманні у нього перебуває неповнолітня дитина, батько пенсійного віку, також, він є військовослужбовцем, під час проходження служби отримав поранення, у зв`язку з чим нього незадовільний стан здоров`я, що потребує лікування. Подав письмові заперечення та документи, що підтверджують викладені ним факти.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Положеннями ч.3 ст.199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно положень ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у ч. 3 цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

Слідчий суддя встановив, що групою слідчих СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000616 від 07.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 190 КК України.

06.03.2025 у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 190 КК України, тобто в умисних діях, що виразились у незаконному використанні знаку для товарів, фірмового найменування, вчинене організованою групою та заволодінні чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчиненому повторно організованою групою.

07.03.2025 ухвалою слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 05.05.2025 із визначенням розміру застави 120 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 363360 грн.

При цьому слідчий суддя встановив існування ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

30.04.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжений строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000616 від 07.09.2023 до чотирьох місяців, тобто до 06.07.2025.

30.04.2025 ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області продовжено ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 28.06.2025, зменшений розмір застави до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн.

Згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26.06.2025 продовжений строк досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000616 від 07.09.2023 до п`яти місяців, тобто до 06.08.2025.

Дослідивши обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229 ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвалюючи таке рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах, вважаються переконливими для слідчого судді в тому, що відповідне кримінальне правопорушення могло бути вчинено, а надані слідчим до клопотання відомості в достатній мірі вказують на можливість вчинення підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень.

Підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується доказами, які долучені до клопотання, оцінка яким надана слідчим суддею при його розгляді, так і при розгляді клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою та його продовження.

Долучені докази в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, виходячи із аналізу зібраних доказів.

В свою чергу, підозрюваним та його захисником не наведено обставин, які б очевидно та беззаперечно вказували на непричетність ОСОБА_4 до злочинів, у вчиненні яких йому повідомлено про підозру, або необґрунтованість повідомленої підозри та на цій стадії досудового розслідування відсутні підстави вважати, що повідомлення про підозру є вочевидь необґрунтованим.

Також, прокурор в судовому засіданні довів існування обставин, які свідчать про те, що заявлені раніше ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України для запобігання яким щодо ОСОБА_4 був застосований та продовжений запобіжний заходів у вигляді тримання під вартою, не зменшилися, а продовжують існувати і надалі, зокрема, ризики переховування від слідства та суду; незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Поряд з тим, слідчий суддя вважає, що ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: знищення, спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень зменшився з урахуванням того, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває близько чотирьох місяців, в ході досудового розслідування були вилучені речі та документи, здобуті докази, які, на думку сторони обвинувачення, доводять обґрунтованість оголошеної ОСОБА_4 підозри, зі змісту клопотання слідчого не вбачається необхідності проведення додаткових слідчих(розшукових) дій з метою збирання доказів.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав та доцільність продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , який є найсуворішим запобіжним заходом, слідчий суддя бере до уваги наступне.

У відповідності до ст.29 Конституції України та ст.ст. 176, 177, 178 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Слід врахувати те, що обираючи запобіжний захід - тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ст.183 КПК України є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належної поведінки. Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.

У поданому клопотанні сторона обвинувачення просить продовжити строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 2 цієї статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Зважаючи на наведене вище, та за наслідками встановлених обставин при розгляді клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, на утриманні у нього перебуває неповнолітня дитина, батько пенсійного віку, також, він є військовослужбовцем, під час проходження служби отримав поранення, у зв`язку з чим нього незадовільний стан здоров`я, що потребує лікування, важке матеріальне становище підозрюваного, згідно обставин інкримінованих злочинів, зменшення ризиків, які були встановлені раніше, слідчий суддя дійшов переконання, що прокурор не довів необхідності продовження в даному конкретному випадку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України щодо підозрюваного слід застосувати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до приписів ч.ч. 1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий суддя бере до уваги вищенаведені дані про особу підозрюваного та вважає, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання існуючим ризикам та буде пропорційним, співмірним та таким, що не становитиме надмірний тягар, не суперечитиме вимогам КПК України, оскільки саме цей запобіжний захід дасть можливість уникнути настання існуючих ризиків та забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

За таких обставин, у задоволенні клопотання сторони обвинувачення про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити та змінити підозрюваному запобіжний захід із тримання під вартою на домашній арешт.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 181, 182, 183, 193, 194 - 196, 199, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000616 від 07.09.2023 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовити.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 березня 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 229, ч. 5 ст. 190 КК України, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до 23 год. 59 хв. 06 серпня 2025 року.

На цей же строк покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із м. Рівне, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до УДМС України в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваного ОСОБА_4 після оголошення ухвали доставити до місця проживання та негайно звільнити з-під варти, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1