Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/4728/24
Провадження № 1-кс/572/428/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 24.10.2024 року (справа №572/4728/24) накладено арешт на тимчасово вилучене 20.10.2024 майно, автомобіль марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 перебуває у власності ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_1 та у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та залишено на зберіганні на території спеціального майданчика ГУНП в Рівненській області для зберігання тимчасового затриманих та арештованих транспортних засобів, що в м. Сарни по вул. Технічна, 1.

Представник власник майна ОСОБА_4 звернувся до Сарненського районного суду з клопотанням про скасування арешту автомобіля марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , жительці АДРЕСА_1 та перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2024 року в межах кримінального провадження № 0000330 від 22.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та повернути вказаний автомобіль ОСОБА_5 , як володільцю майна.

ОСОБА_4 зазначає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню триває вже шість місяців. Судовим експертом проведено огляд транспортного засобу, а також по справі проведені відповідні судові експертизи із належним мені транспортним засобом. Тривале втручання у право власності особи, без підтвердження для цього відповідних підстав та обґрунтованих підозр у вчиненні кримінального правопорушення, є порушенням принципу співмірності та пропорційності, а відтак є свавільним. За таких обставин вважає, що подальше зберігання транспортного засобу на спеціальному майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів під повним контролем органу досудового розслідування, обмежує права ОСОБА_5 , як володільця майна та є невиправданим.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання.

ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який і йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Крім того, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження має бути забезпечено дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, те що проведені всі слідчі дії відносно автомобіля марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , а тому потреба у його зберіганні на відкритому майданчику поліції відпала. Факт вилучення належного на праві власності ОСОБА_6 та перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , транспортного засобу порушує право власності на володіння та користування ним, та неповернення його власнику призводить до заподіяння значних збитків, а тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання в частині накладення арешту на вилучений транспортний засіб, для забезпечення проведення слідчих (розшукових) дій, з метою забезпечення арешту майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити частково.

Скасувати арешт на автомобіль марки «Skoda Octavia» р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , жителька АДРЕСА_1 та перебуває у фактичному володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , та повернути безоплатно без права його відчуження (купівлі-продажу, дарування, тощо) до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000799 від 20.10.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: