Справа № 565/1128/25
Провадження № 1-кп/565/124/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі засідань Вараського міського суду Рівненської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000463 від 07.11.2024 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Замшани Ратнівського району Волинської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.ч.1,2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Вараського міського суду від Вараської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт за №0000463 від 07.11.2024 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.ч.1,2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту не заперечували.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Кузнецовському міському суду Рівненської області згідно з правилами підсудності, передбаченими ст.ст. 32, 33 КПК України.

За таких обставин, суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає. В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз`яснення йому права на колегіальний розгляд справи, заявив, що бажає щоб розгляд справи здійснював суд одноособово, клопотань про колегіальний розгляд справи не подавав і подавати не планує. Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.

Зважаючи на те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 311 КК України, яке серед інших інкримінується ОСОБА_4 , відноситься до нетяжкого злочину, тому на підставі ч.2 ст.314-1 КПК України, необхідно доручити Вараському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 .

Крім того, у підготовчому судовому засіданні від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання, у якому він просив з урахуванням уточнень покласти строком на два місяця на обвинуваченого ОСОБА_4 обов?язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою; - не відлучатися із м. Вараш, Рівненської області, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих/процесуальних дій, окрім свідка ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_6 висловили думку про безпідставність покладення таких обов`язків. Захисник ОСОБА_6 свою думку мотивував тим, що ОСОБА_4 протягом дії запобіжного заходу у виді застави проявляє виключно належну процесуальну поведінку та ніяких порушень не допустив. Обвинувачений ОСОБА_4 висловився, що він не заперечує проти покладення на нього обов`язків, оголошених прокурором, окрім обов`язку не відлучатись із м. Вараш без дозволу суду. Свою позицію мотивує тим, що його діяльність як фізичної особи-підприємця пов`язана із реалізацією та встановленням вікон, а тому може приблизно 1 раз на місяць виїжджати за межі м. Вараш для установки вікон. При цьому вважає, що погодження такого виїзду буде складати йому незручність. Також пояснив, що він може знати про приблизну дату виїзду за межі м. Вараш орієнтовно за 5 днів.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 20.02.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.04.2025, з подальшим утриманням в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор», та одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави та у випадку внесення застави на нього покладені обов?язки згідно ст. 194 КПК України. 21.02.2025 ОСОБА_4 був звільнений з під варти у зв?язку з внесенням 20.02.2025 застави. Однак, ризики встановлені ухвалою від 20.02.2025 продовжують існувати.

Оскільки, ОСОБА_4 вніс визначений вказаною ухвалою суду розмір застави, а відтак згідно положень ст. 202 КПК України, останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Вараського міського суду від 21.04.2025 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк дії обов?язків встановлених в ухвалі про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком до 18.05.2025.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000463 від 07.11.2024 завершено 16.05.2025 та обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 306, ч.ч. 1, 2 ст. 307, ч.ч. 1,2 ст. 311, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України переданий до Вараського міського суду Рівненської області.

Згідно ч. 6 ст. 182 КПК України з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов?язані виконувати покладені на них обов?язки, пов?язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов?язки, передбачені частинами п?ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов?язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов?язки скасовуються.

Разом з тим, ризики вчинення ОСОБА_4 дій передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати та учасниками кримінального провадження не оспорюються.

Зважаючи на те, що обвинувачений не заперечував проти покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, окрім обов`язку не відлучатись із м. Вараш без дозволу суду, а також те, що покладення такого обов`язку на думку суду не буде надто обтяжливим для обвинуваченого ОСОБА_4 враховуючи його доводи про те, що така необхідність у нього виникає рідко, орієнтовно один раз на місяць і про неї він знає заздалегідь, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та покладення на обвинуваченого строком на два місяця обов?язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою; - не відлучатися із м. Вараш, Рівненської області, без дозволу суду; - повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; - утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих/процесуальних дій, окрім свідка ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.314 - 316 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.ч.1,2 ст.307, ч.ч.1,2 ст.311, ч.1 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі засідань Вараського міського суду Рівненської області на 29.06.2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Доручити Вараському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області скласти досудову доповідь на обвинуваченого ОСОБА_4 та подати до Вараського міського суду Рівненської області до 29.05.2025 року.

Викликати в судове засідання: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Покласти строком на два місяця на обвинуваченого ОСОБА_4 обов?язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися із м. Вараш, Рівненської області, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у проведенні слідчих/процесуальних дій, окрім свідка ОСОБА_7 .

Ухвала суду в частині покладення обов`язків на обвинуваченого ОСОБА_4 діє до 23 липня 2025 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1