overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 170/776/24
Провадження № 1-кп/170/42/25

У Х В А Л А
29 травня 2025 року сел. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В судові засідання призначені на 13 год. 30 квітня 2025 року, 13 год. 15 травня 2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.
Згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 15 травня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано привід для його участі у судовому засіданні на 13 год. 29 травня 2025 року. Однак привід не був виконаний працівниками поліції, у зв`язку з відсутністю обвинуваченого за місцем свого проживання.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до ОСОБА_4 , оскільки останній затягує розгляд кримінального провадження та ухиляється від суду.
Заслухавши пояснення прокурора, суд вважає, що до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Проте ОСОБА_4 , в порушення вищенаведених норм законодавства, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання не прибув до суду.
Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
У зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 порушив свої процесуальні обов`язки (не прибував в судові засідання та заздалегідь не повідомляв про це суд), суд вважає, що до нього слід застосувати привід, оскільки обвинувачений, на думку суду, затягує проведення судового засідання та ухиляється від суду.
Керуючись ст.ст. 42, 323 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 для його участі у судовому засіданні на 12 год. 10 червня 2025 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області за адресою: сел. Шацьк, вул. Героїв України, 6б, Ковельського району, Волинської області.
Копію ухвали для її виконання, в частині застосування приводу обвинуваченого, направити начальнику Любомльського відділення поліції № 1 (м. Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області, а прокурору, для відому та контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2811/25
№ 1-кп/207/300/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , розглянувши матеріали на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_2 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року до Південного районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000466 від 15.04.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту

відносно ОСОБА_3 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

на 13 годину 00 хвилин 03 липня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2259/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.01.2025 року за № 0000113, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 296 КК України,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказане клопотання.

Особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 перебуває в КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради із звичайним режимом нагляду в умовах, що виключають його небезпечну поведінку.

Відповідно до п. п. 1 та 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. При цьому, ч. 2 цієї статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначене, з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає необхідним здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції за участю сторін кримінального провадження між Покровським районним судом міста Кривого Рогу та КП "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

постановив:

Судове засідання за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 22.01.2025 року за № 0000113, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 345, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 296 КК України, призначене на 12 червня 2025 року о 10-15 годин в залі судових засідань №304 Покровського районного суду міста Кривого Рогу здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Покровським районним судом м. Кривого Рогу та Комунальним підприємством "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 доручити начальнику (або особі що виконує його обов`язки) Комунального підприємства "Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги" Дніпропетровської обласної ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа №176/1687/25
провадження №1-кп/176/329/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року за №0000145,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2025 року за №0000145, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання доставити обвинуваченого конвойною службою, викликати прокурора, потерпілого та свідків в даному кримінальному провадженні.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Копію цивільного позову з додатками вручити стороні захисту.

Зобов`язати Кам`янський районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області скласти та подати суду в строк до 10 червня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали направити Кам`янський районний відділ № 2 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8
Справа № 185/3069/24
Провадження № 1-в/185/177/25
У Х В А Л А

23 травня 2025 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2025 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (51400, м. Павлоград Дніпропетровської області, вул. Дніпровська, 135) на 03 червня 2025 року о 13:30 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 274/2987/25 Провадження № 1-кп/0274/677/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29.05.2025 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.04.2025 за № 0000351 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 390 КК України

в с т а н о в и в:

Оскільки складення ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 372, 376, 474 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити в затверджені угоди про визнання винуватості, укладеної 29.04.2025 між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 .

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 390 КК України.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А) о 15:00 год. 04.06.2025.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.06.2025 о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5834/25
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення клопотання без розгляду

29 травня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000829 від 01.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 115 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2025 до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на затримання з метою приводу у кримінальному провадженні №0000829 від 01.07.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив клопотання залишити без розгляду та повернути для доопрацювання.

Вивчивши клопотання слідчий суддя прийшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає можливим клопотання задовільнити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/9437/25
Провадження № 1-кс/344/4013/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000455 від 16 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 317, ч. ч. 2, 3 ст. 311, ч. ч. 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України,-

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 липня 2025 року.

Строк дії ухвали до 01 липня 2025 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 02 червня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 939/788/25
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бородянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід захиснику ОСОБА_5 , оскільки він із захисником мають різні позиції щодо здійснення захисту, позиція захисту суперечить його інтересам.

Вислухавши пояснення захисника адвоката ОСОБА_5 , який повідомив про відсутність підстав, передбачених КПК України, для його відводу, думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_6 та її представника адвоката ОСОБА_7 , які заперечили проти задоволення заяви про відвід захиснику, оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 78 КПК України, захисником, представником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач.

Особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадках: 1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги; 2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом; 3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_5 не містить даних, які б свідчили про наявність обґрунтованих, передбачених нормами КПК України, підстав для відводу захисника, а тому така заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 78, 81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8
Справа № 524/5486/23
Провадження №1-кп/524/135/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судового засідання клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні №0000182 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.1 ст. 263 КК України та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 29 травня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,182,331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа № 539/4634/24
Провадження № 1-кс/539/11/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(Вступна та резолютивна частини)
29 травня 2025 року м.Лубни
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Северодонецьк, Луганської області, зареєстрованого та фактично проживаючого: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, офіційно непрацюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, інвалідом не являється, з 26.12.2019 перебуваючого на військовому обліку військовозобов`язаних запасу у ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого:
07.12.2015 року Чорнухинським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення;
10.05.2016 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 345, ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання за вироком Чорнухинського районного суду Полтавської області від 07.12.2015 за ч. 2 ст. 309 КК України та остаточно засуджено до 4 років4 місяців позбавлення волі. Звільнився 01.11.2018, умовно - достроково із невідбутим строком покарання - 11 місяців 12 днів,-
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області задовольнити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) в межах строку досудового розслідування, терміном до 11 червня 2025 року.
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідності до частини п`ятої статті 194 КПК України, наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 та надати слідчому, прокурору.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п`яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 29.05.2025 о 14.00 год.

Слідчий суддя

Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1