Справа № 589/258/25
Провадження № 1-кп/589/524/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження №0000003 від 02.01.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шостка Сумської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2024 року близько 20 год. 00 ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 під час конфлікту з останньою, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, хаотично наніс їй кулаками декілька ударів по голові, обличчю та шиї. Після чого наніс один удар ногою по передньо-внутрішній поверхні правого стегна.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_4 завдано тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на передньо-внутрішній поверхні правого стегна, струсу головного мозку, забиття м`яких тканин потиличної ділянки, саден обличчя, шиї, які згідно з висновком судово-медичної експертизи №1 від 13.01.2025 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`ю.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі, а також обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Також, потерпіла ОСОБА_4 надала заяву, відповідно до якої не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та згодна з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Крім того, зазначила, що вона обізнана щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що обвинувачений та потерпіла обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`ю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не має стабільного джерела прибутку, перебуває на обліку у лікаря нарколога з 18.12.2019 з діагнозом синдром залежності від алкоголю, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, за місцем проживання скарг на нього не надходило, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, є вчинення кримінального проступку особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, декількох пом`якшуючих покарання обставин та однієї обтяжуючої, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його застосування.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня отримання копії судового рішення.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1