Справа № 352/2006/25
Провадження № 1-кп/352/275/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 рокум. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000067 від 13.08.2025 р., про обвинувачення :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тязів, Тисменицького району, Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянин України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, утриманці відсутні, військовозобов`язаного, який перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), депутатом будь-якої ради не обирався, згідно ст. . 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Кримінальний проступок скоєно за наступних обставин:

10.08.2025 ОСОБА_2 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Samsung», модель «А34», ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 , через телеграм-бот «Tip-Top-Shop» замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), після чого отримав повідомлення про схованку вказаної психотропної речовини за адресою: м. Івано-Франківськ урочище Дем`янів Лаз, Ботанічний сад імені Василя Стефаника Івано-Франківської області.

З цією метою, 13.08.2025, приблизно о 11 год 15 хв, ОСОБА_2 прибув до Ботанічного саду імені Василя Стефаника урочище Дем`янів Лаз в м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області.

Перебуваючи у вказаному місці, ОСОБА_2 за допомогою координат та фотозображень, надісланих з телеграм-боту, знайшов місце залишеної психотропної речовини. В подальшому, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказана речовина є психотропною і що за незаконні дії у сфері обігу психотропних речовин передбачена кримінальна відповідальність, відчепив прикріплений пакунок до металевих воріт пакет із психотропною речовиною, тобто незаконно придбав, та помістив в кишеню штанів.

Під час руху в с. Угринів по вул. Помаранчева, Угринівської ТГ, Івано-Франківського району, Івано-Франківської області, поблизу автомобільного салону дилера Hyundai «Богдан-Авто», 13.08.2025 приблизно о 12 год 10 хв, ОСОБА_2 було зупинено працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі норм Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні» та п. 11 розпорядження КМУ № 181 - р від 24.02.2022 «Питання запровадження та забезпечення здійснення заходів правового режиму воєнного стану в Україні», згідно яких працівники поліції мають право проводити перевірки документів в осіб, а в разі потреби огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян, за винятком обмежень, встановлених Конституцією та законами України.

Під час розмови з працівниками поліції ОСОБА_2 , усвідомлюючи, що може бути викритим у незаконному зберіганні психотропної речовини, повідомив, що зберігає при собі придбану особливу небезпечну психотропну речовину, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

В подальшому, 13.08.2025 приблизно о 13 год 52 хв, прибулою на місце події слідчо-оперативною групою вилучено прозору полімерну колбу із вмістом кристалічної речовини, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), кількістю 0,1617 грама.

Суд зазначає, що до обвинувального акту додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника, щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

Оцінивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як він вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

У ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі Суд) передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права». У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

З врахуванням вищенаведеного, призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, яке у відповідності до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком,особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Обтяжуючі відповідальність підсудного обставини відсутні.

До пом`якшуючих обставин суд відносить те, що підсудний в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Крім того, вирішуючи питання про призначення покарання підсудному, суд враховує і те, що ОСОБА_2 згідно ст.. 89 КК України не судимий, має постійне місце проживання за яким характеризується негативно, не працюючи веде паразитичний спосіб життя та немає легального доходу, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, утриманці відсутні.

З врахуванням всіх вищеперелічених обставин, суд приходить до переконання, що до підсудного ОСОБА_2 слід застосувати покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

На переконання суду, призначене покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідає також принципу співрозмірності конкретного неправомірного діяння, вчиненого ним, з покаранням призначеним останньому.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Питання про речові докази та судові витрати по даному кримінальному провадженні, суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ст.368, 370, 382 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні кримінального проступку передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі п`ятистам неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в твердій грошовій сумі становить 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот ) грн.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази по даному кримінальному провадженню : зіп-пакет КІV2108141 з вмістом полімерної колби із психотропною речовиною PVP загальною кількістю 0,1617 грама (а.с. 12), що зберігаються в кімнаті речових доказів ГУНП в Івано-Франківській області знищити; оптичний носій (ДВД-Р диск) із відеозаписами нагрудної камери поліцейських огляду місця події від 13.08.2025 р. (а.с. 40) зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон марки «Samsung», модель «А34», сірого кольору, номер НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 (а.с. 12), що зберігається в кімнаті для зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Тисмениця) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1782,80 грн. понесених Івано-Франківським НДЕКЦ МВС витрат на проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбаченихст.394 КПК України, зокрема, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_3