overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6264/25
Провадження № 1-кп/592/492/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003649 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України,

в с т а н о в и в:

21.04.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0003649 від 27.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.2025 кримінальне провадження передано головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 утримуються під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до приписів ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Беручи до уваги той факт, що обвинувачена на даний час перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі дистанційного судового провадження між Ковпаківським районним судом м. Суми та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» з метою дотримання процесуальних строків та забезпечення участі обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 314, 336 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.402 КК України, в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 13:30 23.04.2025.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судових засідань у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Викликати в судове засідання прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/1096/25
Номер провадження 1-кс/950/231/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" квітня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області заяву ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 знаходиться на розгляді його скарга на постанову про закриття кримінального провадження № 0000167. Вважає, що зазначений суддя не може брати участь у розгляді справи за його скаргою та підлягає відводу, оскільки ним раніше розглядалася справа з його участю, по якій, на думку заявника, суддею ОСОБА_4 було ухвалено незаконне рішення, а тому наявні інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості слідчого судді, за яких він підлягає відводу.

В судовому засіданні заявник свої вимоги підтримав. Просив заяву задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_3 , ознайомившись з заявою про відвід, суддя дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ст. 75 КПК України закріплені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, на який посилається в своїй заяві ОСОБА_3 , як на підставу задоволення своїх вимог, установлено, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Такими підставами на думку заявника є те, що суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 при розгляді іншої справи ухвалив рішення не на користь заявника і таке судове рішення останній вважає незаконним та оскаржує його в апеляційному порядку.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді від участі у судовому провадженні.

За змістом положень Бангалорських принципів поведінки суддів суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Вважаю, що за наведених заявником обставин у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 при винесенні рішення у справі за скаргою ОСОБА_3 , а тому з цих підстав слідчий суддя підлягає відводу.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді задовольнити.

Відвести слідчого суддю Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_4 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження № 0000167.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2025 Справа №607/7757/25 Провадження №1-кс/607/2225/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2024, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування майном, накладений у кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2024 згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31.01.2025 (справа №607/2090/25) на тимчасово вилучене майно ОСОБА_3 , а саме:

- фільтр чорного кольору «Аytok»;

- електричний насос Akwa Pumps HTSOSS (502) Pmax 10 ват;

- електричний насос марки Espa 2117-00026;

- два фільтри синього кольору;

- фільтр синього кольору;

- компресор KESHIDI KSD-20A-DM, передавши вказане майно на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 уз правом користування зазначеним майном та без права розпорядження та відчуження.

Зобов`язати ОСОБА_3 у разі необхідності проведення у кримінальному провадженні №0000088 від 09.07.2024 слідчих дій, об`єктом яких є вищезазначене майно негайно надати вказане майно для проведення слідчих дій.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 18.04.2025 о 13:00 год.

Слідчий суддя підпис

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/4003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001191,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

постановила:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «SkodaFabia» д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.04.2025 об 11 год. 00 хв.

Слідча суддя
Справа № 686/7896/25
Провадження № 1-кс/686/3470/25
22 квітня 2025 року м. Хмельницький
В ході розгляду заявленого відводу заявник не з`явився, проте подав заяву про розгляд заявленого відводу у його відсутності, представник заявника - адвокат ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав та представив суду процесуальні рішення, які винесенні слідчим суддею ОСОБА_6 на обґрунтування відводу.
Суд дослідивши заяву про відвід та надані до неї документи, думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги приходить до наступного.
Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України підставою відводу судді є дані, про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Відсутні докази апеляційного оскарження рішень слідчого судді на прийняті ним рішення по справам де заявник приймав участь, не може говорити про наявність упередженості судді чи її відсутність.
За таких обставин суддя не вбачає підстав для відводу слідчого судді, оскільки заявником та представником не представлено дійсних, обґрунтованих підстав для наявності висновку, що слідчий суддя зацікавлений в результатах розгляду скарги, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді.
Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, суддя,-
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/6219/25
Провадження № 1-кс/686/4060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання слідчого СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глушківці Ярмолинецького району Хмельницької області, громадянина України, українця, стрільця військовї частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого

у кримінальному провадженні № 0000253,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України строком по 19 червня 2025 року запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період з 21:00 год. до 07:00 год. наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду з покладенням на нього зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді за кожною вимогою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора у вказаному кримінальному провадженні чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утриматися від спілкування із свідками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні решти клопотання, відмовити.

Ухвала діє по 19.06.2025.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2025 о 15 год. 30 хв.

Слідча суддя
Провадження № 1-кп/734/225/25 Справа № 734/1430/25
У х в а л а

про виправлення описки

22 квітня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 03.03.2025 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

в с т а н о в и в:

16 квітня 2025 року Козелецьким районним судом Чернігівської області було постановлено ухвалу в кримінальному провадженні № 0000069 від 03.03.2025 року відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч.4 ст. 307 КК України у зв`язку з тим, що він добровільно здав наркотичний засіб.

Під час постановлення ухвали було допущено описку, а саме у абзаці 2 резолютивної частині ухвали зазначено ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного питання.

Фіксування технічним засобом судового засідання не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання учасників.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при постановленні даної ухвали, у резолютивній частині було допущено технічну описку, а саме зазначено ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити в ухвалі Козелецького районного суду від 16 квітня 2025 року описку, оскільки дана описка є очевидною, носить редакційний характер.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371, 379 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали Козелецького районного суду Чернігівської області від 16 квітня 2025 року у справі №734/1430/25 відносно ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 307 КК України у зв`язку з тим, що він добровільною здав наркотичний засіб.

Абзац 2 резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 03.03.2025 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.»

Суддя
Провадження № 1-кп/742/153/25
Єдиний унікальний № 742/6546/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 квітня 2025 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого (Прилуцької міської ради) ОСОБА_6 , провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000517 від 04.08.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Прилуки Чернігівська область, українця, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одружений, рід занять фізична особа-підприємець, раніше не судимий, в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197 - 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 197-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня2025 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України.

Питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясовано.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі наведеного, суд вважає достатніми підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 197-1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області (м. Прилуки, вул. Котляревського, 62) на 14-00 год 21 травня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя ОСОБА_7
Справа №1-262/1996 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/815/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 квітня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2025, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 за нововиявленими або виключними обставинами - залишено без задоволення, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 21.04.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_4 знаходиться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401, 418 і 419 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження на 14.10.2025 року о 09:00 год., за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.03.2025, якою заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.04.1996 за нововиявленими або виключними обставинами - залишено без задоволення, дистанційно у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_3