печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 про продовження строку дії обов`язків, покладених на:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, не адвоката, не депутата,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Метою продовження строку дії запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 , згідно ст. 177 КПК України є забезпечення виконання обвинуваченим, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; знищити та сховати речі, документи, які мають значення для досдуового розслідування, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження строку дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також встановлення, що не зменшились та не змінились ризики того, що обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання, просили зменшити обсяг обов`язків, враховуючи бездоганну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Так, в рамках вказаного кримінального провадження, 07.11.2024 здійснено письмове повідомлення про підозру (змінено 23.04.2025 в частині фактичного викладу обставин справи) у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто у хуліганстві, а саме у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час досудового розслідування зібрано наступні докази, які підтверджують обгрунтованість підозри ОСОБА_5 , а саме: рапорти Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області про отримання заяв та їх реєстрації до ЄО від 02.11.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 02.11.2024; пояснення ОСОБА_8 від 02.11.2024; пояснення ОСОБА_9 від 02.11.2024; бланк звернення ОСОБА_8 для надання медичної допомоги від 02.11.2024; лист КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 07.11.2024 з доданою викопіровкою журналу відмов у госпіталізації; лист КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 07.11.2024; лист КП «1-А міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» від 07.11.2024 з доданою викопіровкою журналу відмов у госпіталізації; рапорт ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 07.11.2024; протокол огляду джерел у мережі Інтернет від 07.11.2024; протокол огляду відеозаписів з ресторану «Shade» від 07.11.2024; протокол допиту потерпілого ОСОБА_8 від 04.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 07.11.2024; протокол огляду речей, виданих свідком ОСОБА_16 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 07.11.2024; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 07.11.2024; рапорт ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві від 07.11.2024; протоколи допитів потерпілого ОСОБА_8 від 07.11.2024 та 27.12.2024; протоколи допитів потерпілої ОСОБА_9 від 07.11.2024 та 27.12.2024; протокол пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання потерпілому ОСОБА_8 за фотознімками від 07.11.2024; протокол пред`явлення особи ОСОБА_7 для впізнання потерпілому ОСОБА_8 за фотознімками від 07.11.2024; протокол пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання потерпілому ОСОБА_8 за фотознімками від 07.11.2024; протокол пред`явлення особи ОСОБА_6 для впізнання потерпілій ОСОБА_9 за фотознімками від 07.11.2024; протокол пред`явлення особи ОСОБА_7 для впізнання потерпілій ОСОБА_9 за фотознімками від 07.11.2024; протокол пред`явлення особи ОСОБА_5 для впізнання потерпілій ОСОБА_9 за фотознімками від 07.11.2024; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_7 від 11-14.11.2024; протокол слідчого експерименту від 21.01.2025 за участі потерпілого ОСОБА_8 ; протокол слідчого експерименту від 21.01.2025 за участі потерпілої ОСОБА_20 ; протокол слідчого експерименту від 21.01.2025 за участі свідка ОСОБА_13 .

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зібраними в ході проведення досудового розслідування, що перевірено ухвалами слідчих суддів про застосування, зміну продовження строку дії запобіжного заходу.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2024 у справі № 757/52224/24-к (провадження № 1-кс-44404/24) стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 05.01.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.01.2025 у справі № 757/4/25-к (провадження № 1-кс-4/25) клопотання прокурора задоволено частково та продовжено до 07.02.2025 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати у певний період доби.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 05.02.2025 у справі № 757/5213/25-к (провадження № 1-кс-6853/25) запобіжний захід стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено до 31.03.2025.

Постановою заступника Генерального прокурора від 02.01.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 07.02.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2025 у справі № 757/4925/25-к (провадження № 1-кс-6581/25) продовжено строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні до шести місяців, тобто до 07.05.2025 включно.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.05.2025 у справі № 757/20398/25-к застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладанням відповідних обов`язків, визначених ч. 5 ст.194 КПК України, до 01.07.2025.

Надалі ухвалою слідчого судді від 27.06.2025 строк дії обов`язків, покладених до ОСОБА_5 , продовжено до 22.08.2025 включно.

Незважаючи на отримання судом першої інстанції обвинувального акту 28.07.2025, підготовче засідання у кримінальному провадженні призначено поза мажами п`ятиденного строку та строку дії обов`язків, а саме - 03.09.2025. Тобто за таких обставин сторона обвинувачення позбавлено можливості ініціювати продовження строку дії покладених за підозрюваного обов`язків.

У той же час, відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_21 інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які наразі не зменшились.

Слідчий суддя оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 , згідно вищевказаних норм КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, дійшов висновку про те, що міра застосованого запобіжного заходу забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_5 .

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України дещо зменшується.

У зв`язку з чим та на підставі викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати його: прибувати до прокурора у кримінальному провадженні та суду за першою вимогою; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи; продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну..

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити до 03.09.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000672 від 03.11.2024, строк дії, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, а саме:

- прибувати до прокурора у кримінальному провадженні та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/ або місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1