Справа № 489/1075/25
кримінальне провадження
№1-кс/489/1217/25
УХВАЛА

21 травня 2025 р. м. Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт з мобільного телефону марки iPhone 13, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , вилученого під час обшуку від 27.03.2025 та який належить на праві власності та перебував у користуванні ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що під час проведення слідчої дії обшуку власником було надано вільний доступ для огляду мобільного телефону та попереднім оглядом будь-яких відомостей про відношення до вчинення будь-якого правопорушення здобуто не було. На даному етапі досудового розслідування ОСОБА_5 не відомо про те, що предмет, а саме мобільний телефон оглянуто слідчим та чи має він будь-яке відношення до кримінального правопорушення. ОСОБА_5 не має можливості придбати інший телефон для спілкування з родичами та у своїй повсякденній діяльності. Вважає, що вилучений мобільний телефон не є об`єктом та предметом кримінального правопорушення, є власністю ОСОБА_5 . Будь-якої необхідності у проведенні по вилученому мобільному пристрою експертиз не має. Вважає, що за таких обставин відсутня необхідність у подальшому арешті та зберіганні вилучених речей, а саме мобільного телефону у органу досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти скасування арешту, зазначивши, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, зазначений мобільний телефон визнано речовим доказом, з ним проводяться слідчі дії.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до такого.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02.04.2025 було накладено арешт на вилучене під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 майно, зокрема, на мобільний телефон iPhone 13, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 .

Згідно ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25.03.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002196 від 05.09.2024 за ч.3 ст.368 КК України, було продовжено до шести місяців, тобто до 26.06.2025.

У вказаному кримінальному провадженні вилучений мобільний телефон було визнано речовим доказом, наразі не всі слідчі дії були проведені з вилученим майном, що негативно може вплинути на досудове розслідування.

За таких обставин, в задоволенні клопотання необхідно відмовити як передчасному.

Керуючись ст.174 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя