Провадження № 1-кс/752/6935/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання старшого слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000482, відомості про яке 09.04.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 354 КК України,

в с т а н о в и в:

15.08.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із забороною йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги.

В обґрунтування вимог клопотання слідчий зазначив, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000482 від 09.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354 КК України, за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою власного протиправного збагачення за попередньою змовою з громадянином України ОСОБА_7 , з метою ведення своєї протиправної діяльності винаймає офісне приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично зареєстроване Адвокатське об`єднання «Юридична фірма «Василь Кісіль і партнери», та лікарем терапевтом комунального некомерційного підприємства «Київська міська студентська поліклініка» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_9 , яка здійснює свою медичну діяльність в КНП «Київська міська студентська поліклініка» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Політехнічна, буд. 25/29, робочий кабінет № 303, та іншими невстановленими особами, організували схему виключення з військового обліку чоловіків призивного віку шляхом видачі їм завідомо неправдивих офіційних документів про непридатність до військової служби за станом здоров`я.

Так, 24.04.2025 ОСОБА_7 , діючи умисно, використовуючи месенджер WhatsApp, запропонував ОСОБА_10 зустріч біля готелю «Мир» у м. Києві з метою обговорення виключення останнього з військового обліку шляхом видачі завідомо неправдивих медичних документів. Під час зустрічі ОСОБА_7 запропонував за грошову винагороду організувати видачу таких документів. 25.04.2025 ОСОБА_10 прибув до КНП «Київська міська студентська поліклініка», де за участі ОСОБА_7 та лікаря ОСОБА_9 без проведення обстежень було укладено декларацію та здійснено запис до лікаря-пульмонолога. 05.05.2025 під час контролю за вчиненням злочину ОСОБА_7 отримав першу частину неправомірної вигоди у розмірі 500 доларів США. Надалі, 13.05.2025, за його участі відбулася зустріч ОСОБА_10 з лікарем ОСОБА_5 , який повідомив про необхідність формального лікування у двох державних установах для оформлення відповідних документів. 30.05.2025 ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_7 отримав другу частину неправомірної вигоди у розмірі 2500 доларів США.

У рамках слідства встановлено причетність до протиправної діяльності ряду медичних працівників закладів України, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , які, діючи умисно, усвідомлюючи відсутність у ОСОБА_10 медичних підстав для зняття з військового обліку, погодилися сприяти у видачі недостовірних документів. ОСОБА_10 співпрацював зі слідством і брав участь у документуванні обставин вчинення злочину.

Так, зокрема, але не виключно встановлено, що 13.05.2025 ОСОБА_10 приблизно о 16 год 40 хв прибув за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 29, де зустрівся із ОСОБА_7 , та лікарем-кардіологом ІІ категорії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжуючи реалізовувати спільний із ОСОБА_7 злочинний умисел, направлений на пособництво в одержанні неправомірної вигоди працівником установи, який не є службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб, повідомив ОСОБА_10 про необхідність проходження формального стаціонарного лікування у ДУ «Національний науковий центр фтизіатрії, пульмонології та алергології імені Ф.Г. Яновського НАМН України», за результатами якого ОСОБА_10 буде надано завідомо неправдиві офіційні медичні документи, а саме виписку із медичної карти стаціонарного хворого із зазначенням в ній діагнозу - «Астма важкої тяжкості, яка дала ускладнення на серце». Крім того, ОСОБА_16 продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, повідомив ОСОБА_10 про те, що по прибуттю до ДУ «Національний науковий центр фтизіатрії, пульмонології та алергології імені Ф.Г. Яновського НАМН України» його зустріне особа жіночої статі на ім`я ОСОБА_17 , яка буде супроводжувати його на час формального стаціонарного лікування та забезпечить видачу завідомо неправдивих офіційних медичних документів за попередні роки із зазначенням діагнозу «Астма».

В подальшому, 29.05.2025 ОСОБА_10 приблизно о 09 год 45 хв, діючи відповідно до наданих ОСОБА_5 вказівок прибув до ДУ «Національний інститут серцево-судинної хірургії М.М. Амосова НАМН України», за адресою: м. Київ, вул. Амосова, 6, де зустрівся із лікарем кардіологом ОСОБА_11 , яка повідомила останньому про необхідність проходження формального стаціонарного лікування у ДУ «Національний науковий центр фтизіатрії, пульмонології та алергології імені Ф.Г. Яновського НАМН України», де лікуючим лікарем буде пульмонолог ОСОБА_13 , з метою отримання ОСОБА_10 медичних документів із недостовірними відомостями для подальшого зняття з військового обліку.

ОСОБА_10 , діючи відповідно до наданих раніше вказівок ОСОБА_7 , прибув на попередньо сплановану зустріч у кафе «Какаво», за адресою: м. Київ, вул. Бойчука, 18, де зустрівся з ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які переслідуючи спільний злочинний умисел на пособництво в одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за проходження формального стаціонарного лікування та виготовлення медичних документів із недостовірними відомостями щодо стану здоров`я ОСОБА_10 , а саме встановлення діагнозу «Астма важкої тяжкості», яке стане підставою для зняття з військового обліку останнього, отримали від ОСОБА_10 раніше обумовлену суму грошових коштів у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 30.05.2025 становило 103 821 грн 25 коп, які ОСОБА_5 після їх перерахунку поклав до кишені штанів.

У подальшому цього ж дня, ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 про необхідність передачі ОСОБА_5 раніше обумовленої другої частини коштів у сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США.

18.06.2025 приблизно о 21 год 00 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у кафе «Какаво» за адресою: м. Київ, вул. Бойчука, 18, переслідуючи спільний злочинний умисел, направлений на пособництво в одержанні неправомірної вигоди працівником установи, який не є службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду, за попередньою змовою групою осіб, отримав від ОСОБА_10 за проходження формального стаціонарного лікування та виготовлення медичних документів із недостовірними відомостями щодо стану здоров`я останнього, а саме встановлення діагнозу «Бронхіальні астма, персистуюча, ІІІ ст., середньої тяжкості, частково контрольована, гормонозалежна фаза н/ремісії», які стануть підставою для зняття ОСОБА_10 з військового обліку, неправомірну вигоду у розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 18.06.2025 становило 103 813 гривень 75 копійок.

14.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому на посаді лікар-кардіолог ІІ категорії ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354 КК України.

Повідомлення про підозру у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами: рапортом про виявлення кримінального правопорушення ст. о/у 1 сектору 3 віддділу 1 управління 1 Головного управління ДВКР СБ України ОСОБА_18 від 03.04.2025; протокол огляду речей від 21.04.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.04.2025; протокол огляду документів від 26.04.2025; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 18.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.05.2025; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 30.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.05.2025; протокол огляду документів від 31.05.2025; gротокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.06.2025; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 18.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.06.2025;протокол огляду речей від 10.07.2025 та іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Сторона обвинувачення обґрунтовує необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту наявністю ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, існує обґрунтована підстава вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 має фінансову можливість на будь-якій стадії кримінального провадження перетнути державний кордон України та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, враховуючи тяжкість інкримінованого злочину та можливе покарання у вигляді позбавлення волі до трьох років. Підозрюваний може знищити, сховати або спотворити документи, що мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки має доступ до матеріалів та зв`язки з працівниками КНП «Київська міська студентська поліклініка» і ДУ «Національний науковий центр фтизіатрії, пульмонології та алергології ім. Ф.Г. Яновського НАМН України». Існує ризик незаконного впливу на свідків та інших співучасників, з якими підозрюваний підтримує сталі соціальні контакти, з метою узгодження позицій та уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема ухиляючись від явки на виклики слідчого чи суду без поважних причин. Сукупність цих обставин свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу, який забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, та запобігатиме ризикам, визначеним ст. 177 КПК України.

Слідчий також вважає, що обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт у певний період доби, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому просить застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд поданого клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав в повному обсязі, просив розглянути його на підставі матеріалів до нього долучених.

Підозрюваний ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що не наполягає на участі захисника при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, оскільки оголошена йому підозра за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 354 КК України відноситься до нетяжкого злочину та не передбачає обов`язкової участі захисника відповідно до ч. 1 ст. 52 КПК України. У поданій заяві він також вказав, що по суті клопотання слідчого не заперечує, погоджується на застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , у період з 22:00 год. до 06:00 год., зобов`язується виконувати покладені на нього обов`язки та просить розглянути клопотання без його участі.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі та на підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника підозрюваного та підозрюваного, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

14.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, з вищою освітою, працюючому на посаді лікар-кардіолог ІІ категорії ТОВ «Клініка Оксфорд Медікал, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 354 КК України.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 підтверджується даними, що містяться у досліджених матеріалах, які додані до клопотання, а саме: рапортом про виявлення кримінального правопорушення ст. о/у 1 сектору 3 віддділу 1 управління 1 Головного управління ДВКР СБ України ОСОБА_18 від 03.04.2025; протокол огляду речей від 21.04.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 25.04.2025; протокол огляду документів від 26.04.2025; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 18.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 05.05.2025; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 30.05.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 30.05.2025; протокол огляду документів від 31.05.2025; gротокол допиту свідка ОСОБА_10 від 10.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 17.06.2025; протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 18.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 19.06.2025;протокол огляду речей від 10.07.2025. та іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Дії, які ставляться у вину підозрюваному ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 354 КК України, тобто є кримінально караними. Надані докази є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Надаючи оцінку доводам, викладеним у клопотанні та підтримані прокурором в судовому засіданні в обґрунтування ризиків для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, слідчий суддя вважає доведеним, що наявні достатні підстави вважати, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, зокрема щодо наявності ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає його малоймовірним. Це обґрунтовується тим, що інкриміноване підозрюваному кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких, за час перебування під слідством не зафіксовано спроб ухилення від органів досудового розслідування чи суду. Наявність у підозрюваного закордонного паспорта чи фінансової можливості саме по собі, особливо в умовах дії правового режиму воєнного стану та обмежень щодо виїзду за межі України для чоловіків призовного віку, не може свідчити про реальні наміри ухилитися від кримінальної відповідальності шляхом незаконного перетину державного кордону.

Водночас слідчий суддя бере до уваги наявність ризику знищення, приховування чи спотворення речей і документів, які мають істотне значення для кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрюваний підтримує сталі зв`язки з працівниками КНП «Київська міська студентська поліклініка» та ДУ «ННЦ фтизіатрії, пульмонології та алергології ім. Ф.Г. Яновського НАМН України», у володінні яких можуть перебувати документи, що підтверджують протиправну діяльність. Це створює реальну загрозу втрати важливих доказів для розслідування.

Стаття 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду в судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб.

Водночас ризик, передбачений пунктом 4 частини першої ст. 177 КПК України, а саме перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, у даних обставинах носить формальний характер і самостійно матеріалами клопотання не підтверджений.

З огляду на те, що слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, а також підтверджено існування ризиків, визначених п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж нічний домашній арешт, не забезпечить належного запобігання встановленим ризикам та не гарантуватиме досягнення мети запобіжного заходу, а отже клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Крім того, на підозрюваного слід також покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 110, 177, 178, 181, 194, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000482 від 09.04.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. по 06:00 год. наступної доби без дозволу слідчого, прокурора та суду, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та про слідування в укриття цивільного захисту на випадок оголошення повітряної тривоги, а саме до 14 жовтня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме за межі м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- заборонити спілкуватись зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну..

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0000482.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 14 жовтня 2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1