Справа № 305/1646/25
Номер провадження 1-кс/305/200/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про арешт майна та додані до клопотання матеріали досудового розслідування № 0000240 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000240 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідування встановлено, що 22.05.2025 приблизно о 13:00 год. біля 320 прикордонного знаку в с. Ділове Рахівського району Закарпатської області, було затримано гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який мав намір незаконно перетнути державний кордон України, після чого в ході проведення оперативно розшукових заходів на території Рахівського району, було встановлено особу, який на автомобілі марки лексус лх570 2008 р.в., д/н, НОМЕР_1 пізніше змінені д/н на НОМЕР_2 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 спільно із невстановленими особами за грошову винагороду в розмірі 6000 доларів США привіз до державного кордону ОСОБА_8 , та сприяв останньому в організації незаконного перетину ним державного кордону України.

Під час проведення огляду місця події, а саме, на земельній ділянці в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області у період з 13:30 год. по 13:55 год. 23.05.2025 у відповідності до ст.237 КПК України було виявлено та вилучено: у гр. ОСОБА_5 , 1 мобільний телефон марки iPhone 15 Pro, який перебуває в заблокованому стані, який упаковано в спец пакет PSP1239172, автомобіль марки «Lexus LХ 570» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який поміщено на майданчик тимчасового тримання ТЗ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. 23.05.2025 вказані предмети визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні. Автомобіль марки «Lexus LХ 570» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 . А згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ вище вказаний автомобіль належить ОСОБА_9 , мешк. АДРЕСА_3 .

Вилучені предмети можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у тому числі для проведення додаткового огляду вказаних предметів, судово-хімічної експертизи, технічної експертизи документів, тощо.

Тому прокурор в даному клопотанні просив: З метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно у ході огляду місця події на земельній ділянці в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області у період з 13:30 год. по 13:55 год. 23.05.2025: мобільний телефон марки iPhone 15 Pro який перебуває в заблокованому стані належний гр. ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Lexus LХ 570» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування,у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, просили його задовольнити, з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник, у судовому засіданні, питання щодо задоволення клопотання, залишили на розсуд суду згідно діючого законодавства.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та матеріали додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

23.05.2025 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000240, про вчинене кримінальне правопорушення, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 332 КК України.

Відповідно до постанови заступника начальника СВ Рахівського РВП ГУНП Закарпатської області ОСОБА_10 про визнання предметів речовими доказами від 23.05.2025 року виявлені та вилучені: 1 мобільний телефон марки iPhone 15 Pro, який перебуває в заблокованому стані, який упаковано в спец пакет PSP1239172; автомобіль марки «Lexus LХ 570» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , визнані речовими доказами в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000240 від 23.05.2024 року. Вилучений, транспортний засіб поміщений на майданчик тимчасового тримання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області, мобільний телефон переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Клопотання прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, передбачено ч. 1 ст. 167 КПК України.

Тимчасово вилученим майном може бути, в тому числі і майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, випливає зі змісту ч. 2 ст. 167 цього кодексу.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Частина 1 ст. 170 КПК України вказує на те, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - арешт майна допускається зокрема і з метою забезпечення збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частина 2 ст. 173 КПК України зазначає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати зокрема і: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України) тощо.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказане у клопотанні тимчасово вилучене майно підлягає ознакам речового доказу та на нього слід накласти арешт, у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, таке тимчасово вилучене майно має значення для подальшого розслідування кримінального провадження, є доказом, а відтак для запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження є необхідність в його арешті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 167-168, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000240 від 23.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною на право відчуження, користування та розпорядження, на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події на земельній ділянці в смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області у період з 13:30 год. по 13:55 год. 23.05.2025: мобільний телефон марки iPhone 15 Pro, який перебуває в заблокованому стані належний гр. ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Lexus LХ 570» 2008 р.в., д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_9 , та який на момент вчинення злочину перебував у користуванні та володінні ОСОБА_5 .

Вилучений, вищезазначений, автомобіль зберігати на майданчику Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Вилучений вищевказаний мобільний телефони зберігати у кімнаті зберігання речових доказів Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1