Справа № 405/8960/23
провадження № 1-кс/405/1131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000913, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2024 до Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке 17.04.2024 тимчасово вилучено під час проведення обшуку у домоволодінні та біля нього за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 використовував мобільний зв`язок, а саме за допомогою вилученого мобільного телефону та різних сім-карток, які належать останньому, він підтримував зв`язок між собою та з іншими учасниками злочинної групи, тобто використовував зазначений в клопотанні телефон, сім-карти для підтримання злочинної діяльності групи з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також для конспірації своїх протиправних дій та підшукування осіб, які бажають придбати наркотичні засоби та психотропні речовини.

Також були виявлені речовини зовні схожі на наркотичні засоби, які заздалегідь заготовлені для збуту, що на думку слідчого, вказує на те, що ОСОБА_4 причетний до незаконного виготовлення та збуту вказаних наркотичних засобів.

Крім того в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 використовував автомобіль ГАЗ 31105-101, чорного кольору, днз НОМЕР_1 для перевезення та збуту наркотичних засобів.

Виявлені і вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 1050 грн., вказують на те, що вилучені грошові кошти є результатом збагачення останнього внаслідок незаконного збуту наркотичних засобів.

Слідчим стверджується про існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуках речі, є доказом злочинної діяльності підозрюваного ОСОБА_4 .

Вилучене під час обшуку майно могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому його повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Перелічені в клопотанні речі, які були вилучені під час проведення обшуку в подальшому були оглянуті та визнанні речовими доказами по кримінальному провадженню і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Окрім цього, санкцією статті 307 частина 2 Кримінального кодексу України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, у зв`язку з чим належить арештувати грошові кошти, які перебувають у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме 1050 гривень, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України - конфіскації майна як виду покарання.

За вказаних обставин слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання про арешт майна та просив його задовольнити за обставин, які в ньому викладені, додатково пояснив, що за матеріалами проведених НС(р)Д, автомобіль, який вилучений під час проведення обшуку використовувався ОСОБА_4 , хоча він йому не належить; просить накласти арешт на вилучені грошові кошти та автомобіль з метою забезпечення можливої конфіскації, а інше майно з метою збереження, як речового доказу.

Захисник просив відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту відносно вилученого автомобіля, оскільки він не належить ОСОБА_4 , а належить його родичам; печатка фізичної особи підприємця та паспорт не мають значення речового доказу та не пов`язані з кримінальним провадженням; пігулки «Соннат» не являються забороненими для використання, їх вживає мати ОСОБА_4 , яка разом з ним проживає; щодо пігулок «Метадон» то їх ОСОБА_4 вживає особисто, оскільки є наркозалежним та перебуває на метадоновій програмі; не заперечує щодо вилучення 50 грн., які є заздалегідь ідентифікованими; в іншій частині просить відмовити, оскільки гроші належать матері.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, захисника, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення. У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно із п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 24.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000913 за ч. 2 ст. 307 КК України.

12.04.2024 громадянин ОСОБА_4 на території свого подвір`я, за адресою: АДРЕСА_1 , під час проведення оперативної закупки працівниками УБН ГУНП в Кіровоградській області, незаконно збув гр. ОСОБА_6 , 3 (три) пігулки в конвалюті метадон, за грошові кошти в сумі 400 грн., номіналом 100 гривень, серійний номер АГ 2598831, номіналом 100 гривень, серійний номер УБ7789804, номіналом 50 гривень, серійний номер АС 8872602, номіналом 50 гривень, серійний номер АД 2952300, номіналом 50 гривень, серійний номер АЕ 2638254, номіналом 50 гривень, серійний номер АЛ 2084134, які заздалегідь були ідентифіковані.

17.04.2024, о 08 год. 37 хв., ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

17.04.2024 слідчим на підставі ухвал слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.04.2024 проведено обшуки, а саме:

за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 виявлено і вилучено:

- грошові кошти номіналом 50 гривень, серійний номер АД2952300;

- поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору;

- поліетиленові прозорі пакети з речовиною білого кольору, у кількості 12 штук;

- печатку ФОП « ОСОБА_7 », з реєстраційним номером НОМЕР_2 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- грошові кошти в сумі 100 гривень, номіналом по 50 гривень, серійний номер ЕГ8540307, АР8105728;

- 7 (сім) планшеток пігулок «СОННАТ», у кожній по 10 штук;

- 5 (п`ять) пігулок з маркуванням «МЕТАДОН 3Н»;

- грошові кошти в сумі 900 гривень, номіналом 100 гривень, серійний номер ЕВ0801088, номіналом 100 гривень, серійний номер ЕВ0801086, номіналом 500 гривень, серійний номер ЕЕ8903395, номіналом 200 гривень, серійний номер ГЕ1396918;

- мобільний телефон «XIAOMI REDMI 9C NFC», з сім-картою НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , разом з чохлом чорного кольору;

автомобіль ГАЗ 31105-101, чорного кольору, днз НОМЕР_1 ., в ході якого був вилучений цей автомобіль.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені під час обшуків зазначені речі та документи є речовими доказами, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України та підлягають конфіскації як виду покарання.

При вирішенні питання щодо арешту майна, яке було вилучено під час зазначених вище обшуків слідчим суддею встановлено наявність достатніх підстав для накладення арешту на:

- грошові кошти номіналом 50 гривень, серійний номер АД2952300; поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору; поліетиленові прозорі пакети з речовиною білого кольору, у кількості 12 штук; 7 (сім) планшеток пігулок «СОННАТ», у кожній по 10 штук; 5 (п`ять) пігулок з маркуванням «МЕТАДОН 3Н»; мобільний телефон «XIAOMI REDMI 9C NFC», з сім-картою НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки вони можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, для встановлення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення злочину, дані про номери мобільних телефонів, використані під час вчинення злочину, зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню

- грошові кошти в сумі 100 гривень, номіналом по 50 гривень, серійний номер ЕГ8540307, АР8105728; грошові кошти в сумі 900 гривень, номіналом 100 гривень, серійний номер ЕВ0801088, номіналом 100 гривень, серійний номер ЕВ0801086, номіналом 500 гривень, серійний номер ЕЕ8903395, номіналом 200 гривень, серійний номер ГЕ1396918, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна, яке зазначено вище, та вважає, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод), а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Водночас, є слушними доводи сторони захисту відносно того, що слідчим не надано доказів, що печатка ФОП « ОСОБА_7 », з реєстраційним номером ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають значення для кримінального провадження в якості речового доказу.

Також слідчий суддя погоджується з доводами захисника про те, що не підлягає накладенню арешту на автомобіль ГАЗ 31105-101, чорного кольору, днз НОМЕР_1 , враховуючи визначену слідчим мету - забезпечення конфіскації майна як виду покарання, оскільки власником цього автомобіля є ОСОБА_9 , а тому, навіть у разі постановлення судом обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 вказаний автомобіль не може бути конфіскований, оскільки йому не належить.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту на зазначене вище майно, окрім виключеного за вказаного вище обґрунтування, збереження речових доказів, можливості використання їх як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про накладення арешту на зазначене майно з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна, як виду покарання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке 17.04.2024 тимчасово вилучено під час проведення обшуку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: грошові кошти номіналом 50 гривень, серійний номер АД2952300; поліетиленовий пакет з речовиною білого кольору; поліетиленові прозорі пакети з речовиною білого кольору, у кількості 12 штук; грошові кошти в сумі 100 гривень, номіналом по 50 гривень, серійний номер ЕГ8540307, АР8105728; 7 (сім) планшеток пігулок «СОННАТ», у кожній по 10 штук; 5 (п`ять) пігулок з маркуванням «МЕТАДОН 3Н»; грошові кошти в сумі 900 гривень, номіналом 100 гривень, серійний номер ЕВ0801088, номіналом 100 гривень, серійний номер ЕВ0801086, номіналом 500 гривень, серійний номер ЕЕ8903395, номіналом 200 гривень, серійний номер ГЕ1396918; мобільний телефон «XIAOMI REDMI 9C NFC», з сім-картою НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , разом з чохлом чорного кольору, із забороною у їх користуванні та розпорядженні.

У накладенні арешту на майно, яке 17.04.2024 вилучено під час проведення обшуку у домоволодінні та біля нього за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: печатку ФОП « ОСОБА_7 », з реєстраційним номером НОМЕР_2 ; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовити.

У накладенні арешту на майно, яке 17.04.2024 вилучено під час проведення обшуку автомобіля ГАЗ 31105-101, чорного кольору, днз НОМЕР_1 , а саме: автомобіль ГАЗ 31105-101, чорного кольору, днз НОМЕР_1 відмовити.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення вручити учасникам розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі частини тимчасово вилученого майна.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_10