КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року затверджено угоду від 04 лютого 2025 року між прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу генерального прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 про визнання винуватості.

ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, за яким призначено їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 04 лютого 2025 року покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року скасувати та призначити новий розгляд.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_6 слід повернути апелянту, виходячи із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 24 КПК України гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Положеннями ст. 393 КПК України визначено суб`єктів права на апеляційне оскарження.

Перелік осіб, які мають право подати апеляційну скаргу, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Так, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 не містить достатніх даних, які свідчили би про те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 стосується інтересів ОСОБА_3 тією мірою, яка має достатні підстави стверджувати, що згідно із ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 393 КПК України надає апелянту право оскаржити його в апеляційному порядку.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України та згідно ч. 1 ст. 393 КПК України не є суб`єктом права на апеляційне оскарження вироку Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року, то апеляційна скарга адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка подала апеляційні скарги.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду міста Києва від 24 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України, повернути.

Копію ухвали про повернення апеляційних скарг з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження разом з апеляційними скаргами та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційні скарги.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1