У Х В А Л А

/про накладення арешту на майно/

28.04.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000324 від 24 квітня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

встановив:

Старший слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 24.04.2025 у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 07:00 год. 23:00 год. 23.04.2025, невідома особа шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 400000 доларів США, 300000 Євро та золоті вироби, внаслідок чого завдала останньому матеріальної шкоди.

В ході проведення слідчих розшукових дій та оперативно пошукових заходів, встановлено, що вказаний злочин вчинив ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 , який має у власності та користуванні транспортний засіб «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 .

25.04.2025 на підставі постанови слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 «про проведення невідкладного обшуку», проведено обшук транспортного засобу марки: «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищевказаний транспортний засіб та ключ до даного автомобіля, оскільки ОСОБА_7 використовував даний транспортний засіб під час вчинення даного злочину з метою пересування та конспірації у приховуванні злочину.

26.04.2024 вищевказаний транспортний засіб та ключ до даного автомобіля, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Як встановлено досудовим розслідуванням, що вилучене вищевказане майно, а саме: транспортний засіб «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до нього, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_7 використовував даний транспортний засіб під час вчинення злочину з метою пересування та конспірації у приховуванні злочину, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту на даний транспортний засіб.

У судовому засіданні слідчий клопотання про арешт майна підтримав, просить таке задовольнити.

Прокурор, будучи належним чином повідомлений, до суду не з`явився.

Захисник ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_9 та власник даного автомобіля ОСОБА_7 , будучи повідомленими про день, годину та місце розгляду, до суду не з`явились. Адвокат ОСОБА_9 подав до суду клопотання про відкладення судового засідання з огляду на зайнятість у запланованих невідкладних процесуальних діях та неможливістю підозрюваного прибути до суду.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи те, що слідчий суддя обмежений строком розгляду клопотання про арешт майна, а тому вирішив розглядати без участі прокурора, власника та його захисника, так як неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 24.04.2025 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 (кримінальне провадження №0000324), яке розпочато за заявою ОСОБА_6 , про те, що в період часу з 07:00 год. 23:00 год. 23.04.2025, невідома особа шляхом підбору ключа, проникла у квартиру АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала 400000 доларів США, 300000 Євро та золоті вироби, внаслідок чого завдала останньому матеріальної шкоди.

З постанови про проведення невідкладного обшуку від 25.04.2025 відомо, що слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_8 постановлено провести невідкладний обшук транспортного засобу марки: «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 . /арк. справи 4-5/

Відповідно до протоколу обшуку від 25.04.2025 слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_10 проведено невідкладний обшук транспортного засобу марки: «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 в ході якого було виявлено та вилучено вищевказаний транспортний засіб та ключ до даного автомобіля, оскільки ОСОБА_7 , використовував даний транспортний засіб під час вчинення даного злочину з метою пересування та конспірації у приховуванні злочину. /арк. справи 6-12/.

Із ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 26.04.2025 відомо, що надано дозвіл групі слідчих у даному кримінальному провадженні, на

на проведення обшуку (який фактично було проведено 25.04.2025 року в період часу з "22" год.

«40» хв. до «23» год. «03» хв.) транспортного засобу марки: «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: транспортний засіб марки: «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до даного автомобіля, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке здобуте у результаті його вчинення.

Відповідно до витягу із аналітичного профілю ОСОБА_7 вбачається, що власникомтранспортного засобу марки: «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 /арк. справи 27-31/

Згідно з протоколом огляду предметів від 25.04.2025 на відеозаписі приватних камер відеоспостереження, що розташовані за адресою: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 42. зображено як під?їжджає автомобіль марки «OPEL» д.н.з ВС1721CI, та о 12:05 год. 23.05.2025 із нього виходить невідома особа, що на вище оглянутих відеозаписах, та в подальшому переодягається, і продовжує рух пішки /арк. справи 37-42/

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами приєднання речових доказів від 26.04.2024 вищевказаний транспортний засіб та ключ до даного автомобіля, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні./арк. справи 43-44/

З матеріалів клопотання вбачається, що транспортний засіб «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 та ключ до нього, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а саме: ОСОБА_7 використовував даний транспортний засіб під час вчинення злочину з метою пересування та конспірації у приховуванні злочину як наслідок необхідно накласти арешт на вилучене майно, яке є речовим доказом, з метою його збереження.

Згідно з п.7) ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У встановлений КПК України строк слідчий звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2цього Кодексу.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із п.1) ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень ст. 170 цього кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік вилученого майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном. До клопотання мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судовому засіданні довів необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу(ч.1ст.173 КПК України).

При цьому слідчий суддя зауважує, що обставини і факти, викладені у матеріалах клопотання про арешт майна, можуть бути перевірені лише у ході розслідування кримінального провадження № 0000324 від 24.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказане у клопотанні майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і не застосування арешту вказаного майна може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, а також те, що має значення речового доказу, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням це доведено в судовому засіданні, а тому клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи клопотання слідчого частково, суд вважає, що слід накласти арешт на автомобіль, заборонивши власнику ОСОБА_7 відчуження такого. Поряд з цим, суд вважає, що відсутні правові підстави для обмеження власника ОСОБА_7 у користуванні вказаним автомобілем, оскільки заборона користуватись ним, за відсутності реальної необхідності у такому обмеженні, яка слідчим не доведена, порушує права ОСОБА_7 та свідчить про непропорційне втручання у вільне володіння особою своїм майном., відтак у цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання старшої слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000324 від 24 квітня 2025 року, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення невідкладного обшуку 25.04.2025 слідчим ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 , а саме на: транспортний засіб марки: «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 в цілому та ключ до даного автомобіля шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, який належить на праві власності ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

У порядку ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 16:20 год. 01.05.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1