overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 517/395/25

Номер провадження: 1-кп/511/241/25

26.05.2025 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт по кримінальному провадженню № 0000127 від 4 травня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали , пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.369-372, 177, 194, 201, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/7140/24 Номер провадження 11-кп/814/1419/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на відповідність її вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 186 КК України на 7 років позбавлення волі.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення прокурором подано апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/493/25 Справа № 705/5522/24 Категорія: ч. 3 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 травня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2025 року.

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України обмежуються складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 травня 2025 року без змін.

Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2025 року о 16.50 годині.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_3
справа №760/9925/16-к
провадження №1-кп/991/189/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«26» травня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового засідання у кримінальному провадженні №0002738 від 11 грудня 2015 року відносно обвинувачених: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, заяву обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_1 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

оскільки, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_5 про відвід головуючого судді у справі ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 червня 2025 року о 16 годині 45 хвилин.

Головуючий ОСОБА_9

Судді ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 201/4980/25
Провадження № 1-кп/201/889/2025
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0000126 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадження Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Враховуючи те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню на підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3384/25
Провадження № 1-кс/0203/2123/2025
УХВАЛА

23 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Дніпра надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000310 від 31.01.2024.

В поданій заяві ОСОБА_2 просить суд, зокрема, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням зазначеного, суд вважає необхідним провести судове засідання за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, призначене на 28 травня 2025 року о 10-30 годині, за участю заявника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Дозволити скаржнику заявнику ОСОБА_2 брати участь у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із застосуванням системи відеоконференц зв`язку EASYCON.

Копію ухвали надіслати скаржнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1294/25 Справа № 176/2737/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

19 березня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду у м.Кривий Ріг апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу судді Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу суд обмежується складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14.02.2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 255, ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24 березня 2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Судді
Справа № 650/3143/25
провадження № 1-кп/650/683/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року в селищі Велика Олександрівка суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , за власною заявою прокурора про виправлення описки в тексті ухвали Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 травня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000235, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в :

16 травня 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області розглянувши клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану по кримінальному провадженню № 0000235 від 20.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, постановив ухвалу, в якій допустив технічну описку, питання про виправлення якої підлягає вирішенню.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів справи встановлено, що суд при викладенні тексту вказаної ухвали допустив технічну описку, а саме вказав неправильний номер кримінального провадження «», замість правильного номеру «0000235».

Факт допущення вищевказаної описки вбачається зі змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання прокурора, інших матеріалів кримінального провадження.

Отже, із встановлених обставин вбачається допущення судом вказаної описки, яка, зважаючи на наведене, підлягає виправленню, що в свою чергу не призведе до зміни суті рішення, а навпаки дозволить забезпечити належне його виконання.

Зважаючи на викладене та керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області

постановив :

Виправити описку в ухвалі Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 16 травня 2025 року, вказавши замість неправильного номера кримінального провадження «» правильний номер кримінального провадження «0000235».

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ______________ ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4329/2025 Категорія: ч. 1 ст. 309 КК України
ЄУН: 359/3680/25 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000096, внесеного до ЄРДР 31 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 1 ч. 1 ст. 72 КК Українидо покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання у виді 5 років позбавлення волі за вироком Обухівського районного суду Київської області від 15 лютого 2022 року, і за сукупністю вироків ОСОБА_4 призначено остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховується з моменту його затримання, а саме з 19 серпня 2021 року.

Цим же вироком вирішено питання судових витрат та речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав поштовим відправленням апеляційну скаргу на вказаний вирок, яка 16 травня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Київського апеляційного суду та яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З огляду на викладене, за відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000096, внесеного до ЄРДР 31 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 7 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000096, внесеного до ЄРДР 31 березня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/3482/25

Провадження № 1-в/210/449/25

26 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

учасники провадження, які беруть участь у розгляді справи: прокурор ОСОБА_3 , засуджений ОСОБА_4 , представник ДУ "КВК № 80" ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі дистанційного судового провадження подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 , узгоджене головою спостережної комісії ОСОБА_7 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12.08.2021 року за ч.2 ст.307 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Зараховано строк тримання під вартою з 10.06.2020 по 12.06.2020 включно. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08.12.2021 року вирок залишено без змін. Відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)»,

початок строку відбування покарання 09.09.2020 р., кінець 06.09.2027 р.,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання (ст. 81 КК України),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» ОСОБА_6 , узгоджене головою спостережної комісії ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Направити до Державної установи "Криворізька виправна колонія №80" копії ухвал - для відома, а так само і для вручення засудженому.

Копію ухвали вручити прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу, а засудженим, який відбуває покарання в місцях позбавлення волі - в той же строк з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 травня 2025 року о 09 год. 10 хв. в залі судового засідання № 8 Металургійного районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 184/1168/19
Провадження № 1-кп/0182/160/2025
У Х В А Л А

Іменем України

27.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження відомості про вчинені кримінальні правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000112, № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не єможливою, оскільки він на даний час утримується в умовах Криворізької ВК № 80.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 331, 336 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити об`єднане кримінальне провадження № 0000112, №0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України, до судового засідання та провести в режимі відео конференції на 14.00 годин 29.05.2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_2 з приміщення Криворізької ВК № 80 .

Доручити відповідній службовій особі Криворізької ВК № 80 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Криворізької ВК № 80.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення таоскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1