Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/594/25
Провадження по справі № 1-кс/514/33/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року с-ще Бессарабське

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000002 від 20.03.2025 року клопотання дізнавача СД Болградського РВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшло клопотання дізнавача СД Болградського РВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 20.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що сектором дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню № 0000002 від 20.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом шахрайства відносно ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.03.2025 невстановлена особа, шляхом обману, з використанням соціальних мереж «Інстаграм» та «Телеграм», увійшов до ОСОБА_6 в довіру під виглядом онлайн-магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно заволодів належними останньому грошовими коштами в сумі 15500 гривень.

Органу досудового розслідування необхідні відомості по зазначеному мобільному номеру про весь обсяг його трафіку прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку тощо.

Таким чином, з метою повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з мобільних телефонів, працюючого з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , в період часу з 06.03.2025 по 12.03.2025, включно.

Отримані в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначені відомості, щодо перебування зазначених номерів мобільних телефонів, в період скоєння кримінального правопорушення, необхідні для подальшого відпрацювання оперативним підрозділом, результати яких можуть бути в подальшому використані як докази в кримінальному провадженні.

Дізнавач до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Прокурор до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликався згідно ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутністю осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Як вбачається зі змісту ч. 1ст. 162 КПК Українидо охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про можливість вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, вважає доведеним, що інформація, до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, може бути використана як доказ, необхідна для встановлення осіб, причетних до правопорушення, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи абонентів телекомунікаційних послуг, про який просить дізнавач у своєму клопотанні, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Болградського РВП ГУ НП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), надати тимчасовий доступ дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 2 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 та за дорученням старшому оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 , оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 з можливістю вилучення на паперовому або електронному носії документ, що містить трафік номеру мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 , а саме обсяг прийнятих та переданих даних: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, в період часу з 06.03.2025 по 12.03.2025, включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення, а саме до 11 червня 2025 року.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1