печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився

слідчого: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 25.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання в повному обсязі у кримінальному провадженні № 0000925 від 05.12.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (далі - особа, яка звернулась зі скаргою, ОСОБА_3 ) звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 25.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання в повному обсязі у кримінальному провадженні № 0000925 від 05.12.2024 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000925 від 05.12.2024 року.

06.01.2025 року ОСОБА_3 подав клопотання до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000925, однак слідчим було відмовлено у задоволенні даного клопотання в повному обсязі, про що винесено постанову від 20.01.2025 року.

ОСОБА_3 , непогоджуючись з рішенням слідчого, подав скаргу до Печерського районного суду м. Києва, за результатами якої слідчий суддя скаргу задовольнив та скасував постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті м. Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання від 20.01.2025 року.

14.04.2025 року заявник повторно подав клопотання до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 6.000925 та надав ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2025 року, однак слідчим ОСОБА_4 було повторно відмовлено у задоволенні відповідного клопотання, про що винесена постанова від 25.04.2025 року.

Відтак, ОСОБА_3 зазначає, що слідчим було винесено постанову, яка не відповідає вимогам ст. 55, ст.100 КПК України, а саме, не містить мотивів прийняття постанови, їх обґрунтування, а отже, підлягає скасуванню.

19.05.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла заява від ОСОБА_3 , просив розглядати скаргу у його відсутність, вимоги викладені у скарзі просив задовольнити.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, про розгляд скарги повідомлена належним чином, а неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000925 від 05.12.2024 року.

06.01.2025 року ОСОБА_3 подав заяву до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві про залучення його в якості потерпілого у кримінальному провадженні № 0000925, однак слідчим було відмовлено у задоволенні даного клопотання в повному обсязі, про що винесено постанову від 20.01.2025 року.

ОСОБА_3 , непогоджуючись з рішенням слідчого, подав скаргу до Печерського районного суду м. Києва, за результатами якої слідчий суддя скаргу задовольнив та скасував постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання від 20.01.2025 року.

14.04.2025 року заявник повторно подав заяву до Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, про залучення його у якості потерпілого у кримінальному провадженні № 6.000925 та надав ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 18.03.2025 року, однак слідчим ОСОБА_4 було повторно відмовлено у задоволенні відповідної заяви, про що винесена постанова від 25.04.2025 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За результатами розгляду вказаного клопотання ОСОБА_5 про визнання його потерпілим постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті м. ОСОБА_4 від 25.04.2025 року у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

При цьому, постанова про відмову у задоволенні клопотання від 25.04.2025 року не містить належного аргументації, висновків в обґрунтування відмови та посилання на норми чинного законодавства.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи відбувається на засадах змагальності, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Також, що стосується вимоги ОСОБА_5 в частині зобов`язання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000925 від 05.12.2024 року, зазначена не підлягає задоволенню, оскільки слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється, що узгоджується з ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України.

За таких обставин, скарга ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання в повному обсязі у кримінальному провадженні № 0000925 від 05.12.2024 року, підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 55, 100 ,107, 110, 220, 221, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 25.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання в повному обсязі у кримінальному провадженні № 0000925 від 05.12.2024 року- задовольнити частково.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 25.04.2025 року про відмову у задоволенні клопотання в повному обсязі у кримінальному провадженні № 0000925 від 05.12.2024 року - скасувати.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні № 0000925 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим в рамках кримінального провадження № 0000925 від 05.12.2024 року.

В іншій частині скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1