ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/4896/25
Провадження № 1?кс/991/4950/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024,

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

28.05.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2025 вказане клопотання передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Обґрунтування клопотання

У клопотанні захисник ОСОБА_3 зазначила про те, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

У кримінальному провадженні досліджуються обставини можливого порушення норм чинного законодавства ОСОБА_4 та іншими особами щодо порядку здійснення перевезення пасажирів залізничним транспортом України у період з 01.01.2024 по 30.06.2024.

У захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме до матеріалів:

(1) справ № 760/671/25 та № 760/1071/25 за клопотаннями слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема до: інформації про пасажирів, які перетинали кордон України з 01.01.2024 по 30.06.2024 залізничним сполученням в обох напрямках (виїзд/в`їзд), із зазначенням вичерпних даних про пасажирів, пунктів та дат перетину у розрізі потягів № 67/68 Київ?Варшава?Київ, № 19/20 Київ?Хелм?Київ, № 749/750 причіпних вагонів сполученням Київ?Відень?Київ, № 119/120 Дніпро?Київ?Хелм?Київ?Дніпро, № 89/90 Київ?Перемишль?Київ, № 140/149 залізничним сполученням Чоп?Захонь?Відень?Захонь?Чоп, № 351/352 Київ?Кишинів?Київ, а також окремо № 23/24 Київ?Хелм?Київ та Харків?Хелм (який входить до складу поїзду № 23/24 (Київ?Хелм?Київ); до інформації щодо проданих квитків на поїзди № 23/24 Київ?Хелм?Київ та окремо № 93/94 - Харків?Хелм (який входить до складу поїзду №23/24 (Київ?Хелм?Київ), № 67/68, причіпних вагонів № 21/431, 22/432, 23/433 сполученням Київ?Відень?Київ).

Зазначені матеріали справи містять інформацію про пасажири, потяги, які були враховані / не були враховані під час проведення економічної експертизи у кримінальному провадженні. Стороні захисту таку інформацію не надано, їй не відомо які саме документи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » були долучені стороною обвинувачення для проведення даної експертизи.

У зв`язку з укладення договору на проведення судової економічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 року, судовий експерт прохає захист надати документи, які були об`єктом дослідження судової експертизи за результатами якої складений висновок експертів № 10512/24?72/10513/24?71 від 10.12.2024 та висновок експертного дослідження № 03/11?2024 від 03.11.2024 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Ці документи необхідні для проведення економічної експертизи за ініціативою захисту.

(2) справи № 760/32508/24 за клопотанням прокурора про накладення арешту на майно, вилучене під час обшуку в Особи 4. Зі змісту ухвали в указаній справі слідує, що під час проведення обшуку вилучено документи і речі, які мають значення для кримінального провадження, а саме паперові конверти з квитками, шість чеків про оплату, кошти у сумі понад 20 000,00 доларів США. Також з ухвали слідує, що у судове засідання прокурор не з`явився, не підтримавши власне клопотання, у зв`язку з цим у його задоволенні було відмовлено.

Захист зауважив, що під час проведення обшуку у ОСОБА_4 11.12.2024 не виявлено жодних квитків на потяги, якихось інших документів, які б свідчили про його причетність до вказаного кримінального правопорушення. Втім, у день обшуку ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру.

Водночас, Особі 4, у якої під час обшуку вилучені квитки, кошти, платіжні документи, про підозру не повідомлено. Ба більше, прокурор відмовився від свого клопотання про арешт майна.

Зазначене викликає у захисту сумніви у належному здійсненні нагляду прокурором у кримінальному провадженні. Вилучені під час згаданого обшуку речі і документи можуть свідчити про причетність осіб до кримінального правопорушення, яким не вручено повідомлення про підозру.

З урахуванням наведеного захисник прохала слідчого суддю надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме забезпечити ознайомлення з оригіналами та можливістю вилучення копії матеріалів судових справ № 760/761/25, №760/1071/25, №760/32508/24.

Позиції учасників справи

У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 клопотання підтримала з мотивів, що у ньому викладені.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні якого знаходяться запитувані документи, будучи належно повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув з невідомих причин.

За таких обставин та у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Мотиви слідчого судді

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Релевантні джерела права

У силу ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Обставини справи

З матеріалів справи слідує, що слідчим відділом Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.

Зі змісту повідомлення про підозру слідує, що голова ІНФОРМАЦІЯ_4 та одночасно член комісії з пролонгування та укладання трудових контрактів ОСОБА_4 у співучасті з іншими особами розробили план вчинення кримінальних правопорушень з метою систематичного отримання неправомірної грошової вигоди від діяльності АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у сфері надання послуг з обслуговування та переведення пасажирів залізничним транспортом.

Як зазначено у підозрі, лише за період з 01.01.2024 по 30.06.2024 внаслідок злочинних дій організатора ОСОБА_4 , які полягали в отриманні неправомірної вигоди для себе, інших фізичних осіб, всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державі, і в подальшому розподілі неправомірної вигоди між членами злочинної організації, сума недоотриманих АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » коштів від продажу квитків на потяг № 89/90 «Київ-Перемишль» становить 317 821,70 грн, на потяг № 351/352 «Київ-Кишинів» - 1 177 134,77 грн, що у 250 разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян.

Також у підозрі вказано про організацію систематичних несанкціонованих перевезень з метою отримання неправомірної вигоди пасажирськими поїздами № 67/68 «Київ-Варшава», № 19/20 «Київ-Хелм», № 119/120 «Дніпро-Київ-Хелм-Київ-Дніпро», № 23/24 «Київ-Хелм», № 89/90 «Київ-Перемишль», № 351/352 «Київ-Кишинів» у період з 01.01.2024 по 30.06.2024.

З долучених захисником до клопотання матеріалів слідує, що в указаному кримінальному провадженні:

(1) 20.01.2025 у справі № 760/671/25 слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва постановила ухвалу, якою надала стороні обвинувачення тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про пасажирів, які перетинали кордон України з 01.01.2024 по 30.06.2024 залізничним сполученням в обох напрямках (виїзд/в`їзд), із зазначенням вичерпних даних про пасажирів, пунктів та дат перетину у розрізі потягів № 67/68 Київ?Варшава?Київ, № 19/20 Київ?Хелм?Київ, № 749/750 причіпних вагонів сполученням Київ?Відень?Київ, № 119/120 Дніпро?Київ?Хелм?Київ?Дніпро, № 89/90 Київ?Перемишль?Київ, № 140/149 залізничним сполученням Чоп?Захонь?Відень?Захонь?Чоп, № 351/352 Київ?Кишинів?Київ, а також окремо № 23/24 Київ?Хелм?Київ та № 93/94 Харків?Хелм (який входить до складу поїзду № 23/24 (Київ?Хелм?Київ);

(2) 16.01.2025 у справі № 760/1071/25 слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва постановив ухвалу, якою надав стороні обвинувачення тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації щодо проданих квитків на поїзди № 23/24 Київ?Хелм?Київ та окремо № 93/94 - Харків?Хелм (який входить до складу поїзду №23/24 (Київ?Хелм?Київ), № 67/68, причіпних вагонів № 21/431, 22/432, 23/433 сполученням Київ?Відень?Київ) із зазначенням повних анкетних даних пасажирів за період з 01.07.2024 по 31.12.2024;

(3) 17.01.2025 у справі № 760/32508/24 слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_1 постановив ухвалу, якою відмовив у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна, вилученого 11.12.2024 під час обшуку за місцем проживання Особи 4 (долучена копія ухвали знеособлена). З ухвали слідує, що підставою для відмови у задоволенні клопотання стала відмова від його підтримання прокурором.

З посиланням на наведені ухвали захисник звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до згаданих судових справ, що перебуваються у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Втім, на переконання слідчого судді, усупереч вимог п. 2 ч. 5 ст. 163 КК України захисник не довів, що запитувані ним відомості і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заявлені захисником доводи про те, що у матеріалах справ № 760/671/25 та № 760/1071/25 можуть знаходитись отримані у результаті тимчасового доступу до речей і документів документи з інформацією про пасажирів та продаж квитків на відповідні поїзди вочевидь є неприйнятними і такими, що не відповідають дійсності. Ба більше, в обґрунтування клопотання у цій частині зазначено про ініційовану захистом експертизу, втім відповідних підтверджуючих документів не додано.

Необхідність перевірки здійснення прокурором належного нагляду кримінальному провадженні, з сим захисник пов`язав необхідність отримання тимчасового доступу до матеріалів справи № 760/32508/24, виходить за межі доказування та завдань тимчасового доступу до документів як заходу забезпечення кримінального провадження.

Зазначене у відповідності до ст. 132 та ст. 163 КПК України не допускає застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Виходячи з цього, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 159 - 166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000024 від 30.01.2024 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1