Провадження № 1-кс/638/2227/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій просить витребувати у ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області копію заяви заяви про кримінальне правопорушення від 01.08.2025 про вчинення групою осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими вищевказаними особами, що діяли разом з ними) дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, ст.190 КК України, з інформацією про результат її надходження, стан розгляду, а також зобов`язати відповідача внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зазначених у моїй заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 01.08.2025 про вчинення групою осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими вищевказаними особами, що діяли разом з ними) дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.358, ст.190 КК України, та невідкладно розпочати досудове розслідування. Скаргу просив розглядати без його участі (у його відсутність).

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що він 01.08.2025 подав безпосередньо в Харківське районне управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції в Харківській області письмову заяву про кримінальне правопорушення - про вчинення групою осіб ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , іншими вищевказаними особами, що діяли разом з ними) дій, що мають ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 358, ст. 190 КК України, та просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Далі він почав чекати повідомлення з поліції, але його досі нема, що, на його думку, дає йому підстави вважати, що його заяву-повідомлення про кримінальні правопорушення було не внесено в ЄРДР, адже з огляду на дату подання заяви по кримінальне правопорушення (01.08.2025), відомості в ЄРДР за нею мали бути внесені по 02.08.2025 включно. Однак даних про внесення у нього немає, що дає підстави вважати, що відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

Вважає, що така бездіяльність ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області суперечить вищевказаним вимогам КПК України. Водночас вважає, що невнесення в ЄРДР є триваючим.

Вивчивши подану скаргу, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо, зокрема скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

До скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого не додано копії його заяви про кримінальне правопорушення, так само як і не додано доказів подання такої заяви, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити, чи є заявник особою, яка має права подавати скаргу, що є підставою для її повернення.

Водночас, як визначено ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто стверджувана заявником бездіяльність слідчого могла мати місце 02.08.2025.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Як визначено абз. 10 ч. 2 ст. 35 КПК України, процесуальні документи в електронній формі можуть подаватися учасниками кримінального провадження до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи та/або її окремих підсистем (модулів) у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно до п. 39 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенняи Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, документи, що надійшли через Електронний суд, реєструються судами, іншими органами та установами в системі правосуддя в день їх надходження упродовж робочого дня або не пізніше наступного робочого дня, якщо документ надійшов у неробочий час, за загальними правилами реєстрації вхідної кореспонденції, визначеними Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та відповідними інструкціями з діловодства в судах чи в інших органах та установах у системі правосуддя.

Як убачається з матеріалів справи, подана ОСОБА_2 скарга надійшла через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 13.08.2025 о 12:47 год., При цьому, дослідивши подану заявником скаргу, слідчий суддя встановив, що вона підписана заявником за допомогою КЕП 12.08.2025 о 18:23:27, тобто у неробочий час.

Тож слідчий суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого подана з порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Як визначено ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо, зокрема скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Ураховуючи, що заявником у поданій скарзі не порушено питання про поновлення строку на її подання, слідчий суддя доходить висновку, що подана скарга підлягає поверненню.

При цьому слідчий суддя ураховує, що відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого повернути.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1