Провадження № 11-сс/824/3538/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді- ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, особі, яка її подала.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженого прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає поверненню у зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, скаржник подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати Шевченківський районний суд м. Києва задовольнити його скаргу №3-2025 від 16.04.2025.

Вважає, що слідчий суддя належним чином не дослідив матеріали справи, а саме зміст скарги та заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник та прокурор в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду повідомлені належним чином. При цьому, їх неявка не перешкоджає розгляду апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Водночас, це право не може бути абсолютним та воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Главою 26 КПК України передбачений інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування, який служить вихідною гарантією захисту прав учасників кримінального провадження і є однією із засад кримінального провадження.

Частиною ч. 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

З системного аналізу положень КПК України, з урахуванням загальних засад кримінального процесуального закону, можна зробити висновок, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів судового провадження вбачається, що ОСОБА_6 подав до Шевченківського районного суду міста Києва скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши подану скаргу, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду у Шевченківському районному суді міста Києва, оскільки заявник фактично оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, який розташований за адресою: вул. Різницька, 13/15, м. Київ, що поза межами територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, то скарга має бути подана до суду за місцем розташування цього органу.

За викладених обставин, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підсудна Шевченківському районному суду міста Києва.

Враховуючи викладене, доводи апеляційної скарги щодо незаконності і необґрунтованості рішення слідчого судді є необґрунтованими.

Істотних порушень вимог закону, які б перешкодили слідчому судді ухвалити законне і обґрунтоване рішення, колегією суддів не встановлено, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18 квітня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 особі, яка її подала - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя