Справа №523/3198/25
Провадження №1-кс/523/5181/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , та прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000514 від 31.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 409, ч.5 ст.126-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Пересипського районного суду міста Одеси звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні 0000514 від 31.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 409, ч.5 ст.126-1 КК України.

В провадженні слідчого судді Пересипського районного суду міста Одеси знаходиться кримінальне провадження № 0000514 від 31.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 409, ч.5 ст.126-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2025 року клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві було задоволено та накладено арешт на мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 ТА IMEI2: НОМЕР_2 , НАЛЕЖНИЙ ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету S001204.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 ТА IMEI2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету S001204, обґрунтоване тим, що з моменту арешту минуло майже 4 місяці і часу було вдосталь для аналізу вищезазначеного мобільного телефону та вважає, що мобільний телефон не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні за ч.5 ст.126-1 КК України.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала клопотання, пояснила, що на її думку 4 місяців достатньо для легалізації інформації з телефону, також зазначила, що ОСОБА_5 повинен відбути до зони бойових дій, де йому знадобиться мобільний телефон і у зв`язку з вищезазначеним просить задовольнити клопотання та зняти арешт.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, пояснив що інформація, відібрана під час огляду мобільного телефону є першоджерелом доказів, та зазначив, що телефон є важливим речовим доказом.

Оскільки ст.174 КПК України передбачає можливість для особи, інтересів якої стосується арешт майна, що був накладений у її відсутність під час судового розгляду, ініціювати розгляд з перегляду правомірності такого заходу і при цьому фактично це є поновленням судового розгляду, передбаченого ст.ст.172, 173 цього Кодексу, у якому присутність власника майна не є обов`язковою, а тягар доведення залишається на особі, яка подала клопотання про арешт майна.

При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є речовим доказом, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали клопотання, вивчивши думку заявника та заперечення прокурора, з урахуванням того, що телефон є першоджерелом доказів та важливим речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000514 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 409, ч.5 ст.126-1 КК України та потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та інтереси власника майна, слідчий суддя вважає можливим відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на мобільний телефон марки iPhone 14 Pro Max, IMEI: НОМЕР_1 ТА IMEI2: НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 , який поміщено до сейф-пакету S001204у кримінальному провадженні № 0000514 від 31.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 409, ч.5 ст.126-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1