Справа № 183/4506/25
№ 1-кп/183/1785/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000050 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Магдалинівка, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом по мобілізації, курсанта 1 навчального взводу 4 навчальної роти 6 зведеного навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 08.01.2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки;

- 21.01.2019 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 28.07.2022 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом по мобілізації на особливий період, в посаді курсанта 1 навчального взводу 4 навчальної роти 6 зведеного навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, та будучи засудженим вироком Новомосковського міськрайонного суду від 08.01.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська вироком від 21.01.2019 року за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, звільнений 28.07.2022 року по відбуттю строку покарання, повторно скоїв викрадення чужого майна за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, який введено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, та який неодноразово був продовжений, зокрема останній раз Указом Президента України №26/2025 від 14.01.2025 з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, приблизно о 14 годині 00 хвилин 08 квітня 2025 року знаходився у себе вдома за адресою будинок АДРЕСА_1 , та в цей час у нього виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме майна, що належить ОСОБА_5 , що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій прямий умисел, ОСОБА_4 , 08 квітня 2025 року, приблизно о 14 годині 20 хвилин, шляхом вільного доступу проник на не огороджену територію за адресою будинок АДРЕСА_2 . Перебуваючи на території подвір`я за адресою будинок АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , за допомогою невстановленого предмету розбив скло вікна в будинку та проник до житлового будинку, де діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, викрав 8 рулонів шпалер акріл марки «GARANT», 2 покривали на ліжко з велюру, 1 синтетичний килим, 1 набір з ложками з нержавіючої сталі, в кількості 12 шт., 1 електричний чайник марки «DELFA» моделі «DKB-8», 1 манікюрний набір в коричневому чохлі, коричневого кольору, 1 халат, синього кольору, махровий, 1 відео програвач марки «LG 2 HD VIDEO» моделі «L216», 1 набір криштальних бокалів, у кількості 4 шт., на загальну суму 6291,84 грн.

Після чого, ОСОБА_4 , присвоївши викрадене майно, покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись цим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6 291,84 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та показав, що обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорює та повністю визнає себе винним у пред`явленому обвинуваченні. У скоєному він щиро кається.

В судовому засіданні у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст вищенаведених обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Оскільки учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, не оспорювали в судовому засіданні обставини, при яких обвинуваченим ОСОБА_4 скоєно злочин, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і учасники судового процесу проти цього не заперечували.

Також в судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового процесу вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Отже, суд, дослідивши докази в межах пред`явленої підозри, не виходячи за межі пред`явленого обвинувачення, яке прокурор підтримав в судовому засіданні, приходить до однозначного висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, повторно, доведена у повному обсязі і його умисні дії вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд керується ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, сукупність усіх обставин у справі.

Суд приймає до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за місцем мешкання характеризується негативно.

Однак, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, визнанні вини та готовності підлягати кримінальній відповідальності; добровільне відшкодування завданого збитку.

Крім того, суд враховує дані про особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, розкаявся у вчиненому, на обліку у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра не перебуває, шкода відшкодована, потерпіла не наполягала на призначенні обвинуваченому суворого покарання.

За таких обставин, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, які його обтяжують, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання без ізоляції його від суспільства, а саме у виді позбавлення волі на певний строк, та на підставі ст. 75 КК України звільнення його від відбування покарання з випробуванням, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, обставинам, що пом`якшують покарання та обтяжують його, даним про особу обвинуваченого.

Призначаючи покарання як кару суд, виходячи з вимог ст. 50 КК України, враховує, що призначення покарання у виді позбавлення волі на вказаний вище строк з випробуванням буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого і запобігання вчинення ним нових злочинів.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також усі обставини по справі, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

-8 рулонів шпалер акріл марки «GARANT», 2 покривали на ліжко з велюру, 1 синтетичний килим, 1 набір з ложками з нержавіючої сталі, в кількості 12 шт., 1 електричний чайник марки «DELFA» моделі «DKB-8», 1 манікюрний набір в коричневому чохлі, коричневого кольору, 1 халат, синього кольору, махровий, 1 відео програвач марки «LG 2 HD VIDEO» моделі «L216», 1 набір криштальних бокалів, у кількості 4 шт. - залишити за належністю потерпілій ОСОБА_5 .

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно, після його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1