Справа № 404/9392/24
Номер провадження 1-кс/404/1231/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000189, про продовження строку тримання під вартою стосовно обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Троїцького Біляївського району Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

1.Суть клопотання.

До Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на строком на 60 (шістдесят) днів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в тому, що з 08.03.2024, будучи військовослужбовцем та проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, умисно діючи в порушення вимог ст.ст. 2, 11, 16-17, 127-128, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від військової служби не з`явився вчасно на службу без поважних причин для подальшого проходження служби до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи різних місцях та ухилявся від проходження військової служби до 17.03.2025, використовуючи виниклий у зв`язку з цим вільний час на власний розсуд, що не пов`язано з виконанням його обов`язків з військової служби.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 5 ст. 407 КК України, а саме: нез`явленні вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому військовослужбовцем в умовах воєнного стану.

21.04.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому військовослужбовцем в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Троїцького Біляївського району Одеської області, українцю, громадянину України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент кримінального правопорушення проходив військову службу за призовом під час мобілізації у військовому званні «солдат», раніше не судимому.

Так, 22.04.2025 обвинувальний акт скеровано для розгляду по суті в порядку ст. 291 КПК України до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням військової частини про вчинення кримінального правопорушення; матеріалами службового розслідування військової частини; протоколом затримання ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.03.2025 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 10.00 год. 23.04.2025.

Підготовче судове засідання у даній справі у Ленінському районному суді м. Кіровограда на даний час не призначено, таким чином дія раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , спливає о 10.00 год. 23.04.2025, а тому виникла необхідність у продовженні останньому строку тримання під вартою.

Ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час не відпали та не перестали існувати.

ІІ. Позиції сторін.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання, підозрюваний вказав, що з моменту застосування до нього запобіжного заходу його анкетні данні не змінились.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

Положеннями ст. 199 КПК України встановлено порядок продовження строку тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка, мотиви та висновки слідчого судді

Слідчим суддею встановлено, що Кропивницькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Південного регіону підтримується обвинувачення у кримінальному провадженні №0000189 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою, строком на тридцять вісім днів.

Строк дії застосованого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, закінчується о 10 годині 00 хвилин 23 квітня 2025 року.

22.04.2025 обвинувальний акт скеровано для розгляду по суті в порядку ст. 291 КПК України до Ленінського районного суду м. Кіровограда, що підтверджується супровідним листом.

Слідчий суддя враховує, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 спливає, дата підготовчого судового засідання не призначена на час звернення з клопотанням, ризики, які були встановлені ухвалою слідчого судді від 18.03.2025, не сплинули та є реальними.

Обґрунтуваність підозри на переконання слідчого судді підтверджується на підставі досліджених копій документів, які долучені до клопотання, зокрема: повідомленням військової частини про вчинення кримінального правопорушення; матеріалами службового розслідування військової частини; протоколом затримання ОСОБА_4 підозрюваної у вчиненні злочину; протоколами допитів свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Перевіряючи доводи клопотання прокурора на предмет наявності достатніх підстав вважати, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 слідчий суддя зазначає таке.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор вказав на те, що ризики, які були встановлені слідчим суддею при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час не відпали та не перестали існувати, а саме: ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій.

При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується/продовжується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто, в даному випадку, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд мають зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

На даний час необхідність в раніше застосованому щодо обвинуваченого запобіжному заході у вигляді тримання під вартою не відпала, оскільки, заявлені раніше ризики до вчинення ОСОБА_4 дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, не зменшилися та не змінилися.

Діючий запобіжний захід відповідає характеру та тяжкості діяння, яке інкримінуються ОСОБА_4 , кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу, а тому наявна необхідність у збереженні такого запобіжного заходу як тримання під вартою, продовживши строк дії даного запобіжного заходу, із залишенням раніше визначеної застави.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів.

Строк дії ухвали та тримання під вартою ОСОБА_4 визначити до 10 год. 00 хв. 21 червня 2025 року.

Розмір застави та умови її внесення залишити без змін.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда