ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29731/24

Провадження № 11-кп/820/410/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши в м. Хмельницький заяву засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2024 року ОСОБА_2 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 389 КК України та призначено покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі; згідно зі ст. 71 КК України до цього покарання частково приєднано невідбуту частину покарання згідно вироку Шевченківського районного суду м. Львова від 11 квітня 2024 року та призначено остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року задоволено подання виконуючого обов`язки начальника Хмельницького районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_3 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 27 листопада 2024 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 3 ст. 389, ст.71 КК України 2 (двох) років обмеження волі, направлено до місця відбування покарання ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі; надано Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області дозвіл на затримання і взяття під варту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для направлення до ДУ «Крижопільський виправний центр (№113)» для відбування покарання та звільнити з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Засудженим ОСОБА_2 подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку, в якій зазначає, що про існування вироку він дізнався коли йому вручили повістку на самостійне прибуття до колонії № 113.

Вказану заяву суд розцінює як апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, доходжу висновку про те, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 396 КПК України з наступних підстав.

Статтею 396 КПК України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 не містить точної інформації про оскаржуванерішення та назви суду, який його ухвалив; не містить вимог та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

За таких підстав вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху.

У відповідності із ч. 1 ст. 399 КПК України при вказаних недоліках апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для усунення вищезазначених недоліків в достатній строк, передбачений законом.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 про оскарження вироку - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги 10 днів з дня отримання ухвали суду апелянтом.

Суддя : ОСОБА_4