overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/824/4421/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 травня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та виправдано їх на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури подав апеляційну скаргу на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та виправдано їх на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року, яким ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнано невинуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України та виправдано їх на підставі п.2 ч.1 ст.373 КПК України у зв`язку з недоведеністю.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 06 червня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Справа № 939/788/25
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію обраного відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі "Київський слідчий ізолятор" до 25 липня 2025 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити сторонам.

Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2025 року, о 17 годині 30 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду.

СуддяОСОБА_8
Справа № 203/3154/25
УХВАЛА

15 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла вищезазначена скарга.

Ознайомившись зі скаргою, доходжу висновку, що вона відповідає вимогам ст. 303 КПК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови у відкритті провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14-15 г. 22 травня 2025 року.

Копію ухвали направити скаржнику та Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/8076/25
Провадження № 1-кс/643/2766/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007255 від 10.09.2024 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0007255 від 10.09.2024 за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України а саме мобільного телефону марки «Apple», моделі «IPhone 14pro max», темно-сірого кольору, imei НОМЕР_1 , imei НОМЕР_2 , із наявною сім-картою оператору зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 , в обґрунтування якого зазначив, що на теперішній час телефон перевірений слідчим та в ньому не виявлено ознак кримінального правопорушення.

До суду ОСОБА_3 подав заяву про розгляд та задоволення клопотання у свою відсутність.

Від слідчого надійшла заява, в якій останній не заперечує проти задоволення клопотання, посилаючись на проведення експертного дослідження телефону та відсутності підстав для його подальшого арешту.

З погляду на викладене, враховуючи положення ст. 174 КПК України та думку сторони обвинувачення про можливість скасування арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання має бути задоволене.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 376, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

СКАСУВАТИ арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2025 (справа № 643/535/25; провадження № 1-кс/643/287/25) у кримінальному провадженні № 0007255 від 10.09.2024, а саме мобільного телефону марки «Apple», моделі «IPhone 14 pro max», темно-сірого кольору, imei НОМЕР_1 , із наявною сім-картою оператору зв`язку «Київстар» № НОМЕР_3 та коробки до нього.

В іншій частині арешт залишити в силі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1151/25
Провадження № 1-кп/307/84/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

28 травня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Тячівському районному суду.

Сторони кримінального провадження клопотань щодо прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не заявили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити у відкритому судовому засіданні, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314 - 316, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 40 хв. 09 червня 2025 року.

Справу розглянути з участю прокурора та обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України, на підставі п.6 ч.3 ст. 314 КПК України, доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області для організації виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/317/371/2025
Справа № 317/2647/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заступника голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2024 року заступник голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 303-304 КПК України скарги та доданих до неї доказів, слідчим суддею встановлено, що скарга подана у встановленні законодавством строки, особа, що подала скаргу має право на її подання, скарга підлягає розгляду в Запорізькому районному суді Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі заступника голови Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області з питань діяльності виконавчих органів ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 30 травня 2025 року о 13 год. 30 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, Запорізьку окружну прокуратуру Запорізької області.

Повідомлення здійснити телефонограмами.

Витребувати від ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області матеріали за заявою Долинської сільської ради від 14.05.2025 № 1385/02-27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4903/25
Провадження №1-кс/463/4929/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

27 травня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання,

встановила:

Скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання та просить зобов`язати прокурора розглянути його клопотання про вчинення слідчих дій.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, яка полягає у нерозгляді його клопотання.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 30 травня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
465/5747/24
1-кп/465/672/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

та призначення підготовчого судового засідання

27.05.2025 м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова - ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.296 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 24.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.296 КК України.

17.07.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 від 18.07.2024 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

12.11.2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №173/Р від 12.11.2024 року, та рішення зборів суддів №9 від 01.11.2024 р. вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 22.11.2024 року прийнято до розгляду кримінальне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_5 від 25.04.2025 року призначено судове засідання.

26.05.2025 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №180/Р від 26.05.2025 року, та рішення зборів суддів №3 від 14.05.2025 р. вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим прийняти вказане кримінальне провадження та призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючисьст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.296 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на 16 год. 00 хв. 11.06.2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/3351/25
Провадження № 1-кп/650/674/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 травня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши від прокурора клопотання про закриття кримінального провадження № 0000027, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшло зазначене клопотання в якому прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, тобто у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 3-1 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до пункту 1-1 частини другої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000027, підготовче судове засідання, на 06 червня 2025 року о 11.00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

28 травня 2025 рокуСправа № 495/9950/24
Номер провадження 1-кп/495/160/2025

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в складі судді ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001431 від 04.10.2024 у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Розгляд даного кримінального провадження призначено на 24.06.2025 на 11:00 годину.

Обвинувачений ОСОБА_2 тримається під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , та не буде доставлений у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає те, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, з метою не порушення строків розгляду даного кримінального провадження, суддя вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 24.06.2025 на 11:00 годину у режимі відеоконференції в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 336, 369-372,392-395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання 24 червня 2025 року о 11:00 годині за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_1 вжити відповідних заходів щодо забезпечення відповідних умов для проведення судового засідання 24 червня 2025 року о 11:00 годині у режимі відеоконференції. Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 для організації її виконання. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 301/98/24
У Х В А Л А

27 травня 2025 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року у справі про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

За результатами апеляційного розгляду кримінального провадження № 11-кп/4806/183/24 щодо ОСОБА_5 винесено ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року.

При цьому, у повному тексті ухвали апеляційного суду допущено описку, а саме в останньому абзаці її мотивувальної частини помилково вказано «ухвала підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду обвинувального акту в суді першої інстанції в іншому складі», тоді як повинно бути «ухвала підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду обвинувального акту в підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції».

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у судовому рішенні допущено описку, її слід виправити з ініціативи суду. Вказана описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, однак підлягає виправленню у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Керуючись статтею 379, 418 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у повному тексті ухвали Закарпатського апеляційного суду від 27 листопада 2024 року, зокрема, в останньому абзаці її мотивувальної частини, зазначивши «ухвала підлягає скасуванню із призначенням нового розгляду обвинувального акту в підготовчому судовому засіданні суду першої інстанції».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/7386/25
УХВАЛА

28.05.2025 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001884 від 20.05.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра з Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001884 від 20.05.2025 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001884 від 20.05.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на 09:30 годину 12.06.2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1