Справа № 308/2026/22
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/389/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2023.

Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, перебуває у цивільному шлюбі, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, з середньою спеціальною освітою, непрацюючий, судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 03 (три) роки, засуджений:

- за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки;

- за ч. 1 ст. 360 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворо покарання більш суворим ОСОБА_6 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, до покарання призначеного за цим вироком шляхом часткового складання приєднано покарання, призначене за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.10.2022 та остаточно до відбування ОСОБА_6 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 04 (чотири) роки 06 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 ухвалено рахувати з 06.02.2022.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишено тримання під вартою.

Речові докази: кусачки жовтого кольору; рукавички коричневого кольору; два ліхтарики, що упаковані у паперові конверти НПУ; мобільний телефон Е240 повернуто ОСОБА_6 , як власнику або уповноваженій особі за довіреністю.

Згідно вироку ОСОБА_6 визнаний винними у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

-2-

ОСОБА_6 , будучи раніше судимий вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.02.2021 за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 03 (три) роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку, на шлях виправлення не став та вчинив нові злочини з корисливих мотивів за таких обставин.

ОСОБА_6 06.02.2022 близько 05 год 50 хв, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільно-небезпечні наслідки, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення за рахунок викраденого майна, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій умисел на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, діючи таємно, відкривши кришку люка кабельної каналізації зв`язку, проник всередину даної споруди, призначеної для прокладення, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій «АТ Укртелеком», шляхом розрізання, пошкодив та намагався викрасти кабель зв`язку ТПП100х2х0,4.

Окрім того, 06.02.2022 приблизно о 05 год 50 хв ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та суспільно-небезпечні наслідки, знаходячись за адресою м. Ужгород, вул. Минайська, 12, відкрив кришку люка кабельної каналізації зв`язку, проник в середину даної споруди, призначеної для прокладення, монтажу та експлуатаційного обслуговування кабелів телекомунікацій АТ «Укртелеком» та шляхом розрізання пошкодив кабель зв`язку ТПП100x2x0,4, що призвело до відсутності міського та міжміського телефонного зв`язку загального користування 17 абонентів, широкосмугового доступу (Інтернет) 3 абонентів та 2 БЗ.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить вирок суду від 17.05.2023 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі.

04.09.2025 до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті від обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги, зазначивши, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому роз`яснені та зрозумілі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника-адвоката ОСОБА_7 , які просили закрити апеляційне провадження, у зв`язку з відмовою обвинуваченого від апеляційної скарги, прокурора ОСОБА_5 , який не заперечив щодо закриття апеляційного провадження з цих підстав, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія судів уважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю, оскільки обвинувачений відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що обвинувачений відмовився від поданої апеляційної скарги, що було підтримано його захисником, інші учасники апеляційні скарги на вирок суду не подавали, колегія суддів уважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

-3-

Керуючись ст. 403, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження 11-кп/4806/389/23 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17.05.2023 щодо ОСОБА_9 , - закрити.

На ухвалу Закарпатського апеляційного суду безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду може бути подана касаційна скарга протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді