Справа № 274/5138/25
Провадження № 1-кс/0274/1283/25
"30" липня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
25.07.2025 слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яку упаковано до пакету №СR41246639 та мобільний телефон «Redmi» чорного кольору із пошкодженим екраном, який упаковано до пакету №СRІ1246638.
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 24.07.2025 близько 14 год працівниками поліції поблизу будинку, що по вул. Одеська, 58 в м. Бердичеві Житомирської області, затримано військовослужбовця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мають при собі психотропні речовини, які зберігають з метою збуту.
24.07.2025 під час затримання ОСОБА_5 в м. Бердичеві по вул. Одеська, 58, в ході його особистого обшуку окрім полімерних згортків із психотропною речовиною у останнього було виявлено банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яку упаковано до пакету №СR41246639 та мобільний телефон «Redmi» чорного кольору із пошкодженим екраном, який упаковано до пакету №СRІ1246638 та вилучено до Бердичівського РВП.
Слідчий зазначає, що вказане вище майно є предметом вчинення злочину та речовими доказами, являється тимчасово вилученим.
Накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обґрунтовано необхідністю збереження речового доказу, для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також для проведення судових експертиз.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_5 , які про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Кримінально-процесуальне законодавство
Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 208 КПК України).
За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтею 208 цього Кодексу ( ч. 1 ст. 168 КПК України).
Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
У частині 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Із протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.07.2025 о 16-19 (фактичне затримання о 14-00 год) вбачається, що під час затримання ОСОБА_5 в м.Бердичеві по вул. Одеська, 58, в ході його особистого обшуку, окрім полімерних згортків із психотропною речовиною, у останнього було виявлено банківську картку «ПриватБанку» № НОМЕР_1 , яку упаковано до пакету №СR41246639 та мобільний телефон «Redmi» чорного кольору із пошкодженим екраном, який упаковано до пакету №СRІ1246638 та вилучено до Бердичівського РВП.
Оскільки тимчасово вилучене під час особистого обшуку 24.07.2025 у ОСОБА_5 майно має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зберегло на собі його сліди, тому враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, призначення судових експертиз наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яку упаковано до пакету №СR41246639 та мобільний телефон «Redmi» чорного кольору із пошкодженим екраном, який упаковано до пакету №СRІ1246638.
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику/володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1