Справа № 444/1559/25
Провадження № 1-кс/444/239/2025
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

06 травня 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

ст. слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1

ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі суду у м. Жовква Львівської області по розгляду клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 за погодженням з прокурором Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , яке мотивує тим, що 05 травня 2025 року близько 01 годині 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за кермом автомобіля марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, знаходячись в с. Річки по вул. Шевченка Львівського району Львівської області, під час його зупинки з метою перевірки документів інспекторами СРПП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_8 та інспекторами СРПП ВП №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності, вирішив не виконувати законні вимоги поліцейських, які перебували у форменому одязі на службовому автомобілі марки «Рено дастер» д.р.н. НОМЕР_2 із увімкненими проблисковими маячками червоного та синього кольорів шляхом пошкодження службового автомобіля та спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції. Внаслідок цього, з метою реалізації виниклого умислу ОСОБА_5 умисно здійснив різкий рух назад автомобілем марки «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, при цьому завдавши один удар відчиненою водійською дверкою інспектору СРПП відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_8 в область грудної клітки та правої ноги спереду, який в ході виконання службових обов`язків перебував на проїжджій частині біля відкритої водійської дверки, від чого останній впав на асфальтно-бетонне покриття, в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді забою м/т правого стегна, садна правої стопи, забійної рани потиличної ділянки, забій грудної клітки, а ОСОБА_5 залишив місце події.

05.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Новий Яричів, Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий.

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними матеріалами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.05.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2025 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст.208 КПК України від 05.05.2025 року, протоколом проведення невідкладного обшуку від 05.05.2025 року, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05.05.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.345 КК України, за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, тобто нетяжке кримінальне правопорушення.

В клопотанні зазначено, що досудове розслідування знаходиться на початковому етапі, на момент складання клопотання не проведенні усі необхідні слідчі дії, а тому відповідно до ст.177 КПК України на даний час існують ризики про те, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства і суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий вважає, що неможливо запобігти вказаним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , аніж домашній арешт, оскільки зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід домашній арешт та покласти на підозрюваного обов`язки: цілодобово не покидати місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , чи до іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду; не спілкуватись з потерпілим чи свідками у даному кримінальному провадженні; не виїжджати за межі Львівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний у судовому засіданні просив призначити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту, але на нічний час доби. Пояснив, що він одружений, проживає з дружиною та її трьома малолітніми дітьми (Мілана - 1,5 року, Евеліна - 3 роки, Вадим 5 років) за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, його дружина чекає на даний час четверту дитину від нього. Крім того, зазначив, що брав участь добровільно в бойових діях з 2022 року близько двох років, однак, на даний час за станом здоров`я не може нести військову службу. Також ствердив, що на даний час є волонтером, має посвідчення волонтера. Просить не обирати йому цілодобовий домашній арешт, оскільки це позбавить його і його сім`ю, зокрема і малолітніх дітей до необхідних засобів існування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 просить задовольнити клопотання частково та обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту на нічний час доби. Також зазначає, що наведені в клопотання ризики жодним чином необґрунтовані.

Заслухавши думку прокурора, слідчого щодо поданого клопотання, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

05.05.2025 року слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 ЛРУП №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000277, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

05.05.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новий Яричів, Кам`янка-Бузького району Львівської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, раніше не судимий. Як зазначив підозрюваний в судовому засіданні він одружений, проживає разом з дружиною та її трьома малолітніми дітьми, дружина чекає від нього четверту дитину, він добровільно на початку війни став на захист держави, не несе військову службу через поранення, є на даний час волонтером, сам забезпечує та утримує дружину і дітей. Пояснив, що посвідчення учасника бойових дій він не має, офіційно він не працює, займається волонтерством.

Підстави, що обґрунтовують підозру ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.05.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 05.05.2025 року, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину у порядку ст.208 КПК України від 05.05.2025 року, консультаційними висновками лікаря, повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 05.05.2025 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що неможливо запобігти ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , а ніж домашній арешт, тобто зібрані матеріали кримінального провадження, з вищенаведеними ризиками згідно з вимогами ст. 177 КПК України чітко вказують на те, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, окрім як домашній арешт, не може запобігти доведеним ризикам.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно з ч.5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного у випадку застосування запобіжного заходу не пов`язаного з тримання під вартою, може бути покладено ряд обов`язків.

Слідчий суддя, враховуючи наведені вище обставини, особу підозрюваного, дійшов висновку, що на даний час існують ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та суду та ризик впливати на свідків і потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Оцінюючи особу підозрюваного та ризики, які передбачені ст. 177 КПК України, беручи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, з метою уникнення покарання може переховується від органів досудового розслідування, маючи змогу цілодобово залишити житло, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та виконання процесуальних рішень щодо нього, слідчий суддя приходить до переконання про наявність передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування щодо нього запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

На підтвердження вказаних в судовому засіданні підозрюваним та його захисником обставин про те, що підозрюваний одружений, має на утриманні трьох дітей, вагітну дружину, утримує сім`ю жодних доказів слідчому судді не надано, а відтак підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічний час доби відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В клопотанні підозрюваного та його захисника про застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту на нічний час доби - відмовити.

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

-цілодобово не покидати місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , чи до іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суду;

-не спілкуватись з потерпілим чи свідками у даному кримінальному провадженні;

-не виїжджати за межі Львівського району без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали визначити 60 днів, а саме до 04 липня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 4 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1