Справа № 190/1170/25
Провадження №1-кс/190/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,

встановила:

Прокурор Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на гільзу, яку поміщено до спеціального пакету № CRI1132520, предмет ззовні схожий на одноствольну мисливську рушницю з маркуванням «Huglu Av Tufekieri Kooperatifi 12 GA 3», який поміщено до спеціального пакету НПУ та скріплено біркою № В 719792, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З клопотання вбачається, що у СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000315, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України

29.05.2025 року о 20.45 годині до чергової частини ВП № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в ході конфлікту знайомий ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 здійснив два постріли із власної мисливської рушниці «Huglu Av Tufekieri Kooperatifi 12 GA 3».

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за № 0000315 з попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122 КК України.

30.05.2025 в період часу з 11 години 20 хвилини по 12 годину 15 хвилин слідчим СВ відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд ділянки місцевості біля території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 під час якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для огляду металевий предмет зовні схожий на одноствольну мисливську рушницю, з маркуванням « ОСОБА_6 12 GA 3», котрий поміщено до спеціального пакету НПУ, скріплено біркою № В 719792. В патроннику металевого предмету зовні схожого на одноствольну мисливську рушницю виявлено та вилучено предмет схожий на стріляну гільзу блакитного кольору в пластмасовому корпусі з жовтуватого кольору металевим капсульним спорядженням, на пластмасовому корпусі якого виявлено надпис «ТАХО», та маркуванням № 00, 12/70, 36 г., котрий поміщено спеціального пакету НПУ CRI 1132520.

Зазначені речові докази на підставі ст. 98 КПК України, постановою слідчого від 30.05.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Вислухавши прокурора та власника майна, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000315 від 30.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.05.2025 р., гільзу, яку поміщено до спеціального пакету № CRI1132520 та предмет ззовні схожий на одноствольну мисливську рушницю з маркуванням «Huglu Av Tufekieri Kooperatifi 12 GA 3», який поміщено до спеціального пакету НПУ та скріплено біркою № В 719792, визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховується правова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідча суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000315 накласти арешт на гільзу, яку поміщено до спеціального пакету № CRI1132520, предмет ззовні схожий на одноствольну мисливську рушницю з маркуванням «Huglu Av Tufekieri Kooperatifi 12 GA 3», який поміщено до спеціального пакету НПУ та скріплено біркою № В 719792, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити ОСОБА_4 та будь-яким особам відчуження, розпорядження та використання арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1