Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2582/25
Провадження № 1-кп/279/528/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000759, внесеного до ЄРДР від 29.11.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Коростень Житомирської області, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , працюючої електромеханіком технічної документації ПрАТ "Укрзалізниця", ВП ШЧ-7, м.Коростень,

у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1ст. 286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з потерпілим. Посилається на те, що обвинувачена раніше не судима, вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, завдану потерпілому моральну шкоду відшкодувала та примирилася з потерпілим. Наслідки закриття провадження їй зрозумілі.

Обвинувачена підтримала клопотання свого захисника, не заперечує проти свого звільнення від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілими, з яким вони дійсно примирилася, відшкодувала завдану матеріальну та моральну шкоду, наслідки закриття кримінального провадження зрозумілі.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий підтвердив суду, що вони з обвинуваченою примирилися, остання відшкодувала завдану йому шкоду, жодних матеріальних претензій до неї не має, просить закрити кримінальне провадження та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_7 підтримав заявлену позицію, вказав, що претензій з боку ОСОБА_6 до обвинуваченої немає, однак вказав, що залишилися невирішеними питання щодо страхових виплат з боку страхової компанії.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження і звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Вирішуючи подане клопотання, суд виходить з наступного.

В підготовчому судовому засіданні, згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1,2 ст. 284 цього Кодексу, а саме: згідно положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 28 листопада 2024 року, близько 17 години 10 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT SCENIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_8 , рухалась по проїзній частині дороги вулиці Шевченка в м. Коростені зі сторони вулиці Григорія Сковороди на швидкості близько 40 км/год, що не перевищувала дозволену в межах населеного пункту - 50 км/год, в напрямку вул. Степана Бандери в м. Коростень. Рухаючись по правій смузі вказаної ділянки дороги вул. Шевченка у м. Коростені, ОСОБА_4 , керованим транспортним засобом автомобілем «RENAULT SCENIC», наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу «ЗЕБРА», 1.14.2 Правил дорожнього руху України, навпроти будинку №76, ігноруючи вимоги дорожнього знаку 5.38.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, «Пішохідний перехід», з порушенням вимог пунктів 18.1 вказаних Правил, проявила неуважність, не стежила за дорожньою обстановкою, не відреагувала на її зміну, відволіклась від керування транспортним засобом, при виникненні небезпеки, яку вона спроможна була виявити - пішохода ОСОБА_6 , що перебував на пішохідному переході, тим самим створивши небезпеку, здійснила наїзд на ОСОБА_6 , який переходив проїзну частину вулиці Шевченка по пішохідному переходу з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: компресійних переломів 1, 2, 4, 8, 12 грудних хребців 1 ступеня без неврологічних порушень. Забійної рани голови, садна коліна, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 , при керуванні нею транспортним засобом, вимог пунктів 18.1 Правил дорожнього руху, перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Своїми необережними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому ОСОБА_6 , тілесні ушкодження середньої тяжкості, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України, яке відповідно до ст.ст. 12, 25 КК України відноситься до нетяжкого злочину з необережною формою вини і не є корупційним, свою провину обвинувачена повністю визнала, примирилася з потерпілим та відшкодувала йому заподіянні збитки, що було підтверджено потерпілим в судовому засіданні, а також розпискою ОСОБА_6 про передачу ОСОБА_4 100 000,00 грн в якості компенсації за спричинену їй моральну та матеріальну шкоду, яка не охоплюється договором цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, та відсутність претензій до обвинуваченої. Також судом досліджена вимога щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, відповідно якої станом на 10.04.2025 року відомості про судимість відсутні.

Враховуючи вищевикладені обставини, у суду є підстави для закриття кримінального провадження за примиренням - за ст. 46 КК України, у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 286 КПК України. При цьому питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Отже, кримінальне провадження необхідно закрити, а обвинувачену ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Частиною першою ст. 126 КПК України визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. Оскільки кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закривається з підстави, яка не є реабілітуючою, тому процесуальні витрати, понесені у зв`язку з проведенням судових інженерно-транспортних експертиз в сумі 9932,80 грн підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави. Така позиція викладена у у висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеному у постанові від 12.09.2022 (справа № 203/241/17).

Окрім того, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17) зробила висновок про те, що КПК України не обмежує процесуальної форми вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком та зазначила, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, у тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ст. 44, 46 КК України, керуючись ст. 100, 124, 284-286, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винної з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000759 від 29.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових інженерно-транспортних експертиз в розмірі 9932 (дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять дві) грн. 80 коп.

Речови доказ: медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , № 17021/237, повернути до КНП "Коростенська центральна міська лікарня".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя: ОСОБА_9