СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2816/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 15.05.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021 року.

Скарга обґрунтована тим, що 02.05.2025, 07.05.2025, 08.05.2025 та 09.05.2025 адвокатом ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора були направлені клопотання в межах кримінального провадження №0000384 від 31.03.2021. Вказані клопотання уповноваженою особою розглянуто не було.

Відтак, заявник вважає, що має місце бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка виявилася у нерозгляді клопотань відповідно до ст. 220 КПК України. Крім того, у відповідності до ч. 2 вказаної статті, у разі відмови у їх задоволенні, особі, яка їх заявила, повинна бути вручена постанова.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав клопотання, в якому просить розглядати скаргу у його відсутність та задовольнити її.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду письмові заперечення, відповідно до яких зазначає, що вказана скарга є безпідставною, оскільки подані адвокатом ОСОБА_3 клопотання розглянуто у встановленому законом порядку та за результатами розгляду на адресу ОСОБА_3 було надіслано відповіді за вих. номерами 09/2/1-403422-22; 09/2/1-39069-25; 09/2/1-41441-25.

Дослідивши долучені до скарги документи, заперечення на скаргу та додатки, слідчий суддя дійшов до наступного.

ак, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У відповідності до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Під час розгляду скарги встановлено, що адвокатом 02.05.2025, 07.05.2025, 08.05.2025 та 09.05.2025 адвокатом ОСОБА_3 на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора були направлені клопотання в межах кримінального провадження №0000384 від 31.03.2021.

Як вбачається з заперечень, наданих прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , клопотання ОСОБА_3 від 02.05.2025, 07.05.2025, 08.05.2025 та 09.05.2025 розглянуто та йому надіслано відповіді за вих. номерами 09/2/1-403422-22; 09/2/1-39069-25; 09/2/1-41441-25.

Таким чином, під час розгляду скарги встановлено, що на даний час відсутня оскаржувана заявником бездіяльність, що тягне відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 36, 56, 92, 94, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ГО «Центр захисту інвалідів» на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотань у кримінальному провадженні №0000384 від 31.03.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1