Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8062/25
Номер провадження 1-кс/711/1993/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000032 від 18.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.209 та ч.3 ст.209 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-4, ч.3 ст.209КК України та нетяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає у забороні підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2025.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 та Голова ГО «Вільні Волонтери», ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, будучи достовірно обізнаними про порядок ввезення в Україну підакцизних товарів, керуючись єдиним умислом, спрямованим на вчинення контрабанди, умисно,з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у період часу з 08.06.2024 по 25.01.2025, здійснили контрабанду 6 автомобілів - Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ринкова вартість якого станом на 09.06.2024 складала 656 766,77 грн, Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, ринкова вартість якого станом на 18.11.2024 складала 178 588, 30 грн., Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, ринкова вартість якого станом на 21.11.2024 складала 82 365, 07 грн., Volvo XC90, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, ринкова вартість якого станом на 10.01.2025 складала 180 932, 24 грн., Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, ринкова вартість якого станом на 14.01.2025 складала 179 618, 74 грн., Volvo V50, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску, ринкова вартість якого станом на 25.01.2025 складала 130 274, 73 грн., куплених ОСОБА_6 поза межами митної території України за грошові кошти, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю підакцизних товарів у спосіб умисного подання до митного органу як підстави для переміщення документів, які містять завідомо неправдиві відомості щодо пільгового ввезення автомобілів під видом гуманітарної допомоги, загальною вартістю предметів такої контрабанди 1 408 545, 85 грн, що становить значний розмір.

Крім того, встановлено, що у період часу з 08.06.2024 по 25.01.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_7 , яка перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливою метою, будучи керівником Громадської організації «Вільні Волонтери», , яка зареєстрована в Єдиному реєстрі Автоматизованої системи реєстрації гуманітарної допомоги під №ЄР2532, маючи у розумінні ст.18 КК України статус службової особи, застосовуючи комп`ютерну техніку, здійснювала вхід Автоматизованої системи реєстрації гуманітарної допомоги за допомогою Кваліфікованого електронного підпису, виданого ОСОБА_7 за №E4B0CE120300FA8D0B00, та вносила до офіційних документів декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою №24UAРТН2 від 08.06.2024, №24UA120001002LWSН0 від 16.11.2024, №24UA120001002МК3Н9 від 18.11.2024, №25UAF3H0 від 10.01.2025, №25UAF9H5 від 10.01.2025, №25UA3ОH4 від 25.01.2025, завідомо неправдиві відомості, в результаті чого автомобілі Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, Subaru Forester, 2011 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , Volkswagen Golf, 2002 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , Kia Sorento, 2006 року випуску, ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 , Volvo XC90, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 , 2003 року випуску, Volvo V50, ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 , 2005 року випуску, фіктивно набували статусу гуманітарної допомоги, в подальшому ОСОБА_7 подавала вказані декларації в електронному вигляді до Львівської митниці Державної митної служби України.

Також, встановлено, що за період часу не раніше 09.06.2024 по 06.03.2025, ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , діючи умисно, з корисливих мотивів, організованою групою, згідно з попередньо розробленим планом вчинення злочину, єдиним для всіх учасників групи та відповідно до розподілених функцій, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи, та за попередньою змовою з ОСОБА_7 , на постійній основі з метою незаконного збагачення умисно, з корисливих мотивів, в порушення вимог Законів України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», «Про благодійну діяльність та благодійні організації», «Про гуманітарну допомогу», Постанови КМУ №953 від 05.09.2023 «Деякі питання пропуску та обліку гуманітарної допомоги в умовах воєнного стану» незаконно здійснили легалізацію (відмивання) майна, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, тобто 6 автомобілів, переміщених контрабандним шляхом через митний кордон України з приховуванням від митного контролю під виглядом гуманітарної допомоги, отримувачем якої нібито виступила ГО «Вільні Волонтери», , а саме: Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ринкова вартість якого станом на 09.06.2024 складала 656 766,77 грн, Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, ринкова вартість якого станом на 18.11.2024 складала 178 588, 30 грн., Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, ринкова вартість якого станом на 21.11.2024 складала 82 365, 07 грн., Volvo XC90, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, ринкова вартість якого станом на 10.01.2025 складала 180 932, 24 грн., Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, ринкова вартість якого станом на 14.01.2025 складала 179 618, 74 грн., Volvo V50, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску, ринкова вартість якого станом на 25.01.2025 складала 130 274, 73 грн.

29.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-4, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується:

-Документами-протоколами №564т/55/122/01-2025 від 05.02.2025 та №2943т/55/122/01-2025 від 13.05.2025, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 , згідно з якими задокументовано незаконну діяльність останнього, пов`язану з володінням, використанням, розпорядженням майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме автомобілями, які контрабандним способом, під виглядом гуманітарної допомоги були ввезені на територію України;

- документами протоколами №65т/55/122/01-2025 від 08.01.2025, №1831т/55/122/01-2025 від 04.04.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді спостереження за місцем, відповідно до яких задокументовано факт прибуття ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до прилеглої території будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , спілкування та обміну документами та іншими предметами між вказаними особами, а також особами, які були покупцями автомобілів, зокрема з ОСОБА_10 . Крім того за результатами проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій задокументовано факт прибуття до вказаного місця ряду транспортних засобів, в тому числі і автомобілів Kia Sorento, Subaru Forester та Mercedes-Benz ML 350;

- документом протоколом №1224т/55/122/01-2025 від 07.03.2025 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, згідно яких задокументовано факт розпорядження шляхом продажу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 9 900 доларів США автомобіля Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який був переміщений контрабандним способом через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_11 ;

-документами протоколами огляду інтернет ресурсу «olx.ua» від 05.02.2025 та 12.02.2025, згідно з якими задокументовано факт розміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оголошень про продаж автомобілів Subaru Forester, Volkswagen Golf, Volvo XC90, Kia Sorento та Volvo V50, які контрабандним способом, під виглядом гуманітарної допомоги були ввезені на територію України;

-документами, отриманими відповідно до листів Львівської митниці Державної митної служби №7.4-5/20-03/8.5/13596 від 29.05.2025 та №7.4-5/20-01/8.5/16781 від 27.06.2025, а саме деклараціями про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, щодо транспортних засобів - автомобілів Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, Volvo XC90, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, Volvo V50, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску, згідно з якими вказані транспортні засоби ввезені під виглядом гуманітарної допомоги, отримувачем якої є ГО «Вільні Волонтери», ;

-документом - протоколом огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. 30 річчя Перемоги, 4/1 від 06.03.2025, відповідно до якого в ході огляду місця події за вказаною адресою було вилучено автомобіль Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ввезений під виглядом гуманітарної допомоги, отримувачем якої є ГО «Вільні Волонтери», ;

-документом протоколом обшуку автомобіля Audi S4, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 від 06.03.2025, згідно з яким за у вищевказаному транспортному засобі було вилучено грошові кошти, у вигляді імітаційних засобів, що використовувались під час контрольованої закупки;

-документом протоколом обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , від 06.03.2025, згідно з яким у вищевказаній квартирі було вилучено мобільний телефон, який використовувався ним для забезпечення вчинення крмінального правопорушення, посвідчення волонтера ГО «Вільні Волонтери», яке використовувалось ОСОБА_6 для маскування своїх злочинних дій, надання видимості законності перебування у його володінні автомобілів, задекларованих ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги;

-документом протоколом видачі документів від 06.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_11 , який був залучений до негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, працівникам поліції було видано документи на автомобіль Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, що був проданий йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 06.03.2025, який підтвердив, що 06.03.2025 останній діючи під контролем працівників правоохоронних органів, в ході проведення контрольованої закупки здійснив купівлю трьох транспортних засобів за грошові кошти в сумі 17 000 доларів США, в тому числі і автомобіля Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, та повідомив обставини зустрічі та придбання таких транспортних засобів;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 07.04.2025, який повідомив обставини купівлі ним автомобіля Volvo XC90, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, за грошові кошти в сумі 5 200 доларів США та підтвердив факт продажу вказаного транспортного засобу, задекларованого ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 05.04.2025, який повідомив обставини купівлі ним автомобіля Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, за грошові кошти в сумі 4 500 доларів США та підтвердив факт продажу вказаного транспортного засобу, задекларованого ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 24.04.2025, який повідомив обставини купівлі ним автомобіля Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, за грошові кошти в сумі 2 900 Євро та підтвердив факт продажу вказаного транспортного засобу, задекларованого ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги;

-даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2025, який повідомив обставини купівлі ним автомобіля Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, за грошові кошти в сумі 5 200 доларів США та подальшого його обміну на автомобіль Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, а також підтвердив факти продажу та обміну вказаних транспортних засобів, задекларованих ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги;

- даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 14.07.2025, який повідомив обставини ввезення ним на митну територію України автомобіля Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, на прохання ОСОБА_6 ;

-висновками транспортно-товарознавчих експертиз №СЕ-19/124-25/9431-АВ від 25.07.2025, №СЕ-19/124-25/9433-АВ від 25.07.2025, №СЕ-19/124-25/9432-АВ 30.07.2025, №СЕ-19/124-25/9435-АВ 30.07.2025, №СЕ-19/124-25/9224-АВ від 01.08.2025, №СЕ-19/124-25/12088-АВ від 20.08.2025 відповідно до яких встановлено ринкову вартість транспортних засобів - автомобілів Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, Volvo XC90, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску та Volvo V50, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч.2 ст.201-4, ч.3 ст.209КК України та нетяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366 КК України.

Санкцією ч.2 ст.201-4 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу від сімдесяти п`яти тисяч до ста двадцяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від шести до одинадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Санкцією ч.3 ст.209 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Згідно з ч.ч.1-2 ст.181 КПК України запобіжний захід у виді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби, і може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи відсутність у підозрюваного ОСОБА_6 місця роботи, постійного джерела доходів, а також зважаючи на те, що він має змогу перетинати державний кордон України, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від можливого майбутнього покарання може переховуватись від органу досудового розслідування та в подальшому від суду, що вказує на ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

До того ж, підозрюваний ОСОБА_6 зможе незаконно впливати на свідків ОСОБА_11 , який був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , схиляючи їх до дачі завідомо неправдивих показань та вживати заходів, спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на експертів у цьому ж кримінальному провадженні, що вказує на наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_6 є особою непрацюючою, не має постійного джерела доходів, дане вказує на те, що вказана злочинна діяльність останнього приносила йому дохід та носить тривалий, систематичний та цілеспрямований характер, тобто він може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що вказує на ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Виходячи з усього вище перерахованого, сторона обвинувачення приходить до висновку, що жоден із м`якіших запобіжних заходів не здатен забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків.

На підставі вищевикладеного, сторона обвинувачення вважає за необхідне застосувати запобіжний захід відносно ОСОБА_6 у виді домашнього арешту, оскільки лише такий запобіжний захід належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечення належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що слідчим управлінням ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000032 від 18.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.201-4, ч.2 ст. 209 та ч.3 ст.209 КК України. Додав, що в даному кримінальному провадженні було повідомлено про підозру 29.08.2025 ОСОБА_6 . Підозра обґрунтовано доводиться сукупністю доказів. Встановлена наявність ризиків, а саме може переховуватися, впливати на свідків та здійснити виїзд закордон, так як непрацюючий та має інвалідність. Даний запобіжний захід є співмірним із вчиненими тяжкими кримінальними правопорушеннями.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити.

Адвокат ОСОБА_5 не погоджується із клопотанням. Звертає увагу, що нещодавно було знято арешт із його грошових коштів, близько місяця тому. Він з`явився на отримання підозри. У ОСОБА_6 є двоє батьків, за якими він здійснює догляд. Впливати на свідків немає наміру та потреби. Таким чином відсутні ризики.

Підозрюваний ОСОБА_6 не погоджується із клопотанням, вказав, що всі автомобілі привозив для військових. Додав, що 06.03.2025 був проведений обшук.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положення ст.181 КПК України передбачають, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Виходячи зі змісту зазначених норм вбачається, що виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Встановлено, що органом досудового розслідування розслідується кримінальне провадження №0000032 від 18.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.209 та ч.3 ст.209 КК України.

29.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.201-4, ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.3 ст.209 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами №564т/55/122/01-2025 від 05.02.2025 та №2943т/55/122/01-2025 від 13.05.2025, за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_6 , згідно з якими задокументовано незаконну діяльність останнього, пов`язану з володінням, використанням, розпорядженням майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а саме автомобілями, які контрабандним способом, під виглядом гуманітарної допомоги були ввезені на територію України; протоколами №65т/55/122/01-2025 від 08.01.2025, №1831т/55/122/01-2025 від 04.04.2025 за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вигляді спостереження за місцем, відповідно до яких задокументовано факт прибуття ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до прилеглої території будинку АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , спілкування та обміну документами та іншими предметами між вказаними особами, а також особами, які були покупцями автомобілів, зокрема з ОСОБА_10 . Крім того за результатами проведення даних негласних слідчих (розшукових) дій задокументовано факт прибуття до вказаного місця ряду транспортних засобів, в тому числі і автомобілів Kia Sorento, Subaru Forester та Mercedes-Benz ML 350; протоколом №1224т/55/122/01-2025 від 07.03.2025 про проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, згідно яких задокументовано факт розпорядження шляхом продажу ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 9 900 доларів США автомобіля Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який був переміщений контрабандним способом через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_11 ; протоколами огляду інтернет ресурсу «olx.ua» від 05.02.2025 та 12.02.2025, згідно з якими задокументовано факт розміщення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 оголошень про продаж автомобілів Subaru Forester, Volkswagen Golf, Volvo XC90, Kia Sorento та Volvo V50, які контрабандним способом, під виглядом гуманітарної допомоги були ввезені на територію України; документами, отриманими відповідно до листів Львівської митниці Державної митної служби №7.4-5/20-03/8.5/13596 від 29.05.2025 та №7.4-5/20-01/8.5/16781 від 27.06.2025, а саме деклараціями про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, щодо транспортних засобів - автомобілів Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, Volvo XC90, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, Volvo V50, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску, згідно з якими вказані транспортні засоби ввезені під виглядом гуманітарної допомоги, отримувачем якої є ГО «Вільні Волонтери», ; протоколом огляду місця події за адресою: м. Черкаси, вул. 30 річчя Перемоги, 4/1 від 06.03.2025, відповідно до якого в ході огляду місця події за вказаною адресою було вилучено автомобіль Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , 2011 року випуску, ввезений під виглядом гуманітарної допомоги, отримувачем якої є ГО «Вільні Волонтери», ; протоколом обшуку автомобіля Audi S4, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 , 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_9 від 06.03.2025, згідно з яким за у вищевказаному транспортному засобі було вилучено грошові кошти, у вигляді імітаційних засобів, що використовувались під час контрольованої закупки; протоколом обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_6 , від 06.03.2025, згідно з яким у вищевказаній квартирі було вилучено мобільний телефон, який використовувався ним для забезпечення вчинення крмінального правопорушення, посвідчення волонтера ГО «Вільні Волонтери», яке використовувалось ОСОБА_6 для маскування своїх злочинних дій, надання видимості законності перебування у його володінні автомобілів, задекларованих ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги; протоколом видачі документів від 06.03.2025, відповідно до якого ОСОБА_11 , який був залучений до негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі контрольованої закупки, працівникам поліції було видано документи на автомобіль Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, що був проданий йому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 від 06.03.2025, який підтвердив, що 06.03.2025 останній діючи під контролем працівників правоохоронних органів, в ході проведення контрольованої закупки здійснив купівлю трьох транспортних засобів за грошові кошти в сумі 17 000 доларів США, в тому числі і автомобіля Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, та повідомив обставини зустрічі та придбання таких транспортних засобів; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 07.04.2025, який повідомив обставини купівлі ним автомобіля Volvo XC90, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, за грошові кошти в сумі 5 200 доларів США та підтвердив факт продажу вказаного транспортного засобу, задекларованого ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 05.04.2025, який повідомив обставини купівлі ним автомобіля Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, за грошові кошти в сумі 4 500 доларів США та підтвердив факт продажу вказаного транспортного засобу, задекларованого ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 24.04.2025, який повідомив обставини купівлі ним автомобіля Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, за грошові кошти в сумі 2 900 Євро та підтвердив факт продажу вказаного транспортного засобу, задекларованого ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 12.04.2025, який повідомив обставини купівлі ним автомобіля Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, за грошові кошти в сумі 5 200 доларів США та подальшого його обміну на автомобіль Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, а також підтвердив факти продажу та обміну вказаних транспортних засобів, задекларованих ГО «Вільні Волонтери» під виглядом гуманітарної допомоги; даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 14.07.2025, який повідомив обставини ввезення ним на митну територію України автомобіля Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску, на прохання ОСОБА_6 ; висновками транспортно-товарознавчих експертиз №СЕ-19/124-25/9431-АВ від 25.07.2025, №СЕ-19/124-25/9433-АВ від 25.07.2025, №СЕ-19/124-25/9432-АВ 30.07.2025, №СЕ-19/124-25/9435-АВ 30.07.2025, №СЕ-19/124-25/9224-АВ від 01.08.2025, №СЕ-19/124-25/12088-АВ від 20.08.2025 відповідно до яких встановлено ринкову вартість транспортних засобів - автомобілів Mercedes-Benz ML 350, ідентифікаційний номер транспортного засобу: НОМЕР_1 , 2011 року випуску, Subaru Forester, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску, Volkswagen Golf, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , 2002 року випуску, Volvo XC90, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , 2003 року випуску, Kia Sorento, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , 2004 року випуску та Volvo V50, ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , 2005 року випуску; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.209 та ч.3 ст.209 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Також для формування поняття обґрунтованості підозри було досліджено ряд доказів, серед яких результати НСРД, в яких чітко фігурує ОСОБА_6 .

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо доводів сторони обвинувачення про існування ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, існування ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від правосуддя, слідчий суддя оцінює через призму обставин цього кримінального правопорушення та приходить до висновку, що ризик переховування є актуальним, зважаючи на тяжкість ймовірного покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_6 винуватим у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

Таким чином, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого та прокурора щодо наявності ризику переховування підозрюваним ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та суду, з огляду на встановлені в судовому засіданні обставини.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, експерта, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні (п.3 ч.1 ст.177 КПК України). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих та свідків, та дослідження їх судом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено ризик впливу на свідків, з врахуванням того, що останньому після вручення клопотання про обрання запобіжного заходу стало відомо про свідків у кримінальному провадженні, на яких він може незаконно впливати з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Крім того, слідчий суддя вважає встановленим та доведеним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, в яких ОСОБА_6 підозрюється, оскільки останній не працює, не має постійного джерела доходів, вказана злочинна діяльність останнього приносила йому дохід та носить тривалий, систематичний та цілеспрямований характер, тобто він може продовжити кримінальне правопорушення, що свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваним та необхідність застосування до нього суттєвих заходів процесуального примусу.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами доказів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені в ст.178 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Отже, підставою для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатньо підстав вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, що застосування запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 у виді домашнього арешту відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України, та застосовується за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим, слід належно врахувати особу підозрюваного, вік, соціальні зв`язки, характеристики, приділення уваги та утримання батьків, як осіб похилого віку. Разом з тим, варто звернути увагу також на поведінку підозрюваного, за вказаний проміжок часу, а саме із моменту здійснення обшуку за його місцем проживання від 06.03.2025 пройшов значний проміжок часу, однак за вказаний період було арештоване його майно, знято арешт із вказаного майна, а також неодноразово виїздив за кордон та повертався, з`явився на судове засідання із розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що не заперечувалося стороною обвинувачення, тому слідчий суддя приходить до висновку, що уникнення ризиків можливе при задоволенні застосування даного виду запобіжного заходу, із врахуванням часових проміжків його застосування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в нічний час доби, а саме із 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин,в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2025 включно, з покладенням обов`язків визначених ч.5 ст.194 КПК України, необхідність яких була доведена прокурором, та які будуть пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, тобто не суперечитимуть п.2 ч.3 ст.132 КПК України та правовій позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях «Бакланов проти росії» (рішення від 09 червня 2005 року), «Фрізен проти росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року), оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, визначених частиною 5 ст.194 КПК України та який в повній мірі забезпечить запобіганню ризикам, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого проживання у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану. В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_16 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця проживання з метою перебування останнього в укритті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.110, 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗКС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 ,погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000032 від 18.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.1 ст.366, ч.2 ст.201-4, ч.2 ст.209 та ч.3 ст.209 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06.09.2025, включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, та зобов`язати:

-прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

-заборонити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора та/чи слідчого в період часу із 23 години до 06 години наступного дня;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу Інтернет тощо) зі свідками, у вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , а також підозрюваними у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_6 у присутності слідчого чи прокурора;

-здати на зберігання до Центрально-південного міжрегіонального управління ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, покладені на підозрюваного, в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 вересня 2025 року, включно. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що залишення підозрюваним місця свого перебування у встановлений слідчим суддею час, не є порушенням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у випадку отримання невідкладної медичної допомоги, евакуації населення, рятування життя та здоров`я в умовах воєнного стану.

В період введення воєнного стану на території України дозволити підозрюваному ОСОБА_6 після сигналу «Повітряна тривога» і протягом 30 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» відлучатись з визначеного в ухвалі місця перебування з метою перебування останнього в укритті.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Визначити строк дії ухвали до 06.09.2025, включно.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору та слідчому.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі її оскарження, після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та проголошено 02.09.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1