Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6224/25
Провадження № 1-кп/644/752/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному порядку кримінальне провадження направлене з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 16 червня 2025 року, щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: село Миколаївка, Тарутинського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта середня, раніше не судимого, одруженого, військовослужбовця військової служби за призовом, який проходить службу на посаді водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти логістики військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - проступку за ч.4 ст.358 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок за встановлених обставин.

Згідно з витягом із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 156 від 01.06.20205 військовослужбовця - старшого сержанта ОСОБА_4 , призначеного на посаду водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти логістики військової частини НОМЕР_1 та з 01 червня 2025 року останній посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Проходячи військову службу на посаді водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти логістики військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, старший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого з 22.01.2025 до 22.01.2027 з відкритою категорією: «В», усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», свідомо використовував завідомо підроблений документ - посвідчення водія, серії НОМЕР_2 , виданого 22.01.2025, на власне ім`я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

16.06.2025 приблизно о 11 год 20 хв ОСОБА_4 рухаючись автомобілем «Volkswagen Transporten) з державним номерним знаком « НОМЕР_3 » на ділянці місцевості тимчасово утвореного блок-посту № 14 за адресою: Харківська область, Куп`янський район, сел. Шевченкове, був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів.

Під час перевірки документів ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданий 22.01.2025, на власне ім`я.

Відповідно до висновку експерта бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 , виданий 22.01.2025 ТСЦ 1242 на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України.

Тобто, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисниці ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_4 , беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому ч.4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - проступку, який вчинений ОСОБА_4 , ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має місце постійної реєстрації та фактичного проживання, одружений, проходить службу на посаді водія автомобільного відділення автомобільного взводу роти логістики військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший сержант», є учасником бойових дій, за місцем служби характеризується позитивно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжують покарання відповідно до вимог ст.67 КК України, не встановлено.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов не заявлений, судові витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,370,374,382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати на користь держави (код доходів 24060300, стягувач Держава) за проведену судову технічну експертизу документів № СЕ-19/121-25/16303-ДД від 27.06.2025, в сумі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Арешт, накладений 20.06.2025 року ухвалою слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова, на вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , скасувати.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , зберігати в матеріалах провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено, з урахуванням особливостей ст.394 КПК України, до Харківського апеляційного суду, протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1