Провадження № 1-кп/761/3529/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Києва клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010698, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010698, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що у провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010698 від 27.06.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання вбачається, що 27.06.2013 в період часу з 10 год. 00 хв. по 12 год. 50 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, таємно проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала грошові кошти в сумі 6000 доларів США, 80000 грн., ноутбук «TOSHIBA» та золоті вироби, які належать потерпілому ОСОБА_4 .

Так, 27.06.2013 проведено огляд місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено сім слідів пальців рук, та сліди тканини та циліндричний замок.

27.06.2013 допитано потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 27.06.2013 приблизно о 10 годині, він пішов з дому, приблизно о 12 год. 50 хв., він повернувся додому. Підійшовши до вхідних дверей побачив пошкодження замка вхідних дверей, зайшовши до квартири він виявив відсутність грошових коштів в сумі 6000 доларів США, 80000 гривень, ноутбука «TOSHIBA» та золотих виробів.

27.06.2013 допитано в якості свідка ОСОБА_5 , мешканку будинку АДРЕСА_2 , яка пояснили, що нікого підозрілого не бачили.

27.08.2013 призначено дактилоскопічну експертизу, згідно висновку експерта №662 від 13.09.2013: три сліди папілярних узорів - придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Чотири сліди папілярних узорів - не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб).

27.08.2013 призначено трасологічну експертизу, згідно висновку експерта №704 від 18.09.2013: два сліди тканини, вилучені під час ОМП 27.06.2013 за адресою: АДРЕСА_3 , придатні для встановлення групової належності. Вирішити питання про придатність двох слідів тканини для ідентифікації не виявилось можливим без слідоутворюючого об`єкту та порівняльного матеріалу.

27.08.2013 призначено трасологічну експертизу, згідно висновку експерта №672 від 13.09.2013: на частині циліндричного механізму виявлено 2 сліди знаряддя зламу. Циліндровий механізм замка піддавався впливу стороннім предметом типу універсального гайкового ключа.

В подальшому, 13.06.2025 старшим слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України.

У відповідь на вищевказане доручення до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшли матеріали виконаного доручення, а саме рапорт оперуповноваженого СКП ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, про те що в ході відпрацювання доручення проведено комплекс оперативно-розшукових заходів, в ході яких встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та встановити додаткових свідків та очевидців, які можуть володіти будь-якими відомостями про вчинене кримінальне правопорушення, не представилось за можливе.

Таким чином, органом досудового розслідування вживались заходи направлені на встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0010698 від 27.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, жодній особі про підозру не повідомлено.

На підставі викладеного, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений про день та час судового розгляду, в судове засідання не з`явився, водночас подав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 27.06.2013 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0010698, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження, долучених на обґрунтування клопотання вбачається, що подія мала місце 27.06.2013, при цьому впродовж здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні №0010698 від 27.06.2013 повідомлено про підозру не було та обвинувальний акт не складався, до суду не направлявся, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України - кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 49 КК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України - закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 31 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, та у даному кримінальному провадженні закінчилися передбачені Кримінальним кодексом України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, з наданих матеріалів вбачається, що проведено всі можливі слідчі (розшукові) та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0010698 від 27.06.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 49, 186 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0010698, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження №0010698, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2013, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - закрити на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя ОСОБА_1