Справа № 694/1522/25 Провадження №1-кп/694/126/25
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
02.06.2025 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Моринці, Звенигородського району, Черкаської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, не одруженої, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, інвалідом, депутатом, учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС не є, на утриманні має доньку - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , осіб похилого віку на утриманні не має, раніше не судимої,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
ОСОБА_3 10.03.2025 близько 11 год. 00 хв., маючи намір на порушення недоторканності житла особи, у порушення ст. 30 Конституції України, статті 12 Загальної декларації з прав людини, статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до яких не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння, діючи умисно, протиправно, а також не маючи жодних інших правових підстав, приїхала до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , достеменно знаючи де знаходиться ключ від вхідних дверей, незаконно проникла до будинку, власником якого є ОСОБА_5 , яка згоду на таке проникнення не надавала.
Таким чином ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи.
Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, про що зазначено в обвинувальному акті.
В заяві щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою ОСОБА_3 ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодилась на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.
На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за її відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, в якому подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.
При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 162 КК України - незаконне проникнення до житла особи.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує, що відповідно до довідки-характеристики начальника управління ЦНАП (Центр Дія) від 17.03.2024 №468/12-2-04 інформації щодо порушень громадського порядку не надходило, іншою інформацією виконавчі органи не володіють, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судима.
Відповідно до інформації Управління соціального захисту населення від 09.12.2024 №2207/03-26 ОСОБА_7 на обліку в управлінні не перебуває, державних соціальних допомог не призначалося, матеріальної допомоги не отримує (а.с.44).
Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття.
Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому не встановлено.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Згідно п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначення покарання суди мають суворо додержувати вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на відомості, що характеризують особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_3 обрати їй міру покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу.
Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченій ОСОБА_3 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Судові витрати відсутні.
Речових доказів немає.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ч.1 ст.162 КК України, ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Вирок суду може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1