Справа № 758/7237/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України.

В обгрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2025 приблизно о 19:30 год. за адресою м. Київ, вул. І. Виговського, 5/1, троє чоловіків за попередньою змовою, незаконно позбавили волі, а саме застосовуючи фізичну силу примусово посадили в автомобіль чоловіка та зникли з місця події пересуваючись на авто марки "мазда 6", д.н.з. НОМЕР_1 .

В ході відпрацювання було встановлено особу, яка вчинила вищевказане кримінальне правопорушення, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення огляду місця події 17.05.2025 в період часу 21 год.15 хв. по 21 год. 53 хв., за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, будинок 59-А слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , виявлено та вилучено речові докази, а саме:

автомобіль марки «Маzda» модель «6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортних засобу НОМЕР_3 від 24.04.2024, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений за адресою: м. Київ, вул. Хорива 20.

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.04.2024 на автомобіль марки «Маzda» модель «6» реєстраційний номер

НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакунку CRI 1042957.

ключі від автомобіля марки «Маzda» модель «6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакунку WАR 1225985.

18.05.2025, у відповідності до вимог ст. 98 КПК України, слідчим у провадженні винесено постанови про визнання вказаного вилучено майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити подане клопотання у повному обсязі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши клопотання про арешт майна та матеріали кримінального провадження на його обґрунтування, заслухавши думку прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10, ч. 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Подільського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001216 від 18.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

Під час проведення огляду місця події 17.05.2025 в період часу 21 год.15 хв. по 21 год. 53 хв., за адресою: м. Київ, просп. Голосіївський, будинок 59-А слідчим СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , виявлено та вилучено речові докази, а саме:

автомобіль марки «Маzda» модель «6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортних засобу НОМЕР_3 від 24.04.2024, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений за адресою: м. Київ, вул. Хорива 20.

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.04.2024 на автомобіль марки «Маzda» модель «6» реєстраційний номер

НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакунку CRI 1042957.

ключі від автомобіля марки «Маzda» модель «6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакунку WАR 1225985.

Вказаний огляд проведено за письмовою згодою володільця автомобіля ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 від 18.05.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що вказане майно може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на автомобіль марки «Маzda» модель «6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортних засобу НОМЕР_3 від 24.04.2024, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений за адресою: м. Київ, вул. Хорива 20; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.04.2024 на автомобіль марки «Маzda» модель «6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакунку CRI 1042957; ключі від автомобіля марки «Маzda» модель «6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакунку WАR 1225985.

Керуючись ст. 170, 172-174, 309, 372, 392 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001216, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Маzda» модель «6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , фіолетового кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтво про реєстрацію транспортних засобу НОМЕР_3 від 24.04.2024, належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був доставлений за адресою: м. Київ, вул. Хорива 20; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 24.04.2024 на автомобіль марки «Маzda» модель «6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , яке поміщено до спеціального пакунку CRI 1042957; ключі від автомобіля марки «Маzda» модель «6» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які поміщено до спеціального пакунку WАR 1225985.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Роз`яснити, що згідно із частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9