Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/3339/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000095 від 22 лютого 2024 року, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, з вищою освітою, не заміжньої, не працевлаштованої, фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, в якому просить продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора;

2) не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоровю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та повязаних із вказаним лікуванням пересувань;

3) утримуватись від спілкування з свідками у цьому кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.255, ч.2, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Так встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо обов`язку кожного громадянина неухильно дотримуватися норм Конституції України та законів України, маючи умисел, направлений на скоєння тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, діючи з корисливих мотивів, з метою систематичного отримання незаконного прибутку, усвідомлюючи та розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в невстановленому в ході досудового розслідування час та місці, за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою, незаконно придбала з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яку в подальшому принесла до місця свого проживання, а саме в квартиру АДРЕСА_2 , де стала її незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

04.03.2025 в період часу з 07:12 години по 08:25 годину під час санкціонованого судом обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 в одній із кімнат квартири за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено сліп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що містить метамфетамін, який відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса метамфетаміну становить 0,1115 г, яку остання незаконно придбала за попередньою змовою з невстановленою органом досудового розслідування особою та зберігала з метою подальшого збуту.

04.03.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

04.03.2025 ОСОБА_6 оголошено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

05.03.2025 ухвалою слідчого судді до підозрюваної ОСОБА_6 , застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із застосуванням електронних засобів контролю, який полягає в забороні залишати житло, до 04 травня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді від 29.04.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 04.09.2025.

В ході досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням виникла необхідність у продовженні запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч.ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 177 КПК України, саме спробам:

- ОСОБА_6 не працевлаштована, мешкає на території Нікопольського району, яка відповідно до наказу №199 від 13.07.2023р. "Про затвердження Змін до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією" віднесена до територій проведення активних бойових дій з державною агресором, що свідчить про слабкі соціальні зв`язки, які б могли стримувати її не залишати межі міста; усвідомлюючи ступень тяжкості скоєного та невідворотність покарання, ОСОБА_6 може вжити активних дій, виїхати за межі території України поза пунктами пропуску державного кордону або на тимчасово окуповану територію, з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- підозрювана ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а саме: на теперішній час органом досудового розслідування злочинну діяльність підозрюваної викрито не в повній мірі, оскільки здійснюється збір доказів, що також свідчить про те, що підозрювана може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- підозрювана ОСОБА_6 знаходячись на свободі, будучи обізнаною у доказах, які на теперішній час наявні в матеріалах кримінального провадження, може здійснити незаконний вплив на свідків по вказаному кримінальному провадженню, з метою зміни ними показів на свою користь та уникнення тим самим кримінальної відповідальності, адже їй відомі анкетні дані свідків у цьому кримінальному проваджені та до вчинення кримінального правопорушення вона підтримувала з ними стосунки, а також на експертів та інших підозрюваних в даному кримінальному провадженні;

- така поведінка підозрюваної ОСОБА_6 перешкоджатиме завданням кримінального провадження, а саме: забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

- наявність ризику продовжити вчиняти кримінальне правопорушення обґрунтовується тим, що підозрювана ніде не працює, не має законних засобів до існування, не має постійного джерела доходу, крім прибутку отриманого шляхом вчинення кримінальних правопорушень, що може свідчити про вчинення іншого кримінального правопорушення та продовження своєї злочинної діяльності, керуючись метою незаконного збагачення.

Слідчий вказує, що на підставі викладеного, враховуючи особу підозрюваної, обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, вважаю, що уникнути вказаних ризиків та забезпечити належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, необхідно в продовженні застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а тому він звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

В ході розгляду прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, наявність обґрунтованої підозри та обґрунтованих ризиків, зазначивши про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, посилаючись на тяжкість вчиненого злочину, суспільну небезпеку, у зв`язку з чим просив продовжити застосування до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозрювана протягом двох місяців належним чином виконувала покладені на неї обов`язки.

Підозрювана підтримала позицію свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, думку підозрюваної та її захисника, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу (порядок продовження строку тримання під вартою). Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває об`єднане кримінальне провадження №0000095, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.255, ч.2, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2,3 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин. У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні підозрюваною кримінальних правопорушень, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

04.03.2025 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим та прокурором доведено обґрунтованість підозри на цій стадії кримінального провадження.

Так, можлива причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України підтверджується: допитами свідків, проведеними негласними слідчими (розшуковими) діями; проведеними судовими експертизами наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

05.03.2025 ухвалою слідчого судді до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 04 травня 2025 року.

Також, 29.04.2025 слідчим суддею було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000095 від 22 лютого 2024 року до 6 місяців, тобто до 04.09.2025 року.

Таким чином, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000095 продовжено до 04.09.2025 року а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу спливає 04.05.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що слідчий і прокурор довели, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії застосованого запобіжного заходу, а саме необхідно провести та завершити ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, зокрема: долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 3 судових експертиз зброї; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 32 судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки 8 судово-медичних експертиз; призначити та отримати висновки 16 судових експертиз звуко- та відеозаписів; провести порівняльні судові експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів; отримати від Дніпровського апеляційного суду відповідь на клопотання про зняття грифу «таємно» з ухвал про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та долучити до матеріалів досудового розслідування розсекречені ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення НСРД у кримінальному провадженні; встановити інших свідків вчинення злочинів та допитати їх щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень; здійснити тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю та провести її аналіз; здійснити тимчасовий доступ до інформації, яка міститься у володінні операторів мобільного зв`язку, та провести її аналіз; за результатами всіх отриманих судових експертиз та проведених слідчих (розшукових) дій скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність в яких може виникнути в ході досудового розслідування; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК України).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність, зокрема, ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК (частина 2 статті 177 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 статті 177 КПК України, які наведені в ухвалі слідчого судді та існування яких стало підставою для застосування до підозрюваної запобіжного заходу, на даний час не зменшилися.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 177 КПК України, в саме: можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, покарання за яке передбачено на строк до 10 років, в зв`язку з чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваної винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, незаконно впливати на свідків, на думку слідчого судді, є доведеним, оскільки підозрювана може шляхом вмовлять чи погроз впливати на свідків для зміни ними своїх показів, з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Отже, слідчим суддею встановлено, що стороною обвинувачення доведена можлива причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також вірогідність існування ризиків стосовно вчинення нею дій, передбачених п.п. 1, 3 ст. 177 КПК України, що свідчить про наявність підстав для продовження застосування до неї запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Враховуючи ту обставину, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для визначення строку дії ухвали про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на 2 (два) місяці, тобто до 04 липня 2025 року включно, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, та для продовження строку дії покладених на підозрювану обов`язків до 04 липня 2025 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_6 строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого проживання АДРЕСА_1 , цілодобово, строком на 2 (два) місяці, тобто до 04 липня 2025 року включно, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_6 , обов`язків до 04 липня 2025 року включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого або прокурора; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду окрім випадків необхідної евакуації чи з метою запобігання загрози життю чи здоров`ю або у випадку перебування на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні у медичних закладах та пов`язаних із вказаним лікуванням пересувань; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України в в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1