Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/7889/25
Провадження №1-кс/523/2333/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

07 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0001960 від 01 травня 2025 року,за ознаками ч.3 ст.332 КК України,

в с т а н о в и в:

05 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Прокурором здійснювалися заходи, пов`язані із сповіщенням користувача вилученого майна про час і місце судового розгляду, однак останній в судове засідання не прибув, про поважність причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення не надав.

Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві розслідується кримінальне провадження №0001960 від 01 травня 2025 року,за ознаками ч.3 ст.332 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що о 20 годині 12 хвилин 30 квітня 2025 року в напрямку селища Окни, Подільського району Одеської області до населеного пункту Нові Трояни (кордон з Республікою Молдова), пп/зн 0410, на відстані 14000 м до державного кордону України було зупинено автомобіль марки «Nissan X-Trail», н/з НОМЕР_1 , в якому виявлено 3 особи, водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пасажира автомобіля співробітника БПОП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який намагався незаконно перетнути державний кордон України за сприянням співробітника правоохоронного органу.

Допитаний під час досудового розслідування свідок ОСОБА_6 , серед іншого вказав, що з метою сприяння йому в незаконному перетині державного кордону, він за допомогою невстановленої особи (організатора), який перебуває за межами України, залучив співробітника поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , які за 500 доларів США, мали доставити його з Миколаївської області до с. Окни, Подільського району, Одеської області. Після прибуття до вказаного місця організатор мав надати ОСОБА_6 подальші вказівки для незаконного виїзду за межі України, однак їх протиправна діяльність була припинена співробітниками ДПС України.

Після цього, у зв`язку із невідкладними випадками, пов`язаними із врятуванням майна, 01 травня 2025 року, слідчим, в порядку ч.3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді, за добровільної згоди користувача автомобіля ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 (територія відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) було проведено обшук зупиненого автомобіля марки «Nissan X-Trail», 2004 року випуску, н/з НОМЕР_3 , в кузові сірого кольору, який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 належить ГО «Добробат Братщини», за результатами якого було виявлено та вилучено:

- мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max», моделі - MU7A3RX/A, серійний номер - НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «iPhone 12 Pro», моделі MGMK3PM/A, серійний номер - НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A16», моделі SM-A165F/DSB, серійний номер - НОМЕР_7 , які поміщено до сейф пакету № 400236633;

- 4 купюри номіналом по 100 кожна, (загальна сума 400) схожих на долари США, з наступними серійними номерами: HB 08207677 J; KB 57979779 J; KB 50928116 B; KK 23244425 C, які поміщено до сейф пакету №400236630;

- автомобіль «Nissan X-Trail», 2004 року випуску, н/з НОМЕР_3 , в кузові сірого кольору, який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 належить ГО «Добробат Братщини», який поміщено на відповідальне зберігання до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України за адресою: АДРЕСА_1 .

01 травня 2025 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про визнання зазначеного майна в якості речових доказів.

Ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 07 травня 2025 року було визнано правомірним та надано дозвіл на проведений у невідкладному випадку вищезазначений обшук іншого володіння.

Слідчий просить накласти на вилучені речі арешт, з метою збереження їх в якості речових доказів.

Отримавши пояснення прокурора в підтримку клопотання слідчого, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст.98 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зазначена мета досягається шляхом зібрання та надання правової оцінки усієї сукупності доказів, в тому числі проведенням допитів свідків, витребуванням речей та документів, призначенням та отриманням результатів різних видів експертиз, здійсненням інших слідчих та розшукових дій, що в даний час ще не завершено, а тому передчасно стверджувати про неправомірність дій слідчого та прокурора в даному кримінальному провадженні в аспекті тимчасового вилучення майна, яке містить ознаки речових доказів, та наступного звернення до слідчого судді із клопотанням про його арешт.

Слід погодитися із прокурором, що проведення обшуку та можливих експертних досліджень, дозволить отримати відомості, які можуть мати доказове значення в питанні причетності (чи не причетності) користувачів вилученого майна чи інших осіб до розслідуваного кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, необхідно дійти загального висновку, що накладення арешту на предмети вилучене під час обшуку майно обумовлюється необхідністю збереження слідів та засобу вчинення злочину, що відповідає вимогам пунктів 1,4 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі пунктів 1,4 ч.2 ст.167 та ч.3 ст.170 КПК України, з метою збереження слідів та засобу вчинення злочину, накласти арешт на вилучені 01 травня 2025 року, в кримінальному провадженні №0001960 від 01 травня 2025 року,за ознаками ч.3 ст.332 КК України, за адресою: АДРЕСА_1 , наступне майно:

- мобільний телефон «iPhone 15 Pro Max», моделі - MU7A3RX/A, серійний номер - НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «iPhone 12 Pro», моделі MGMK3PM/A, серійний номер - НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Samsung Galaxy A16», моделі SM-A165F/DSB, серійний номер - НОМЕР_7 , які поміщено до сейф пакету № 400236633;

- 4 купюри номіналом по 100 кожна, (загальна сума 400) схожих на долари США, з наступними серійними номерами: HB 08207677 J; KB 57979779 J; KB 50928116 B; KK 23244425 C, які поміщено до сейф пакету №400236630;

- автомобіль «Nissan X-Trail», 2004 року випуску, н/з НОМЕР_3 , в кузові сірого кольору, який згідно тимчасового реєстраційного талону НОМЕР_4 належить ГО «Добробат Братщини», який поміщено на відповідальне зберігання до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозволити слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, який здійснює досудове розслідування даного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1