Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001687 від 18.07.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив :

В порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII з березня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умисно, систематично протягом тривалого часу вчиняв психологічне насильство по відношенню до особи, з якою перебуває у сімейних відносинах, матері ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він проживає в одному помешканні, що виражалось у систематичних словесних образах останньої, приниженні честі та гідності, що призвело до погіршення якості її життя.

Так, 05.01.2023 року, о 15 год. 43 хв., ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою відносно матері ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказані дії 24.03.2023 року Подільським районним судом міста Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Крім того, 19.06.2023 року, о 14 год. 35 хв., ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи у п?яному вигляді словесно ображав матір ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказані дії 02.08.2023 року Подільським районним судом міста Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Крім того, 22.10.2023 року, о 21 год. 44 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , в п?яному вигляді словесно ображав, штовхав матір ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру.

За вказані дії 19.01.2024 року Подільським районним судом міста Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп.

Крім того, 27.11.2023 року, о 22 год. 27 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 словесно ображав, погрожував матері ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказані дії 23.02.2024 року Подільським районним судом міста Києва ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Крім того, 17.12.2023 року, о 00 год. 50 хв., ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою, обзивав свою матір ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказані дії 08.02.2024 року Подільським районним судом міста Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення щодо останнього закрито у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Крім того, 15.01.2024 року, о 22 год. 50 хв., ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою матері ОСОБА_5 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вказані дії 26.01.2024 року Подільським районним судом міста Києва ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

В подальшому 29.06.2024 року, о 22 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння вчинив сварку з матір`ю ОСОБА_5 , в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення насильства в сім?ї, не зважаючи на вжиті заходи, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, на ґрунті неприязних відносин, систематично продовжив вчиняти відносно своєї матері ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 904 від 29.07.2024, дозволяє визначити, що ображаюча поведінка сина ОСОБА_4 має для ОСОБА_5 , психотравмуючий характер. Така ситуація агресивної поведінки сина в стані сп`яніння носить для ОСОБА_5 психотравмувальний характер, призводить до погіршення психоемоційного стану (лабільність, плаксивість, пригніченість, підвищена тривожність, напруженість), викликає страх за своє життя та здоров`я, тривожне очікування чергових проявів агресії, почуття приниженої гідності та образи. Тривала напружена обстановка в родині (агресивна поведінка сина в стані сп`яніння) обумовлює негативні зміни психоемоційного стану та стану здоров`я, перешкоджає повноцінному відпочинку, чим погіршує якість життя потерпілої ОСОБА_5 .

Своїми діями, які виразились у домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що визнає себе винним у вчиненні домашнього насильства щодо матері ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння вчиняв домашнє насильство, в зв`язку із чим неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Вказав, що кається у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні вказала, що дає шанс обвинуваченому, який є її сином та з яким спільно проживає, просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Частиною 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є нетяжким злочином, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, за місцем постійного проживання характеризується негативно, його ставлення до вчиненого, кається, не судимий, тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у межах санкції статті у вигляді пробаційного нагляду, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України, що, на думку суду, сприятиме виправленню.

Окрім цього, за правилами ч. 1 ст. 91-1 КК України в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, суд застосовує до обвинуваченого обмежувальний захід, відповідно до якого покладає на останнього обов`язок пройти програму для кривдників.

Суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді особистого зобов`язання закінчився.

Керуючись ст. 368-369, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його постановлення на облік органом з питань пробації.

Згідно ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 3 (три) місяці обмежувальні заходи та направити його до Подільського раи?онного у місті Києві центру соціальних служб, за адресою: м. Київ, вул. Копилівська,31, для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Контроль за виконанням ОСОБА_4 пробаційних програм покласти на орган пробації за місцем проживання засудженого.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1