Справа № 452/1045/25
Провадження № 1-кп/452/265/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 03 березня 2025 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Міжгайці Самбірського району Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, що має базову вищу освіту, одруженого, тимчасово непрацюючого, раніше не судимого,

по обвинуваченню в скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 Кримінального кодексу України (далі - КК України), -

встановив :

ОСОБА_4 в квітні 2022 року (точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено), діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи умисел на виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, шляхом надання анкетної інформації, зразок підпису та власного фотозображення в застосунку «Телеграм» здійснив замовлення у невстановленої досудовим розслідуванням особи щодо виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста. Після чого, через деякий час отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії : «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1,E1,E2,F1,G1,H» серії НОМЕР_1 від 30.06.2019 на ім`я ОСОБА_4 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області, за яке оплатив 500 доларів США, яке в подальшому мав намір використати.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право, з метою його використання, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім цього, 03 березня 2025 року приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_4 , керуючи екскаватором-навантажувачем марки «JCB 4CX» з реєстраійним40549ВС, був зупинений працівниками поліції та перебуваючи по вул.Є.Коновальця в м.Самбір Самбірського району Львівської області, діючи з метою реалізації свого злочинного умислу на використання завідомо підробленого документа, достеменно знаючи, що посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.2019, видане на його ім`я Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області, є підробленим, а саме: виготовленим не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів та не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, використав зазначене посвідчення тракториста-машиніста шляхом пред`явлення працівникам поліції Самбірського РВП ГУНП у Львівській області.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердивши при цьому обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що десь в квітні 2022 року, точної дати не пригадує, вирішив та через застосунок «Телеграм» здійснив замовлення у невідомої особи виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, так як офіційним шляхом це було зробити дуже складно та довго. Для цього від надав анкетну інформацію, зразок підпису та власне фото. Через деякий час отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії : «А1, А2, В1, В2, В3, С, D1,E1,E2,F1,G1,H» серії НОМЕР_1 від 30.06.2019 на ім`я ОСОБА_4 , видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області, за яке оплатив 500 доларів США. Дане посвідчення мав намір в подальшому використовувати. 03 березня 2025 року приблизно о 09 год. 10 хв. він керував екскаватором-навантажувачем марки «JCB 4CX» з реєстраційним НОМЕР_2 та був зупинений працівниками поліції по вул.Є.Коновальця в м.Самбір Львівської області та пред`явив підроблене посвідчення тракториста-машиніста. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що такого більше не вчинить.

Суд вважає, що показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин вчинених кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги що прокурор, також не оспорює фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, встановлені судом обставини, вказують на те, що інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення були вчинені саме ним.

Тому, суд погоджується із кваліфікацією органу досудового розслідування дій ОСОБА_4 за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України - які виразилися у пособництві в підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання; та за ч.4 ст.358 КК України - які виразилися у використанні завідомо підробленого документа.

Відповідно до ст. 12 КК України вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення відносяться до кримінальних проступків .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст..66 КК України, є щире каяття.

Обставин які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до ст..67 КК України судом не встановлено.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується в перше. Під спостереженням у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Суд погоджується із позицією прокурора в судових дебатах, взявши до уваги особу обвинуваченого ОСОБА_4 , тяжкість вчиненого, майновий стан якого дозволяє призначити необхідне та достатнє покарання, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді штрафу, визначеного санкціями статей інкримінованих кримінальних правопорушень.

Інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України було вчинене в квітні 2022 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено п.1) ч 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.4 ст.75 КК України, особа також може бути за вироком суду звільнена від покарання на підставах, передбачених статтею 49 цього Кодексу.

Беручи до уваги ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, і з моменту його вчинення минуло більше 3-х років, за цей час він інших злочинів не вчиняв та не ухилявся від суду, його слід звільнити від покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ч. 5 ст. 74 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави, документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

-за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятсот

неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 грн. 00 коп.

Згідно із ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного за ч. 5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України покарання, на підставі п.2 ч.1 ст. 49КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

-за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 30.06.2019, видане Головним управлінням Держпродспоживслужби в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , та DVD-R диск, на якому знаходиться відеозапис події, яка мала місце 03.03.2025 року під час зупинки ТЗ під керуванням ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової технічної експертизи у кримінальному провадженні, що становлять 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з часу проголошення.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя