Справа № 136/1188/21
провадження №1-кп/136/69/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2025 р. м.Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду м. Липовець, клопотання про застосування щодо обвинуваченого, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартоюв рамках судового провадження по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000037 від 09.02.2021, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого, ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке мотивоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, на ґрунті умислу на незаконне виготовлення та зберігання психотропних речовин з метою збуту, достовірно знаючи, що амфетамін є психотропною речовиною, обіг якого обмежено на підставі постанови КМУ 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, пов?язаних із порушенням правил обігу психотропних речовин, в порушення ст. 7 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 та ст. 3 Закону України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними» від 15.02.1995, діючи умисно, не маючи відповідної ліцензії, спільно із ОСОБА_6 прибули до домогосподарства, що розашоване по АДРЕСА_2 , яке належне на праві власності ОСОБА_7 , на території якого ОСОБА_8 організував місце для незаконного виготовлення психотропної речовини - амфетамін. 3 цією метою ОСОБА_8 у невстановлених органом досудового розслідування час, місці та осіб (особи) придбав прекурсор - фенілнітропропен, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються засоби контролю, ртуть металічну та нітрат ртуті, ізопропіловий спирт, розчин оцтової кислоти та гідроксид натрію, фольговий матеріал, а також спеціальне хімічне обладнання у вигляді полімерних бочок, мірних ємностей, скляних колб, які перевіз до домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 . У подальшому ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за допомогою раніше складеного ОСОБА_8 обладнання розпочали процес виготовлення психотропної речовини - амфетамін, шляхом проведення синтезу вказаної речовини за допомогою металевої фольги, нітрату ртуті II, ізопропілового спирту, розчину оцтової кислоти, фенілнітропропену, натрію гідроксиду.

У подальшому 10.03.2021 працівниками СВ Відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНІ у Вінницькій області проведено санкціонований обшук за вищевказаною адресою, за наслідками якого виявлено та вилучено, окрім іншого, психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, загальною масою 264,591115 грам, що згідно таблиці № 2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства Охорони Здоров?я України №188 від 01.08.2000 із змінами та доповненнями відноситься до особливо великих розмірів, оскільки перевищує 15 і більше грам.

Крім того, у той момент, коли працівники поліції розпочали санкціонований обшук, ОСОБА_4 з метою не викриття факту виготовлення амфетаміну, взяв та поклав у кишеню спортивної кофти полімерний пакет із частиною раніше виготовленої психотропної речовини. У подальшому під час проведення обшуку за рішенням слідчого у провадженні проведено обшук присутніх осіб, за наслідком чого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якого обмежено - амфетамін, загальною масою 35,4862 грам, що згідно таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства Охорони Здоров?я України N? 188 від 01.08.2000 із змінами та доповненнями відноситься до особливо великих розмірів, оскільки перевищує 15 і більше грам.

Таким чином ОСОБА_8 спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 незаконно виготовили з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 300,077315 грам, , що згідно таблиці №2 невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства Охорони Здоров?я України N? 188 від 01.08.2000 із змінами та доповненнями відноситься до особливо великих розмірів, оскільки становлять 15 і більше грам.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 3 ст. 307 КК України, тобто, незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту психотропних речовин, за кваліфікуючими ознаками - вчинене у особливо великих розмірах та за попередньою змовою групою осіб.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обгрунтовано обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ізмаїл Одеської області, житель АДРЕСА_1 , громадянин України.

Доказами, які обґрунтовують обвинувачення у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є: протокол обшуку від 10.03.2021, протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України, висновками експертів №CЕ-19-21/8896-ФХД, протоколом від 24.05.2021 про результати НСРД, передбаченої ст. 270 КПК України, висновком експерта №CE-19/102- 21/4319-НЗПРАП, висновком експерта №CE-19/102-21/4395-НЗПРАП.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за який законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк від дев?яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184, 331 КПК України під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання:

1) переховуватись від суду;

2) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 9 до 12 років.

Зазаначена обставина сама по собі може бути мотивом та підствою для обвинуваченого переховуватися від суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з наведених підстав.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти обрання запобіжного заходу, однак наполягали на більш м"якому у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на те, що мати обвинуваченого нещодавно перенесла операцію і не може самостійно пересуватись. Обвинувачений в свою чергу зазначив, що проживав по місцю реєстрації, однак нікуди не тікав. В судові засідання не з"являвся, бо не мав коштів.

Суд, заслухавши думку сторін кримінального проваджження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, оцінюючи ризик, передбачений у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Ризиком того, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, є те що останній 4 рази без поважних причин не з`являвся за викликами суду, у зв`язку з чим 10.04.2023, 28.08.2023, 03.10.2023 та 30.10.2023 до нього судом застосовувався захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу. Крім того після скерування відносно ОСОБА_4 обвинувального акту до Липовецького районного суду для розгляду по суті, обвинувачений належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове кримінальне правопорушення, пов?язане із незаконним обігом наркотичних засобів, за що 27.01.2023 був засуджений Вінницьким міським судом за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням. У подальшому 06.07.2023 за поданням представника пробації іспитовий строк ОСОБА_4 скасовано у зв?язку із порушенням обов?язків, визначених вироком суду та передбачених ст. 76 КК України. ОСОБА_4 прибув 15.11.2023 до ДУ «Крижопільський ВЦ №113» для відбування покарання.

Вказана поведінка свідчить про потенційну можливість вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, у тому числі і тих, які пов?язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Також ухвалою Липовецького районного суду від 18.04.2025 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки більш м`який запобіжний захід не дозволить запобігти встановленим ризикам.

При цьому суд враховує особисті заяви ОСОБА_4 про те, що він категорично не бажає з"являтись в судові засідання і просить його взяти під варту, які ним були зроблені під час судових засідань.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та неможливість застосування до нього цілодобового домашнього арешту, оскільки останній буде непомірним тягарем для його ж матері.

Застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту як про це просила сторона захисту, за обставин інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, даних про його особу, наявних ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даному етапі судового розгляду не забезпечить в повній мірі запобіганню цим ризиками та належну процесуального поведінку обвинуваченого.

Оскільки кримінальне провадження щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу психотропних речовин, суд не вбачає можливості за обставин кримінального правопорушення визначати розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 189, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, жителя АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 календарних днів.

Визначити строк дії ухвали до 22 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Подача апеляційної скарги зупиняє набрання законної сили ухвалою, але не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі апеляційного оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_9