Справа № 761/1689/18
Провадження №1-кп/761/276/2025
В И Р О К

іменем України

25 червня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000189 за обвинуваченням окремих осіб, зокрема

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Колодисте Уманського району Черкаської області, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 376-1 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_8 за окремих обставин вчинила несанкціоновані дії із інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 157 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» наказом керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 від 24.04.2013 № 38-о.с. ОСОБА_8 переведена на посаду помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з п. 24 Положення про помічника суді суду загальної юрисдикції, затвердженого рішенням Ради суддів України № 14 від 25.03.2011, ОСОБА_8 як помічник судді має право: отримувати від працівників апарату суду, до якого він прикріплений, документи та інформацію, необхідні для виконання своїх обов`язків; користуватися інформаційними базами даних, телекомунікаційними мережами відповідного суду в установленому порядку.

Водночас, відповідно до п. 23 вказаного положення ОСОБА_8 як помічнику судді заборонено, зокрема: розголошувати відомості, які становлять державну або іншу охоронювану законом таємницю, а також відомості, які стали їй відомими у зв`язку з виконанням посадових обов`язків, зокрема тих, що стосуються приватного життя та здоров`я громадян або зачіпають їх честь та гідність.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 35 КПК України та Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 (далі - Положення) в судах загальної юрисдикції, в тому числі і в ІНФОРМАЦІЯ_3 , функціонує автоматизована система документообігу суду комп`ютерна програма «Д-3», розроблена адміністратором автоматизованої системи для загальних судів (п. 1.4.3. Положення).

У пункті 1.2.1. Положення визначено, що автоматизованою системою документообігу суду є сукупність комп`ютерних програм і відповідних програмно-апаратних комплексів судів та ІНФОРМАЦІЯ_4 , що забезпечує функціонування документообігу суду, обіг інформації між судами різних інстанцій та спеціалізацій, передачу інформації до центральних баз даних залежно від спеціалізації судів, захист від несанкціонованого доступу тощо.

Автоматизована система забезпечує автоматизацію технологічних процесів обробки інформації в суді, а саме: реєстрацію та розподіл вхідної кореспонденції, реєстрацію вихідної кореспонденції, а також внутрішніх документів суду; розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів), визначення запасного судді, слідчого судді, присяжних та народних засідателів; взяття на контроль та здійснення контролю за виконанням вхідних та внутрішніх документів суду, інформування голови суду, керівника апарату суду та особи, відповідальної за опрацювання документа, про закінчення строків його виконання; фіксування етапів проходження документів до їх передачі в електронний архів, а також передачі судових справ з однієї судової інстанції до іншої; реєстрацію процесуальних дій та документів у судовій справі; контроль за дотриманням процесуальних строків розгляду судової справи та інформування головуючого судді (судді-доповідача), голови суду та секретаря судової палати про закінчення цих строків; використання ЕЦП для підписання оригіналу електронного документа суду; оперативний пошук судових справ та документів за їх реквізитами; індексацію документів та їх контекстний пошук; виготовлення та видачу копій судових рішень та виконавчих документів на підставі даних, що містяться в автоматизованій системі, в тому числі надсилання засобами електронного зв`язку оригіналів електронних судових рішень; зберігання текстів судових рішень та інших документів, створених у автоматизованій системі; відправку оригіналів електронних судових рішень до Єдиного державного реєстру судових рішень; надання в установленому законом порядку інформації про стан розгляду судових справ; підготовку та автоматичне формування статистичних даних, узагальнюючих, аналітичних показників, отриманих на підставі внесеної до автоматизованої системи інформації; формування звітності суду про стан здійснення судочинства; надсилання засобами електронного зв`язку оригіналів електронних документів суду (в тому числі текстів судових повісток у вигляді SМS-повідомлень); передачу судових справ до електронного архіву; надсилання оригіналів електронних документів суду до державних реєстрів та інформаційних систем інших державних органів і установ (розділ II Положення).

Користувачами автоматизованої системи (п. 1.2.1. Положення) є суддя, помічник судді, працівник апарату суду, технічний адміністратор (на підставі наказу керівника апарату суду).

Відповідно до п. 2.1.4 Положення користувачі автоматизованої системи зобов`язані виконувати вимоги цього Положення та забезпечувати конфіденційність інформації, яка в ній міститься.

Згідно з п. 3.1. Положення забезпечення захисту інформаційних ресурсів автоматизованої системи здійснюється шляхом застосування засобів і методів технічного захисту інформації, впровадження організаційних та інженерно-технічних заходів комплексної системи захисту інформації, спрямованих на недопущення блокування інформації, несанкціонованого доступу до неї, її модифікації або спотворення.

Згідно з п. 2.1.6 Положення незаконне втручання в роботу автоматизованої системи тягне відповідальність, установлену законом.

Отже, відповідно до вимог вказаного Положення та ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформація, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, є захищеною інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ч. 1 ст. 21 Закону України «Про інформацію», інформацією з обмеженим доступом є: конфіденційна інформація, таємна інформація та службова інформація. При цьому конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень.

Згідно із вимогами ст. 8 Закону України «Про доступ до публічної інформації», таємна інформація - інформація, доступ до якої обмежується відповідно до частини другої статті 6 цього Закону, розголошення якої може завдати шкоди особі, суспільству і державі. Таємною визнається інформація, яка містить державну, професійну, банківську таємницю, таємницю досудового розслідування та іншу передбачену законом таємницю. Порядок доступу до таємної інформації регулюється цим Законом та спеціальними законами.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожному надається право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. У зв`язку з цим, ч. 2 ст. 2 вказаного Закону визначає, що усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Згідно з п. 2 Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.05.2006 №740, оприлюднення для загального доступу ухвал про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, про відмову в задоволенні клопотання про обшук житла чи іншого володіння особи, про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, про відмову в задоволенні клопотання про проведення негласної слідчої (розшукової) дії здійснюється через один рік після внесення таких ухвал до Реєстру.

З огляду на викладене, інформація, яка стосується досудового розслідування і міститься у автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі «Д-3», є інформацією з обмеженим доступом, що створена та захищена відповідно до чинного законодавства.

Незважаючи на це, ОСОБА_8 , будучи помічником судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , несанкціоновано використовуючи права іншого користувача автоматизованої системи документообігу суду - комп`ютерної програми «Д-3», а саме відповідного секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, вирішила вчинити за попередньою змовою групою осіб, несанкціоновані дії з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду та вчинити за попередньою змовою групою осіб несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства.

Так, 20.04.2016 детективами ІНФОРМАЦІЯ_5 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 за фактом заволодінням службовими особами ряду суб`єктів господарювання, які підконтрольні одній особі, державними грошовими коштами на загальну суму 770 279, 24 тис. грн, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 викликало у окремої особи заінтересованість, у зв`язку з чим у останньої виник умисел на незаконне одержання та розповсюдження інформації про надходження до суду клопотань детективів ІНФОРМАЦІЯ_5 у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 про надання дозволу на проведення слідчих та процесуальних дій, які проводяться на підставі ухвали слідчого судді, в тому числі обшуків та заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема, тимчасових доступів до документів, а також копій ухвал слідчих суддів, ухвалених за результатами розгляду вказаних клопотань.

Так, наведена особа, усвідомлюючи, що детективи ІНФОРМАЦІЯ_5 у вказаному кримінальному провадженні відповідно до вимог КПК України будуть звертатись з відповідними клопотаннями, в тому числі з клопотаннями про надання дозволу на проведення обшуків та тимчасових доступів до документів до ІНФОРМАЦІЯ_2 , як до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, знаючи, що відповідно до вимог чинного законодавства ухвали слідчих суддів ухвалені за результатами розгляду клопотань обов`язково вносяться до автоматизованої системи документообігу суду, вирішив незаконно одержувати такі ухвали слідчих суддів у вказаному суді.

З метою незаконного одержання інформації про надходження до суду клопотань детективів ІНФОРМАЦІЯ_5 у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 та одержання копій ухвал слідчих суддів, ухвалених за результатами їх розгляду, орієнтовно у травні - червні 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) окрема особа звернулась до помічника судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , з якою вони у 2006-2009 роках навчались у ІНФОРМАЦІЯ_6 та підтримували дружні відносини, із пропозицією здійснювати пошук інформації про надходження вказаних клопотань, перевіряти наявність ухвал слідчих суддів, ухвалених за результатами їх розгляду, роздруковувати із автоматизованої системи документообігу суду ухвали слідчих суддів у зазначеному кримінальному провадженні та передавати їх йому для подальшої передачі третім особам.

Вислухавши прохання згаданої особи, ОСОБА_8 відмовила їй в наданні такої інформації, оскільки не була помічником слідчого судді, а тому її рівень доступу до автоматизованої системи документообігу суду не дозволяв отримувати повний доступ до інформації про клопотання детективів ІНФОРМАЦІЯ_5 та ухвалених за результатами їх розгляду ухвал слідчих суддів.

Незважаючи на відмову ОСОБА_8 щодо надання інформації про надходження клопотань детективів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016, в тому числі клопотань про надання дозволу на проведення обшуків та тимчасових доступів до документів та надання копій відповідних ухвал суду, зазначена особа від свого умислу, спрямованого на незаконне одержання та розповсюдження інформації, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду не відмовилась та протягом травня-червня 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) переконала ОСОБА_8 в необхідності одержання та передачі їй для подальшого розповсюдження третій особі такої інформації шляхом отримання доступу до автоматизованої системи документообігу суду з використанням логіну та паролю іншого працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, наведена особа з ОСОБА_8 досягли домовленості на вчинення за попередньою змовою групою осіб несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, та досягли домовленості на вчинення за попередньою змовою групою осіб несанкціонованого розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства, а також розробили спільний план вчинення таких дій, згідно з яким ОСОБА_8 шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду - комп`ютерної програми «Д-3», тобто через введення відомого їй логіну та паролю відповідного секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюватиме моніторинг клопотань про проведення обшуку та про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016, які надходять до ІНФОРМАЦІЯ_2 і, у разі надходження таких клопотань і ухвалення за ними ухвал, буде повідомляти про це згадану особу, та, якщо вона зацікавиться вказаними документами, за її вказівкою роздруковуватиме їх з автоматизованої системи документообігу суду та передаватиме їй для подальшого несанкціонованого розповсюдження.

У свою чергу, відповідно до домовленості з вказаною особою, одержавши від ОСОБА_8 інформацію з обмеженим доступом, вона несанкціоновано розповсюдить її, передавши третій особі - керівнику одній з адвокатських компаній.

11 листопада 2016 року детективами ІНФОРМАЦІЯ_7 детективів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 шістнадцять клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема, до документів, які зберігаються в ІНФОРМАЦІЯ_8 . Цього ж дня зазначені шістнадцять клопотань зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі «Д-3» та передані до кримінальної канцелярії даного суду. Після заповнення обліково-статистичних карток по справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15125/16, № 1-кс/760/15126/16, № 1-кс/760/15127/16, № 1-кс/760/15128/16, № 1-кс/760/15129/16, № 1-кс/760/15130/16, № 1-кс/760/15131/16, № 1-кс/760/15132/16, № 1-кс/760/15133/16, № 1-кс/760/15134/16 № 1-кс/760/15135/16, № 1-кс/760/15136/16, № 1-кс/760/15137/16, № 1-кс/760/15138/16, № 1-кс/760/15139/16 та № 1-кс/760/15141/16) та проведення розподілу матеріалів між суддями, автоматизованою системою документообігу суду - комп`ютерною програмою «Д-3» визначено, що слідчим суддею, який буде розглядати зазначені шістнадцять клопотань, буде відповідний слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цього ж дня, у період з 13 год 00 хв до 18 год 00 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті НОМЕР_2, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний умисел та попередні домовленості з наведеною особою на вчинення несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду та несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства, використовуючи права доступу відповідного секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 до автоматизованої системи документообігу суду - комп`ютерної програми «Д-3», всупереч своїм функціональним обов`язкам та вимогам чинного законодавства, отримала несанкціонований доступ до автоматизованої системи документообігу суду, несанкціоновано перехопила інформацію, що міститься в ній, а саме за номером кримінального провадження, в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі «Д-3», знайшла, відкрила та ознайомилася з інформацію про надходження та реєстрацію вищевказаних клопотань в ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Після цього 11.11.2016, о 21 год 03 хв, реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості, ОСОБА_8 зателефонувала іншій особі та повідомила про факт надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 і їх кількість.

Одразу ж після вказаної розмови, 11.11.2016, о 21 год 05 хв, інша особа повідомила інформацію, отриману від ОСОБА_8 , керівнику однієї з адвокатських компаній.

12 листопада 2016 року, о 14 год 56 хв, інша особа зателефонувала ОСОБА_8 та призначила їй зустріч неподалік її місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході зустрічі ОСОБА_8 , реалізуючи спільний умисел та попередні домовленості із іншою особою, діючи з умислом на несанкціоноване розповсюдження за попередньою змовою групою осіб із такою особою, інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства, повідомила їй про надходження до суду зазначених вище шістнадцяти клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів, їх зміст та прізвище слідчого судді, який буде здійснювати розгляд.

Після одержання вказаної інформації ця особа повідомила ОСОБА_8 про необхідність роздрукування хоча б однієї копії електронного проекту ухвали, яка буде ухвалена за результатами розгляду клопотань у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15125/16, № 1-кс/760/15126/16, № 1-кс/760/15127/16, № 1-кс/760/15128/16, № 1 -кс/760/15129/16, № 1-кс/760/15130/16, № 1-кс/760/15131/16, № 1 -кс/760/15132/16, № 1-кс/760/15133/16, № 1-кс/760/15134/16 , № 1-кс/760/15135/16, № 1-кс/760/15136/16, № 1-кс/760/15137/16, № 1-кс/760/15138/16, № 1-кс/760/15139/16 та № 1-кс/760/15141/16), та передання їй для подальшого несанкціонованого розповсюдження відповідно до попередньої домовленості.

У цей же день, а саме 12.11.2016, о 15 год 44 хв, після зустрічі із ОСОБА_8 , відповідна особа у ході телефонної розмови, діючи з умислом на несанкціоноване розповсюдження за попередньою змовою групою осіб, інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства, та одержана шляхом несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, повідомила керівнику однієї з адвокатських компаній, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло шістнадцять клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, частина із яких стосується надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у містах Хмельницькому та Херсоні, а також завуальовано повідомив, що вказані клопотання перебувають на розгляді слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 , робоче місце якого знаходиться в адміністративній будівлі вказаного суду за адресою: АДРЕСА_2 , зазначивши при цьому, що йому невідомі строки, у які будуть ухвалені ухвали за результатом розгляду вказаних клопотань.

Далі, 2 грудня 2016 року, о 17 год 09 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті НОМЕР_2, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості з іншою особою, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача - відповідного секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч своїм функціональним обов`язкам та вимогам чинного законодавства отримала несанкціонований доступ до автоматизованої системи документообігу суду, несанкціоновано перехопила інформацію, що міститься в ній, а саме здійснила пошук та відкрила в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі «Д-3» електронний проект ухвали у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15127/16), та несанкціоновано виготовила її копію, шляхом друку з вказаної автоматизованої системи за допомогою принтеру.

Пізніше, 4 грудня 2016 року, близько 17 години, ОСОБА_8 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , зустрілася з іншою особою та, діючи з умислом на несанкціоноване розповсюдження за попередньою змовою групою осіб з такою особою інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства, передала їй роздруковану копію електронного проекту ухвали у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15127/16), якою слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовила у задоволенні клопотання детективів ІНФОРМАЦІЯ_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Цього ж дня, о 17 год 31 хв, інша особа, діючи з умислом на несанкціоноване розповсюдження за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства та одержана шляхом несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, зателефонував до керівника однієї з адвокатських компаній та у завуальованій формі повідомив, що отримав роздруковану копію електронного проекту ухвали у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15127/16), та що цією ухвалою слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовив у задоволенні клопотання детективів ІНФОРМАЦІЯ_5 про тимчасовий доступ до речей та документів, а також домовився про зустріч із цією особою, яку вони провели у цей же день, тобто 04.12.2016, близько 17 год 50 хв, у приміщенні спортивного клубу « ІНФОРМАЦІЯ_10 », за адресою: АДРЕСА_4 , та у ході якої, перша особа, діючи за попередньою змовою групою осіб несанкціоновано розповсюдила другій особі інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства, надавши останній копію ухвали у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15127/16).

12 грудня 2016 року, о 16 год 20 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті НОМЕР_2, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості з іншою особою, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача - відповідного секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч своїм функціональним обов`язкам та вимогам чинного законодавства отримала несанкціонований доступ до автоматизованої системи документообігу суду, несанкціоновано перехопила інформацію, що міститься в ній, а саме здійснила пошук та відкрила в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі «Д-3» електронний проект ухвали у справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/15132/16), вчинила його несанкціоноване копіювання шляхом друку з вказаної автоматизованої системи за допомогою принтеру, та в подальшому орієнтовно у другій половині грудня 2016 року - першій половині січня 2017 року, за невстановлених слідством обставин, діючи з умислом на несанкціоноване розповсюдження за попередньою змовою групою осіб із іншою особою, інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства, передала останній.

Крім того, 18 січня 2017 року детективами Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 шість клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016.

Цього ж дня зазначені шість клопотань зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі «Д-3» та передані до кримінальної канцелярії даного суду. Після заповнення обліково-статистичних карток по справі № 760/14786/16-к (провадження: № 1-кс/760/993/17, № 1-кс/760/989/17, № 1-кс/760/990/17, № 1-кс/760/992/17, № 1-кс/760/994/17, № 1-кс/760/991/17) та проведення розподілу матеріалів між суддями, автоматизованою системою документообігу суду - комп`ютерною програмою «Д-3» визначено, що слідчим суддею, який буде розглядати зазначені клопотання, буде відповідний слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_2.

У подальшому, 18.01.2017, у період часу з 13 год 00 хв до 13 год 45 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті НОМЕР_2, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості з іншою особою на вчинення несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду та несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача - секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_11 , всупереч своїм функціональним обов`язкам та вимогам чинного законодавства отримала доступ до автоматизованої системи документообігу суду, несанкціоновано перехопила інформацію, що міститься в ній, а саме через автоматизовану систему - комп`ютерну програму «Д-3», за номером кримінального провадження, відшукала, відкрила та ознайомилася з інформацією про надходження та реєстрацію в ІНФОРМАЦІЯ_3 вказаних клопотань.

Після цього 18.01.2017, о 13 год 45 хв, ОСОБА_8 , діючи умисно на виконання попередніх домовленостей з іншою особою, зателефонувала останній та повідомила про факт надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотань детективів ІНФОРМАЦІЯ_5 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016, домовившись при цьому про особисту зустріч.

Наступного дня, а саме 19.01.2017, близько 21 год 00 хв, ОСОБА_8 зустрілася з цією особою неподалік місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

У ході зустрічі ОСОБА_8 , діючи з умислом на несанкціоноване розповсюдження за попередньою з відповідною особою інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства, повідомила цій особі інформацію про надходження до суду клопотань детективів ІНФОРМАЦІЯ_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016, їх зміст та слідчого суддю, який буде здійснювати розгляд.

У цей же день, о 21 год 19 хв, після зустрічі з ОСОБА_8 , зазначена особа у ході телефонної розмови із керівником однієї з адвокатських компаній, діючи з умислом на несанкціоноване розповсюдження за попередньою змовою групою осіб інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства, та яка одержана шляхом несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, повідомила цій особі, що до ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшло не менше п`яти клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів, а також завуальовано повідомила їх зміст.

20.01.2017, о 09 год 27 хв, інша особа зателефонувала до ОСОБА_8 та у завуальованій формі повідомила про необхідність копіювання всіх проектів електронних ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2, ухвалених за результатом розгляду клопотань детективів ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000112, які подані до суду 18.01.2017.

20.01.2017, о 13 год 28 хв, у телефонній розмові ОСОБА_8 повідомила іншій особі інформацію про відсутність електронних проектів ухвал слідчого судді у зазначених справах в автоматизованій системі документообігу суду, яку вона одержала за невстановлених слідством обставин внаслідок несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду.

Цього ж дня, о 19 год 49 хв, а також 23.01.2017, о 10 год 38 хв, інша особа у ході телефонних розмов, повідомила про вказаний факт керівнику однієї з адвокатських компаній.

24.01.2017, о 13 год 33 хв, ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті НОМЕР_2, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості з іншою особою на вчинення несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду та несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме через несанкціоноване використання прав доступу іншого користувача - відповідного секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч своїм функціональним обов`язкам та вимогам чинного законодавства отримала доступ до автоматизованої системи документообігу суду, несанкціоновано перехопила інформацію, що міститься в ній, а саме несанкціоновано знайшла та відкрила в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі «Д-3» електронні проекти ухвал у справі № 760/14786/16-к, у тому числі електронний проект ухвали № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/991/17) та виготовила їх копії шляхом друку через вказану автоматизовану систему за допомогою принтеру.

Цього ж дня, близько 15 години, ОСОБА_8 зустрілася з іншою особою поряд із будинком АДРЕСА_5 , що знаходиться неподалік від адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та діючи з умислом на несанкціоноване розповсюдження за попередньою змовою з такою особою інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства, передала їй роздруковані копії електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к, в тому числі ухвали № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/991/17), якою слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_12 18.01.2017 задовольнила відповідні клопотання детективів ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Цього ж дня, близько 15 год 20 хв, інша особа, діючи з умислом на несанкціоноване розповсюдження за попередньою змовою групою осіб інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства та одержана шляхом несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, повідомила керівнику однієї з адвокатських компаній про те, що одержала копії ухвал слідчого судді і домовилась з останнім про зустріч, яку вони провели у цей же день, близько 16 год, неподалік « ІНФОРМАЦІЯ_11 », що знаходиться в АДРЕСА_6 .

У ході вказаної зустрічі перша особа, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 , розповсюдила другій особі інформацію з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства, надавши останній копії електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к, в тому числі ухвали № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/991/17).

10 березня 2017 року детективами Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів подано до ІНФОРМАЦІЯ_2 п`ятнадцять клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів та три клопотання про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016.

Цього ж дня зазначені клопотання зареєстровані в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі «Д-3» та передані до кримінальної канцелярії даного суду. Після заповнення обліково-статистичних карток у справі № № 760/15446/16-к (провадження: № 1-кс/760/4378/17, № 1-кс/760/4379/17, № 1 -кс/760/4380/17, № 1-кс/760/4392/17, № 1 -кс/760/4385/17, № 1-кс/760/4387/17, № 1-кс/760/4396/17, № 1-кс/760/4377/17, № 1-кс/760/4388/17, № 1-кс/760/4389/17, № 1-кс/760/4395/17, № 1-кс/760/4390/17, № 1-кс/760/4376/17, № 1-кс/760/4398/17, № 1-кс/760/4393/17, № 1-кс/760/4376/17, № 1-кс/760/4384/17, № 1-кс/760/4382/17, № 1-кс/760/4381/17) та проведення розподілу матеріалів між суддями, автоматизованою системою документообігу суду - комп`ютерною програмою «Д-3» визначено, що слідчим суддею, який буде розглядати зазначені клопотання, буде відповідний слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 .

27 березня 2017 року, близько 21 год 30 хв, інша особа у салоні власного автомобіля «Hyundai Accent», синього кольору, 2012 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , припаркованого біля будинку АДРЕСА_7 , зустрівся із ОСОБА_8 . У ході розмови на прохання такої особи ОСОБА_8 повідомила про надходження до ІНФОРМАЦІЯ_2 клопотань детективів ІНФОРМАЦІЯ_5 у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016.

28.03.2017, у період з 08 год 00 хв до 18 год 40 хв ОСОБА_8 , перебуваючи у адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості з іншою особою, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, вчинила несанкціоновані дії з інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, що виразилися у несанкціонованому пошуку та відкритті в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі «Д-3» електронних проектів ухвал у справі № 760/15446/16-к (провадження: № 1-кс/760/4378/17, № 1-кс/760/4379/17, № 1-кс/760/4380/17, № 1-кс/760/4392/17, № 1-кс/760/4385/17, № 1-кс/760/4387/17, № 1-кс/760/4396/17, № 1-кс/760/4377/17, № 1-кс/760/4388/17, № 1-кс/760/4389/17, № 1-кс/760/4395/17, № 1-кс/760/4390/17, № 1-кс/760/4376/17, № 1-кс/760/4398/17, № 1-кс/760/4393/17, № 1-кс/760/4376/17, № 1-кс/760/4384/17, № 1-кс/760/4382/17, № 1-кс/760/4381/17) та подальшому копіюванні семи ухвал шляхом друку із вказаної автоматизованої системи.

29.03.2017, близько 06 год 45 хв, інша особа у салоні автомобіля, припаркованого навпроти будинку АДРЕСА_7 , зустрівся з ОСОБА_8 .

У ході зустрічі ОСОБА_8 , діючи з умислом на несанкціоноване розповсюдження за попередньою змовою і іншою особою інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства, передала останній сім друкованих копій електронних проектів ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім цього, у ході вказаної зустрічі ОСОБА_8 , діючи з умислом на несанкціоноване розповсюдження за попередньою змовою групою осіб інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства та яка одержана шляхом несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду повідомила іншій особі, що в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі «Д-3» є електронні проекти аналогічних судових рішень у цьому кримінальному провадженні.

Одразу після цього 29.03.2017, о 06 год 48 хв, така особа зателефонувала до керівника однієї з адвокатських компаній та повідомила йому, що отримала друковані копії електронних проектів ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016.

Цього ж дня, близько 07 год 01 хв, окрема особа у салоні автомобіля, припаркованого біля будинку АДРЕСА_8 , зустрілась з другою особою та, діючи з умислом на несанкціоноване розповсюдження за попередньою змовою групою осіб інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства та яка одержана шляхом несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, передала їй отримані друковані копії електронних проектів ухвал слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016, а також повідомила про наявність в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі «Д-3» електронних проектів аналогічних ухвал у цьому ж кримінальному провадженні.

Крім цього, 23.05.2017, близько 21 год 20 хв, інша особа, діючи з умислом на несанкціоноване розповсюдження за попередньою змовою групою осіб інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства, та умислом на вчинення несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду за попередньою змовою групою осіб, зустрілась із ОСОБА_8 неподалік місця її проживання, а саме біля будинку АДРЕСА_7 , де продемонструвала їй копію ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 про надання у кримінальному проваджені № 0000112 від 20.04.2016 дозволу на проведення обшуку за відповідною адресою, та повідомила про необхідність встановлення аналогічних проектів ухвал про проведення обшуку чи про відмову у проведенні обшуку у вказаному кримінальному провадженні і виготовлення їх копії.

24 травня 2017 року, близько 10 год 40 хв ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці у службовому кабінеті НОМЕР_2, який розташований на першому поверсі адміністративної будівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи спільний злочинний умисел та попередні домовленості з іншою особою на вчинення несанкціонованих дій з інформацією, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду та несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду, а саме шляхом несанкціонованого використання прав доступу іншого користувача - відповідного секретаря ІНФОРМАЦІЯ_2 , всупереч своїм функціональним обов`язкам та вимогам чинного законодавства отримала доступ до автоматизованої системи документообігу суду, несанкціоновано перехопила інформацію, що міститься в ній, зокрема несанкціоновано знайшла та відкрила в автоматизованій системі документообігу суду - комп`ютерній програмі «Д-3» електронні проекти ухвал у справі № 760/14786/16-к, зокрема електронні проекти ухвал № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6277/17), № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6272/17), № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6275/17), № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6273/17), ухвалених за результатами розгляду клопотань детективів ІНФОРМАЦІЯ_5 від 10.04.2017 у кримінальному провадженні № 0000112 від 20.04.2016 та скопіювала їх шляхом друку із вказаної автоматизованої системи.

Цього ж дня, близько 12 год 20 хв, неподалік будинку АДРЕСА_9 , ОСОБА_8 , діючи з умислом на несанкціоноване розповсюдження за попередньою змовою з іншою особою інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах і створена та захищена відповідно до чинного законодавства, передала цій особі виготовлені копії електронних проектів ухвал у справі № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6277/17), № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6272/17), № 760/14786/16-к (№ 1-кс/760/6275/17), № 760/14786/16-к (№ 1 -кс/760/6273/17).

Після передачі вказаних копій електронних проектів ухвал з метою подальшого їх несанкціонованого розповсюдження ОСОБА_8 була затримана працівниками правоохоронного органу.

Отже, такими діями ОСОБА_8 вчинила несанкціонованих дії із інформацією, яка міститься в автоматизованій системі документообігу суду, шляхом несанкціонованого доступу до автоматизованої системи документообігу суду за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 11 вересня 2024 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 361-2 КК України (несанкціоноване розповсюдження інформації з обмеженим доступом, яка створена та захищена відповідно до чинного законодавства та зберігається в автоматизованій системі, за попередньою змовою групою осіб), на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження № 0000189 відносно останньої закрито в цій частині.

25 жовтня 2018 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_8 укладено угоду про визнання винуватості, зміни до якої укладені між прокурором та ОСОБА_8 18 жовтня 2024 року. Відповідно до умов згаданої угоди (з урахуванням змін) у кримінальному провадженні № 0000189 прокурор та обвинувачена ОСОБА_8 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 376-1 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, а також узгодили призначення покарання ОСОБА_8 , за наявності обставин, що пом`якшують покарання, а саме щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Так, сторони узгодили призначення покарання ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 376-1 КК України - у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах строком 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України - узгоджено звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк (сторони просила визначити такий строк у розмірі 1 року) із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена, її захисник та прокурор підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_7 вважала можливим затвердити угоду.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував з приводу затвердження такої угоди, при цьому наполягав на необхідності повернення на стадію підготовчого судового засідання, оскільки має намір подати ряд скарг, вирішення яких, на його думку, може вплинути на результат вирішення наведеної угоди.

Дослідивши угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_8 , які просили затвердити вказану угоду, суд вважає, що укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_8 (за ч. 2 ст. 376-1 КК України) кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не існують обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_8 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Процесуальні витрати по справі, пов`язані з проведенням експертизи загальною вартістю 2474, слід частково покласти на ОСОБА_8 , стягнувши з останньої на користь держави 1/2 даної суми, а саме 1 237 гривень.

Що ж стосується доводів обвинуваченого ОСОБА_9 в частині необхідності повернення на стадію підготовчого провадження, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 02 серпня 2018 року призначено судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000189 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому, як вбачається з даної ухвали, а також матеріалів судової справи, сторона захисту не була обмежена у праві заявити в інтересах обвинуваченого ОСОБА_9 на стадії підготовчого провадження відповідні скарги і клопотання.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить правових підстав для повернення на стадію підготовчого провадження зі стаді судового розгляду, зокрема тих, на які посилається обвинувачений ОСОБА_9 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_13 .

ОСОБА_14 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 376-1 КК України, за яке призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки, з позбавленням права обіймати посади в судових та правоохоронних органах строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо вона протягом іспитового строку - 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки:

1.Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2.Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 237 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку, з урахуванням обмежень, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судді

_________________ _________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3