Справа № 297/2228/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Берегівського районного суду Закарпатської області зі скаргою про зобов`язання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2025 року.

В обрунтування скарги посилається на те, що 03.05.2025 близько 12 год. 15 хв. перебуваючи зі своїм сином - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відділенні N?1 нової пошти в місті Берегове по вул. Б.Хмельницького, 163, під час очікування в залі оформлення посилки стався прикрий випадок з моїм сином. Поки стояла в черзі до працівника пошти, син підійшов до вікна в приміщенні, де було встановлено металеву решітку та після того як син доторкнувся до цієї решітки, він отримав сильний удар струмом та закричав. На цей крик, підбігла до нього та силою відтягнула його від решітки, оскільки його руки замкнулись та він продовжував триматись за решітку. Після цього син впав на підлогу без свідомості та ОСОБА_3 почала кричати, щоб хтось викликав карету швидкої медичної допомоги.

Після госпіталізації сина було встановлено діагноз Т75.4 Дія електричного струму

(виписка N?2629).

У картці виїзду швидкої медичної допомоги №1342 від 03.05.2025 у графі «діагноз» та

«привід до виклику» написано «електротравма»

Весь цей час ОСОБА_3 розраховувала на добросовісну поведінку як нової пошти так і поліції. Всі запити та скарги по суті були проігноровані. Всім відомо про прикрий факт із сином, однак ніхто не бажає провести розслідування та встановити винну особу.

Оскільки скаржниця не отримувала жодного листа ані від поліції, ані від прокуратури, тому 02.07.2025 вона особисто звернулась до даних органів, де їй надали копії листів-відповідей, які нібито мені надіслали поштою, хоча доказів цьому не надали.

У листах поліції та прокуратури вказано, що триває процес прийняття остаточного рішення.

Вважає, що слідчий згідно до вимог КПК України був зобов`язаний внести відомості, зазначені в заяві до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Прохає зобов`язати слідчий відділ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась. При цьому, подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Представник СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, заявниця ОСОБА_3 зазначає, що 03.05.2025 року подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке виразилось в отриманні її малолітнім сином удару електричним струмом у приміщенні поштового відділення, що спричинило втрату свідомості, госпіталізацію та встановлення медичного діагнозу. Ці обставини підтверджуються випискою з медичної документації №2629 від 03.05.2025 року та картою виїзду швидкої медичної допомоги №1342 від 03.05.2025 року.

Також, остання повідомила, що після заяви відомості до ЄРДР внесені не були, відповіді чи повідомлення про прийняте процесуальне рішення не надано.

Відповідно до правової позиції, викладеної в п.п. 1.1 Узагальнень «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених на засіданні Зборів суддів ВССУ 23.12.2016 року, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Суд вважає, що описані в заяві події містять ознаки кримінального правопорушення та вимагають проведення досудового розслідування.

Відповідно до правової позиції ВС, викладені у постанові від 16.10.2018 року у справі №761/40493/17, набуття процесуального статусу учасника кримінального провадження можливе лише з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

У постанові ВС від 10.04.2019 року в справі №522/22567/18 зазначено, що законодавець виключає можливість попередньої перевірки заяв про кримінальні правопорушення. Невнесення відомостей до ЄРДР у встановлений строк є бездіяльністю органу досудового розслідування, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Таким чином, оскільки, як встановлено в ході розгляду, Берегівським РВП ГУНП в Закарпатській області не виконано обов`язку, передбаченого ст. 214 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання СВ Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення від 03.05.2025 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області та зобов`язання СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 03.05.2025 (матеріали ЄО-5310) у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5