Справа №718/1854/25
Провадження №1-кс/718/170/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Кіцманського районного суду Чернівецької області клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

08 липня 2025 року начальник Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі - прокурор) звернувся до слідчого судді Кіцманського районного суду Чернівецької області із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

У клопотанні прокурор просив накласти арешт на:

- транспортний засіб марки DAF 95 XF 380, н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- напівпричіп марки ZASLAW н.з. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

- гірський велосипед червоного кольору, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

В обґрунтування вказаного клопотання, прокурор посилається на те, що 07.07.2025, біля 19:50 год. в АДРЕСА_3 , велосипедист ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 , рухаючись на велосипеді у напрямку м.Чернівці, не переконавшись у безпечності руху здійснив наїзд на дорогу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем марки ДАФ н.з НОМЕР_1 , який рухався разом із причепом н.з. НОМЕР_5 у попутному напрямку під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 госпіталізовано до ЛШМД м. Чернівці із діагнозом ЗЧМТ, множинні переломи кісток черепа та кісток носа.

У клопотанні прокурор зазначає, що 07.07.2025 року слідчим було проведено огляд місця події, після проведення якого автомобіль марки DAF 95 XF 380 н.з. НОМЕР_1 білого кольору та напівпричіп ZASLAW н.з. НОМЕР_3 було вилучено та доставлено для зберігання на територію Чернівецького ГПК за адресою с-ще Неполоківці, вул.Прутська, 42, Чернівецької області, також було вилучено гірський велосипед червоного кольору, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , який доставлено для зберігання на територію спецільного майданчика ГУНП в Чернівецькій області, що за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4"В".

За змістом клопотання, 08.07.2025 постановами слідчого вищевказані транспортні засоби та гірський велосипед визнано речовими доказами.

Прокурор просить накласти арешт на вищевказане майно з метою збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, оскільки в разі їх повернення є достатньо підстав вважати, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені чи відчужені, що може перешкодити кримінальному провадженню.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане ним клопотання про арешт тимчасово вилученого майна із зазначених у ньому підстав та просив вказане клопотання задоволити.

Адвокат ОСОБА_4 просив у суді не обмежувати власника майна у володінні та користуванні транспортними засобами, оскільки він є приватним підприємцем, транспортні засоби були оглянуті слідчим та експертом в день ДТП і на них не виявлено пошкоджень, просив задоволити клопотання частково, дозволивши володіння та користування транспортними засобами.

Власник майна ОСОБА_4 у судовому засіданні просив дозволити користування належними йому транспортними засобами.

Заслухавши прокурора, власника майна та його адвоката, дослідивши матеріали, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, накладання арешту на майно допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

За змістом ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Ч.2 ст.173 КПК України передбачає, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 2 (м. Кіцмань) Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна.

Обставини, викладені у клопотанні про арешт тимчасово вилученого майна підтверджуються витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2025 у кримінальному провадженні №0000154 від 08.07.2025, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.07.2025, постановами про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08 липня 2025 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки ZASLAW н.з. НОМЕР_3 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 .

На підставі викладеного та враховуючи наявність обґрунтованих підстав вважати, що вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: транспортний засіб марки DAF 95XF 380 н.з. НОМЕР_1 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , напівпричіп марки ZASLAW н.з. НОМЕР_3 ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , гірський велосипед червоного кольору, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , може бути предметом кримінального правопорушення, є речовими доказами та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а відповідно має суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, не накладення арешту на дане майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість клопотання та наявності підстав для його задоволення.

При цьому, слідчий суддя вважає, що часткове накладення арешту на транспортні засоби, про яке просить власник майна та його адвокат, не зможе у повній мірі гарантувати збереження речових доказів, проведення відповідних експертиз, а тому арешт на вказане майно слід накласти без відповідних обмежень.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (ч. 1 ст. 174 КПК України).

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Кіцманського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000154, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна - задоволити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки DAF 95XF 380 н.з. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 білого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- напівпричіп марки ZASLAW н.з. НОМЕР_3 номер шасі НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 ;

- гірський велосипед червоного кольору, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_2 .

На ухвалу прокурором та власником майна може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1