Справа № 206/2792/25
Провадження № 1-кс/206/689/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 05.05.2018 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001058 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра звернувся старший слідчий в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що на початку червня 2014 року ОСОБА_5 добровільно вступив до не передбаченого законом збройного формування, діючого на частині території Луганської області, в тому числі міста Лисичанська, члени та структурні підрозділи якого за попередньою змовою зорганізувалися для спільної злочинної діяльності, з метою безпосереднього вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів.

Вступивши в зазначене збройне формування, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, розуміючи незаконність діяльності не передбаченого законом збройного формування, був зарахований до його складу, став приймати активну участь в його діяльності, був забезпечений камуфльованим одягом, вогнепальною автоматичною зброєю автоматом системи Калашникова (далі - АК) виконуючи вказівки осіб, які були рангом вище нього на території міста Лисичанська.

Так, в період часу з початку червня до середини серпня 2014 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 діючи в складі не передбаченого законом збройного формування, керуючись прямим умислом, виконував обов?язки вартового в захопленій адміністративній будівлі «Лисичанського районного нафто-управління», яка розташована за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, проспект Перемоги, 58. Крім того у вказаний період часу ОСОБА_5 , здійснював піше патрулювання вулиць міста Лисичанська, маючи при собі автоматичну зброю, від імені НЗФ, під час окупації міста Лисичанська не передбаченого законом збройним формуванням.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи в складі не передбаченого законом збройного формування, маючи умисел на придбання та зберігання бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, в невстановлений час в невстановленому місці та при невстановлених обставинах, придбав:

- два корпуси бойових ручних осколкових гранат РГД-5, які споряджені зарядом бризантної речовини - тротил, масою - 100-115 грамів кожний, та корпус бойової ручної осколкової гранати Ф-1, який споряджений зарядом бризантною вибуховою речовиною - тротил, масою - 50-56 грамів, з чотирма підривачами типу (УЗРГМ-2) для ручних гранат РГ Д-5 та Ф-1, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 19/113/11/88e від 07 травня 2019 року в сукупності є боєприпасами та придатні для вибуху;

- окремо, один підривач типу УЗРГМ (УЗРГМ-2) відноситься до категорії вибухових пристроїв.

- два 30-мм реактивні сигнальні однозіркові патрони червоного вогню, які споряджені комбінованою піротехнічною речовиною, які згідно висновку вибухотехнічної експертизи № 19/113/11/88е від 07 травня 2019 року с піротехнічними засобами та до вибуху не придатні;

- 320 патронів калібру 5,45х39 мм, які згідно висновку балістичної експертизи 19/113/7-5/126е від 11 квітня 2019 року є бойовими припасами- військовими проміжними малоімпульсними патронами зразка 1974 року, виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні;

- 14 патронів калібру 7,62?54 мм, які згідно висновку балістичної експертизи 19/113/7-5/126е від 11 квітня 2019 року є бойовими припасами- гвитівочними патронами зразка 1908 року, виготовлені промисловим способом та до стрільби придатні.

Вказані боєприпаси ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, став зберігати без передбаченого законом дозволу за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення 19 березня 2019 року.

19 березня 2019 року року в період часу з 10 години 00 хвилин до 12 годину 22 хвилини, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції були виявлені та вилучені вищевказані бойові припаси та вибухові пристрої.

За вказаним фактом 05.05.2018 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001058 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 263 КК України.

На підставі зібраних доказів, 31.05.2018 та 24.05.2018 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 та ч.1 ст. 263 КК України, яке, вручене у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Постановою слідчого від 06.06.2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

30.04.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 та ч.1 ст. 263 КК України, яке, вручене у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 та ч.1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_6 , впізнає особу ОСОБА_5 , як такого що активно приймав участь в НЗФ під час окупації м. Лисичанськ;

-протоколом огляду предмета.

Крім того, 07.06.2018 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заведена оперативно-розшукова справа № 3108 з метою встановлення місцезнаходження останнього.

У подальшому, 22.12.2020 слідчим суддею Лисичанського міського суду надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Лисичанського міського суду, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якого закінчився 22.06.2021 року.

Органом досудового розслідування та оперативним підрозділом ГУНП в Луганській області систематично здійснюються заходи, спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 з метою завершення досудового розслідування та притягнення його до кримінальної відповідальності.

Разом з тим, на теперішній час місцезнаходження останнього не встановлено.

Додатково проведена перевірка наявності інформації стосовно підозрюваного, яка знаходиться у розпорядженні органів державної влади, державних реєстрах та базах інформації.

Так, відомості про ОСОБА_5 у Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб відсутні.

Крім того, відповідно до листа УКР ГУНП в Луганській області від 15.10.2024 за № 18036/111/14-2024, здійснена перевірка ОСОБА_5 за обліками військовополонених і звільнених з полону, за обліками ДРАЦС, за обліками інформаційно-пошуковими системами Національної поліції України «Розшук», «Впізнання», «Внутрішньо-переміщена особа», внаслідок чого відомостей про місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено.

Станом на 15.10.2024 не виявлено інформації стосовно ОСОБА_5 у мережі Інтернет.

Додатково проведена перевірка факту перетину підозрюваним державного кордону України, за результатами чого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з відомостями бази даних ДПСУ «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», у період з 06.06.2018 року по 07.04.2025, державний кордон України не перетинав.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської області, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 05.05.2018 року до ЧЧ Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області надійшло повідомлення від ГУ СБ України про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , можливо причетний до незаконного збройного формування. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2018 року за №0001058 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 206 КК України. Під час розслідування матеріалів кримінального провадження 0001058 від 05.05.2018 за повідомленням з Державної прикордонної служби України Донецько-Луганського регіонального управління міжрайонного оперативно-розшукового відділу про те, що в ході здійснення оперативно-службової діяльності ДПС України було отримано інформацію щодо можливої причетності до незаконного обігу вогнепальної зброї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , може зберігати зброю, бойові припаси або вибухові речові 19.03.2019 під час проведення санкціонованого обшуку в період часу з 10.00 год. до 12.22 год. за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені та вилучені: - два предмети зовні схожих на корпус гранати РГД-5; - предмет зовні схожий на корпус гранати Ф-1; - чотири предмети зовні схожі на запали до гранати УЗРГМ-2; - два предмети зовні схожі на реактивні сигнальні патрони РСП-30; - чотирнадцять предметів зовні схожі на патрони калібром 7,62 мм; - триста двадцять предметів зовні схожі на патрони 5,45 мм. Відомості за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.03.2019 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 263 КК України.

31 травня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206 КК України, яке, вручене у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Постановою слідчого від 06 червня 2018 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження.

24 травня 2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке, вручене у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень та в цей же день постановою слідчого об`єднано матеріали досудових розслідувань.

Постановою слідчого від 30 квітня 2025 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001058 від 05.05.2015.

30 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 та ч. 1 ст. 263 КК України, яке, вручене у спосіб передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Також судом оглянуто копії протоколів допиту свідків, копію ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 18 березня 2019 року про проведеня обшуку; копію висновку експерта № 19/113/7-5/126е від 11.04.2019; копію ухвали слідчого судді Лисичанського міського суду від 22 грудня 2020 року та інші матеріали, якими підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260 та ч. 1 ст. 263 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , які пояснили, що вони протягом тривалого часу знають ОСОБА_5 . Так з червня 2014 року ОСОБА_5 почав підтримувати непередбачене законами України збройне формування, яке діяло в м. Лисичанськ, та добровільно вступив до нього. В період часу з початку червня до середини серпня 2014 року, ОСОБА_5 , діючи в складі не передбаченого законом збройного формування, виконував обов`язки вартового в захопленій адміністративній будівлі «Лисичанського районного карто-управління», яка розташована за адресою: Луганська область, місто Лисичанськ, проспект Перемоги, 58. Крім того у вказаний період часу ОСОБА_9 , здійснював піше патрулювання вулиць міста Лисичанська, маючи при собі автоматичну зброю, від імені НЗФ, під час окупації міста Лисичанська.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що його сусід ОСОБА_5 , в кінці липня 2014 року виїхав за межі міста Лисичанська, та до теперішнього часу додому не повертався;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно якого ОСОБА_6 , впізнає особу ОСОБА_5 , як такого що активно приймав участь в НЗФ під час окупації м. Лисичанськ;

-протоколом огляду предмета, згідно якого було оглянуто профіль ОСОБА_5 інтернет сторінки центру досліджень ознак злочинів проти національної безпеки України «Миротворець» та вилучені фотознімки ОСОБА_5 які свідчать, що останній до теперішнього часу продовжує свою злочинну діяльність в лавах НЗФ.

Про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором свідчить наступне:

Відомості про ОСОБА_5 у Єдиній інформаційній базі даних внутрішньо переміщених осіб відсутні.

Крім того, відповідно до листа УКР ГУНП в Луганській області від 15.10.2024 за № 18036/111/14-2024, здійснена перевірка ОСОБА_5 за обліками військовополонених і звільнених з полону, за обліками ДРАЦС, за обліками інформаційно-пошуковими системами Національної поліції України «Розшук», «Впізнання», «Внутрішньо-переміщена особа», внаслідок чого відомостей про місцеперебування ОСОБА_5 не встановлено.

Крім того, станом на 15.10.2024 не виявлено інформації стосовно ОСОБА_5 у мережі Інтернет.

Додатково проведена перевірка факту перетину підозрюваним державного кордону України, за результатами чого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з відомостями бази даних ДПСУ «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території», у період з 06.06.2018 року по 07.04.2025, державний кордон України не перетинав.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема, ст. 260 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто тримання під вартою).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні, зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, до нього може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину проти громадської безпеки, який відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років.

У відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду, свідчить тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_10 , в разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується. Крім того, підозрюваний з 07.06.2018 перебуває у розшуку, а вжитими заходами спрямованими на встановлення місцезнаходження останнього, зазначені відомості не отримані, інформація про його виїзд з тимчасово окупованої території на підконтрольну органам державної влади територію України не виявлена.Також підозрюваний не може не усвідомлювати протиправний характер своїх дій, незаконність утворення та функціонування незаконного збройного формування, наслідки, що можуть для нього настати внаслідок його участі у незаконному збройному формуванні у разі його затримання та притягнення до кримінальної відповідальності.

На підтвердження ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, того, що підозрюваній може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідчить наявність у нього необмеженого доступу до документів, речей та інших доказів, що доводять його участь у діяльності незаконного збройного формування, підпорядкуванні іншим особам, виконанні вказівок, тощо, а також до предметів, що мають ознаки знарядь вчинення кримінального правопорушення (зброя, засоби зв`язку, знаки відмінностей, форма, військове та інше спорядження, тощо). Перебування підозрюваного поряд з вказаними документами та об`єктами з одночасною відсутністю доступу до них органу досудового розслідування, свідчить про наявність у підозрюваного можливості знищити чи сховати вказані докази з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний буде незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, які викривають його злочинну діяльність необхідно зазначити, що підозрюваний перебуває на окупованій території, спілкується з певним колом осіб, що протиправно займають різні посади в незаконних органах влади на окупованій території, іншими членами та учасниками незаконного збройного формування, які підпорядковуються підозрюваному, або яким підпорядковується він, серед місцевих мешканців, які можуть перебувати від нього в психологічній чи іншій залежності, на яких він може мати вплив внаслідок наявності певних важелів та статусу. Вказані особи можуть підтвердити вчинення підозрюваним протиправних дій, надати відповідні показання у суді та докази. За відсутності доступу до вказаних території органу досудового розслідування, неможливістю допиту таких осіб у якості свідків, з одночасним перебуванням підозрюваного поряд з ними, останній має всі можливості незаконного впливу на них.

В обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваній може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється свідчить те, що підозрюваний тривалий час перебуває у складі незаконного збройного формування, тобто бере участь у протиправних діях, що мають ознаки кримінальних правопорушень, а також не вчиняє жодних дій, що можуть свідчити про його бажання припинити протиправну діяльність (виїзд на підконтрольну територію України, добровільна явка до органу досудового розслідування, сприяння розкриттю злочинів, тощо). При цьому, характер та суспільна небезпечність незаконного збройного формування, у діяльності якого приймає участь підозрюваний, сама по собі свідчить про причетність його учасників до вчинення суспільно небезпечних діянь, відповідальність за вчинення яких підпадає під дію окремих норм КК України.

Частиною 4 ст. 183 КПК України визначено: при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого, зокрема ст. 260 Кримінального кодексу України.

Згідно вимогам ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Слідчим суддею встановлено, що запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та вчинення ним іншого кримінального правопорушення становить суспільний інтерес. Цей інтерес має превалююче значення та виправдовує обрання підозрюваному запобіжний захід саме у вигляді тримання під вартою.

Практика ЄСПЛ не вбачає тяжкість обвинувачення або підозри самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення або підозра у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що cлідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу, доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно із абз. 7 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що в даному випадку прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Також суд зазначає контактні дані старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 193-194, 196, 197, 205, 206, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 21.04.2016 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1