Справа №295/6708/25
У Х В А Л А

22.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000697 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2025 до СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт оперуповноваженого даного підрозділу, про те, що у невстановлений час гр. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 шляхом шахрайства придбав наркотичні речовини (ЄО 8355 від 06.05.2025). За даним фактом слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області 06.05.2025 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000697 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України. Проведеними заходами встановлено, що до вчинення даного правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_2 . Окрім цього стало відомо, що гр. ОСОБА_6 страждаючи на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, розпочав лікування, а саме проходження замісної підтримуючої терапії в КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради (юр. адреса: АДРЕСА_3 , факт. адреса: АДРЕСА_4 ) та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР ( юр. адреса: с. Зарічани, Бердичівське шосе, факт. адреса: АДРЕСА_5 ), під час якого, за призначенням лікаря, почав отримувати для прийому лікарський засіб «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», відповідно до Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №200 від 27.03.2012.

Як зазначено в клопотанні, з цією метою, ОСОБА_6 , продовжуючи перебувати на замісній підтримуючій терапії та отримувати в КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР лікарський засіб «Метадон-ЗН», що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено «метадон», діючи умисно, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», Порядку проведення замісної підтримувальної терапії хворих з опіоїдною залежністю, прибув до іншого суб`єкта господарської діяльності ФІЛІЯ «2» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (що за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), де подали заяви про отримання наркотичних засобів, підписали Інформаційний лист для хворого або особи, яка здійснює за ним догляд, про правила поводження з препаратами наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, недопущення їх використання не за медичним призначенням, а також уклали угоди про надання медичних послуг, приховавши від працівників медичної установи інформацію про перебування на лікуванні (програмі замісної підтримуючої терапії) в іншому медичному закладі, а саме в КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР. У заяві про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікарів КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради та КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР, ОСОБА_6 попереджено про кримінальну відповідальність згідно із статтями 305-320 Кримінального кодексу України за порушення правил зберігання, використання та у разі необхідності знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів. Отримати інформацію від лікарів КП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Житомирської міської ради, КНП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ЖОР та ФІЛІЯ «2» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » не представляється можливим через відмову останніх надавати будь-яку інформацію про пацієнтів, посилаючись на лікарську таємницю (відповідно до ст. 40 ЗУ "Основи законодавства України про охорону здоров`я"), а також подальшу кримінальну відповідальність за її розголошення (відповідальність передбачена ст. 145 КК України).

Клопотання обґрунтоване тим, що вказані документи можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, а тому без вилучення, огляду, виготовлення копій (за необхідності) та оцінки цих документів, неможливо отримати інформацію, що має істотне значення для даного кримінального провадження, а також достовірно встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для даного кримінального провадження та підлягають встановленню.

Тому слідча просить тимчасовий доступ з правом вилучення (виїмки) наступної інформації, а саме: медичної картки стаціонарного / амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_6 , з усіма додатками, а також, завірених належним чином копій: документів про працевлаштування та кваліфікацію лікуючого лікаря, в якого перебуває на обліку, як особа, яка потребує ЗПТ ОСОБА_6 ; журналу обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я № 129-4/о з січня 2025 по теперішній час; журналу реєстрації спеціальних рецептурних бланків форми №3 (ф-3) № 129012/о, ліцензії на право провадження господарської діяльності з медичної практики; ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Слідча у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином, надала до суду заяву про проведення розгляду клопотання за її відсутності, зазначивши про підтримання вимог клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях вказував, що принциповим є питання, чи втручання у права, викладені у ч.1 статті 8 Конвенції, виправдане ч.2 цієї статті, а саме - чи здійснене воно «згідно із законом» і чи було «необхідним у демократичному суспільстві» для однієї із цілей, передбачених у цій частині (Хан проти Сполученого Королівства, заява № 35394/97, рішення від 12 травня 2000 року, п. 25).

Як вбачається з матеріалів клопотання, слідчою у прохальній частині клопотання не зазначено особу, у володінні якої знаходяться речі і документи, тимчасовий доступ до яких просить надати, тому відсутні підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159, 161, 163 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000697 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України, - відмовити.

Копію ухвали направити слідчому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1