overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
490/5215/19 27.06.2025
н/п 1-кп/490/784/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5215/19
У Х В А Л А

/резолютивна частина/

27 червня 2025 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

під час проведення судового засідання по кримінальному провадженню, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002079 від 06.05.2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд, вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вище викладеного та керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною полишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступного дня строком на 60 днів, а саме до 24 серпня 2025 року включно та із покладенням на нього наступних обов`язків:

повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

прибувати до суду за першим викликом у призначений час;

утримуватися від спілкування (будь-яким чином, в тому числі за допомогою телефонних та електронних засобів зв`язку) із свідками у даному кримінальному провадженні, окрім спілкування з визначеними особами виключно під час судового розгляду;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Попередити обвинуваченого ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 00 хв. 30.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 521/2214/15-к
Номер провадження:1-кс/521/2433/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 червня 2025 року м.Одеса
Хаджибейським районним судом міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_3 розглядається кримінальне провадження (справа №521/2214/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.
Заяву про відвід судді ОСОБА_3 в порядку ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 .
Вивчивши заяву та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до частин 1, 2 ст.80 КПК України, відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених статтями 75, 76 КПК України.
Згідно з ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою ст. 35 цього Кодексу.
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.
Статтею 75 КПК України надає вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3)якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч.3 ст.35 КПК України визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинуваченою ОСОБА_2 систематично подаються заяви про відвід головуючого судді у кримінальному провадженні, за наслідками розгляду яких у їх задоволенні відмовлено та залишено без розгляду.
Так, ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 24.06.2025 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 з аналогічних підстав заяву залишено без розгляду.
Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду відповідно до вимог ч.4 ст.81 КПК України.
На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що обвинувачена ОСОБА_2 звертаючись повторно із заявою про відвід судді ОСОБА_3 зловживає своїм правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву обвинуваченої ОСОБА_2 про відвід судді Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.291 КК України, справа №521/2214/15-к залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1128/25
Провадження № 1-кп/676/223/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000587 від 23.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження №0000587 від 23.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.

Пункт 1 частини 1 статті 336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частиною 2 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативного розгляду доцільно провести судове засідання для обвинуваченого в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд кримінального провадження №0000587 від 23.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК Українипровести в режимі відеоконференції з Державною устаною "Харківський слідчий ізолятор".

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000587 від 23.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, призначене на 16 липня 2025 року о 11:00 год., провести в режимі відеокоференції з Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/1471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000370 від 19.05.2025 року по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 283, 291 КПК України надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні №0000370 від 19.05.2025 року по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

У відповідності з ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000370 від 19.05.2025 року по звинуваченню ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 16 липня 2025 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси (зала № 1) за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Про час і місце проведення даного засідання сповістити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пересипського

районного суду міста Одеси ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/160/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 червня 2025 р. м.Тернопіль

Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі, в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 19 травня 2025 року, за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 13 червня 2025 року, якою відносно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави, стосовно підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності відвідування медичних закладів для проведення лікувальних процедур та укриття під час повітряної тривоги

Покласти на ОСОБА_7 обов`язок прибувати на першу вимогу за викликом до слідчого, прокурора чи суду, в провадженні яких буде знаходитися кримінальне провадження про його підозру чи обвинувачення та здати, за наявності, на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 20 липня 2025 року включно.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено у залі Тернопільського апеляційного суду в м. Тернополі 30 червня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Головуючий

Судді
Єдиний унікальний номер справи 211/4021/25
Номер провадження 1-в/211/183/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

25 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу,-

ВСТАНОВИЛА:

заступник начальника Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровської області ОСОБА_2 звернувся в Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу із поданням про розстрочку виплати штрафу.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю подання про розстрочку виплати штрафу до розгляду немає.

Керуючисьст. ст. 537, 539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

прийняти до провадження Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області подання Довгинцівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровської області ОСОБА_2 про розстрочку виплати штрафу.

Призначити судове засідання на 07 липня 2025 року о 18.00 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 539/225/24

провадження № 51-786км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд) ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_2 , яка брала участь у судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 25 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

установила:

Ухвалою Суду від 10 березня 2025 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження. Вимоги, передбачені ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, виконано. Об`єктивних причин, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 вказаного Кодексу,

постановила:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14:00 29 січня 2026 року.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 червня 2025 року

м. Київ

справа № 944/7490/23

провадження № 51-1518 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувшикасаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Львівського апеляційного суду від 15 січня 2025 року щодо ньогоу кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001036,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 квітня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 квітня 2025 року витребувано матеріали кримінального провадження.

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Львівського апеляційного суду від 15 січня 2025 року щодо нього у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001036, на10 годину 30 хвилин 23 липня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/8360/25
провадження № 1-кп/208/1281/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

особи, відносно якої

передбачається застосування ПЗМХ ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000732 від 27.12.2024 року клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають небезпечну поведінку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.1 ст.125, ч.4 ст.186 КК України, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.314, 315,508 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Родинське Донецької області, громадянину України, запобіжний захід у вигляді поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, з утриманням у Дніпровській філії «Спеціалізований заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України, за адресою Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул.. Надії Алексєєнко, 84 строком на 60 (шістдесят) днів, а саме з 26.06.2025 року по 24.08.2025 року включно.

Копію ухвали вручити особі, відносно якої передбачається застосування ПЗМХ, прокурору та направити уповноваженій службовій лікувального закладу.

На ухвалу, в частині продовження строку тримання під вартою, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 08год.20хв. 27.06.2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/3143/24
Провадження № 1-в/0182/67/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.06.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа по справі №182/3143/24 стосовно засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.06.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст. 357 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.06.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 357 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Начальник Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про видачу виконавчого листа по справі №182/3143/24 посилаючись на те, що станом на 05.03.2024 року уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого документів про сплату штрафу.

На адресу суду від начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, ОСОБА_3 надійшло повідомлення про залишення заяви про видачу виконавчого листа по справі №182/3143/24 без розгляду у зв`язку зі смертю засудженого.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне залишити заяву начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа по справі №182/3143/24 відносно засудженого ОСОБА_4 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Заяву начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа по справі №182/3143/24 відносно засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/4049/25
Провадження № 1-кп/0182/1024/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

27.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000395 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України

в с т а н о в и в:

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000395 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

2.Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказане кримінальне провадження 27 червня 2025 року передано в провадження головуючому судді ОСОБА_1 .

3.Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

4.На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369, 371, 372, 392 КПК України

п о с т а н о в и в:

1.Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000395 від 14.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України, в залі Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області №13 на 28 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

2.У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1