Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/3332/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000123 від 09.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000123 від 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2024 року по справі №758/3731/24 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 09.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Даною ухвалою суду накладено арешт на усе майно ОСОБА_7 , яке зазначено в ухвалі та накладено арешт на усе майно ОСОБА_4 , яка є дружиною ОСОБА_8 . Також накладено арешт на усе майно, яке належить ОСОБА_5 (дружина ОСОБА_9 ).

Як вбачається з ухвали Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2024 року по справі №758/3731/24, арешт на майно було накладено з метою збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (у кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на 500 000 доларів США).

Необхідно звернути увагу суду на ту обставину, що вартість частини майна ОСОБА_8 у вигляді земельних ділянок та комплексу магазинів «ІНФОРМАЦІЯ_1» ( АДРЕСА_1 , площею 1 763,4 м2) становить 96 305 779 грн., що за офіційним курсом НБУ станом на 10.03.2025 року складає більше 2 000 000 доларів США (відповідні докази додаються до клопотання).

Саме тому, арешт накладений ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 01.04.2024 року по справі №758/3731/24 є не співрозмірним з заявленим цивільним позовом у сумі 500 000 доларів США, оскільки вартість лише частини майна ОСОБА_8 становить більше 2 000 000 доларів США.

Водночас, не вбачаються підстави, які слугували необхідності збереження такого заходу забезпечення, як арешту на майно, оскільки на даний час фігурантам кримінального провадження - ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про підозру не повідомлено.

Необхідно звернути увагу суду, що було накладено арешт на усе майно ОСОБА_4 (дружина ОСОБА_8 ) та ОСОБА_5 (дружина ОСОБА_9 ), які взагалі не мають жодного відношення до даного кримінального провадження.

Таким чином, на думку сторони захисту, наведене вище дає підстави для висновку, що в кримінальному провадженні, в межах якого накладено арешт на майно ОСОБА_4 та ОСОБА_11 , порушено справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням цього кримінального провадження.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_3 в інтересах власників майна не з`явився, в клопотанні на адресу суду просив розгляд справи проводити без їх участі, подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в заяві на адресу суду просив розгляд клопотання проводити без його участі, заперечував проти скасування арешту майна, пояснив, що вважає, що арешт накладено обґрунтовано та законно, і на даний час потреба у подальшому арешті не відпала, досудове розслідування триває.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали додані до нього, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

В судовому засіданні встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0000123 від 09.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Арешт на майно є обґрунтованою необхідністю забезпечення збереження речових доказів, яке на праві власності належить ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , яке ймовірно набуте внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказане майно не перестало бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а арешт майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганню можливості його відчуження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_14 про скасування адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000123 від 09.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відмовити.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000123 від 09.01.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1