ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1944/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали клопотання, адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України,

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання, адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України,

У клопотанні адвокат ОСОБА_4 зазначає, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001889 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 3000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

31.05.2025 захиснику ОСОБА_5 - адвокату ОСОБА_4 стало відомо, що ОСОБА_5 не був конвойований до ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, а доставлений до ІТТ ГУНП у м. Києві, у зв`язку із застосуванням до нього заходів безпеки.

ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я, постійно потребує лікування, вимірювання тиску та періодичного нагляду у лікаря. Так, з 30.05.2025 по дату звернення з вказаним клопотанням ОСОБА_5 не отримує належної медичної допомоги, оскільки в умовах ІТТ ГУНП в м. Києві, остання не надається. Наявна можливість лише виклику бригади шкидкої медичної допомоги. ОСОБА_5 був оглянутий декілька разів медичними працівниками швидкої медичної допомоги, однак належної медичної допомоги не отримав.

На підставі наведеного просить задовольнити дане клопотання та вжити заходів щодо забезпечення ОСОБА_5 медичною допомогою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав викладених у ньому, просив задовольнити.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001889 від 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В межах зазначеного кримінального провадження 29.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, перебаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 30.05.2025 відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 3000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 утримується в ІТТ ГУНП в м. Києві на підставі постанови слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 про продовження застосування заходів безпеки від 30.06.2025.

Також, встановлено, що на неодноразові звернення сторони захисту до прокурора у вказаному кримінальному провадження та адміністрації ІТТ ГУНП в м. Києві з проханням забезпечити надання належної медичної допомоги ОСОБА_5 у зв`язку із погіршенням стану здоров`я останнього, будь-яких дій щодо надання такої допомоги вчинено не було, що також не було спростовано прокурором у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Згідно з п. 1 ч. 6 ст. 206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи.

Частиною 7 ст. 206 КПК України встановлено, щослідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченомучастиною шостоюцієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Таким чином, обов`язок слідчого судді в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи, встановлений ч. 6 ст. 206 КПК України, обумовлений наявністю факту або обґрунтованої підозри вважати, що до такої особи було застосовано насильство під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі, або ж що права такої особи порушуються.

Разом із цим, стаття 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлює обов`язок держави гарантувати, з урахуванням практичних вимог режиму позбавлення волі, належний захист стану здоров`я та добробуту осіб, яких позбавлено волі, серед іншого, шляхом забезпечення їх необхідною медичною допомогою.

Аналогічної позиції у своїх рішеннях дотримується і Європейський суд з прав людини (справи «Пєтухов проти України», «Ухань проти України» та «Віслогузов проти України»), відповідно до якої державний орган повинен забезпечити ув`язненій особі достатній медичний нагляд для вчасного діагностування та лікування хвороб.

Крім того, положення ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення» зобов`язує адміністрацію місць попереднього ув`язнення, серед іншого, забезпечити осіб, взятих під варту, медичним обслуговуванням.

За таких обставин, враховуючи те, що обов`язок по збереженню здоров`я особи, яка перебуває під вартою в умовах слідчого ізолятора, покладається на керівника такої установи, який зобов`язаний забезпечити належне здійснення лікувально-профілактичних заходів, а також приймаючи до уваги звернення ОСОБА_5 та його захисника про незадовільний стан здоров`я останнього, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника ІТТ ГУНП в м. Києві, негайно забезпечити додержання прав, особи яка утримується під вартою ОСОБА_5 на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного лікування, шляхом невідкладного проведення медичного обстеження особи, що перебуває під вартою та забезпечення відповідного лікування згідно постановленого діагнозу.

Керуючись ст. ст. 49, 55 Конституції України, ст. 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 21 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст.ст. 206, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 в порядку ст. 206 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати начальника ІТТ ГУНП в м. Києві, негайно забезпечити додержання прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на охорону здоров`я та на отримання необхідного медичного лікування, шляхом невідкладного проведення медичного обстеження особи, що перебуває під вартою та забезпечення відповідного лікування згідно постановленого діагнозу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеного в ЄРДР за № 0001889.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: