Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

8 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року у кримінальному провадженні № 0003262 щодо нього,

у с т а н о в и в :

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 13.01.2025 ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.1261 КК України, і йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду на строк 3 роки.

На підставі ст.911 КК України до ОСОБА_2 застосовано обмежувальний захід на строк 6 місяців у виді направлення до Служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської в м. Києві державної адміністрації для проходження програми для кривдників, передбаченої Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», та зобов`язано пройти пробаційну програму «Подолання агресивної поведінки».

10.02.2025 року обвинувачений подав апеляційну скаргу, в якій одночасно просив: вирок суду скасувати і закрити кримінальне провадження щодо нього на підставі ст.ст.115, 116, 219 КПК України; повернути вирок до суду першої інстанції з направленням і на новий розгляд, і на додаткове розслідування.

Оскільки апеляційна скарга була подана без додержання вимог ст.396 КПК України, ухвалою Київського апеляційного суду від 03.03.2025 її було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Вимогиобвинуваченого були взаємовиключними, що унеможливлювало апеляційний розгляд, оскільки відповідно до вимог ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. До того ж, такого поняття, як додаткове розслідування, не існує з 2012 року, коли набрав чинності Кримінальний процесуальний кодексу України, який діє на даний час. Крім того, апеляційна скарга містила образливі висловлювання на адресу головуючого в суді першої інстанції та потерпілої, що є неприпустимим для процесуального документа.

Копія ухвали отримана обвинуваченим 23.03.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

На виконання ухвали обвинувачений 31.03.2025 подав апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що він просить вирок суду скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду міста Києва від 13 січня 2025 року щодо нього.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 12 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1