Справа №211/5250/25
Провадження № 1-кп/211/920/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за головуванням судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та за відсутності учасників акт обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 01.05.2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лази, Тячівського району, Закарпатської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призивом під час мобілізації мобілізованого до 2 мінометного взводу 3 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , який проходить службу на посаді старшого навідника та перебуваючого у військовому званні «старший солдат», одруженого, на утриманні маючого малолітню доньку ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучі військовослужбовцем військової служби за призивом 2 мінометного взводу 3 мінометної батареї 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 та обіймаючи посаду старшого навідника, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи протиправний умисел спрямований на використання підробленого документа, 01 травня 2025 року близько 10 год. 00 хв., будучи зупиненим поліцейськими ППП в м. Кривий Ріг, на блокпосту, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, Довгинцівський район, вул. Нікопольське Шосе, 5Б, керуючи автомобілем марки «Ford Focus» з державним реєстраційним НОМЕР_2 , пред`явив підроблене посвідчення водія НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , поліцейському полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг рядовому поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів №СЕ-19/104-23/17314-ДД від 08.05.2025 фонові графічні зображення, текстова інформація, лінії графлення, підпис та серійний номер бланку на зворотному боці з реквізитами виготовлювача посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповненого на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виданого 16.07.2024 року ТСЦ 8041, нанесені термографічним способом із використанням знакодрукуючого пристрою (за допомогою термосублімаційного принтеру). Зображення персональних даних, серії та номера посвідчення на лицевому боці, дат в таблиці на зворотному боці виконані способом ретрансферного друку. Бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_3 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та виданий 16.07.2024 року ТСЦ 8041, не відповідає за способом друку та наявністю спеціальних елементів захисту бланку посвідчень водія встановленого зразка, ( виготовленим на ПК Україна»).

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Тобто, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та без його участі.

До акту обвинувачення долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 що складена у присутності захисника ОСОБА_7 .

Відповідно до заяви ОСОБА_3 беззаперечно визнає вину у вчиненні інкримінованого кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд акта обвинувачення у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та без його участі.

На підставі ухвали суду від 15.05.2025 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст. 381 та ст. 382 КПК України, акт обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

З огляду на наведене, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, на підставі вимог закону та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд висновує, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого у ч.4 ст.358 КК України знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинувачено ОСОБА_3 кваліфіковані правильно за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинувачено - судом не встановлені.

З огляду на те, що вчинений обвинуваченим кримінальний проступок, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Судові витрати на судову експертизу СЕ-19/104-25/17314-НЗПРАП від 08.05.2025 року становлять 3565,50 грн. та підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі постанови дізнавача СД ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 01.05.2025 року та постанови дізнавача СД ВП № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 від 08.05.2025 року посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 16.07.2024 на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнано речовим доказом.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого у ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вираженні становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь держави судові витрати за судову - експертизу СЕ-19/104-25/17314-НЗПРАП від 08.05.2025 року становлять 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 50 коп.

Речові докази - посвідчення водія серії НОМЕР_4 , видане 16.07.2024 на імя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту проголошення вироку в суді, обвинуваченим - в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_10