Справа №485/1392/25
Провадження № 1-кс/485/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт майна

21 липня 2025 року м. Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 ,

про арешт майна у кримінальному провадженні №0000248 від 12 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

14 липня 2025 року прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000248.

Ухвалою слідчого судді від 16 липня 2025 року клопотання прокурора повернуто прокурору в порядку ч.3 ст.172 КПК України, встановлено строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.

18 липня 2025 року прокурор повторно подав клопотання про арешт майна, у якому просить з метою попередження втрати, знищення, приховування, перетворення або відчуження майна, вилученого на підставі протоколу огляду місця події від 12.07.2025 накласти арешт на майно, а саме: - автомобіль марки БМВ, моделі X5, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 та посвідчення власника транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки БМВ, моделі X5, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власницею яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак фактично яке перебуває у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною користуватися даним майном та подальшого зберігання на території майданчику СПД№1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та матеріалах кримінального провадження до проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів" та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження". Метою арешту майна прокурор називає те, що таке є речовим доказим по справі та є необхідним для проведення слідчих дій.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлені.

Від прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 надійша заява про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Розгляд клопотання проводиться за відсутності учасників розгляду та без фіксування ходу засідання за допомогою технічних засобів відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до клопотання, 11.07.2025 близько 12:10 військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи власним автомобілем марки БМВ X5, на іноземних реєстраційних номерах "НОМЕР_1", чорного кольору, під час руху по проїздній частині між населеними пунктами с. Новогригорівка - с. Мурахівка, Березнегуватської ОТГ Баштанського р-ну Миколаївської області, не впорався з керуванням, здійснив з`їзд на узбіччя зустрічної смуги руху та в подальшому допустив перекидання вказаного транспортного засобу в межах проїзної частини (географічні координати місця ДТП 47.236367, 33.033613). В наслідок ДТП, водій отримав т/у, з якими був доставлений до КНП "Березнегуватської ЦРЛ", встановлений діагноз: "Закритий перелом лівої ключиці, двошіколотковий перелом правої гомілки", перебуває в травматологічному відділенні Миколаївської обласної лікарні. В наслідок вказаного ДТП, т/у отримав і пасажир військовослужбовець в/ч НОМЕР_5 , ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , який був доставлений до Баштанської лікарні. Встановлений діагноз: "Політравма, 3ЧМТ, тяжкий забій головного мозку, епідуральна гематома правої тім`яної скроневої ділянки, закритий перелом тіла (С2), закритий перелом верхньої третини правої стегнової кістки, алкогольна інтоксикація", перебуває у реанімаційному відділенні Баштанської ЦРЛ.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР 12 липня 2025 року за № 0000248 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця ДТП від 12.07.2025 року, слідчим оглянуто ділянку місцевості розміром 15х15м, розташовану справа від домоволодіння АДРЕСА_1 , на якій виявлено автомобіль марки БМВ, моделі X5, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1, із механічними пошкодженнями у вигляді деформацій передніх крил, деформації капоту, пошкодження кріплення передньої правої фари, пошкодження кріплення переднього бамперу справа, деформацій дверей, деформацій стійок даху, деформації даху, відсутності лобового скла, відсутності скла у водійських та передніх пасажирських дверцятах, відсутності скла з обох сторін у багажному відділенні, відсутності скла в дверцятах багажнику, відсутності дзеркал заднього виду, пошкодження ручок на дверцятах справа, спрацьованими подушками безпеки у водійських дверцятах та передніх пасажирських, пошкодженні кріплення коліс задньої осі та множинних подряпин на кузові автомобіля. На передньому пасажирському сидінні виявлено реєстраційний талон на автомобіль марки БМВ, моделі X5, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 та страховий поліс, вказані документи упаковано до спец-пакету CRI 1166142.

По завершенню огляду місця події автомобіль марки БМВ, моделі X5, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1, із механічними пошкодженнями вилучено на майданчик СПД№1 ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, документи долучені до протоколу огляду місця події.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 12.07.2025, з урахуванням постанови про уточнення назви вилучених документів від 17.07.2025 року, вилучені під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки БМВ, моделі X5, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 та посвідчення власника транспортного засобу НОМЕР_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000248.

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що власником транспортного засобу - автомобіля марки БМВ, моделі X5, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію № НОМЕР_2 та посвідчення власника транспортного засобу НОМЕР_3 на вказаний автомобіль є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак фактичним володільцем майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Матеріали клопотання містять достатньо даних, що автомобіль марки БМВ, моделі X5, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1, з свідоцтвом про реєстрацію № НОМЕР_2 та посвідченням власника транспортного засобу НОМЕР_3 , вилучені в ході протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 12.07.2025 року, відповідають критеріям, передбаченим п.1 ч.2 ст.167, ч.1 ст.98 КПК України, оскільки містить слідову інформацію, яка може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються в ході кримінального провадження, зокрема механізму та обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку, що є підстави для арешту майна, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання, пошкодження, псування) майна, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Обмеження права володіння та користування фактичного фолодільця ОСОБА_5 на даному етапі кримінального провадження буде співрозмірним завданнням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 липня 2025 року, а саме на автомобіль марки БМВ, моделі X5, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію № НОМЕР_2 та посвідчення власника транспортного засобу НОМЕР_3 на автомобіль марки БМВ, моделі X5, чорного кольору, з реєстраційним номером НОМЕР_1 , власником яких є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які перебувають у фактичному володінні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом заборони останньому користування даним майном та подальшого зберігання на території майданчику СПД№1 ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області та матеріалах кримінального провадження до проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 "Дослідження технічного стану транспортних засобів" та інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.4 "Транспортно-трасологічні дослідження".

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня направити ОСОБА_5 , прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника/володільця майна, що не був присутній під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1