Справа №538/668/25
Провадження по справі №1-кп/538/142/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2025 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця Полтавської області кримінальне провадження № 0000127, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 березня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, не маючого на утриманні осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

14 квітня 2023 року о 09 годині 56 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , пo вулиці Незалежності, м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції за порушення п.2.5 ПДР, за що відносно нього працівниками СРПП BП № 2 Миргородського PBП ГУНП в Полтавській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, серії AAД № 337933.

Відповідно до постанови Лохвицького районного суду Полтавської області (справа №538/835/23, пpoвaджeння № 3/538/428/23) вiд 23 травня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

27 червня 2023 року о 11 годині 19 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем "ВАЗ" з реєстраційним номером НОМЕР_2 no вулиці Героїв України, м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції за порушення п.2.5 ПДР, за що відносно нього працівниками СРПП ВП №2 Миргородського PBП ГУНП в Полтавській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії AAД № 397460.

Відповідно до постанови Лохвицького районного суду Полтавської області (справа №538/1310/23, пpoвaджeння № 3/538/643/23) вiд 12 липня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

27 червня 2023 року о 11 годині 19 хвилин ОСОБА_4 , будучи позбавленим права керувати транспортними засобами, керував автомобілем «ВАЗ 21104» з реєстраційним номером НОМЕР_3 no вулиці Героїв України, м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області, нe увімкнув правий покажчик повороту, був зупинений працівниками поліції за порушення п.9.2А, 2.1 A ПДР, за що відносно нього працівниками CPПП BП №2 Mиpгopoдcькoгo PBП ГУHП в Полтавській області було складено постанову про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст. 122, ч.4 ст. 126 та ст.125 КУпАП, серії БАД № 326895 та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 гривень.

05 серпня 2023 року о 11 годині 09 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «ВАЗ» з реєстраційним номером 54560 СК no вулиці Пушкіна, м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, був зупинений працівниками поліції за порушення п.2.5 ПДР, за що відносно нього працівниками СРПП BП №2 Миргородського PBП ГУНП в Полтавській області було складено протокол про адміністративні правопорушення за ч.3 ст. 130 та ч.5 ст.126 КУпАП, серії AAД № 015832 та ААД № 015872.

Відповідно до постанови Лохвицького районного суду Полтавської області (справа №538/1551/23, пpoвaджeння № 3/538/742/23) вiд 23 серпня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.130 та ч.5 ст.126 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком нa десять років.

13 березня 2024 року о 10 годині 48 хвилин ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «BMW 318» з реєстраційним номером НОМЕР_4 пo вулиці Пушкіна, м. Лохвиця Миргородського району Полтавської області, з явними ознаками наркотичного сп`яніння, був зупинений працівниками поліціі за порушення п.2.5 ПДР, за що відносно нього працівниками CPПП BП № 2 Mиpгopoдcькoгo PBП ГУНП в Полтавській області було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП, серії AAД № 015845.

Відповідно до постанови Лохвицького районного суду Полтавської області (справа №538/477/24, пpoвaджeння №3/538/216/24) від 26 березня 2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51000 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на десять років.

У подальшому, незважаючи на те, що вказані вище постанови Лохвицького районного суду набрали законної сили, ОСОБА_4 , маючи реальну можливість їх виконувати у частині утримання від керування транспортними засобами, права керування якими він був позбавлений, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, у порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, ст.13 Закону України « Про судоустрій і статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об' єднаннями на території України, a також ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», якою забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосоване адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами протягом строку позбавлення, a також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами, посягаючи на суспільні відносини у сфері правосуддя, умисно вчинив діяння спрямоване на невиконання рішення суду, a саме 04 березня 2025 року о 17 годині 07 хвилин, достовірно знаючи, та свідомо розуміючи, що такого права він позбавлений вказаними вище рішеннями суду, діючи всупереч постанови Лохвицького районного суду Полтавської області від 26 березня 2024 року,

керував автомобілем «FORD», державний номерний знак НОМЕР_5 , чорного кольору, по вулиці Дружби у с. Піски Миргородського району Полтавської області та був зупинений поліцейськими СРПП BП № 2 Mиpгopoдcькoгo PBП ГУHП в Полтавській області.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в умисному невиконанні рішення суду, що набрало законної сили, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 382 KK України.

Під час досудового розслідування між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 03 квітня 2025 року було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_4 у присутності захисника визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений ОСОБА_4 у виді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією).

Злочин, у вчиненні якого, обвинувачений визнав себе винним, віднесений до нетяжкого, а отже угода відповідає вимогам закону.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.4 ст.394, п.1 ч. 3 ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України є не судимим, а також відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, таких як: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання винуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відсутність судимостей та фактів притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

До обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує керуючись положеннями ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 374, 376, 394, 468-476 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду в кримінальному провадженні № 0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05 березня 2025 року, про визнання винуватості від 03 квітня 2025 року, укладену між прокурором Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому узгоджене в угоді покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі статті 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: DVD+R диск з позначками "Emtec", який зберігається у матеріалах кримінального провадження - залишити у матеріалах цього кримінального провадження.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6