Провадження №1-кс/522/4397/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

21 липня 2025 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , маючої на утриманні неповнолітніх дітей 2016 та 2017 років народження, раніше судимої: 03.06.2021 вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт; 29.09.2021 вироком Київського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст.ст.75, 76 звільнена з іспитовим строком на 1 рік; 07.06.2022 вироком Приморського районного суду за ч.ч.1, 2 ст.185, ч.1 ст.357, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 3 місяці та штрафу у розмірі 850 грн.; 23.05.2023 вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70, ст.72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік та 8 місяців та штрафу у розмірі 850 грн.; 29.01.2025 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч.1 ст.125 КК України до 160 год. громадських робіт; стосовно якої направлено обвинувальні акти до Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України; за ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України; за ч.1 ст.125 КК України, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000853 від 13.06.2025 за ознаками скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення умисних, корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не стала та вчинила кримінальне правопорушення, а саме 30.06.2025, близько 17 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на розі вул. Мала Арнаутська та проспекту Українських Героїв в м. Одесі, в процесі спілкування із раніше не знайомим ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном, шляхом обману, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, під приводом здійснення дзвінка, попросила у ОСОБА_7 належний тому мобільний телефон «Xiaomi» моделі «Redmi А3», на що ОСОБА_7 , будучи введеним в оману, щодо дійсних намірів ОСОБА_4 , передав останній належний йому мобільний телефон.

ОСОБА_4 , отримавши від ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi А3», в корпусі блакитного кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 та не маючи наміру повертати його власнику, скориставшись тим, що потерпілий відволікся, покинула місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 3563 грн. 01 коп.

Слідчий звернулася до суду із клопотанням про застосування стосовно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що останній було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення та існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.

18.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які долучені до матеріалів клопотання, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету (DVD-R диску з відеозаписами); постановою про визнання DVD-R диску з відеозаписами речовим доказом.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, вважаючи його обґрунтованим наведеними підставами.

Підозрювана в судовому засіданні просила не застосовувати стосовно неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують його доводи, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, виходячи з наступного.

З наданих матеріалів досудового розслідування вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Обставини, що дають підстави органу досудового розслідування підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовуються наступними доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду предмету (DVD-R диску з відеозаписами); постановою про визнання DVD-R диску з відеозаписами речовим доказом.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування докази наявні в матеріалах кримінального провадження є вагомими та такими, що об`єктивно зв`язують підозрювану з інкримінованим їй кримінальним правопорушенням.

ОСОБА_4 є громадянкою України, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітніх дітей 2016 та 2017 років народження, раніше неодноразово судима за скоєння злочинів проти власності на даний час притягується до кримінальної відповідальності в інших кримінальних провадженнях, стосовно підозрюваної направлено три обвинувальні акти до Приморського районного суду м. Одеси за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185, ч.1 ст.125 КК України.

Наведені обставини, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній у разі визнання її винною, дають достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: підозрювана може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інші кримінальні правопорушення.

За таких обставин, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що стосовно підозрюваної необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.132, 176-178, 181, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 18.09.2025 включно за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши підозрюваній залишати житло цілодобово.

Покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- не залишати житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, за винятком: отримання невідкладної медичної допомоги та/або у разі оголошення повітряної тривоги з метою перебування в укритті;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та роботи;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора чи суду.

Строк дії ухвали слідчого судді обчислюється з моменту ухвалення рішення, а саме з 21.07.2025.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 18.09.2025 включно.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_9