Справа № 626/1203/25
Провадження № 1-кс/626/875/2025
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

11 червня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором про тимчасовий доступ до речей та документів, в рамках кримінального провадження № 0000019 від 19.03.2025, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Ст.слідчий СВ №1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області звернулася до суду з відповідним клопотанням на обґрунтування якого зазначає, що СВ №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000019 від 19.03.2025 з правовою кваліфікацією ч.3 ст.365-2 КК України.

19.03.2025 до Берестинської окружної прокуратури надійшла заява від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 про те, що приватний виконавець виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 , зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, в порушення ЗУ «Про виконавче провадження» здійснив незаконні дії щодо накладення арешту та опису майна, яке належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допустив збирання незавершеного виробництва с/г продукції, розташованого на земельних ділянках, які не належать боржнику у виконавчому провадженні (ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), не вжив належних заходів по збиранню та подальшому зберіганню с/г культур, чим спричинив інтересам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » шкоду у вигляді тяжких наслідків.

25 червня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 відкрите виконавче провадження №75389212 про стягнення з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " (надалі також - боржник) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ВИРОБНИЧЕ-КОМЕРЦІЙНЕ ПІДПРИЄМСТВО " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - 7713 000,0 грн. основного боргу, витрат по сплаті судового збору в сумі 115 695,0грн.

Також, 25 червня 2024 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 відкрито 6 виконавчих проваджень про стягнення з ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_2 " на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " грошових коштів

Усього відкрито виконавчих проваджень на загальну суму 16 841 663,44 грн.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 від 25.06.2024 про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, які винесені у кожному з вищевказаних виконавчих проваджень, усі вищевказані виконавчі провадження приєднані до зведеного виконавчого провадження № 75390258.

Таким чином, станом на 26.06.2024 року на виконанні перебувало одне зведене виконавче провадження № 75390258, до складу якого увійшли виконавчі провадження з номерами 75389736, 75390088, 75389517, 75389212, 75390190, 75389854, 75389973.

Попри об?єднання усіх виконавчих проваджень в одне зведене виконавче провадження №75390258, приватним виконавцем у виконавчому провадженні №75389212 винесена постанова від 05.07.2024 , якою описаний та накладений арешт на незавершене виробництво сільськогосподарської продукції, що знаходиться на земельних ділянках та зазначений перелік кадастрових номерів земельних ділянок, на яких знаходиться врожай.

Проте під час виконання зазначених заходів щодо опису та накладення арешту на майно боржника, приватним виконавцем та відповідальним зберігачем було допущено ряд порушень Закону України "Про виконавче провадження", які викривають їх дії як такі, що направлені не на дійсне виконання рішення суду, а на вчинені у змові із ТОВ ВКП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на підставі наявних документів про борг заходи щодо заволодіння чужим майном всупереч закону.

Всупереч вимог Закону України "Про виконавче провадження", приватний виконавець не встановив наявність у боржника (ПрАт " ІНФОРМАЦІЯ_2 ") права власності на вказаний у постанові про опис та арешт майна від 05.07.2024 урожай (незавершене виробництво), враховуючи як відсутність у боржника бухгалтерської документації щодо вказаного врожаю, так і той факт, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельні ділянки, на яких розташований незібраний урожай, належать на речовому праві оренди іншій особі ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (надалі також - Заявник), та наклав арешт, здійснив опис та допустив збирання вищевказаного урожаю і передачу його на зберігання ТОВ ВКП " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

Таким чином, постановою приватного виконавця від 05.07.2024 у виконавчому провадженні №75389212 був здійснений опис та арешт майна, що розміщується на орендованих Заявником (який не є стороною у виконавчому провадженні) земельних ділянках, на яких був здійснений посів сільськогосподарських культур відповідно до Договору №28/03/24 про надання сільськогосподарських послуг від 28 березня 2024 року.

Із наведених законодавчих норм та постанови про опис та арешт майна боржника вбачається, що саме виконавець здійснює передачу відповідальному зберігачу майна, на яке накладене арешт під час виконавчого провадження.

Враховуючи що арештоване приватним виконавцем майно є незавершеним виробництвом сільськогосподарських культур, для цього він повинен був залучити до збору відповідних суб?єктів господарювання, забезпечених спеціалізованою технікою, з метою подальшої передачі зібраного врожаю на відповідальне зберігання ОСОБА_6 .

Натомість Заявнику відомо, що таке збирання наразі здійснювалось безпосередньо зберігачем, який наділений правом лише отримувати арештоване майно на відповідальне зберігання, а також іншими невідомими особами, які перебувають у змові з ним. Вказані дії вчиняються відповідальним зберігачем за відсутності будь-яких підтверджуючих документів, за власною ініціативою та в інтересах ТОВ ВКП " ІНФОРМАЦІЯ_3 " у порушення норм Закону України "Про виконавче провадження".

Враховуючи, що під час збирання врожаю з вищевказаних земельних ділянок, приватним виконавцем не визначалася його вартість, не здійснювалася точна фіксація обсягу та виду урожаю, який зібраний з кожної із земельних ділянок та в розрізі відповідної земельної ділянки, - вказане унеможливлює визначення конкретного обсягу, виду та якісних характеристик зібраного урожаю.

Так, у постанові приватного виконавця про опис та арешт майна від 05.07.2024 року відсутні будь-які відомості щодо виду та якості врожаю, зібраного з кожної земельної ділянки, зважування його обсягів на момент передачі відповідальному зберігачу.

При цьому, визначення вартості, обсягу, якісних характеристик та приналежність до конкретних земельних ділянок зібраної та переданої на відповідальне зберігання сільськогосподарської продукції також має важливе значення для виділенні із сукупності іншого арештованого та описаного майна (визначеного родовими ознаками) незавершеного виробництва сільськогосподарських культур, що не належить боржнику у виконавчому провадженні.

Попри викладене, зазначені дії приватним виконавцем не вчинялися, що свідчить про відсутність будь-яких намірів щодо подальшого визначення вартості описаного та арештованого майна, виокремлення серед нього майна, яке належить іншим особам, відмінних від боржника. Вказане у черговий раз викриває вжиті приватним виконавцем заходи щодо опису та арешту майна як такі, що направлені не на дотримання передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" процедури (адже фактичні допущені порушення унеможливлюють подальше дотримання вимог законодавства), а на незаконне заволодіння чужим майном.

На даний час у матеріалах справи не міститься жодних доказів та документів, що підтверджують фактичне місце зберігання арештованого та описаного врожаю.

За копіями накладних, які надані потерпілою стороною встановлено, що на момент збору врожаю місцем зберігання ймовірно є ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_1 , але проведений огляд місця події та показання директора ТОВ Компанія « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ОСОБА_7 спростували вказаний факт, на теперішній час місце зберігання арештованого та описаного врожаю невідоме.

В ході допиту приватного виконавця виконавчого округу Харківської області ОСОБА_5 не було встановлено, жодних відомостей про опис арештованого майна, останній не надав свідчення щодо місця зберігання арештованого та описаного майна.

З метою проведення всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування в органу досудового розслідування виникла необхідність отримання тимчасового доступу та можливості вилучити в приватного виконавця ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 виконавче провадження № 75390258, до складу якого увійшли виконавчі провадження з номерами 75389736, 75390088, 75389517, 75389212, 75390190, 75389854, 75389973.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати право тимчасового доступу та можливість вилучити їх, а саме оригіналу зведеного виконавчого провадження № 75390258, до складу якого увійшли виконавчі провадження з номерами 75389736, 75390088, 75389517, 75389212, 75390190, 75389854, 75389973, володільцем яких являється приватний виконавець ОСОБА_5 , адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, являються джерелом доказів.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З метою уникнення загрози знищення, перетворення, приховання або фальсифікації вищезазначених документів, виникла необхідність проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчим суддею без виклику особи у володіння якої вони знаходяться, що передбачено ч.2 ст.163 КК України.

Відповідно до ст.91 - 93 КПК України одними із обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення, винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив та вид і розмір шкоди завданої кримінальної правопорушення. Обов`язок доказування вищевказаних обставин покладається на слідчого, прокурора та в установлених випадках -на потерпілого. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів зокрема шляхом проведення слідчих дій, витребування висновків судових експертиз.

Як передбачено ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Вищезазначені документи не відносяться до документів, до яких заборонено доступ відповідно ст.161 КПК України, але у зазначених документах маються відомості, які відповідно до п.4 ч.1 ст.162 КПК України можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

На даний час неможливо іншими способами встановити обставини, що мають значення для даного кримінального провадження, окрім як, отримати до них тимчасовий доступ та вилучити вищевказані документи.

В своєму клопотанні слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться мова в клопотанні слідчого та завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням, може бути виконане.

Документи про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні приватного виконавця ОСОБА_5 , адресою: АДРЕСА_2 , які у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим СВ Берестинського РВП ГУ НП досудового розслідування даного кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги те, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно надати дозвіл щодо тимчасового доступу до речей і документів, які зазначені в клопотанні.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого ВП №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження № 0000019 від 19.03.2025, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України - задовольнити.

1. Надати дозвіл слідчим відділення №1 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 або за дорученням слідчого старшому оперуповноваженому СКП Берестинського РВП ГУНП в Харківській обоасті капітану поліції ОСОБА_11 та оперуповноваженому СКП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому СКП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 право тимчасового доступу та можливість вилучити оригінали виконавчих проваджень: № 75390258, до складу якого увійшли виконавчі провадження з номерами 75389736, 75390088, 75389517, 75389212, 75390190, 75389854, 75389973, володільцем яких являється приватний виконавець ОСОБА_5 , адресою: АДРЕСА_2 .

2. Зобов`язати приватного виконавця ОСОБА_5 надати доступ до документів особі, зазначеній в ухвалі слідчого судді.

3. У разі відсутності будь-яких з вище перелічених документів, зобов`язати приватного виконавця ОСОБА_5 - письмово повідомити про причини їх відсутності та ненадання даних речей і документів згідно з ухвалою слідчого судді, а також надати інформацію про їх місцезнаходження.

Роз`яснити приватному виконавцю ОСОБА_5 , що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1