27.06.2025 Провадження по справі № 1-кп/940/109/25
Справа № 940/734/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тетієві кримінальне провадження № 0000104 від 29.03.2025 року за обвинуваченням :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Стадниця Тетіївського району Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, працюючого слюсарем в ТОВ «Дібрівка Агросервіс», на спеціальних обліках не перебуває, невійськовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України за наступних обставин.

Так, 28.03.3035 року офіцер громади відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 та поліцейський офіцер громади відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_7 здійснювали патрулювання Тетіївського територіальної громади Білоцерківського району Київської області відповідно до розстановки сил та засобів відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, затвердженої начальником відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області полковником поліції ОСОБА_8 .

Відповідно до посадових інструкцій поліцейських офіцерів громад відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ від 28 липня 2017 року № 650, 1.3, напрямками діяльності ПОГ є:

-Забезпечення належної взаємодії з мешканцями громади, трудовими колективами організацій та установ, громадськими формуваннями на території обслуговування на засадах партнерства згідно принципу «Communitypolice»;

-Реагування на звернення громадян, надання їм всебічної допомоги;

-Участь у первинному зборі матеріалів перевірки за кримінальними правопорушеннями;

-Підвищення довіри населення та авторитету поліції;

-Здійснення профілактичної та превентивної діяльності спрямованої на запобігання вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень на території громади, у тому числі серед дітей;

-Виявлення причин та умов, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень на території громади, вжиття у межах компетенції заходів для їх усунення;

-У випадках, визначених законом, здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, прийняття рішень про застосування адміністративних стягнень та забезпечення їх виконання;

-Доставляння у випадках і порядку, визначених законом, затримання осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення;

-Ужиття всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної і медичної допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я, а також особам, які постраждали від торгівлі людьми;

-Ужиття заходів щодо запобігання та протидії вчиненню домашнього насильства;

-Забезпечення безпеки дорожнього руху та правил благоустрою на території обслуговування;

-Забезпечення дотримання правил дозвільної системи на території обслуговування;

-Отримання від населення інформації, що сприятиме розкриттю учинених на дільниці правопорушень;

-Участь у межах повноважень, передбачених законом, у здійсненні заходів, спрямованих на соціальну адаптацію осіб, які звільнилися з місць позбавлення волі;

-Виконання інших повноважень, виключно у межах чинного законодавства, відповідно до ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» (крім п.6,20)

Згідно із нормами ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронних органів є, у тому числі, працівники Національної поліції.

З урахуванням вимог ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейські офіцери громад відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 , поліцейський офіцер громади відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області майор поліції ОСОБА_7 виконують функції офіційних представників органу виконавчої влади, які служать суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, тобто являються службовими особами правохоронного органу представниками влади, на яких ч.2 ст. 19 Конституції України, ч.1 ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію» покладаються обов`язки: неухильно дотримуватись положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; поважати і не порушувати права і свободи людини.

Таким чином, поліцейські ОСОБА_6 та ОСОБА_7 згідно з ч.3 ст. 18 КК України та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, оскільки постійно здійснюють функції представників влади.

Відповідно до ст. 40 Закону України "Про Національну поліцію" та Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1026 від 18 грудня 2018 року «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису, засобів фото-і кінозйомки, відеозапису» поліцейські офіцери громади ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були оснащені нагрудною відеокамерою.

Так, 28 березня 2025 року близько 21 год. 46 хв. під час здійснення стаціонарного патрулювання в с. Хмелівка Білоцерківського району Київської області поліцейський офіцер громади відділення поліції № № Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області капітан поліції ОСОБА_6 та поліцейський офіцер громади відділення поліції № № Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області майор поліції ОСОБА_7 зупинили автомобіль «MERCEDES-BENZ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В подальшому працівниками поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після зупинки даного транспортного засобу повідомлено водія ОСОБА_4 про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом, реєстраційні документи на автомобіль. В подальшому, під час перевірки документів водія ОСОБА_4 працівники поліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановили, що ОСОБА_4 має ознаки алкогольного сп`яніння, після чого водію повідомлено, що відносно нього буде складено протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Після цього, у ОСОБА_4 , який усвідомлював, що не мав права керувати транспортним засобом, оскільки перебував у стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив порушення Правил дорожнього руху України, за яке передбачена адміністративна відповідальність, з метою уникнення настання негативних правових наслідків для себе за скоєне ним адміністративне правопорушення та з метою уникнення адміністративної відповідальності, виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію та надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах, з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на пропозицію службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення за порушення ним Правил дорожнього руху, 28.03.2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Польовій в с. Хмелівка Білоцерківського району Київської області, достовірно знаючи, що поліцейські офіцери громади відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки перебували в однострої, представилися та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій, в ході розмови висловив словесну пропозицію надати неправомірну вигоду в сумі 200 доларів США.

В свою чергу поліцейські офіцери громади ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попередили ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за такі дії, що передбачені ч.1 ст. 369 КК України.

В подальшому, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дій в його інтересах з використанням службового становища, а саме не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за порушення ним Правил дорожнього руху, о 21 год. 43 хв. 28.03.2025 року ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу службового автомобіля «Renault Duster» з номерним знаком НОМЕР_2 на синьому фоні, що розташований на вул. Польовій в с. Хмелівка Білоцерківського району Київської області, достовірно знаючи, що поліцейські офіцери громади відділення поліції № 3 Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є службовими особами органів Національної поліції України, оскільки перебували в однострої, представилися та мали при собі нагрудні жетони, в посадові обов`язки яких входить робота, пов`язана із застосуванням до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій, поклав-надав на папку для документів, яка знаходилась на колінах поліцейського ОСОБА_6 , який сидів у службовому автомобілі, неправомірну вигоду у вигляді коштів в сумі 200 доларів США за не складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України визнав повністю, ствердив суду обставини його вчинення, встановлені під час досудового розслідування, надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Вказав суду, що він розкаюється у вчиненому, обіцяє в подальшому не вчиняти подібних кримінальних правопорушень та просив його суворо не карати.

Суд, приймаючи до уваги те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини кримінального правопорушення, а також, з?ясувавши чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз?яснивши, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення цілком доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 369 КК України, як умисні дії, що виразилися в пропозиції та наданні службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує надати та надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного який раніше не судимий, не одружений, працевлаштований, посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, ставлення обвинуваченого до скоєного, що полягає у визнанні винуватості, а також обставини, що пом?якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі його вину обставини, відповідно до ст. 66 КК України суд визнає визнання вини, щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , передбачених ст. 67 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення особою у стані алкогольного сп`яніння та виключає обтяжуючу обставину вчинення кримінального правопорушення з використанням воєнного стану.

Враховуючи всі обставини по справі, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе при призначенні покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 369 КК України, оскільки таке покарання відповідає ступеню суспільної небезпеки ОСОБА_4 , є посильним для нього фінансовим тягарем та буде достатнім для усвідомлення обвинуваченим своєї протиправної поведінки.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст. 373-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Скасувати арешт на 2 (дві) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, серія та номер LI 18044745 В, LI 18044744 В, загальною сумою 200 (двісті) доларів США, накладений ухвалою слідчого судді Тетіївського районного суду Київської області від 01.04.2025 року.

Застосувати спеціальну конфіскацію у відповідності до ст. 96-1, 96-2 КК України, та конфіскувати в дохід держави грошові кошти - 2 (дві) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США, серія та номер LI 18044745 В, LI 18044744 В, загальною сумою 200 (двісті) доларів США, які визнані речовими доказами відповідно до постанови від 30.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000104 від 29.03.2025 року та передані на зберігання на депозитний рахунок ГУНП у Київській області.

Виключити обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченого - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1