Справа № 298/1120/25
Номер провадження 1-кп/298/60/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року с-ще Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000044 від 16.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Домашино Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 125 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 02.08.2025 о 08 годині 30 хвилин, перебуваючи в кухні кімнаті за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих побутових неприязних відносин з дружиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , наніс потерпілій ОСОБА_4 чотири удари правою та лівою руками почергово, стиснутими у кулак в область грудей, черева та стегон.

Унаслідок злочинних дій ОСОБА_3 потерпіла ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах верхнього квадрату правої молочної залози, передньої поверхні черева більше справа, верхньої третини правого стегна по передній поверхні, середньої третини лівого стегна попередньо зовнішній поверхні.

Відповідно до викладених даних судово-медичного обстеження, на момент судово-медичного обстеження на тілі громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синців на шкірних покривах верхнього квадрату правої молочної залози, передньої поверхні черева більше справа, верхньої третини правого стегна по передній поверхні, середньої третини лівого стегна попередньо - зовнішній поверхні, які мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і за цією ознакою згідно п. 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне нанесення легкого тілесного ушкодження.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

В надісланому до суду обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 від 26.08.2025, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , в якій він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого частиною першою статті 125 КК України, яка також містить: згоду обвинуваченого зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами; інформацію про ознайомлення його з обмеженням права на апеляційне оскарження, роз`яснення йому змісту встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами та згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник адвокат ОСОБА_5 , що підтверджується власним підписом адвоката у заяві ОСОБА_3 від 26.08.2025.

До обвинувального акта додано також письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 від 26.08.2025, в якій вона не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта відносно ОСОБА_4 в спрощеному провадженні, в якій міститься її згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відтак вимоги частини другої статті 302 КПК України дотримано.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 28.08.2025 постановлено призначити судовий розгляд даного обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з частиною другою статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не викликають сумніву у їх об`єктивності та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому проступку повністю доведена доданими до обвинувального акту матеріалами.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, не оспорює, з такими згідний, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Згідно з частиною другою статті 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, та яке б запобігало вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до статті 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є її щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачене статтею 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя та щодо особи похилого віку.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у розумінні положень статті 12 КК України є кримінальним проступком; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні ним винуватості, а також щирому каятті; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , за місцем проживання характеризується позитивно, за даними наявної документації на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання.

Керуючись принципами законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання та співмірності заходів примусу, відповідно до вимог кримінального закону і передбаченої цим законом санкції, враховуючи, що вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення в розумінні статті 12 КК України є кримінальним проступком, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який щиро розкаявся у вчиненому, є пенсіонером, ніде не працює, наявність обставини, що пом`якшує та обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що задля досягнення мети покарання, передбаченої в статті 50 КК України, обвинуваченому слід призначити покарання за частиною першою статті 125 КК України у межах, встановлених у санкції вказаної норми, у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, буде справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до статті 100 КПК України, про що зазначити в резолютивній частині цього вироку.

Речові докази у справі відсутні.

Питання заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує в порядку статті 174 КПК України.

Під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження до ОСОБА_3 не вживались.

Відповідно до частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

В даному кримінальному провадженні проведено експертизу судово-медичну експертизу, висновок експерта №257 від 21.08.2025, однак документально підтверджені витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369 371, 373, 374, 376, 381 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 125 КК України, та в межах санкції зазначеної норми закону призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п ятдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Великоберезнянський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії стороною кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуюча ОСОБА_1