У Х В А Л А

Справа № 149/2685/25

Провадження №1-кс/149/477/25

25.08.2025 р. м. Хмільник

Слідчий суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого від 10.08.2025 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0000309, внесеному до ЄРДР від 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з вказаною скаргою , яка мотивована тим, що в провадженні слідчого відділу Хмільницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження №0000309, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.06.2025 року. 12.08.2025 заявниця отримала постанову від 10.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої з якою вона категорично не згодна, оскільки в зв`язку із викраденням працівниками поліції та ТЦК її сина, а також бездіяльністю Хмільницького РВП, Хмільницького міськрайонного суду та Хмільницької окружної прокуратури вона отримала надпотужний психологічний стрес і змушена була звернутись до лікарні, отримала моральну шкоду, яку оцінює в один мільйон гривень. За таких обставин просить скасувати постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого визнати її потерпілою у вищезазначеному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що її сина було мобілізовано, та про його місце перебування їй нічого не було відомо. Внаслідок хвилювань в неї погіршився стан здоров`я, тому вважає, що є потерпілою у кримінальному провадженні №0000309 від 24.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КК України.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначивши, що під час досудового розслідування не встановлено, що заявниці завдана будь-яка шкода, відомостей, які б вказували, що її син ОСОБА_5 не може самостійно реалізовувати свої права у кримінальному провадженні, не здобуто, на виклик для допиту в якості свідка ОСОБА_4 не з`являється, жодних відомостей не повідомляє, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Так, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що 24.06.2025 до ЄРДР за № 0000309 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КК України. Учасниками розгляду не заперечувалося, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 має процесуальний статус заявника. Статтею 60 КПК України визначено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Постановою слідчого від 10.08.2025 відмовлено в задоволенні заяви про залучення ОСОБА_4 до провадження в якості потерпілої, оскільки не встановлено, що їй завдана будь-яка шкода.

Частиною 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчий суддя звертає увагу, що слідчий має дискрекційні повноваження під час проведення ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Критерії необхідності та можливості проведення таких дій у цьому випадку слід оцінювати з позиції наданих матеріалів, що не завжди може відображати повний хід досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Дослідженими матеріалами кримінального провадження підтверджується, що відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КК України у кримінальному провадженні № 0000309 внесено за фактом позбавлення волі ОСОБА_5 , який, як вказує заявниця, є її сином. При дослідженні наданих слідчим матеріалів кримінального провадження встановлено, що воно не містить будь-яких доказів звернення ОСОБА_4 до слідчого про факти заподіяння їй шкоди кримінальним правопорушенням, доказів родинного зв`язку з ОСОБА_5 , доказів на підтвердження завдання такої шкоди, у тому числі і тих, з якими вона звернулася до слідчого судді. Крім того встановлено, що ОСОБА_4 двічі викликалась слідчим для допиту в якості свідка, а саме на 07.08.2025 та 12.08.2025, однак на вказані виклики вона не з`явилася, відтак не повідомила слідчому у встановленому КПК України порядку будь-які відомості, які б могли бути оцінені ним, в тому числі і на предмет наявності достатніх підстав для визнання її потерпілою у кримінальному провадженні. Відтак у слідчого судді відсутні підстави вважати, що слідчий у кримінальному провадженні при ухваленні оскаржуваної постанови діяв по відношенню до заявника недобросовісно чи неправомірно.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей, які б вказували, що ОСОБА_5 перебуває у стані, який унеможливлює реалізацію ним прав у кримінальному провадженні самостійно.

Таким чином, на момент розгляду слідчим клопотання ОСОБА_4 про залучення її в якості потерпілої, матеріали кримінального провадження не містили доказів того, що їй заподіяно будь-яку шкоду кримінальним правопорушенням, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000309.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні скарги, оскільки постанова слідчого про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_4 є достатньо обґрунтованою, винесеною в межах повноважень, з дотриманням вимог, встановлених ст. 110 КПК України. Вказане не позбавляє заявника права звернутися в установленому порядку повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 2, 7, 9, 55, 303, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено і проголошено 27.08.2025 о 14:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1