Справа №590/212/25
Провадження №1-кп/590/97/25

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2025 Ямпільський районний суд
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Ямпіль кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ямпіль, Шосткинського району, Сумської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, неодруженого, 3 гр. інвалідності, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05.02.2025 Ямпільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.309, 75 КК України до 2-х років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік;
обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України
за участі учасників судового провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Так, у серпні 2024 року ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік свого будинку за адресою: Сумська область, Шосткинський район, с. Ямпіль, вул. Шкільна, на відкритій ділянці місцевості, знайшов дикоростучу рослину коноплі. ОСОБА_3 зрозумів, що це наркотичний засіб конопля, так як раніше вживав наркотичні засоби. Знайдену рослину коноплі ОСОБА_3 вирішив зірвати та залишити собі для власного вживання без мети збуту, зірвавши її приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого на кухні висушив її та подрібнив руками сухе листя, таким чином незаконно придбав виготовив та став незаконно зберігати за вище вказаною наркотичний засіб канабіс.
04.02.2025 в період часу з 22:30 по 23:11 год. співробітниками поліції Шосткинського РУП в присутності понятих був проведений огляд місця події в присутності ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду місця події в кімнаті на столі було виявлено та вилучено речовину рослинного походження в подрібненому стані в сухому вигляді зеленого кольору, яку було вилучено та поміщено до спец-пакетів №WAR 1137736, №WAR 1137737, №WAR 1346719 №WAR 1346718.
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/2238-НЗПРАП від 07.02.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься в сейф-пакеті НПУ №WAR 1346719, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 106,22 г. Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» канабіс (таблиці 2, списку № 1) відноситься до «Наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено»
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/2241-НЗПРАП від 07.02.2025 надані на дослідження речовини рослинного походження, що міститься в сейф-пакеті НПУ №WAR 1346718, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить: в пакеті червоного кольору 53,35 г, в пакеті жовтого кольору 20,74 г, в пакеті, пронумерованому експертом «3», - 6,41 г, в пакеті, пронумерованому експертом «4», - 3,96 г, в пакеті, пронумерованому експертом «5», - 11,91 г. Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р. «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» канабіс (таблиці 2, списку № 1) відноситься до «Наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено».
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/2228-НЗПРАП від 07.02.2025 надана на дослідження речовина рослинного походження, що міститься у сейф-пакеті НПУ №WAR1137736, є канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 17,74 г. Відповідно до затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від
06.05.2000 р. «Перелік наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів» канабіс (таблиці 2, списку № 1) відноситься до «Наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено».
Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-25/2236-НЗПРАП від 10.02.2025 надана на дослідження суміш, що міститься у сейф-пакеті НПУ №WAR1137737, є сумішшю канабісу, який віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, дозрілих плодів рослин роду Коноплі, які наркотичним засобом не являються, та домішок сміття. Маса канабісу із сімші(в перерахунку на висушену речовину) становить - 34,24 г.
Загальна маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 254,57 г.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив, що всі обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Зазначив, що дійсно десь у серпні 2024 року /точної дати та часу не пам`ятає/ перебуваючи неподалік свого будинку за адресою: с. Ямпіль, вул. Шкільна, коли косив траву, знайшов дикоростучу рослину коноплі в кількості більше 10-ти рослин, яку вирішив зірвати та залишити собі для власного вживання без мети збуту. Скосивши її приніс до себе додому за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого на кухні висушив її та подрібнив руками сухе листя, та став зберігати, доки працівниками поліції при огляді його домоволодіння не було виявлено даного наркотичного засобу. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що наркотичний засіб працівникам поліції видав сам, добровільно
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюється.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 повністю доведена та його дії суд кваліфікує за ст.309 ч.1 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
При призначенні покарання суд виходить із засад ст. 50 та ст. 65 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує:
- характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку;
- обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що обвинувачений провину визнав, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, щиро розкаявся.
Обставини, що обтяжують покарання - судом не встановлено.
Судом також враховані дані про особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується формально, сімейний стан /неодружений/, мешкає з матір`ю похилого віку, на момент вчинення кримінального правопорушення не судимий, кримінальне правопорушення вчинив до постановлення попереднього вироку щодо нього, його стан здоров`я /на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом ІІІ групи/, вік /1973 р.н./, майновий стан /не працює/.
За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, а саме у виді обмеження волі строком на 1 рік.
В той же час, оскільки обвинуваченому ОСОБА_3 призначається покарання у виді обмеження волі, враховуючи дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують обвинуваченому покарання та відсутність обставин, що обтяжують обвинуваченому покарання, його ставлення до скоєного /обвинувачений критично засудив свій вчинок, виразив готовність нести покарання/, що в сукупності значно зменшує тяжкість скоєного, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 без реального відбування покарання, встановивши обвинуваченому на підставі ст. 75 КК України іспитовий строк з покладанням обов`язків, передбачених п.п. 1), 2) ч. 1 ст. 76 КК України.
Разом з тим, остаточно призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує таке, що відповідно до положень ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.
З матеріалів справи вбачається, що 05 лютого 2025 року Ямпільським районним судом Сумської області ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Вказаний вирок набрав законної сили 10.03.2025.
Згідно висновку, викладеному об`єднаною палатою ВС у постанові від 23 вересня 2019 р. № 51-2631кмо19 кримінально-правові норми, передбачені статтями 70, 75 КК не передбачають окремого порядку призначення покарання за сукупністю злочинів в тих випадках, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від покарання з іспитовим строком, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, від відбування якого вона також звільняється з іспитовим строком.
Оскільки самостійне виконання таких вироків не засноване на вимогах закону про кримінальну відповідальність, призначаючи остаточне покарання згідно з вимогами ч. 4 ст. 70 КК, суд має право вмотивовано вирішити питання про звільнення особи від відбування остаточного покарання з випробуванням, та визначити іспитовий строк в порядку та в межах, передбачених ст. 75 КК.
Тобто, якщо особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання на підставі і в порядку ст. 75 КК, вчинила до ухвалення вироку в першій справі інше кримінальне правопорушення, за яке вона засуджується до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням, суд визначає остаточне покарання згідно ч.4 ст.70 КК, а також звільняє особу від відбування остаточного покарання, встановивши іспитовий строк за правилами ст. 75 КК.
Отже, на підставі положень ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Ямпільського районного суду Сумської області від 05.02.2025р., приймаючи до уваги кількість кримінальних правопорушень, які утворюють реальну сукупність, разом з тим відсутність тяжких наслідків, суд вважає необхідним шляхом поглинання покарання, призначеного за цим вироком, покаранням, призначеним вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 05.02.2025р, визначити підсудному за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, та на підставі ст. 75 КК звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на період дії іспитового строку обов`язків передбачених на підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України. На думку суду, саме такий вид і розмір покарання є співмірним діянню і характеристиці особи та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого у відповідності зі ст. 124 КПК України на користь держави.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст..100 КПК України.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання до вступу вироку в законну силу.
Керуючись ст.ст. 124, 349, 368, 370, 371 КПК України суд ,-
Ухвалив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік.
На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 05.02.2025 року призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
На підставі п.п.1, 2, ч.1, п.2 ч.2 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
До вступу вироку в закону силу запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в розмірі 7561,05 грн..
Речові докази по справі, а саме:
Канабіс масою 33,71 г у спец пакеті №6176657, канабіс масою 17,74 г у спец пакеті № 6176655, канабіс масою 93,87г у спец пакеті №6176651, канабіс масою 105,72 г в спец пакеті №6176650, перебуває в камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП - знищити.
Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження у разі відсутності апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області ОСОБА_1