overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №573/1689/16-к
Провадження №1-в/592/278/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зарахування судом строк перебування під домашнім арештом у строк відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Полтавська виправна колонія (№ 64)», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Полтавська виправна колонія (№ 64)» (м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6) провести судове засідання за клопотанням захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зарахування судом строк перебування під домашнім арештом у строк відбування покарання, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» за участю засудженого ОСОБА_4 та представника Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» о 10 год. 40 хв. 30.07.2025 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Полтавська виправна колонія (№ 64)» (м. Полтава, вул. Старокотелевська, 6) та засудженому ОСОБА_4 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 366/2286/25
Провадження № 1-кс/366/476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.07.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись статтями 214, 303,304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР задовольнити.

2.Зобов`язати уповноважених осіб Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням поданого начальником відділення обліку мобілізаційної роботи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було подано до Відділення поліції № 1 Вишгородського РУП ГУ НП Київської області 15 липня 2025 року та внесено до системи «Інформаційного порталу Національної поліції України» (журналу єдиного обліку) за № 6140.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання слідчим суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6459/25 Провадження № 1-кс/552/1531/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши звернення (скаргу) ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року до Київського районного суду м. Полтави надійшло звернення (скарга) ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому слід відкрити провадження за зверненням (скаргою) ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду звернення (скарги) ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год 00 хв 06 серпня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, та ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Зобов`язати ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надати матеріали по зверненню ОСОБА_2 від 01.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3123/25
Провадження № 1-кп/559/266/2025
УХВАЛА

"01" серпня 2025 р. м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про розгляд у спрощеному провадженні обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000144 від 23.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в провадження судді ОСОБА_1 30.07.2025 надійшов відповідний обвинувальний акт разом із клопотанням про розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини й згоден із розглядом обвинувального акта.

Вивченням матеріалів обвинувального акту, що надійшов разом з клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні та відповідними додатками, встановлено, що вимоги ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 381 КПК України виконано.

Керуючись ст. 302, 381-382 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

розглянути в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000144 від 23.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/674/10/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 серпня 2025 року м.Дунаївці

Слідчий суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вище вказана скарга.

Судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 28.08.2025.

Відповідно до п.п. 4, 4-1, 5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що скаржник ОСОБА_2 перебуває у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», з метою забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність здійснити дистанційне судове провадження у розгляді скарги в режимі відеоконференції з Державною установою «Вінницька установа виконання покарань №1» за участю скаржника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 , призначеного на 14 год. 30 хв. 28 серпня 2025 року в режимі відеоконференції відповідно до ч.ч.1-3 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1» для виконання та ОСОБА_2 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1954/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0002226 від 19.08.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.07.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0002226 від 19.08.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження №0002226 від 19.08.2024, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 25.07.2025 року о 09-20 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2006/25 Кримінальне провадження 1-кп/728/152/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

4 серпня 2025 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000055 01.07.2025 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

01.08.2025 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.07.2025 року за № 0000055 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

З урахуванням положень ст. 35 КПК України, за наслідками здійсненого авторозподілу зазначеного кримінального провадження, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

За приписами ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до здійсненого авторозподілу.

Підстав для призначення запасного судді немає.

Керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000055 01.07.2025 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 10 годину 40 хвилин 26 серпня 2025 року в приміщенні Бахмацького районного суду, розташованого за адресою м. Бахмач Чернігівської області вулиця Соборності, 42.

Справу розглядати одноособово.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/734/372/25 Справа № 734/3146/25
У х в а л а

про призначення судового розгляду

04 серпня 2025 року селище Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

на адресу Козелецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечили проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Козелецькому районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 62, 128, 314-316, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 08 серпня 2025 року 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1 - кп/744/67/2025
Єдиний унікальний номер 744/549/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

місто Семенівка 28 липня 2025 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

До Семенівського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області надійшли матеріали клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 07 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 Кримінального кодексу України, в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 14 серпня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1.старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 ;

2.потерпілу ОСОБА_3 (вулиця Озерна, будинок 2, село Бобрик Другий Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 15472).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001887 від 08.07.2025 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2025 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання начальника Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001887 від 08.07.2025 про арешт майна.

До початку розгляду клопотання прокурор звернувся із заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву прокурора про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про накладення арешту за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення прокурора, приходжу до переконання, що клопотання про накладення арешту, підлягає поверненню прокурору що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001887 від 08.07.2025 про арешт майна - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/7899/25
Провадження №11-сс/991/533/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року місто Київ

Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 серпня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и л а:

04 серпня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 серпня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яка відправлена 02 серпня 2025 року.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_1 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ст.422 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.369-372, 422 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и л а:

Призначити розгляд апеляційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 01 серпня 2025 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб НАБУ, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (місто Київ, провулок Хрестовий, будинок 4) на 08 год 15 хв 07 серпня 2025 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження №1-кс/991/7969/25 кримінальної справи №991/7899/25.

Повідомити учасників апеляційного провадження про час та місце розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1