Справа №295/9994/25
УХВАЛА

про повернення скарги

29.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу, подану представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черняхів) ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка надійшла до суду 23.07.2025, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черняхів) ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.07.2025; зобов`язати орган досудового розслідування надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; вручити потерпілій ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчим суддею встановлено таке.

Нормами ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України визначено, що за допомогою правил про підсудність забезпечується рівність всіх громадян перед законом і судом.

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Статтею 1 КПК України передбачено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим Кодексом та іншими законами України.

За правилами ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу, тому слідчий суддя, слідчий та прокурор мають керуватися виключно положеннями КПК України та нормативно-правовими актами, які йому не суперечать.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Нормами чинного КПК України не визначено підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування.

Між тим, системний аналіз положень КПК, зокрема його Розділу II Глави 10 статті 132 ч. 2 та Глави 18 статей 184 ч. 1, 201 ч. 1, а також положення ч. 6 ст. 9 КПК дозволяє зробити висновок, що усі питання, які виникають під час досудового розслідування та передбачені ст. 303 КПК, повинні розглядатися слідчим суддею, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган, рішення, дії, бездіяльність якого оскаржуються.

22 березня 2018 року законом № 2367-VШ було внесено зміни до КПК України, які є чинними станом і на сьогодні. Цим законом реєстрацію органу досудового розслідування, як юридичної особи, для критерію визначення територіальної юрисдикції судів було вилучено. Натомість було встановлено (повернуто) критерій - саме місцезнаходження органу досудового розслідування.

Таким чином відповідно до чинної редакції вказаної норми територіальна юрисдикція суду визначається територією, в межах якої знаходиться орган досудового розслідування, незалежного від зареєстрованого місцезнаходження органу досудового розслідування, як юридичної особи.

В листі Касаційного кримінального суду Верховного суду №979/0/2-23 від 06.03.2023 роз`яснено, що під час визначення територіальної підсудності відповідного органу досудового розслідування Національної поліції потрібно керуватись вимогами кримінального процесуального законодавства та відповідними положеннями законодавства, яке визначає правовий статус та структуру правоохоронного органу, до складу якого мають входити відповідні органи (підрозділи) досудового розслідування.

В скарзі заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черняхів) ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, заява про вчинення кримінального правопорушення подавалась заявником до органу досудового розслідування, яким є Відділ поліцейської діяльності №1 (м. Черняхів) ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Відділ поліцейської діяльності №1 (м. Черняхів) ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській областіє окремим структурним підрозділом в системі органів ГУНП в Житомирській області, самостійним органом досудового розслідування.

Таким чином, розгляд скарги на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черняхів) ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області повинен здійснюватися слідчим суддею за місцем розташування цього органу досудового розслідування, який знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт Черняхів.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

З огляду на те, що Відділ поліцейської діяльності №1 (м. Черняхів) ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, як самостійний орган досудового розслідування, знаходиться на території смт Черняхів Житомирського району Житомирської області, слідчий суддя доходить висновку, що скарга подана з порушенням правил територіальної підсудності, не підлягає розгляду слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира, а тому на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України повертається заявнику для звернення з нею до слідчого судді Черняхівського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу, подану адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 , на бездіяльність уповноважених осіб Відділу поліцейської діяльності №1 (м. Черняхів) ВП №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1