СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3632/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , яка заявлена у рамках скарги на рішення (Постанову) про закриття кримінального провадження №8000765 процесуальним керівником Святошинської окружної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 р. у рамках розгляду скарги на рішення (Постанову) про закриття кримінального провадження №8000765 процесуальним керівником Святошинської окружної прокуратури, ОСОБА_3 заявлено відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може розглядати скаргу, оскільки є необ`єктивною.

Автоматизованою системою документообігу суду слідчому судді ОСОБА_1 12.06.2025 визначено розглядати вказану заяву.

У судове засідання, призначене на 16.06.2025, особа, яка заявила відвід та особа, якій заявлено відвід не прибули, повідомлялись належним чином про місце, день та час слухання справи, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Неявка учасників провадження не перешкоджає судовому розгляду заяви про відвід.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані до суду матеріали скарги подані в рамках кримінального провадження №8000765, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положеннями ст. ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.

Відповідно до статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частини 1, 2 ст. 80 КПК України передбачають, що за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд у справі «Мироненко і Мартиненко проти України» (рішення від 10.12.2009), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Таким чином, дослідивши письмові докази, суд вважає, що заявником необґрунтовано та не доведено наявність вищеперелічених підстав для відводу слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , оскільки заявником не надано доказів на підтвердження вказаних обставин, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальними рішеннями судді, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу слідчого судді..

При цьому наведені заявником обставини не є такими, що викликають сумнів у неупередженості слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 або містять інші передбачені законом підстави для відводу судді та спростовуються матеріалами скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 75, 76, 80, 81, 370-372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_4 , яка заявлена у рамках скарги на рішення (Постанову) про закриття кримінального провадження №8000765 процесуальним керівником Святошинської окружної прокуратури відмовити.

Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги під час судового розгляду.

Слідчий суддя Святошинського

районного суду м. Києва ОСОБА_1