Провадження №1-кс/447/2832/25
Справа №447/796/20
У Х В А Л А

19.06.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1

за участю секретаря cудового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №477/796/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

На адресу суду 17.06.2025 надійшла заява від захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 . В обгрунтування заявленого відводу сторона захисту посилається на те, що згідно з п.2 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної і касаційної інстанції, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції. Так, на думку сторони захисту суддя ОСОБА_4 не може брати участь у справі №477/796/20 у зв`язку з тим, що він брав участь у вирішенні питання відводу судді ОСОБА_6 , який здійснював розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись наведеним вище, сторона захисту просить відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України.

У заяві від 19.06.2025 захисник ОСОБА_3 просить відвести суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, оскільки суддя, який розглядав питання про відвід іншого судді не може слухати справу, в якій цей відвід був заявлений.

У судове засіданні учасники кримінального провадження не з`явився, хоча належним чином повідомлені про дату та час судового засідання.

Відповідно до частини 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст.75-79 КПК України судді може бути заявлено відвід.

Згідно з ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленогочастиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Відповідно до ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Як зазначено захисником, 01.02.2021 суддею Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 розглядалась заява про відвід судді ОСОБА_7 від участі у справі про обвинування ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, якою відмовлено у задоволенні такої заяви.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, такий має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід, повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Відповідно до ст. 81 КПК у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Розглянувши заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинування ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, суд зазначає, що вирок у цьому кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України ухвалювався суддею ОСОБА_7 , вирок надалі був скасований судом апеляційної інстанції та призначений новий розгляд у суді першої інстанції.

Суд зазначає, що заявлення відводу судді, який розглядав питання про відвід судді у кримінальному провадженні, свідчить, що суддя лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь судді у кримінальному провадженні, а не здійснює повноваження судді у даному кримінальному провадженні.

Інших обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження про обвинування ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України захисником ОСОБА_3 не наведено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява про відвід судді ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_4 у справі № 477/796/20 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1