Справа № 175/3994/25
Провадження № 1-кп/175/526/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою та покладених обов`язків

17 квітня 2025 року селище Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та продовження строку покладених обов`язків у кримінальному провадженні №0000532 від 01.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньо-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вишній Волочек Калінінської області рф, громадянина України, із середньо-технічною освітою, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, -ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.

Прокурором, у зв`язку із відкладенням підготовчого судового засідання, заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 строком на 60 днів, та клопотання про продовження покладених на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 прокурор обґрунтував тим, що до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, на теперішній час ризики, передбачені ч.ч.1,3,5 ст.177 КПК України не зменшились, а жоден із більш м`яких запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою не зможе запобігти заявленим ризикам.

Клопотання про продовження строку покладених на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обґрунтовано тим, що ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська до обвинувачених було застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави та покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України на термін до 27.04.2025, у разі внесення застави. У зв`язку із внесенням застави, визначеної ухвалою слідчого судді, обвинувачені звільнені з під варти, та вважаються такими, що до них застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено відповідні обов`язки. На теперішній час судовий розгляд закінчити не можливо, встановлені ризики, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшилися, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прокурор просить продовжити строк дії покладених на них обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 заперечували проти продовження строку дії покладених на них обов`язків, а захисники підтримали позиції своїх підзахисних.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, суд виходить з того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів і покарання за нього визначено у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років, а тому, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованого йому злочину та покарання, яке загрожує у разі визнання винуватим, існує реальний ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, у зв`язку із чим суд вважає, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Також суд вважає обґрунтованим твердження прокурора про існування ризику незаконного впливу на свідків, оскільки такі не були досліджені безпосередньо судом, тому існує певна ймовірність незаконного впливу на них зі сторони зацікавлених осіб з метою зміни чи відмови від раніше наданих показань. Слушними суд вважає і доводи про існування ризика, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на відсутність у нього постійного джерела доходу, що може сприяти вчиненню корисливих злочинів.

Таким чином, врахувавши наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 ..

Суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави у провадженні визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах, щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину - від 80 до 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як видно з долученої прокурором разом з клопотанням копії ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27.02.2025 до ОСОБА_7 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та з урахуванням реального майнового стану обвинуваченого визначено йому розмір застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням відповідних обов`язків, та суд на теперішній час не бачить підстав для зміни визначеного слідчим суддею розміру застави.

Вирішуючи клопотання прокурора в частині подовження строку покладених на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язків суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч.4 цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених ст.194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому ч.4 цієї статті.

Частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З урахуванням того, що на теперішній час відносно обвинувачених діє запобіжний захід у вигляді застави, визначений з огляду на існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, актуальність яких доведена прокурором, а тому у зв`язку із закінченням визначеного двомісячного строку дії покладених на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у суду є всі підстави для їх продовження.

Керуючись ст.ст.177,178,183,194, 199, 315 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк покладених на обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обов`язків, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця поживання і місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Дата закінчення дії ухвали в частині продовження строку тримання під вартою 15 червня 2025 року.

Визначити ОСОБА_7 заставу в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 151400,00 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , рахунок UA0017442, відкритий в ДКСУ м. Київ (МФО 820172 ).

В разі внесення застави обвинуваченим або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця поживання і місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими з приводу обставин інкримінованого кримінального правопорушення.

З моменту звільнення з під-варти, у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, в якій отримується обвинувачений.

Апеляція на ухвалу в частині продовження запобіжного заходу може бути подана безпосередню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1