УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року

м. Київ

справа № 295/13421/22

провадження № 51-2216 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Житомирського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 295/13421/22)за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) та його захисника ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 22 квітня 2025 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для апеляційного розгляду.

Учасникам провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте вони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання. Клопотань про відкладення розгляду подання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені в поданні доводи та матеріали провадження, Суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

У матеріалах провадження містяться фактичні дані на підтвердження аргументів, наведених у поданні щодо неможливості утворити склад суду за правилами ст. 31 КПК.

Протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього суду від 04 червня 2025 року свідчить про те, що визначення складу колегії суддів для розгляду вказаної справи не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів.

Як убачається з подання, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду працює чотири судді - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При цьому, судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слухали поєднану справу (ухвали Житомирського апеляційного суду від 02 грудня 2022 року та 11 січня 2023 року), що з огляду на вимоги ст. 76 КПК, унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальної провадженні. Суддя ОСОБА_6 перебуває на довгостроковому лікарняному.

На виконання рішення Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 зборами суддів Житомирського апеляційного суду від 29 червня 2021 року (протокол зборів № 3) було внесені зміни до розділу «Особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями» Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Житомирському апеляційному суді та доповнено його пунктом 7.14 наступного змісту:

«Склад суду в кримінальних провадженнях (справах), в яких неможливо сформувати склад колегії суддів з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та кримінальних проваджень з перегляду ухвал слідчих суддів апеляційною інстанцією, формується автоматизованою системою документообігу суду шляхом визначення судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, а члени колегії визначаються з числа суддів судової палати з розгляду цивільних справ.

Кримінальні провадження, в яких неможливо сформувати склад колегії суддів, де суддею-доповідачем не може бути визначено суддю з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, на підставі звіту про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями підлягають направленню за поданням суду до Верховного Суду для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого».

Таким чином, з огляду на викладене АСД Житомирського апеляційного суду не можливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, що загалом унеможливлює визначення колегії суддів для апеляційного розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 31 КПК кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, а згідно із ч. 13 цієї статті у разі якщо в суді апеляційної інстанції неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням викладеного Суд вважає за необхідне задовольнити подання Житомирського апеляційного суду та направити матеріали провадження (справа

№ 295/13421/22) до Вінницького апеляційного суду як найбільш територіально наближеного.

Керуючись ст. 34 КПК, Суд

постановив:

Подання Житомирського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 295/13421/22) за апеляційними скаргами ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК та його захисника ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду міста Житомира від 22 квітня 2025 року,направити для розгляду до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3