печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001423 від 29.08.2023, про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Республіки Узбекистан, українця, громадянина України, раніше не судимого, народного депутата України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, -

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Генеральний прокурор ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії раніше визначених обов`язків відносно ОСОБА_4 .

Метою та підставою продовження строку дії раніше визначених обов`язків прокурор зазначає наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України, та обставин, які свідчать про існування ризиків, які не зменшилися та виправдовують подальшу необхідність у продовженні строку дії обов`язків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечували. Кожен окремо зазначили, що у діях ОСОБА_4 відсутність склад інкримінованих кримінальних правопорушень, а ризики наведені прокурором у клопотанні не мають достатнього підґрунтя, оскільки підозрюваний належним чином виконує раніше покладені на нього процесуальні обов`язки, має сталі соціальні зв`язки. За такого, просили у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, дослідивши в нарадчій кімнаті документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюєтьсядосудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001423, у якому 18.01.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.02.2025 ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. В подальшому цей строк було неодноразово продовжено, востаннє ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.05.2025 до 13.07.2025.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11.03.2025 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 18.07.2025.

Відповідно до ст. 196 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Відомості, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів, підтверджуються матеріалами, доданими до клопотання.

Крім того, обґрунтованість цієї підозри раніше була предметом судового розгляду і знайшла об`єктивне підтвердження при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. З матеріалів провадження не вбачається, що з того часу виникли будь-які нові обставини, які б спростували обґрунтованість цієї підозри або причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому злочинів.

На даному етапі сукупність відомостей, що містяться в матеріалах кримінального провадження є достатніми на даній стадії для висновку про обґрунтованість підозри, а продовження строку дії раніше визначених обов`язків слідчий суддя вважає виправданим.

Слідчий суддя вважає, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, об`єктивно продовжують існувати та для їх запобігання необхідно продовжити останньому строк дії раніше визначених обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу.

Застосовані до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, є застереженням від настання наслідків, що супроводжуються ризиками, передбаченими ст. 177 КПК України.

Підстав або обставин, які обумовлювали б необхідність відмови у задоволенні ініційованого Генеральним прокурором клопотання, всупереч твердження сторони захисту слідчим суддею не встановлено.

Ураховуючи наведені мотиви і положення закону, вважаю про наявність обґрунтованих підстав продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , що у відповідності до ч. 3 ст. 197 КПК України може бути продовжений в межах строку досудового розслідування, тобто з урахуванням зупинення досудового розслідування до 10.08.2025, тому клопотання підлягає до часткового задоволення.

Підозрюваному ОСОБА_4 слід роз`яснити, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 196, 199, 294, 295, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання - задовольнити частково, продовжити до 10.08.2025 строк дії покладених на ОСОБА_4 , обов`язків, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчих слідчої групи та прокурорів групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали визначити до 10.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1