Справа № 493/918/25
Провадження № 1-кс/493/50/25
УХВАЛА

12 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Слідчий суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Балті клопотання ст. дізнавача СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И Л А:

СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000055 від 25.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час розслідування даної справи ст. дізнавач СД ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 за згодою прокурора Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме до належним чином завірених копій документів (в тому числі електронних з можливістю подальшого вилучення їх копій без вилучення первинних носіїв, на яких вони зберігаються), які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ), з можливістю їх подальшого вилучення (виїмки) з місця або у особи, в якої вона буде знаходитися та приєднання до матеріалів кримінального провадження, а саме: наявних матеріалів фото/відеозйомки осіб, які отримували готівку в банкоматній мережі (банкомат № CAOD1787, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ), в період часу з 08.05.2025 року до 23.05.2025 року з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Своє клопотання ст. дізнавач обґрунтовує тим, що зазначена інформація, а саме, наявні матеріали фото/відеозйомки осіб, які отримували кошти в банкоматній мережі, з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , міститься у цифровому або паперовому вигляді та перебуває у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », має значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування даного кримінального правопорушення та притягнення винної особи до кримінальної відповідальності, іншим способом неможливо здобути фактичні дані, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а зазначена інформація не може бути отримана інакше, як за ухвалою суду.

В судовому засіданні ст. дізнавач клопотання підтримала.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання без його участі, зазначивши, що клопотання підтримує.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходиться відповідна інформація, в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ, тому на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутності.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 24.05.2025 року внесено відомості про факт заволодіння чужим майном (шахрайства), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається, що 24.05.2025 до ВнП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області надійшов рапорт СКП Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про те, що в ході розгляду матеріалів ЄО 2773 встановлено, що ОСОБА_6 08.05.2025 року перерахував грошові кошти в сумі 5000 гривень невідомій особі за продаж мобільного телефону марки «Xiomi 11 lite 55G NE», але телефон так і не отримав.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_6 останній повідомив, що 08.05.2025 він на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » знайшов оголошення про продаж мобільного телефону марки «Xiomi 11 lite 55GNE» вартістю 5000 гривень та місце знаходження було відмічено м. Балта, він зателефонував на номер телефону, який був вказаний в оголошенні НОМЕР_3 . Слухавку взяв чоловік, який відрекомендувався на ім`я ОСОБА_7 , та повідомив, що якщо він хоче придбати телефон, то потрібно перерахувати грошові кошти в сумі 5000 гривень за купівлю мобільного телефону, а він по приїзду йому його передасть. Після чого ОСОБА_6 перерахував зі своєї карти НОМЕР_4 на карту НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 5000 гривень, проте продавець на ім`я ОСОБА_7 перестав виходити на зв`язок, телефон він так і не отримав.

05.06.2025 року на підставі ухвали слідчого судді Балтського районного суду Одеської області від 04.06.2025 року проведено обшук у підсобних приміщеннях домогосподарства та у житловому будинку, де зареєстрований та проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . В ході обшуку було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Calaxy М31», сім-картку оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 , банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_2 .

09.06.2025 року було проведено огляд мобільного телефону марки «Samsung Calaxy M31», профіль телефону зареєстрований як ОСОБА_9 . В ході огляду було оглянуто мобільний додаток «Raiffeisen Bank», де відображається віртуальна картка за № НОМЕР_2 . При огляді мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » наявне повідомлення про зарахування коштів 08.05.2025 року о 17:27 год. від ОСОБА_10 у сумі 5000 грн. та зняття коштів в період з 08.05.2025 року до 23.05.2025 року з банкомату ІНФОРМАЦІЯ_8 , 201.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення ст. дізнавача, ознайомившись з доданими до клопотання документами, дійшла висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як вказана інформація може бути використана в якості доказів, а оскільки в іншій спосіб встановити фактичні дані та отримати інформацію, а саме матеріали фото/відеозйомки осіб, які отримували готівку в банкоматній мережі, окрім як шляхом здійснення тимчасового доступу, не є можливим, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ст. дізнавача СД ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати ст. дізнавачу СД відділення поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, та знаходиться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 (адреса для кореспонденції: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати з можливістю копіювання та вилучення належним чином завірених копій документів (в тому числі електронних з можливістю подальшого вилучення їх копій без вилучення первинних носіїв, на яких вони зберігаються), з можливістю їх подальшого вилучення (виїмки) з місця або у особи, в якої вона буде знаходитися та приєднання до матеріалів кримінального провадження, а саме: наявних матеріалів фото/відеозйомки осіб, які отримували готівку в банкоматній мережі (банкомат № CAOD1787, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ), в період часу з 08.05.2025 року до 23.05.2025 року з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1