Провадження № 1-кс/161/3649/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2025 року, а саме з транспортного засобу марки «Volkswagen GOLF» державний номерний знак НОМЕР_1 в частині користування та розпорядження.

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000101 від 15 квітня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України накладений арешт на майно, в тому числі на транспортний засіб марки «Volkswagen GOLF» державний номерний знак НОМЕР_1 , з позбавленням права на його розпорядження, користування та відчуження.

Вважає, що на даний час відпала потреба в арешті майна з подальшим позбавлення права розпорядження, користування автомобілем, оскільки досудовим розслідуванням досягнуто тих цілей, задля яких застосовувався вказаний захід забезпечення кримінального провадження, тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт.

В судовому засіданні прокурор та детектив заперечили щодо клопотання, адвокат ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав наведених в ньому та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

Згідно з п.5 вказаної Постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Слідчим суддею встановлено, що СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000101 від 15 квітня 2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2025 накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 15 квітня 2025 року в межах населеного пункту c. Чаруків, Луцького району, Волинської області, на території орнітологічного заказника місцевого значення «Чаруків», в тому числі на автомобіль марки «Volkswagen GOLF» державний номерний знак НОМЕР_1 .

Звертає слідчий суддя увагу на той факт, що вилучення транспортного засобу відбулося 15.04.2025, тобто, на думку слідчого судді, в сторони обвинувачення було достатньо часу належним чином провести в рамках кримінального провадження усі необхідні слідчі та процесуальні дії з вказаним автомобілем, крім того станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, встановленому власнику майна, а саме ОСОБА_5 не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000101 від 15.04.2025, оскільки органом досудового розслідування не надано відповідні відомості, тобто власник майна не входить до суб`єкту визначеного ст.170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що представником власника майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині заборони користування, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, оскільки подальше його утримання не забезпечує виконання Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» в частині зберігання речового доказу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів без спеціального укриття від погодних умов.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне володіння майном, а саме автомобілем марки «Volkswagen GOLF» державний номерний знак НОМЕР_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_5 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити та скасувати арешт в частині заборони користування та розпоряджання автомобілем та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування накладеного арешту на майно, задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування та розпоряджання, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.04.2025, на тимчасово вилучене майно, а саме з автомобіля марки «Volkswagen GOLF» державний номерний знак НОМЕР_1 , який передати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт та зобов`язати останню щодо надання транспортного засобу органу досудового розслідування в разі необхідності проведення додаткових слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1