Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/930/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові заяву прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.04.2025 по кримінальному провадженні № 0000241 від 10.04.2024, на підставі угоди про визнання винуватості, відносно ОСОБА_4 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшла заява прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.04.2025, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 14.04.2025 між прокурором ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор просить суд роз`яснити вказаний вирок в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням з встанолвнням іспитового строку, а саме: роз`яснити, від якого покарання - основного чи іншого звільнено ОСОБА_4 , оскільки в мотивувальній частині вироку суду зазначено про звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробовуванням, а в резолютивній частині звільнено від всього покарання.

В судове засідання прокурор, засуджена, її захисник, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Розглянувши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Як встановлено судом, вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.04.2025 у справі № 677/930/24 затверджено угоду про визнання винуватості від 14.04.2025 по кримінальному провадженню, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань № 0000241 від 10.04.2024 року, укладену між прокурором Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , та визнано ОСОБА_4 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, призначивши їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 2 роки. Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Також у мотивувальній частині вироку міститься виклад угоди про визнання винуватості, яку вказаним вироком затверджено: «З урахуванням особи ОСОБА_4 , яка не перебуває на обліках в лікарів психіатра та нарколога, раніше не судима, є особою з інвалідністю ІІ групи, обставин, що пом`якшують її покарання: щире каяття, повне відшкодування завданого збитку, наявність на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чоловіка ОСОБА_6 , який є учасником бойових дій та інвалідом ІІІ групи (безстроково), сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 191 КК України у виді 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнити останню від відбування основного покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку та застосуванням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.».

Статтею 50 КК України визначено, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За змістом статті 52 КК України покарання можуть бути основними та додатковими. Позбавлення волі віднесено до основних покарань, а позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю може бути як основним, так і додатковим покаранням.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обмеження щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачені абзацом першим цієї частини, не застосовуються, якщо суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією.

Згідно з ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням. У кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м`якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

З аналізу вказаних положень статті 75 КК України вбачається, що особа може бути звільнена від відбування покарання з випробуванням у разі призначення показання, зокрема, у виді позбавлення волі. Разом з тим, вказана стаття КК України не передбачає такого звільнення у разі призначення покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

За вироком суду від 14.04.2025 ОСОБА_4 було призначено основне покарання - у виді позбавлення волі на строк 5 років, а також додаткове покарання - у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями строком на 3 роки.

Таким чином, застосування судом положень статті 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням слід розуміти, як звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, а до додаткового покарання у виді позбавлення ОСОБА_4 права обіймати посади, пов`язані з обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями на строк 3 роки таке звільнення не застосовано.

Керуючись ст.ст.372, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Вирок Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.04.2025 по кримінальному провадженні № 0000241 від 10.04.2024, на підставі угоди про визнання винуватості, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, роз`яснити в частині звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку, а саме: застосування судом положень статті 75 КК України щодо звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням слід розуміти як звільнення ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.

Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення особою, яка звернулась до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Суддя ОСОБА_1