печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві у режимі відеоконференції заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді провадження 757/18958/25-к за заявою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000702 від 20.08.2021

ВСТАНОВИВ

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м.Києва перебуває клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000702 від 20.08.2021.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила відвід секретарю судового засідання ОСОБА_2 . Свою позицію обгрунтувала тим, що на думку строни захисту секретар судового засідання є упередженим, оскільки останнім було порушено правила виклику учасників процесу до суду, оскільки повістки про виклики були підписані неналежним електронно-цифровим підписом. Також адвокат акцентувала увагу на тому, що їй в порушення вимог КПК України не було надано пам`ятку про права і обов`язки. Наведені обставини, на переконання сторони захисту, викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості секретаря судового засідання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор зазначив про необґрунтованість заявленого відводу та просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши думку учасників провадження, слідчий суддя вважає, що заява про відвід секретаря судового засідання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами першою та другою статті 80 КПК за наявності підстав, передбачених статтею 79 цього Кодексу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 та ч. 1 ст. 77 КПК секретар судового засідання не має права брати участі в кримінальному провадженні та відводиться якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК відвід повинен бути вмотивованим.

Слідчий суддя зазначає, що секретар судового засідання є одним з учасників кримінального провадження, який відповідно до ч. 1 ст.73 КПК, серед іншого, здійснює судові виклики і повідомлення.

Відповідно до п.1 розділу VI Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, за розпорядженням головуючого судді секретар судового засідання повідомляє про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії шляхом надсилання судових викликів, повідомлень та повісток.

Пунктом 5 розділу VI вищевказаної Інструкції встановлено, що повідомлення про виклик до суду у кримінальному провадженні здійснюються у вигляді повістки про виклик у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до пункту першого Порядку надсилання судових повісток, повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі, надсилання повідомлень і викликів учасникам судового процесу в електронній формі (далі - Порядок) розроблено відповідно до частини першої статті 135 Кримінального процесуального кодексу України, частини тринадцятої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України, частини шостої статті 120 Господарського процесуального кодексу України, частини першої статті 129 Кодексу адміністративного судочинства України, частини п`ятої статті 153 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Крім того, пунктом 2 вищевказаного порядку встановлено, що надсилання учасникам судового процесу судових повісток, повідомлень і викликів в електронній формі здійснюється шляхом направлення в месенджері за допомогою програмного додатка або SMS-повідомлення за допомогою автоматизованої системи документообігу суду (АСДС).

Отже, враховуючи вищенаведене, відповідальний працівник апарату суду, на якого відповідно до посадових обов`язків покладено завдання роботи з вхідною та/або вихідною кореспонденцією суду або інша особа, визначена наказом керівника апарату, може здійснювати виклик учасників процесу. Слідчий суддя звертає увагу на те, що ОСОБА_2 відповідно до наказу було призначено на посаду секретаря судового засідання, тому виконання ним своїх функціональних обов`язків, зокрема, щодо здійснення викликів, не може свідчити про його упередженість і, як наслідок, не тягне за собою усунення секретаря від участі у цьому кримінальному провадженні. Крім того, слідчий суддя зауважує, що учасники провадження після отримання судових повісток прибули за викликом суду, тому в даному випадку секретар виконав обов`язок щодо виклику осіб.

Щодо посилань захисника ОСОБА_4 на те, що до початку розгляду клопотання секретарем судового засідання їй не було вручено пам`ятку про права і обов`язки, слідчий суддя зазначає, що захисник ОСОБА_4 є професійним адвокатом, нею не зазначено в чому саме полягала упередженість секретаря щодо неї.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлені захисником підстави для відводу є необгрунтованим, а тому в задоволенні заяви про відвід секретарю судового засідання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79,80,81,372 КПК, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 від участі у розгляді провадження 757/18958/25-к за клопотанням захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000702 від 20.08.2021- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1