Справа № 285/4520/25
провадження № 1-кс/0285/1113/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

- по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000669 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України,

установила:

Прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просив накласти арешт на транспортний засіб, який вилучений під час проведення огляду місця події 14.08.2025, а саме автомобіль марки " HONDA" моделі AKURA з д.н.з. НОМЕР_1 , позбавивши власників, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що вказане вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються, з метою їх збереження, виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно з метою недопущення його використання, знищення, реалізації, пошкодження.

Прокурор надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує.

Володілець та власник майна в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся, клопотань не надходило.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання прокурора та долучені до нього матеріали, слідчий суддя доходить висновку про його задоволення на підставі наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді матеріалів досудового розслідування, відомості про які внесено до ЄРДР за № № 0000669 від 14.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України.

Згідно матеріалів клопотання слідує, що 13.08.2025 близько 23 год 30 хв по вул.Соборній, неподалік будинку № 10 в с. Рихальське Звягельського району група невстановлених осіб, порушуючи громадський порядок, вчинила хуліганські дії шляхом перевертання транспортного засобу марки " HONDA" моделі AKURA з д.н.з. НОМЕР_1 та спричинили механічні пошкодження даному транспортному засобу.

14.08.2025 в період часу з 01 год 20 хв по 1 год 40 хв проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості по вул. Соборній, 8 с. Рихальське Звягельського району Житомирської області поблизу адмінбудівлі №10 ДП "Рихальське", в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки " HONDA" моделі AKURA з д.н.з. НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки " HONDA" моделі AKURA з д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 .

Попередньо встановлено, що даний автомобіль перебуває в користуванні ОСОБА_4 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2025слідчим СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки " HONDA" моделі AKURA з д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у даному кримінальному проваджені.

За таких обставин, подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна. Метою такого забезпечення прокурор відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України вказав збереження речових доказів, оскільки майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально протиправних дій Майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Також слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження прав відчуження, розпорядження та користування завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також можливість використання, як доказів відомостей, що містяться на вказаному майні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цього засобу, тому є підстави в накладенні арешту.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається. Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

За таких обставин, прокурором доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, тому для повного, всебічного, об`єктивного розслідування, приходжу до висновку про доцільність накладення на вилучене майно арешту з метою недопущення його використання, знищення, реалізації, пошкодження.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб, який вилучений під час проведення огляду місця події 14.08.2025, а саме автомобіль марки " HONDA" моделі AKURA д.н.з. НОМЕР_1 , ш ляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5