КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/2867/2025 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю:

представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до них, в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 04 березня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: місто Вінниця, вул. Квітуча, буд. 10, а саме на купюри, схожі на грошові кошти, зокрема:

- 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США (77 купюр, номіналом 100 та 1 купюра, номіналом 50);

- 244000 (двісті сорок чотири тисячі) гривень;

- 128350 (сто двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят) російських рублів;

- 10000 (десять тисяч) євро (номіналом 500 - 17 шт., номіналом 200 - 7 шт., номіналом 100 - 1 шт.);

- 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США (номіналом 100 - 1600 купюр).

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник ОСОБА_6 подав в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 апеляційні скарги, з доповненнями до них, в яких, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора в частині накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 04 березня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: місто Вінниця, вул. Квітуча, буд. 10, а саме на купюри, схожі на грошові кошти, зокрема:

- 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США (77 купюр, номіналом 100 та 1 купюра, номіналом 50);

- 244000 (двісті сорок чотири тисячі) гривень;

- 10000 (десять тисяч) євро (номіналом 500 - 17 шт., номіналом 200 - 7 шт., номіналом 100 - 1 шт.);

- 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США (номіналом 100 - 1600 купюр).

Зокрема, апелянт зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року було відмовлено у наданні дозволу на проведення обшуку з метою відшукання грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, з причин недоведеності слідчим підстав для такого вилучення.

Також представник стверджує, що грошові кошти, вилучені під час проведення обшуку за адресою: місто Вінниця, вул. Квітуча, буд. 10, не відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а здобуті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у законний спосіб і з яких сплачені податки.

Крім того, автор апеляцій відмічає, що у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Також в апеляційних скаргах представник вказує на порушення підсудності, оскільки орган, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, а саме Другий відділ четвертого управління досудового розслідування ГСУ СБ України знаходиться за адресою: місто Київ, вул. Ямська, 32, що відноситься до території Голосіївського району міста Києва. При цьому апелянт наголошує, що клопотання про арешт майна було подано до суду з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України, та не уповноваженою особою, оскільки в матеріалах провадження відсутня постанова про створення групи прокурорів, до складу якої входить прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника, який підтримав апеляційні скарги та просив їх задовольнити, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, з доповненнями до них, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги представника ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до них, не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492, відомості про яке 31 травня 2024 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

04 березня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07 лютого 2025 року було проведено обшук за адресою: місто Вінниця, вул. Квітуча, буд. 10, під час якого було виявлено і вилучено майно, а саме купюри, схожі на грошові кошти, зокрема:

- 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США (77 купюр, номіналом 100 та 1 купюра, номіналом 50);

- 244000 (двісті сорок чотири тисячі) гривень;

- 128350 (сто двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят) російських рублів;

- 10000 (десять тисяч) євро (номіналом 500 - 17 шт., номіналом 200 - 7 шт., номіналом 100 - 1 шт.);

- 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США (номіналом 100 - 1600 купюр).

Постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділення 2-го відділу 4-го управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_10 від 04 березня 2025 року вилучене майно було визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

12 березня 2025 року (клопотання датоване 05 березня 2025 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 04 березня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: місто Вінниця, вул. Квітуча, буд. 10, а саме на купюри, схожі на грошові кошти, зокрема:

- 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США (77 купюр, номіналом 100 та 1 купюра, номіналом 50);

- 244000 (двісті сорок чотири тисячі) гривень;

- 128350 (сто двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят) російських рублів;

- 10000 (десять тисяч) євро (номіналом 500 - 17 шт., номіналом 200 - 7 шт., номіналом 100 - 1 шт.);

- 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США (номіналом 100 - 1600 купюр).

Це клопотання мотивовано тим, що перелічене вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

18 березня 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва приведене клопотання прокурора було задоволено та накладено арешт на майно, тимчасово вилучене 04 березня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: місто Вінниця, вул. Квітуча, буд. 10, а саме на купюри, схожі на грошові кошти, зокрема:

- 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США (77 купюр, номіналом 100 та 1 купюра, номіналом 50);

- 244000 (двісті сорок чотири тисячі) гривень;

- 128350 (сто двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят) російських рублів;

- 10000 (десять тисяч) євро (номіналом 500 - 17 шт., номіналом 200 - 7 шт., номіналом 100 - 1 шт.);

- 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США (номіналом 100 - 1600 купюр).

Оскільки наведена ухвала слідчого судді оскаржена представником ОСОБА_6 тільки в частині арешту майна, тимчасово вилученого 04 березня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: місто Вінниця, вул. Квітуча, буд. 10, а саме на купюри, схожі на грошові кошти, зокрема:

- 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США (77 купюр, номіналом 100 та 1 купюра, номіналом 50);

- 244000 (двісті сорок чотири тисячі) гривень;

- 10000 (десять тисяч) євро (номіналом 500 - 17 шт., номіналом 200 - 7 шт., номіналом 100 - 1 шт.);

- 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США (номіналом 100 - 1600 купюр), то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, переглядає ухвалу слідчого судді в межах його апеляційних скарг, а стосовно 128350 (сто двадцять вісім тисяч триста п`ятдесят) російських рублів, на які теж накладено арешт вказаною ухвалою слідчого судді, то в цій частині питання законності та обґрунтованості накладення на них арешту колегією суддів не вирішується.

Задовольняючи вищезгадане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000492, в частині накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 04 березня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: місто Вінниця, вул. Квітуча, буд. 10, а саме на купюри, схожі на грошові кошти, зокрема:

- 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США (77 купюр, номіналом 100 та 1 купюра, номіналом 50);

- 244000 (двісті сорок чотири тисячі) гривень;

- 10000 (десять тисяч) євро (номіналом 500 - 17 шт., номіналом 200 - 7 шт., номіналом 100 - 1 шт.);

- 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США (номіналом 100 - 1600 купюр), слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_11 , старшого слідчого ОСОБА_10 , представника власників майна ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 04 березня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: місто Вінниця, вул. Квітуча, буд. 10, а саме на купюри, схожі на грошові кошти, зокрема:

- 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США (77 купюр, номіналом 100 та 1 купюра, номіналом 50);

- 244000 (двісті сорок чотири тисячі) гривень;

- 10000 (десять тисяч) євро (номіналом 500 - 17 шт., номіналом 200 - 7 шт., номіналом 100 - 1 шт.);

- 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США (номіналом 100 - 1600 купюр), з огляду на те, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянта, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора і накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 04 березня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: місто Вінниця, вул. Квітуча, буд. 10, а саме на купюри, схожі на грошові кошти, зокрема:

- 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США (77 купюр, номіналом 100 та 1 купюра, номіналом 50);

- 244000 (двісті сорок чотири тисячі) гривень;

- 10000 (десять тисяч) євро (номіналом 500 - 17 шт., номіналом 200 - 7 шт., номіналом 100 - 1 шт.);

- 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США (номіналом 100 - 1600 купюр).

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна саме з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, тимчасово вилучене 04 березня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: місто Вінниця, вул. Квітуча, буд. 10, а саме на купюри, схожі на грошові кошти, зокрема:

- 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США (77 купюр, номіналом 100 та 1 купюра, номіналом 50);

- 244000 (двісті сорок чотири тисячі) гривень;

- 10000 (десять тисяч) євро (номіналом 500 - 17 шт., номіналом 200 - 7 шт., номіналом 100 - 1 шт.);

- 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США (номіналом 100 - 1600 купюр), врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на майно, тимчасово вилучене під час проведення обшуку заадресою: місто Вінниця, вул. Квітуча, буд. 10,а саме на купюри, схожі на грошові кошти, зокрема:

- 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США (77 купюр, номіналом 100 та 1 купюра, номіналом 50);

- 244000 (двісті сорок чотири тисячі) гривень;

- 10000 (десять тисяч) євро (номіналом 500 - 17 шт., номіналом 200 - 7 шт., номіналом 100 - 1 шт.);

- 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США (номіналом 100 - 1600 купюр), діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційних скаргах і доповненнях до них стосовно незаконності та необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Також колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта, що прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 не є уповноваженою особою для звернення до суду з клопотанням про арешт майна, оскільки, відповідно довитягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та постанови першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 від 06 червня 2024 року про визначення групи прокурорів, прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 входить до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, причому, він визначений старшим групи прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000492 від 31 травня 2024 року.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, в тому числі порушень правил підслідності та підсудності, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді в оскаржуваній частині є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги представника ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до них, в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2025 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 в частині накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 04 березня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: місто Вінниця, вул. Квітуча, буд. 10, а саме на купюри, схожі на грошові кошти, зокрема:

- 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) доларів США (77 купюр, номіналом 100 та 1 купюра, номіналом 50);

- 244000 (двісті сорок чотири тисячі) гривень;

- 10000 (десять тисяч) євро (номіналом 500 - 17 шт., номіналом 200 - 7 шт., номіналом 100 - 1 шт.);

- 160000 (сто шістдесят тисяч) доларів США (номіналом 100 - 1600 купюр), - залишити без змін, а апеляційні скарги представника ОСОБА_6 , з внесеними останнім доповненнями до них, в інтересах власників майна ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4