overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1869/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

23.05.2025 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ст. слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Душанбе Таджикістан, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів і закінчується 21 липня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 26 травня 2025 року о 15 год. 30 хв..

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 553/2163/25
Провадження № 1-кп/553/619/2025
У Х В А Л А

Іменем України

26.05.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001401 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшло клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області про закриття кримінального провадження №0001401 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001401 від 20.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КК України на 24.06.2025 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави, який знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Героїв «Азову», 37.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
Дата документу 26.05.2025Справа № 554/7502/24
Провадження № 1-кп/554/390/2025
У Х В А Л А

26.05.2025 р. м.Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави судді ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачені в судові засідання не з`являються.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, так як не відомо місце перебування обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши клопотання прокурора, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до статті 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно вимог частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Статтею 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 9, 140, 223, 321, 325, 333, 350 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , доставити приводом до Шевченківського районного суду міста Полтави в судове засідання, призначене на 24.06.2025 р. о 15-00 год.

Копію ухвали направити для виконання до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, для здійснення контролю за виконанням приводу - прокурору Полтавської окружної прокуратури, який підтримує державне обвинувачення в суді.

Зазначену інформацію необхідно надати на адресу суду в строк до 24.06.2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1674/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою, в якій вказує на те, що старшим дізнавачем сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 здійснювалось досудове розслідування в кримінальному провадженні №000059, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.357 КК України. 02 липня 2024 року дізнавачем винесено постанову про закриття кримінального провадження № 000059 у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення. Дану постанову вважає незаконною та просить скасувати.

Вивчивши скаргу з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 від 02 липня 2024 року про закриття кримінального провадження подана ОСОБА_2 до суду 26 травня 2025 року, тобто після закінчення строку, передбаченого для оскарження рішення дізнавача.

Проте, скаржником не заявлено клопотання про поновлення строку для подання скарги до слідчого судді, що є обов`язковою умовою для прийняття до розгляду даної скарги.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_2 скаргу на постанову старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №000059.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
УХВАЛА

(вступна та резулятивна частина)

03 лютого 2021 рокуРівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001012 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, колегія суддів -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 - задоволити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.146, ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України продовжити строком на 60 днів з 03 лютого 2021 року по 03 квітня 2021 року включно.

Визначити місцем тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 в СІЗО м.Рівне, а за його заявою в ізолятор тимчасового тримання №1 ГУ НП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 листопада 2024 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, українця, непрацюючого, із повною загальною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 11 год. 00 хв. 07 листопада 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна,1)

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_3
Справа № 591/5711/25
Провадження № 1-кс/591/2049/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

26 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, у скарзі ставиться питання визнання поважними причини пропуску строку на подання скарги у зв`язку із тим, що військова частина приймає участь у бойових діях, у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, а також постійно змінює місце дислокації.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 травня 2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, каб. 302, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/112/24
Провадження № 1-кс/571/201/2025
УХВАЛА

23 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000024 від 16.01.2024, накладеного ухвалою слідчого судді Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Судове засідання у кримінальному провадженні призначено на 12 год. 00 хв. 28 травня 2024 року.

22 травня 2024 року до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю робочого місця.

Згідно частини 2 статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

у х в а л и в:

Провести судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000024 в режимі відеоконференції..

Адвокату ОСОБА_2 прийняти участь у судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000001 від 16.01.2025, розгляд якого призначено на 12 годину 00 хвилин 28 травня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити захиснику.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України, забезпечити належну якість застосовуваних в дистанційному судовому провадженні технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 581/405/25
Провадження № 1-кп/581/48/25
У Х В А Л А

про призначення клопотання до судового розгляду

26 травня 2025 року с-ще Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до місцевого суду надійшло вищезазначене клопотання керівника військової прокурори, в якому прокурор просив суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, на підставі ч.5 ст. 401 КК України, закривши кримінальне провадження № 0004078.

Відповідно до ч.1,2 ст. 286 КК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам щодо його змісту та додатків, які передбачені ст. 287 КПК України, а тому його розгляд слід провести за участі прокурора та підозрюваного ОСОБА_3 із належним викликом учасників даного провадження до суду.

Керуючись ст. 286-288, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст. 401 КК України, до відкритого судового розгляду на 29 травня 2025 року о 09 год 30 хв, яке відбудеться у приміщенні Липоводолинського районного суду Сумської області за адресою: селище Липова Долина, вул.Роменська, буд.6.

Викликати в судове засідання прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 749/1045/24
Номер провадження 1-кп/749/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року Сновський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сновськ кримінальне провадження, відомості якого внесено до ЄРДР за №0000113 від 13.06.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 26 травня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 2, 5 КК України, ст.ст. 284, 369-372, 479-2 КПК України, Законом України № 3886-ІХ, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Витрати на проведення судових товарознавчих експертиз у розмірі 3029,12 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: велосипед марки «Аист» з рамою відкритого типу, виробництва Мінського МВЗ, діаметр коліс 28 дюймів, - залишити у власника ОСОБА_5 ; велосипед марки «Аист» з рамою відкритого типу, виробництва Мінського МВЗ, діаметр коліс 28 дюймів, - залишити у власника ОСОБА_6 .

На ухвалу суду протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Сновський районний суд Чернігівської області.

Повний текст ухвали буде складено 26 травня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000437 від 21 серпня 2023року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанська, Луганської області, громадянина України, із середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засудженого:

- 25.10.2013 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.121 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців,

- 01.08.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,

- 27.05.2020 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.71 КК України із частковим приєднанням невідбутого покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 01.08.2018 р., та остаточно було призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 /чотири/ роки 1 /один/ місяць,

- обвинуваченого за ч.4 ст.187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст.27, 177, 178, 183, 197, 199, 331, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину ухвали Приморського районного суду м. Одеси 26.05.2025 року.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити, та долучити клопотання до кримінального провадження.

Продовжити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 /шістдесят/ днів.

Розмір застави обвинуваченому ОСОБА_3 не визначати.

Строк дії ухвали про продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обчислюється з 26.05.2025 р., та припиняє свою дію 25.07.2025 р.

Повний текст ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 26.05.2025 року скласти не пізніше 5 діб з дня оголошення резолютивної частини, та оголосити учасникам судового провадження о 16 годині 50 хвилин 30.05.2025 року у залі №231 Приморського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, та уповноваженій службовій особі в місця ув`язнення обвинуваченого ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів у Одеський апеляційний суд.

Суддя ОСОБА_1