печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3733/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001166, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2024 у справі №757/56797/24-к на майно, вилучене 10.10.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- фотокартки осіб;

- кошти в національній валюті в сумі 135 500 (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень;

- кошти в іноземній валюті в сумі 51 700 (п`ятдесят одна тисяча сімсот) доларів США;

- кошти в іноземній валюті в сумі 12 300 (дванадцять тисяч триста) Євро;

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Max з сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що 19.11.2024 слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва у справі №757/46813/24-к у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0001166 відмовлено. 24.12.2024 адвокат ОСОБА_3 звернулась до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 , яке було вилучено 10.10.2024 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 . Після чого 14.01.2025 адвокатом ОСОБА_5 було отримано відповідь від ГСУ НІ України, якою начальник відділу ОСОБА_6 повідомив, що арешт на вказане майно було накладено ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2024 у справі №757/56797/24-к. Дана ухвала проголошена зі значними порушеннями норм матеріального та процесуального права, невідповідністю фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням норм кримінально-процесуального законодавства.

Слідчим суддею було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення паперових документів, що свідчать про незаконну діяльність щодо проходження навчання/ підвищення кваліфікації моряками та видачі свідоцтва (посвідчень) щодо проходження курсу навчання/підвищення кваліфікації моряків тощо. Також було надано дозвіл на відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, системних блоків, ноутбуків, серверів, планшетів, жорстких дисків, сім-карток, стартових пакетів до сім-карток, мобільних телефонів, тримачів сім-карток, флеш-карток, електронних носіїв інформації та інших електронних носів інформації - тільки шляхом зняття інформації. Натомість всупереч ухвали слідчого судді органом досудового розслідування, окрім копій документів, були вилучені особисті грошові кошти ОСОБА_4 . Також, слідчим протиправно було вилучено мобільний телефон Iphone 15 Pro Мах з сім картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 . Відсутність під час проведення слідчої дії необхідних технічних засобів та спеціаліста, який уповноважений на зняття такої інформації, свідчить про пряме нехтування приписам закону.

У вилученого майна відсутні ознаки речового доказу, наявність постанови про визнання речовим доказом не може бути єдиною та безперечною підставою для арешту майна. ОСОБА_4 не вчиняла жодних злочинів, матеріали кримінального провадження не містять жодних свідчень або доказів, які доводять причетність власника майна до даного кримінального провадження. Остання відповідно до чинного законодавства України здійснює підприємницьку діяльність, а саме: надає консультативні послуги та юридичний супровід моряків, у зв?язку з чим вилучення та накладення арешту на оригінали документів перешкоджає її трудовій діяльності та роботі власників документів.

Вилучені під час обшуку грошові кошти є накопиченнями родини, особистими грошовими коштами ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_7 , який є моряком, з 2019 року постійно працює за різними контрактами. За зазначеними контрактами за весь період ним було отримано заробітну плату у розмірі 79 250 доларів США. Вилучені під час обшуку копії документів, грошові кошти та мобільний телефон ОСОБА_4 не містять в собі інформації, яка може слугувати доказом у даному кримінальному провадженні, не мають на собі жодних слідів вчинення кримінального правопорушення, вказаним майном неможливо забезпечити ні спеціальну конфіскацію, ні конфіскацію майна, ні відшкодувати шкоди, завдану підозрюваним внаслідок кримінального правопорушення.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника власника майна.

Прокурор у кримінальному провадженні №0001166 ОСОБА_8 подав до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання без її участі, а також подала письмові заперечення. Так, зазначила, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2021 за №0001166 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368-4 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що службові особи Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, діючи з метою одержання неправомірної вигоди, налагодили злочинну схему пов`язану із підготовкою та дипломуванням моряків, яка в період дії військового стану на території України використовується організаторами схеми для продажу кваліфікаційних документів моряка, що надають можливість уникнути призову військовозобов`язаних, а також являється підставою для отримання відповідних документів/дозволів щодо перетину кордону України на час дії відповідних обмежень. Так, моряки не маючи бажання повернутися до України, через побоювання бути мобілізованими до лав ЗСУ, для подачі документів звертаються до відповідного навчально-тренажерного закладу (НТЗ), де моряку надаються контакти уповноваженої особи, що буде закріплена за ним та буде вирішувати питання, що можуть виникнути під час роботи з документами моряка. В свою чергу службові особи НТЗ, будучи достовірно обізнаними про відсутність тренажерного обладнання, а також про внесення недостовірних даних викладачем НТЗ до звітних документів щодо присутності особи (моряка) під час проходження практичного курсу навчання, за грошову винагороду надає уповноваженій особі моряка кваліфікаційні свідоцтва щодо проходження курсу навчання/підвищення кваліфікації. Крім цього, уповноважена особа моряка у відповідному медичному закладі за грошову винагороду без проведення медичного огляду моряка, отримує медичне свідоцтво моряка. В подальшому, уповноважена особа від імені моряка подає до Адміністрації Судноплавства пакет документів для отримання протоколу кваліфікаційної комісії, що являється підставою капітану порту або уповноваженій особі видати робочі документи моряку. Разом з цим, капітан порту/уповноважена особа діючи в порушення відомчих інструкції, за грошову винагороду надає уповноваженій особі робочі документи моряка, при цьому, видача дипломів моряка передбачає особисту присутність моряка під час передачі вказаних документів, що видається капітаном порту/уповноваженою особою Адміністрації Судноплавства.

10.10.2024 на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 03.10.202 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , яка є так званою уповноваженою особою моряків, тобто посередником у передачі коштів та отриманні документів від службових осіб НТЗ, медичних закладів та Адміністрації судноплавства. За результатами обшуку у останньої вилучено оригінали та копії документів по морякам щодо проходження навчання в НТ3, медичні сертифікати та медичні книжки моряків, сертифікати, свідоцтва фотокартки та інші документи, мобільний телефон iPhone 15 Pro Мах (розпаролений), гроші в сумі 135 500 грн, 51 700 доларів США, 12 300 Євро.

04.11.2024 проведено огляд мобільного телефону iPhone 15 Pro Мах, в ході якого виявлено переписку щодо здійснення ОСОБА_4 посередницької діяльності у передачі коштів та отриманні документів від службових осіб НТЗ, медичних закладів та Адміністрації судноплавства, а також отримання за це грошових коштів.

25.11.2024 всі вище перелічені предмети визнані речовими доказами у справі, оскільки мають безпосереднє доказове значення у вказаному провадженні.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 14.01.2025 на майно вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 , на яке прямо не надано дозвіл в ухвалі накладено арешт. Слідчим суддею під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно проаналізовано надані стороною обвинувачення матеріали та зроблено висновки про те, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Крім того, виходячи з положень ст. 174 КПК України зацікавлена сторона в праві звернутись з клопотанням про скасування арешту, накладеного на майно, якщо вона доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтованою. У той же час клопотання взагалі не містить таких обґрунтувань, натомість доводи викладені у ньому зводяться до невідповідності, на думку сторони захисту, ухваленого слідчим суддею рішення діючому кримінальному процесуальному законодавству, що відповідно є підставами для апеляційного оскарження судового рішення.

На підставі викладеного, прокурор просила відмовити у задоволені вказаного клопотання.

З урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, слідчим суддею визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, письмові заперечення прокурора, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001166 від 27.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 368-4 КК України.

10.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2024 у справі №757/45408/24-к проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, зокрема:

- фотокартки осіб;

- кошти в національній валюті в сумі 135 500 (сто тридцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень;

- кошти в іноземній валюті в сумі 51 700 (п`ятдесят одна тисяча сімсот) доларів США;

- кошти в іноземній валюті в сумі 12 300 (дванадцять тисяч триста) Євро;

- мобільний телефон Iphone 15 Pro Max з сім-картами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

02.12.2024 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/56797/24-к задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на вищевказане майно.

У вказаній ухвалі слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Водночас у клопотанні про скасування арешту майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 02.12.2024.

Поряд з тим, з протоколу огляду мобільного телефону Iphone 15 Pro Max від 04.11.2024 вбачається, що у месенджері Вайбер наявне листування між абонентом ОСОБА_9 (моб. тел. НОМЕР_1 ) та абонентом ОСОБА_10 (моб. тел. НОМЕР_3 ), в ході якого йде обговорення щодо виготовлення кваліфікаційних документів моряка, пересилання коштів через посередника на адресу центру, пересилання паспортів моряка/громадянина та інші відповідні документи, як для виготовлення кваліфікаційних документів так і довідок медичного стану моряка, а також відбувається обговорення щодо передачі документів моряка, морякам, що находяться закордоном.

Представником власника майна не спростовано значення вказаного телефону як речового доказу - і відповідно, не доведено, що в подальшому застосуванні арешту відпала потреба.

Щодо доводів заявника з приводу того, що вилучені грошові кошти є накопиченнями ОСОБА_4 та її сина ОСОБА_7 (який є моряком та з 2019 року постійно працює за різними контрактами) та були правомірно зароблені ними, то слід зазначити, що з долучених адвокатом копій контрактів найму моряка ОСОБА_7 слідчий суддя не має можливості встановити, що саме ці грошові кошти були вилучені за адресою, де проведено обшук, та відповідно дійти висновку про необґрунтованість накладеного арешту чи невідповідність коштів критеріям речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування у вказаному провадженні триває, і з метою недопущення можливості приховування, зникнення, втрати, використання чи відчуження означеного майна існує необхідність у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, копії документів, долучені представником власника майна до клопотання, не спростовують обґрунтованої підозри в тому, що було вчинено кримінальні правопорушення та арештоване майно причетне до розслідуваної у кримінальному провадженні №0001166 протиправної діяльності, може містити відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя на знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1