н/п 1-кс/766/5700/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001657 від 11.07.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

11.07.2025 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому просив: винести ухвалу про накладення арешту на тимчасово вилучене під час огляду місця події, що проведений в період часу з 22.25 год. до 23.12 год. 10.07.2025 за адресою: АДРЕСА_1 майно, а саме:

- металевий предмет зовні схожий на кулю;

- предмет, зовні схожий на пневматичну гвинтівку чорного кольору, на якій наявний напис «Socom», разом з чохлом та прицілом.

Клопотання мотивовано тим, що СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001657 від 11.07.2025 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 10.07.2025 року близько 20:30 годин, перебуваючи в громадському місці на спільному балконі який розташована на восьмому поверсі буд. 64 по вул. Чорноморській у м. Херсон, умисно, з особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятими нормами поведінки в суспільстві, демонструючи вседозволеність та безкарність, протиставляючи себе суспільству, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, ведучи себе зверхньо до оточуючих, з хуліганських мотивів, безпідставно, здійснив один постріл з пневматичної зброї у ОСОБА_6 , спричинивши останній відповідно до картки виписки з приймального відділення № 4691 виданої 10.07.2025 КНП «Херсонська МКЛ ім. О.С. Лучанського» ХМР, тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани шиї.

За вищевикладених обставин, дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжуються особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень.

10.07.2025 о 20:39 год. до ЧЧ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_8 з 8-го поверху багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 стріляє по людям, та влучив у перехожу жінку в плече, з рани якої йде кров. Далі орієнтування відносно особи, яка причетна до його вчинення було розіслано серед працівників поліції, які працювали в м. Херсоні для пошуку та затримання, зокрема направленим нарядам на місце події.

Прибувши на місце події, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до електронного рапорту, працівниками поліції було встановлено, що постріли здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в квартирі АДРЕСА_3 на 8-му поверсі будинку. Поряд з гр. ОСОБА_5 в приміщенні квартири знаходилась пневматична гвинтівка. Очевидці кримінального правопорушення вказали, що кримінальне правопорушення вчинив саме ОСОБА_5 .

На місці події також знаходився власник квартири, в якій проживав ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, в органу досудового розслідування виникло достатньо підстав вважати, що злочин вчинив саме ОСОБА_5 , а знаряддям злочину є пневматична гвинтівка, що перебувала у користуванні ОСОБА_5 та знаходилась в приміщенні квартирі АДРЕСА_4 .

З метою недопущення знищення або спотворення речових доказів, у кримінальному провадженні, зокрема знаряддя злочину пневматичної гвинтівки, яка знаходилась в приміщенні квартири, з метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, тобто ОСОБА_5 , оскільки при здійсненні повідомлення на лінію «102» заявник повідомив ім`я особи, причетної до вчинення злочину, а на місці події вказали саме на нього, а також з метою ефективного документування злочинну та встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, прийнято рішення про проведення огляду в приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки обстановка, що склалася, носила характер невідкладності, а зволікання в часі могло призвести до знищення наявних доказів, та втечі ОСОБА_5 , що ставить під загрозу виявлення і фіксацію доказів у кримінальному провадженні та принцип невідворотності кримінальної відповідальності.

Крім того перебування ОСОБА_5 в одному приміщенні зі знаряддям злочину ставило під загрозу життя людей та майно, оскільки ОСОБА_5 безперешкодно, з приміщення квартири міг й далі безперешкодно продовжувати здійснювати постріли у людей, а отже, у даному випадку невідкладність аргументується необхідністю врятування майна, врятування життя людей та безпосереднього переслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

10.07.2025 від власника квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перед проведенням слідчих дій, отримано добровільну згоду на проведення огляду в його квартири, з адресою: АДРЕСА_1 . Також до проведення огляду вказаної квартири отримано добровільну згоду на проведення огляду від фактичного користувача приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим в період часу з 22.25 год. 10.07.2025 до 23.12 год. 10.07.2025 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-металевий предмет зовні схожий на кулю;

-змив з рукоятки предмету схожого на зброю (пневматичну гвинтівку);

-змив з прикладу предмет схожого на зброю (пневматичну гвинтівку);

-змив з спускового гачка на спускової скобі з предмету схожого на зброю пневматичну гвинтівку);

-предмет, зовні схожий на пневматичну гвинтівку чорного кольору , на якій наявний напис «Socom», разом з чохлом та прицілом.

Вказані речі та предмети містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, зокрема можуть містити клітини з ядрами ОСОБА_5 , як особи, що використовувала дані предмети.

11.07.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних об`єктів, оскільки ймовірно, в результаті застосування вказаної вилученої зброї потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а предмет, зовні схожий на кулю, є безпосередньо кулею, призначеною для пострілу з вилученої гвинтівки.

Відповідно до відомостей з реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_9 . Крім того, відповідно до показів останнього він є власником вилученої пневматичної гвинтівки, що дає достатні підстави вважати, вилучене майно належить останньому. Оскільки змиви не є майном, їх власник не встановлювався.

Об`єктивною метою накладення арешту на майно у даному випадку є збереження речових доказів, оскільки повернення вилученого майна власнику до проведення необхідних досліджень призведе до втрати слідів кримінального правопорушення: біологічних клітин з ядрами на зброї та кулі, а також до знищення залишків речовин залишків пострілу, із-за невідворотних біологічних та фізичних процесів.

Зазначені вилучені речові докази, зберегли на собі біологічні сліди, а саме біологічні сліди, пото-жирові сліди, сліди пострілу, у зв`язку з чим в подальшому зазначені об`єкти будуть направлені на проведення необхідних експертиз, для встановлення доказової бази відносно осіб, які причетні до вчиненого злочину.

Слідчий та власник майна в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділу поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001657 від 11.07.2025 року, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Так, 10.07.2025 о 20:39 год. до ЧЧ Відділу поліції № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що чоловік на ім`я ОСОБА_8 з 8-го поверху багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 стріляє по людям, та влучив у перехожу жінку в плече, з рани якої йде кров. Далі орієнтування відносно особи, яка причетна до його вчинення було розіслано серед працівників поліції, які працювали в м. Херсоні для пошуку та затримання, зокрема направленим нарядам на місце події.

Прибувши на місце події, за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до електронного рапорту, працівниками поліції було встановлено, що постріли здійснював ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в квартирі АДРЕСА_3 на 8-му поверсі будинку. Поряд з гр. ОСОБА_5 в приміщенні квартири знаходилась пневматична гвинтівка. Очевидці кримінального правопорушення вказали, що кримінальне правопорушення вчинив саме ОСОБА_5 .

На місці події також знаходився власник квартири, в якій проживав ОСОБА_5 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За таких обставин, в органу досудового розслідування виникло достатньо підстав вважати, що злочин вчинив саме ОСОБА_5 , а знаряддям злочину є пневматична гвинтівка, що перебувала у користуванні ОСОБА_5 та знаходилась в приміщенні квартирі АДРЕСА_4 .

10.07.2025 від власника квартири ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перед проведенням слідчих дій, отримано добровільну згоду на проведення огляду в його квартири, з адресою: АДРЕСА_1 . Також до проведення огляду вказаної квартири отримано добровільну згоду на проведення огляду від фактичного користувача приміщення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим в період часу з 22.25 год. 10.07.2025 до 23.12 год. 10.07.2025 проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-металевий предмет зовні схожий на кулю;

-предмет, зовні схожий на пневматичну гвинтівку чорного кольору , на якій наявний напис «Socom», разом з чохлом та прицілом.

Вказані речі та предмети містять на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, зокрема можуть містити клітини з ядрами ОСОБА_5 , як особи, що використовувала дані предмети.

11.07.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вказаних об`єктів, оскільки ймовірно, в результаті застосування вказаної вилученої зброї потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, а предмет, зовні схожий на кулю, є безпосередньо кулею, призначеною для пострілу з вилученої гвинтівки.

Вказане майно належить ОСОБА_9 , що підтверджується протоколом його допиту.

З огляду на викладене майно, на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а не накладення арешту може призвести до його знищення, псування, приховування, відчуження, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту вказаного майна.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, а саме необхідність його збереження як речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт шляхом заборони користування та розпоряджання ним.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_9 , вилучене 10.07.2025 року, шляхом заборони користування та розпоряджання вказаним майном, а саме на:

-металевий предмет зовні схожий на кулю;

-предмет, зовні схожий на пневматичну гвинтівку чорного кольору, на якій наявний напис «Socom», разом з чохлом та прицілом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1