Справа № 645/617/25
Провадження № 1-кс/645/910/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 р. м. Харків Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000123 від 28.01.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000123 від 28.01.2025, в якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до інформації, яка містить відомості, що становлять банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 27.01.2025 о 19 год. 00 хв. невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_2 , здійснили крадіжку грошових коштів у розмірі 30000 грн., які належали ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальну шкоду. (ІТС ІПНП1621 від 28.01.25). Допитана потерпіла ОСОБА_5 надала показання про те, що 27.01.2025 приблизно о 19 год. 00 хв. вона знаходилась за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 та їй зателефонували раніше невідомі особи з мобільного номеру телефону НОМЕР_2 . Потерпіла ОСОБА_5 відповіла на дзвінок та почула, як раніше невідома їй особа запропонувала отримати грошову допомогу від держави, на що потерпіла відмовилась та поклала слухавку. Після чого потерпіла ОСОБА_5 почала отримувати мобільні дзвінки з соціальної мережі «Телеграм» від невідомих осіб, номери телефонів, яких вона не пам`ятає. Відповівши на дзвінок, їй знову запропонували отримати допомогу від держави, на що потерпіла ОСОБА_5 відповіла, що їй це не цікаво та поклала слухову. Після чого через 15-20 хвилин вона помітила, що на головному екрані мобільного телефона з`явився напис: «Не вимикайте телефон протягом 15 хвилин, Вам нараховується допомога у розмірі 10000 грн». Потерпіла ОСОБА_5 відразу почала вимикати свій мобільний пристрій та через певний час ї вдалося це зробити. Через деякий час, остання помітила що її мобільному телефоні з`явився раніше невідомий застосунок під назвою «Dopomoga», який був дуже схожий на застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », потерпіла дуже здивувалась, так як вона його не встановлювала. Після чого остання зайшла в мобільний застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де помітила, що з її банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 зникли грошові кошти у загальній сумі 30 000 грн. (дві транзакції) Деталі операції: ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , bud. В ході проведення тимчасового доступу до документів, що належать АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » було вилучено електронний носій, на якому міститься інформація про рух коштів по банківській картці потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 за 27.01.2025, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку/ рахунок, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків. В ході огляду вилученого електронного носію, було встановлено, що грошові кошти з банківської картки потерпілої АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 в сумі 15000 грн. 27.01.2025 року були переведені на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 та в сумі 14500 грн. 27.01.2025 року були переведені на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 . В ході проведення тимчасового доступу до документів, що належать АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було вилучено електронний носій, на якому міститься інформація про рух коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), яка належить ОСОБА_6 за 27.01.2025, із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей, щодо джерел з яких здійснювалось надходження коштів на картку/рахунок, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків. В ході огляду вилученого електронного носію, було встановлено, що грошові кошти з банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_4 ( НОМЕР_5 ), яка належить ОСОБА_6 в сумі 14500 грн. 27.01.2025 були переведені на банківській рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 та в сумі 15000 грн. 27.01.2025 були переведені на банківській рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_6 .

Слідчий зазначив, що з метою встановлення всіх обставин, що мають істотне значення для повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, для встановлення осіб причетних до вчинення злочину, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про рух грошових коштів, коду ЄДР платника ті одержувача, призначення платежів та сальдо на паперових та електронних носіях із зазначенням дати, часу, номера платіжного документу, найменування операцій і повних відомостей про контрагента, фото та відео файли засобів фіксації, що встановлені на терміналах та банкоматах, під час операцій зі зняття та зарахування коштів на рахунки, ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу по банківському рахунку НОМЕР_6 відкритому у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 за період часу з 27.01.2025 по 31.01.2025, у тому числі до персональних даних (П.І.Б., дату народження, місце проживання і інші анкетні дані особи) власника зазначеної банківської картки. Враховуючи те, що банківській рахунок НОМЕР_6 , відкритий у Акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , то є достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по вказаній банківській картці знаходиться безпосередньо у його володінні.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Крім того, слідчий просить провести розгляд клопотання без участі представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », так як є реальна загроза зміни або знищення зазначених документів, що призведе до негативних наслідків у розслідуванні кримінального провадження та унеможливить притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі. Підстав для визнання явки слідчого та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання розглядається без виклику особи, у володінні якого якої знаходяться документи.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, слідчий суддя, згідно з ч. 4 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК, саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається із витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню, ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000123 від 28.01.2025 , за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України внесені до ЄРДР 27.01.2025, за фактом того, що 27.01.2025 о 19 год. 00 хв. невстановлені особи за адресою: АДРЕСА_2 здійснили крадіжку грошових коштів у розмірі 30000 грн., які належали ОСОБА_5 , чим спричинили останній матеріальну шкоду. (ІТС ІПНП1621 від 28.01.25).

Відповідно до п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 160 КПК у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені слідчим матеріали досудового розслідування, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані які докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 по банківському рахунку НОМЕР_6 за період часу з 27.01.2025 по 31.01.2025, а саме про:

- Повних анкетних даних власника банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_6 зокрема: П.І.Б., дата народження, місце мешкання та реєстрації, що передбачені «Інструкцією про порядок відкриття, використання та закриття рахунків у національній та іноземних валютах», що затверджена Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 №492; номер мобільного телефону, до якого була прив`язана вищевказана банківська картка.

- Розшифрованих відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_6 , із зазначенням найменування відправника та отримувача, розрахункових рахунків, МФО та назви баку, кодів ЄДРПОУ (РНОКПП) відправника та отримувача, призначення платежів в період часу з 27.01.2025 по 31.01.2025 у банківській установі, на паперовому та електронному носіях із зазначенням дати, часу (щохвилинно), номеру платіжного документа, найменування операції та повних відомостей про відправника та отримувача;

- Матеріали відеозапису з камер спостереження та фотозйомки щодо зняття грошових з Банк», з банківського рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_6 ;

- ІР-адрес входів та реєстрації до системи віддаленого доступу банківському рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », НОМЕР_6 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України до 11.09.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 11.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1