overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ справи687/565/24
№1-кп/687/8/2025
28 квітня 2025 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
з участю обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
встановив:
Дане кримінальне провадження підсудне Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.
Підстав для його зупинення або закриття немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Прокурор в підготовче судове засідання з`явився та просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.
Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності.
Враховуючи вищевказане суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд,-
постановив:
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілого
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3988/25
Провадження № 1-кс/932/1708/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 квітня 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подану у порядку, визначеному у ст. 206 КПК України, з повідомленням про незаконне позбавлення волі ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В:

Скаргу захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбулось 28 квітня 2025 року о 08 год. 37 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , - незаконним.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти негайно.

Копію ухвали направити на виконання до Ізолятору тимчасового тримання №1, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. В Сліпака (Єрмолової), буд. 21а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 12-15 год. 30 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 333/3598/25
Пр. №1-кп/333/667/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючої судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали судового кримінального провадження № 0002020 від 20.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

25 квітня 2024 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали судового кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати учасників судового провадження.

Згідно з ч.3 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

З урахуванням того, що за інкримінований ОСОБА_4 злочин, кримінальним законодавством передбачене покарання у вигляді довічного позбавлення волі, розгляд цього судового провадження має здійснюватися колегіально у складі трьох професійних суддів.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10.04.2025 р. надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від слідства на тимчасово окупованій рф території України. В зв`язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає за доцільне повідомити обвинуваченого про час та місце підготовчого судового засідання, шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Керуючись ст.ст. 31 ч. 3, 314 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0002020 від 20.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд.7, на 09:15 год. 18 червня 2025 року.

Здійснювати кримінальне провадження в суді першої інстанції колегіально у складі трьох професійних суддів: головуючої судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання, шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1678/25 Справа № 210/1426/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на хвалу Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 27 березня 2025 року задоволено подання ДУ «Криворізька виправна колонія № 80» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м.Кривий Ріг на 10 червня 2025 року на 12-00 годину.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1693/25 Справа № 201/5851/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

29 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача від 29 квітня 2025 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 лютого 2025 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11.30 годину 20 травня 2025 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 березня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України (в редакції Закону № 1183-VII від 08.04.2014), та їй призначено покарання у виді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна.

На вказане судове рішення захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 19 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 23 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: № 760/5154/23 Головуючий у суді першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження: № 11-кп/824/3371/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ч. 5 ст. 191 КК України;
ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 лютого 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , отримавши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 420 191 000 000 006 35 від 30 вересня 2019 року ОСОБА_3 , який брав участь в судовому провадженні, на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 18.12.2024 задоволено клопотання захисників обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та закрито кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР 30.09.2019 за № 420 191 000 000 006 35, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_6 за ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

У провадженні вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор у кримінальному провадженні № 420 191 000 000 006 35 від 30.09.2024 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, ухвала Солом'янського районного суду міста Києва від 18.12.2024 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 може бути оскаржений, і прокурор у кримінальному провадженні № 420 191 000 000 006 35 від 30.09.2024 ОСОБА_3 у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з урахуванням приписів п. 20 ч. 2, ч. 4 ст. 36 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строк подачі апеляційної скарги прокурором дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга прокурора у кримінальному провадженні № 420 191 000 000 006 35 від 30.09.2019 ОСОБА_3 , який брав участь в судовому провадженні, на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18.12.2024 стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні № 420 191 000 000 006 35 від 30 вересня 2019 року ОСОБА_3 , який брав участь в судовому провадженні, на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 18 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/591/384/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинення кримінального провадження, оскільки останній ухиляється від явки до суду та місце його перебування не відоме.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 неодноразово викликася в судове засідання, однак в судове засідання не з`являвся, відносно нього виносилась постанова про привід, однак привід не був виконаний, відповідно до наданих матеріалів місце його проживання не відоме.

Вислухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_6 та зупинити стосовно нього кримінальне провадження, оскільки останній в судове засідання не з`являється і ухиляється від суду, місце його перебування не відоме.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 .

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Організацію проведення розшуку доручити прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 578/101/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" квітня 2025 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого

( в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 4093-ІХ від 17 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту ухвали суд має право обмежитися проголошенням її резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України № 4093-ІХ від 17.12.2024 року залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2442/25
Провадження № 1-кс/750/1764/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.05.2021, -

в с т а н о в и в :

29.04.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.05.2021, яка полягає в порушенні ст. 220 КПК України, а саме у нерозгляді у передбачений законом строк його клопотання від 19.04.2025 та доповнення до нього від 20.04.2025.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Чернігівської окружної прокуратури щодо нездійснення ним процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.05.2021.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 01.05.2025 в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (просп. Перемоги, 141, каб. 106, м. Чернігів).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та керівника Чернігівської окружної прокуратури, направивши їм копію цієї ухвали.

Зобов`язати керівника Чернігівської окружної прокуратури до початку судового засідання надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001386 від 23.05.2021.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/5120/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000916 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

17.04.2025 року прокурор ОСОБА_5 подав заяву про залишення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що прокурор не підтримує клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке було ним погоджене, тому керуючись загальними засадами кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 206, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000916 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-кп/813/247/25
Справа № 515/1099/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора- ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - ОСОБА_8 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року у кримінальному проваджені №0000597 від 01.06.2022, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Татарбунари Одеської області, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, утриманців немаючого, непрацюючого офіційно, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 403, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Заяву прокурора ОСОБА_9 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Тарутинського районного суду Одеської області від 27.02.2023 року у кримінальному проваджені №0000597 від 01.06.2022 відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307КК України, у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 03.03.2025 о 09:00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду №10.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4