Справа №766/4848/25
н/п 1-кп/766/3521/25
УХВАЛА

20.06.2025

УХВАЛА

20.06.2025 м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про заміну захисника, подане у кримінальному провадженні №0000980, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , а саме в тому, що він 20.05.2022 року, знаходячись в м.Херсоні, керуючи мопедом, порушив вимоги ПДР, внаслідок чого здійснив наїзд на потерпілу ОСОБА_6 , спричинивши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника, яке обґрунтоване тим, що захисник приймає участь в судовому засіданні дистанційно та не бажає бути безпосередньо присутнім в залі суду.

Адвокат ОСОБА_4 вважав заяву обвинуваченого необґрунтованою, оскільки він належним чином виконує обов`язки захисника, а доводи на які посилається заявник не є підставою для здійснення його заміни.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, а також у разі, якщо, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а обвинувачений не залучив його.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Судом установлено, що захисник адвокат ОСОБА_4 приймає участь у зазначеному кримінальному провадженні за дорученням Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги та здійснює захист обвинуваченого.

Право сторін кримінального провадження на участь у судовому провадженні в режимі відеоконференції визначено статтею 336 КПК України. Дистанційне судове провадження може здійснюватися з метою необхідності забезпечення безпеки осіб, а також у зв`язку з введення воєнного стану.

Враховуючи безпекову ситуацію в м.Херсоні, суд вважає участь учасників кримінального провадження в режимі відеоконференції доцільною. Судом не встановлено фактів, що захисник зловживав своїм правом під час здійснення дистанційного судового провадження.

Розглядаючи заяву обвинуваченого суд зазначає, що безоплатна вторинна правнича допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя (ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»).

При реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки відповідно до ст. 49 КПК України, захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Так само особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника з особистих мотивів.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не розповсюджується на зміст права на безоплатну вторинну правничу допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

За таких обставин, оскільки обвинуваченим не наведено переконливих мотивів в обґрунтування поданого клопотання, враховуючи що у вказаному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, суд вважає заяву обвинуваченого безпідставною та такою, що задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, що він має право укласти угоду із іншим захисником самостійно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 54 КПК України, суд,

постановив

У задоволенні клопотання обвинуваченням ОСОБА_5 про заміну захисника - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_1