overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.08.2025 Справа № 334/2328/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/2328/25
Провадження № 11-кп/807/844/25
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

4 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 24 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні щодо розгляду апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Дніпровського районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2025 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, вважати закінченими.

Апеляційний розгляд призначити у судовому засіданні 9 жовтня 2025 року о 13.10 годині.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №493/1449/25
Провадження №1-кп/493/233/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м. Балта, Одеська область

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И Л А:

До Балтського районного суду Одеської області надійшло клопотання прокурора Подільської Окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000657 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за необхідне призначити клопотання до судового розгляду в судовому засіданні за участю прокурора та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 284 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000657 від 14.12.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду на 13 серпня 2025 року о 12:00 годині в Балтському районному суді Одеської області за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Кузнечна, 56, зала судових засідань № 1.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
УХВАЛА

про призначення судового розгляду обвинувального акта

щодо вчинення кримінального проступку

Справа № 495/5765/25

Номер провадження 1-кп/495/786/2025

04 серпня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вченні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 року за №0000270,

встановив:

30.07.2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вченні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

У обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додано: письмову заяву підозрюваного, яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, у тому числі матеріали досудового розслідування, доходить такого висновку.

Відповідно до вимог частини 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з приписами частини 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись статтями 302, 369, 381, 382 КПК України, суддя,

постановив:

Провести розгляд кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 року за №0000270 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вченні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у визначений частиною 1 ст. 382 КПК України строк.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/716/25
Справа № 509/4301/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 серпня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

слідчий - ОСОБА_4 ,

захисник - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-щі Овідіополь клопотання слідчого ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області погоджене з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000401 від 07.08.2025 у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м.Одеса, українець, освіта середня, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.146 ч.2, 127 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" строком до 17 годин 00 хвилин 06 жовтня 2025 року.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 днів і обчислюється з дня затримання 07 серпня 2025 17 годин 00 хвилин до 06 жовтня 2025 року 17 годин 00 хвилин.

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою припиняє свою дію 06 жовтня 2025 року 17 годин 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/2592/25
Провадження № 1-кп/591/576/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2025 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для розгляду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0006221 від 08.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, у кримінальному провадженні №0006221 від 08.04.2025.

Від ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення всіх судових засідань у режимі ВКЗ.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи викладене, з метою недопущення зриву судового засідання, вважаю за необхідне здійснити розгляд вищевказаного клопотання, у дистанційному режимі, а також доручити відповідальній особі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області здійснити, передбачені ч. 7 ст. 336 КПК України дії, необхідні для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проводити судові засідання для розгляду клопотання прокурора Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за участю ОСОБА_2 .

Доручити відповідальній особі Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області виконання, передбачених ч. 7 ст. 336 КПК України, дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судових засідань по справі №589/223/25, провадження № 1-кп/591/682/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/5054/25
Провадження № 1-кс/650/979/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року селище Велика Олександрівка

Слідчий суддя Великоолександрівського районний суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у залі судових засідань в сел. Велика Олександрівка заяву слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_6 про самовідвід,

ВСТАНОВИВ:

У слідчого судді Великоолександрівського районного суду ОСОБА_1 знаходиться на розгляді заява слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід по клопотанню про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001078 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Також на розгляді Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно зазначеної особи.

Слідчий суддя ОСОБА_6 заявила про самовідвід, так як під час вивчення даного клопотання було встановлено, що вона є головуючою суддею по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001078 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, а тому не може приймати участь в розгляді справи як слідчий суддя.

Прокурор, обвинувачений та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви слідчого судді про самовідвід.

Заслухавши прокурора, сторону захисту, дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ст. 76 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь в кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити, а справу передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області для повторного розподілу у порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву слідчого судді ОСОБА_6 про самовідвід по клопотанню про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001078 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України задовольнити.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обраного ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0001078 від 12.07.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України передати до канцелярії Великоолександрівського районного суду Херсонської області, для повторного перерозподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3429/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

08.08.2025 до суду надійшла скарга представника заявника адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.07.2025.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Зі змісту заяви про поновлення строку оскарження вбачається, що 24.07.2025 до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області заявником направлено поштою заяву про вчинення кримінальних правопорушень, однак відповіді на цю заяву не надано. 04.08.2025 ним направлено нагадування щодо розгляду цієї заяви, однак будь-якої реакції від адресата не отримано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин, у зв`язку з чим його слід поновити.

Справа за скаргою адвоката ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України,

у х в а л и в :

Строк на подання скарги поновити.

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 11 серпня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (просп. Перемоги, 141, каб. 106, м. Чернігів).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та начальника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/575/25
Єдиний унікальний № 742/3962/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2025 року з Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до абз.4 ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до переконання про необхідність призначення підготовчого судового засідання з розгляду клопотання прокурора, в яке необхідно викликати всіх учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 284 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі з розгляду клопотання прокурора Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001061 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на

08 серпня 2025 року о 08 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №295/6524/25
УХВАЛА

щодо розгляду заяви про відвід

(резолютивна частина)

08.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

захисника - адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 , який брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 ,

беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід судді Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 08.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1878/25
Провадження № 1-кп/935/141/25
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який надійшов до суду від прокурора Житомирської обласної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000123 від 04.03.2025 стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростишів Житомирської області. громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3,4 ст.358 КК України,

встановив:

До суду від прокурора Житомирської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3,4 ст.358 КК України.

Згідно вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України наявні підстави для призначення у справі підготовчого судового засідання, в яке потрібно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

У кримінальному провадженні за обвинувальним актом, який надійшов до суду від прокурора Житомирської обласної прокуратури стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3,4 ст.358 КК України, призначити підготовче судове засідання на 02 вересня 2025 року о 15:00 год., у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, за адресою: Житомирська область, м.Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 279/1236/19
Провадження № 1-кп/286/88/25
У Х В А Л А

08.08.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , представника потерпілих ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 ,
ВСТАНОВИВ:
Триває судовий розгляд кримінального провадження. В судовому засіданні оголошено перерву до 03.10.2025, 11.00 год., ухвалено викликати експерта ОСОБА_9 , експерта ОСОБА_10 , повторно викликати свідка ОСОБА_11 .
З матеріалів судового провадження вбачається, що місцем здійснення діяльності експертом ОСОБА_9 є м.Київ, місцем здійснення діяльності експертом ОСОБА_10 є м.Житомир, місцем проживання свідка ОСОБА_11 є м.Коростень Житомирської області. Тому з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне проводити судове засідання за їх участі дистанційно в режимі відеоконференції з Богунським районним судом м.Житомира, Коростенським міськрайонним судом Житомирської області та з використанням власних технічних засобів експерта ОСОБА_9 , проти чого інші учасники процесу не заперечили.
Тому керуючись ст.ст.3, 55, 336, 369-372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, яке призначено на 03.10.2025 року о 11.00 год., здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області (м.Овруч Коростенського району Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5), Богунським районним судом м.Житомира (м.Житомир, Соборний майдан, 1) та Коростенським міськрайонним судом Житомирської області (м.Коростень Житомирської області, вул.Сосновського, 38), а також з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису експерта ОСОБА_9 .
Доручити Богунському районному суду м.Житомира забезпечити проведення відеоконференції 03.10.2025 року о 11.00 год., за участі експерта ОСОБА_10 .
Доручити Коростенському міськрайонному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції 03.10.2025 року о 11.00 год., за участі свідка ОСОБА_11 .
Роз`яснити експерту ОСОБА_9 право завчасно не пізніше ніж за п`ять днів до дати судового засідання заявити суду клопотання про проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з приміщення іншого суду, на території юрисдикції якого експерт перебуватиме в день судового засідання.
Копію ухвали невідкладно надіслати Богунському районному суду м.Житомира, Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, експерту ОСОБА_12 , експерта ОСОБА_10 , свідку ОСОБА_11 для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1