Справа № 357/7984/25
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

05 червня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому судовому засіданні, клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження № 0004285, яке внесене до ЄРДР 17 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно з витягом, Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004285, яке внесене до ЄРДР 17 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ньому досліджується подія, яка відбулася в період часу з 07 години до 22 години 16 вересня 2014 року, в ході якої невстановлена особа, шляхом підбору ключа, проникла до квартири АДРЕСА_1 , звідки вчинила крадіжку належних ОСОБА_5 речей, чим спричинила останній матеріального збитку на загальну суму 7650 гривень.

Як з`ясовано судом, особу, яка причетна до крадіжки не установлено.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав, що кримінальне провадження № 0004285, яке внесене до ЄРДР 17 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, слід закрити, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення встановити не вдалося.

Своєю чергою, потерпіла ОСОБА_5 надала заяву, де проти закриття кримінального провадження не заперечувала.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Судом з`ясовано, що у кримінальному провадженні № 0004285, яке внесене до ЄРДР 17 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Отже, оскільки з моменту події, яка розслідується у кримінальному провадженні № 0004285, яке внесене до ЄРДР 17 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, пройшло більше десяти років, строк передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження № 0004285, яке внесене до ЄРДР 17 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Отож, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

За такого рішення, витрати на проведення експертизи (висновок експерта № 845 від 04 жовтня 2014 року, висновок експерта № 822 від 13 жовтня 2014 року, висновок експерта № 843 від 04 жовтня 2014 року) в розмірі 1 179 гривень 36 копійок, суд відносить на рахунок держави.

Своєю чергою, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України, визнані, відповідно до постанови від 28 жовтня 2014 року, речовими доказами: циліндровий механізм замка вхідних дверей та ключ, суд вирішує знищити.

Керуючись ст. 100, 124, 284, 314, 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження, - задовольнити.

На підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0004285, яке внесене до ЄРДР 17 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити.

Витрати на залучення експерта в розмірі 1 179 гривень 36 копійок віднести на рахунок держави.

Речові докази: циліндровий механізм замка вхідних дверей та ключ, - знищити.

Матеріали кримінального провадження № 0004285, яке внесене до ЄРДР 17 вересня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, повернути до Білоцерківської окружної прокуратури Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, у порядку встановленому законом, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6