СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3581/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002269, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 серпня 2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну застосування запобіжного заходу з застави на тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 до Святошинського районного суду м. Києва звернувся слідчий СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002269, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 серпня 2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну застосування запобіжного заходу з застави на тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002269, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 25.10.2018 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 186 КК України, судимість за який на даний час не знята і не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням завідомо підробленого документа, з корисливих мотивів 25.08.2022 на сайті оголошень «ОЛХ» домовився з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 про купівлю у останнього мобільного телефону «Iphone 12», imei НОМЕР_1 , за 25000 грн. та замовив доставку вказаного мобільного телефону до м. Івано-Франківськ на вигадане ім`я ОСОБА_6 , через поштове відділення ТОВ «Нової Пошти», вказавши власний номер телефону.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням завідомо підробленого документа, у невстановлений слідством день, але не пізніше 11 год 49 хв 27.08.2022, придбав у невстановленої слідством особи підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_4 , у невстановлений слідством день, але не пізніше 11 год 49 хв 27.08.2022 отримав повідомлення з відділення ТОВ «Нова Пошта» у м. Івано-Франківськ на прізвище вигаданої ним особи ОСОБА_6 про те, що надійшла посилка від ОСОБА_5 з мобільним телефоном «Iphone 12», imei НОМЕР_1 , та відмовився від її отримання.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману з використанням завідомо підробленого документа, знаючи номер відправлення посилки та відслідкувавши її за допомогою мобільного додатку «Нова Пошта», а саме, що вона прибула до відділення №76 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м. Київ, проспект Перемоги, 89, прийшов туди та, використовуючи підроблене посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серія НОМЕР_2 , та видаючи себе за останнього, шляхом обману, 27.08.2022, приблизно о 11 год 49 хв отримав у оператора відділення посилку з мобільним телефоном «Iphone 12», imei НОМЕР_1 , вартістю 25000 грн., яким незаконно заволодів.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

27.08.2022 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

28.08. 2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.08.2022 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 25.10.2022 року, та визначено заставу у розмірі 49620,00 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень. Крім того, згідно вказаної ухвали у разі внесення визначеного розміру застави на ОСОБА_4 покладаються наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури та суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місце роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими особами з приводу кримінального правопорушення, здати паспорт для виїзду за кордон на зберігання до відповідних органів державної влади.

01.09.2022 відповідно до вищевказаної ухвали підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з-під варти під заставу.

Заставу було внесено на визначений в ухвалі слідчого судді рахунок і 01.09.2021 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти та визначено його статус, як підозрюваної особи яка перебуває під запобіжним заходом у вигляді застави.

Однак, підозрюваний ОСОБА_4 , негативно ставиться до виконання обов`язків покладених КПК України на останнього у зв`язку з обранням відносно нього запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_4 , порушує покладені на нього обов`язки, зокрема, ухиляється від явки до слідчого відділу, суду та не перебуває за місцем проживання.

Під час проведення досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 , викликався до слідчого, а саме:

23.09.2022 та 26.09.2022 телефонограмами та 27.09.2022 повістокю, направленою в мессенджері «Viber» ОСОБА_4 був викликаний до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, на 10 годину 28.09.2022, однак останній в зазначений час не прибув:

29.09.2022 рекомендованими листами за місцем реєстрації та за місцем проживання було надіслано повістки про виклик ОСОБА_4 до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, на 10 годину 04.10.2022, однак останній в зазначений час не прибув.

29.09.2022 рекомендованими листами за місцем реєстрації та за місцем проживання було надіслано повістки про виклик ОСОБА_4 до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, на 10 годину 05.10.2022, однак останній в зазначений час не прибув.

29.09.2022 рекомендованими листами за місцем реєстрації та за місцем проживання було надіслано повістки про виклик ОСОБА_4 до Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, що за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, 109, на 10 годину 06.10.2022, однак останній в зазначений час не прибув.

06.10.2022 в кримінальному провадженні було винесено постанову про проведення процесуальних дій на іншій території, якою було доручено працівникам Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вручити ОСОБА_4 повістки про виклик до слідчого, встановити його місцезнаходження та в разі відсутності за місцем проживання, допитати в якості свідків користувачів житлових приміщень за місцем реєстрації та проживання підозрюваного. В ході виконання такої постанови буо встановлено, що ОСОБА_4 за місцем реєстрації та проживання відсутній, а його місцезнаходження невідоме.

Окрім того встановлено, що ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем 13.08.2022 самовільно залишив військову частину НОМЕР_3 та після звільнення під заставу 01.09.2022 в розташування частини не повернувся.

Оскільки ОСОБА_4 від явки до слідчого відділу ухиляється, покладені на нього обов`язки не виконує, 13.10.2022 останнього оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено.

У судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду клопотання, в якому просив клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного розглядати за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування та оголошений в розшук, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 139-143, 176-178, 183, ч. 2 ст. 187, 188, 189 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0002269, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 серпня 2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, шляхом надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про зміну застосування запобіжного заходу з застави на тримання під вартою- задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала втрачає закону силу 12.12.2025 року.

Організацію виконання цієї ухвали та контроль за її виконанням покласти на Слідчий відділ Святошинського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1