Справа № 557/1923/24
Провадження № 1-в/557/28/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року селище Гоща

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

фахівця з питань соціальної роботи із суб`єктами пробації Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 ,

особи, щодо якої розглядається подання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гоща подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21.01.2025 року Гощанським районним судом Рівненської області за ч.1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік із покладеними, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, судом обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування подання зазначено, що вироком від 21.01.2025 Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік із покладеними, на підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, судом обов`язків і був прийнятий до виконання.

25.03.2025 року ОСОБА_5 прибув за викликом до Рівненського районного сектору Мо 2 для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання та проведення бесіди профілактичного характеру.

За результатами проведеної бесіди у ОСОБА_5 25.03.2025 року була відібрана підписка, у якій він зобов`язався виконувати покладені на нього судом обов`язки. Того ж дня, ОСОБА_5 був попереджений про відповідальність за ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, систематичного вчинення адміністративних правопорушень, скоєння нового кримінального правопорушення. Крім того, засудженому було винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію до Рівненського районного сектору №2 та призначено днем явки перша та друга середа кожного місяця.

Під час перебування на обліку засуджений ОСОБА_5 допустив скоєння адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, а саме: 23.01.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 24.01.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП, 16.03.2025 за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, 23.03.2025 року за ч. 2 ст. 173-8 КУпАП.

28.03.2025 року до Гощанського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та Гощанського районного суду Рівненської області було направлено запити на отримання копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5

02.04.2025 з Гощанського відділу ДВС у Рівненському районі Рівненської області Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшли копії постанов про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП від 23.01.2025 та 24.01.2025.

У поясненні від 02.04.2025 року повідомив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку 23.01.2025 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 24.01.2025 за ч.1 ст. 178 КУпАП у судовому порядку постанови не оскаржував. За фактом скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_5 під підпис винесено письмове попередження про наслідки, які наступають у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

24.04.2025 року до Гощанського районного суду Рівненської області було повторно направлено запит на отримання копій постанов про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5

05.05.2025 року до сектору надійшли копії постанов Гощанського районного суду Рівненської області згідно яких ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 2 ст. 173-8 КУпАП та накладено адміністративне стягнення.

У поясненні від 07.05.2025 повідомив, що дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку. Постанови не оскаржував. За фактом скоєння адміністративних правопорушень ОСОБА_5 під підпис винесено письмове попередження про наслідки, які наступають у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, оскільки систематично порушує громадський порядок, заходи профілактичного та виховного характеру із засудженим позитивних результатів не дають.

Представник - фахівець з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 у судовому засідання подання підтримав, зазначив, що засуджений продовжує вчиняти адміністративні правопорушення та про наслідки, які наступають у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання, повідомив, що до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП притягувався до взяття його на облік та роз`яснення йому наслідків вчинення адміністративних правопорушень, за ст. 173-2 КУпАП притягувався за сімейними конфліктами, які не спричинили наслідків, періодично відмічався в органі пробації, став на шлях виправлення.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала щодо задоволення подання органу пробації, оскільки як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_5 стає на шлях виправлення, з моменту прийняття до виконання вироку відсутня систематичність притягнення до адміністративної відповідальності, до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП ОСОБА_5 притягувався в січні 2025 року, тому вона не вважає за доцільне скасовувати звільнення від призначеного судом покарання.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали подання, проаналізувавши представлені докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч. 3 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Положеннями ст. 166 КВК України передбачено, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Встановлено, що ОСОБА_5 виконував встановлені судом обов`язки, а саме з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляв уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Отже, у діях ОСОБА_5 не вбачається систематичності порушення встановлених судом обов`язків встановлених вироком Гощанського районного суду Рівненської області за ч. 1 ст. 263 КК України від 21.01.2025, а тому дані обставини не можуть розцінюватись як небажання ставати на шлях виправлення.

З вищенаведеного можна зробити висновок, що підставою, яка може слугувати для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 Кримінального кодексу України та ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України є невиконання засудженим покладених на нього судом обов`язків. Згідно матеріалів подання, засуджений з`являвся для реєстрації до органу пробації, що не є беззаперечним доказом того, що він не бажає стати на шлях виправлення, оскільки засуджений з`являвся на відмітку.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні переконливі докази, які б свідчили про небажання засудженого стати на шлях виправлення, та не можуть бути однозначною підставою для скасування звільнення його від відбування покарання з випробуванням та направленням для відбування призначеного покарання.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що матеріали подання не містять доказів того, що поведінка засудженого в період іспитового строку свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, а тому в задоволенні подання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання слід відмовити.

Проаналізувавши суть та причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого вироком суду, та вивчивши дані про його особу, суд з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, керуючись засадами справедливості, приходить до висновку про відсутність підстав для скасування строку випробування та направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , а тому у задоволенні подання органу з питань пробації слід відмовити.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання фахівця з питань соціальної роботи з суб`єктами пробації Рівненського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Гощанський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1