Справа № 953/9426/23
н/п 1-кп/953/395/25
"16" квітня 2025 р. м.Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
особи, стосовно якої подано клопотання про застосування
примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Петропавловськ-Камчатський, громадянина РФ, який має посвідку на постійне проживання в Україні, з вищою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , реабілітаційний центр «Фенікс», у силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ознаками вчинення суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 125 КК України,
Після чого ОСОБА_8 залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій стороні ТОВ «Лібра Торг» матеріальну шкоду на загальну суму 4 594 грн 50 коп.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечне діяння, яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майн (крадіжка), поєднане із проникненням, вчинене в умовах воєнного стану.
У результаті дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_7 відповідно до висновку експерта №09-1650/2025 від 11.10.2024 спричинені тілесні ушкодження: синці у правій виличній ділянці, на передній поверхні грудної клітки у ділянці проекції мечоподібного відсіку грудини, у ділянці правої підколінної ямки, на зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині, які згідно з п.п. 2.3.2 «Б» і 2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Своїми діями ОСОБА_8 вчинив суспільно - небезпечне діяння за ознаками ч.1 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації останнього до психіатричного закладу зі звичайним наглядом, посилаючись на докази, які дають підстави вважати, що ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечні діяння, що відповідають ознакам кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.1 ст.125 КК України, у стані неосудності.
Захисник проти задоволення клопотання не заперечував.
Особа, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_8 у судовому засідання підтвердив викладені у клопотанні обставини вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, зазначивши при цьому, що потерпілого ОСОБА_7 він вдарив у скроневу частину голови долонею, а не кулаком, проти задоволення клопотання прокурора не заперечував.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання підтримав.
Представник потерпілого ОСОБА_10 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив подальший судовий розгляд проводити без його участі.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані під час судового розгляду докази, суд приходить до наступного.
Факт вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, що відповідає ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтверджується зібраними під час кримінального провадження та безпосередньо дослідженими під час судового розгляду такими доказами:
- показаннями допитаного у судовому засіданні представника потерпілої сторони ТОВ «Лібра Торг» ОСОБА_10 , який пояснив, що 09 травня 2023 року з магазину, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15, були викрадені тютюнові вироби та коробки із запальничками на загальну суму 4 594 грн 50 коп.;
- показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який пояснив, що 09 травня 2023 року він перебував на вул.Валентінівській, біля будинку 17 у м.Харкові, у цей час до нього підійшов чоловік з сумкою, яким виявився ОСОБА_8 , свідок попросив у нього закурити, а ОСОБА_8 дав йому декілька пачок цигарок «Мальборо» та «Вінстон»;
- даними заяви директора ТОВ «Лібра Торг» ОСОБА_12 від 22 червня 2023 року, зареєстрованої в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» за № 9332, зі змісту якої вбачається, що 09 травня 2023 року близько 05 години 50 хвилин невстановлена особа вчинила крадіжку майна з магазину, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15, а саме: 5 блоків сигарет та 50 запальничок;
- даними протоколу огляду місця події від 29 червня 2023 рокуз фототаблицями до нього, з якого слідує, що у магазині «Єліта», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15, слідчим СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 29 червня 2023 року у період часу з 15 години 30 хвилин до 16 години 10 хвилин проведений огляд, під час якого встановлено, що ліворуч від вхідних дверей до магазину знаходиться скло-пакет, яке на час огляду було розбите. За розбитим склом знаходився стелаж з товаром, а саме - сигаретами та запальничками. У середині магазину на підлозі знаходилися шматки розбитого скла;
- даними акту інвентаризації залишкової продукції, складеному 09 травня 2023 року директором ТОВ «Лібра Торг» ОСОБА_12 , за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 15, про те, що станом на ранок 09 травня 2023 року по залишковій продукції тютюнових виробів, поставлених відповідно до товарно-видаткової накладної № DP00009297 від 24 жовтня 2022 року, встановлено відсутність таких товарів: 10 упаковок тютюнових виробів Camel yellow EU, 10 упаковок тютюнових виробів Lucky Strike original red, 10 упаковок тютюнових виробів Marlboro Red, 10 упаковок тютюнових виробів Rothmans demi blue, 10 упаковок тютюнових виробів Winston Blue, коробка із запальничками Criket Carlton, загальною кількістю 50 шт.;
- даними видаткової накладної № DP00009297 від 24 жовтня 2022 року, з якої вбачається, що директор ТОВ «Лібра Торг» ОСОБА_12 (покупець) отримав від постачальника ТОВ «Торговий дім «Мірана» за адресою доставки: м. Харків, вул. Валентинівська, 15, магазин 24м2 товар, зокрема: сигарети торгових марок Lucky Strike original red, Marlboro Red, Rothmans demi blue, Winston Blue та коробки із запальничками Criket Carlton.
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 30 липня 2023 року, де свідок ОСОБА_11 за зовнішніми ознаками обличчя, а саме: формою голови, носа, підборіддя, залисинами, місцезнаходженням брів, впізнав чоловіка на фото під № 2, яким є ОСОБА_8 .
Факт вчинення ОСОБА_8 суспільно небезпечного діяння, що відповідає ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, підтверджується зібраними під час кримінального провадження та безпосередньо дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:
- показаннями допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив, що 21 липня 2024 року близько 08 години він перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де між ним та ОСОБА_8 виник конфлікт. Під час словесної суперечки ОСОБА_8 наніс йому декілька ударів, зокрема: один удар кулаком в ділянку грудей, один удар кулаком лівої руки в обличчя у скроневу ділянку та один удар правою ногою по лівій нозі;
- показаннями допитаної у судовому засіданні свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що влітку 2024 року зранку вона перебувала зі своїм чоловіком ОСОБА_7 на АДРЕСА_3 , де ОСОБА_8 спровокував сварку з її чоловіком, у результаті якої завдав декілька ударів її чоловіку;
- даними заяви ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення від 21 липня 2024 року, з якої вбачається, що 21 липня 2024 року о 08 годині 05 хвилин ОСОБА_8 наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: один удар в ділянку грудей, декілька ударів в стегно;
- даними висновку експерта № 09-1650/2024 від 11 жовтня 2024 року, з якого вбачається, що спричинені ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме: синці у правій виличній ділянці, на передній поверхні грудної клітки у ділянці проекції мечоподібного відростку грудини, у ділянці правої підколінної ямки, на зовнішній поверхні лівого стегна у середній третині за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень
Вивченням даних про особу ОСОБА_8 встановлено, що він є громадянином РФ, має вищу освіту, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, у 2017, 2019 та 2020 році проходив стаціонарне лікування у ОКПЛ №3, за місцем мешкання характеризується як неагресивний чоловік, який зловживає алкогольними напоями.
Відповідно до висновку експерта № 116 від 29 серпня 2023 року, складеному за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Відповідно до висновку експерта № 230 від 01 квітня 2025 року, складеному за результатами проведення судово-психіатричної експертизи, ОСОБА_8 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі шизофренії параноїдної. Відповідно до свого психічного стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_8 перебував у стані вищевказаного хронічного психічного захворювання, не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_8 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, потребує застосування примусових заходів медичного характеру госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Зазначені висновки не викликають у суду сумнівів про те, що особа страждає на психічну хворобу, яка зумовлює її неосудність і викликає потребу в застосуванні щодо неї примусових заходів медичного характеру, вказаних у висновку.
Судово-психіатрична експертиза проведена відповідно до вимог ст. 242 КПК України.
Таким чином ОСОБА_8 під час вчинення суспільно-небезпечних діянь не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, тобто перебував в стані неосудності.
Відповідно до ст. 18 КК України, суб`єктом злочину є фізична осудна особа.
Згідно ч.2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.
Відповідно до ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб: 1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння; 2) які вчинили у стані обмеженої осудності злочини; 3) які вчинили злочин у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.
Визнавши доведеним, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 513 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 513 КПК України під час постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру суд з`ясовує такі питання: 1) чи мало місце суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення; 2) чи вчинено це суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення особою; 3) чи вчинила ця особа суспільно небезпечне діяння, кримінальне правопорушення у стані неосудності; 4) чи не захворіла ця особа після вчинення кримінального правопорушення на психічну хворобу, яка виключає застосування покарання; 5) чи слід застосовувати до цієї особи примусові заходи медичного характеру і якщо слід, то які.
Згідно зі ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: 1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; 2) госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; 3) госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; 4) госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.
У роз`ясненнях, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року №7 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» зазначено, що примусові заходи медичного характеру мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має іншій психічний розлад, які зумовлюють її неосудність або обмежену осудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів, а примусове лікування щодо осіб, які вчинили злочини та страждають на хворобу, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб (ст. 96 КК) - висновку судово-медичної експертизи.
Положеннями ст. 94 КК України визначено критерії, які суд має враховувати при призначенні певного виду примусових заходів медичного характеру: характер і тяжкість захворювання, тяжкість вчиненого діяння та ступінь небезпечності психічно хворого для себе чи інших осіб. При цьому ступінь небезпечності психічно хворого містить оцінку: суспільної небезпеки вчиненого діяння, характеру вчиненого, можливих або тих, що настали, суспільно небезпечних наслідків та інших подібних обставин; психічного стану особи на момент розгляду справи судом і небезпечності цього хворого для оточуючих, що випливає з характеру захворювання.
Судом встановлено, що за своїм психічним станом ОСОБА_8 на теперішній час потребує застосування примусових заходів медичного характеру. Інших даних суду під час судового розгляду не надано.
На підставі викладеного, суд вважає клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру таким, що підлягає задоволенню, оскільки під час судового розгляду суд встановив, що ОСОБА_8 вчинив суспільно-небезпечні діяння у стані неосудності, що виключає можливість застосування до нього кримінального покарання, через те, що він за своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.
Обираючи вид примусових заходів медичного характеру, які необхідно застосувати до ОСОБА_8 , суд враховує характер і тяжкість захворювання особи, тяжкість вчинених діянь, ступінь небезпечності ОСОБА_8 для себе та інших осіб, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Виходячи з роз`яснень, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 03 червня 2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суд не визначає лікувальну установу, в якій до особи будуть застосовані примусові заходи медичного характеру та не визначає строк, на який ці заходи призначені.
Цивільний позов не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової товарознавчої експертизи, підлягають віднесенню на рахунок держави.
Запобіжний захід до особи, щодо якої вирішується клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, не застосовувався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 503-513 КПК України, суд
Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Речовий доказ металевий ніж з коричневою пластиковою ручкою після набрання ухвалою законної сили знищити.
Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1