Провадження № 1-кп/201/283/2025
УХВАЛА

27 червня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0001332 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження № 0001332 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту, указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб та у подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України, із затвердженням відповідними законами України, який триває по теперішній час.

Законом України №2117-х «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» від 03.03.2022 року внесено зміни до Кримінального Кодексу України, зокрема частину четвергу статті 185 після слів «у великих розмірах» доповнена словами «чи в умовах воєнного або надзвичайного стану».

В період дії воєнного стану, 21.08.2023 приблизно о 19:30 годин ОСОБА_3 , знаходячись у магазині «Holz» по вул. Набережна Перемоги, 42 Ц у м. Дніпро, де на столі побачив мобільний телефон марки «IPhone 11» Black на 64 GB, модель A2221, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEІ 2: НОМЕР_2 вартістю 10500 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_6 та який визначив як об?єкт свого злочинного посягання.

Далі ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу зі столу взяв мобільний телефон марки «IPhone 11» Black на 64 GB, модель A2221, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 10500 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_7 , та поклав його до правої кишені одягнених на ньому шортів.

Доводячи свій злочинний умисел до кінця ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості утримуючи при собі викрадене майно, покинув місце вчинення злочину, тим самим, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 10 500 гривень.

Вказаними діями ОСОБА_3 , вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні прокурором Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра разом з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заявлено клопотання про надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу зупинивши кримінальне провадження до його розшуку.

Захисник у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотань прокурора, обґрунтовуючи свою позицію тим, що вказані клопотання є передчасними, у зв`язку із чим просив відмовити у задоволенні таких клопотань.

Заслухавши клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню оскільки в даний час існує ризик визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, з огляду на те, що протягом тривалого часу поведінка обвинуваченого в ході судового розгляду кримінального провадження є свідченням нехтування обов?язками, покладеними на нього кримінальним процесуальним законом щодо явки у судові засідання.

Суд звертає увагу, що раніше, ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25.01.2024 ОСОБА_3 вже оголошувався в розшук за причин нехтування обов?язками обвинуваченого щодо необхідності явки до суду.

Після поновлення судового розгляду за результатами розшуку ОСОБА_3 до останнього було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. У зв?язку з внесенням застави, обвинувачений вважався таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Однак, після внесення застави, ОСОБА_3 мав систематичні неявки у судові засідання, про поважність причин своїх неявок не повідомляв, у зв?язку з чим, ухвалами Соборного районного суду міста Дніпра від 16.06.2025 та від 23.06.2025 до останнього застосовувались примусові приводи, за результатами виконання яких встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_3 не виявилось за можливе.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд приходить до обґрунтованого висновку про доведеність наявності ризику, який вказує на те, що обвинувачений переховується від суду, у зв`язку із чим, може уникнути правосуддя.

Також, вирішуючи питання, щодо оголошення обвинуваченого ОСОБА_3 у розшук, суд зауважує, що згідно п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що участь обвинуваченого в судовому засіданні обов`язкова, проте, останній за відомим місцем проживання не перебуває, має систематичні неявки до суду, при цьому не повідомивши про поважність таких неявкок, суд вважає, що є підстави для оголошення його в розшук та зупинення провадження по даній справі до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-190 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з метою приводу до Соборного районного суду міста Дніпра для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Кримінальне провадження № 0001332 обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого, але не більше ніж до 27 грудня 2024 року.

Виконання приводу доручити співробітникам ВП №2 ДРУП №1 ГУНП у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали в частині дозволу на затримання з метою приводу 6 місяців із дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01 липня 2025 року о 11 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1