В И Р О К

Іменем України

№ 610/1366/25 № 1-кп/610/144/2025
м. Балаклія01 травня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженки: м. Краматорськ Донецької області; зареєстрованої і проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; громадянки України; з професійною освітою; офіційно не працевлаштованої ; заміжньої, має на утриманні неповнолітню дитину; рнокпп НОМЕР_1 ; раніше судимої:

22.03.2024 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 111-1 КК України до позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, судах, юридичних особах публічного права, органах, що надають публічні послуги на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна. Вирок законної сили набрав 30.04.2024. Початок строку покарання: 30.04.2024, кінець: 30.04.2034,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Законом України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об'єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України» визначено правові та організаційні засади надання компенсації за пошкодження та знищення окремих категорій об'єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також правові засади створення та ведення Державного реєстру майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України.

Невід`ємною частиною механізму надання компенсації за пошкоджені/знищені об`єкти нерухомого майна є фіксації пошкоджень будівель та споруд, зумовлених збройною агресією, що проводиться відповідно Порядку виконання невідкладних робіт щодо ліквідації наслідків збройної агресії Російської Федерації, пов`язаних із пошкодженням будівель та споруд, затвердженого постановою КМУ від 19 квітня 2022 року № 473 (далі за текстом - Порядок № 473), шляхом складання акту обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок військових дій, спричинених збройною агресією російської федерації та/або звіту з технічного обстеження.

Відповідно до Порядку № 473 комісія уповноваженого органу формує акт комісійного обстеження в електронній формі за допомогою засобів Реєстру пошкодженого та знищеного майна.

Звіти, складені за результатами обстеження, вносяться виконавцем до Реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва відповідно Порядку ведення Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.06.2021 № 681.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.03.2022 № 380 затверджено Порядок подання інформаційного повідомлення про пошкоджене та знищене нерухоме майно внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації, який визначає умови, механізм та процедуру подання відповідного інформаційного повідомлення (далі Порядок № 380).

В свою чергу, інформаційні повідомлення подані громадянами відповідно до Порядку № 380 передаються до Реєстру пошкодженого та знищеного майна та зокрема покликані інформувати уповноважений орган про необхідність здійснити фіксацію пошкоджень будівель та споруд відповідно до Порядку № 473.

Механізм надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, передбачений Порядком надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 квітня 2023 р. № 381 (далі Порядок № 381).

Відповідно до п.п. 8, 8-1 п. 13 Порядку № 381 для отримання компенсації необхідно вказати про відсутність обмежень, встановлених пунктом 4 цього Порядку; згенерувати засобами Порталу Дія витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» про притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність (наявність) судимості або обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України.

Отримувачами компенсації у відповідності до п.4 Порядку № 381 не можуть бути: особи, до яких застосовано санкції відповідно до Закону України «Про санкції»; особи, які мають судимість за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених розділом І «Злочини проти основ національної безпеки України» особливої частини Кримінального Кодексу України; спадкоємці осіб, визначених абз. 2 та 3 цього пункту, у разі, коли належний спадкодавцю об`єкт нерухомого майна був пошкоджений за життя такого спадкодавця.

Відповідно до п. 12 Порядку № 381 за результатами розгляду заяви комісія приймає рішення про надання/відмову в наданні компенсації та передає це рішення на розгляд уповноваженого органу не пізніше п`яти робочих днів з дати прийняття такого рішення. У рішенні про відмову у наданні компенсації обов`язково зазначаються підстави для такої відмови.

25 січня 2025 року ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що не може бути отримувачем компенсації згідно з абз. 3 п. 4 Порядку надання компенсації для відновлення окремих категорій об`єктів нерухомого майна, пошкоджених внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, з використанням електронної публічної послуги «єВідновлення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2023 № 381, оскільки має судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого розділом І «Злочини проти основ національної безпеки України» особливої частини Кримінального Кодексу України, а саме ч. 2 ст. 111-1 КК України, діючи з прямим умислом, з корисливими мотивами та маючи на меті заволодіння шляхом обману бюджетними грошовими коштами, у вигляді отримання грошової компенсації на відновлення об`єкта житлової нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи за вказаною адресою за допомогою мобільного додатку Порталу Дія (далі за текстом Дія) здійснила реєстрацію заяви на послугу «компенсація за пошкоджене майно».

Після чого вказана заява зареєстрована у Реєстрі майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України за № ЗВ-25.01.2025-162825.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , 25.01.2025 року у мобільному додатку Порталу Дія замовила Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», який в подальшому в період часу з 04.02.2025 по 10.02.2025, більш точні дата та час не встановлені, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 за допомогою мобільного застосунку «InShot» підробила вказаний Витяг, а саме внесла недостовірні відомості про відсутність незнятої чи непогашеної судимості, який 10.02.2025 о 12-00 годині направила через месенджер Viber члену Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України ОСОБА_4 .

11 лютого 2025 року, о 11:09 год, ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі адміністративної будівлі Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, розташованої за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України, буд. 18, під власноручно написану заяву надала члену Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України - головному спеціалісту юридичного відділу Балаклійської міської ради Харківської області ОСОБА_5 , підроблений Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості».

Таким чином ОСОБА_3 виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільки Комісією після самостійної перевірки на наявність судимостей прийнято рішення «Про відмову у наданні компенсації ОСОБА_3 », яке затверджено 13.02.2025 розпорядженням начальника Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, чим могла завдати шкоду Державі в особі Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області та отримати право на компенсацію для відновлення пошкодженого об`єкту нерухомого майна на загальну суму 35574, 72 гривень.

ОСОБА_3 , з метою реалізації єдиного протиправного наміру, спрямованого на отримання шляхом обману грошової компенсації за зруйноване житло, діючи з прямим умислом, з метою використання підробленого документу, вчинила підроблення візуальної форми сформованого за допомогою порталу «Дія» електронного Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» виданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України, який відповідно до Примітки ст. 358 КК України, є офіційним документом, тобто документом, що містить зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

З метою використання у особистих цілях для отримання компенсації на відновлення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 замовила 25.01.2025 через мобільний застосунок Порталу «Дія» витяг про несудимість, на що Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України сформовано витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 04.02.2025 за номером № ФОВМ-003059127 із зазначенням наявності у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відомостей щодо незнятої чи непогашеної судимості: «Засуджений 22.03.2024 БАЛАКЛІЙСЬКИМ РС ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛ. Статті: 111-1 ч. 2 КК України дод.покарання: КОНФІСКАЦІЯ МАЙНА ПОЗБАВЛ.ПРАВА ОБІЙМАТИ ПЕВНІ ПОСАДИ НА СТРОК 10 РОКІВ. Дата набрання законної сили 30.04.2024. 02.05.2024 ПОСТАВЛЕНИЙ НА ОБЛІК ІЗЮМСЬКИЙ РВ № 1 ФДУ «ЦЕНТР ПРОБАЦІЇ» В ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛ.», який є електронним документом та за своєю формою та змістом є офіційним документом, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов`язків.

В період часу з 04.02.2025 по 10.02.2025, більш точні дата і час не встановлені, ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон, за допомогою фоторедактора «InShot», шляхом редагування тексту внесла завідомо неправдиві відомості у візуальну форму Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ФОВМ-003059127 про відсутність у себе відомостей про наявність незнятої чи непогашеної судимості, що не є дійсністю, тим самим підробила вказаний офіційний документ з метою його подачі, як додаток до своєї заяви про отримання компенсації за пошкоджене майно до Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області.

ОСОБА_3 , керуючись прямим умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ФОВМ-003059127 є підробленим та містить завідомо недостовірні відомості про відсутність незнятої чи непогашеної судимості, з метою подальшого отримання грошової компенсації за зруйноване майно, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використала вказаний підроблений документ шляхом відправки 10.02.2025 року о 12:00 год у месенджері «Viber» у PDF форматі члену Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України ОСОБА_4

11 лютого 2025 року, о 11:09 год, ОСОБА_3 , перебуваючи на першому поверсі адміністративної будівлі Балаклійської міської військової адміністрації Ізюмського району Харківської області, розташованої за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Захисників України, буд. 18, під власноручно написану заяву надала члену Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за пошкоджені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України - головному спеціалісту юридичного відділу Балаклійської міської ради Харківської області ОСОБА_5 , роздрукований Витяг з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» № ФОВМ-003059127, який є підробленим та містить завідомо недостовірні відомості про відсутність незнятої чи непогашеної судимості, тим самим використала завідомо підроблений документ.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальні правопорушення класифікуються як кримінальні проступки.

За правилом ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:

1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої за:

ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України:

закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) (епізод I),

ч. 1 ст. 358 КК України:

підроблення іншого офіційного документа, який видається установою і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем (епізод II),

ч. 4 ст. 358 КК України:

використання завідомо підробленого документа (епізод III).

Щирим каяттям є відверта негативна оцінка винною особою своєї кримінально караної поведінки, визнання тих обставин, які їй ставляться в провину, а отже, характеризує її поведінку після вчинення злочину з позицій психологічної переорієнтації, коли вона справді засуджує свій вчинок та визнає його антисуспільний характер, про що мають свідчити відповідні об 'єктивні дані.

Саме по собі визнання своєї провини ще не означає, що особа стала на шлях виправлення і що її зізнання свідчить про рішучість стати на такий шлях, самоосуд свого вчинку. Щире каяття слід відрізняти від визнання винуватості з метою створити формальні підстави для пом'якшення покарання.

Разом із тим, не заперечення і визнання обвинуваченою об`єктивного розвитку подій автоматично не свідчить про її щире каяття, про відвертий осуд своєї поведінки і відповідне суб`єктивне ставлення до вчиненого.

За відсутності ж щирого каяття, визнання вини є формальним твердженням, яке підтверджує факт лише сам вчинення інкримінованих дій.

Згідно висновків, які містяться у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року (кримінальне провадження №288/1158/16-к) під активним сприянням розкриттю злочину розуміють дії винної особи, спрямовані на надання органам досудового розслідування і суду допомоги у з`ясуванні дійсних обставин справи, які ще не були відомі цим органам. Саме лише визнання власної винуватості під тиском зібраних доказів і підтвердження інформації, вже встановленої компетентними органами з інших джерел, не є активним сприянням розкриттю кримінального правопорушення.

Як слідує із матеріалів кримінального провадження, у них не міститься даних про повідомлення обвинуваченою органам досудового розслідування таких обставин вчинення кримінальних правопорушень, які б не були встановлені ними на підставі інших доказів.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Тобто суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Обвинувачена: засуджена 22.03.2024 за ч. 2 ст. 111-1 КК України, внаслідок чого перебуває на обліку в органі з питань пробації; за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, за недоведеністю протилежного; не перебуває на обліках у нарколога, психіатра; заміжня, має на утриманні доньку 2016 народження; офіційно не працевлаштована.

Під час досудового розслідування винуватою себе у вчиненні кримінальних правопорушень визнала, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставиною, що пом`якшує покарання.

Відсутні обставини, що обтяжують покарання.

Визначаючи вид та розмір покарання суд також виходить з того, що обвинувачена вчинила 3 кримінальних проступки, до кримінальної відповідальності притягується вже в 2-ге, внаслідок чого вже має кримінальний досвід.

Хоча попереднє покарання не досягло своєї мети, оскільки обвинувачена вчинила нові кримінальні правопорушення, психологічна переорієнтація обвинуваченої не відбувається, проте одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченої під час досудового розслідування, сприяння кримінальному провадженню, її самовикривальні показання також покладені в основу обвинувачення, своїми діями шкоди не завдала, хоча це не є її заслугою.

Тому обвинуваченій можливо ще дати шанс на виправлення без призначення покарання у виді реального обмеження волі.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання його необхідно призначити у виді пробаційного нагляду, але вже у дещо перевищуючому мінімальний розмірі, з покладанням обов`язків.

За сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання можливо визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за правилами ч. 1 ст. 70 КК України. Вважаючи саме таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також виникла сукупність цього вироку і вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 22.03.2024.

Проте за правилом ч. 3 ст. 72 КК України призначене за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.03.2024 основне покарання у виді позбавлення права обіймати посади при призначенні за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає і виконується самостійно.

Питання про речові докази по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369-378 КПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши їй покарання:

ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України пробаційний нагляд на строк 2 роки. На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язати: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

ч. 1 ст. 358 КК України пробаційний нагляд на строк 1 рік. На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язати: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

ч. 4 ст. 358 КК України пробаційний нагляд на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язати: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 призначити остаточне покарання пробаційний нагляд на строк 2 роки. На підставі ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язати: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ст. 71, 72 КК України, за сукупністю цього та попереднього вироків, покарання за попереднім вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 22.03.2024 у вигляді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, судах, юридичних особах публічного права, органах, що надають публічні послуги на строк 10 (десять) років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна виконувати самостійно.

Після набрання вироком законної сили речові докази: документи та носії електронної інформації зберігати в матеріалах кримінального провадження (судової справи).

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1