Справа № 510/1439/25
Провадження №1-кп/510/373/25

В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
(у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку)
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосільське Ренійського р-ну Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, працюючого механізатором в СВК «Новосільське», зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -
Встановив:
ОСОБА_2 восени 2024 р., маючи умисел, направлений на підроблення посвідчення тракториста-машиніста з метою його подальшого використання як документу, що надає право керувати тракторами та самохідними дорожньо-будівельними машинами, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на підроблення офіційного документу, який видається державною установою, що має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, завантажив з мережі «Інтернет» зображення бланку посвідчення тракториста- машиніста, у який за допомогою фото-редактору вніс свої особисті дані з фотокарткою та власним підписом. З метою доведення свого злочинного умислу на підроблення документу до кінця, ОСОБА_2 вирушив до м. Ізмаїл, де звернувшись до невстановленої в ході досудового розслідування друкарні, роздрукував посвідчення тракториста-машиніста з зазначеним на ньому серійним номером АТ №028635, нібито видане Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області від 27.09.2017 р. на своє ім`я ОСОБА_2 , що дає право керувати тракторами та самохідними дорожньо-будівельними машинами.
Крім того, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, з метою безпідставного отримання права керування тракторами та самохідними дорожньо-будівельними машинами, зберігав при собі завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста з серійним номером НОМЕР_1 .
Так, 23.06.2025 р. близько 09.00 год, ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом трактором марки Беларус 892 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 , рухався по вул. Михайла Кокош у с. Новосільське Ізмаїльського р-ну Одеської області, де був зупинений працівниками поліції за порушення правил дорожнього руху. На вимогу працівника поліції, ОСОБА_2 , маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документу, доводячи до логічного завершення свій намір на використання завідомо підробленого документу, достовірно знаючи про те, що посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 є підробленим, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія певної категорії, використав завідомо підроблений документ посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , шляхом пред`явлення його працівникам поліції.
Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, та відповідно до заяви ОСОБА_2 від 14.07.2025 р. щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, підозрюваний ОСОБА_2 за участю захисника ОСОБА_3 , вину у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України визнав повністю та беззаперечно, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, ознайомлений із обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден із ним, та просить суд про розгляд кримінального провадження відносно нього у його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників судового розгляду про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників не оспорюються.
Відповідно до положень ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 та ч.4 ст.358 КК України, відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до ч.1ст.302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Згідно із ч.2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності
Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків) є доведеною.
За таких обставин, ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч.1ст.358 КК України та ч.4 ст.358 КК України за ознаками підроблення офіційного документа з метою його використання та за ознаками використання завідомо підробленого документа.
Як особа обвинувачений характеризуються позитивно, має постійне місце проживання.
При призначенні покарання суд враховує характер, обставини, тяжкість та ступінь суспільної небезпечності кримінального правопорушення, його наслідки. Судом також враховано визнання обвинуваченим вини, розкаяння у скоєному, його сімейний та матеріальний стан, дані про особу, характеризуючі матеріали.
Відповідно до положень ст. 66 КК України, як обставини, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, передбачених ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання досудовим розслідуванням та судом не встановлено.
Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, та враховуючи, що за приписами ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд доходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу.
Матеріальної шкоди правопорушенням не завдано, цивільний позов не заявлявся, процесуальні витрати у провадженні, пов`язані із проведенням судово-технічної експертизи документів підлягають стягненню з ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ст.ст. 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України та призначити покарання:
- за ст. 358 ч.1 КК України - у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1 700 грн.)
за ст. 358 ч.4 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.)
В силу ст. 70 КК України, за сукупністю, шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити покарання у виді штрафу у розмірі ста п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550 грн.)
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати, пов`язані із проведенням експертного дослідження у сумі 3 565,60 грн.
Заходів забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане Державною інспекцією сільського господарства в Одеській області 27.09.2017 р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до постанови дізнавача від 24.06.2025 р. знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - знищити, знявши арешт, накладений на вищевказані речові докази ухвалою слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області від 25.06.2025 р. (справа №510/1288/25, провадження 1-кс/510/22/25).
Відповідно до ч.4ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.
Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_4