Справа № 279/5102/24
Провадження №11-кп/801/889/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Вінниці в режимі відеоконференції клопотання прокурора Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості по якому внеснно до ЄРДР за № 0000296 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України

з участю:

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_5

встановив:

На стадії підготовки до апеляційного розгляду у Вінницькому апеляційному суді перебуває кримінальне провадження № 0000296 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25.07.2025 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 01.08.2025 року.

Прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 подала клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 терміном 60 днів без визначення застави.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 мотивовано тим, що, відносно обвинуваченого оскаржуваним вироком суду продовжено раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який спливає 09.08.2025 року.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників провадження, обговоривши доводи клопотання прокурора, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вирішує клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Вироком Малинського районного суду Вінницької області від 11.06.2025 року ОСОБА_5 за ч.3 ст. 152 КК України засуджено до п`яти років позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 продовжено до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів.

Прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу на вирок Малинського районного суду Житомирської області від 11.06.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

Строк тримання під вартою закінчується 09.08.2025 року.

З огляду на те, що завершити розгляд поданої апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 є неможливим, ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшилися, продовжують існувати, на думку суду апеляційної інстанції, наявні підстави для продовження запобіжного заходу.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, невзявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Враховуючи вищевикладене, клопотання прокурора про продовження відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.404, 405, 407, 419 КПК України,

П о с т а н о в и в :

Задоволити клопотання прокурора.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8