Справа № 496/2219/25
Провадження № 1-кс/496/667/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду зі скаргою і просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 14.04.2025 заяви ОСОБА_3 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України. Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 194 КК України за заявою ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України. Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області видати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо реєстрації кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що 12.04.2025 р. о 18 год. 28 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Volkswagen Tiguan», 2017 року випуску, темно-сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під`їхав до її авто марки Mersedes-benz E300D, сріблястого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 , яке було припарковано на узбіччі по ходу руху транспортних засобів, вийшов із машини та із мотивів, пов`язаних із її професійною адвокатською діяльністю, наніс механічні пошкодження належного заявниці транспортного засобу, чим заподіяв шкоду у великих розмірах, після чого поспішно сів у машину і поїхав на великій швидкості в напрямку свого місця проживання ( АДРЕСА_2 ). Заявниця зазначає, що дані дії містять ознаки складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України - умисне знищення або пошкодження майна. У зв`язку з вищенаведеним 14.04.2025 р. ОСОБА_3 до ВП №2 ОРУД №2 ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 194 КК України. Проте відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищевказаним повідомленням не внесені, досудове розслідування не розпочато, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не надано, у зв`язку із чим, заявник звернулася до суду з вказаною скаргою.

До судового засідання ОСОБА_3 не з`явилася, однак надала до суду клопотання, в якому просить розглянути скаргу без її участі, вимоги скарги задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі. Їх неприбуття у судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши вказану скаргу, а також додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як встановлено у судовому засіданні, 14.04.2025 р. ОСОБА_3 до ВП №2 ОРУД №2 ГУНП в Одеській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення за 4.1 ст. 194 КК України, вказане клопотання було прийнято та зареєстровано № 84-В від 14.04.2025 року.

Відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 , містять достатні відомості про ознаки кримінального правопорушення, але в порушення вимог ст. 214 КПК України службовою особою ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що оскільки відомості, які викладені в заяві ОСОБА_3 , містять достатні відомості про ознаки кримінального правопорушення, скаргу слід задовольнити і зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 14.04.2025 року щодо кримінального правопорушення.

Щодо питання кваліфікації кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, як про це зазначає заявник, то слідчий суддя звертає увагу на те, що вказане питання повинно вирішуватись на стадії досудового розслідування, із встановленням вказаного факту порушення.

Крім того, у частині вимоги заявниці щодо зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області розпочати досудове розслідування за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, слід відмовити, оскільки суд позбавлений можливості впливати на слідчого/прокурора, як самостійного суб`єкта досудового розслідування, а також вважає, що вказані вимоги заявлені передчасно.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 304,372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 14.04.2025 заяви ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб ВП №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення викладені в заяві ОСОБА_3 , про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2025 року та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1