overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 574/123/25
Провадження 1-кп/574/95/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області питання про виправлення описки у вироці Буринського районного суду Сумської області від 03.04.2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 28.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

03.04.2025 року Буринським районним судом Сумської області ухвалено вирок у справі 574/123/25, провадження 1-кп/574/95/2025, яким ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять) грн.

Однак, судом встановлено існування описки в резолютивній частині вказаного вироку, оскільки в ній не вірно зазначено розмір штрафу, а саме: помилково вказано «двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», замість правильного «однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Учасники справи були належним чином повідомлені про час та місце розгляду питання про виправлення описки, однак до суду не з`явилися.

Прокурор Герасименко Ю.В. подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у вироці Буринського районного суду Сумської області від 03.04.2025 року помилково зазначено розмір штрафу, а саме помилково вказано «двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», замість правильного «однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Враховуючи викладене, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, -

постановив:

Виправити описку, допущену у вироці Буринського районного суду Сумської області від 03.04.2025 року (справа №574/123/25), зазначивши в першому абзаці резолютивної частини вироку суду розмір штрафу - «однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № № 585/1411/25
Номер провадження 1-кп/585/382/25
У Х В А Л А

18 квітня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2025 року до Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 .

За таких обставин, вважаю, що для розгляду справи в підготовчому судовому засіданні є достатні підстави.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України о 15 годині 23 квітня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/428/25
Єдиний унікальний № 742/2158/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000100 від 18.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000100 від 18.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, надійшов до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області 17.04.2025.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у суду наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст.314, 369-372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000100 від 18.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

на 11 годину 30 хвилин 21 травня 2025 року

в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/9034/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/392/25
Категорія ст.128 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

потерпілого: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою з доповненнями потерпілого ОСОБА_8 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу з доповненнями потерпілого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 12 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 50 хв. 21 квітня 2025 року.

Судді:
Номер провадження:1-кп/521/254/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілої особи ОСОБА_5

в присутності обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 314 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_6 , в зв`язку зі скоєнням злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Сторона обвинувачення та потерпілий висказали думку, щодо можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом.

Сторона захисту просила повернути обвинувальний акт в зв`язку з невідповідальності його вимогам КПК України відсутності формування обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстави для закриття кримінального провадження відсутні (в тому числі в зв`язку з відсутністю відповідних клопотань), обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а саме вимогам пункту 5 частини 2 статті 291 КПК України.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень п. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у КПК України.

Так, п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України визначає, що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Вказані вимоги Закону дотримані стороною обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення про повернення прокурору обвинувального акту у відношенні ОСОБА_6 , в зв`язку зі скоєнням злочинів, передбачених ч.2 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1179/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2025 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 26.06.2024 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення судового провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби, на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України, у зв`язку з тим, що обвинувачений на даний час перебуває на військовій службі.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби, підлягає зупиненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Як убачається з листа командувача Десантно-штурмових військ Збройних Сил України від 13.03.2025 року, ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 .

З урахуванням наведеного, судове провадження підлягає зупиненню до звільнення ОСОБА_3 із військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 335 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове провадження, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000279 від 26.06.2024 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - зупинити до звільнення останнього із військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа №523/6385/25
Провадження №1-кс/523/1801/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Встановив:

16.04.2025 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, щодо невнесення відомостей до ЄРДР відповідно до заяви ОСОБА_2 від 17.04.2025 року, а саме, щодо вчинення на його думку слідчим СУ ГУНП в Одеській області фальсифікації матеріалів кримінального провадження №0000278 від 23.04.2022 року, яка за протоколом автоматичного визначення слідчого судді того ж дня передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не вбачається, у зв`язку з чим слід відкрити провадження за скаргою та призначити її розгляд, відповідно до вимог ст.306 КПК України, у відкритому судовому засіданні за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та керівника органу досудового розслідування.

Про час і місце розгляду скарги повідомити скаржника, представника Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

Постановив:

Відкрити судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, щодо не внесення відомостей до ЄРДР.

Судовий розгляд призначити на 22.04.2025 року о 10-00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зала №11).

Викликати у судове засідання скаржника ОСОБА_2 та уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/443/25 Справа № 703/4160/20 Категорія: ст.ст.537,539 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2025 року про відмову в задоволенні подання Черкаського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 31 березня 2025 року про відмову в задоволенні подання Черкаського районного відділу №1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 , на 14:30 год. 19 червня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора , повідомити про час та дату розгляду справи асудженого ОСОБА_4 , Черкаський районний відділ №1 Філії ДУ "Центр пробації".

Начальника ДУ "Черкаський слідчий ізолятор" прошу забезпечити участь засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Черкаським апеляційним судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3418/25
Провадження 1-кп/991/49/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2025 року за № 0000203, щодо

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у смт Васильківка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000203 від 15.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.04.2025 для розгляду кримінального провадження визначено суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження (ч. 1 ст. 314 КПК України).

Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч. 2 ст. 474 КПК України).

Згідно з обвинувальним актом потерпілим у кримінальному провадженні є ДП «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України».

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання, у яке належить викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000203 від 15.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на 14 годину 00 хвилин 06 травня 2025 року у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42А.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника, представника потерпілого ДП «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Справа № 203/2548/25
Провадження № 1-кп/0203/1433/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 14 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 14 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень абз. 4 ч. 4, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Норма п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняте рішення щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених, зокрема. 2 ст. 284 КПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001121 від 14 квітня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 18 квітня 2025 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/205/262/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомляє, що позбавляє суд можливості провести судове засідання у справі.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про повторний примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , у зв`язку з його неявкою в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно дост. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши клопотання прокурора, думку потерпілого, суд вважає, що є всі підстави застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід, оскільки його явка в судове засідання є обов`язковою та відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, таким чином суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.ст. 139, 140,323 КПК України застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи поліції для забезпечення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки в судове засідання призначене на 10 годину 00 хвилин 22 травня 2025 року.

Виконання ухвали доручити СКП Відділу поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпровську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Східного регіону.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1