Справа № 211/6537/25
Провадження № 1-кс/211/1504/25
У Х В А Л А

іменем України

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

15 серпня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривого Рогу клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 30.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації Бірофельд, громадянина України, такого, що має вищу освіту, розлученого, такого, що має на утриманні малолітню дитину, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся прокурор Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 30.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, обгрунтовуючи його тим, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін та дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Клопотання обгрунтоване тим, що ОСОБА_4 протягом тривалого часу, маючи необхідні зв`язки з працівниками ТСЦ МВС, діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи обізнаним в питаннях порядку приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія з метою особистого збагачення, вирішив систематично одержувати неправомірну вигоду від мешканців міста Дніпра Дніпропетровської області за позитивне складання практичних іспитів з навичок керування транспортним засобом, необхідного для отримання посвідчення водія.

Так, 26.03.2025 року під час телефонної розмови ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_5 , допомогти йому успішно скласти практичний іспит з навичок керування транспортним засобом шляхом впливу на прийняття відповідного позитивного рішення працівником ТСЦ МВС. Окрім цього, ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний умисел, направлений на одержання від ОСОБА_5 неправомірної вигоди, для себе, повідомив останнього про необхідність надання йому неправомірної вигоди в розмірі 10 000 гривень за успішне складання практичного іспиту з навичок керування транспортним засобом, надавши номер банківської картки № НОМЕР_1 , на яку ОСОБА_5 необхідно буде переказати вищевказану суму грошових коштів.

01.05.2025 в період часу з о 14:00 годин ОСОБА_4 , під час спілкування з ОСОБА_5 , який перебував в приміщенні будівлі ТСЦ №1242, розташованій за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, 16, після успішного складання ОСОБА_5 практичного іспиту з навичок керування транспортним засобом, повідомив про необхідність переказати на його вищевказану банківську картку, раніше обумовлені 10 000,00 грн.

Того ж дня, 01.05.2025 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, слідуючи вказівкам ОСОБА_4 , двома грошовими банківськими переказами, здійснив переказ на банківську картку НОМЕР_1 грошових коштів у сумі 10 000 гривень, а ОСОБА_4 одержав 10 000 гривень, в якості неправомірної вигоди для себе, за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави адміністратора (екзаменатора) ТСЦ МВС для прийняття позитивного рішення про складання практичного іспиту ОСОБА_5 , для отримання права керування транспортним засобом за категорією «В».

Тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 23.06.2025 було застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, строк дії запобіжного заходу спливає 21.08.2025 року (включно).

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 12.08.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 продовжено до 3-х місяців, тобто до 20.09.2025.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень за ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України повністю підтверджується сукупністю неспростовних доказів, зібраними у кримінальному провадженні, а саме: протоколами допиту свідків, протоколами огляду та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами в їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мають місце до теперішнього часу.

Відповідно до положень ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи.

Положеннями ст.181 ч.ч.1, 2 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно яким обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який хоча і підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, однак раніше не судимий, має постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Отже, не теперішній час продовжують існувати підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177 -178, 183, 193, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 30.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2, ч.3 ст.369-2 КК України, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді нічного домашнього арешту, обраний під час досудового розслідування, продовжити на час проведення досудового розслідування до 20 вересня 2025 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 22-00 год. до 24-00 год., та із 00-00 год. до 06-00 год. покидати місце мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком випадків оголошення сигналу «Повітряна тривога» в Дніпропетровській області чи місті Дніпро, з метою забезпечення особистої безпеки підозрюваного та надання йому можливості пройти до найближчого спеціально обладнаного цивільного укриття та/або споруди цивільного захисту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду у кримінальному провадженні;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора чи суду у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд у кримінальному провадженні про зміну свого місця проживання;

- у будь-який спосіб утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та (за наявності) інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15.08.2025 о 16-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1