Справа №: 398/2572/25
провадження №: 1-кп/398/350/25
ВИРОК

Іменем України

"26" травня 2025 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрія кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 за №0000088 року стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, який неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2025 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, приїхав за місцем мешканням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , де на подвір`ї домоволодіння під час спільного вживання з останньою алкогольних напоїв вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_5 . Після чого, остання у відповідь також вчинила словесний опір ОСОБА_4 . В ході чого, ОСОБА_4 умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, з метою спричинення особі тілесних ушкоджень на ґрунті раптово виниклих неприязних відносинах, кулаком правої руки вдарив ОСОБА_5 у правий бік над стегном, після якого остання вставши з дивану на подвір`ї відійшла від ОСОБА_4 . Після цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на подальше спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, застосовуючи силу рук схватив останню двома руками за волосся та вдарив тричі головою потиличною частиною об дерев`яну дверну раму. Після чого потерпіла впала спиною біля вхідних дверей на м`який килим, потім відразу ж встала та разом з ОСОБА_4 зайшла до свого домоволодіння. На запитання потерпілої нащо він це зробив, ОСОБА_4 натомість відразу вдарив її ногою у бік лівої сторони над правим стегном та в нижню частину лівої ноги.

Відповідно до висновку експерта № 51 від 25.04.2025, умисними діями ОСОБА_4 ОСОБА_5 були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді: саден в ділянці лівої надбрівної дуги та правої гомілки, синців поперекової ділянки справа та лівого стегна, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальний проступок, передбачений частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Пояснив, що вони разом з потрпілою в той день випили 2 л. пива та 1л. водки. Потерпіла в стані алкогольного сп`яніння поводиться агресивно і провакує його до сварки. Він вважає себе людиною спокійною, ніколи не свариться, тим паче не застосовує фізичне насильство.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні просила обвинуваченого не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі через повне визнання обставин скоєння злочину обвинуваченим.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності його позиції, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів досудового розслідування, зокрема даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 поза розумним сумнівом, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Суд кваліфікує діяння ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з вимогами ст.65 КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, перевиховання та попередження вчиненню нових злочинів.

Суд враховує особу обвинуваченого, який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, неодружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, у 1996 році був обстеженний стаціонарно в КНП "ОПЛ КОР", діагноз: "Олігофренія у ступені легкої дебільності", з 1996 року по теперішній час за допомогою не звертався, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, вину у інкримінованому йому злочині визнавав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та думку сторони обвинувачення та потерпілої, яка на суворому покаранні не наполягає, поведінку обвинуваченого після вчинення злочину, в тому числі в ході судового розгляду кримінального провадження, та приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_4 з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На переконання суду саме це покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст.50 КК України.

Потерпілою цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.349,368-371,373- 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1