Провадження № 1-кп/161/1229/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017 від 18 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцьк Волинської області, жителя та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, неодруженого, студента 2-го курсу Фахового коледжу технологій, бізнесу та права Волинського національного університету, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 18 липня 2025 року, близько 10 год. 10 хв., керуючи технічно справним транспортним засобом марки «Renault Zoe», д.р.н.з. НОМЕР_1 , в дворі буд. № 17 по вул. Кравчука, у м. Луцьку, Волинської області, в порушення п.п. 1.7., 2.3. (б), 10.1., 10.9. та 12.3. Правил дорожнього руху, проявив неуважність, не був особливо обережним до людини похилого віку, неправильно урахував дорожню обстановку, при початку руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб та скоїв наїзд на ОСОБА_5 , який рухався позаду автомобіля, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження.

Внаслідок грубих порушень вищевказаних Правил дорожнього руху водій ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді закритого відламкового 3-х кісточкового перелому обох кісток лівої гомілки в нижній третині зі зміщенням, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознако тривалого розладу здоров`я, по скільки для їх загоєння необхідний час більше 21 доби.

Таким чином, у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, перебуває грубе порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п.1.7., 2.3. (б), 10.1., 10.9. та 12.3. Правил дорожнього руху: п.1.7. Водії зобов`язані бути особливо уважними до таких категорій учасників дорожнього руху, як велосипедисти, особи, які рухаються в кріслах колісних, та пішоходи. Усі учасники дорожнього руху повинні бути особливо обережними до дітей, людей похилого віку та осіб з явними ознаками інвалідності; п. 2.3. (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.9. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб; п.12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Органом досудового розслідування вказані необережні дії ОСОБА_3 кваліфіковані, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілим ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження щодо нього, оскільки він вперше обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину, повністю примирився з потерпілим та відшкодував йому усі завдані його діями збитки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, пояснення обвинуваченого, який підтримав подане клопотання, вказуючи на повне відшкодування завданих збитків, відсутність претензій до обвинуваченого зі сторони потерпілого та дійсне їх примирення, пояснення потерпілого, який також просив задовольнити клопотання та погоджувався на закриття кримінального провадження з цих підстав, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення, а обвинувачений ОСОБА_3 звільненню від кримінальної відповідності, у зв`язку з його примиренням із потерпілим з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження слідує, що ОСОБА_3 вперше обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії необережного нетяжкого злочину, повністю відшкодував завдані збитки потерпілому та усунув заподіяну його діями шкоду.

За таких обставин, ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

У відповідності до вимог ст. 100, 174 КПК України суд вирішує долю речових доказів та питання по скасуванню арешту на майно.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 314, 372, 376 КПК України, на підставі ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002017 від 18 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: транспортний засіб «Renault Zoe» д.р.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 повернути за належністю останньому.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2025 року на транспортний засіб «Renault Zoe» д.р.нз. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про право реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 - скасувати.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1