overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/4834/25
1-кп/705/984/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.08.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 01.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 12 серпня 2025 року надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 01.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано клопотання про закриття кримінального провадження 12.08.2025.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, суд має право закрити провадження у підготовчому судовому засідання.

Ознайомившись із клопотанням, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 284, 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001189 від 01.08.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 16 годину 40 хвилин 20 серпня 2025 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6850/23
провадження № 1-кп/753/838/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, м. Золотоноша, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд уважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 350 КПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 9 жовтня 2025 року включно, з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

За умови внесення застави покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали 14 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та захисту інвестицій, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 10:15 год. 18.08.2025.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 11-сс/824/6300/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Як випливає із змісту апеляційної скарги, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014, що полягає у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До вказаного переліку не віднесені ухвали слідчих суддів про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 28 листопада 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

№ 636/3339/23 № 1-в/610/114/2025
м. Балаклія13 серпня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Ізюмського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській областіпро звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Савинці Балаклійського району Харківської області, засудженого:

19 липня 2023 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 20.07.2023 про виправлення описки, до 1 р. 3 міс. обмеження волі (звільнений від покарання з випробуванням на 2 р. та покладанням обов`язків),

початок строку відбування покарання 19.07.2023, закінчення 19.07.2025,

в с т а н о в и в:

Представник органу пробації та прокурор просили розглянути подання за їхньої відсутності.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду подання повідомлений належним чином.

Подання обґрунтоване тим, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення.

Наведені у поданні обставини підтверджені матеріалами особової справи засудженого, встановлений йому іспитовий строк закінчився, а тому в порядку ч. 1 ст. 78 КК України він підлягає звільненню від призначеного покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України та ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного 19 липня 2023 року Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, з урахуванням ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 20.07.2023 про виправлення описки.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2842/25 Справа № 182/4094/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

На зазначений вирок суду прокурори та захисник обвинуваченого подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , та прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 червня 2025 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційних скаргхи, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 серпня 2025 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/391/25 (1-кс/646/1304/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/825/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Основ`янського районного суду м. Харкова від 20 червня 2025 року, -

УСТАНОВИВ:

У ході перевірки апеляційної скарги суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід у зв`язку з наявністю підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, що виключають можливість її участі в розгляді вказаної апеляційної скарги з тих підстав, що суддя ОСОБА_2 неодноразово розглядала апеляційні скарги ОСОБА_3 як головуючий суддя так і у складі колегії суддів, зокрема у справах №646/1644/23, №646/2508/23 та чисельних інших провадженнях.

Крім того, суддею ОСОБА_2 було заявлено самовідвід як одноособово так і у складі колегії суддів Харківського апеляційного суду і вказані самовідводи були задоволені.

Питання, які порушує ОСОБА_3 в своїй апеляційній скарзі стосуються однієї кримінальної справи і є взаємопов`язаними між собою, зокрема у даному провадженні подана скарга на бездіяльність уповноважених осіб Харківської обласної прокуратури, яка пов`язана з питанням невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про можливе вчинення кримінальних правопорушень з боку громадянки ОСОБА_4 .

За аналогічними обставинами за своєю суттю суддя ОСОБА_2 вже приймала участь та ухвалювала рішення у складі колегії суддів.

Відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року, суддя має заявити самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно до п. 3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Крім того, відповідно до рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі «Лауко проти Словаччини» будь-який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

В зв`язку з викладеним, вважаю, що з метою недопущення обставин, які б викликали сумніви у неупередженості судді ОСОБА_2 , заявлений самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 75, ст. 81 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Самовідвід судді ОСОБА_2 задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 11сс/818/825/25 на автоматичний розподіл в порядку ст. 35 КПК України.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 592/6049/25
Провадження № 1-кп/591/156/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08. 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Суми, обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0003988 від 04.03.2025 за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносноОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003988 від 04.03.2025 за обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України, яке відбудеться 14.08.2025 року о 10-15 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2009/24
Номер провадження 1-кп/950/66/25
У Х В А Л А

"11" серпня 2025 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВС Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області, відповідно до наявних у справі матеріалів встановлено, що ОСОБА_2 18.09.2024 призваний на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_1 , а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185КК України було зупинене до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На даний час встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 17.01.2025 року в умовах воєнного стану, з метою тимчасово ухилитись від військової служби, без дозволу відповідних командирів, та без поважних причин самовільно залишив місце розташування підрозділу військової частини НОМЕР_1 та відсутній до теперішнього часу, прокурор просить провадження у справі відновити.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним провадження у даній справі поновити для її подальшого розгляду.

Керуючись ст. 335КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, поновити.

Призначити судове засідання у справі о 10:00 год. 02.09.2025.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №: 1-кп/336/554/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинуваченою ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення адвоката за рахунок держави, яке обумовлено відсутністю коштів.

Прокурор та представник потерпілого не заперечували проти заявленого клопотання обвинуваченої.

За приписом п. 2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечує участь захисника при здійсненні досудового розслідування та судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

На підставі вищенаведеного, слід забезпечити участь захисника для здійснення захисту обвинуваченої із числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 53 КПКУкраїни, суд

У Х В А Л И В :

Доручити Південно-східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке призначено на 09-00 годину 26 вересня 2025 року, в Шевченківському районному суді м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/839/16
Провадження № 1-кс/601/517/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

14 серпня 2025 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

свідка ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у суді м. Кременець клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення примусове відібрання зразків біологічного походження, а саме примусового відібрання зразків крові, волосся та папілярних відбитків слідів пальців рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого у АДРЕСА_1 необхідних для проведення експертизи,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 -задовольнити повністю.

Надати слідчому СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на примусове відібрання зразків біологічного походження, а саме примусового відібрання зразків крові, волосся та папілярних відбитків слідів пальців рук у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого у АДРЕСА_1 необхідних для проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000306 від 17.05.2016.

Встановити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 14 годин 18 серпня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1