УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/2324/23

Провадження № 1-кс/126/544/2025

"21" липня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000155 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000155 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

В обгрунтування поданого клопотання слідча зазначає, що 19.09.2023 прокурором Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 внесено відомості до ЄРДР про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вивчення підстав для укладання з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " додаткової угоди № 1/1 від 06.08.2021, додаткової угоди № 1/2 від 19.08.2021, додаткової угоди № 1/3 від 25.08.2021, додаткової угоди № 1/4 від 27.08.2021, додаткової угоди № 1/5 від 30.08.2021, додаткової угоди № 6 від 21.10.2021, додаткової угоди № 7 від 26.10.2021, додаткової угоди № 8 від 15.11.2021, додаткової угоди № 9 від 19.11.2021, якими внесено зміни до договору про постачання електричної енергії за № БЕ-130202 від 29.01.2021 та збільшено ціну за електричну енергію, допустили неналежне виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, а саме в частині ефективності використання коштів місцевого бюджету, унаслідок чого зайво витрачено у 2021 році 535644,95 грн коштів місцевого бюджету, що могло завдати тяжких наслідків інтересам розпорядника місцевого бюджету.

Відомості про даний факт 19.09.2023 внесено до ЄРДР №0000155 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено відкриті торги щодо закупівлі «ДК 021:2015:09310000-5 - «Електрична енергія» 1 812 566 кіловат-годин з очікуваною вартістю 4 277 656,00 грн. За результатами торгів переможцем визначено Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з остаточною пропозицією 3 560967,15 грн.

29.01.2021 між відділом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір про постачання електричної енергії за №БЕ-130202. Додатковою угодою №1 було внесено зміни до Договору в частині загального очікуваного обсягу електричної енергії, а саме 176511,04 кВт/год замість 1812566 кВт/год та відповідно зменшено ціну договору на 93230,00 грн, що становить 3 467 737,15 грн.

В подальшому до Відділу освіти від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано лист від 04.08.2021 №1.05-13797 щодо збільшення ціни на електричну енергію у липні 2021 року, від 16.08.2021 №52-52.1-185 щодо збільшення ціни на електричну енергію у серпні 2021, від 20.08.2021 №52-52.1-199 щодо врегулювання договірних відносин, від 20.10.2021 №52-52.1-515 щодо збільшення ціни на електричну енергію у жовтні 2021 року, від 15.11.2021 №52-52.1-659 щодо збільшення ціни на електричну енергію у листопаді 2021 року.

Надалі між відділом освіти та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додатковою угодою №1/1 від 06.08.2021, збільшено ціну до 2,356561 грн, зменшивши кількість електричної енергії зо Договором до 1596385 кВт/год; додатковою угодою №1/2 від 19.08.2021, якою збільшено ціну до 2,591746, додатковою угодою 1/3 від 25.08.2021, якою збільшено ціну до 2,850402 грн, зменшивши кількість електричної до 1558118 кВт/год, додатковою угодою №1/4 від 27.08.2021 якою збільшено ціну до 3,134873 грн, додатковою угодою №1/5 від 30.08.2021 якою збільшено ціну до 3,264 грн, додатковою угодою №6 від 21.10.2021, якою збільшено ціну до 3,5900736, додатковою угодою №7 від 26.10.2021, якою збільшено ціну до 3,799734 грн, додатковою угодою №8 від 15.11.2021 якою збільшено ціну до 4,1793276, додатковою угодою №9 від 19.11.2021, якою збільшено ціну до 4,5968436 гривень. Крім того, встановлено що між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було укладено додаткову угоду №1/0 від 18.02.2021 якою збільшено ціну за електричну енергію до 2,16099 грн, тобто на 9,99%. При цьому будь-яких ініціативних листів від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо збільшення ціни у лютому не надходило, така угода на сайті ІНФОРМАЦІЯ_5 взагалі не розміщена.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналів наступних документів, з метою їх вилучення, а саме:

- Тендерної документації щодо предмета закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо закупівлі 1812566,0кВат/год електричної енергії;

- документів з наявними в них підписами начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , за період часу з 2020 року по 2022 рік;

Належним чином завірених копії наступних документів з метою їх вилучення:

- посадової інструкції начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; посадової інструкції головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- посадової інструкції особи уповноваженої за проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 за період часу з 2021 по 2022 року;

- Положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- наказу про призначення уповноваженої особи з публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідала за проведення закупівель ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- наказу про право першого підпису;

- контракту начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ;

- наказу при призначення на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вищезазначені документи самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження є речовими доказами по кримінальному провадженні, мають суттєве значення для встановлення факту вчинення кримінального правопорушення, тому необхідно отримати тимчасовий доступ речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідча ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, просила його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

На підставі ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).

Слідчий суддя, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ, вважає, що вказана слідчим інформація, містить фактичні дані, на підставі яких можна буде встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження. Іншим чином, в будь-яких фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади отримати дану інформацію не можливо.

Оскільки відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати вищевказані документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчої підлягає до задоволення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 107, 160, 162-164, 166 ст. 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000155 від 19.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_1 надати старшому слідчому СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів:

- Тендерної документації щодо предмета закупівлі: ІНФОРМАЦІЯ_6 , щодо закупівлі по договору про постачання електричної енергії №БЕ-130202 від 29.01.2021, укладеному з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з метою виїмки її оригіналу;

- документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , складених упродовж 2020-2022 років, у яких містяться підписи начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 з метою виїмки їх оригіналів (у кількості 15 документів);

- наказів про призначення на посаду та посадових інструкцій за період часу 2021-2022 рр. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ; головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 ; бухгалтерів ОСОБА_7 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , особи уповноваженої за проведення публічних закупівель ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідала за проведення закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_6 , положення про ІНФОРМАЦІЯ_1 ; наказу про право першого підпису в документах ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою виїмки належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тридцять календарних днів, який рахувати з моменту її постановлення.

У разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням суб`єкта оперативно-розшукової діяльності, якому надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1