Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5023/25
Номер провадження 1-кс/711/1329/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000014 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_6 , поданим в рамках кримінального провадження №0000014 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в рамках даного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з 24.10.2024 ОСОБА_7 проходив військову служу за контрактом у військовій частина НОМЕР_1 на посаді стрільця. На початку січня 2025 року ОСОБА_7 у зв`язку із сімейними обставинами самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що дислокувалась у АДРЕСА_1 . За вказаним фактом зареєстровано кримінальне провадження № 0002585 від 20.02.2025.

У подальшому, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 № 137 від 10.05.2025 ОСОБА_7 на підставі пункту 7-2 глави XII Прикінцевих положень Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» продовжено військову службу та зараховано до списків особового складу вказаної військової частини.

Проходячи військову службу у вказаній військовій частині, ОСОБА_7 приблизно в середині квітня 2025 року під час спілкування з військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 дізнався про існування військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується в АДРЕСА_2 , є військовою частиною зенітно артилерійського полку Збройних Сил України та, зі слів військовослужбовців, фактично не приймає безпосередньої участі у зоні бойових дій.

Будучи зацікавленим в підписанні контракту з військовою частиною НОМЕР_3 , ОСОБА_7 дізнався контактний номер одного з командирів відділення вказаної військової частини ОСОБА_8 та здійснив телефонний дзвінок до останнього, повідомивши що він на даний час відновлюється на військовій службі після самовільного залишення військової частини та бажає підписати контракт з військовою частиною НОМЕР_3 , на що ОСОБА_9 повідомив, що необхідна особиста зустріч з ним та керівництвом військової частини з метою проведення співбесіди.

23.04.2025 приблизно об 11.00 год. ОСОБА_7 прибув за попередньою домовленістю до міста Канева, де зустрівся із ОСОБА_8 , під час зустрічі ОСОБА_7 повідомив, що бажає проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_3 , на що ОСОБА_8 відповів, що питання проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 вирішує командир частини ОСОБА_10 та вказав, що є особа ОСОБА_4 , з яким необхідно поспілкуватись та він все роз`яснить.

Надалі, в ході зустрічі ОСОБА_8 зателефонував до особи на ім`я ОСОБА_4 та повідомив останньому, що є мотивована особа, яка бажає проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_3 . В подальшому, ОСОБА_8 надав ОСОБА_7 контактний номер мобільного телефону ОСОБА_4 та повідомив, щоб ОСОБА_7 зателефонував останньому особисто.

В той же день, 23.04.2025, після телефонної розмови з ОСОБА_4 , приблизно о 15.00 години, ОСОБА_7 за попередньою домовленістю прибув до автомобільної заправки «БРСМ» в м. Каневі по вул. 206-ї Дивізії, 5, де зустрівся з останнім. Під час зустрічі, ОСОБА_4 розпитав про проходження військової служби ОСОБА_7 в попередніх військових частинах, мотивацію проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 , повідомив що на даний час дуже багато бажаючих проходити військову службу у цій частині, оскільки остання постійно дислокується в м. Канів та не приймає участі у бойових діях, також вказав, що рішення щодо проходження військової служби у НОМЕР_3 приймає командир військової частини ОСОБА_10 . Окрім цього, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб почав реалізовувати протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, із невстановленою, на даний час військовою посадовою особою із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 та повідомив, що у зв`язку з вищевикладеними обставинами ОСОБА_7 просто так не зможе перевестися до військової частини НОМЕР_3 , однак останній може «купити» собі місце у військовій частині НОМЕР_3 за 1500 доларів США. Надалі, ОСОБА_4 вказав, щоб ОСОБА_7 написав за допомогою застосунку «Вайбер» повідомлення зі своїми анкетними даними та короткою автобіографічною довідкою про проходження військової служби, збирав обумовлену суму грошових коштів та повідомив, коли буде готовий її передати.

В подальшому, усвідомивши, що від нього бажають отримати неправомірну вигоду за виготовлення документів, які дають підставу для звільнення від кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини та зарахування до військової частини НОМЕР_3 ,

ОСОБА_7 звернувся до працівників Управління стратегічних розслідувань в Черкаській області ДСР НП України з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення та почав діяти під контролем правоохоронних органів.

Так, 15.05.2025 до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 , який усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, реалізуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, із невстановленою, на даний час військовою посадовою особою із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 , щодо виготовлення документів, які дають підставу для звільнення від кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини та переведення ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_3 вказав, щоб останній зателефонував за контактним номером НОМЕР_4 , одночасно з цим, повідомивши, що це контактний номер телефону особи на ім`я ОСОБА_11 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_3 та безпосередньо він буде займатися питанням виготовлення документів для переведення та зарахування до військової частини НОМЕР_3 .

В подальшому 15.05.2025, приблизно о 17:00 за вказівкою ОСОБА_4 , ОСОБА_7 зателефонував за номером телефону НОМЕР_4 до ОСОБА_12 , почавши розмову, ОСОБА_12 вказав переслати йому через застосунок «Сигнал» копії свого військового квитка, та повідомив, що він може влаштувати ОСОБА_7 на посаду стрільця-зенітчика у військовій частині НОМЕР_3 .

16.05.2025 о 16 годині 20 хвили до ОСОБА_7 на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_12 готовий зайнятися підготовкою документів на зарахування до військової частини НОМЕР_3 , в подальшому в ході розмови ОСОБА_4 повідомив, що з ОСОБА_7 «2 рубля» за переведення до військової частини НОМЕР_3 .

20.05.2025 приблизно о 12 годині 30 хвилин, прибувши за попередньою домовленістю з ОСОБА_4 до автомобільної заправки «БРСМ», що по вулиці 206-ї Дивізії в м. Каневі, ОСОБА_7 зустрівся з останнім. В ході зустрічі, ОСОБА_7 запитав у ОСОБА_4 умови проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_3 , гарантії того, що його не відправлять в зону ведення активних бойових дій, на що ОСОБА_4 повідомив, що «люди» дають гарантію, що він буде проходити службу у місті Каневі та не буде відправлений до зони ведення активних бойових дій. Також наголосив, що будуть виготовленні відповідні документи, які в подальшому стануть підставою для закриття кримінального провадження за самовільне залишення військової частини. В подальшому ОСОБА_7 уточнив як йому розуміти фразу ОСОБА_4 «2 рубля», нащо ОСОБА_4 відповів, що це означає, що переведення до військової частини НОМЕР_3 та проходження військової служби в місті Каневі вартує 2000 доларів США, додавши, що як тільки ОСОБА_7 передасть кошти почнуть займатися виготовленням документів та його переведенням, на що ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, погодився. В подальшому ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_7 може зустрітися з ОСОБА_12 в місті Миронівка Київської області, саме він буде займатися підготовкою його документів на переведення.

Надалі, приблизно о 14 годині 30 хвилин за попередньою домовленістю з ОСОБА_12 , ОСОБА_7 зустрівся з останнім на автомобільній парковці біля магазину «Фора» по вул. Соборності в місті Миронівка Київської області. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_12 представився ОСОБА_13 командиром взводу забезпечення військової частини НОМЕР_3 , в подальшому останній повідомив, що поки в ОСОБА_7 немає водійського посвідчення, він може влаштувати останнього на посаду стрільця-зенітчика та в подальшому посприяти в отриманні водійського посвідчення категорії ОСОБА_14 та ОСОБА_15 і переведення на посаду водія в його підрозділ. ОСОБА_12 спитав чи ОСОБА_7 зустрічався з ОСОБА_16 ( ОСОБА_4 ) з метою обговорення деталей, на що останній відповів, що зустрічався та ОСОБА_4 йому пояснив всі деталі, в тому числі щодо необхідності передачі грошових коштів. Після вказаної розмови, ОСОБА_12 повідомив, що як ОСОБА_7 буде готовий, щоб останній зателефонував йому та він все вирішить.

22.05.2025 ОСОБА_7 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_12 та повідомив, що для переведення до військової частини йому необхідні два документи, а саме: рекомендаційний лист військової частини, яка його забирає про зобов`язання взяти його на військову службу, для військової частини НОМЕР_2 та лист-відгук з військової частини для органу досудового розслідування для закриття кримінального провадження щодо самовільного залишення військової частини, нащо ОСОБА_12 повідомив, щоб ОСОБА_7 зконтактувався з ОСОБА_4 та повідомив йому, які документи необхідно.

В подальшому, 22.05.2025 до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 , в ході спілкування ОСОБА_7 повідомив, що йому необхідно два документи для переведення до військової частини НОМЕР_3 , а саме: рекомендаційний лист військової частини, яка його забирає про зобов`язання взяти його на військову службу, для військової частини НОМЕР_2 та лист-відгук з військової частини для органу досудового розслідування для закриття кримінального провадження щодо самовільного залишення військової частини, нащо ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб реалізуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, із невстановленою, на даний час, військовою посадовою особою із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 , щодо виготовлення документів, які дають підставу звільнення від кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини та переведення ОСОБА_7 до військової частини НОМЕР_3 , відповів щоб ОСОБА_7 не турбувався, він з усім зараз розбереться та все буде зроблено. Разом з цим, ОСОБА_4 спитав, коли ОСОБА_7 передасть грошові кошти, щоб почати підготовку відповідних документів, та вказав щоб останній пришвидшився та зателефонував, як буде готова обумовлена сума грошових коштів.

23.05.2025 приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 та запитав щодо орієнтовних строків отримання ним документів на переведення до військової частини НОМЕР_3 , нащо останній повідомив, що питанням виготовлення документів почнуть займатися лише після того, як він, тобто ОСОБА_7 , виконає вимоги щодо передачі обумовленої між ними суми грошових коштів.

28.05.2025 ОСОБА_7 здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_4 та повідомив останнього, що обумовлена сума грошових коштів вже в нього, та він готовий зустрітися для подальшої передачі грошових коштів, на що ОСОБА_4 повідомив, щоб ОСОБА_7 зателефонував останньому, коли буде в місті Каневі.

29.05.2025 перебуваючи в місті Каневі Черкаської області, приблизно о 13 годині 09 хвилин ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_4 та повідомив, що він перебуває на автомобільній заправці «БРСМ», що по вулиці 206-ї Дивізії, 5, нащо ОСОБА_4 повідомив, щоб ОСОБА_7 очікував його.

Так, в той же день, о 14 годині 09 хвилин до автомобільної заправки «БРСМ», що по вулиці 206-ї Дивізії, 5, під`їхав автомобіль марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_5 ., чорного кольору під керуванням ОСОБА_4 , який запросив ОСОБА_7 до салону вказаного автомобіля. Після того, як ОСОБА_7 сів на переднє пасажирське сидіння вказаного транспортного засобу, між ним та ОСОБА_4 відбулася розмова, в ході якої ОСОБА_7 повідомив про бажання отримання документів щодо переведення до військової частини НОМЕР_3 , нащо ОСОБА_4 відповів, що спочатку необхідно надати обумовлену суму грошових коштів, а в подальшому ОСОБА_12 почне займатися виготовленням відповідних документів. При цьому, ОСОБА_4 повідомив, що ОСОБА_7 буде проходити військову службу в АДРЕСА_2 у підрозділі ОСОБА_12 . Надалі, о 14 год. 13 хв. ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, із невстановленою, на даний час, військовою посадовою особою із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 , вказав ОСОБА_7 про необхідність передачі йому грошових коштів, нащо ОСОБА_7 перерахувавши раніше обумовлену з ОСОБА_4 суму неправомірної вигоди, а саме 2 000 (дві тисячі) доларів США, в присутності останнього, за його вказівкою поклав в бокову частину передніх пасажирських дверей автомобіля марки TOYOTA CAMRY, д.н.з. НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 , та які 29.05.2025 встановленим порядком працівниками правоохоронних органів були вручені ОСОБА_7 для документування протиправної діяльності фігурантів. Після, цього ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_7 , що питання виготовлення документів та переведення до військової частини НОМЕР_3 буде вирішено позитивно, що ОСОБА_12 виготовить необхідні документи та він повідомить ОСОБА_7 про їх готовність.

Цього ж дня, о 14 год. 20 хв., одразу після отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України на місці вчинення кримінального правопорушення, його протиправна діяльність була припинена, а зазначені грошові кошти в сумі 2 000 доларів США, вилучено.

Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно з корисливих мотивів, як пособник до реалізації злочинного плану щодо скоєння кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи протиправний умисел на одержання неправомірної вигоди, із невстановленою, на даний час військовою посадовою особою із числа військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 , для одержання ними неправомірної вигоди з використанням службового становища, за вчинення дій в інтересах ОСОБА_7 , тобто третьої особи, а саме за виготовлення документів щодо звільнення його від кримінальної відповідальності за самовільне залишення військової частини та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_3 , 29.05.2025 о 14 год. 15 хв. одержав неправомірну вигоду в сумі 2 000 доларів США.

29.05.2025 о 14 год. 20 хв. в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 30.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

29.05.2025 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2025, справа №711/4703/25 проведено обшук автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході проведення обшуку вищевказаний автомобіль вилучено та поміщено до спеціального майданчику тимчасового зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області що, за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 86.

В той же день, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2025, справа №711/4691/25 проведено обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 на підставі договору купівлі продажу квартири №1659 від 11.07.2018, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 вилучено:

- грошові кошти номіналом 500 українських гривень в кількості 52 шт., на загальну суму 26000 грн. з наступними номерами і серіями купюр: ЗН3610790, ЗЛ6539529, АБ1412333, ЕР5131938, ЕЖ6373683, ЄД7802040, ЄЗ4665449, ЗН4751074, ВИ6019656, ВТ9633409, ЄВ1339641, ГН5134178, ГБ4964586, ЕЄ3300462, ЄЗ6598854, ЕА3892689, АД1777918, ЄД9261211, АП7770089, ГА2436911, ЗА9064984, ГВ6394000, ББ7078216, ЗБ7028901, ЕИ1490119, ГА8636685, ЗГ8533412, АЛ0245464, ЄА6043219, АЗ1621431, ВТ 7868203, ГА6776241, ГБ8111816, АБ8878115, ЕЕ9578391, АВ8122965, АП7474748, ХБ2277367, ЗЛ5491597, ББ0596914, ЄН6870369, ВС8574348, ЕИ9182755, ЄЕ5197288, ВЄ0634931, ВД3903127, ВЗ0954541, ГН3188483, ГВ2625842, ЄС6878185, ВТ1331857, ГБ2399725.

- грошові кошти номіналом 1000 українських гривень в кількості 50 шт., на загальну суму 50 000 грн. наступними номерами і серіями купюр: БН9295757, АУ0750887, ЗЛ0773030, АН3111400, АП4625529, АЄ5145578, ГП2465530, ВУ7526139, ВС0210134, АИ2175058, БМ8429126, ГК8754172, ГС0095064, ВС4455352, АМ6697519, АС4942905, БК7123177, ЕБ8646868, БМ7644980, ГЛ1106824, ГЛ5162656, ГН5475851, ВС3317865, ЕА0746127, АД3552119, АУ9689115, АП2846269, ГЛ6225495, АА1191749, АТ7326890, АУ3898343, АП8664448, БМ9284896, АП4121418, АЖ2200987, АВ9185105, ГК0676415, АТ0118925, ГЛ0515995, АТ5972209, ЗН9269844, БР1815463, ГЛ7420922, ГП8580813, ГМ5921692, АЖ4328113, АП4822012, ГМ2765828, АС0605041, БК9066283.

- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 25 шт., на загальну суму 2500 доларів США наступними номерами і серіями купюр: QB00340083A, QB00340084A, QB00340085A, PE83360525B, PF00594786M, PB50873207M, PK13243893I, QB00340078A, QB00340080A, QB00340082A, PK44168628H, PK44168634H, MF17619970G, MB83460030E, PG71384217A, PB44056276L, LL62454117F, LK45484545C, LF49519649K, MB42931152S, PF61943901N, PF54323355I, PL50399371H, LG87546998B, ML03950688C,

- грошова купюра номіналом 10 доларів США із наступними номером та серією: JF03287270A.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_4 належить наступне майно:

- легковий автомобіль мари Toyota Camry, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , Vin НОМЕР_6 ;

- квартира, загальною площею 76.1 м2, за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді конфіскації майна, та у разі ухвалення судом обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання вироку суду в частині можливої конфіскації майна, на даний час виникає необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного.

Ініціатор клопотання вказує, що з метою забезпечення виконання покарання у виді конфіскації майна під час судового провадження, оскільки санкція статті по якій оголошено підозру ОСОБА_4 передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, необхідно накласти арешт на майно підозрюваного.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 зумовлене тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а й для суспільства в цілому, паплюжить імідж Збройних Сил України під час дії правового режиму воєнного стану та під час здійснення відкритої агресії російської федерації проти України, вищевикладене вказує про наявність по справі реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи, встановлений ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг під час дії правового режиму воєнного стану, та враховуючи, що санкція статті передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна, необхідно накласти арешт на майно підозрюваного шляхом заборони розпорядження нерухомим майном та користування та розпорядження рухомим майном з метою забезпечення можливої конфіскації майна, як виду додаткового покарання, а тому слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з даним клопотанням та просив накласти арешт на майно належне на праві власності підозрюваному.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково вказав, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України. В ході проведення 29.05.2025 санкціонованого обшуку автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , вказаний транспортний засіб було вилучено та поміщено до спеціального майданчику тимчасового зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області що, за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 86. Крім того, в той же день було проведено санкціонований обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено грошові кошти, що належать останньому, в загальній сумі 26 000 грн., 50 000 грн., 2500 доларів США та 10 доларів США. Також, слідством встановлено, що ОСОБА_4 на праві власності належить автомобіль «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_5 , та квартира, за адресою: АДРЕСА_3 . Враховуючи, що санкція ч. 3 ст. 368 КК України, яка інкримінована в провину ОСОБА_4 передбачає додатковий вид покарання у вигляді конфіскації майна, сторона обвинувачення вважає за необхідне накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, а також на вказані вище грошові кошти підозрюваного, які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього, з метою забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна підозрюваного.

Крім того, слідчий звертав увагу на невідповідність дійсним обставинам твердження ОСОБА_4 та його захисника щодо належності грошових коштів дружині підозрюваного, оскільки обшук в квартирі проводився за її участі та участі ОСОБА_4 , жодних зауважень чи заперечень від них не надходило. Більше того, дружина підозрюваного не знала пароль доступу до сейфу, в якому зберігались грошові кошти. Пароль їй повідомив ОСОБА_4 під час телефонного дзвінка, що, на переконання слідчого, свідчить про належність зазначених грошових коштів саме підозрюваному.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання слідчого вказуючи на необґрунтованість клопотання. Зокрема зазначав, що згідно договору дарування від 04.06.2025, власником квартири за адресою: АДРЕСА_3 , є ОСОБА_17 син ОСОБА_4 . Крім того, ОСОБА_4 давно планувався продаж автомобіля «Toyota Camry», р.н. НОМЕР_5 , і на час розгляду даного клопотання, вказаний транспортний засіб продано і він належить ОСОБА_18 , який за нього сплатив кошти. Також, на переконання сторони захисту, стороною обвинувачення не надано жодного доказу належності саме ОСОБА_4 грошових коштів, які було вилучено в ході проведення обшуку за місцем проживання останнього. При цьому наголошував, що ОСОБА_4 проживає разом із сином та дружиною ОСОБА_19 , якій і належать вилучені органом досудового розслідування кошти. Ці кошти є її власними заощадженнями, із отриманої пенсії та заробітної плати, а тому враховуючи підставу для накладення арешту забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на них не може бути накладено арешт в межах даного кримінального провадження.

Власник майна - підозрюваний ОСОБА_4 підтримав доводи свого захисника та заперечував щодо накладення арешту на вилучені в ході проведення обшуку за місцем його проживання грошові кошти зазначаючи, що дані кошти не належать йому, а є заощадженнями його дружини ОСОБА_19 , з якою вони спільно проживають. Його дружина є особою з інвалідністю другої групи, а також офіційно працює медичною сестрою та отримує заробітну плату.

Заслухавши пояснення слідчого, власника майна підозрюваного ОСОБА_4 , представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000014 від 29.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

29.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України та 30.05.2025 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у вчиненні пособництва в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії, з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого санкцією статті передбачено покарання у виді позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

В межах даного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2025 (справа №711/4703/25) надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу Toyota Camry, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , Vin НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання і вилучення: оригіналів документів щодо укладення контрактів з військовослужбовцями, відношення, рекомендаційних листів, листів-згоди, наказів про призначення на посади у військовій частині НОМЕР_3 , грошовий коштів отриманих злочинним шляхом, мобільні телефони, в яких може міститись інформація про обставини реалізації злочинної схеми з вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних за переведення до військової частини НОМЕР_3 .

Також, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2025 (справа №711/4691/25) надано дозвіл на проведення обшуку квартири, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та розташована за адресою: АДРЕСА_3 , з метою відшукання і вилучення: оригіналів документів щодо укладення контрактів з військовослужбовцями, відношення, рекомендаційних листів, листів-згоди, наказів про призначення на посади у військовій частині НОМЕР_3 , грошових коштів отриманих злочинним шляхом, мобільних телефонів в яких може міститись інформація про обставини реалізації злочинної схеми з вимагання та отримання неправомірної вигоди від військовозобов`язаних за переведення до військової частини НОМЕР_3 .

Згідно протоколу обшуку 29.05.2025 в період часу з 16 год. 56 хв. до 19 год. 56 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2025 (справа №711/4703/25) було проведено обшук транспортного засобу Toyota Camry, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , Vin НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого вищевказаний автомобіль вилучено та поміщено до спеціального майданчику тимчасового зберігання речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області що, за адресою: Черкаська область, м. Канів, вул. Енергетиків, 86.

Відповідно до протоколу обшуку 29.05.2025 в період часу з 15 год. 07 хв. до 18 год. 44 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2025 (справа №711/4691/25) було проведено обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , в результаті якого в сховищі виявлено та вилучено:

- грошові кошти номіналом 500 українських гривень в кількості 52 шт., на загальну суму 26000 грн. з наступними номерами і серіями купюр: ЗН3610790, ЗЛ6539529, АБ1412333, ЕР5131938, ЕЖ6373683, ЄД7802040, ЄЗ4665449, ЗН4751074, ВИ6019656, ВТ9633409, ЄВ1339641, ГН5134178, ГБ4964586, ЕЄ3300462, ЄЗ6598854, ЕА3892689, АД1777918, ЄД9261211, АП7770089, ГА2436911, ЗА9064984, ГВ6394000, ББ7078216, ЗБ7028901, ЕИ1490119, ГА8636685, ЗГ8533412, АЛ0245464, ЄА6043219, АЗ1621431, ВТ 7868203, ГА6776241, ГБ8111816, АБ8878115, ЕЕ9578391, АВ8122965, АП7474748, ХБ2277367, ЗЛ5491597, ББ0596914, ЄН6870369, ВС8574348, ЕИ9182755, ЄЕ5197288, ВЄ0634931, ВД3903127, ВЗ0954541, ГН3188483, ГВ2625842, ЄС6878185, ВТ1331857, ГБ2399725,

- грошові кошти номіналом 1000 українських гривень в кількості 50 шт., на загальну суму 50 000 грн. наступними номерами і серіями купюр: БН9295757, АУ0750887, ЗЛ0773030, АН3111400, АП4625529, АЄ5145578, ГП2465530, ВУ7526139, ВС0210134, АИ2175058, БМ8429126, ГК8754172, ГС0095064, ВС4455352, АМ6697519, АС4942905, БК7123177, ЕБ8646868, БМ7644980, ГЛ1106824, ГЛ5162656, ГН5475851, ВС3317865, ЕА0746127, АД3552119, АУ9689115, АП2846269, ГЛ6225495, АА1191749, АТ7326890, АУ3898343, АП8664448, БМ9284896, АП4121418, АЖ2200987, АВ9185105, ГК0676415, АТ0118925, ГЛ0515995, АТ5972209, ЗН9269844, БР1815463, ГЛ7420922, ГП8580813, ГМ5921692, АЖ4328113, АП4822012, ГМ2765828, АС0605041, БК9066283,

- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 25 шт., на загальну суму 2500 доларів США наступними номерами і серіями купюр: QB00340083A, QB00340084A, QB00340085A, PE83360525B, PF00594786M, PB50873207M, PK13243893I, QB00340078A, QB00340080A, QB00340082A, PK44168628H, PK44168634H, MF17619970G, MB83460030E, PG71384217A, PB44056276L, LL62454117F, LK45484545C, LF49519649K, MB42931152S, PF61943901N, PF54323355I, PL50399371H, LG87546998B, ML03950688C,

- грошову купюру номіналом 10 доларів США із наступними номером та серією: JF03287270A.

При цьому, обшук проводився в присутності ОСОБА_19 , від якої зауважень та заперечень не надходило, що підтверджується протоколом обшуку від 29.05.2025.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Зі змісту ч. 2 ст. 167 КПК України вбачається, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення, 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, що передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно абзацу 3 ч. 2 ст. 168 КПК України передбачає, забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 29.05.2025 під час проведення обшуку транспортного засобу Toyota Camry, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , Vin НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_4 , а також в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , клопотання про арешт майна надіслано до суду 30.05.2025, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Пунктом 3 частини 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Частиною 5 зазначеної статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно положень ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

В судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що грошові кошти номіналом 500 українських гривень в кількості 52 шт., на загальну суму 26000 грн. з наступними номерами і серіями купюр: ЗН3610790, ЗЛ6539529, АБ1412333, ЕР5131938, ЕЖ6373683, ЄД7802040, ЄЗ4665449, ЗН4751074, ВИ6019656, ВТ9633409, ЄВ1339641, ГН5134178, ГБ4964586, ЕЄ3300462, ЄЗ6598854, ЕА3892689, АД1777918, ЄД9261211, АП7770089, ГА2436911, ЗА9064984, ГВ6394000, ББ7078216, ЗБ7028901, ЕИ1490119, ГА8636685, ЗГ8533412, АЛ0245464, ЄА6043219, АЗ1621431, ВТ 7868203, ГА6776241, ГБ8111816, АБ8878115, ЕЕ9578391, АВ8122965, АП7474748, ХБ2277367, ЗЛ5491597, ББ0596914, ЄН6870369, ВС8574348, ЕИ9182755, ЄЕ5197288, ВЄ0634931, ВД3903127, ВЗ0954541, ГН3188483, ГВ2625842, ЄС6878185, ВТ1331857, ГБ2399725; грошові кошти номіналом 1000 українських гривень в кількості 50 шт., на загальну суму 50 000 грн. наступними номерами і серіями купюр: БН9295757, АУ0750887, ЗЛ0773030, АН3111400, АП4625529, АЄ5145578, ГП2465530, ВУ7526139, ВС0210134, АИ2175058, БМ8429126, ГК8754172, ГС0095064, ВС4455352, АМ6697519, АС4942905, БК7123177, ЕБ8646868, БМ7644980, ГЛ1106824, ГЛ5162656, ГН5475851, ВС3317865, ЕА0746127, АД3552119, АУ9689115, АП2846269, ГЛ6225495, АА1191749, АТ7326890, АУ3898343, АП8664448, БМ9284896, АП4121418, АЖ2200987, АВ9185105, ГК0676415, АТ0118925, ГЛ0515995, АТ5972209, ЗН9269844, БР1815463, ГЛ7420922, ГП8580813, ГМ5921692, АЖ4328113, АП4822012, ГМ2765828, АС0605041, БК9066283; грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 25 шт., на загальну суму 2500 доларів США наступними номерами і серіями купюр: QB00340083A, QB00340084A, QB00340085A, PE83360525B, PF00594786M, PB50873207M, PK13243893I, QB00340078A, QB00340080A, QB00340082A, PK44168628H, PK44168634H, MF17619970G, MB83460030E, PG71384217A, PB44056276L, LL62454117F, LK45484545C, LF49519649K, MB42931152S, PF61943901N, PF54323355I, PL50399371H, LG87546998B, ML03950688C; грошова купюра номіналом 10 доларів США із наступними номером та серією: JF03287270A., вилучені під час проведення 29.05.2025 на підстави ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2025 (справа №711/4691/25) обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , належать підозрюваному ОСОБА_4 , що не було спростовано ОСОБА_4 та його захисником наданими в судовому засіданні поясненнями та документами.

При цьому, слідчий суддя враховує, що зазначений вище обшук квартири за місцем проживання ОСОБА_4 проводився в присутності ОСОБА_19 , від якої зауважень та заперечень не надходило, що підтверджується протоколом обшуку від 29.05.2025.

Слідчий суддя відхиляє доводи ОСОБА_4 та його захисника щодо належності вилучених грошових коштів ОСОБА_19 , оскільки жодних доказів на підтвердження факту належності грошових коштів останній слідчому судді не надано.

Під час розгляду даного клопотання підозрюваним та його захисником не було надано доказів, які б переконали слідчого суддю в тому, що на момент проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , виявлені та вилучені грошові кошти належали дружині останнього ОСОБА_19 .

Крім того, слідчий суддя вважає, що походження та належність виявлених та вилучених грошових коштів підлягає перевірці та встановленню під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, та слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На думку слідчого судді, в даному випадку обмеження права власності шляхом накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві власності цілком відповідатиме принципу співмірності виконання завдань кримінального провадження, оскільки, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки реалізацію права власника майна, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Тож, у даному випадку, саме не накладення арешту на майно, належне підозрюваному на праві власності, може призвести до подальшого його відчуження, що суперечить завданням кримінального провадження та унеможливить виконання покарання у виді конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 368 КК України, у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та винесення обвинувального вироку, а тому клопотання підлягає до задоволення шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування належним підозрюваному ОСОБА_4 майном, що забезпечить виконання можливого покарання у виді конфіскації майн.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В той же час, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на автомобіль марки Toyota Camry, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , Vin НОМЕР_6 , оскільки відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, згенерованого у мобільному додатку «Дія», з 05.06.2025 власником зазначеного транспортного засобу є ОСОБА_18 .

Крім того, відсутні підстави і для накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки згідно нотаріально посвідченого договору дарування квартири від 04.06.2025 та Витягу з Державного реєстру речових прав, власником даної квартири є ОСОБА_17

У даному випадку слід враховати, що відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Так, дійсно 30.05.2025 ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Згідно приписів ч. 1 ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

В той же час, автомобіль марки Toyota Camry, 2016 року випуску, д.н.з. НОМЕР_5 , та квартира за адресою: АДРЕСА_3 , на час розгляду даного клопотання не є власністю підозрюваного ОСОБА_4 .

При цьому, слідчий суддя враховує положення ст. 41 Конституції України, яка має найвищу юридичну силу, а також відсутність заборон на відчуження підозрюваним рухомого та нерухомого майна, які б існували на момент вчинення правочинів.

З урахуванням викладеного, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000014 від 29.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна задоволити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 29.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України, вилучене в ході проведення на підстави ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27.05.2025 (справа №711/4691/25) обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_3 , а саме на:

- грошові кошти номіналом 500 українських гривень в кількості 52 шт., на загальну суму 26000 грн. з наступними номерами і серіями купюр: ЗН3610790, ЗЛ6539529, АБ1412333, ЕР5131938, ЕЖ6373683, ЄД7802040, ЄЗ4665449, ЗН4751074, ВИ6019656, ВТ9633409, ЄВ1339641, ГН5134178, ГБ4964586, ЕЄ3300462, ЄЗ6598854, ЕА3892689, АД1777918, ЄД9261211, АП7770089, ГА2436911, ЗА9064984, ГВ6394000, ББ7078216, ЗБ7028901, ЕИ1490119, ГА8636685, ЗГ8533412, АЛ0245464, ЄА6043219, АЗ1621431, ВТ 7868203, ГА6776241, ГБ8111816, АБ8878115, ЕЕ9578391, АВ8122965, АП7474748, ХБ2277367, ЗЛ5491597, ББ0596914, ЄН6870369, ВС8574348, ЕИ9182755, ЄЕ5197288, ВЄ0634931, ВД3903127, ВЗ0954541, ГН3188483, ГВ2625842, ЄС6878185, ВТ1331857, ГБ2399725,

- грошові кошти номіналом 1000 українських гривень в кількості 50 шт., на загальну суму 50 000 грн. наступними номерами і серіями купюр: БН9295757, АУ0750887, ЗЛ0773030, АН3111400, АП4625529, АЄ5145578, ГП2465530, ВУ7526139, ВС0210134, АИ2175058, БМ8429126, ГК8754172, ГС0095064, ВС4455352, АМ6697519, АС4942905, БК7123177, ЕБ8646868, БМ7644980, ГЛ1106824, ГЛ5162656, ГН5475851, ВС3317865, ЕА0746127, АД3552119, АУ9689115, АП2846269, ГЛ6225495, АА1191749, АТ7326890, АУ3898343, АП8664448, БМ9284896, АП4121418, АЖ2200987, АВ9185105, ГК0676415, АТ0118925, ГЛ0515995, АТ5972209, ЗН9269844, БР1815463, ГЛ7420922, ГП8580813, ГМ5921692, АЖ4328113, АП4822012, ГМ2765828, АС0605041, БК9066283,

- грошові кошти номіналом 100 доларів США в кількості 25 шт., на загальну суму 2500 доларів США наступними номерами і серіями купюр: QB00340083A, QB00340084A, QB00340085A, PE83360525B, PF00594786M, PB50873207M, PK13243893I, QB00340078A, QB00340080A, QB00340082A, PK44168628H, PK44168634H, MF17619970G, MB83460030E, PG71384217A, PB44056276L, LL62454117F, LK45484545C, LF49519649K, MB42931152S, PF61943901N, PF54323355I, PL50399371H, LG87546998B, ML03950688C,

- грошову купюру номіналом 10 доларів США із наступними номером та серією: JF03287270A.

Заборонити відчужувати, розпоряджатись та користуватись вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалу суду вручити учасникам судового процесу.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1