Справа № 158/2131/25
Провадження № 1-кс/0158/733/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000458 від 18.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судді Ківерцівського районного суду Волинській області ОСОБА_1 передано для розгляду заяву прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000458 від 18.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Заява про відвід обґрунтована тим, що на розгляді судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0000458 від 18.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Зазначає, що вищевказане кримінальне провадження виділено із матеріалів кримінального провадження № 0000336 від 18.05.2025 року у якому 21.08.2025р. слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 розглядалось клопотання слідчого за погодженням з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 . Зазначає, що у вищезазначеному кримінальному провадженні обставини оголошеної підозри ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ідентичні. Крім того ОСОБА_6 в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, яке ним вчинено спільно з підозрюваним ОСОБА_5 .

Вважає, що вищенаведені обставини виключають можливість участі судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0000458 від 18.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Кримінальний процесуальний кодекс України (далі КПК України) не містить норм, які б забороняли розгляд заяви про відвід без заявника та осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає за можливе розгляд заяви провести без осіб.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Перевіривши доводи заяви про відвід, суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Тлумачення цього положення закону дозволяє дійти висновку, що у даному випадку підставою для відводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості судді. Згідно з названою процесуальною нормою унеможливлюється участь судді у розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву щодо його неупередженості.

З огляду на те, що зовнішні прояви можуть мати певну важливість, ЄСПЛ у справі «Де Куббер проти Бельгії» зазначив, що «правосуддя має не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться». Важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (справа «Білуха проти України»).

Отже, достатнім для відводу є обґрунтоване припущення, що суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З дослідженої судом судової справи №158/2368/25 (провадження №1-кс/0158/686/25) за клопотанням слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000336 від 18.05.2025 року про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України вбачається, що під час розгляду даного клопотання слідчим суддею Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 здійснювалась оцінка таких доказів як: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, протоколи допитів свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, протокол огляду оптичного диску момент вчинення кримінального правопорушення, протоколи проведення слідчих експериментів, повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_6 та протоколи їх допитів, постанови про виділення матеріалів досудового розслідування з яких вбачається, що вказані особи спільно вчинили кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 1.1 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів визначено, що суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупереджене рішення.

У ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Враховуючи вищезазначене, судом встановлено, що суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 , як слідчий суддя, брала участь з розгляду клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000336 від 18.05.2025 року, з якого виділено матеріали кримінального провадження №0000458 від 18.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

З врахуванням вищевикладеного, з метою виключення сумніву щодо об`єктивного та упередженого розгляду справи та для забезпечення умов, за яких у будь-кого не виникало б сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, задля забезпечення повного, всебічного розгляду справи безстороннім судом, суд приходить до висновку про доцільність задоволення поданої заяви прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000458 від 18.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Керуючись ст .ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Заяву прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про відвід судді Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0000458 від 18.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Відвести суддю Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінального провадження №0000458 від 18.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Справу передати для повторного автоматизованого розподілу у відповідності до вимог, передбачених ст. 35 КПК України, для визначення іншого складу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1