Провадження № 1-кс/161/4085/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001863 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2025 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001863 від 27.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, накладеного згідно ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2025 року, а саме в частині з автомобіля марки «BMW» 740 із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , при цьому скасувати заборону на володіння, користування та розпорядження вказаним транспортним засобом. Також просить зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «BMW» 740 із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2024 року у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001863 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України накладений арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 26.06.2025 року за адресою: за адресою с. Забороль, поблизу вулиці Володимирська, в тому числі на автомобіль марки «BMW » 740 із д.н.з. НОМЕР_1 .

Однак власник майна, ОСОБА_4 не має ніякого відношення до кримінального провадження, яке розслідується, тобто не є ні свідком, ні підозрюваним. Крім того, накладений арешт на транспортний засіб суттєво позначається на її можливості пересуватися по місту, зокрема до місця роботи, тому просить клопотання задовольнити та скасувати накладений арешт на вказаний транспортний засіб.

До початку розгляду клопотання представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 та слідчий ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, також попередньо подали заяву про розгляд клопотання за їхньої відсутності, заперечили щодо задоволення клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції").

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено порядок передачі та зберігання речових доказів.

Згідно з п.5 вказаної Постанови зазначено, що умовою зберігання речових доказів повинне бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. При цьому вказано, що забороняється зберігання речових доказів в умовах, що можуть призвести до їх знищення чи псування.

Речові докази, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001863 від 27.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2025 накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 26.06.2025 року за адресою: за адресою с. Забороль, поблизу вулиці Володимирська, за координатами довгота 50.750083 широта 25.203276, за участі ОСОБА_7 , в тому числі на автомобіль марки «BMW» 740 із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Звертає слідчий суддя увагу на той факт, що вилучення транспортного засобу відбулося 26.06.2025, тобто, на думку слідчого судді, в сторони обвинувачення було достатньо часу належним чином провести в рамках кримінального провадження усі необхідні слідчі та процесуальні дії з вказаним автомобілем, крім того станом на час розгляду, так як і на момент подання клопотання до слідчого судді, встановленому власнику майна, а саме ОСОБА_4 не повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0001863 від 27.06.2025, оскільки органом досудового розслідування не надано відповідні відомості, тобто власник майна не входить до суб`єкту визначеного ст.170 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів з огляду на завдання кримінального провадження, передбачені ст.2 КПК України, встановив, що представником власника майна поза розумним сумнівом доведений той факт, що на даний час відпала необхідність у подальшому арешті майна в частині заборони користування, оскільки подальше утримання такого майна не є співмірним з завданнями кримінального провадження та призводить до порушення розумного балансу між приватно-правовим та публічно-правовим інтересом, оскільки подальше його утримання не забезпечує виконання Постанови Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» в частині зберігання речового доказу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів без спеціального укриття від погодних умов.

За таких обставин, з метою забезпечення законних прав на належне володіння майном, а саме автомобілем марки «BMW» 740 із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити частково та скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем та передати транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 16, 170, 174, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, задовольнити частково.

Скасувати арешт в частині заборони користування, який накладений на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.07.2025, на тимчасово вилучене майно, а саме з автомобіля марки «BMW » 740 із д.н.з. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , при цьому повернувши свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу, з покладенням обов`язку забезпечити зберігання вказаного транспортного засобу до прийняття відповідного рішення у кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України у разі незаконних дій щодо майна, на яке накладено арешт та зобов`язати остання щодо надання транспортного засобу органу досудового розслідування в разі необхідності проведення додаткових слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1