Справа № 583/1786/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" травня 2025 р. м. Охтирка

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Охтирського РВП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену службову особу Охтирського РВП ГУНП в Сумській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, згідно із заявою ОСОБА_3 від 25.04.2025, розпочати досудове розслідування та надати заявниці витяг з ЄРДР.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.04.2025 ОСОБА_3 особисто звернулась до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з повідомленням про викрадення колишнім зятем - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та побиття чоловіка - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Станом на момент подачі скарги відомості викладені в заяві не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник заявниці в суд не з`явився, просив розглянути скаргу без його участі та участі заявниці.

Прокурор та представник Охтирського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явились, повідомлені в установленому законом порядку.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов такого.

Встановлено, що 25.04.2025 до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області звернулась ОСОБА_3 з повідомленням про викрадення колишнім зятем - ОСОБА_5 малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також побиття її чоловіка ОСОБА_8 . Заяви зареєстровані в журналі єдиного обліку за № 7772, №7792.

За вказаним фактом відомості не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303, 304 КПК України свідчить, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. Тобто, саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Зі змісту скарги вбачається, що в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення наявні відомості, передбачені ч.5 ст.214 КПК України, які повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань та перевірятись у визначений КПК України спосіб.

Відповідно до розділу II п.2.1 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, облік кримінальних правопорушень за заявами, повідомленнями, які надійшли прокурору або органу досудового розслідування, або виявленими з інших джерел обставинами, що свідчить про вчинення кримінального правопорушення, здійснюється за дорученням керівника прокуратури або органу досудового розслідування шляхом внесення до реєстру відомостей, визначених ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слідчий суддя оцінює доводи особи, яка подала скаргу про оскарження бездіяльності Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий суддя при розгляді скарги не встановлює обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та не досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що відомості за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2025 року про скоєння кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом 24 годин після отримання заяви, тобто рішення по вказаній заяві прийняте не було, що не узгоджується з положеннями ст.214 та ст.217 КПК України, а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо зобов`язання надати витяг з ЄРДР слід зазначити таке.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи, що вказаний витяг заявник має право отримати лише після внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, то при зверненні до суду вимога про зобов`язання надати відповідний витяг є передчасною, оскільки відомості до ЄРДР ще не внесені, а тому в цій частині скарги необхідно відмовити .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 214, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 25.04.2025, зареєстрованої в Журналі Єдиного обліку за №7772, №7792.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_9