Справа № 573/806/23
Номер провадження 1-кс/573/260/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 липня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000132 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

07 липня 2025 власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, яке мотивує тим, що 18.03.2024 ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області накладено арешт на майно, а саме на 1) ноутбук марки «hp 250G7», сірого кольору, із зарядним пристроєм до нього; 2) жорсткий диск «INOR49 320 Gb»;, власником яких він є, у кримінальному провадженні за №0000132 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Станом на 07.07.2025 року вказані ноутбук та жорсткий диск, які є речовими доказами, оглянуті, слідчі дії з ним проведені, про підозру у даному кримінальному провадженні нікому не повідомлялося, а тому підстави для арешту на сьогодні відпали.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явився, долучив заяву, якою підтримав клопотання та просив провести розгляд без його участі.

Представник СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області у судове засідання не з`явився, начальник СВ ОСОБА_4 просив провести розгляд справи без його участі, проти скасування арешту не заперечує .

Начальник Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 направила до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, проти скасування арешту майна не заперечує.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно із абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000132 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 18 березня 2024 року накладено арешт на майно, зокрема на вилучені 13.03.2024 під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 : 1) ноутбуку марки «hp 250G7», сірого кольору, із зарядним пристроєм до нього; 2) жорсткого диску «INOR49 320 Gb»; 3), які належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном.

Власник майна ОСОБА_3 обґрунтовує своє клопотання тим, що на сьогодні відпала потреба в арешті на майно, оскільки із ним проведені необхідні слідчі дії, про підозру у провадженні нікому не повідомлено, а тому підстави для арешту відпали.

Враховуючи зазначене вище, думку представника СВ ВП та прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки на сьогодні відпала потреба в арешті зазначеного майна, тому клопотання власника майна ОСОБА_3 підлягає задоволенню та скасування арешту майна в частині заборони користування ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за №0000132 від 09.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР від 09 березня 2023 за №0000132 за ч. 4 ст. 191 КК України, накладений ухвалою слідчого судді Білопільського районного суду Сумської області від 18.03.2024 на вилучені 13.03.2024 під час обшуку житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 : 1) ноутбук марки «hp 250G7», сірого кольору, із зарядним пристроєм до нього; 2) жорсткий диск «INOR49 320 Gb», які знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, щодо заборони користування зазначеним майном та повернути власнику майна.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: