Справа № 953/2628/25
н/п 1-кс/953/4754/25
УХВАЛА
"24" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта вища, розлучений, не судимий, 27.05.2025 звільнений у запас з посади гранатометника взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , військове звання старший солдат, з 19.05.2025 є особою з інвалідністю ІІІ групи, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -
Як вбачається з клопотання, працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 до повноважень якого входила перевірка військово-облікових документів, вручення повісток, 10.03.2025 у першій половині дня, точний час не встановлений, у ході телефонного спілкування з військовозобов`язаним ОСОБА_7 , розуміючи, що останній перебуває у розшуку за ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомив, що зможе допомогти у знятті ОСОБА_7 з розшуку в реєстрі «Оберіг», не притягненні до адміністративної відповідальності за неприбуття до ТЦК та СП за повісткою а також отримати військово-облікові документи про непридатність його до військової служби, що стане підставою для зняття з обліку військовозобов`язаних. Та повідомив, що вказані рішення прийме лише за умови надання йому грошових коштів у загальній сумі 3 000 доларів США. У ході особистого спілкування з ОСОБА_7 , 19.03.2025 близько 12:09 год. поблизу буд 73-г по Салтівському Шосе в м. Харкові, ОСОБА_6 знову підтвердив свої вимоги про отримання грошових коштів в сумі 2700 доларів США за вчинення вищевказаних дій на користь ОСОБА_7 . У ході подальшого спілкування ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_7 за 400 доларів США видати мобілізаційне розпорядження т.зв. «бойову повістку», яке можливо пред`являти іншим представникам ТЦК що створюватиме запобігання мобілізації і 20.03.2025 близько 10:40 ОСОБА_6 перебуваючи поблизу буд.№ 73-Г по Салтівському Шосе в м. Харкові отримав від ОСОБА_7 в якості неправомірної вигоди грошові кошти 400 доларів США за видачу обумовленої раніше т.зв. «бойової повістки». 30.03.2025 для отримання військово-облікового документу з зазначенням придатності ОСОБА_7 лише до служби у тилових підрозділах ЗСУ, за попередньою домовленістю ОСОБА_7 прибув до території КНП «Міська клінічна багатопрофільна лікарня №25» Харківської міської ради, що розташованій: м. Харків, пр-т Олександрівський, буд.122, де близько 15:20 год. зустрівся з ОСОБА_8 на вимогу якого передав останньому неправомірну вигоду у сумі 2 700 доларів США.
30.03.2025 о 19:42 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
30.03.2025 о 22:18 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.3 ст.368 КК України
01.04.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 28.05.2025, визначена сума застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 121 120 грн. та у разі внесення застави строком на два місяці покладені обов`язки: прибувати до слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурорів, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, суду, на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває чи проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із свідками у вказаному кримінальному провадженні,
02.04.2025 за внесення застави ОСОБА_6 з під варти звільнений.
23.05.2025 постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 26.06.2025 включно.
23.05.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_6 продовжений строк дії покладених обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 до 30.06.2025 включно.
24.06.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 30.08.2025 включно.
В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилались на обставини кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п. 2, п.3, п.4 п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити. Прокурор не зміг конкретизувати у чому саме полягає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник та підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на недоведеність ризиків, невірну кваліфікацію дій підозрюваного. У порядку ст.206 КПК України ОСОБА_6 повідомив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось. Вину не визнав, від пояснень відмовився на підставі ст. 63 Конституції України.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколами допиту свідка ОСОБА_7 від 14.03.2025, 19.03.2025, 20.03.2025, 30.03.2025 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від 30.03.2025; протоколами огляду предметів від 14.03.2025, 19.03.2025; протоколами обшуків від 30.03.2025; протоколом огляду від 30.03.2025; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів-грошових купюр від 20.03.2025, 30.03.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, експерта, спеціаліста; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Втім, вказаний слідчим ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає не доведеним за його не конкретизації.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею досліджена можливість не продовження обов`язків покладених на ОСОБА_6 , враховуючи не зменшення ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожуватиме йому у разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, наявність об`єктивних обставин, що заважають завершенню досудового розслідування: закінчення експертизи відео, звукозапису; зняття грифу секретності з документів, що стали підставою проведення НСРД та отриманими за наслідками проведення НСРД, допиту підозрюваного; складання в остаточній редакції повідомлення про підозру; виконання вимог ст. 290, 291 КПК України, слідчий суддя подовжує строк виконання обов`язків ОСОБА_6 у межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.04.2025 обов`язків, зобов`язавши підозрюваного, відповідно вимог ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування - до 24 серпня 2025 включно: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання: АДРЕСА_1 ; утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.
Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав _____________2025 _____________________

ОСОБА_6