Дата документу 05.06.2025Справа № 554/7032/25
Провадження № 1-кс/554/6605/2025
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали суду в порядку ст. 380 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2025 року до суду надійшла заява старшого слідчого в ОВС ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м. Полтави від 15.05.2025 року в порядку ст. 380 КПК України в частині конкретизації порядку внесення в ЄРР у кримінальному провадженні №0000881 відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 365 КК України, згідно заяв ОСОБА_3 від 28.03.2025 та 24.04.2025 року.

В обґрунтування заяви вказав, що не вбачає підстав для кваліфікації діяння згідно заяв ОСОБА_3 від 28.03.2025 та 24.04.2025 року за ст. 365 КК України. Вважає, що попередня кваліфікація за ч. 1 ст. 125 КК України найбільше відповідає викладеним у заяві ОСОБА_3 обставинам і недопустимим є заміщення слідчим суддею та судом функцій органів державного обвинувачення та досудового розслідування. Попередня кваліфікація може бути змінена в процесі досудового розслідування за наявності відповідних здобутих доказів. Крім того, що відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань порядок його формування та ведення, яке затверджено Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року за №298 відсутня технічна можливість внесення відомостей щодо вчинення кримінального правопорушення у вже внесеному кримінальному провадженні, якому присвоєно номер. Функціональні можливості системи ЄРР дозволяють лише внести зміни до кваліфікації шляхом зміни ч. 1 ст. 125 КК України на ст. 365 КК України.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся.

Заявник ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 заперечили проти задоволення заяви слідчого, просили відмовити у її задоволенні. Наполягали на тому, що згідно заяв ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, мали бути внесені відомості до ЄРДР саме за ст. 365 КК України, оскільки керівник ДСНС області заподіяв підлеглому ОСОБА_3 сильний удар в область лівої руки під час виконання службових обов`язків, у робочий, час на шикуванні. Від отриманого тілесного ушкодження він продовжує лікування. Маються свідки події, яких досі слідчим не допитано, відповідну медичну документацію для завершення судово-медичної експертизи слідчим до експертної установи не надано, хоча минуло вже більш ніж півтора місяці.

Просили виправити описку в ухвалі суду від 15.05.2025 року у номері кримінального провадження, доповнивши його ще однією цифрою «0» перед «881».

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Виходячи зі змісту положень зазначених норм, суд може роз`яснити судове рішення у разі, якщо нечітким або незрозумілим є зміст його резолютивної частини як для осіб, щодо яких воно ухвалене, так і для осіб, які будуть здійснювати його примусове виконання.

Незрозумілим слід вважати таке судове рішення, в якому припускається декілька варіантів тлумачення. Підставою для роз`яснення судового рішення є утруднення чи неможливість його виконання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового рішення, який полягає в усуненні неясності і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Суть роз`яснення судового рішення полягає у тому, що суд не повинен давати відповідь на нові питання та вирішувати невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення ухваленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Якщо у заяві про роз`яснення рішення фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в такому роз`ясненні.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалах Верховного Суду від 30 січня 2024 року у справі № 607/2611/22, від 05 квітня 2023 року у справі № 127/16528/20, від 15 червня 2022 року у справі № 759/1382/19.

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 06 жовтня 2020 року в справі № 233/3676/19 (провадження № 14-65цс20) вказано, що "необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю в резолютивній частині, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або які будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Водночас суд, роз`яснюючи рішення, не вносить зміни в існуюче рішення.

Таким чином, механізм, визначений статтею 380 КПК України, не може використовуватися, якщо хтось з осіб, які беруть участь у справі, не погоджується з висновками суду по суті спору або не розуміє мотивацію судового рішення.

Постанова слідчого судді Шевченківського районного суду м. Полтави від 15.05.2025 року є мотивованою, чіткою та зрозумілою і не містить варіантів різного тлумачення резолютивної частини, яка викладена чітко, доступно, не є суперечливою та не передбачає декілька варіантів тлумачення, тому заява про її роз`яснення не підлягає задоволенню.

Вимоги заяви про роз`яснення постанови фактично зводяться до незгоди з висновками, викладеними в постанові слідчого судді, спрямовані на внесення в постанову нових даних або їх заміну, що неприпустимо шляхом роз`яснення судового рішення.

Доводи заяви про роз`яснення судового рішення про те, що таке роз`яснення є необхідним для конкретизації порядку внесення відомостей до ЄРДР за ст. 365 КК України не заслуговують на увагу, оскільки процедура внесення таких відомостей передбачена відповідним Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, затверджений Наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року № 298 і слідчий не позбавлений можливості вносити відповідні відомості до ЄРДР як у межах одного провадження, так і окремого, об`єднувати справи в одне провадження, тощо.

У постанові слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.05.2025 року чітко вказано, що для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Якщо зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, свідчать про те, що існує ймовірність вчинення конкретних кримінальних правопорушень, то такі повідомлення мають вноситися до ЄРДР, згідно поданих заяв та попередньої кваліфікації.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 від 28.03.2025 року достатньо повно відображені обставини справи, вони були вочевидь були достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань вказаних ним діянь, зокрема за ст. 365 КК України.

Застосування положень саме ст. 365 КК України щодо керівника підрозділу ДСНС як правоохоронного органу взірцево відображено у постановах Великої Палати Верховного суду у справі №633/195/17 від 30.08.2023 року та Верховного суду у цій же справі від 20.03.2025 року. Суди всіх інстанцій та інші органи влади, які застосовують норми права, повинні враховувати та застосовувати висновки Верховного Суду, які визначають, як ці норми слід розуміти та застосовувати.

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Посилання скаржника на норму ст. 214 КПК України, яка встановлює не право, а обов`язок слідчого або прокурора внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування на думку слідчого судді була слушною та заслуговувала на увагу.

Постанова слідчого судді від 15.05.2025 року набрала законної сили та є обов`язковою для виконанню слідчим або прокурором.

При цьому, в означеній постанові допущено описку номеру кримінального провадження, яка в порядку ст. 379 КПК України підлягає виправленню, вважаючи вірним номер кримінального провадження 0000881.

Керуючись статтями 2, 25, 28, 214, 303 307, 379, 380 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого слідчого в ОВС ТУ ДБР, розташованого у місті Полтава, ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду міста Полтави від 15.05.2025 року в порядку ст. 380 КПК України залишити без задоволення.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 15.05.2025 року у справі №554/7032/25 (провадження 1-кс/554/6605/2025), зазначивши вірним номер кримінального провадження 0000881.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Суддя ОСОБА_6