УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 522/13284/24

провадження № 51 - 266 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (справа № 522/13284/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду для розгляду апеляційної скарги захисника , оскільки в наявності немає судді-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які могли б прийняти участь у розгляді даних матеріалів кримінального провадження.

Перевіривши доводи наведені у поданні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з приписами п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

За положеннями ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів вказаного провадження до Миколаївського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального (справа № 522/13284/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 .

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 15 травня 2025 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду здійснюють правосуддя троє суддів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не можуть брати участь у розгляді вказаної апеляційної скарги, щодо них були задоволені заяви про самовідвід.

Як наслідок, у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Миколаївського апеляційного суду відсутні судді судової палати з розгляду кримінальних справ для розподілу вищевказаного кримінального провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду за апеляційною процедурою.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Миколаївського апеляційного суду та направити вищевказані матеріали провадження до Кропивницького апеляційного суду, як одного з найбільш територіально наближених судів, для розгляду.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 522/13284/24) за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_5 , направити для розгляду до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_9 ОСОБА_2 ОСОБА_3