Справа № 545/1899/25
Провадження № 1-кп/545/454/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження № 00001182 від 02.03.2025 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ваці, Полтавського району, Полтавської області, з неповною вищою освітою, на утриманні осіб не маючого, не одруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого за ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001182 від 02.03.2025 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 2 ст. 345 КК України.

10.06.2025 року захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_4 надав клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, в обґрунтування якого зазначив, що 24.04.2025 року подала до слідчого та прокурора вмотивоване клопотання про закриття провадження на підставі п. 2 і п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України; у цей же день подала письмову правову позицію, в якій виклала обґрунтовану вимогу визнати низку доказів недопустимими; 30.04.2025 року подала скаргу до Шевченківського районного суду м. Полтави на бездіяльність слідчого, яка станом на момент подання цього клопотання не розглянута.

Попри це, обвинувальний акт було вручено стороні захисту, що грубо порушує вимоги ст. 220 КПК України щодо обов`язку розгляду клопотання в триденний строк. Дії сторони обвинувачення суперечать принципу змагальності (ст. 22 КПК) та позбавляють підозрюваного ефективного права на захист (ст. 21 КПК).

Порушення є істотними, оскільки: фактично ігнорується процедура оскарження дій/бездіяльності на досудовому етапі; не розглянуто заяву про закриття провадження за відсутністю складу злочину; не спростовано правову позицію сторони захисту, не оцінено доводи про недопустимість доказів, зібраних з порушенням КПК; не забезпечено реалізацію статті 303 КПК України, яка передбачає можливість звернення до суду до завершення досудового розслідування; сам факт вручення обвинувального акта в умовах триваючої бездіяльності підриває легітимність процесу.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого- адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених підстав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, посилаючись на відповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що підстав для повернення обвинувального акту немає, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту передбачено ст. 291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Положеннями ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. При цьому обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, що повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу).

Підстави для повернення обвинувального акту прокурору, визначені п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, яким передбачено, що суд має право прийняти рішення повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Таким чином, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік підстав для повернення обвинувального акту прокурору, а саме невідповідність обвинувального акту вимогам закону. В ст.ст. 109, 291 КПК України викладено вичерпні вимоги до змісту обвинувального акта та його додатків. Повернення обвинувального акта прокурору зі стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції допускається лише у разі порушення прокурором чи слідчим цих вимог.

Отже, суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам ст. 291 КПК України, для чого є необхідність встановлення невідповідності такого акту положенням цієї статті. При цьому повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Даний обвинувальний акт складено та затверджено 30.04.2024 року прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, а саме згідно з положеннями ст. 291 КПК України. В обвинувальному акті відображено всі необхідні відомості, які він має містити, зокрема місце народження обвинуваченого, викладені всі фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статтю закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення.

Єдиною законною підставою для повернення обвинувального акта прокурору є невідповідність змісту самого обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України.

З огляду на наведені положення КПК України, суд вважає, що доводи захисника обвинуваченого, викладені у клопотанні, не можуть бути визнані підставами повернення обвинувального акта прокурору, є необґрунтованими і не підтвердженими належним та допустимими доказами.

Суд зазначає, що доведеність вини у вчиненні кримінального правопорушення встановлюється під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстав для його повернення немає.

Керуючись ст. 291, 314, 315, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_8