overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/69/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши в залі суду в м. Києві судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000356 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києва проводиться судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000302 щодо обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 321 КК України,

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про здійснення примусового приводу щодо свідків, оскільки останні без поважних причин на виклик до суду нез`явилися, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Учасники судового провадження не заперечували щодо заявленого клопотання.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.72, 273, 267, 290 , 292, 315-1 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити примусовим приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 10) на 08.10.2019 року на 11 год.30 хв. свідків:

1. ОСОБА_6 , адреса: АДРЕСА_1

2. ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_2

3. ОСОБА_8 , адреса: АДРЕСА_3

4. ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_4

5. ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_5

6. ОСОБА_11 , адреса: АДРЕСА_6

7. ОСОБА_12 , адреса: АДРЕСА_7

8. ОСОБА_13 , адреса: АДРЕСА_8

9. ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_9

10. ОСОБА_15 , адреса: АДРЕСА_10

11. ОСОБА_16 , адреса:

АДРЕСА_11 . ОСОБА_17 , адреса: АДРЕСА_12

13. ОСОБА_18 , адреса: АДРЕСА_13

14. ОСОБА_19 , адреса:

АДРЕСА_14 . ОСОБА_20 , адреса:

АДРЕСА_15 . ОСОБА_21 , адреса: АДРЕСА_16

17. ОСОБА_22 , адреса:

АДРЕСА_17 . ОСОБА_23 , адреса: АДРЕСА_18

19. ОСОБА_24 , адреса:

АДРЕСА_19 . ОСОБА_25 , адреса: АДРЕСА_20

21. ОСОБА_26 , адреса:

АДРЕСА_21 . ОСОБА_27 , адреса:

АДРЕСА_22 . ОСОБА_28 , адреса:

АДРЕСА_23 . ОСОБА_29 , адреса:

АДРЕСА_24 . ОСОБА_30

АДРЕСА_25 . ОСОБА_31 , адреса: АДРЕСА_26

27. ОСОБА_32 , адреса: АДРЕСА_9

28. ОСОБА_14 , адреса: АДРЕСА_9

29. ОСОБА_33 , адреса:

АДРЕСА_27 . ОСОБА_34 , адреса: АДРЕСА_28

31. ОСОБА_35 , адреса:

АДРЕСА_29 . ОСОБА_36 , адреса: АДРЕСА_30

33. ОСОБА_37 , адреса:

АДРЕСА_31 . ОСОБА_38 , адреса:

АДРЕСА_32 . ОСОБА_39 , адреса:

АДРЕСА_33 . ОСОБА_40 , адреса:

АДРЕСА_34 . ОСОБА_41 , адреса: АДРЕСА_35

38. ОСОБА_42 , адреса: АДРЕСА_36

39. ОСОБА_43 , адреса: АДРЕСА_37

40. ОСОБА_44 , адреса: АДРЕСА_38

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську місцеву прокуратуру №2.

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/9521/23 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/3890/2025 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000034 від 01.03.2023 щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а :

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування України на строк 12 років, з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 ухвалено рахувати з моменту фактичного затримання для виконання вироку.

На вирок суду першої інстанції захисникомподана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами кримінального провадження 07.04.2025надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

09 квітня 2025 року по вказаній апеляційній скарзі відкрито апеляційне провадження і відповідно до вимог ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24 січня 2025 року у кримінальному провадженні №0000034 від 01.03.2023 щодо ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а, на 11 годину 00 хвилин 17 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/2454/25
Провадження № 1-кс/0203/1529/2025
УХВАЛА

21 квітня 2025 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0001904 від 01.07.2024 року,

встановив:

10.04.2025 року через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 , в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із скаргою на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0001904 від 01.07.2024 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 10.04.2025 року, судову справу № 203/2454/25, провадження № 1-кс/0203/1529/2025, було розподілено слідчому судді ОСОБА_1 , яка передана канцелярією суду 21.04.2025 року.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, не вбачає підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС» на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури, щодо не розгляду клопотання по кримінальному провадженню №0001904 від 01.07.2024 року.

Призначити розгляд скарги на 24.04.2025 року о 16:20 годині, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 59.

Зобов`язати відповідальних осіб у строк до 24.04.2025 року надати суду матеріали кримінального провадження №0001904 від 01.07.2024 року.

Повідомити заявника, прокурора про час та місце розгляду клопотання.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1186/25 Справа № 192/3281/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 квітня 2025 року м. Дніпро

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_7 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання, -

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 539КПК, колегія суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2024 року про часткове задоволення клопотання ОСОБА_7 про звільнення від покарання або пом`якшення покарання залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошено 14 квітня 2025 року о 09 годині 00 хвилин.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 273/2123/22
Провадження № 1-кп/273/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 отримавши кримінальне провадження №0000687 від 12.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000687 від 12.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Обвинувальний акт у даному провадженні надійшов до суду 01.12.2022. Ухвалою суду від 12.12.2022 (суддя ОСОБА_3 ) призначено у справі підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.08.2023 провадження у справі зупинено на підставі ст.335 КПК України, у зв`язку із призовом на військову службу (мобілізацією) обвинуваченого 03.03.2022.

14.01.2025 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.10 ст.35 КПК України, після зміни складу суду розгляд кримінального провадження починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що провадження у справі зупинене, суд вирішує лише питання щодо прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 35, 335, 372, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження №0000687 від 12.10.2021 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до свого провадження.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/3665/25
Провадження № 1-кс/202/2939/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 квітня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

представників власника майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000101 від 21.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження, вилучене 15.04.2025 року в ході проведення обшуку автомобіля Jeep Compass, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ), який належить на праві власності та перебуває у користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на автомобіль Jeep Compass, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ).

В частині позбавлення права користування майном відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Особи які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Повний текст буде проголошено 24 квітня 2025 року о 16:10 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1628/25
Провадження № 1-кп/723/2614/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

15 квітня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000050 від 19.03.2025 року, щодо обвинувачення

ОСОБА_2

за ч.1 ст.125 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом від прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури, отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000050 від 19.03.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України.

На виконання положень ч.3 ст.35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_1

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання проводити визначеним складом суду. Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № №0000050 від 19.03.2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 30 червня 2025 року о 10,00 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілихо та прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 675/1542/22
Провадження № 1-кп/675/10/2025
У Х В А Л А

"16" квітня 2025 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяслав кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні 16 квітня 2025 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про долучення матеріалів справи письмові докази копію журналу обліку документів з грифом «Для службового користування» Сахновецької сільської ради Ізяславського району Хмельницької області, оригінал якого знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_1 і який вона отримала від державного кадастрового реєстратора ОСОБА_6 .

Прокурор ОСОБА_3 заперечив про долучення наданої копії журналу до матеріалів кримінального провадження, мотивуючи тим, що є сумніви у законності здобуття вказаного доказу, який містить гриф «Для службового користування» і що вказаний доказ є очевидно недопустимим.

З метою дотримання засад змагальності, диспозитивності та безпосередності дослідження показань, речей та документів, суд вважає за необхідне звернутися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для витребування інформації щодо отримання вказаного вище доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85, 86, 89 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1)Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні відомості:

-Чи знятий в установленому порядку гриф «Для службового користування» із журналу обліку документів ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

-Чи виготовлялася у встановленому порядку і коли саме копія вказаного журналу, посвідчена державним кадастровим реєстратором ОСОБА_6 ?

2) Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 Журнал обліку документів з грифом «ДСК» Сахновецької сільської ради для огляду в судовому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2025 року о 10 год. в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області.

3) Викликати в судове засідання державного кадастрового реєстратора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23156/18

Провадження № 11-кп/820/311/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2015 року за № 0006623, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 12 березня 2025 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2015 року за № 0006623, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року, було знято з апеляційного розгляду та повернуто до Хмельницького міськрайонного суду для виконання вимог передбачених ст. 376 КПК України.

21 квітня 2025 року матеріали зазначеного кримінального провадження повернуто апеляційному суду після виконання вимог передбачених ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження вказане кримінальне провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 листопада 2015 року за № 0006623, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року та призначити його до розгляду на 10 годину 30 хвилин 15 травня 2025 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 484/3938/16-к
Номер провадження 1-кп/473/32/2025
У Х В А Л А

"22" квітня 2025 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у кримінальному провадженні №10003756 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження, судове засідання в якому призначено 22.04.2025 о 10:00.

22.04.2025 до суду, до початку судового засідання, від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення зазначеного вище судового засідання за його участю в режимі відеоконференці з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Так, згідно з ч.ч. 1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, наявності інших підстав, визначених судом достатніми; суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з огляду на наявність відповідного клопотання, вважаю доцільним провести судове засідання у даній справі, призначене 22.04.2025 о 10:00, за участю прокурора ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, призначене 22.04.2025 о 10:00, - проводити за участю прокурора Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, під час трансляції з приміщення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, e-mail: ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити на адресу особі, які прийматиме участь у справі в режимі відеоконференції, та до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області для забезпечення організації її виконання в частині проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1850/2025
У Х В А Л А

22.04.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому засіданні клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 25.05.2025р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 24.04.2025р. об 12:15 год.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1