Справа № 144/496/25
Провадження № 1-кс/144/218/25
У Х В А Л А

24.04.2025 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик заяву захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №144/496/25 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Із заяви про відвід вбачається, що в Теплицьким районним судом Вінницької області здійснюється розгляд по суті кримінального провадження №0000108, розпочатому 21.07.2023 щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України. 04.04.2025 в ході автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено ОСОБА_5 16.04.2025 під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив усне клопотання про відвід судді ОСОБА_5 посилаючись на п.4 ч. 1 ст. 75 КПК України, а саме через її участь в розгляді кримінального провадження №0000640 від 08.08.2023 за обвинуваченням в тому числі і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України. Заявник вважає, що суддя ОСОБА_5 підлягає відводу від розгляду зазначеної справи оскільки нею неодноразово розглядались заяви захисників обвинувачених про відвід судді ОСОБА_6 , в провадженні якої кримінальна справа №0000640 перебувала з 31.01.2024 по 22.05.2024, та заява прокурора Вінницької обласної прокуратури про відвід судді ОСОБА_1 . Окрім того, 29.02.2024 захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_7 заявлявся їй відвід як слідчому судді, який розглядає відвід. Після задоволення 06.06.2024 заяви прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 про відвід судді Теплицького районного суду ОСОБА_1 від розгляду справи №0000640, участь у її повторному автоматизованому розподілі приймала лише суддя ОСОБА_5 , оскільки двоє інших суддів, які окрім неї здійснюють правосуддя у Теплицькому районному суді, відведені від розгляду даної справи.

Захисник ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду клопотання про розгляд заяви про відвід судді без участі адвоката, заяву підтримує та просить задовільнити.

Суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання про відвід, заслухавши сторони, дійшов таких висновків.

Приписами статей 75, 76 КПК України - визначені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст.80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Відповідно до ч.5. ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Виходячи із вищевикладеного, суддя, оцінивши повно та всебічно, обставини справи, приходить до висновку що необхідно відмовити у задоволення заяви про відвід судді Теплицького районного суду ОСОБА_5 , оскільки обставини на які посилається заявник про те, що суддя ОСОБА_5 брала участь в розгляді кримінального провадження №0000640 від 08.08.2023 за обвинуваченням в тому числі і ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України не може викликати сумнів у об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження №0000108, розпочатому 21.07.2023 щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи заявника, викладені в заяві про відвід не містять підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу судді, що передбачені ст. 75 КПК України, а також доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді під час розгляду кримінального провадження, тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.

За наведених обставин, у задоволенні заяви про відвід слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81, 376 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_5 у справі №144/496/25 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя