ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному проваджені № 0000154 від 07.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Під чассудового розгляду кримінального провадження захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000154 від 07.03.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із проходження обвинуваченим ОСОБА_4 військової служби під час загальної мобілізації, що підтверджується витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 326мтд від 20.12.2024 (по стройовій частині) до звільнення обвинуваченого з військової служби. Своє клопотання обгрунтував тим , що відповідно до витягу з вказаного наказу ОСОБА_4 вибув до складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, для виконання бойового завдання до ОТУ «Луганськ» на посаду старшого солдата номера обслуги 2-ї обслуги міномета мінометного взводу 1-ї роти спеціального призначення (на бронетранспортерах) 2-го батальйону спеціального призначення. Тому з посиланням на ст. 335 КПК України просив зупинити судове провадження. Звернув увагу суду на те, що його підзахисний повністю заперечує свою причетність до вчинення даного злочину, та наполягає на дослідженні усіх доказів сторони обвинувачення та допиті свідків. На даний час ОСОБА_4 зміг прибути в судове засідання, оскільки проходить лікування після отриманого поранення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника, на запитання головуючого пояснив, що термін його лікування до 05 вересня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо клопотання сторони захисту, оскільки обвинувачений присутній в судовому засіданні та суд має можливість проводити судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані суду матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Зазначена норма кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього на вимагає зупинення такого провадження. Вона покликана максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період.

З іншого боку, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження - розумності строків. Ця засада має на меті встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого та надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, суд виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури.

Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд (постанова Верховного Суду від 24.05.2021 у справі № 640/5023/19). Стаття 6 цієї Конвенції надає кожній особі право на розгляд справи у продовж розумного строку, яке має на меті забезпечити, щоб обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена.

Суд також враховує те, що кримінальна процесуальна форма ґрунтується на системі засад кримінального провадження, розподілі процесуальних функцій та забезпечує їх реалізацію у належній правовій процедурі. У площині належної правової процедури перебувають також питання дискреції учасників кримінального провадження і судового розсуду, а також можливість судового тлумачення застосування правових норм за наявності відповідних прогалин. Вимога застосування належної правової процедури не може бути відірваною від завдань кримінального провадження, вона може діяти лише системно з ними.

Якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК України сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень.

Однак, ч. 3 ст. 7 КПК України вказує, що зміст і форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ1 цього Кодексу.

Конструкція ст. 335 КПК України дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК України), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК України) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК України). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК України забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Окрім того, суд бере до уваги зміст та загальну спрямованість змін до КПК України, які були внесені Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» (Закон № 2201-IX від 14.04.2022) та Законом України «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо порядку скасування запобіжного заходу для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або його зміни з інших підстав» (Закон № 2125-IX від 15.03.2022). Так, законодавець наділяє правозастосувачам ожливістю оцінювати потребу: (1) проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану (п. 4 ч. 1 ст. 280 КПК України); (2) звернення до слідчого судді або суду, який розглядає кримінальне провадження, з клопотанням про скасування підозрюваному чи обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період (абз. 2 ч. 1 ст. 616 КПК України). Отже, закон передбачає існування дискреційного порядку вирішення питань, пов`язаних із мобілізацією підозрюваних (обвинувачених) для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що положення ст. 335 КПК України у частині зупинення судового провадження у зв`язку з мобілізацією не є імперативними. На відміну від інших підстав для зупинення судового провадження, при зупиненні у зв`язку з мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі у судових засіданнях, виходячи зокрема (1) роду військ, (2) завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, (3) пос ади обвинуваченого тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_4 06.03.2023 призваний на військову службу за призовом під час мобілізації та призначено на посаду зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 1 відділення оперативного призначення 2 взводу оперативного призначення військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Відповідно до витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України № 130 мтд від 06.05.025 (по стройовій частині) старший солдат ОСОБА_4 вибув до складу сил та засобів, які беруть безпосередню участь у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, для виконання бойового завдання до ОТУ «Луганськ» на посаду зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів відділення безпілотних систем 1-ї роти спеціального призначення (на бронетранспортерах) 2-го батальйону спеціального призначення.

Згідно направлення т.в.о. начальника медичної служби секції тилу військової частини НОМЕР_1 від 25 липня 2025 № 6095 військовослужбовця ОСОБА_4 направлено до ДУ «ІТО НАМН України» з метою консультації травматолога щодо тактики подальшого лікування та реабілітації.

Як заначив в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 термін його лікування до 05.09.2025 року.

Таким чином, на даний час ОСОБА_4 не задіяний у складі сил та засобів, які беруть безпосередню участь у здійснені заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації, для виконання бойового завдання, проходить лікування та прибув в судове засідання, тобто має реальну можливість брати участь у судових засіданнях. За даних обставин, підсави для зупинення суового провадження відсутні.

Водночас суд зауважує, що висновок про відсутність підстав для зупинення судового провадження зроблений виключно на підставі оцінки фактичних обставин, які існують станом на час розгляду данного склопотання.

Керуючись ст.ст. 335, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зупинення судового провадження у кримінальному провадженні № 0000154 від 07.03.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6