Справа № 212/8087/25
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведення огляду

14 липня 2025 року м. Кривий Ріг

слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у м. Кривому Розі клопотання дізнавача CВ ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні №0000283 від 12.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

14.07.2025 дізнавач CВ ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на проведення огляду домоволодіння.

Клопотання мотивоване тим, що 12.07.2025 о 03:01 до відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що працівниками патрульної поліції у складі екіпажу «Буран - 104» при відпрацюванні виклику за фактом «Хуліганства» здійснювався виїзд за адресою: АДРЕСА_1 де на території вказаного домоволодіння, яке, відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 435180736 від 12.07.2025 09:59:47 годин, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який там фактично мешкає, за приміщенням літньої кухні на землі було виявлено дві вирвані рослини зеленого кольору за своїми ознаками схожі на наркотичний засіб «Канабіс» обіг якого обмежено. Що стала підставою для виклику на місце події СОГ ВП №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

12.07.2025 вказані відомості внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Невідкладне не вжиття вказаних вище заходів та проведеної слідчої дії, у формі огляду місця події на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді, унеможливило би проведення подальшого ефективного досудового розслідування, встановлення особи правопорушника, обставин вчинення кримінального правопорушення, досягнення об`єктивної істини у справі, збереження предметів кримінальної діяльності винних осіб, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з чим, виникла необхідність у отримані дозволу на проведення огляду вищезазначеного домоволодіння з метою виявлення та вилучення 2 рослин зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб «Канабіс», які мають доказове значення та необхідні як докази у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач CВ ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, просив розглядати клопотання без його участі та участі прокурора, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо запис та відео запис за допомогою технічних засобів.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 30 Конституції України гарантує кожному недоторканність житла чи іншого володіння особи. Так, згідно із цією статтею не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

У відповідності до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

12.07.2025 до ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення по лінії «102» про те, що при відпрацюванні виклику за фактом «Хуліганства» за адресою: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Вербицького, буд. 21 було виявлено дві вирвані рослини зеленого кольору за своїми ознаками схожі на наркотичний засіб «Канабіс» обіг якого обмежено, що у даному випадку стало підставою для проведення огляду домоволодіння, за письмової згоди ОСОБА_5 . Окрім цього, була невідкладна необхідність виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, виявлення та вилучення предметів, які були об`єктом кримінально протиправних дій.

Крім того, проведення огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_5 до постановлення ухвали слідчого судді було зумовлене тим, що на момент проникнення до вказаного домоволодіння неможливо було отримати у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідну ухвалу слідчого судді.

Виходячи з системного аналізу норм кримінального процесуального закону, що регламентують проведення обшуку та огляду житла чи іншого володіння особи, докази, одержані в результаті огляду житла чи іншого володіння особи, є допустимими лише тоді, коли така процесуальна дія проводилася на підставі ухвали слідчого судді, і наявність згоди на проникнення до житла чи іншого володіння особи, яка ним володіє, згідно з частиною 3 статті 233 КПК України не звільняє прокурора, слідчого від обов`язку звернутися з відповідним клопотанням про проведення огляду житла чи іншого володіння особи до слідчого судді.

Таким чином, проведення огляду місця події у житлі за місцем проживання ОСОБА_5 до постановлення ухвали слідчого судді відповідало вимогам ст. 233 КПК України, що, у свою чергу, є підставою для надання дозволу на вказаний огляд, проведений 12.07.2025, тобто на його узаконення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З поданих матеріалів вбачається, що 12.07.2025 р слідчим CВ ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області було складено протокол огляду, відповідно до якого під час проведення огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено 2 рослини зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожа на наркотичний засіб «Канабіс».

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 435180736 від 12.07.2025 09:59:47 годин, на праві приватної власності належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 234 КПК України, матеріалами клопотання (витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол огляду, та іншими матеріалами клопотання), а також слідчим доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також про те, що у вказаному житлі могли бути виявлені та зафіксовані відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, речові докази.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 234 КПК України, підстави для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись ст.ст. 234, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання дізнавача CВ ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл CВ ВП №3 КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області на проведення огляду домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення по вказаному кримінальному провадженню 2 (двох) рослин зеленого кольору, які за зовнішніми ознаками схожі на наркотичний засіб «Канабіс».

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_6