Справа № 931/382/24
Провадження № 1-кп/931/34/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року селище Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000177 від 16 лютого 2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колона Іваничівського району Волинської області та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, непрацюючого, із професійно-технічною освітою, неодруженого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку жовтня 2023 року (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), перебуваючи поблизу магазину «Вепр» у селищі Локачі Володимирського району Волинської області, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України №451/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 26.07.2023, затвердженого Законом України №3275-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» від 27.07.2023, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Sigma», моделі «X-treme PQ38», чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 3000 грн.

Крім того, в період з 21.12.2023 по 01.02.2024 (точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені), ОСОБА_4 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , через незачинені двері проник до квартири АДРЕСА_3 , в подальшому, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом та умислом, спрямованим на заволодіння чужим майном, діючи в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023, який затверджено Законом України № 3429-ІХ від 08.11.2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", таємно, повторно викрав наступні речі: мобільний телефони марки «Орро», моделі «А16», вартістю 2502,33 грн; речі побутового вжитку на загальну суму 1508,66 грн та продукти харчування на загальну суму 147,28 грн, чим завдав ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 4158,27 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. В раніше адресованих суду заявах просили розглянути справу в їх відсутність, в призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

Зважаючи на те, що потерпілі, будучи повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що до суду надійшли відповідні заяви, суд у відповідності до вимог ст. 325 КПК України та принципу диспозитивності, визначеним в ст. 26 КПК України, вважає за можливе провести судове засідання у відсутності потерпілих.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу подій, про які зазначено в обвинувальному акті, показав, що таємно викрав мобільний телефон у ОСОБА_6 , а також через незачинені двері проник до квартири його сусідки ОСОБА_7 та викрав майно, серед якого був мобільний телефон, речі побутового вжитку, продукти харчування та інший дріб`язок. Про вчинене шкодує, просив суворо не карати.

Показання ОСОБА_4 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, а тому суд вважає ці показання достовірними.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінальних правопорушень, тяжкості наслідків, що настали.

Відповідно до змісту ст.ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість, розкаявся у вчиненому, згідно ст. 89 КК України не судимий, його вік, непрацевлаштований, неодружений, має постійне місце проживання, згідно характеристики за місцем проживання скарг та заяв про недостойну поведінку в побуті та громадських місцях не поступало, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Згідно з досудовою доповіддю ДУ «Центр пробації» філія ДУ «Центр пробації» у Волинській області Володимирський районний сектор від 19.07.2024 №570/37/7/2-24 щодо ОСОБА_4 констатовано наявність високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, високого рівня небезпеки для суспільства, виправлення цієї особи без ізоляції від суспільства не можливе.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за якою визнав ОСОБА_4 винуватим, вважає за необхідне призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, враховуючи особу винного, конкретні обставини справи, а саме повне визнання винуватості, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, в судовому засіданні висловлював щирий жаль з приводу вчиненого, готовність нести покарання та засуджував свою поведінку, запевнив, що зробив для себе належні висновки та в подальшому не буде займатись протиправною діяльністю і вчиняти кримінальних правопорушень, шкоду відшкодовано шляхом повернення майна, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Визнаючи тривалість іспитового строку та вид обов`язків, визначених ст.76 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та наявність високого ризику вчинення повторного кримінального правопорушення.

Окрім цього, ч. 5 ст. 72 КК України визначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні застосовувалося попереднє ув`язнення.

Із відомостей, що містяться в протоколі затримання вбачається, що ОСОБА_4 затримано о 11 год. 47 хв. 14.05.2024.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського районного суду Волинської області від 15.05.2024 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце свого перебування цілодобово, який ухвалами суду було продовжено до 15.09.2024 включно.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, суд зараховує ОСОБА_4 у строк покарання термін попереднього ув`язнення з дня його фактичного затримання в порядку ст.208 КПК України по день застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме з 14.05.2024 по 15.05.2024 включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Водночас, положеннями ч. 7 ст. 72 КК України передбачено, що домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 7 ст. 72 КК України, суд зараховує ОСОБА_4 у строк покарання термін застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 15.05.2024 по 15.09.2024 включно, із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України, а скасування арешту майна відповідно до вимог ст. 174 КПК України.

Судові витрати, згідно ст. 124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін попереднього ув`язнення з 14.05.2024 по 15.05.2024 включно, із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання термін застосованого до нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з 15.05.2024 по 15.09.2024 включно, із співвідношення, що три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23 лютого 2024 року на речі та предмети- скасувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Sigma» моделі «X-treme PQ38», котрий не вмикається, що знаходиться на зберіганні у Володимирському РВП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Samsung» серії Galaxy A04S» ІМЕІ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , що знаходиться на зберіганні у Володимирському РВП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_8 ;

- м`ясорубку білого кольору марки «Zelmer», черевики чоловічі чорні шкіряні 42 розміру, продукти харчування: крупи в лотках- 1 шт., банку літрову з крупами- 2 шт., макарони в упаковці марки «Kristal»- 1 шт., поліетиленовий пакет із макаронами, упаковку чаю «Chester», цигарки «Bond» відкриті- 1 упаковка, зубну пасту «Colgate» - 1 шт., упаковку рису без маркування, піну для бриття «Nivea»-1 банка, ложки столові- 4 шт., піднос голубий- 1 шт., тарілки порцелянові- 2 шт., варення у банці «Чемпіон»- 0,45 л, гель для душу «Garnier»- 1 шт., склоочисник «Glanz»- 1 шт., шампунь «Лелека» - 1 шт., крем для рук «Oriflame», бальзам-кондиціонер «Slavia» - 1 шт., лак для волосся «Fa»- 1 шт., гель для бриття «Nivea men»- 1 шт., склоочисник «Clin»- 1шт., бальзам після бриття «Florena»- 1 шт., кухонні ножі- 2 шт., ножиці кухонні- 1 шт., мобільний телефон марки «Орро» моделі СРН 2269 голубого кольору в чорному чохлі, ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою з номером НОМЕР_5 , поліроль для вікон автомобіля «К2»-1 шт., поліроль для салону автомобіля «К2»- 1 шт., гель для душу «Dermomed»- 1 шт., що знаходяться на зберіганні у Володимирському РВП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: висновок № СЕ-19/103-24/5085-ТВ від 22.04.2024 року в сумі 7572,80 грн; висновок № СЕ-19/103-24/5616-ТВ від 29.04.2024 року в сумі 2650,48 грн; висновок № СЕ-19/103-24/4969-ТВ від 15.04.2024 року в сумі 1514,56 грн, висновок № СЕ-19/103-24/6354-ТВ від 17.05.2024 року в сумі 1135,92 грн, а всього в загальній сумі 12873 (дванадцять тисяч вісімсот сімдесят три) гривні 76 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Локачинський районний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Локачинського районного суду ОСОБА_1