Справа № 357/5524/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів № 0002961 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

1. До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів та перебувають у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

1.1. Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 12.09.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002961 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

1.2 В ході досудового розслідування встановлено, що 12.09.2024 до ЧЧ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення з органів охорони здоров`я, про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на території ВЧ НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , який працював слюсарем в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", порушив правила безпеки, в наслідок чого отримав тілесні ушкодження у виді опіків обличчя та верхніх кінцівок.

1.3. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 був госпіталізований до КНП БМР « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Після чого потерпілого ОСОБА_5 було переміщено на лікування до КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

1.4. З метою проведення судово-медичної експертизи та встановлення належної правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, слідчий зазначає про необхідність отримання тимчасовий доступ до медичної документації, а саме: амбулаторної картки, медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого з усіма наявними рентген знімками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

1.5. За твердженням слідчого вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення у справі, а також необхідна для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, зокрема для проведення ряду експертиз.

2. В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Представник КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку із неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

3. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.

3.1. У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

3.2. Як слідує із змісту клопотання та підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2025, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002961 здійснюється за фактом порушення правил безпеки, що заподіяло шкоду здоров`ю потерпілого. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 272 КК України.

3.2.1 Згідно з ч. 2 ст. 272 КК України встановлена кримінальна відповідальність за порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві або будь-якому підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це спричинило загибель людей або інші тяжкі наслідки.

3.2.2. З доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлюються обставини отримання потерпілим ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у виді опіків обличчя та верхніх кінцівок при виконанні робіт із підвищеною небезпекою.

3.2.3. Описана у клопотанні фабула кримінального правопорушення у сукупності з наданими слідчим матеріалами кримінального провадження (рапорт ЧЧ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській обл., протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 15.11.2024. виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого) формує у слідчого судді внутрішнє переконання про наявність ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

3.2.4. Так, відповідно до відомостей, що містяться в рапорті чергового Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, 12.09.2024 на лінію 102 надійшло повідомлення, про те що ОСОБА_5 під час виконання робіт на території військової частини отримав опіки обличчя та верхніх кінцівок обох рук.

Відповідно до наданого протоколу допиту свідка від 15.11.2024 ОСОБА_6 повідомив, що 12.09.2024 під час виконання робіт ОСОБА_5 , а саме прорізаючи отвір на кришці резервуара болгаркою відбувся спалах, в результаті чого останній отримав травму.

3.2.5. За таких умов на цьому етапі досудового розслідування наявна обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей і документів. При цьому на даному етапі досудового розслідування слідчий суддя не може вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі встановлювати наявність в діях осіб складу злочину та ступінь вини. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих відомостей визначає, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та достатнім для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

3.3. Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, можуть містити відомості, які мають значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні.

3.4. Досудовим розслідуванням встановлюються обставини отримання потерпілим ОСОБА_5 . У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до медичної документації потерпілого має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів є обґрунтованим. Зокрема пунктом 2 ч. 2 ст. 242 КПК України встановлено, що слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень. З огляду на обставини, які встановлюються в цьому кримінальному провадженні, призначення судово-медичної експертизи є обов`язковим.

3.5. Пунктом 4.4 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОН України від 17.01.1995 N 6 передбачено, що при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів. Отже, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні.

3.6. У зв`язку з цим слідчий суддя погоджується, що в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів витребовуваних документів має суттєве значення для встановлення і підтвердження важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для проведення відповідних судових експертиз, зокрема встановлення ступеню тяжкості отриманих тілесних ушкоджень, механізму їх походження тощо. Тож, з огляду на предмет доказування в межах кримінального провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, слідчий суддя вважає клопотання про тимчасовий доступ до таких документів обґрунтованим.

3.7. Одержати зазначені документи іншим способом, а саме звернутися з запитом до медичної установи, не можливо, оскільки згідно зі ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

3.8. У матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що документи, тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, оскільки як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, потерпілий ОСОБА_5 перебував на лікуванні у вказаному медичному закладі з 17.09.2024 по 31.10.2024.

3.9. Втручання у права і свободи особи шляхом тимчасового доступу до речей і документів не має ознак порушення прав особи, адже потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання.

3.10. Речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, містять охоронювану законом лікарську таємницю (п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України). Водночас слідчий довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах та неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, зокрема підтвердити чи спростувати отримання ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, з`ясувати обставини події та осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

4.Отже, вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 5, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів з можливістю вилучення їх оригіналів. Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

1. Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

2. Надати старшому слідчому відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я СВ Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а саме до медичної документації: амбулаторної картки, медичної картки (історії хвороби) стаціонарного хворого з усіма наявними рентген знімками на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з можливістю тимчасового вилучення усіх документів, з яких складаються зазначені картки, які перебувають у володінні КНМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

4. Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення (до 23.06.2025).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_7