УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2153/25

Провадження №1-кс/505/1016/2025

25.06.2025 р. Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 09.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 09.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Як вбачається з клопотання 09.04.2025 року до єдиного обліку ВПД № 1 Подільського РУП внесено відомості письмової заяви ОСОБА_5 , жительки АДРЕСА_1 , про те, що невідома особа подала до ІНФОРМАЦІЯ_1 для долучення до цивільної справи № 503/1485/14-ц підроблену заяву про визнання позову від її імені, що призвело до юридично значущих наслідків для заявниці. ЄО 1284.

Встановлено, що після смерті батька заявниці ОСОБА_6 , сестра заявниці ОСОБА_7 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 для розподілу спадщини, де відкрито та розглянуто цивільну справу № 503/1485/14-ц. Під час розгляду даної справи суд прийняв до уваги заяву від імені ОСОБА_5 , щодо відсутності претензій на спадкове майно після смерті ОСОБА_8 . В подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.08.2014 право власності на спадкове майно, після смерті батька заявниці, а саме на земельну ділянку площею 1,81 га, розташовану на території Загнітківської сільської ради, було визначено за ОСОБА_7 .

Рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 09.07.2024 цивільну справу № 503/1485/14-ц залишило скаргу на рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 без задоволення.

Дізнавач ОСОБА_4 зазначає, що враховуючи викладене, з метою встановлення об`єктивної істини, на даний час виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до цивільної справи №503/1485/14-ц за позовом ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою ознайомлення та вилучення оригіналу заяви від імені ОСОБА_5 , оскільки вона являється доказом та може бути використана у якості речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документівпо матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 від 09.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до цивільної справи №503/1485/14-ц за позовом ОСОБА_7 . про визнання права власності на спадкове майно, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення оригіналу заяви від імені ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про здійснення тимчасового доступу до речей і документів доручити прокурорам Подільської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , дізнавачу СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1