Справа № 473/2381/25
Номер провадження1-кп/473/270/2025
В И Р О К

іменем України

"12" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000070 від 19.04.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайська Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, працює на посаді комірника ТОВ «ВІСТ-ГРУП», неодружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В кінці травня 2023 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_4 винник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення водія, яке видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права на право керування транспортними засобами категорій «В» та «С».

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на пособництво у виготовлені завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 , перебуваючи біля одного із сервісних центрів в АДРЕСА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, зустрівся з невстановленою в ході досудового розслідування особою, яка надавала послуги з виготовлення підробленого водійського посвідчення та узгодив з останнім виготовлення водійського посвідчення на своє ім`я, при цьому, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340.

Продовжуючи реалізацію свого умислу на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення водія, ОСОБА_4 в ході спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився про підроблення водійського посвідчення на своє ім`я за грошову винагороду в розмірі 12 000 гривень. Виконуючи відведену йому роль, в кінці травня 2023 року ОСОБА_4 , знаходячись біля одного із сервісних центрів в АДРЕСА_3 , на вимогу невстановленої особи надав свої анкетні дані, а саме: власну фотографію, фото паспорту громадянина України на своє ім`я, де, окрім іншого, був відображений особистий підпис, тобто надав засоби, чим сприяв підробленню офіційного документа.

В подальшому, в кінці травня 2023 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено ОСОБА_4 , перебуваючи біля одного із сервісних центрів в АДРЕСА_3 , нарочно отримав від невстановленої в ході досудового розслідування особи, підроблене пластикове посвідчення водія, видане на ім`я ОСОБА_4 , серії/номер: НОМЕР_1 , з фотокарткою та підписом ОСОБА_4 .

Крім того, 19.04.2025 приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_4 , під час керування транспортним засобом, а саме: автомобілем марки Mercedes-Benz, реєстраційний державний номер НОМЕР_2 , по вул. Бориса Слободянюка в Вознесенську Миколаївської області, був зупинений працівником поліції Вознесенського РУН ГУНП в Миколаївській області - старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за порушення вимог п.п. 31.4, 31.6.Б Правил дорожнього руху.

Під час перевірки працівником поліції ОСОБА_5 документів на транспортний засіб, ОСОБА_4 , виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо пред`явлення вказаних документів, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 №340, передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх остання, надав для перевірки старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_1 , начебто видане ТСЦ 4841, категорій «В» та «С», на ім`я ОСОБА_4 , яке виготовлено на бланку, який не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, тим самим використав вказаний завідомо підроблений документ.

Суд досліджував докази, виходячи із клопотання прокурора не повному обсязі, а лише висновок експерта та матеріали щодо речових доказів, а також матеріали, характеризуючі особу обвинуваченого, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, де зазначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердив факт вчинення кримінальних правопорушень за вищевикладених обставин. Розумів, що вчиняє протиправні дії, щиро кається. Просить суд призначити штраф.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

- Висновком експерта № СЕ-19/115-25/6416-ДД від 23.04.2025, відповідно до якого бланк посвідчення водія із серію та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданий 06.07.2023 ТСЦ 4841, не відповідає аналогічним бланкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України;

- Речовими доказами.

Суд прийшов до переконання доведеності вини обвинуваченого в пред`явленому йому обвинуваченні.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою його використання.

Крім того, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Судом досліджені дані, які характеризують особу обвинуваченого, та при цьому встановлено, що він раніше не судимий, характеризується за місце проживання позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, працює, неодружений, на утриманні осіб похилого віку та неповнолітніх дітей не має.

Вирішуючи питання про визначенняпокарання ОСОБА_4 , суд враховує характер, ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних проступків, дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставиною, відповідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.

Відповідно ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді штрафу в межах санкції ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 368, 371, 373, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України - у виді штрафу у дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

- за ч.4 ст.358 КК України - у виді штрафу у дохід держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 3 119,90 грн.

Скасувати арешт з речового доказу, застосований відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.04.2025, а саме з посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого 06.07.2023 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та яке зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000070 у прокурора, знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог ч.2 ст.394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6