Справа № 333/5279/25
Провадження № 1-кс/333/2914/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , його представника - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Обґрунтовуючи свою скаргу, ОСОБА_3 посилається на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюють слідчі ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі вже дев`ять років.

Він має процесуальний статус потерпілого, тому користуючись своїм правом, 24.07.2025 року подав клопотання у порядку ст.ст. 55, 56, 220 КПК України на адресу прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 . На час звернення до суду жодної відповіді він не отримав, тому вважає, що це бездіяльність прокурора.

ОСОБА_3 зазначає, що прокурор у кримінальному провадженні має функції як сторони обвинувачення так і наглядові функції за дотриманням прав потерпілого.

У зв`язку з такими обставинами, просить слідчого суддю зобов`язати уповноваженого прокурора по даному кримінальному провадженню виконати вимоги ст. ст. 55,56, 220 КПК України та надати йому відповідь.

У судове засідання прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги ОСОБА_3 . До суду прокурор надіслав копію відповіді ОСОБА_3 від 30.07.2025 року.

ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали вимоги скарги та просили слідчого суддю її задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши скаргу ОСОБА_3 , вислухавши думку останнього та його захисника, вивчивши матеріали, долучені до скарги та отримані від прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , слідчий суддя дійшов до такого.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Встановлено, що у провадженні слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі перебуває кримінальне провадження №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР на підставі постанови прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 10.05.2024 року.

Так, згідно вказаної постанови окремі матеріали кримінального провадження №0000382, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.02.2016 року, щодо складення завідомо неправдивих офіційних документів 04.06.2009 року службовими особами Якимівського РВ УМВС України в Запорізькій області були виділені в окреме провадження №0004009.

У кримінальному провадженні №0000382 ОСОБА_3 18.03.2024 року був допитаний потерпілим.

24.07.2025 року ОСОБА_3 на адресу прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 засобами пошти направив клопотання по кримінальному провадженню №0004009 про:

1) здійснення перевірки законності, складення офіційних документів службовими особами, згідно вимог законодавства;

2) витребувати з архіву Запорізького районного суду Запорізької області томи кримінального провадження №№ 1,2,4,5,7,9,11,23, де безпосередньо і містяться фальсифіковані офіційні документи;

3) призначити почеркознавчу, технічну експертизу документів.

29.07.2025 року вказане клопотання надійшло до Запорізької обласної прокуратури.

30.07.2025 року начальник другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 направив клопотання ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі за належністю, розгляду та перевірки слідчим шляхом зазначених у ньому відомостей в ході досудового розслідування. Крім того, цим листом вказаний правоохоронний орган зобов`язано повідомити автора клопотання у встановлений законом строк.

Вважаю, що у даному випадку відсутні підстави для висновку про наявність бездіяльності прокурора, враховуючи таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 2 частини першої статті 1311 Конституції України визначено, що в Україні діє прокуратура, яка здійснює організацію і процесуальне керівництво досудовим розслідуванням, вирішення відповідно до закону інших питань під час кримінального провадження, нагляд за негласними та іншими слідчими і розшуковими діями органів правопорядку.

Законом № 1697-VII визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, загальні права і обов`язки прокурора.

Пунктом 3 частини четвертої статті 19 Закону № 1697-VII передбачено, що прокурор зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною першою статті 25 Закону № 1697-VII визначено, що прокурор здійснює нагляд за додержанням законів органами, що провадять оперативно-розшукову діяльність, дізнання, досудове слідство, користуючись при цьому правами і виконуючи обов`язки, передбачені Законом України «Про оперативно-розшукову діяльність» та КПК України.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального правопорушення.

Статтею 40 КПК України відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні покладено на слідчого, яким здійснюється досудове розслідування.

Тягар доказування покладено на сторону обвинувачення (стаття 92 КПК України, якою встановлюється наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню (стаття 84 КПК України).

Повноваження прокурора у кримінальному провадженні визначено частиною другою статті 36 КПК України, а саме:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування.

Генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки) для здійснення своїх повноважень має право надавати письмову вказівку керівнику органу досудового розслідування (окрім підрозділів детективів та підрозділу внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України), яка є обов`язкова для виконання, щодо надання йому матеріалів досудового розслідування із встановленням строку та способу її виконання;

3) доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

4) доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

5) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

Пункт 6 частини другої статті 36 виключено на підставі Закону № 1697-VII від 14.10.2014\

7) скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих;

8) ініціювати перед керівником органу досудового розслідування питання про відсторонення слідчого від проведення досудового розслідування та призначення іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу, або у випадку неефективного досудового розслідування;

9) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

10) погоджувати або відмовляти у погодженні клопотань слідчого до слідчого судді про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій у випадках, передбачених цим Кодексом, чи самостійно подавати слідчому судді такі клопотання;

11) повідомляти особі про підозру;

12) пред`являти цивільний позов в інтересах держави та громадян, які через фізичний стан чи матеріальне становище, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність неспроможні самостійно захистити свої права, у порядку, передбаченому цим Кодексом та законом;

13) затверджувати чи відмовляти у затвердженні обвинувального акта, клопотань про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, вносити зміни до складеного слідчим обвинувального акта чи зазначених клопотань, самостійно складати обвинувальний акт чи зазначені клопотання;

14) звертатися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності;

15) підтримувати державне обвинувачення в суді, відмовлятися від підтримання державного обвинувачення, змінювати його або висувати додаткове обвинувачення у порядку, встановленому цим Кодексом;

16) погоджувати запит органу досудового розслідування про міжнародну правову допомогу, передання кримінального провадження або самостійно звертатися з таким клопотанням в порядку, встановленому цим Кодексом;

17) доручати органу досудового розслідування виконання запиту (доручення) компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу або перейняття кримінального провадження, перевіряти повноту і законність проведення процесуальних дій, а також повноту, всебічність та об`єктивність розслідування у перейнятому кримінальному провадженні;

18) перевіряти перед направленням прокуророві вищого рівня документи органу досудового розслідування про видачу особи (екстрадицію), повертати їх відповідному органу з письмовими вказівками, якщо такі документи необґрунтовані або не відповідають вимогам міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, чи законам України;

19) доручати органам досудового розслідування проведення розшуку і затримання осіб, які вчинили кримінальне правопорушення за межами України, виконання окремих процесуальних дій з метою видачі особи (екстрадиції) за запитом компетентного органу іноземної держави;

20) оскаржувати судові рішення в порядку, встановленому цим Кодексом;

21) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

При цьому, прокурор в силу вимог частини першої статті 36 КПК України, обстоюючи свої правові позиції, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Зазначене забезпечує засади рівності та змагальності сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог частини другої статті 16 Закону № 1697-VII здійснюючи функції прокуратури, прокурор є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску, втручання і керується у своїй діяльності лише Конституцією та законами України.

Слідчий суддя звертає увагу, що пунктом ст. 36 КПК України прокурором самостійно проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії лише у необхідних випадках та порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, на думку слідчого судді, законодавець визначив, що лише в необхідних випадках (на власний розсуд) прокурор може провести певні слідчі (розшукові) дії.

В даному випадку, ОСОБА_3 просив прокурора провести певні слідчі та процесуальні дії. Прокурор, використовуючи свою повноваження, надані ним у т.ч. вимогами ст.36 КПК України визначив, що це не є необхідним та доручив розглянути клопотання безпосередньо слідчому у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження. За таких обставин, вважаю, що прокурор діяв у межах своїх повноважень та відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_3 до ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі було направлено клопотання аналогічного змісту. Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 28.08.2025 року було задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України (слідчого, який перебуває у групі слідчих по вказаному кримінальному провадженню) розглянути клопотання ОСОБА_3 від 23.07.2025 року у порядку ст.220 КПК України. Отже, фактично слідчим суддею вже було поновлено порушено право ОСОБА_3 на розгляд його клопотання аналогічного за змістом.

Враховуючи, що під час судового розгляду не встановлено бездіяльності прокурора, тому вважаю за необхідне залишити без задоволення скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 36, 55, 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0004009, відомості про яке внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали складено 02.09.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1