Єдиний унікальний номер 333/2289/25
Провадження №1-кс/333/2908/25
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретарки судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001008 від 31 січня 2025 року, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 ., раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні начальник Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 01.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та інших; оглядом мобільного телефону ОСОБА_9 ; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; інформацією отриманою від банків щодо руху грошових коштів по розрахункових рахунках ОСОБА_8 ; оглядом долучених до матеріалів кримінального провадження документів; висновками судових експертиз; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинений ним злочин, сторона обвинувачення прийшла до переконання про наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а саме: - переховування від органів досудового розслідування та суду; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; - вчинення іншого кримінального правопорушення.

Одночасно, згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Матеріали кримінального провадження, на які послався прокурор у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень обґрунтованою.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 із забороною залишати у період з 18:00 до 07:00.

За час, що минув з дня обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, наведені вище ризики не зменшились.

25 серпня 2025 керівник Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_13 продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001008 від 31.01.2025 до трьох місяців, визначивши новий строк досудового розслідування до 01.10.2025 включно.

Разом з тим строк дії ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2025 про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту спливає 31.08.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок складності провадження та необхідності проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого правопорушення, а саме необхідно: -отримати інформацію від операторів мобільного зв`язку щодо деталізації телефонних з`єднань ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; - отримати інформацію від АТ «Райффайзен Банк» щодо володільця рахунку прив`язаного до банківської карти НОМЕР_1 , а також руху коштів по вказаному рахунку; - висновок призначено комп`ютерної експертизи по вилученому в ході обшуку за місце мешкання ОСОБА_8 жорсткого диску; - провести огляд отриманої в ході тимчасових доступів та експертизи інформації; - за результатами отриманих доказів вирішити питання щодо повідомлення підозрюваним про заміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру; - виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду; - підготувати обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, реєстр матеріалів досудового розслідування; - провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність під час досудового слідства.

Провести вказані дії у передбачений законом строк не представилося можливим внаслідок складності провадження, у зв`язку із необхідністю проведення значної кількості слідчих (процесуальних) дій для встановлення всіх обставин вчинених кримінального правопорушення, необхідності аналізу великого об`єму інформації, а також проведення у ході досудового розслідування судових експертиз.

Здійснення вказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій під час досудового розслідування має суттєве значення для всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин вчиненого ОСОБА_8 кримінального правопорушення й об`єктивного судового розгляду, дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо.

Вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяє подальше продовження терміну дії обраного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту..

В судовому засіданні, слідчий в повному обсязі підтримав клопотання та послався на обставини, які у ньому були викладені.

Прокурор в судовому засіданні стверджував, що вжиття більш м`яких запобіжних заходів, що передбачені Кримінальним процесуальним кодексом України, є недостатньою мірою з огляду на обставини скоєного та ризики, які існують.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , заперечували проти застосування запобіжного заходу тримання під вартою. Просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, підозрюваного, захисників, доводи прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом було встановлено, що 31.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України (кримінальне провадження №0001008).

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що кримінальне процесуальне законодавство України не містить визначення поняття "обґрунтована підозра", а тому, керуючись приписами ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя при встановленні змісту вказаного поняття враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, з усталеної практики ЄСПЛ вбачається, що існування обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які змогли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому, факти, які дають підставу для підозри, не мають бути такого ж рівня, як і ті, що обґрунтовують засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення ЄСПЛ у справах "Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства", "Лабіта проти Італії", "Мюррей проти Сполученого Королівства", "Ільгар Маммадов проти Азейбарджану", "Нечипорук і Йонкало проти України").

Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності переконання "поза розумним сумнівом" щодо вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна ґрунтуватись на об`єктивних фактах, встановлених на підставі наданих стороною обвинувачення доказів.

Таким чином, слідчому судді необхідно з`ясувати, чи є підстави обґрунтовано вважати, що ОСОБА_5 міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення. При цьому, важливо, що остаточна оцінка та кваліфікація конкретних діянь здійснюється судом під час розгляду справи по суті.

З огляду на встановлені обставини, 01.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з перебуванням останнього за місцем свого проживання, за адресою АДРЕСА_2 із забороною залишати у період з 18:00 до 07:00.

25 серпня 2025 керівник Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_13 продовжив строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001008 від 31.01.2025 до трьох місяців, визначивши новий строк досудового розслідування до 01.10.2025 включно.

Досліджуючи долучені матеріали до цього клопотання та обставини вчинення злочину, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю існує пов`язаність підозрюваного з вчиненим кримінальним правопорушенням, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями ймовірних співучасників та подіями, які відбулися.

При цьому, такий висновок слідчого судді формується на підставі досліджених в ході судового засідання копій таких документів: показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 та інших; оглядом мобільного телефону ОСОБА_9 ; протоколами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; інформацією отриманою від банків щодо руху грошових коштів по розрахункових рахунках ОСОБА_8 ; оглядом долучених до матеріалів кримінального провадження документів; висновками судових експертиз; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Оцінивши вказані докази в їх сукупності з доводами клопотання та учасників судового засідання, не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи з наданих матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

У той же час, слідчий суддя при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу має виходити з наявності об`єктивних факторів, актуальних на час відповідного звернення, а саме чи існують заявлені стороною обвинувачення ризики.

У клопотанні та у судовому засіданні представники сторони обвинувачення наголошували на існуванні ризиків: - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; - вчинення іншого кримінального правопорушення.

Щодо ризиків - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; - незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні; - перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, то слідчий суддя вважає, що наведені слідчим та прокурором доводи не вказують на достатню імовірність вчинення будь-якого тиску чи впливу на таких осіб. Представниками сторони обвинувачення не обґрунтовано можливість здійснення такого впливу саме ОСОБА_5 .

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1, 3 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Відповідно до положень ст. 179 КПК України зі змісту поняття запобіжного заходу - особисте зобов`язання у його співвідношенні до інших запобіжних заходів вбачається, що це найменш суворий запобіжний захід.

Враховуючи обставини у справі, особистість підозрюваного ОСОБА_5 , на думку слідчого судді існують з боку підозрюваного ризик: може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність вказаного ризик підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме санкцією статті Кримінального кодексу України, якою передбачено відповідальність за кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років. У зв`язку з цим ОСОБА_5 , усвідомлюючи неможливість усунення наслідків, завданих кримінальним правопорушенням та невідворотність покарання, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, враховуючи те, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч. 1 ст. 179 КПК України), відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України, для зменшення наведених вище ризиків вчинення підозрюваним ОСОБА_5 дій, передбачених п. 1,3 ч. 1 ст. 177 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 слід покласти додаткові обов`язки відповідно до положень ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи, служби;

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 3, 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 196, 202, 205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах строку досудового розслідування, тобто до 01 жовтня 2025 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду, залежно від стадії кримінального провадження, за кожною вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1