Провадження № 1-кп/686/1387/25
27 серпня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хмельницького, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, учасника бойових дій, раніше судимого:
- 23.05.2023 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309, ч.4 ст.185 КК України на 5 роки позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;
- 19.02.2024 р. Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185, 71 КК України на 5 років 4 місяці позбавлення волі, звільнений 29.08.2024 р., на підставі ст.81-1 КК України, умовно-достроково на 4 роки 9 місяців,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 будучи раніше судимим за вчинення умисних, корисливих злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену судимість, будучи умовно-достроково звільненим з місць позбавлення волі з метою подальшого проходження військової служби за контрактом, на шлях виправлення не став, а вчинив нові умисні кримінальні правопорушення за таких обставин.
Так, 11.06.2025 р., близько 03 год. 20 хв., ОСОБА_4 , спільно з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, прогулюючись біля готелю «Поділля», що по вул.Шевченка, 34, у м.Хмельницькому, помітили за вказаною адресою кіоск швидкого громадського харчування «Yami Kebab», і в цей час у них виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна - грошових коштів, шляхом незаконного проникнення до вищевказаного кіоску, який перебуває в оренді у фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 . З метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на таємне викрадення грошових коштів, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, перебуваючи біля кіоску швидкого громадського харчування «Yami Kebab», розподілили між собою функції, згідно з якими мала вибити вікно видачі замовлень особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, а ОСОБА_4 через це вікно проникнути в середину та таємно викрасти грошові кошти. У подальшому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, згідно з розподіленими функціями між собою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій та їх наслідки, а також бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжений Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», переконавшись, що за їх протиправними діями ніхто не спостерігає, особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, ногою вибив вікно для видачі замовлень кіоску швидкого громадського харчування «Yami Kebab», що по вул.Шевченка, 34, у м.Хмельницькому, через яке у середину вказаного кіоску проник ОСОБА_4 , який, перебуваючи всередині кіоску швидкого громадського харчування «Yami Kebab», що по вул.Шевченка, 34, у м.Хмельницькому, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, а також бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, таємно викрав із каси 9952 грн. та через вищевказане вікно видачі замовлень покинув приміщення кіоску швидкого громадського харчування «Yami Kebab», після чого, разом із особою, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, втекли та, розподіливши між собою викрадені кошти, розпорядились ними на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_4 та особа, матеріали кримінального провадження щодо якої виділено в окреме провадження, завдали ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 9952 грн.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.4 ст.185 КК України.
За таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за ч.4 ст.185 КК України.
Вказані обставини вчинення ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень ніким не оспорюються, а тому, у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши в усіх учасників судового провадження чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому разі вони будуть позбавлені можливості оскаржувати ці обставини в апеляційному поряду, судом, за згодою усіх учасників судового провадження, визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану (епізод викрадення грошових коштів ФОП ОСОБА_6 ) і таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, в умовах воєнного стану (епізод викрадення грошових коштів та майна ОСОБА_7 ) і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, усвідомлював свої дії та міг керувати ними, усвідомлює свої дії та може керувати ними й на теперішній час, поводиться адекватно. Тому суд визнає ОСОБА_4 осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, у тому числі: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу виного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст. 50 КК України, згідно з якими, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Суд враховує, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, учасником бойових дій, за місцем служби характеризується посередньо, однак виявляє бажання продовжити захищати країну у лавах ЗСУ, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, проте перебував під спостереженням лікаря-психіатра, раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини, які відповідно до ст.12 КК України, віднесено до категорії тяжких, при цьому під час невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду, після застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, що характеризує обвинуваченого, як особу, схильну до протиправних проявів, і це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність.
Також суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, щиро розкаявся, що пом`якшує йому покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання, є рецедив злочинів.
Станом на 27.08.2025 р. невідбутий строк, призначеного ОСОБА_4 за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2024 р., покарання, від відбування якого на підставі ст.81-1 КК України, ОСОБА_4 , ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2024 р., було умовно-достроково звільнено для проходження військової служби за контрактом, становить чотири роки дев`ять місяців позбавлення волі.
Приймаючи до уваги характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку вчинених злочинів, з урахуванням особи винного, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, позиції прокурора, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_4 слід призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та, згідно зі ст.71, ч.3 ст.81 КК України, до визначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2024 р., з урахуванням ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2024 р., (кримінальні правопорушення ОСОБА_4 вчинив протягом невідбутої частини покарання за вказаним вироком після застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом) та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі, оскільки виправлення і перевиховання останнього можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства.
На переконання суду таке покарання та принцип його призначення за сукупністю вироків, який просив застосувати прокурор, у цьому випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Підстав для призначення ОСОБА_4 більш мякого покарання, про що заявили обвинувачений та його захисник, а також більш суворого покарання, враховуючи характер діянь і спосіб їх вчинення, суспільну небезпеку скоєних злочинів, всі відомості про особу обвинуваченого та положення ст.65 КК України, немає.
При цьому суд також враховує, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів як самими обвинуваченими, так і іншими особами.
Оскільки ОСОБА_4 засуджується до покарання у виді позбавлення волі реально, на тривалий термін, на даний час офіційно не працевлаштований, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжити злочинну діяльність, ухилитись від суду та відбування покарання, тому ОСОБА_4 , з метою забезпечення виконання судового рішення, до набрання вироком чинності, слід залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою. Лише такий запобіжний захід може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.72 КК України та ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ОСОБА_4 в строк відбуття покарання слід зарахувати час його попереднього ув`язнення з 21.06.2025 р. (дня затримання) до вступу вироку в законну силу, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів становлять 21 393 грн. 60 коп. і, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким з учасників кримінального провадження не оспорюється.
Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речові докази: полімерні ємності з рідинами «OCTOBAR Prime MOJITO», «ALCHEMIST MOJO», паперові упакування з трьома картриджами «LOSTVAPE E PLUS CARTRIDGE», з двома картриджами «GEEK VAPE U0.7» та трьома картриджами «URSA CARTRIDGE» слід повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю; берци темно-зеленого кольору, кросівки білого кольору «U.S. Polo Assn» повернути ОСОБА_4 за належністю; цеглину знищити.
Надані сторонами документи слід зберігати у матеріалах справи.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374-376, 532 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (пяти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.02.2024 р., а саме у виді чотирьох місяців позбавлення волі, та остаточно визначити ОСОБА_4 до відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту вступу вироку в законну силу.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час його попереднього ув`язнення з 21.06.2025 р. до дня вступу вироку в законну силу включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
- полімерні ємності з рідинами «OCTOBAR Prime MOJITO», «ALCHEMIST MOJO», паперові упакування з трьома картриджами «LOSTVAPE E PLUS CARTRIDGE», з двома картриджами «GEEK VAPE U0.7» та трьома картриджами «URSA CARTRIDGE» - повернути потерпілій ОСОБА_7 за належністю;
- берци темно-зеленого кольору, кросівки білого кольору «U.S. Polo Assn» повернути ОСОБА_4 за належністю;
- цеглину (квитанція №479) знищити.
Документи, надані сторонами кримінального провадження, зберігати в матеріалах справи.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 21 393 грн. 60 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя