Провадження № 1-кп/554/274/2025
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м.Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про виклик та допит свідка у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002487 від 12.09.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кременчук, Полтавської області, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого інженером, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

у с т а н о в и в:

в судовому засіданні захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання про виклик та допит в як свідка слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ; повторне та детальне дослідження в судовому засіданні протоколу огляду від 12.09.2023 року та інформацію , яка досліджувалася слідчим, оскільки даний протокол огляду, на думку захисника є

неналежним доказом, що тягне за собою визнання неналежними всіх похідних доказів (відповідних протоколів огляду та вилучення зіппакетів різного кольору, визнання їх речовими доказами, проведених експертиз, тощо).

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор просив відмовити в задоволенні вказаного клопотання за безпідставністю, оскільки показання цих свідків не мають значення для даного кримінального провадження. У матеріалах справи наявні письмові докази, які безпосередньо будуть досліджені судом та їм надасть оцінку суд з точки зору їх допустимості.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом; сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду доказів.

Частина 6 ст. 22 КПК передбачає обов`язок суду створити необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі забезпечити, щоб права, надані законом стороні, могли бути ефективно реалізовані.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК, обвинувачений та його захисник мають право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 95 КПК України, показання - це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього кримінального провадження.

Згідно ч.1, ч.2 ст.89 КПК України суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

У разі встановлення очевидної недопустимості доказу під час судового розгляду суд визнає цей доказ недопустимим, що тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате.

Разом з тим, сторона захисту подаючи зазначене клопотання про виклик як свідка слідчого не обгрунтовує, яке доказове значення покази цього свідка будуть мати у даному кримінальному провадженні, а лише посилається на можливі процесуальні порушення під час проведення слідчих дій.

Крім того, враховуючи, що вказаний протокол огляду, який просить адвокат визнати очевидно недопустимими був вже досліджений в судовому засіданні, суд вважає що питання його допустимості необхідно вирішувати під час його оцінки в нарадчій кімнаті. Підстав для повторного дослідження такого доказу не вбачається.

Отже, з вищенаведеного випливає, що клопотання захисника про допит свідка, повторне дослідження в судовому засіданні протоколу огляду від 12.09.2023 рокує необґрунтованим, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про виклик та допит як свідка слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 ; повторне та детальне дослідження в судовому засіданні протоколу огляду від 12.09.2023 року та інформацію, яка досліджувалася слідчим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 11 червня 2025 року о 16 годині 55 хвилин