overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№522/9018/25, 1-кп/522/2511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000030 від 15.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

- обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 12 годину 11.08.2025 року.

Як вбачається, із матеріалів зазначеного кримінального провадження, у обвинуваченого ОСОБА_2 відсутній захисник для здійснення його захисту у цьому кримінальному провадженні, зокрема для участі в наступному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи, що участь захисника є обов`язковою, суд вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту за призначенням, зокрема для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, ч.3 ст.19 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту за призначенням для участі в судовому засіданні о 12 годині 11.08.2025 року року у вище указаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.08.25
Справа № 303/6107/25
Провадження №1-кс/1131/25
Ухвала

Іменем України

(резолютивна частина)

11 серпня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

заявника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 щодо скасування постанови від 01 серпня 2025 року у кримінальному провадженні за №0000850 від 22 липня 2025 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 270 КК України) ,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статтями 55,60, 303-309,395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 - задоволити частково.

Постанову слідчого СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_4 від 01 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні №0000850 від 22 липня 2025 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 270 КК України) - скасувати.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали направити до СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання та повторного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 11 серпня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 452/1179/25
Провадження № 1-кп/452/278/2025
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Воля-Блажівська Самбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді навідника 2 аеромобільного відділення 2 аеромобільного взводу 3 аеромобільної роти аеромобільного батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.06.2016 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

Враховуючі, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 315, 369, 370-372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Воля-Блажівська Самбірського району Львівської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, тобто до 09 жовтня 2025 року включно, із утриманням його у «Львівській установі виконання покарань № 19».

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити до Державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду в частині запобіжного заходу, протягом 5 (п`ять) днів з дня її оголошення, а обвинуваченим в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.08.2025 року о 09 год. 15 хв.

Суддя
№ провадження 1-кп/606/181/25
Справа № 606/1057/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140від 02.06.2025відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140від 02.06.2025відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів через систему "Електронний суд".

Дослідивши клопотання, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що подане клопотання слід задовольнити.

Так, відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 11.08.2025 о 10 год 30 хв. та наступні засідання у справі провести в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів із прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 .

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів повідомити прокурора ОСОБА_2 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/5758/25
Провадження № 1-кп/676/408/25
ч.2 ст.309 КК України
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження за ч.2 ст.309 КК України, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження орієнтували призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підстав для закриття провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Суд вважає, що у кримінальному провадженні слід доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати досудову доповідь в силу вимог ч.5 ст. 314, ч.ч.1,2 ст. 314-1 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29, зал № 17) на 13-ту год. 00 хв. 20 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників.

Доручити уповноваженому органу з питань пробації підготувати в десятиденний термін з моменту отримання ухвали досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 740/4510/25
Провадження № 1-кп/740/506/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

11 серпня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000129 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000129 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 16 вересня 2025 року о 10 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/846/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/195/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю: скаржника - ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №11-сс/817/195/25 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року про відмову в задоволенні поданої ним скарги на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, -

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 29 липня 2025 року про відмову в задоволенні поданої ним скарги на постанову дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про призначення експертизи - без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 12.08.20205 об 11 год

Головуючий

Судді
Справа № 165/1485/25
Провадження № 1-кп/165/382/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 серпня 2025 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000067 від 06.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 КК України,-

встановив:

За результатами проведення підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Так, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, в ході досудового розслідування та в підготовчому судовому засіданні угоди між сторонами не укладено, підстави, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, для закриття провадження відсутні, кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду Волинської області. Відтак, відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, їх позицій з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд приходить до висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, визначивши дату, місце його проведення та склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.61, 62, 107, 110, 128, 314-316, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000067 від 06.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 336 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №4 на 11 год. 30 хв. 29 серпня 2025 року, в яке викликати: прокурора у кримінальному провадженні - начальника Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_6
Справа №295/7661/23
УХВАЛА

11.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 309 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 21.06.2023 ОСОБА_3 визнано засуджено за ст.ст. 309 ч.1, 75, 76 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

При постановленні вироку у резолютивній частині допущено описку в частині маси амфетаміну, який підлягає знищенню, а саме замість 1,16176 г. зазначено 0,16176 г.

Прокурор подав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечує щодо виправлення описки.

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Постановою старшого дізнавача СД Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 30.09.2022 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання, психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,16176 г., визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001344, передано на зберігання до камери схову речових доказів СУ ГУНП в Житомирській області.

З огляду на наведене, підлягає виправленню допущена описка у резолютивній частині вироку суду, в частині маси амфетаміну.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку Богунського районного суду м.Житомира від 21.06.2023 та вважати правильним: Речові докази: амфетамін масою 1,16176 г.; 0,06175 г. - який передано на зберігання до спеціальної кімнати зберігання наркотичних засобів СУ ГУНП в Житомирській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/369/2380/25
УХВАЛА

11.08.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання особи з метою приводу у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000376 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області з вказаним клопотанням звернувся слідчий.

В судовому засіданні прокурор заявив про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 КПК України передбачені загальні засади кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки судом встановлено, що прокурор не підтримує раніше подане клопотання та просить залишити його без розгляду, зважаючи на принцип диспозитивності кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість задоволення вказаної заяви та відповідно про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 309, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ №2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання особи з метою приводу у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000376 від 11.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/1699/21
Номер провадження 1-кп/555/20/25
У Х В А Л А

"11" серпня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо відновлення провадження у кримінальному провадженнні №0000209 від 29.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 24.06.2022 судове провадження у кримінальному провадженні було зупинено у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого до лав ЗСУ.

Прокурор заявлено клопотання про відновлення судового провадження, оскільки обвинувачений був звльнений з військової служби за станом здоров`я.

Відповідно до положень ч.1 ст.335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Оскільки обвинувачений звільнений з військової служби суд вважає, що провадження по справі необхідно відновити та призначити судове засідання.

На підставі викладеного,керуючись ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судове провадженя у №0000209 від 29.06.2021 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України відновити.

Судове засідання призначити на 16 годину 00 хвилин 17 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1