Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/373/25 Головуючий у суді І-ї інстанції >
Справа № 405/362/25 Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 , наухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14.07.2025, якою його скаргу на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, повернуто скаржнику.

За участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

скаржника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів скарги ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення

В обґрунтування скарги, в стверджувальній формі зазначає, що прокурор ОСОБА_9 являється «хабарником» та «кришує організовану злочинну групу, що займається контрабандою людських органів за кордон».

Тобто, скаржник в поданій скарзі повідомив образливі висловлювання на адресу прокурора, працівників правоохоронних органів та національної системи судочинства в цілому.

Ухвалою слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14.07.2025 скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, повернуто скаржнику.

Своє рішення місцевий суд мотивував тим, що висловлювання щодо прокурора, суду, судді та його рішень є образливими, а заяви та скарги, які містять такі висловлювання, є неприйнятними та не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому підлягають поверненню заявнику.

Не погоджуючись з рішенням слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як незаконну і необґрунтовану та призначити новий належний судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення скаржника ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з таких підстав.

Відповідно до ст. 6 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, заклики до невиконання судових рішень забороняються і мають наслідком відповідальність, установлену законом.

До того ж, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься повага до людської гідності.

Таким чином, нецензурна лексика, образливі та лайливі слова чи символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям) не можуть використовуватися ні в заявах по суті справи, ні в заявах із процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їх представників.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу. Заяви та скарги, що подаються до суду, мають відповідати вимогам чинного законодавства. У тексті цих документів не можна використовувати образливі та лайливі слова, символи, зокрема, для надання особистих характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду.

Скарги або заяви, з яких убачається зловживання процесуальними правами, є неприйнятними та підлягають поверненню заявнику.

Вищезазначені висновки узгоджуються з практикою Верховного Суду, зокрема, така позиція міститься в постанові Касаційного кримінального суду від 29.07.2021 (справа № 264/6844/20), ухвала Касаційного кримінального суду від 03.04.2023 (справа № 991/113/23).

Як вбачається з матеріалів скарги, заявник образливо висловлюється стосовно представників прокуратури, національної системи судочинства та суддів, заявляючи, що дії представників судової системи є корупційними, а тому такі дії ОСОБА_6 мають ознаку зловживання своїми процесуальними правами.

У зв`язку з вищевикладеним, повернення скарги ОСОБА_6 слідчим суддею було законним та обґрунтованим, про що змістовно та вмотивовано зазначено в оскаржуваній ухвалі, а тому в задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14.07.2025 про повернення скарги скаржнику ОСОБА_6 - залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Фортечного районного суду м. Кропивницького від 14.07.2025, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернуто скаржнику залишити без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2