Справа №573/879/25
Номер провадження 1-кс/573/206/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у залі суду в м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна

УСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні СВ ВП №1 (м. Білопілля) перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 22 січня 2025 року за № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 149 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що мешканка Сумського району запропонувала мешканцю Білопільської громади Сумського району передати новонароджену дитину за грошову винагороду.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_5 .

08 травня 2025 року ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні злочину.

08 травня 2025 року проведено огляд місця події, а саме території біля адміністративної будівлі управління «Центру надання адміністративних послуг», розташованої за адресою: м. Суми, вул. Британська, 21, під час проведення якого виявлено та вилучено речі, належні ОСОБА_5 , а саме: 290 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США, з номером КВ44951844М кожна, 2 пачки гігієнічних прокладок «bella», сумку синтетичну червону, в якій знаходяться штани спортивні синтетичні чорні, сукня синтетична біла в чорну смугу, рушник синтетичний рожевий, рулон туалетного паперу «Кохавинка», розбита тарілка білого кольору.

З метою повного та всебічного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, запобігання можливості приховування чи втрати, псування, зникнення, знищення, перетворення, пересування, передачі, відчуження речових доказів у кримінальному правопорушенні, слідчий узгоджено із прокурором просять накласти арешт на вилучене майно.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не прибув, надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив його задовольнити.

ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_6 не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їхньої участі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 22 січня 2025 року за №0000012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 149 КК України (а. п. 4).

Слідчим суддею встановлено, що 08 травня 2025 року проведено огляд місця події, а саме території біля адміністративної будівлі управління «Центру надання адміністративних послуг», розташованої за адресою: м. Суми, вул. Британська, 21, під час проведення якого виявлено та вилучено речі, належні ОСОБА_5 , а саме: 290 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США, з номером КВ44951844М кожна, поміщені до спеціального пакету RIC2038931, 2 пачки гігієнічних прокладок «bella», поміщені до спеціального пакету RAW0218177, сумку синтетичну червону, в якій знаходяться штани спортивні синтетичні чорні, сукня синтетична біла в чорну смугу, рушник синтетичний рожевий, рулон туалетного паперу «Кохавинка», розбита тарілка білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету PSP4079359 (а. с. 22-24).

Постановою слідчого від 08 травня 2025 року вилучене майно визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Білопілля, вул. Соборна, буд. 76, Сумського району Сумської області (а. п. 25-26).

Відповідно до ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Частиною першою статті 170 КПК України поняття арешту майна визначено як тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

У силу п. 1 ч. 2, ч. 3, ч. 10 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим обґрунтовано та доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі, на які він просить накласти арешт, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, що таке обмеження відповідає меті та завданням даного кримінального провадження, а також, що невжиття такого заходу забезпечення матиме негативні наслідки для досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшла висновку, що є підстави для накладення арешту на вилучене в ході огляду майно шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження зазначеним майном.

Керуючись статтями 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на 290 імітаційних купюр номіналом 100 доларів США, з номером КВ44951844М кожна, поміщені до спеціального пакету RIC2038931; 2 пачки гігієнічних прокладок «bella», поміщені до спеціального пакету RAW0218177; сумку синтетичну червону, в якій знаходяться штани спортивні синтетичні чорні, сукня синтетична біла в чорну смугу, рушник синтетичний рожевий, рулон туалетного паперу «Кохавинка», розбита тарілка білого кольору, яку поміщено до спеціального пакету PSP4079359, належні ОСОБА_5 , шляхом тимчасового, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя