Справа № 727/9031/25
Провадження № 1-кс/727/2176/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень №0000608 від 20.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся прокурор з клопотанням про арешт майна.

В клопотанні посилається на те, що 19.07.2025 о 19:30 оперативними співробітниками ПОРВ (з м.д. н.п. Сокиряни) спільно з ВПС «Сокиряни» на відстані 15 км до ДК, Дністровська ГЕС виявлено транспортний засіб марки «Volkswagen Paeton» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , під керуванням співробітника Головного управління СБУ м. Київ та Київської області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , який за попередньою змовою з громадянином ОСОБА_5 та іншими невстановленими особами, організували та сприяли у незаконному переправлені через державний кордон України громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (перебувають у статусі «В розшуку» в базі даних «Оберіг»), за грошову винагороду у розмірі від 9 000 до 13 000 доларів США за кожного.

Під час проведення огляду місця події 20.07.2025 ОСОБА_6 виданий мобільний телефон «IPhone 15 PRO Max», сер. № НОМЕР_2 із встановленою сім карткою з номером - НОМЕР_3 , пароль п`ять пробілів, упакований до сейф-пакету № 100176630.

Просить накласти арешт на мобільний телефон «IPhone 15 PRO Max», сер. № НОМЕР_2 із встановленою сім карткою з номером - НОМЕР_3 .

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Захисник ОСОБА_9 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.07.2025 року до ЄРДР внесено відомості №0000608 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання мобільний телефон «IPhone 15 PRO Max», сер. № НОМЕР_2 із встановленою сім карткою з номером - НОМЕР_3 був добровільно виданий ОСОБА_6 , що належить йому на праві власності.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м.Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_10 від 20 липня 2025 року вищевказаний мобільний телефон визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Частинами 2, 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також те, що мобільний телефон IPhone 15 PRO Max», сер. № НОМЕР_2 із встановленою сім карткою з номером - НОМЕР_3 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також те, що він визнаний речовим доказом, з метою забезпечення його збереження, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на мобільний телефон «IPhone 15 PRO Max», сер. № НОМЕР_2 із встановленою сім карткою з номером - НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , у вигляді позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлений 24.07.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1