overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/369/2595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи управління поліції щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи управління поліції щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1, на 08.09.2025 року о 08:50 год.

Про розгляд скарги повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

08 вересня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання скаржникаОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду, в справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Фастівського РУП ГУ НП в Київській області,-

встановив:

На розгляді слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

В прохальній частині скарги скаржник ОСОБА_2 просив провести судове засідання по розгляду скарги в режимі відеоконференції, в якій надати йому можливість участі в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням системи «ВКЗ».

Відповідно до п. 1, п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні, а також у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою оперативності судового розгляду зазначеного судового провадження, проведення судового засідання необхідно провести за участю скаржника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ВКЗ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання скаржника ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференціїпоза межами приміщення суду з використанням системи «ВКЗ»- задовольнити.

Здійснити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, у відкритому судовому засіданні 09.09.2025 о 10:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «ВКЗ» за участю скаржника ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «ВКЗ» за веб-посиланням https://https://vkz.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

01 вересня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

в особі слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне клопотання старшого слідчого Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

встановив:

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст. 176-178, 181, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :

Клопотання задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 28 жовтня 2025 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків оголошення «Повітряна тривога» (чи інше) та необхідності слідування та перебування в пунктах укриття в період часу з 22 години 00 хвилин по 07 годину 00 хвилин

Строк дії ухвали встановити до 28 жовтня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки, визначені ст. 194 КПК України, а саме: - прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатись із населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 28 жовтня 2025 року.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення, а підозрюваний ОСОБА_5 негайно доставляється до місця проживання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8
Провадження №: 1-кс/755/3210/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" вересня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва питання про виправлення описки у судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року було задоволено скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 28 лютого 2025 року.

Зобов`язано уповноважену особу Дніпровського УП ГУНП в м. Києві розглянути заяву ОСОБА_4 про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000773 від 28 лютого 2025 року, яку відповідно до відмітки канцелярії Дніпровського УП ГУНП у м. Києві отримано 14 серпня 2025 року.

Разом з тим, судом встановлено, що у тексті ухвали містяться описки, не вірно зазначено прізвище адвоката ОСОБА_3 , а саме зазначено ОСОБА_3 , тоді, як правильно ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали скарги, слідча суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити в усьому тексті ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 29 серпня 2025 року описки, вважати правильним прізвище адвоката ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/756/957/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва судове засідання по кримінальному провадженню по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 на неодноразові виклики повторно у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, ухвала суду про його примусовий привід не виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений, прокурор пояснив, що місцезнаходження обвинуваченого не відомо і тому заявила клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки, обвинувачений ОСОБА_4 тривалий час не з`являється в судові засідання, не проживає за адресою, вказаною в обвинувальному акті, це свідчить про те, що він ухиляється від суду, тому, відповідно до ст.335 КПК України, слід зупинити судове провадження та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.323, 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження щодо обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України- зупинити.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1808/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000851 від 04 серпня 2025 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2025 із Святошинської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000851 від 04 серпня 2025 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

28.08.2025 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, зазначений обвинувальний акт отриманий судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, зокрема, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314 та 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000851 від 04 серпня 2025 року стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 13 жовтня 2025 о 13 год. 45 хв. в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва, що за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27А.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/861/25
Категорія ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

05 вересня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,-

встановив:

Апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратурит ОСОБА_6 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 25 липня 2025, щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 18 вересня 2025 р. для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
справа №760/9925/16-к
провадження №1-кп/991/189/19
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

«05» вересня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду під час судового засідання у кримінальному провадженні №0002738 від 11 грудня 2015 року відносно обвинувачених: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 368, ч.2 ст. 357 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.3 ст. 368 КК України, заяву адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_8 ,

обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_9 , ОСОБА_7 ,

оскільки, складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 332, 372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 вересня 2025 року о 16 годині 50 хвилин.

Головуючий ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12
УХВАЛА

08 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 335/1841/20

провадження № 51 - 489 км 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за їх участю у режимі відеоконференції,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2025 року касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 вересня 2024 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 06 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 призначено до розгляду на 12:50 21 жовтня 2025 року.

На електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання від потерпілого ОСОБА_4 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю у режимі відеоконференції із Господарського суду Запорізької області.

Також, на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю та участю виправданого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції із Запорізького апеляційного суду.

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 336 КПК судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що захисником ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_4 подано клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника ОСОБА_2 тапотерпілого ОСОБА_4 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК,

постановила:

Клопотання захисника ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 21 жовтня 2025 року о 12:50 між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Господарським судом Запорізької області, за участю потерпілого ОСОБА_4 , а також Запорізьким апеляційним судом, за участю захисника ОСОБА_2 та виправданого ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині проведення дистанційного судового провадження покласти на голову Господарського суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Копію ухвали направити до Господарського суду Запорізької області та Запорізького апеляційного суду, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/459/21
Справа № 932/5516/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001236 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новомиколаївка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження прокурором заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який до судового засідання не з`явився, без поважних причин.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе клопотання прокурора задовольнити.

Так, статтями 139, 140 КПК України визначений порядок та підстави приводу в судове засідання.

Обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, що свідчить про відсутність поважних причин неприбуття обвинуваченого ОСОБА_7 в судове засідання, а відтак суд вважає за необхідне організувати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнив клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 143 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід в судове засідання на "05" листопада 2025 року на 14.30 годину, обвинуваченого:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дніпровському районному управлінню поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Дніпропетровської обласної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1