Справа № 375/1206/25
Провадження № 1-кс/375/106/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року селище Рокитне

Слідчий суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні за №0000085 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна погоджене прокурором Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000085 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 16 травня 2025 року о 12 год 51 хв до відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області зі служби «102» надійшло повідомлення від поліцейського офіцера громади відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області про те, що 16 травня 2025 року о 12 год 50 хв в с-ще Рокитне, Білоцерківського району Київської області по вул. Травнева, 25, під час перевірки спільно з працівником Держпродсподивслужби ОСОБА_5 кафе «ТІOSUSHI» помічник кухаря ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , надала собисту медичну книжку та медичну картку на своє ім`я ОСОБА_6 , з явними ознаками підробки.

16 травня 2025 року під час огляду місця події в с-щі Рокитне Білоцерківського району Київської області вул. Травнева, 25, під час перевірки спільно з працівником Держпродспоживслужби ОСОБА_5 кафе «ТІOSUSHI» оглянуто надану ОСОБА_6 особисту медичну книжку «Серія 1 ААВ № 683626» та медичну картку огляду осіб на ім`я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м.Києва», ідентифікаційний код 38947811 Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ від 27.12.2024 року, які по зовнішньому огляду мають ознаки підроблення та які було подальшому поміщено до спецпакету СRІ 1200951 та спецпакет ІСR 0082585 та вилучено до ВП № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою вул. Заводська, 3, с-ще Рокитне Білоцерківського району Київської області.

За даним фактом 17 травня 2025 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 КК України.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження, запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, збереження речових доказів, дізнавач, з посиланням на приписи ст. 131, 170 КПК України, просив задовольнити клопотання.

В судове засіданні дізнавач СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання без її участі, при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до таких висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД відділення поліції № 1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 17.05.2025, за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

За даними витягу з ЄРДР, до чергової частини відділення поліції №1 Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення про те, що 16травня 2025 року о 12 год 50 хв в с-ще Рокитне, Білоцерківського району Київської області по вул. Травнева, 25, під час перевірки кафе «ТІOSUSHI» спільно з працівником Держпродсподивслужби помічник кухаря ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , надала собисту медичну книжку та медичну картку на своє ім`я ОСОБА_6 , з явними ознаками підробки.

В ході проведення огляду 16.05.2025 особисту медичну книжку на ім`я ОСОБА_6 Серія 1 ААВ № 683626 та медичну картку огляду осіб було вилучено.

Постановою дізнавача від 17.05.2025 особисту медичну книжку Серія 1 ААВ №683626 та медичну картку на ім`я ОСОБА_6 , було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Вважаючи, що вилучені під час огляду речі мають ознаки речового доказу, дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням.

Так, у відповідності до положень частини першої, другої статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як вбачається з поданого клопотання, дізнавач, звертаючись до слідчого судді з даним клопотанням посилається на те, що вилучені речі мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки є доказами злочинної діяльності, а тому відповідно до статті 170 КПК України, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, існують правові підстави для арешту вилученого майна.

Частина 4 статті 358 КК України встановлює відповідальність за використання завідомо підробленого документа.

Надані дізнавачем дані, дають достатні підстави для того, щоб вважати, що кримінальне правопорушення могло бути вчинено. При цьому, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що вилучені в ході огляду 16.05.2025 особиста медична книжка та медична карта можуть бути безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінального правопорушення, при цьому вказані речі дійсно можуть бути речовими доказами підробки офіційного документу, зокрема, з ними можуть проводитися певні експертизи, та дані докази відповідають критеріям, визначеним в статті 98 КПК України, як предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а тому мають бути арештовані для їх збереження в якості речового доказу, що саме на цій початковій стадії є необхідним для з`ясування всіх обставин справи, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на майно перш за все націлене не на позбавлення власника його майна, а виключно на те, щоб тимчасово припинити його можливості користуватися та розпоряджатися цим майном до прийняття відповідного рішення для того, щоб знову надати в повноправне користування вилучене майно після закінчення відповідних розслідувань.

Тому цей захід слід розцінювати як тимчасовий і такий, що відповідає необхідності збереження речових доказів, які ймовірно містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально - протиправних дій, що завдають шкоду суспільству, знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, або містять інші відомості.

Таким чином, загальний інтерес виправдовує втручання, яке не можна розглядати як невідповідне переслідуваній меті.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача та накласти арешт на майно що було вилучене під час огляду 16.05.2025.

Таке рішення у даному випадку, буде відповідати вимогам статті 370 КПК України та загальним завданням кримінального провадження щодо забезпечення всебічного, повного і неупередженого встановлення всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 175, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права на відчудження, розпорядження та користування на виявлені та тимчасово вилучені 17 травня 2025 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , особисту медичну книжку Серія 1 ААВ №683626 та медичну картку огляду осіб на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видану Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно-діагностичний центр Шевченківського району м.Києва», ідентифікаційний код 38947811 Відділення ПРОФМЕДОГЛЯДІВ від 27.12.2024, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження № 0000085 від 17 травня 2025 року сектору дізнання відділення поліції № 1Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, за адресою с-ще Рокитне Білоцерківського району Київської області, вул.Заводська, 3.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя БАНАХ-КОКУС