Справа № 357/5054/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000726 від 22.03.2025 року щодо порушення вимог ст. 220 КПК України.

Скаржник зазначає, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000726 від 22.03.2025 року.

04.04.2025 року потерпілим ОСОБА_3 , на електронну адресу СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, подане клопотання про витребування відео з полку патрульної поліції у м. Біла Церква і Білоцерківському районі та залучення його в якості доказів до матеріалів кримінального провадження.

Однак, в порушення норм ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуто клопотання потерпілого та не надана відповідь.

Просить визнати протиправною бездіяльність слідчої СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 щодо не подання відповіді на заявлене клопотання.

В ч. 1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні, крім іншого, може бути оскаржене нездійснення інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити слідчий, дізнавач, прокурор у визначений цим Кодексом строк.

В судове засідання представник СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області не з`явився, про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надійшли матеріали кримінального провадження та постанова про задоволення клопотання в рамках кримінального провадження № 0000726 від 18.04.2025 року.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 просив закрити провадження за його скаргою, оскільки клопотання розглянуто.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадженя та копію постанови про задоволення клопотання в рамках кримінального провадження № 0000726 від 18.04.2025 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000726 від 22.03.2025 року, зам фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

04.04.2025 року ОСОБА_3 на електронну адресу СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області надіслав клопотання про витребування відео з полку патрульної поліції у м. Біла Церква і Білоцерківському районі та залучення його в якості доказів до матеріалів кримінального провадження № 0000726 від 22.03.2025 року.

18.04.2025 року слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 винесена постанова від 18.04.2025 року про задоволення клопотання в рамках кримінального провадження № 0000726.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зі скарги убачається, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає в ненаданні відповіді на заявлене клопотання. Разом із тим, 18.04.2025 року слідчим уинесена постанова про задоволення клопотання в рамках кримінального провадження № 0000726 від 18.04.2025 року та надіслана надана потерпілому.

За наведених обставин, у зв`язку із ротзглядом поданого клопотання, провадження за скаргою підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 2 ст. 305 КПК України.

Керуючись статтями 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження за скаргою ОСОБА_3 скаргу на бездіяльність слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5