Справа № 585/2608/25
Номер провадження 1-кс/585/942/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000523 від 06.07.2025 р., -

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2025 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 з клопотанням про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000523 від 06.07.2025 р. В резолютивній частині клопотання просить:«Накласти у кримінальному провадженні № 0000523 від 06.07.2025 арешт на наступне тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «RENAULT» модель «КАDJAR» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії: НОМЕР_2 , виданого 09.10.2024, ТСЦ 8045, належний ОСОБА_5 , мешканцю АДРЕСА_1 , з метою збереження вищевказаного тимчасово вилученого майна як речових доказів, шляхом заборони користуватись та розпоряджатись даним майном, та заборони його відчужувати. Визначити місцем зберігання автомобіля марки «RENAULT» модель «КАDJAR» р.н. НОМЕР_1 , штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, м. Ромни, вул. Полтавська. 4». Клопотання мотивував тим, що слідчим відділом Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000523 від 06.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.2025 близько 21 год. 10 хв., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «RENAULT-КАDJAR» р.н. НОМЕР_1 почавши рух автомобіля від кафе "КУХНЯ" за адресою м. Ромни, б-р. Шевченка. 7/1, допустив наїзд на лежачого на проїжджій частині дороги гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 , був доставлений каретою швидкою допомоги до КНП Роменська ЦРЛ. Попередній діагноз: перелом кісток тазу. 05.07.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, а саме на бульварі Шевченка, поблизу буд. 7/1, в м. Ромни, Сумської області було виявлено та вилучено: автомобіль марки «RENAULT» модель «КАDJAR» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії: НОМЕР_2 , виданого 09.10.2024, ТСЦ 8045, власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , який було поміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4. На вказаному вище транспортному засобу залишились сліди, характерні для дорожньо-транспортної пригоди, зокрема пошкодження, які підтверджують факт зіткнення транспортних засобів, а тому вказаний автомобіль відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є відповідно знаряддям злочину та речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в його огляді, подальшому проведенні відносно нього судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження, зокрема встановлення ступеня винуватості водія вказаного транспортного засобу, що призвело до виникнення вказаної дорожньо-транспортної пригоди. Отже вище вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність в їх подальшому додатковому огляді із залученням спеціалістів, подальшому проведенні щодо них зазначених вище судових експертиз, які мають суттєве значення для вказаного кримінального провадження. Згідно постанови слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 06.07.2025 вказане вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, в межах якого подається дане клопотання. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні. У разі не застосування заборони щодо обмеження права користуватись та розпоряджатись вказаним майном існує ризик зміни чи знищення доказів, слідів злочину та неможливості використання зазначених речей та інформацію, яка в них міститься в якості доказів.

У судовому засіданні слідчий СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області клопотання підтримав та просив його задовольнити. Суду пояснив, що арешт необхідно накласти у зв`язку з тим, що автомобіль був у ДТП, має характерні пошкодження, його треба оглянути з участю експерта, призначити кілька експертиз. Крім цього, з використанням даного автомобіля необхідно провести слідчий експеримент. На зберігання власникам автомобіль повернути не можна так як можуть змінити його технічні характеристики, наприклад тиск в шинах, положення сидіння водія, інше. Автомобілем до поліції приїхав сам ОСОБА_8 і замкнув даний автомобіль. Доступу до салону у поліції не має. Він дозволив власнику автомобіля накрити його, щоб автомобіль не стояв на відкритому сонці. До сьогодні оглянути автомобіль не видалося можливим так як відсутній експерт. Експерт обіцяв прибути в серпні місяці 2025 року. На його думку огляд автомобіля та слідчі дії ним потрібно проводити з участю експерта, так як потрібні спеціальні знання . Автомобіль транспортувався в поліцію самим водієм - учасником ДТП.

Прокурор в судове засідання не прибув.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, забезпечив участь представника .

Представник власника майна - ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання з тих підстав, що дана ДТП відбулася за тих обставин, що водій не бачив людини яка лежала неподалік автомобіля. Водій не заперечує щодо того, що він здійснив наїзд. Є питання лише про те, чи міг водій бачити людину, яка лежала на проїзній частині. Конструктивні ознаки автомобіля не можуть бути змінені, а зафіксувати положення сидіння водія та тиск в шинах, не складає ніяких проблем. Механізм контактування видно на відеозаписі, там видно що водій переїхав людину а не збив її. Тобто контактування було лише колесами. Внести якісь зміни в автомобіль не можливо. Просить відмовити в задоволенні клопотання.

Користувач автомобіля - ОСОБА_6 повідомив що, він заперечує проти накладення арешту на майно, хоче щоб машина стояла вдома, щоб з нею нічого не трапилося. Він тоді вийшов з кафе «Кухня», відкрив двері автомобіля, посадив дівчину, обійшов автомобіль і поки він брав кепку з заднього сидіння, той чоловік ліг на проїзну частину. Перешкод не було. Коли наїхав, він від`їхав і побачив що наїхав на людину. Люди які там були викликали поліцію і швидку. Він визнає, що був за кермом. Сидіння регулюється вгору-вниз і вперед-назад. Диски 18 радіусу. Слідчий на місці оглядав автомобіль. Наїзд відбувся колесами. Подряпина на лівому крилі була ще коли купували автомобіль. Наїзд був колесами з боку, де подряпини на автомобілі. Він їхав в поліцію на цьому автомобілі.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000523 від 06.07.2025 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с.4).

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної події від 05.07.2025 р. було проведено огляд місця події в результаті ДТП за адресою м. Ромни, б-р. Шевченка, поряд з буд. 7/1, відбувся наїзд на пішохода автомобілем марки «RENAULT-КАDJAR» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході огляду автомобіля в передній лівій частині бампера виявлено потертість на фарбі (а.с.8-16).

Відповідно до постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 06.07.2025 року, автомобіль марки «RENAULT» модель «КАDJAR» р.н. НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу серії: НОМЕР_3 , виданого 09.10.2024, ТСІД 8045, власником якого є ОСОБА_5 , мешканець АДРЕСА_1 , який було поміщено на штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000523 від 06.07.2025. Визнано місцем зберігання автомобіля марки «RENAULT» модель «КАDJAR» р.н. НОМЕР_1 , штраф майданчик Роменського РВП ГУНП в Сумській області за адресою: м. Ромни Сумської області, вул. Полтавська, 4 (а.с.17).

До клопотання також додані: копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу марки «RENAULT» модель «КАDJAR» р.н. НОМЕР_1 , заява про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_7 , пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого,протокол допиту потерпілого, копія паспорта гр. України ОСОБА_6 , протоколи допиту свідків від 06.07.2025 р., копія паспорта гр. України ОСОБА_9 .

За клопотанням представника власника майна в судовому засіданні було переглянуто відеозапис події, з камер зовнішнього спостереження, які там були, який був наданий слідчим.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: 1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

На переконання слідчого судді обґрунтування вказані слідчим в клопотанні та при судовому розгляді свідчать про існування достатніх підстав вважати, що у даному кримінальному провадженні, є потреба в накладенні арешту на автомобіль марки «RENAULT» модель «КАDJAR» р.н. НОМЕР_1 , шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

При цьому слідчий обґрунтував чому дане майно повинно бути арештоване і чому не може бути застосований інший, менш обтяжливий вид арешту. Слідчий суддя погоджується з доводами відносно того, що дане майно має суттєве значення для досудового розслідування і має перебувати під арештом, оскільки з автомобілем дійсно необхідно провести слідчий експеримент. Це опосередковано підтверджує і представник власника майна, який стверджує що водій не заперечує причетність до цих подій, але стверджує що не бачив людину на дорозі. Отже, для забезпечення завдань кримінального провадження безумовно необхідно провести слідчий експеримент і за його наслідками провести відповідну експертизу. Очевидною є та обставина, що слідчий експеримент має проводитися з максимально наближеними умовами події, однією з умов чого є проведення експерименту саме з цим транспортним засобом і саме в такому стані, в якому він перебував на час виникнення події.

Щодо доводів представника власника майна про те, що з відеозапису можна зробити висновки щодо того, яким чином відбувся наїзд та які були контактуючі поверхні автомобіля з людиною, слідчий суддя їх до уваги взяти не може, оскільки переглянутий в судовому засіданні відеозапис не спростовує доводів слідчого про необхідність огляду даного транспортного засобу та проведення з його використанням слідчого експерименту.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Що стосується визначення місця зберігання автомобіля, то в цій частині клопотання не може бути задоволено, оскільки відповідно до вимог діючого кримінального процесуального кодексу питання зберігання речових доказів віднесено до компетенції та відповідальності органу досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити частково.

Накласти арешт на автомобіль марки «RENAULT» модель «КАDJAR» р.н. НОМЕР_1 , позбавивши права відчуження, розпорядження та користування даним майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Повний текст ухвали оголошено о 15 годині 10 хвилин 28 липня 2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1