Єдиний унікальний № 946/6568/25
Провадження № 1-в/946/137/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання

26 серпня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні подання начальника Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський РВП) про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Луначарське Свердловського району Луганської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

11.06.1996 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 94 Кримінального кодексу України (далі КК) до позбавлення волі на строк вісім років;

28.10.2004 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185, п. 13 ч. 2 ст. 115, ст.70 КК до тринадцяти років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК приєднаний невідбутий строк покарання за вироком від 11.06.1996 та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років, звільнений 28.11.2017, згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.11.2017, на підставі ст. 81 КК умовно-достроково на 4 міс. 20 днів,

20.04.2023 Кілійським районним судом Одеської області за ч. 4 ст. 197-1 КК до одного року позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2024 направлений для відбування призначеного покарання, звільнений 01.04.2025 за відбуттям строку покарання,

учасники судового провадження: прокурор, представник Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, засуджений ОСОБА_3 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Начальник Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області (далі Ізмаїльський РВП) ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду і обмеження по чотирьох пунктах відносно ОСОБА_3 , оскільки він після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, підтримує зв`язки з особами, раніше судимими, які ведуть антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями. Заходи профілактичного характеру позитивного результату не дали, незважаючи на неодноразові попередження поліції щодо недопущення вчинення противоправних дій.

Встановлені судом обставини

2. ОСОБА_3 заявою не заперечував проти задоволення подання, просив розглянути його без його участі, прокурор у судове засідання не з`явився.

3.Крім того, за матеріалами справи судом встановлені такі обставини.

4.Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 20.04.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст. 197-1 КК до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК строком на один рік, з покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК (а.с. 10). Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.02.2024 ОСОБА_3 направлений для відбування призначеного покарання за вказаним вироком суду від 20.04.2023 (а.с. 10 12).

5.01.04.2025 ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі після відбуття строку покарання (а.с. 15).

6.У період з травня по липень 2025 року ОСОБА_3 неодноразово вчиняв правопорушення, за що на нього накладалися адміністративні стягнення: 14.07.2025 за вчинення 14.07.2025 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді штрафу (а.с. 19), а також 07.08.2025 за вчинення 21.07.2025 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП у виді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі (а.с. 21 22).

7.Крім того, 05.05.2025 ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, однак постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.05.2025 ОСОБА_3 був звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю.

8.У зв`язку з вчиненням вищезазначених адміністративних правопорушень, ОСОБА_3 неодноразово письмово попереджався про те, що якщо він не припинить вести антигромадський спосіб життя, то відносно нього може бути встановлений адміністративний нагляд із застосуванням встановлених законом обмежень (а.с. 18, 20, 23).

9.За даними характеристики, наданої ДОП СП Ізмаїльського РВПП ГУНП в Одеській області, ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно, як особа, яка веде аморальний спосіб життя, підтримує відносини з особами раніше судимими, зловживає алкогольними напоями, заходи профілактичного характеру позитивно не сприймає (а.с. 13).

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

10.Суд, розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не може бути задоволене з таких підстав.

11.Так, відповідно п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК суд, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, має право вирішувати питання, які виникають під час виконання вироків.

12.Відповідно до положень п. «в» ч. 1 ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 р. (далі Закон від 01.12.1994 р.) засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

13.Вказаний Закон від 01.12.1994 не роз`яснює та не визначає поняття систематичного порушення громадського порядку та прав інших громадян, вчинення інших правопорушень.

14.Натомість, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 166 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим трьох і більше таких правопорушень.

15.Враховуючи, що постановою від 26.05.2025 хоча ОСОБА_3 і був визнаний винуватим за ч. 1 ст. 160 КУпАП, але у зв`язку з тим, що на нього адміністративне стягнення не накладалося, оскільки він був звільнений від відповідальності за малозначністю, то це правопорушення не може бути враховане судом при оцінці наявності систематичного вчинення правопорушень.

16.Досліджені докази свідчать про те, що ОСОБА_3 двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення двох адміністративних правопорушень протягом одного місяця, а саме 14.07.2025 за ч. 1 ст. 178 КУпАП та 07.08.2025 за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

17.Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_3 не вбачається ознака систематичності вчинення правопорушень, то в силу вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відсутні підстави для встановлення адміністративного нагляду.

Керуючись ст. 166 КВК, ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року №264/94-ВР, ст. 539 КПК, суд

постановив:

1.Відмовити в задоволенні подання начальника Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

2.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1