КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.25 справа № 133/3604/24

провадження № 1-в/133/26/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання провідного інспектора Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 , про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 20.11.2023 вироком Святошинського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 1 рік з обов`язками відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Провідний інспектор Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 , мотивуючи подання тим, що 22.01.2024 з Святошинського районного суду м. Києва до Хмільницького районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області надійшло розпорядження та копія вироку.

Цього ж дня засуджений був викликаний до служби пробації для постановки на облік.

29.01.2024 засуджений з`явився до відділу пробації, та під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку та наслідками від його ухилення, йому була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, а саме перший вівторок кожного місяця, з якою засуджений також ознайомився під підпис.

Під час відбування іспитового строку засуджений з`являвся на реєстрацію вчасно, повторного злочину не скоїв. Проте, допустив два адміністративних правопорушення, а саме: 03.09.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 127 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження та штраф у розмірі 255 грн.

Згідно характеристики з Глуховецької селищної ради за час проживання зарекомендував себе з задовільної сторони, скарг від жителів територіальної громади на ОСОБА_6 за період проживання не надходило.

Враховуючи вищевикладене, уповноважений орган з питань пробації приходить до висновку, що ОСОБА_6 покладені на нього судом обов`язки виконав.

Представник Хмільницького РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав подання та просив суд його задовольнити.

У судовому засіданні прокурор просив задовільнити подання.

Засуджений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність, проти задоволення подання не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням кримінально-виконавчої інспекції звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в кримінально-виконавчій інспекції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , засуджений 20.11.2023 вироком Святошинського районного суду м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 1 рік з обов`язками відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішується судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За період відбування покарання ОСОБА_6 повторного злочину не скоїв, з`являвся на реєстрацію вчасно. Проте, допустив два адміністративних правопорушення, а саме: 03.09.2024 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 127 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження та штраф у розмірі 255 грн., у зв`язку з чим 05.11.2024 було проведено профілактичну бесіду, в ході якої ОСОБА_6 був винесено попередження. Обов`язки покладені на засудженого судом виконав.

Згідно характеристики №2-383 від 14.11.2024, виданої Глуховецькою селищною радою, ОСОБА_6 характеризується з задовільної сторони, в громадських місцях веде себе пристойно, спиртними напоями не зловживає, скарг від жителів територіальної громади за період проживання не надходило.

Відповідно до вимоги про судимість від 23.11.2024, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , нового злочину не вчинив.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що подання про звільнення засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання у виді 1 року обмеження волі, згідно ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з випробовувальним терміном строком 1 рік з обов`язками відповідно до ст. 76 КК України, згідно вироку Святошинського районного суду м. Києва від 20.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 днів.

Повна ухвала буде проголошена 21.04.2025 о 13:00.

Суддя ОСОБА_7

Дата документу 14.04.25