УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 27.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України,

установив:

30.12.2024 до Шевченківського районного суду міста Києва від ОСОБА_3 надійшла (вхід. № 124254) скарга на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 27.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000347, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

На думку заявника, оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, яка винесена на підставі не повного, всебічного і об`єктивного проведення досудового розслідування та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, заявник просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 27.11.2024 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000347 від 27.11.2024.

07.02.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

05.03.2025 ухвалою колегії суддів Київського апеляційного суду ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07.02.2025 скасовано, призначено новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05.06.2025 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 06.06.2025 матеріали справи передано судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги неодноразово повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, матеріали кримінального провадження № 0000347 від 19.04.2024 не надіслав.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого за наявності матеріалів, які є в розпорядженні суду.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності дізнавача, слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа цього виду оскарження процесуального рішення слідчого передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Встановлено, що у провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві перебували матеріали кримінального провадження № 0000347 від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Як вбачається з копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідування відомості про кримінальне правопорушення внесено на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 07.03.2024, якою зобов`язано внести до Єдиного реєстру досудових розслідування відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 про начебто неправомірні дії дізнавачів Оболонського УП ГУНП у міста Києві, які виразилися у невиконанні ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва № 756/2794/23 від 20.03.2023.

27.11.2024 старшим слідчим Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000347 від 19.04.2024 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Мотивуючи зазначену постанову слідчий вказав, що ним отримано відповідь на запит, згідно якої Оболонське УП ГУНП у місті Києві повідомило, що розгляд клопотання ОСОБА_3 доручено дізнавачу відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , яке було ним розглянуто та надано відповідь.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів скарги свідчать про те, що вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону не дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

Слід зазначити, що слідчий у судові засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0000347 від 19.04.2024 на запит суду не направив, жодних доказів, які б спростовували доводи скарги та підтверджували обставини, які є підставою для закриття кримінального провадження, до суду не надано.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.11.2024 є формальною та не відповідає критеріям, визначеним у ст. ст. 2, 9, 110 КПК України, оскільки винесена фактично без проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого від 27.11.2024 про закриття кримінального провадження № 0000347 від 19.04.2024, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 284, 303, 305-307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 27.11.2024 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000347 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 від 27.11.2024 про закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000347 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1