Справа № 296/8878/25
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000447 від 31.05.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000447 від 31.05.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з лютого 2024 року невстановлені службові особи одного з комунальних підприємств ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою із службовими особами ряду суб`єктів господарської діяльності, всупереч встановленим ЗУ «Про публічні закупівлі» вимогам, щодо проведення публічних закупівель, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи, здійснили укладення ряду договорів на проведення будівельних робіт, що спричинило тяжкі наслідки.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради, які зловживаючи своїм службовим становищем під час оголошення тендерних закупівель на «Будівництво сонячних електростанцій» на об`єкті КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », надали перевагу в тендерній закупівлі підконтрольному суб`єкту господарської діяльності ГІП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), з якими уклали ряд договорів.

Загальна сума договорів між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирською міською радою та ПІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по будівництву сонячних електростанції на об`єктах «Житомирводоканал» Житомирської міської ради становить 54 746 277,73 грн та здійснено переказ грошових коштів на суму 19 749 908,9 грн.

Здійсненим аналізом реєстру податкових накладних за період 2019 по 2023 рік, встановлено, що фінансові розрахунки між ПП « ОСОБА_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі договору субпідряду не відбувались. ПП « ОСОБА_5 » за період 2019 по 2023 рік роботи пов`язані з «Будівництва сонячної електростанції» не проводило, що свідчить про сутність досвіду по даному напрямку роботи.

Під час проведення заходів встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » є підконтрольною директору ПП « ОСОБА_5 », який в свою чергу дане СГД використовує для завищення закупівлі вартості сонячних панелей.

Відповідно до договорів підряду встановлено, що у КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Житомирської міської ради, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , (код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було вказано розрахунковий рахунок який відкрито в ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме: № НОМЕР_3 , з якого в подальшому здійснювався розрахунок за «Будівництво сонячної електростанції на обєкті КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок ПП « ОСОБА_6 ».

Таким чином, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, отримання документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, виникла необхідність проведенні тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Від особи у володіння якої знаходяться документи заяв та клопотань не надходило.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі слідчих які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів усієї документації (у разі відсутності оригіналів завірених відповідальною особою їх копій та документів, які підтверджують причину їх відсутності), а саме: документації що стосується суб`єкта господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код згідно ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) а саме: реєстраційні документи облікових справ платника податків, витяг з АІС «Податковий блок», підсистеми реєстрація «Реєстрація ПП», з історією платника; сум отриманих пільг податків, зборів (платежів), відкритих рахунків в банківських установах, податкової звітності (1-ДФ, додатку №5), інформацію стосовно працевлаштованих осіб; ІР-адрес та email, з яких звітували засобами електронного зв`язку; проведених перевірок, з наданням копій відповідних матеріалів (наказ на проведення перевірки, направлення, актів (довідок) з усіма додатками заперечень та висновків за результатами їх розгляду, винесених податкових повідомлень рішень результатів їх оскаржень); схем руху товарних потоків та схем мінімізації податків, які готувались в ході перевірки; поданих платником податків уточнюючих розрахунків податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок (на суму понад 5 тис. грн. ПДВ, відомостей з системи автоматизованого співставлення податкового кредиту та податкових зобов`язань в розрізі контрагентів на рівні ДПА України щодо податкового кредиту з ПДВ платника, відшкодування ПДВ платнику податків, витягів з реєстру видаткових накладних, із зазначенням номенклатури товару, його кількість та вартості; експортно-імпортних операцій; облікових карток суб`єкта зовнішньоекономічної діяльності (ЗЕД) та вантажно-митних декларацій; рішення про відповідальність/невідповідальність платника ПДВ критеріям ризиковості (додаток №4) квитанції платнику ПДВ про призупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування; документи які надавались платниками податків, для розгляду питання виключення з переліку платників які відповідають критеріям ризиковості (договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції, первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузей специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором, інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості) таблиця даних платника ПДВ, (додаток 5) з поясненнями платника: рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ (додаток 6), рішення про неврахування таблиці даних платника ПДВ (додаток 7), та документи, що до неї подавались, протоколи засідань комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена в ЄРПН за період з 01.01.2024 по 14.08.2025, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що за адресою: АДРЕСА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 , як володілець речей зобов`язане надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1