Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2215/22

Номер провадження: 1-кс/511/372/25

22.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 13.09.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга, в якій ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 13.09.2022 року, по якому вона є потерпілою.

Скарга мотивованан тим, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні дізнавачем проведено неповно, внаслідок чого у прийнятому рішенні зроблено висновки, які не відповідають фактичним обставинам події, що є предметом кримінального провадження, не досліджені всі обставини справи, які об`єктивно свідчать про самовільне захоплення та використання ТОВ «Колос» належних заявнику земельних ділянок, а тому рішення про закриття провадження у справі прийнято передчасно.

Позиція учасників розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 скаргу підтримала, просила задовольнити, з підстав, викладених у скарзі.

Дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив розглянути скаргу без його участі.

Частина третя статті 306 КПК України визначає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Нормативно правове обгрунтування та висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником зокрема може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Кримінальне провадження закривається слідчим, дізнавачем, прокурором з підстав, передбачених ст. 284 КПК України, зокрема, у разі, коли встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

У будь-якому випадку воно може бути закрите лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, при розгляді скарги на постанову про закриття провадження, слід з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження (Розділ 3 Листа ВССУ від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17 «Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування»).

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути вмотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги.

Суд, давши оцінку обгрунтованості поданої скарги, заслухавши ОСОБА_3 , перевіривши надані суду матерали кримніального провадження №0000017, прийшов до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Так слідчим суддею встановлено, що в проваджені сектору дізнання Роздільнянського СВ РВП ГУНП в Одеській області перебувало об`єднане кримінальне провадження №0000017 , внесене до ЄРДР 13.09.2022 року на підставі заяви ОСОБА_3 .

Предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 за ч.1 ст. 197-1 КК України були обставини можливого умисного самовільного захоплення з боку посадових осіб ТОВ «Колос» земельних ділянок, котрі належать ОСОБА_3 і підприємству "ТОВ "Колос 2021", чим останній було завдана збитки в сумі 1 422 854.87 грн.

Постановою дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 року закрито кримінальне провадження №0000017, внесене до ЄРДР 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Частина 1 ст.304 КПК України встановлює, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора , передбачені частиною першою ст.303 КПК України можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача, прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Під час огляду в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження№0000017 встановлено, що вони не містять відомостей своєчасного направлення ОСОБА_3 копії прийнятого рішення, а заявник в свою чергу доводила, що копію постанови вона отримала 08.04.2025 року, що в суді не спростовано, а тому суд приходить до висновку, що заявник із даною скаргою звернулась в суд в установлений законом десятиденний строк - 17.04.2025 року.

Далі, слідчим суддею встановлено, що своє рішення про закриття провадження слідчий обґрунтував тим, що після того, як була допитана ОСОБА_3 та отримано копії правовстановлюючих документів на спірні земельні ділянки, слідчим було встановлено, що відсутні фактичні та геодезичні розмежування земельних ділянок, виготовлені спеціалістами інженерно-геодезичного вимірювання, а тому межа між земельними ділянками ТОВ "Колос" та ТОВ "Колос 2021" уявна, і вказати на наявність складу кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.197 -1 КК України не надається можливим.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, яким слідчий керувався під час винесення оскаржуваної постанови, кримінальне провадження закривається у разі, якщо в діянні встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчими, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Суд вважає, що по формі і за змістом оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.110 КПК України зокрема, не містить зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Також , з постанови дізнавача від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження не вбачається, що під час досудового розслідування були проведені всі необхідні слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії з метою виявлення обставин кримінальних правопорушень, збору відповідних доказів для підтвердження або спростування наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

Так за ст.197-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю або власнику.

Так вказана постанова містить лише посилання на покази допитаної у справі потерпілої, а також на неможливість визначення на підставі зібраних слідчим правовстановлюючих документів чітких меж земельних ділянок ТОВ "Колос" та ТОВ "Колос 2021", однак враховуючи даний склад злочину, у даній справі вочевидь необхідні висновки спецалістів в галузі землевпорядкування та землеустрою, проведення оглядів земельних ділянок за участю даних спеціалістів та отримання висновків відповідних експертиз.

З огляду на обставини, встановлені під час розгляду, слідчий суддя приходить до висновку, що постанова дізнавача про закриття кримінального провадження не відповідає повністю вимогам закону, оскільки вона винесена передчасно без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Усунути вказані істотні порушення, на думку слідчого судді, можливо лише шляхом скасування постанови про закриття кримінального провадження та належного виконання дізнавачем вимог кримінального процесуального закону щодо проведення повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин провадження, задовольнивши скаргу ОСОБА_3 .

Керуючись статтями 110, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000017 від 13.09.2022 року, задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.06.2024 року про закриття кримінального провадження №0000017 внесеного до ЄРДР 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України.

Повернути до сектору дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000017 внесеного до ЄРДР 13.09.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 197-1 КК України для продовження проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1