У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 р. м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Солом`янського районного суду м. Києва, клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року за підозрою ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року за підозрою ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

15 квітня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 15 квітня 2025 року) клопотання та додані до нього документи були передані в провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, щоСлідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000042, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року за підозрою ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України. З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2023 по 2024, спільно з директором БФ «Україна мрій» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також спільно з колишнім (на той час діючим) головою Броварської районної військової адміністрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за посередництва ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , організували схему по наданню дозволу для виїзду закордон чоловікам призивного віку. Поряд з тим, у ході досудового розслідування від Броварського районного відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області отримано інформацію, яка підтверджує, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 12.04.2025 у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 07.04.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , вилучено мобільний телефон «iPhone 13 Pro» (s/n НОМЕР_1 ), IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_4 . Також, 12.04.2025 вилучені речі під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000042. Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у порядку передбаченим КПК України, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних тонших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. У вказаному випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його вилучили. На підставі викладеного, зважаючи на те, що вказані речі вилучені в ході проведення обшуку містять на собі інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, просив накласти арешт на вилучені речі 12.04.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , а саме на мобільний телефон «iPhone 13 Pro» (s/n НОМЕР_1 ), IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_4 .

В судове засідання прокурор з`явився, клопотання підтримав, просив його задовольнити. Зазначив, що у вказаному мобільному телефоні виявлено переписку, яка має значення для кримінального провадження; наразі надано доручення оперативному підрозділу провести огляд, який на цей час не проведений. Також, є необхідність після огляду призначити у справі експертизу з метою встановлення видалених файлів.

Третя особа стосовно майна якої вирішується питання про арешт - ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Вислухавши прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0000042, 07.02.2025 року до ЄРДР було внесено кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 114-1 КК України, повідомлено про підозру - ОСОБА_6 ; 10.04.2025 року - за ч. 3 ст. 332 КК України, повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ОСОБА_6 (а.с. 4).

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 07 квітня 2025 року (справа №760/9148/25), клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_11 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про обшук у кримінальному провадженні № 0000042 від 07.02.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, - задоволено частково; надано слідчим, які входять до складу групи слідчих, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, у кримінальному провадженні №0000042 від 07.02.2025, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_12 , де фактично проживає (володіє) ОСОБА_9 ,з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають доказове значення у даному кримінальному провадженні, у тому числі документів, які свідчать про замовлення та виконання кримінального правопорушення; надано слідчим, які входять до складу групи слідчих, та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів, у кримінальному провадженні № 0000042 від 07.02.2025, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_12 , де фактично проживає (володіє) ОСОБА_9 , з метою огляду та копіювання інформації, що має значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, системних блоків, накопичувачів на жорсткі магнітні диски, флеш-накопичувачів, оптичних дисків, модемів, мобільних телефонів та сім-карток, електронних та магнітних носіїв інформації, а у разі якщо доступ до вищевказаних електронних інформаційних систем, їх частин, електронних носіїв інформації обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, - на вилучення вищевказаних електронних інформаційних систем, їх частин, електронних носіїв інформації (а.с. 83 - 85).

Відповідно до Протоколу обшуку від 12 квітня 2025 року, при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_9 , виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 13 Pro» (s/n НОМЕР_1 ), IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_4 (а.с. 86 - 92).

Постановою про визнання предметів, речей та документів речовими доказами від 12 квітня 2025 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000042 від 07.02.2025 наступні предмети та речі, зокрема: мобільний телефон «iPhone 13 Pro» (s/n НОМЕР_1 ), IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_4 (а.с. 93 - 94).

Також, прокурором в обґрунтування тверджень, викладених у клопотанні надано слідчому судді Постанову про доручення досудового розслідування та визначення підслідності кримінального правопорушення від 10.02.2025 року (а.с. 9 - 10), Листи щодо виконання доручення від 25.02.2025 року, від 28.03.2025 року (а.с. 11 - 12, 66 - 67), Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 20.02.2025 року (а.с. 13 -17), товарні чеки (а.с. 18 - 24), Протокол огляду предмету від 20.02.2025 року (а.с. 25 - 33), Витяги з розпоряджень Київської обласної військової адміністрації (а.с. 34 - 43). Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 26.032025 року (а.с. 44 - 49), листи Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (а.с. 50 - 55), листи БФ «Україна мрій» (а.с. 56 - 61), Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 28.03.2025 року (а.с. 68 - 70), Інформацію з Державного реєстру прав на нерухове майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (а.с. 71 - 77, 79 - 81), Лист ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11.04.2025 року (а.с. 82).

Таким чином, слідчим суддею було встановлено, що до клопотання додані копії документів, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як вбчається з ч. 1 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298 - 2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 2 статті 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання та доданих до нього документів вбачається що майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone 13 Pro» (s/n НОМЕР_1 ), IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000042 від 07.02.2025 року.

Прокурор звернувся до слідчого судді у строки, встановлені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ч. 2 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на зазначене вище майно з метою збереження речових доказів.

Тож, клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року за підозрою ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, та додані до нього матеріали,містять у собі підстави, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт майна на вилучені речі та конкретизовано майно, що належить арештувати, тобто клопотання оформлене відповідно до вимог ст.171 КПК України.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням введеного в Україні воєнного стану, принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні прокурора, що визнано речовим доказом, чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та зашкодити інтересам держави.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170 - 175, 309, 372, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанняпрокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000042, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025 року за підозрою ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України та ОСОБА_6 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України, - задовольнити.

Накласти арешт (з забороною користування та розпорядження) на майно, яке було вилучено при проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «iPhone 13 Pro» (s/n НОМЕР_1 ), IMEI НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 , до якого підключена сім-картка з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, підозрюваному, захиснику. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту оголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1