465/9529/21
1-кп/465/574/25
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2025 м. Львів Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у об`єднаних кримінальних провадженнях по обвинуваченню ОСОБА_5 , внесених до ЄРДР: за №0000405 від 03.11.2021 року за ч.1 ст.185 КК України та за №0000625 від 19.07.2023 року ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебувають об`єднані кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , внесені до ЄРДР: за №0000405 від 03.11.2021 року за ч.1 ст.185 КК України та за №0000625 від 19.07.2023 року ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого надав клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з набранням законної сили 09.08.2024 ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого.

Представник потерпілого ПП «Мережа-Сервіс Львів» в судове засідання не з`явився, згідно наявної в матеріалах справи заяви, просив розглядати справу без його участі, при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ТзОВ «Футуро Трейд» в судове засідання не з`явився, згідно наявної в матеріалах справи заяви, просив розглядати справу без його участі, при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Представник потерпілого ТзОВ «Клевер Сторс» в судове засідання не з`явився, згідно наявної в матеріалах справи заяви, просив розглядати справу без його участі, при визначенні міри покарання поклався на розсуд суду.

Представник ТзОВ «Вигідна покупка» в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає можливим проводити судове засідання без участі потерпілих.

Суд заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Так, ОСОБА_5 15.10.2021, близько 14:35 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, перебуваючи в приміщенні магазину «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. В.Великого, 35, скориставшись тим, що його дії не були помічені працівниками магазину, тобто таємно, шляхом вільного доступу, взяв з прилавку товар, а саме: лікер Jack Daniel's Tennessee Honey 35% 0,7л у кількості 1 пляшка, вартістю 424,10 гривень за 1 пляшку. В подальшому не оплативши вартості вищевказаного майна, пройшов повз касову зону та покинув приміщення даного магазину із неоплаченим товаром, завдавши тим самим потерпілому ПП «Мережа Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 424,10 гривень.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці).

Крім того, ОСОБА_5 13.07.2023, близько 16:24 год, усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 - IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговельному залі магазину ТОВ «Вигідна покупка» за адресою: м. Львів, вул. Наукова, 49А, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із торговельного стелажу даного магазину належний товар, а саме бездротові навушники торгової марки «Wireless» моделі «TS4», вартістю 399 (триста дев?яносто дев?ять) гривень. В подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними злочинними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 399,00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім цього, ОСОБА_5 , 02.06.2023, близько 21:39 год, усвідомлюючи, що Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102 - IX (із подальшими змінами) в Україні введено воєнний стан, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись у торговельному залі магазину «Сім - 23» за адресою: м. Львів, вул. Пулюя, 19, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його дії не були помічені сторонніми особами, викрав із торговельного стелажу даного магазину належний товар, а саме 2 (дві) пачки кави «Lavazza Qualita Oro», вартістю 511 (п?ятсот одинадцять) гривень 32 копійки. В подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ТОВ «Клевер Сторс» матеріальну шкоду на загальну суму 511,32 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжці), повторно вчиненого в умовах воєнного стану.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 10.10.2023 року клопотання прокурора - задоволено.

Кримінальні провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , внесені: до ЄРДР за№0000405від 03.11.2021року за ч.1ст.185КК України (номер провадження 465/9529/21, номер провадження 1-кп/465/42/23) та за №0000625 від 19.07.2023 року ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України (номер провадження 465/7385/23, номер провадження1-кп/465/1206/23) об`єднано в одне провадження та присвоєно єдиний судовий номер 465/9529/21, номер провадження 1-кп/465/42/23). Призначено судовий розгляд в об`єднаних кримінальних провадженнях.

09 серпня 2024 року набрав законної сили ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18.07.2024.

Згідно з зазначеним Законом ст. 51 КУпАП викладено у новій редакції відповідно до якої викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, є дрібним викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 5 КК України, Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності.

Згідно п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до абзацу четвертого частини сьомої статті 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої або пунктом 1-2 частини другої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених ст.479-2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує. За відсутності згоди обвинуваченого та в разі, якщо судом встановлено вчинення ним діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 1-2 частини другої статті 284 цього Кодексу. Якщо судом не встановлено, що обвинуваченим вчинено діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, суд ухвалює виправдувальний вирок.

Обвинувачений ОСОБА_5 надав згоду щодо закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи становлять у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положення ст. 100 КПК України.

При цьому, суд продовжує судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 19.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.186 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, ст. 5 КК України, ст. ст. 100, 124, 284, 479-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 - задовольнити.

Кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000405 від 03.11.2021 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України та за №0000625 від 19.07.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України - закрити з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 КПК України.

Продовжити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 19.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.186 КК України.

Речові докази:

- цифрові носії 2 (два) CD-R диски - залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в кримінальному провадженні за №0000625 від 19.07.2023 в сумі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 30.07.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1