ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3035/25 Справа № 191/1709/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 вересня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000100 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

04 вересня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли та передані судді-доповідачу матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, суддя-доповідач доходить висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху зі встановленням строку для усунення недоліків.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до положень статей 392-396 КПК в апеляційному порядку можуть бути оскаржені рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили.

Процесуальною формою звернення є апеляційна скарга. Вимоги до апеляційної скарги, передбачені ст. 396 КПК, відповідно до якої апеляційна скарга подається в письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються.

Якщо особа не бажає брати участь у апеляційному розгляді, вона зазначає це в апеляційній скарзі.

Якщо в апеляційній скарзі зазначаються обставини, які не були досліджені в суді першої інстанції, або докази, які не подавалися суду першої інстанції, то в ній зазначаються причини цього.

Вказаним вимогам закону, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає.

Суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги (ч. 1 ст. 403 КПК).

Частиною 1 статті 409 КПК визначено, що підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справ в суді апеляційної інстанції є:

1) неповнота судового розгляду;

2) невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження;

3) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Посилаючись в апеляційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає апеляційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування судового рішення, які, на її думку, були допущені судом першої інстанції при винесенні судового рішення, навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Однак усупереч наведеним положенням закону обвинувачений в апеляційній скарзі не навів жодного обґрунтування незаконності вироку суду, як він мав зробити відповідно до статті 396, 409 КПК. В скарзі обвинувачений не зазначив, які конкретно положення матеріального і процесуального закону порушив суд першої інстанції, у чому конкретно полягають ці порушення, як вони вплинули на законність та обґрунтованість оскаржуваного судового рішення.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно зі ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Натомість обвинувачений в скарзі зазначає, що не згоден з висновком, покаранням за статтею 156 КК, бажає, щоб провели нормальне розслідування, просить лише розібратися в його кримінальній справі, в якій, на його думку, не взяли до уваги його слова, що йому нічого не пояснювали і він такого не робив, однак не наводить які саме порушення допущені судом першої інстанції при розгляді кримінального провадження, жодних доводів та аргументів незаконності, необґрунтованості та невмотивованості судового рішення.

Таким чином з апеляційної скарги видно, що вимоги є неконкретними та не узгоджуються з положеннями ст. 407 КПК, якою визначені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, а відтак вимоги обвинуваченого підлягають уточненню.

Відповідно до ст. 399 КПК суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

На підставі викладеного вище та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Залишити без руху апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України.

Встановити п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2