Справа № 750/8374/25
Провадження № 1-кс/750/2608/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001811 від 18.06.2025, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда, країна Казахстан, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівській слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001811 від 18.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до змісту клопотання, 18.06.2025 у період часу з 18 год. 48 хв. по 19 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні торгової зали магазину «Седам-маркет» розташованому за адресою: м. Чернігів, вул. Воздвиженська, буд. 5, будучи переконаними, що характер його протиправних дій непомітний для оточуючих, маючи злочинний умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на даний час, шляхом вільного доступу взяв з торгівельної вітрини магазину пляшку горілки торгової марки «Хлібний дар», об`ємом 0,5 л., вартістю 109,90 грн., що належить ТОВ «Торнадо-РЕ», яку заховав за пояс штанів, прикривши форменою сорочкою. Далі, під час проходження касової зони дії ОСОБА_6 були викриті охоронцем магазину ОСОБА_7 , який вимагав повернути викрадене майно, але останній розуміючи, що його дії набули відкритого характеру, не реагуючи на вимоги ОСОБА_7 зупинитись, утримуючи при собі раніше викрадене майно, пройшовши касову зону не розрахувався та пішов до виходу з магазину.

Разом з тим, такі обставини не узгоджуються з іншими доданими до клопотання доказами.

Так, з дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту в якості свідка охоронця магазину ОСОБА_7 , який перебував у службовому кабінеті та слідкував за камерами відеоспостереження, вбачається, що «...коли невідомий мені чоловік у військовій формі залишив магазин, до службового приміщення прийшла жінка та повідомила, що чоловік у військовій формі викрав пляшку горілки...». Таким чином, дії ОСОБА_6 були викриті охоронцем магазину вже після того, як ОСОБА_6 залишив магазин, що свідчить про наявність ознак закінченого злочину, передбаченого ст. 185 КК України.

ОСОБА_6 у ході розгляду клопотання не заперечував факту викрадення пляшки горілки, але заперечує кваліфікацію діяння, наголошуючи на тому, що він вільно вийшов з магазину, а охоронець наздогнав його лише метрів за триста від магазину, де і вимагав повернення викраденого.

Враховуючи вищевикладені обставини, клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та додані до нього докази не свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого саме ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх перелічених вище обставин.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001811 від 18.06.2025.

Звільнити ОСОБА_6 з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1