Справа 932/7444/25
Провадження № 1-кс/932/2770/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

2 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000831 від 28.06.2025,

у с т а н о в и л а:

Слідча слідчого відділення відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 звернулася із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 50000831 від 28.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в обґрунтування якого вказала, що о 00:10 год. 28.06.2025 у ОСОБА_4 , який знаходився на тротуарі неподалік трамвайних колій перехрестя вул. Барикадної та пр. Дмитра Яворницького, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт з раніше невідомим йому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , тому ОСОБА_4 наблизився до ОСОБА_5 та наніс останньому один удар правою рукою стиснутою в кулак в область обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, субдуральної гематоми, субарахноїдального крововиливу, від чого потерпілий втратив свідомість та впав кому.

ОСОБА_4 28.06.2025 затриманий в порядку ст. 208 КПК України. В ході особистого обшуку ОСОБА_4 виявлені та вилучені: мобільний телефон марки IPhone 14 pro фіолетового кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який поміщено до с.п. RIC2224184, футболка чорного кольору, яка поміщено до с.п. RIC2224234, кросівки тілесного кольору, які поміщені до с.п. WAR1707225, штани сірого кольору, які поміщеноідо с.п. RIC2224235.

Постановою від 28.06.2025 вилучені у ОСОБА_4 речі визнані речовими доказами.

Вказані речі, а саме одяг та взуття підлягають проведенню судово-імунологічних, цитологічних експертиз, інших експертиз в проведенні яких виникне необхідність та об`єктом яких будуть виступати дані речі з метою встановлення чи спростування наявності слідів крові, біологічних слідів потерпілого на їх поверхні, в волокнах, що має важливе значення для досудового розслідування. Мобільний телефон необхідно оглянути, у разі встановлення видалених даних проведенню комп`ютерно-технічної експертизи, об`єктом яких буде виступати вказаний пристрій з метою встановлення цифрової інформації у вигляді фото-, відео- файлів з місця вчинення злочину, геолокаційних даних, що підтверджують місцезнаходження особи на момент вчинення злочину, інші цифрові сліди у вигляді нотаток, листувань що можуть підтверджувати мотив, умисел або обставини вчинення кримінального правопорушення. З метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучені 28.06.2025 у ОСОБА_4 речі.

Слідча ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, будь-які заяви чи клопотання не подавав.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучені у ОСОБА_4 мобільний телефон марки IPhone 14 pro фіолетового кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , футболка чорного кольору, кросівки тілесного кольору, штани сірого кольору відповідають вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України.

Сукупність встановлених обставин дають підстави вважати обґрунтованими доводи слідчої у клопотанні щодо накладення арешту на вилучені 28.06.2025 року у ОСОБА_4 речі з метою їх збереження, тому клопотання слідчої підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого відділення відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000831 від 28.06.2025 задовольнити.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000831 від 28.06.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, а саме на:

-мобільний телефон марки IPhone 14 pro фіолетового кольору imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ;

-футболку чорного кольору;

- кросівки тілесного кольору;

-штани сірого кольору, які належать ОСОБА_4 .

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1