Провадження №: 1-кс/336/644/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000881, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України - клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням, що погоджено з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що відділом поліції здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000881 від 09.06.2025 року, в якому ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України за таких обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08 червня 2025 року, приблизно о 21:30 год., ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля вхідних дверей до кв. АДРЕСА_1 , маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході раптово виниклого конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тримаючи в руці ніж нанесла один удар ножем в область черевної порожнини потерпілому, тим самим спричинив йому, згідно із довідкою наданою КНП «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР, тілесні ушкодження у вигляді: відкритої рани черевної стінки, колото-різана рана передньої черевної стінки проникаюча в черевну порожнину з ушкодженням ділянки тонкої кишки, брижі тонкої кишки, заочеревинного простору зліва, що є тяжкими тілесними ушкодженнями, за ознакою небезпеки для життя.

Таким чином, досудовим розслідуванням встановлено достатньо доказів, на підставі яких ОСОБА_6 висунуто підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 121 КК України.

Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час проведення досудового розслідування.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

Прокурор також підтримав клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком до 08 вересня 2025 року, оскільки строк досудового розслідування продовжений ще на місяць і за цей час необхідно закінчити досудове розслідування, провести низку процесуальних дій, зокрема, є необхідність у проведенні комісійної судово-медичної експертизи та інших процесуальних дій. При цьому відносно підозрюваної зберігаються ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_6 з клопотанням погодилась.

Захисник ОСОБА_5 підтримав думку своєї підзахисної і також не заперечував проти клопотання.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши письмові матеріали, які були долучені до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено під час дослідження матеріалів кримінального провадження, підозрюваній був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою 10 червня 2025 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею було встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На даний час слідчий та прокурор стверджують, що встановлені ризики не зменшились.

Підозрювана та її захисник не заперечували проти клопотання про продовження дії запобіжного заходу.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити речі чи документи, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Можливість продовження слідчим суддею строку дії запобіжного заходу в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України, встановлено частиною 3 ст. 197 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що органом досудового розслідування 09.06.2025 року складено повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри до клопотання додані письмові матеріали, зокрема: витяг з ЄРДР від 09.06.2025 року; рапорти; протокол про прийняття заяви про вчинене крмінальне правопорушення від 08.06.2025 року; протокол огляду місця події від 09.06.2025 року; постанову про визнання речовими доказами від 09.06.2025 року; протокол затримання особи від 09.06.2025 року; протоколи допиту свідків від 09.06.2025 року; повідомлення про підозру від 09.06.2025 року; ухвалу слідчої судді ОСОБА_8 від 10.06.2025 року про обрання запобіжного заходу; протокол допиту потерпілого від 27.06.2025 року.

Також слідчий зазначає в клопотанні про можливість зміни раніше повідомленої підозри за результатами висновків експертиз, які на даний час органом досудового розслідування ще не отримані.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію обвинуваченого, наявність у нього судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Під час обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 10.06.2025 року, слідчий суддя встановив певні ризики, обгрунтував їх наявність, і вони, на думку слідчого судді, не зменшились і по теперішній час.

Крім того, враховується і думка самої підозрюваної, яка не заперечувала проти задоволення клопотання.

Доводи клопотання про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовження є переконливими.

Так, підозрювана раніше неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності, вчинила кримінальне правопорушення відносно сусіда, тобто за місцем свого мешкання, сталих соціальних зв`язків не має. Все це може свідчити про обгрунтовану наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та суду, а також є наявним ризик впливу на свідків, які є безпосередніми свідками вчиненого кримінального правопорушення, та потерпілого.

Також слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваної.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 27.04.1986 у вигляді тримання під вартою з утриманням її в Державній установі "Запорізький слідчий ізолятор", строком до 08 вересня 2025 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини з моменту отримання повного тексту ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали виготовлений в нарадчій кімнаті.

Копію повного тексту ухвали вручити учасникам.

Слідчий суддя ОСОБА_1