Справа № 577/4225/25
Провадження № 1-кп/577/417/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Обтове, Кролевецького району, Сумської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем КП «Конотопське транспортне управління», раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Під час вказаного маневру ОСОБА_4 у порушення вимог п.п. 10.1, 10.9, 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ N?1306 від 10.10.2001 проявив неуважність та перед початком руху заднім ходом не переконався, що позаду немає інших учасників дорожнього руху, не скористався допомогою іншої особи, чим створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив наїзд на велосипедистку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалася в бік вул. Січових Стрільців в м. Конотоп по правому краю проїжджої частини по своїй смузі руху.
Згідно висновку судово-медичної експертизи N?186 від 23.06.2025 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забою грудної клітини, перелому 3-4 ребер зліва по передній акселярній лінії без зміщення, які по ступеню тяжкості не є небезпечним для життя, але потягнули за собою тривалий розлад здоров?я і відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп?яніння або перебування під впливом препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 25.04.2025р., ОСОБА_4 під час обстеження о 21:30 год. перебував в стані алкогольного сп?яніння, відповідно до акту № 44 від 25.04.2025 21:55 Drager Alkotest 6820 N? ARSL-006, повірка N?ПSI QM249008323, концентрація алкоголю становить 2,75 % проміле.
Порушення ОСОБА_4 вимог п.п.10.1, 10.9, 10.2 Правил дорожнього руху України перебувають у прямому причинному зв?язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали.
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив вказані в обвинувальному акті обставини вчинення правопорушення. Зазначив, що щиро кається у скоєному, просить суворо не карати, матеріальна шкода потерпілій ОСОБА_6 відшкодована в повному обсязі, остання жодних претензій до нього немає.
Потерпіла ОСОБА_6 надала заяву про проведення судового розгляду в її відсутності. Вказала, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, з цивільним позовом звертатися не буде, просить суд суворо не карати ОСОБА_4 .
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, у суду відсутні сумніви в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого.
З`ясувавши думки учасників судового провадження про обсяг та порядок дослідження доказів по справі, враховуючи, що ОСОБА_4 визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, ніхто з учасників не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, вірно розуміють зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності та істинності позиції учасників процесу, а тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає за недоцільне проводити дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат у провадженні. Крім того, судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Судовий розгляд проведено стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і в межах пред`явленого обвинувачення за ч. 1 ст. 286-1 КК України, відповідно до вимог ст. 337 КПК України.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України повністю і об`єктивно доведена.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, якщо вони заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, обвинувачений скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.
Обвинувачений раніше не судимий, вчинив злочин вперше, до адміністративної відповідальності не притягався, одружений, за місцем праці характеризується позитивно, перебуває на військовому обліку із правом відстрочки до 07.08.2025р. Не перебуває на обліках у лікарів психіатра, нарколога.
За висновком органу пробації, ризики вчинення повторного кримінального правопорушення та небезки для суспільства оцінені як низькі, а виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування шкоди потерпілій.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.
В судових дебатах прокурор просила призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 286-1 КК України більш м`яке, ніж передбачено законом, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
За змістом ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.
З наведеного слідує, що у кожному випадку застосування ст. 69 КК України суд зобов`язаний у своєму рішення зазначити, які саме обставини справи або дані про особу засудженого він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання.
Таким чином, з урахуванням всіх обставин у справі, характеризуючих даних обвинуваченого, який повністю визнав себе винним, раніше ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягувався, що вказує на те, що він не є особою, небезпечною для суспільства, позитивно характеризується за місцем роботи, наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 : щире каяття (жалкує за вчинене кримінальне правопорушення, повністю усвідомив наслідки свого діяння, настання яких не бажав, зробив для себе відповідні висновки, неодноразово просив вибачення за скоєне у потерпілої, запевнив, що подібне більше ніколи не повториться),активне сприяння розкриттю злочину, добросовісне виконання процесуальних обов`язків обвинуваченим як на досудовому слідстві, так і під час судового розгляду кримінального провадження, добровільне відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілій, відсутності обставин, що обтяжують покарання, позицію потерпілої, яка жодних претензій до обвинуваченого не має, просить його суворо не карати, суд вважає, що вказані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину.
З огляду на те, що дані обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та із врахуванням особи обвинуваченого, виходячи із положень ст.ст.50, 65 КК України, дають підстави дійти висновку щодо можливості та необхідності застосування положень ст.69 КК України та при призначенні обвинуваченому покарання, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1ст.286-1 КК України, у виді штрафу в межах, встановлених для такого виду покарання в Загальній частині КК України, з позбавленням права керувати транспортними засобами.
На переконання суду, саме таке покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, відповідає вимогам ст. ст. 50, 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається. Відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні заявлений не був.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 371, 376 КПК України , суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України та із застосуванням статті 69 КК України призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1