Справа № 727/2833/25
Провадження № 1-кп/727/235/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 0000200 від 21.01.2025року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента 2-го курсу Вищого професійного художнього училища №5 м. Чернівці, непрацюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

Встановив:

19.01.2025 року приблизно о 03 год. 16 хв., неповнолітній ОСОБА_5 перебував в підземному паркінгу по вулиці Воробкевича, 33 м. Чернівці, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, шляхом вільного доступу із паркувального місця №175, викрав велосипед марки «Farenheit», модель «air walk», з розміром коліс 20х1.95, чорного кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта №17/25-29 від 17.02.2025 року, становить 5500 грн.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 5500 грн.

Цього ж дня в період часу з 04 год. 00 хв. по 04 год. 20 хв., неповнолітній ОСОБА_5 перебував в підземному паркінгу по вулиці Воробкевича, 31-Б м. Чернівці, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 року, шляхом вільного доступу із паркувального місця №41, викрав велосипед марки «Giant», модель «Terrago 3», з розміром коліс 26х1.95, білого кольору, вартість якого, згідно з висновком експерта №СЕ-19/126-25/2117-ТВ від 06.02.2025 року, становить 7501 грн. 67 коп.

В подальшому неповнолітній ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим своїми діями спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 7501 грн. 67 коп.

Неповнолітній обвинувачуваний ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю і пояснив суду, що кримінальні правопорушення були вчинені ним за вищенаведених обставин. У вчиненому розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутність.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що винність неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень знайшла своє повне підтвердження під час судового слідства, його дії правильно кваліфіковані за ст.185 ч. 4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно та в умовах воєнного стану.

Призначаючи неповнолітньому обвинувачуваному покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчинення злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення покарання неповнолітньому обвинуваченому, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 є готовність нести передбачену законом відповідальність за вчинене, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці. Крім того, суд враховує думку потерпілого відносно призначення обвинуваченому покарання, не пов`язаного з реальним позбавленням волі, а також думку прокурора про застосування до ОСОБА_5 покарання у вигляді пробаційного нагляду. Також прокурором надано угоду за результатами медіації у межах Програми відновного правосуддя за участю неповнолітнього, який є обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, згідно з якою неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 взяв на себе відповідальність за наслідки кримінального правопорушення, визнав завдану вчиненим кримінальним правопорушенням шкоду, вибачився перед потерпілими, а потерпілі прийняли його вибачення.

Обставин згідно з ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні ОСОБА_5 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, обставини та характер вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного. Так, судом при призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 беруться до уваги його соціальні зв`язки, зокрема наявність постійного місця проживання, умови проживання задовільні (т.1 а.п.125-126), характеристику з Вищого професійного художнього училища №5 м. Чернівці (т.1 а.п.137), що він вперше притягується до кримінальної відповідальності (т.1 а.п.123); на обліках в Чернівецькому обласному наркологічному диспансері (т.1 а.п.134), Чернівецькій психіатричній лікарні (т.1 а.п.130) та Чернівецькому міському центрі соціальних служб (т.1 а.п.132) не перебуває. Згідно з висновком досудової доповіді від 07.04.2025 року виправлення ОСОБА_5 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, а тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

Крім наведеного, судом враховується, що згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 247 від 21.02.2025 року (т.1, а.п.165-166) ОСОБА_5 ознак психічного захворювання не виявляє, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, ознак хронічного психічного захворювання та ознак будь-якого іншого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявив.

На думку суду, вищезазначені обставини, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, є неповнолітнім, посередньо характеризується за місцем проживання та навчання, щиро розкаявся у вчиненні злочину, повністю відшкодував заподіяну шкоду, він не становить небезпеки для суспільства, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також з врахуванням особи винного, суд вважає за можливе призначити неповнолітньому обвинуваченому покарання з застосуванням ст. 69 КК України та вважає, за можливе призначити ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі без ізоляції від суспільства у виді пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.3 ст.33 ЦК України, неповнолітня особа несе відповідальність за шкоду, завдану нею іншій особі, відповідно до статті 1179 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.1179 ЦК України, неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Частиною 2 ст.1179 ЦК України передбачено, що у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 08.11.2018 року по справі №1-кп/95/2014, провадження №51-1472км18.

Судом не встановлено зареєстрованого за неповнолітнім ОСОБА_5 майна та існування в нього постійного доходу, а тому, суд вважає, що витрати за проведення експертиз в сумі 4984 грн. 44 коп. необхідно стягнути з законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371-376, 395 КПК України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на один рік шість місяців.

Відповідно до ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду настає відповідальність за ч.3 ст.389 КК України, яка передбачає покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 4984 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні 44 (сорок чотири) копійки.

Речові докази по справі:

- DVD-диски з відеозаписами, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «Farenheit», модель «air walk», чорного кольору, визнаний речовим доказом згідно з постановою від 04.02.2025 року (т.1, а.п.53), який повернуто потерпілому ОСОБА_6 , залишити в його розпорядженні;

- велосипед марки «Giant», модель «Terrago 3», білого кольору, визнаний речовим доказом згідно з постановою від 05.02.2025 року (т.1, а.п.104), який повернуто потерпілому ОСОБА_7 , залишити в його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: