Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5074/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні

№ 0000024 від 09.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні

№ 0000024 від 09.02.2024 за підозрою ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5

ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

17.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який не має на утриманні малолітніх дітей, працюючому на посаді директора ТОВ «Імперей», зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у відповідних державних органах зареєстрував ТОВ «Тарифа» (), та з того часу почав виконувати обов`язки керівника (підписанта) вказаного товариства.

ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «Тарифа» та, виконуючи у вказаному товаристві організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції відповідно до ст. 18 КК України, на час вчинення кримінального правопорушення, перебував у статусі службової особи.

ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, діючи умисно, протиправно, вчинив злочин, на думку слідства, проти власності при наступних обставинах.

Правовідносини, пов`язані з державною реєстрацією прав на нерухоме майно та їх обтяжень врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону № 1952-IV державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав не нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру прав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 вказаного закону внесення відомостей до Державного реєстру прав здійснюється виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 18 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав проводиться в такому порядку:

?прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв;

?виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав;

?встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв;

?перевірка документів на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення держаної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень;

?прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав);

?відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав;

?формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником;

?видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону № 1952-IV державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі, зокрема, документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Згідно з ст. 3 Закону № 1952-IV засадами державної реєстрації прав є, зокрема, гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження; обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав; внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених Законом.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 10 Закону № 1952-IV державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а також наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації.

Також, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 18 Закону № 1952-IV порядок державної реєстрації прав передбачає перевірку документів та/або відомостей Державного реєстру прав відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень.

Крім того, вимогами абз. 1 п. 12 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1127

від 25.12.2015 (далі - Порядок № 1127), встановлено, що розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення (державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Також відповідно до п. 22 Порядку № 1127 після внесення відомостей до Державного реєстру прав на державний реєстратор за допомогою програмних засобів ведення зазначеного Реєстру з урахуванням строку державної реєстрації, за який сплачено адміністративний збір, формує витяг з нього про державну реєстрацію прав, який є доступним для використання заявником на Порталі Дія та/або в іншій інформаційній системі, за допомогою якої заявником подавалися документи для державної реєстрації прав.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону № 1952-IV підставами для відмови в державній реєстрації прав є подання документів, які не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 24 Закону № 1952-IV за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Згідно з ст. 337 ЦК України особа, яка знайшла загублену річ, зобов`язана негайно повідомити про це особу, яка її загубила, або власника речі і повернути знайдену річ цій особі. Основною визначальною ознакою правового режиму знахідки є те, що річ, на яку розповсюджується такий режим, була загубленою.

Відповідно до ст. 944 ЦК України зберігач не має права без згоди поклажодавця користуватися річчю, переданою йому на зберігання, а також передавати її в користування іншій особі.

Всупереч вказаним нормам законодавства, та, достовірно знаючи порядок реєстрації прав на нерухоме майно, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, однак не пізніше лютого 2021 року, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - директором

ТОВ «Тарифа», розробив злочинний план, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме: гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що вчинити вказаний злочин можливо лише за участі інших осіб, до компетенції яких би входили питання організації виготовлення документів та державної реєстрації права власності, залучив до протиправної діяльності адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету заволодіння чужим майном, а саме: гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Тарифа», у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, однак не пізніше лютого 2021 року, довів до відома ОСОБА_6 план злочинних дій, що полягав у незаконній реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості та його подальшого перепродажу, на що останній добровільно надав свою згоду на прийняття активної участі у вчиненні правопорушення.

На виконання спільного злочинного плану, діючи умисно, з корисливих мотивів,

ОСОБА_6 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» (), у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі, підготував та підписав Акт інструментального обстеження гідротехнічної споруди з інженерно-правовим висновком № 0603-50.4173160/30.5927533 від 06.03.2020 щодо обстеження ГТС «Причал багатофункціональний-87 ПБ», поруч з Дарницьким залізнично-автомобільним мостом, на лівому березі р. Дніпро в межах географічних координат: 50.4173160,30.5927533; 50.4173985,30.5930306; 50.417291,30.593082; 50.417305,30.593145; 50.417061,30.593279; 50.417046,30.593207; 50.417018,30.592894; 50.4167849,30.5933320; 50.4167247,30.5930470. Обстеження проведено на замовлення ТОВ «Українське бюро річкових портів» (), співзасновником якого також являється ОСОБА_6 .

В подальшому, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства» та, діючи за попередньою змовою із директором ТОВ «Тарифа» ОСОБА_4 (до співвласників якої також входив ОСОБА_6 ), діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного заволодіння гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, звернувся до Дніпровського УП ГУНП у місті Києві з заявою про виявлення загублених активів у вигляді майнових прав на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, та необхідністю передачі йому вказаних прав на зберігання.

За результатами розгляду вказаної заяви, слідчим СВ Дніпровського УП ГУНП

у м. Києві надано лист від 09.02.2021 за № 3003/125/50-2021, яким ТОВ «Українське бюро судноплавства», в інтересах якого діяв ОСОБА_6 , уповноважено забезпечити зберігання гідротехнічної споруди, що знаходиться в межах вищевказаних географічних координат, та вартість якої згідно з висновком експерта № 1961/12-2024 від 18.12.2024 за результатами оціночно-будівельної експертизи становила 1 254 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_6 , розуміючи, що гідротехнічна споруда, яка передана йому на зберігання на підставі листа слідчого Дніпровського ГУНП у м. Києві від 09.02.2021 за

№ 3003/125/50-2021, а також акту інструментального обстеження гідротехнічної споруди з інженерно-правовим висновком № 0603-50.4173160/30.5927533, які відповідно до вимог Закону № 1952-IV не являються правовстановлюючими документами, фактично належить регіональній філії Південно-західній залізниці АТ «Укрзалізниця», продовжив виконання спільного злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д.

З цією метою ОСОБА_6 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства», на виконання спільного злочинного плану, діючи умисно, з корисливих мотивів, 16.03.2021 приблизно о 18 годині 22 хвилини, перебуваючи за адресою: м. Київ, бульвар Шевченка, 38, приміщення 147, кімната 5, використовуючи лист слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві від 09.02.2021 за № 3003/125/50-2021, а також акт інструментального обстеження гідротехнічної споруди з інженерно-правовим висновком № 0603-50.4173160/30.5927533, які відповідно до вимог Закону № 1952-IV не являються правовстановлюючими документами, звернувся із заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про державну реєстрацію майнових прав на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, що знаходиться в межах географічних координат: 50.4173160,30.5927533; 50.4173985,30.5930306; 50.417291,30.593082; 50.417305,30.593145; 50.417061,30.593279; 50.417046,30.593207; 50.417018,30.592894; 50.4167849,30.5933320; 50.4167247,30.5930470.

За результатами розгляду заяви 18.03.2021 о 10 годині 46 хвилин приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 через неналежне виконання своїх службових обов`язків та несумлінне ставлення до них, прийнято рішення про реєстрацію іншого речового права, відповідно до якого за ТОВ «Українське бюро судноплавства», в інтересах якої діяв ОСОБА_6 , під номером 248729053 зареєстровано майнові права безстроково на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д (індексний номер рішення 57145768).

В подальшому, 01.04.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Українське бюро судноплавства», продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, спрямованого на заволодіння гідротехнічною спорудою «Причал багатофункціональний-87 ПБ», на виконання злочинного плану ОСОБА_4 , з метою його подальшої реалізації, перебуваючи за місцем фактичного здійснення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38, приміщення 147, кім. 5, діючи за попередньою змовою, уклав договір купівлі-продажу майнових прав з директором ТОВ «Тарифа» (співвласником якого був ОСОБА_6 ) ОСОБА_4 та відчужив майнові права на зазначений об`єкт за грошові кошти в сумі 34 000 грн.

Після цього, на виконання спільного злочинного умислу, пов`язаного із заволодінням чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, директор ТОВ «Тарифа» ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи відповідно до встановлено раніше злочинного плану, 07.07.2021 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_8 за адресою: м.Київ,

вул. Кудрявський узвіз, буд. 7, оф. 202, на підставі раніше отриманих документів, а саме: договору купівлі-продажу майнових прав, довідки про включення гідротехнічної споруди до бази даних гідротехнічних споруд серія та номер: СР-9-101-4-25-21 від 24.06.2021, свідоцтва про придатність гідротехнічної споруди до експлуатації від 24.06.2021 № СП-9-101-4-65-21 та акту огляду № 101-4-15-21 від 18.06.2021, виданих ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України», зареєстрував за ТОВ «Тарифа» право власності на гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д (реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000, індексний номер рішення № 59145853).

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , будучи службовою особою - директором ТОВ «Тарифа», на виконання спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, а також з метою реалізації майна, яким вони незаконно заволоділи, 12.12.2021, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за місцем фактичного здійснення діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , підписав договір купівлі-продажу нерухомого майна № 8349, на підставі якого ТОВ «Тарифа» продало ТОВ «Форум архітектори» () (діяльність якого фактично контролюється ОСОБА_4 ) гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ» за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000.

Після реалізації спільного злочинного плану, гідротехнічну споруду «Причал багатофункціональний-87 ПБ», розташованою за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 4-Д, на нібито законних підставах почало використовуватися для швартування судна, яке належить на праві власності ТОВ «Імперей» (), керівником якого є ОСОБА_4 .

Таким чином ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , діючи протиправно, з корисливих мотивів, виконав усі дії з метою заволодіння та заволодів чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, а саме гідротехнічною спорудою, яка була передана йому на зберігання та вартість якої згідно з висновком експерта № 1961/12-2024 від 18.12.2024 за результатами оціночно-будівельної експертизи становила 1 254 000 грн, чим завдав шкоду регіональній філії Південно-західній залізниці АТ «Укрзалізниця» на вказану суму.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 23.01.2025 (у справі № 758/1052/25), яку ухвалою Київського апеляційного суду від 26.02.2025 залишено без змін, стосовно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді застави та покладено на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , представником потерпілого ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Після цього, відповідно до ухвал Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2025 у справах 758/3411/25 та 758/3415/24 продовжено строк дії обов`язків, покладених на підозрюваних ОСОБА_6 та ОСОБА_4 строком до 17.04.2025.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 08.04.2025 у справі

№ 758/4843/25 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000024 від 09.02.2024 до 5 (п`яти) місяців, а саме до 17.06.2025.

Як зазначено у клопотанні, вказані обов`язки зможуть запобігти спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Прокурор просить продовжити дію покладених обов`язків в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив задовольнити клопотання з вказаних підстав; вказав, що підозрюваний звертався і отримував дозвіл слідчого на виїзд за межі м. Києва у зв`язку із робочою необхідністю; визначені обов`язки підозрюваний не порушував.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання; підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що звертався до слідчого та отримував дозвіл на виїзд за межі м. Києва у зв`язку із робочою необхідністю.

Заслухавши сторони, дослідивши додані до клопотання матеріали, якими обґрунтовуються викладені доводи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях підтверджується матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Отже, з урахуванням досліджених доказів, слідчий суддя вбачає наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 5 ст. 194,

ч. 2 ст. 209 КК України.

Крім того, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, якими обґрунтовується наявність підстав для застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного, а саме: переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та експертів у цьому кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що зазначені ризики зі спливом часу не зменшились та існують і на теперішній час, а обставини, якими було обґрунтоване продовження запобіжного заходу, свідчать про неможливість запобігання вказаним ризикам у разі непродовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки останній у такому випадку матиме змогу вчиняти дії, спрямовані на унеможливлення встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.

Враховуючи вік, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КК України, покладених на ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000024 від 09.02.2024 - задовольнити.

Продовжити до 11.06.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатись з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_7 , представником потерпілого ОСОБА_11 , підозрюваним ОСОБА_6 ;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Визначити строк дії ухвали до 11.06.2025 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Ознайомити та вручити підозрюваному під розписку копію ухвали про продовження строку дії обов`язків.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повний текст ухвали виготовлено 14.04.2025.

Cлідчий суддя ОСОБА_1