Справа № 703/2553/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадженн № 0000225 від 16 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Невинномиськ Ставропольського Краю, РФ, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , (зареєстрована: АДРЕСА_2 ), українки, громадянки України, без освіти, неодруженої, непрацюючої, в силу ст. 89 КК України несудимої,

за ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_6 достовірно знаючи, що всій території України діє правовий режим воєнного стану (введений Указом Президента України від 24,02.2022 № 64/2022 який неодноразово продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, з 08.02.2025 строком на 90 діб), 14.04.2025, близько 13 год 05 хв, перелізши через паркан, проникла до території подвір`я та будинку АДРЕСА_3 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з полиць шафи однієї з кімнат будинку, вчинила крадіжку мобільного телефону Redmi Note 13, вартість якого, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи від 22.04.2025 № СЕ-19/124-25/6163-ТВ, становить 5002 грн. 02 коп., чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 30 квітня 2025 року про визнання винуватості, згідно з якою підозрюваному повинне бути призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням та покласти обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Вислухавши обвинувачену, її захисника адвоката ОСОБА_4 , які просили затвердити вказану угоду, та прокурора, який проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:

Дії ОСОБА_6 слідством правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується, як тяжкий злочин, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно і вважається несудимим, відсутність обтяжуючих покарання обставин та пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Покарання сторонами визначене в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє права, надані їй Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченої у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 підлягають стягненню в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1782 грн.80 коп.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 469, 472, 473 - 475 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Затвердити угоду між прокурором і підозрюваною від 30 квітня 2025 року про визнання винуватості.

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75,76 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_6 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти цей орган про зміну місця проживання, навчання та роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 1782 грн.80 коп витрат на проведення судово-товарознавчої експертизи.

Речові докази, передані на зберігання потерпілому, залишити власнику за належністю, а два CD-R диски з відеозаписами від 14 квітня 2025 року, залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1