ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3125/25
Провадження № 1-кс/362/310/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

01.05.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в ході проведення огляду місця події 30.04.2025 року службового автомобіля марки Renault Dokker, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , а саме: в сумі (сто) доларів США, серія РВ 56962515 В - шляхом заборони користуватися та розпоряджатися, з метою забезпечення збереження речових доказів та отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання слідчого мотивовано тим, що 30.04.2025 до ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення поліцейського СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про те, що 30.04.2025 близько о 11 год. 49 хв., перебуваючи в складі екіпажу БРАС-140 спільно з лейтенантом поліції ОСОБА_7 отримали виклик на логістичний пристрій «ДТП без травмованих», прибувши на місце з`ясували всі обставини, а саме, що водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керував транспортним засобом Nissan X-Trail, реєстраційний номер НОМЕР_2 при цьому не вибравши безпечної швидкості та скоїв ДТП на перехресті Дніпровського шосе та вул. Феодосія Печерського, в с. Ходосівка Обухівського району Київської області. Під час оформляння адміністративних матеріалів у водія ОСОБА_4 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння. З метою уникнення адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, водій ОСОБА_4 надав працівникам СРПП ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області неправомірну вигоду, в сумі 100 дол. США.

30.04.2025 в період часу з 14 год. 37 хв. по 14 год. 47 хв., проведено огляд місця події, а саме оглянуто автомобіль марки Renault Dokker, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги Дніпровське шосе та перехрестя вулиці Феодосія Печерського, с. Ходосівка, Обухівського району Київської області. При огляді салону автомобіля, між торпедою та магнітофоном виявлено та вилучено грошову банкноту номіналом 100 (сто) долірів США, серії РВ 56962515 В.

01.05.2025 вилучені грошові кошти визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Слідчим в клопотанні вказано, що з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів на даному етапі досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 , в судовому засіданні, не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, власника майна, вивчивши матеріали клопотання, кримінальне провадження за № 0000285 від 01.05.2025 року, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що з матеріалів клопотання та кримінального провадження № 0000285 від 01.05.2025 року, вбачається, що у провадженні СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України (а.с.4).

Згідно протоколу огляду місця події від 30.04.20245 року, в період часу з 14 год. 37 хв. по 14 год. 47 хв., проведено огляд місця події, а саме оглянуто автомобіль марки Renault Dokker, реєстраційний номер на синьому фоні НОМЕР_1 , який знаходився на узбіччі автодороги Дніпровське шосе та перехрестя вулиці Феодосія Печерського, с. Ходосівка, Обухівського району Київської області. При огляді салону автомобіля, між торпедою та магнітофоном виявлено та вилучено грошову банкноту номіналом 100 (сто) доларів США, серії РВ 56962515 В (а.с. 9-14).

Постановою від 01.05.2025 року слідчим СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_3 було визнано речовими доказами вилучені грошові кошти в сумі 100 (сто) доларів США, серії РВ 56962515 В, які вилучено та поміщено до спец пакету №СRI 1195234 (а.с.18-19).

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченим цим Кодексом.

Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

У відповідності до положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

За змістом статті 98, пункту 1 частини 2 та частини 10 статті 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Положення ч. 2 ст. 173 КПК України передбачають, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що слідчим доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, а саме містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є речовими доказами, а не накладення арешту може призвести до його приховування, знищення, або подальшого використання, слідчий суддя прийшов до висновку, про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000285 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно вході проведення огляду місця події від 30.04.2025 року, а саме на грошові кошти: в сумі 100 доларів США, купюрою номіналом 100 (сто) доларів США, серія РВ 56962515 В - шляхом заборони користуватися та розпоряджатися, з метою забезпечення збереження речових доказівта отримання доказів щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, їх захисника, іншого власника або володільця майна, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Текст ухвали оголошено 02.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8