Справа № 542/1046/25
Провадження № 1-кс/542/212/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2025 року селище Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла скарга (звернення) ОСОБА_3 , направлена засобами поштового зв`язку 05 червня 2025 року, на бездіяльність відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, за змістом якої скаржник просила зобов`язати службову особу відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за її заявою від 05.06.2025 про кримінальне правопорушення. Також просить зобов`язати уповноважену особу ВП № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області надати витяг з ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді від 11 червня 2025 року відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено скаргу до розгляду.

Скарга обґрунтована тим, що 05 червня 2025 року ОСОБА_3 звернулась до працівників відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для отримання витягу з ЄРДР за її письмовим зверненням від 05 червня 2025 року про вчинення злочину, однак отримала усну відмову у наданні витягу з ЄРДР, з огляду на те, що її звернення буде розглядати дільничний відповідно до Закону України «Про звернення громадян» і відомості про кримінальне правопорушення не будуть внесені до ЄРДР.

До скарги (звернення) додана копія звернення від 05.06.2025 до начальника відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області з якої вбачається, що ОСОБА_3 , повідомляє надходження на її адресу 19.01.2023 погроз відключення еклектроенергії з боку Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», які на її думку є незаконними, та про події, що відбулися 28 січня 2025 року та 25 лютого 2025 року по вулиці Жовтнева/Сонячна, будинок, 20, с. Мала Перещепина, внаслідок яких був пошкоджений та вилучений провід, яким здійснювалось електропостачання до її будинку, просила внести відповідні відомості до ЄРДР.

Вказана бездіяльність, на думку ОСОБА_3 , є грубим порушенням слідчим (дізнавачем), якому стало відомо про злочин, вимог частини першої статті 214 КПК України, наказу Міністерства внутрішніх справ України від 08.02.2019 № 100 «Про затвердження порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події», наказу ОФІСУ ГЕНЕРАЛЬНОГО ПРОКУРОРА від 30.06.2020 № 298 «Про затвердження Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», а також її гарантованих конституційних прав і свобод, передбачених міжнародними договорами, які є частиною національного законодавства України.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явилась.

11 червня 2025 року надіслала до суду заяву (звернення) про розгляд справи за її відсутності, у якій свої вимоги підтримала в повному обсязі (а.с. 11).

Представник відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання. 12 червня 2025 року від представника відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла заява, за змістом якої представник просив судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР проводити без його участі та повідомив, що за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2025 відомості до ЄРДР не зареєстровані, оскільки потребували додаткової перевірки. Проти задоволення скарги заперечував (12).

Відповідно до частини 3 статті 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на викладене, враховуючи заяви скаржника, представника відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про розгляд скарги без їх участі, слідчий суддя вирішив розглянути скаргу за відсутності учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та дослідивши письмові докази, додані до неї, слідчий суддя визнає скаргу такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що 05 червня 2025 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про кримінальне правопорушення до відділення поліції№ 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Зі змісту заяви (звернення) від 05.06.2025 вбачається, що ОСОБА_3 , повідомила про надходження на її адресу 19.01.2023 погроз відключення еклектроенергії з боку Полтавської об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», які на її думку є незаконними, а також про події, що відбулися 28 січня 2025 року та 25 лютого 2025 року по вулиці Жовтнева/Сонячна, будинок, 20, с. Мала Перещепина, внаслідок яких був пошкоджений та вилучений провід, яким здійснювалось електропостачання до її будинку та просила внести відповідні відомості до ЄРДР (а.с. 2-3).

Відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР протягом 24-годинного терміну не внесено.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з частиною 2 статті 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 3 статті 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 статті 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як зазначає у своєму узагальненні Вищий спеціалізований суд з розгляду цивільних та кримінальних справ від 12.01.2017 року ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями частини 4 статті 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, повідомлення про кримінальне правопорушення має бути зареєстровано в ЄРДР в обов`язковому порядку, оскільки зі змісту заяви (звернення) ОСОБА_3 вбачається наявність формальних ознак кримінального правопорушення. Питання же щодо наявності або відсутності складу кримінального правопорушення, може бути вирішено лише в межах кримінального провадження під час досудового розслідування (дізнання), за результатами, отриманими внаслідок проведення слідчих дій.

Отже, вимоги скаржника ОСОБА_3 щодо зобов`язання внести відомості про вчинення кримінального правопорушення є обґрунтованими, відповідні відомості мають бути внесені уповноваженою особою до ЄРДР.

Щодо вимоги скарги про зобов`язання уповноваженої особи надати витяг з ЄРДР та розпочати досудове розслідування, то ці вимоги є передчасними, так як недотримання положень статті 214 КПК України можливе лише тільки після внесення даних до ЄРДР у разі ненадання заявнику протягом 24 годин витягу з ЄРДР та нерозпочинання досудового розслідування, а тому у цій частині вимог скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Водночас, положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304, 309, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу (звернення) ОСОБА_3 на бездіяльність працівників відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05 червня 2025 року.

У іншій частині скарги відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1