Справа №463/5090/24
Провадження №1-кс/463/4329/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

13 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 від 26 березня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання ряду слідчих Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, а також за їх дорученням оперуповноваженому Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові та старшому слідчому криміналісту Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, дозволу на тимчасовий доступ із правом вилучення та знаття копій інформації (електронних даних, що міститься у соціальних мережах та інтернет-месенджерах), яка знаходиться у мобільному телефоні моделі «SUMSUNG A8», IMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператору НОМЕР_2 , належному громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходяться на зберіганні у органу досудового розслідування ІНФОРМАЦІЯ_2 при матеріалах кримінального провадження № 0000391 від 26 березня 2024 року. Із метою забезпечення збереження інформації та уникнення її видалення просить дане клопотання розглянути без участі ОСОБА_5 .

Подане клопотання мотивує тим, що слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000391 від 26 березня 2024 року, за підозрою військовослужбовців лабораторії безпечності харчових продуктів військової частини НОМЕР_3 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, а також за підозрою директора і засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191 КК України. Зокрема директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 підозрюється у тому, що знаходячись у м. Запоріжжя, достовірно будучи обізнаним, що продукція меду не відповідає вимогам якості, але на виконання умов п. 2.1.1 розділу 2 договору про постачання комплектувальних складових до повсякденних наборів сухих продуктів для державних потреб №17 від 07.03.2023, щоб кожна партія товару (харчові продукти), після проведення лабораторних досліджень, при постановці мала протоколи випробувань, 02.06.2023, 13.07.2023, 19.07.2023, 03.08.2023, 21.08.2023, 24.08.2023, 04.09.2023, 06.09.2023, 13.09.2023, 25.09.2023, 25.09.2023, 07.10.2023, 12.10.2023, 19.10.2023, 31.10.2023, 01.11.2023, достовірно розуміючи, що продукція меду є неякісною і не відповідає умовам договору №17 від 07.03.2024 про постачання комплектувальних складових до повсякденних наборів сухих продуктів для державних потреб, у порушення вимог вищезазначеного договору, поставив до військової частини НОМЕР_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , партії неякісного меду у загальній кількості 9000000 стіків меду по 21 граму, по ціні 3,39 грн. за стік, який не відповідав вимогам якості згідно ДСТУ 4497:2005 та технічним умовам, і особисто видавши військовій частині рахунки на оплату та видаткові накладні з вимогою сплати на банківський рахунок свого підприємства за поставлений неякісний мед, і отримавши 30510000 грн. по частинах, у вищевказаний період заволодів вказаними грошовими коштами військової частини НОМЕР_4 при перерахуванні коштів на рахунок свого підприємства, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в особливо великому розмірі в умовах воєнного стану. Внаслідок вчинення вище вказаних неправомірних дій з боку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в особі військової частини НОМЕР_4 заподіяно майнову шкоду на загальну суму 30510000 грн.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_5 , який є зятем батька підозрюваного ОСОБА_10 , і був присутнім під час обшуку будинків, які належать ОСОБА_10 . 29 березня 2025 року слідчим на підставі ухвали суду проведено обшук за адресою місця проживання ОСОБА_10 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого серед іншого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_5 моделі «SUMSUNG A8», IMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператору НОМЕР_2 . 30 березня 2025 року зазначене вище майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Відтак слідчий вказує, що у ході досудового розслідування виникла необхідність у вилученні інформації, яка перебуває у мобільному телефоні ОСОБА_5 моделі «SUMSUNG A8», IMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператору НОМЕР_2 , оскільки є достатні підстави вважати, що у вказаному мобільному телефоні є інформація, яка має важливе значення для досудового розслідування, зокрема могла зберегтися інформація про контакти із якими спілкувався ОСОБА_5 , аудіо та текстові повідомлення якими останній обмінювався у соціальних мережах (Viber, WhatsApp, Messenger, Telegram, Instagram), файлах з електронної пошти, наявної на вказаному мобільному телефоні та текстових повідомленнях, фотографій, відеозаписів, документів про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема із військовослужбовцями підозрюваними ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими особами, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, що надасть можливість здобути інформацію, яка має значення для кримінального провадження та може посприяти у встановленні важливих для кримінального провадження обставин. Враховуючи положення КПК України, інформація, яка міститься у мобільному телефоні ОСОБА_5 відноситься до охоронюваної законом таємниці та її огляд та копіювання проводиться на підставі ухвали слідчого судді. При цьому вказує, що вищевказаний мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному провадженні, а відтак на законних підставах знаходиться у володінні органу досудового розслідування, тому просить розгляд даного клопотання проводити без повідомлення та участі володільця даного мобільного телефону, оскільки це в подальшому може зашкодити завданням кримінального провадження, адже останній будучи повідомлений про розгляд даного клопотання та наслідки ухвали слідчого судді із застосуванням технічних засобів, дистанційно може спотворити та/або заблокувати доступ до інформації, яка міститься у мобільному телефоні.

Зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої може знаходитись інформація, тимчасовий дозвіл на доступ до якої просить слідчий.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні просить розглянути таке без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належить інформація та відомості, закріплені у ст. 162 КПК України, зокрема згідно з п. 6 такої - особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Окрім того, відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000391 від 26 березня 2024 року, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 425 КК України, а також за підозрою ОСОБА_10 за ч. 5 ст. 191 КК України.

Зокрема 28 березня 2025 року ОСОБА_11 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а 29 березня 2025 року військовослужбовцям ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 березня 2025 року у справі №463/5090/24, провадження №1-кс/463/2515/25, було надано дозвіл у даному кримінальному провадженні слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, а також прокурорам Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, на проведення обшуку у житловому будинку, яким користується і в якому фактично проживає ОСОБА_10 , за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває у власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а саме: зразків почерку і підписів ОСОБА_10 і головного бухгалтера ОСОБА_13 ; мобільних телефонів ОСОБА_10 , Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », засновницьких документів, колективного договору, бухгалтерських документів, договорів щодо закупівлі і поставок меду, актів прийому передачі, листів між лабораторією, військовими частинами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , з ІНФОРМАЦІЯ_6 , видаткових накладних, розрахунків на оплату за мед, договору № 17 від 7 березня 2023 року про постачання меду, актів прийому-передачі меду в стіках по 20 грам до військової частини НОМЕР_4 , видаткових накладних і рахунків на оплату, декларацій виробника на мед в стіках по 20 грам, державного реєстраційного номеру оператору ринку харчових продуктів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який діяв станом на 2023 рік, актів відбору зразків меду лабораторією, протоколів випробувань лабораторії щодо якості меду, висновків ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо якості меду, договорів і розписок про продаж станків підприємства, документів про прихід меду, договора оренди приміщень, засобів виробництва між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і іншими підприємствами; документів щодо закупки інгредієнтів і речовин, які домішувались в мед, контрактів і трудових договорів з найманими працівниками, податкових звітностей, чорнових записів, флеш-накопичувачів, інших магнітних носіїв інформації, комп`ютерів, ноутбуків з інформацією щодо надходження, обліку і відпуску меду; інших документів щодо якості меду, надходження і продажу меду, чорнових записів, флеш-накопичувачів надходження, обліку і відпуску меду, стіку меду на 20 грам, а також відшукання і вилучення інших, речей, предметів та документів, які можуть мати значення речових доказів для встановлення істини у даному кримінальному провадженні.

З протоколу обшуку від 29 березня 2025 року, проведеного на підставі вказаної вище ухвали слідчого судді в будинку за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності зокрема ОСОБА_5 , вбачається, що в ході такого виявлено та вилучено мобільний телефон SUMSUNG A8 IMEI: НОМЕР_1 , належний ОСОБА_5 .

Постановою слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 від 30 березня 2025 року майно, вилучене під час обшуку 29 березня 2025 року будинку за адресою: АДРЕСА_2 , визнане речовим доказом у кримінальному провадженні №0000391 від 26 березня 2024 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 3 квітня 2025 року у справі №463/5090/24, провадження № 1-кс/463/3207/25, за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 накладено арешт, шляхом заборони користування та розпорядження, в тому числі відчуження, на майно, вилучене 29 березня 2025 року при обшуку будинку ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на мобільний телефон SUMSUNG A8 IMEI: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 .

Відтак зважаючи на те, що органом досудового розслідування здійснюється розслідування кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425, ч. 5 ст. 191 КК України, в ході якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться на вилученому телефоні, така має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000391 від 26 березня 2024 року, та те, що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою такої неможливо, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України та доводить наявність обставин передбачених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до переконання про часткове задоволення даного клопотання.

Зокрема не підлягає до задоволення клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ за дорученням слідчих оперуповноваженому та криміналісту, оскільки дані особи не є стороною кримінального провадження у розумінні п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України, а відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності та відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 40 КПК України уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам, а згідно з ч. 2 ст. 71 КПК України може залучити відповідного спеціаліста для надання безпосередньої технічної допомоги під час досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 40, 71, 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати слідчим другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 тимчасовий доступ із правом вилучення та знаття копій інформації (електронних даних, що міститься у соціальних мережах та інтернет-месенджерах), яка знаходиться у мобільному телефоні моделі «SUMSUNG A8», IMEI: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператору НОМЕР_2 , належному громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який знаходяться на зберіганні у органу досудового розслідування Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові при матеріалах кримінального провадження № 0000391 від 26 березня 2024 року.

Обов`язок надати тимчасовий доступ до вищевказаних речей та документів покладається на ІНФОРМАЦІЯ_8 , розташованого у м. Львові.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення, тобто до 13 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1