Справа № 703/5515/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у склад:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника центру пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

під час розгляду подання начальника Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Носачів Черкаського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 17 листопада 2023 року вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік, -

встановив:

Відповідно до подання, ОСОБА_5 був засуджений вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік з покладенням на нього судом обов`язків: періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

В поданні зазначено, що за час перебування на обліку Черкаського РВ № 3 філії Держаної установи «Центр пробації» в Черкаській області з 12.01.2024, засуджений ОСОБА_5 порушував вимоги кримінально-виконавчого законодавства України, щодо засуджених з випробуванням.

З правилами відбування покарання засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений 30.01.2024, під підпис йому було встановлено періодичність явки на реєстрацію та було роз`яснено зміст статей 78, 164 та 166 КВК України, а також наслідки, які настають в разі невиконання обов`язків покладених на нього судом.

Не зважаючи на вище вказане, засуджений ОСОБА_5 двічі не з`явився на встановлену йому реєстрацію, а саме 19.03.2024 та 02.04.2024, у цей час він не хворів та до лікарів не звертався, документа який би доводив поважність неявки на встановлену йому реєстрацію він не надав тому, що його немає, тому 16.04.2024 засудженому ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про те, що у разі подальшого невиконаня покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації на підставі ч. 2 ст. 78 КК України направить подання до Смілянського міськрайонного суду про скасування іспитового строку та направлення засудженого у місця позбавлення волі.

В подальшому, після винесення попередження засудженому ОСОБА_5 він належних висновків не зробив та продовжує порушувати правила відбування покарання, а саме починаючи з 04.06.2024 перестав з`являтися на встановлену йому судом реєстрацію і за весь час перебування на обліку пропустив вісім днів реєстрації. Документів про поважність нявки не надавав.

У зв`язку з чим представник органу пробації ОСОБА_4 просив задовольнити подання.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав та просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому та направити його для відбування покарання призначеного судом, вказавши, що засудженому надався шанс для виправлення.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що дійсно він допускав порушення правил явки на реєстрацію. Це пов`язано було з тим, що він перебував на роботі у м. Києві, де працював не офіційно. Вказав, що його батько та брат є військовослужбовцями, у той період після отримання травм проходили лікування, та їм були потрібні кошти на лікування. У зв`язку з цим він дійсно порушував правила відбування покарання.

Захисник ОСОБА_6 вказав, що дійсно у ОСОБА_5 склалися фінансові труднощі в сім`ї, з метою фінансової допомоги матері, брату та батьку, ОСОБА_5 працював у м. Києві без оформлення трудових відносин, однак після скерування подання до суду він відбув покарання, пропусків днів явки на реєстрацію не допускав. Просив відмовити у задоволенні подання.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_5 у період іспитового строку наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Також встановлено, що ОСОБА_5 не з`являвся на визначені йому дні явки на реєстрації, загалом не з`явився вісім днів.

Згідно письмових пояснень від 21.08.2024, наданих начальнику Черкаського РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації», ОСОБА_5 зазначав, що 04.06.2024, 18.06.2024, 02.07.2024, 16.07.2024, 06.08.2024 він перебував на роботі, однак довідок надати не може.

Вказані обставини в судовому засіданні підтверджені самим засудженим та його захисником.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що вказані порушення виникли в зв`язку з фінансовими труднощами, які склалися в сім`ї ОСОБА_5 .

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Таким чином, в даному випадку початок іспитового строку обчислюється з 17 листопада 2023 року та закінчується 17 листопада 2024 року.

Це пов`язано із тим, що, у даному випадку законодавець, на відміну від загального порядку набрання рішенням суду законної сили, встановив порядок обчислення початку перебігу іспитового строку саме з моменту проголошення вироку суду.

Аналіз даної норми вказує, що іспитовий строк, встановлений засудженому, не має строкового часу його зупинення за будь-яких обставин.

Тобто, у разі настання часу закінчення іспитового строку, на будь-якій стадії даного процесу, вважається що засуджений відбув іспитовий строк.

Аналогічно буде вважатися закінченим відбутий іспитовий строк і в тому разі, якщо судом не постановлено рішення до часу закінчення іспитового строку за поданням органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

У судовому засіданні встановлено, що перебіг іспитового строку, визначеного ОСОБА_5 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 17 листопада 2023 року, закінчився 17 листопада 2024 року, і станом цю дату засуджений вважається таким, що відбув іспитовий строк.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що законом не передбачена можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення визначеного судом іспитового строку, в зв`язку з чим у задоволенні подання органу пробації необхідно відмовити.

Керуючись ст.537,539 КПК України, суд -

постановив:

У задоволенні подання Черкаського районного відділу №3 філії Державної установи "Центр пробації" Черкаській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали оголошений 07 липня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Головуючий: ОСОБА_1