ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1386/24
У Х В А Л А

"19" травня 2025 р. смт Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови від 02.05.2025 року керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування № 0000022 від 16.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ

13.05.2025 року до слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернувся потерпілий ОСОБА_3 із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що слідчим СВ ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000022 від 16.04.2022 року за ч. 1 ст. 125 КК України, яке здійснюється не ефективно, тому він звернувся до керівника Слобожанської окружної прокуратури зі скаргою в порядку ст. 308 КПК України, щодо недотримання розумних строків, у якій я просив:

1. Надати дізнавачу який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вказівки щодо строків вчинення наступних процесуальних дій: встановити та допитати поліцейських відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП, які здійснювали виїзд 10.04.2022 до садового товариства «Каштан» с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області щодо обставини, які їм стали відомі з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; допитати ОСОБА_5 з приводу обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ; провести одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях. Заявник зазначає, що в матеріалах кримінальної справи № 0000022 наявні належні та допустимі докази, які підтверджують факт того, що ОСОБА_5 10.04.2022 року йому були завданні тілесні ушкодження: копією висновку спеціаліста судово-медичного експерта за № 195 від 11.04.2022 року, копією довідки за № 22993 від 12.04.2022 року, з якої вбачається, що у нього встановлений діагноз: забій обличчя та III лівої кисті;

Відеозаписами, копією фотографій на якому зображений ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями; показанням свідка ОСОБА_7

25.09.2024 року були прокурором надані вказівки у кримінальному провадженні: допитати свідка ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_9 та допитати поліцейських відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП, які здійснювали виїзд 10.04.2022 року до садового товариства «Каштан» с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області щодо обставини, які їм стали відомі з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

21.11.2024 року прокурором надані вказівки про допит ОСОБА_5 та в разі необхідності провести одночасний допит між ОСОБА_5 та

ОСОБА_6 з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях, але цього зроблено не було, жодній особі не повідомлено про підозру.

30.04.2025 року він звернувся до Слобожанської окружної прокуратури про недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Постановою керівника Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_10 від 02.05.2025 року йому було відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків із посиланням на те, що питання щодо надання вказівок дізнавачу прокурором вищого рівня не є предметом розгляду скарги на недотримання розумних строків , а такі вказівки здійснює прокурор, який безпосередньо здійснює нагляд у формі процесуального керівництва. Разом із тим, за результатом вивчення матеріалів кримінального провадження процесуальним керівником повторно надані письмові вказівки дізнавачу від 02.05.2025 року зі строком на виконання до 2.06.2025 року.

Просить постанову керівника Слобожанська окружної прокуратури про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків від 02.05.2025 року скасувати. Надати дізнавачу, який здійснює процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження № 0000022 від 16.04.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, вказівки щодо строків вчинення наступних процесуальних дій, встановити та допитати поліцейських відділення поліції № 10 Дніпровського РУП ГУНП, які здійснювали виїзд 10.04.2022 року до садового товариства «Каштан» с. Куліші Дніпровського району Дніпропетровської області щодо обставини, які їм стали відомі з приводу нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , допитати ОСОБА_5 з приводу обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , провести одночасний допит між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою з`ясування причин розбіжностей у їхніх показаннях.

Скаржник ОСОБА_3 разом зі скаргою надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, скаргу підтримав та просить її задовольнити.

Прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_10 в суд направлено клопотання про розгляд справи у його відсутність, просить відмовити у зв`язку з необґрунтованістю вимог.

Дослідивши зміст скарги та вивчивши надані на її обґрунтування матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Частина 2 ст. 308 КПК України, передбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Виходячи з положень ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно з вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

У рішенні Конституційного Суду України № 3-рп/2003 від 30.01.2003 року констатовано, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у провадженні органу досудового розслідування ВП № 3 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінального провадження № 0000022 від 16.04.2022 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, де вказано що 10.04.2022 року ОСОБА_3 перебуваючи в с. Куліші с/т « Каштан» невстановлена особа завдала тілесних ушкоджень.

Процесуальним прокурором Слобожанської окружної прокуратури

ОСОБА_11 21.11.2024 року надавались вказівки про допит свідків, проведення слідчого експерименту.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється процесуальними прокурорами.

Як вбачається із вказівок процесуального прокурора ОСОБА_11 від 02.05.2025 року дізнавач СД ВП № 3 ДРУП № 2 ОСОБА_12 повинен долучити до справи судово медичних експертиз, провести одночасний допит ОСОБА_6 і ОСОБА_5 , встановити працівників поліції, які здійснювали виїзд 10.04.2022 року до с/т « Каштан» у зв`язку із спричиненням тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

За приписами ч. 1ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В свою чергу ,стаття 308 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити скаргу сторони захисту та надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням рішення, в якому мають бути викладені мотиви такої відмови.

Стаття 308 КПК України не містить вимог щодо процесуального оформлення рішення прокурора за результатами розгляду скарги на недотримання розумних строків, однак ч. 3ст. 110 КПК України передбачено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Враховуючи, що в установлений ст. 308 КПК України строк відповідний уповноважений суб`єкт, а саме керівник Слобожанської прокуратури ОСОБА_13 відреагував в належній процесуальній формі на подану потерпілим ОСОБА_3 а саме виніс процесуальний документ постанову від 02.05.2025 року про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчий суддя приходить висновку , що прокурором не була допущена бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, тому скарга не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 303, 305, 307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови від 02.05.2025 року керівника Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування № 0000022 від 16.04.2022 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1