Номер провадження 1-кс/754/2190/25
Справа № 754/9819/25
У Х В А Л А

24 червня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк,

У С Т А Н О В И В:

20.06.2025 р. до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Зі скарги і додатків до неї вбачається, що у провадженні СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002318 від 08.03.2014 р. за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 182 КК України, в рамках якого 15.06.2025 р. ОСОБА_4 , яка є заявником у вказаному крмінальному провадженні, до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві подано клопотання про проведення слідчих дій, яке у передбачений законом строк слідчим не розглянуто, у зв`язку із чим ОСОБА_4 просить слідчого суддю зобов`язати слідчого розглянути вказане клопотання від 15.06.2025 р. відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував, повідомив, що клопотання ОСОБА_4 , про яке йдеться у скарзі, розглянуто слідчим та відповідно до постанови від 19.06.2025 р. частково задоволено.

Слідчий у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.

Особа, що подала скаргу, у судове засідання не з"явилась, причини неявки не повідомила.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши долучені до скарги додатки, матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що скарга ОСОБА_4 не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно до вимогам ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, відповідно до правил вищезазначеної норми КПК України, на особу, яка подала скаргу, покладається обов`язок участі у судовому засіданні з розгляду скарги.

Не з`явившись у судове засідання з розгляду скарги, не представивши доказів поважності причин відсутності у судовому засіданні, ОСОБА_4 знехтувала своїм процесуальним обов`язком, і як результат - доводи скарги не підтримала та не довела.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що неявка особи, що подала скаргу, або її представника є невиконанням обов`язку довести обставини, на які вона посилається, з огляду на одну із загальних засад кримінального провадження, а саме, змагальність сторін, в якій суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України слідчому судді може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У провадженні СВ Деснянського управління поліції ГУ НП в м.Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0002318 від 08.03.2014 р. за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 182 КК України, в рамках якого 15.06.2025 р. ОСОБА_4 , яка є заявником у вказаному крмінальному провадженні, до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві подано клопотання про проведення слідчих дій.

З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.06.2025 р. слідчим вказане клопотання ОСОБА_4 розглянуто, про що винесено відповідну постанову про часткову відмову у задоволенні клопотання, копію якої того ж дня направлено ОСОБА_4 .

Оскільки клопотання ОСОБА_4 від 15.06.2025 р. слідчим розглянуто, вважаю необхідним відмовити у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 309, 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -