Справа № 404/6251/24
Номер провадження 1-кп/404/303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000715 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6 ,

особи, стосовно якої

вирішується питання про застосування

примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 209 КК України.

17.04.2025 прокурором заявлено клопотання про призначення повторної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої просить доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», з метою визначення психічного стану особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 на час вчинення кримінальних правопорушень та на даний час, а також вирішення питання необхідності застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру та визначення їх виду відповідно до ст.94 КК України, на вирішення, якої прокурор просить поставити питання, зазначені в клопотанні.

Відповідно до наведених у клопотанні прокурора мотивів, підставою для призначення повторної експертизи наявність висновку №31 від 21.01.2025 за результатами проведення додаткової амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, який суперечить висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №231 від 28.04.2024.

Заслухавши думку учасників судового провадження, зважаючи на досліджені докази, суд приходить до таких висновків.

Статтею 91 КПК України визначено перелік обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.ст.242, 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони кримінального провадження або потерпілого, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, зокрема якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу. До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених ч.1 ст.332 КПК України, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Згідно з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеною у постанові від 25.11.2019 року у справі № 420/1667/18, обов`язкове залучення експерта для проведення експертизи необхідне за наявності двох підстав: по-перше, коли характер об`єктивних обставин, які мають значення для кримінального провадження, неможливо достовірно встановити без залучення особи, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями (що є загальною підставою проведення експертизи в кримінальному провадженні, передбаченою ч.1 ст.242 КПК у редакції Закону №1261-VII); по-друге, коли мають місце обставини, передбачені ч.2 цієї норми.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.19 КК України, не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру. Не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.509 КПК України визначено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 09.03.2023 у справі № 295/3716/18 зазначив, що аналіз норм ст.ст.94, 95 КК України та ст. 513 КПК України свідчить, що стан здоров`я особи та необхідність у застосуванні того чи іншого примусового заходу медичного характеру, має бути встановлено саме на момент судового розгляду.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.332 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам, а також незалежно від наявності клопотання, якщо суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності, або якщо існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до висновку комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №231 від 28.05.2024, наданого судовими експертами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_3 у момент скоєння правопорушень психічними захворюваннями психотичного характеру не страждав, не знаходився у тимчасово хворобливому стані, на момент скоєння правопорушень міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України. Натепер має розлади психіки та поведінки внаслідок вживання галюциногенів, психотичні розлади (відповідно до МКХ-10, F-16.5). Потребує застосування примусових заходів медичного характеру в спеціалізованому закладі з наданням психіатричної допомоги.

Оскільки висновок комплексної судової психолого-психіатричної експертизи №231 від 28.05.2024 не містить вирішення питання про конкретний вид примусових заходів медичного характеру, застосування яких потребує ОСОБА_3 , та з моменту проведення експертизи минув значний проміжок часу, а захисник та законний представник ОСОБА_9 вказали, що останній проходив лікування, що має істотне значення для вирішення клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, судом ухвалою від 31.10.2024 було призначено додаткову амбулаторну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №31 від 21.01.2025, наданим судовим експертом ОСОБА_7 , ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв та на даний час виявляє розлади психіки та поведінки наслідок вживання галюциногенів, залишкові та віддалені психотичні розлади, які вимагають лікувальних заходів (відповідно до МКХ-10, F-16.7). За своїм психічним станом не міг усвідомлювати значення своїх дій та розумно керувати ними. У відношенні інкримінованого правопорушення ОСОБА_3 слід вважати неосудним, підпадає під дію ч.2 ст.19 КК України. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру надання психіатричної допомоги у примусовому порядку зі звичайним режимом, примусовий захід медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку на даний час застосувати до ОСОБА_3 неможливо.

Оскільки після проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи (висновок №231 від 28.05.2024) експертом ОСОБА_7 під час дослідження тієї самої особи ОСОБА_3 та вирішенні тих самих питань, а саме щодо осудності ОСОБА_3 в момент вчинення суспільно небезпечних діянь, які підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307, ч.3 ст.209 КК України, надано протилежний висновок (№31 від 21.01.2025), суд вбачає підстави для призначення повторної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи

Відтак, відповідно до вимог ст.ст.242, 332 КПК України, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора про призначення повторної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, доручивши її проведення експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», на вирішення якої ставить питання, зазначені в клопотанні, надавши необхідні матеріали для проведення такої експертизи, що сприятиме досягненню завдань кримінального провадження, визначених у ст.2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.242, 350, 332, 369-372, 392, 509 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» проведення повторної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №0000715, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи страждав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення кримінальних правопорушень на будь-який психічний розлад (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки), якщо так, то на який саме?

2) Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час вчинення кримінальних правопорушень за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

3) Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час на будь-який психічний розлад (хронічне психічне захворювання, тимчасовий розлад психічної діяльності, недоумство або інший хворобливий стан психіки), якщо так, то на який саме?

4) Чи здатний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними?

5) Чи потребує ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме (надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом; госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом)?

6) Чи можливо застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час примусовий захід медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку?

Попередити експертів Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи у розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження №0000715.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є законним представником ОСОБА_3 , забезпечити явку останнього до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», для проведення повторної амбулаторної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи у час, визначений експертами.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1