Справа №295/5796/25
УХВАЛА

щодо розгляду скарги

02.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб підрозділу дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати начальника підрозділу дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надати їй, як потерпілій, копію постанови про закриття кримінального провадження №0000997.

Обґрунтовуючи вимоги зазначає, що в провадженні підрозділу дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження №0000997 від 19.07.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, де її визнано потерпілою.

25.04.2025 ОСОБА_3 звернулась до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте черговий підрозділу дізнання Житомирського РУП №1 повідомив їй, що дізнавач ОСОБА_4 прийняв постанову про закриття кримінального провадження №0000997.

Заявник в скарзі зазначає, що станом на день звернення зі скаргою копію постанови про закриття кримінального провадження вона не отримувала, їй невідома дата її прийняття, подані нею усні запити проігноровані органом досудового розслідування.

Вважає, що уповноважені особи підрозділу дізнання Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області порушили вимоги ст. 284 КПК України, які визначають порядок направлення копії постанови про закриття кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилась, в скарзі просить розгляд справи провордити без її участі.

Дізнавач сектору дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності дізнавача Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області неявка якого не є перешкодою для розгляду скарги, та у відсутність заявника, яка скористалась наданим правом і просить розглянути скаргу без її участі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні підрозділу дізнання Житомирськоо РУП №1 ГУНП в Житомирській області перебували матеріали кримінального провадження №0000997 від 19.07.2024.

ОСОБА_3 є потерпілою в кримінальному провадженні №0000997 від 19.07.2024, що підтверджується змістом витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявник стверджує, що в усній формі їй повідомлено про закриття кримінального провадження, копію постанови про закриття кримінального провадження вона не отримувала.

Отже, слідчим суддею встановлено, що всупереч вимогам абз. 1 ч. 6 ст. 284 КПК України на день розгляду скарги заявник копію постанови про закриття кримінального провадження №0000997 від 19.07.2024 не отримувала, дізнавач в судове засідання не з`явився та належними доказами доводи скарги не спростував.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що дізнавачем, який уповноважений здіснювати дізнання в кримінальному провадженні №0000997 від 19.07.2024, допущена бездіяльність, яка полягає в ненаправленні заявнику копії постанови про закриття кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати начальника підрозділу дізнання Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надати ОСОБА_3 копію постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 55, 284, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати начальника підрозділу дізнання Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області надати ОСОБА_5 , як потерпілій, копію постанови про закриття кримінального провадження №0000997.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1