Справа № 157/1162/25 Провадження №11-сс/802/369/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

власника майна ОСОБА_7 ,

представника

власника майна - адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника власника майна - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 липня 2025 року про накладення арешту на майно (ЄРДР № 0000409),

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 липня 2025 року задоволено клопотання слідчого відділення Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_9 . Накладено арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на вилучені в період з 25.06.2025 по 28.06.2025 під час невідкладного обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_7 , 1626 колод лісодеревини різних порід довжиною 1,25 м, загальною кубомасою приблизно 65 куб.м, 108 колод лісодеревини різних порід довжиною 3,8 м, загальною кубомасою приблизно 10 куб.м.

Слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що прокурором та слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст.170 КПК України, а саме майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді представник власника майна подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою. Зазначає, що не доведено події кримінального правопорушення, не встановлено факту незаконної порубки, деревина придбана у законний спосіб. Крім того, просить поновити строк апеляційного оскарження, оскільки з копією повного тексту ухвали представник власника майна ознайомився лише 17.07.2025.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді оголошена 11 липня 2025 року в присутності представника власника майна адвоката ОСОБА_8 , тобто останнім днем на оскарження було 16.07.2025.

Разом з тим, апелянт скаргу подав лише 17.07.2025.

Вказані захисником підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, а саме ознайомлення з повним текстом ухвали 17.07.2025, з огляду на його безпосередню участь в судовому засіданні, на думку апеляційного суду, не є поважними, тому в поновленні строку апеляційного оскарження необхідно відмовити, а апеляційну скаргу слід повернути апелянту.

На підставі наведеного і керуючись ст.399 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Відмовити представнику власника майна адвокату ОСОБА_8 в поновленні строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 липня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 11 липня 2025 року про накладення арешту на майно, повернути апелянту.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий

Судді