overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №516/391/18
Провадження №1-в/516/6/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

Начальник Одеського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ..

Клопотання відповідає вимогамст.537 КПК Українита може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючисьст.537 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду клопотання начальника Одеського районного відділу № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 на 11 год. 00 хв. 15 липня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
17.06.2025
Справа № 331/124/25
Провадження № 1-кп/331/429/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

17 червня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі у залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

У С Т А Н О В И В:

Ураховуючи складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 179, 182, 194, 201, 372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити запобіжний захід у вигляді застави, застосований ухвалою судді Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя від 16 січня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язкипередбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 2 (два) місяці, а саме:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: м. Запоріжжя, без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Встановити строк дії ухвали в частині покладення на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України - до 15 серпня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання покладених обов`язків до обвинуваченого може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Заставу у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, що внесена за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рахунок отримувача ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700, №UA0001205, Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, згідно платіжного документа1.84172341.1 від 16.01.2025, на підставі ухвали Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя від 16 січня 2025 року - повернути заставодавцю ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженюю не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 20.06.2025 о 08.45 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3245/25
Провадження № 1-кс/456/782/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

18 червня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівської області про невнесення відомостей в ЄРДР, -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 ,

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Скарга підлягає розгляду в Стрийському міськрайонному суду Львівської області

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303,304 КПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення поліції Стрийського РУП ГУНП у Львівської області про невнесення відомостей в ЄРДР.

Скаргу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 20 червня 2025 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Стрийського РУП та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2734/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2025 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000114 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,

Встановив:

19.06.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000114 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

19.06.2025 року автоматизованою системою документообігу суду визначено для розгляду по даному кримінальному провадженню суддю Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

Ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000114 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - підготовче судове засідання, яке відбудеться 24.06.2025 року о 14.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа №766/8744/20
н/п 1-кп/766/2676/25
УХВАЛА

19.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

під час відкритого судового засідання з розгляду обвинувальних актів за № 0001551, № 0000739 в об`єднаному кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває об`єднане кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2. ст.307 КК України.

В судове засідання, призначене на 19.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки останній жодного разу в судові засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомляє.

Захисник в судовому засіданні вважав клопотання недоцільним.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного, вважаю за необхідне задовольнити клопотання прокурора, здійснити привід обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.139-143,323 КПК України, -

постановив:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ), у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України, через органи внутрішніх справ в судове засідання призначене на 15 вересня 2025 року о 14-30 годині, яке відбудеться у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал 2 поверх.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- Херсонському РУП ГУНП в Херсонській області (м. Херсон, вул. В. Примаченка, 10)

Контроль за виконанням ухвали покласти на Херсонську окружну прокуратуру

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 738/1267/25
№ провадження 1-кс/738/253/2025
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
19 червня 2025 року м. Мена
Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевірив клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на майно -
Клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту накладеного на майно призначити до судового розгляду на 20 червня 2025 року о 09.00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/604/25
Справа № 509/2079/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

прокурор - ОСОБА_3 ,

захисник - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-щі Овідіополь клопотання прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0000029 від 02.04.2025 щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, освіта вища, одружений, працює на посаді оперативного чергового з відео-спостереження відділу моніторингу профілактик правопорушень "Промринок 7 км", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369-2 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.177,178,183,193,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки до 24 липня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та контактних телефонів;

- утримуватися від спілкування зі свідками, визначеними у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до палати по кримінальним справам Одеського апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4266/25

Провадження № 1-кп/210/569/25

19 червня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001335 від 22.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001335 від 22.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Справа підсудна Металургійному районному суду м. Кривого Рогу та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання та викликати сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0001335 від 22.05.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 годину 30 хвилин 23 червня 2025 року в приміщенні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури та потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/2274/25
провадження №1-кс/176/363/25
УХВАЛА

19 червня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій облсасті ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло вище вказане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Подане слідчим ОСОБА_2 клопотання не погоджено прокурором.

За таких обставин, клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 160, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Волноваського РВП ГУНП в Донецькій облсасті ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження - залишити без розгляду.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 190/802/23
Провадження №1-в/190/175/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Кам`янського районного відділу №2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України,

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання Кам`янського районного відділу № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15 год. 30 хв. 01 липня 2025 року в приміщенні суду з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1064/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду міста Кривого Рогу, кримінальне провадження у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 19.06.2025 р. обвинувачена не з`явилася та не доставлена приводом.

Згідно рапортом працівника поліції, що виконував ухвалу про привід, встановлено, що ОСОБА_3 за адресою, вказаною в ухвалі суду про привід, а відповідно в обвинувальному акті - відсутня, тобто її місце знаходження невідоме.

Відповідно до ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318, ст. 323 КПК України, явка обвинуваченого, що не утримується під вартою, в судове засідання є обов`язковою.

Згідно зі ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 на виклики суду не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, за адресою, вказаною в обвинувальному акті, відсутня, є підстави вважати, що вона ухиляється від явки до суду та перешкоджає кримінальному провадженню, в зв`язку з чим слід надати дозвіл на її затримання і доставку до суду під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 190, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № 0000105, у відношенні обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України зупинити до її розшуку та доставки до суду.

Надати дозвіл органам внутрішніх справ на доставку приводом обвинуваченої ОСОБА_3 до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали доручити ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Організацію та контроль виконання ухвали доручити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 643/9853/25
Провадження № 1-кс/643/3456/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000426 від 19.04.2023,

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Салтівського районного суду міста Харкова 18.06.2025 надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000426 від 19.04.2023.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.303 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000426 від 19.04.2023.

Призначити судове засідання на 09:30 23.06.2025.

Витребувати з Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали за результатом розгляду клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 від 02.06.2025, поданому у кримінальному провадженні № 0000426 від 19.04.2023.

Про час та дату розгляду скарги повідомити заявника та Другий СВ ТУ ДБР у м. Полтаві.

Копію ухвали надіслати заявнику до відома, до Другого СВ ТУ ДБР у м. Полтаві до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 352/1844/24
Провадження № 11-кп/4808/292/25
Категорія ч.2 ст.367 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000256 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2025 року, яким його визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про відкликання його апеляційної скарги на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2025 року.

Колегія суддів вважає, що за своїм правовим змістом вищевказана заява свідчить про те, що обвинувачений відмовляється від апеляційної скарги.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_7 пояснив, що він дійсно добровільно відмовляється від апеляційної скарги, повністю розуміє правові наслідки такої відмови від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку із відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 03 квітня 2025 року закрити у зв`язку із відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5