Справа №463/2527/25
Провадження №1-кс/463/4553/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

15 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львова, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, раніше не судимому, стрільцю 1 відділення 3 стрілецького взводу військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України у військовому званні «солдат», одруженому, маючому на утриманні дитину 2023 року народження,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

прокурор звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про продовження до 21.06.2025 включно строку застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перебувають матеріли кримінального провадження №0000112 від 14.03.2025 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що діючи за попередньою змовою групою осіб військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 НГУ старший лейтенант ОСОБА_6 та солдат ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення за рахунок осіб, які бажали укласти контракт на проходження військової служби в «тилових підрозділах» з метою уникнення виїзду в район ведення бойових дій, в період 18.03.2025 по 20.03.2025 вимагали та отримали від ОСОБА_7 неправомірну вигоду 2500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 103 865, 75 грн., за вирішення питання щодо укладення контракту на проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 НГУ та забезпечення не відправлення його в зону активних бойових дій.

21.03.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю підтверджується зібраними доказами та матеріалами кримінального провадження. Крім того, обґрунтованість указаної підозри визнана судом доведеною під час обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 ..

Так, 21.03.2025 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 20.05.2025 включно.

13.05.2025 керівником Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 21.06.2025 включно.

Строк запобіжного заходу закінчується 20.05.2025, однак завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, та великим обсягом слідчих та процесуальних дій, вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, спрямованих на отримання доказів злочинної діяльності підозрюваних, розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, тощо.

Так, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні потрібно виконати такі слідчі (розшукові) та процесуальні дії: отримати висновок судової технічної експертизи документів, призначеної 24.03.2025; провести розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведених негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, в тому числі і ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; у разі необхідності призначити та провести фоноскопічну експертизу по розсекречених матеріалах негласних слідчих(розшукових) дій; з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо остаточної правової кваліфікації протиправних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовженні строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, викладених в ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 14.03.2025.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 21.03.2025 постановлено застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 ; Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім цього, покладено на ОСОБА_4 ряд обов`язків. Встановлено строк дії ухвали до 24 год. 00 хв. 20 травня 2025 року.

Постановою керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону від 13.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112 від 14.03.2025 продовжено до трьох місяців, тобто до 21.06.2025 включно.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Згідно з ч.3 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що заявлені прокурором ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний продовжують існувати.

Також слідчий суддя враховує те, що строк досудового розслідування продовжено до 21.06.2025 і таке не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу, у зв`язку з необхідністю проведення низки слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги також те, що сторона захисту проти задоволення клопотання не заперечила, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 181, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 376, 395 КПК України, -

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за їх викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується о 24:00 год. 21 червня 2025 року.

Ухвалу скерувати у Львівське районне управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1