Справа №295/8552/25
У Х В А Л А

про застосування приводу

09.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Богунського РВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Богунського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання засудженого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01.05.2024 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказане подання органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 01.05.2024 стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 70 КК України.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання 09.07.2025 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його власноручний підпис у списку повідомлених осіб. Із заявами про відкладення розгляду справи, проведення судового засідання у режимі відеоконференції або іншого змісту до суду не звертався.

Прокурор просила застосувати до засудженого, причина неявки якого невідома, привід, оскільки у поданні ставиться питання про погіршення його становища.

Представник органу пробації підтримала думку прокурора, просила застосувати привід ОСОБА_6 , зазначивши ще одну відому адресу його місця проживання у матері.

Захисник покладалася на розсуд суду щодо застосування приводу до ОСОБА_6 , просила відкласти розгляд справи, оскільки не мала можливості поспілкуватися зі своїм підзахисним для з`ясування його позиції у даній справі.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Одним із видів заходів забезпечення дієвості кримінального провадження є привід (ст. 131 КПК України).

Статтею 139 КПК України передбачено, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

За наведених вище обставин, з урахуванням необхідності дотримання загальних засад кримінального провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду для розгляду подання, яке має бути розглянуто за його участю, оскільки йдеться про погіршення його становища, суд вважає за необхідне застосувати стосовно засудженого примусовий привід у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 28, 43, 131, 132, 140-143, 372, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід у судове засідання, призначене на 10:00 год. 23.07.2025, до Богунського районного суду м. Житомира засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Відділення поліції № 1 Житомирського РУП ГУНП у Житомирській області для виконання ухвали в частині приводу ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 та до Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП для виконання ухвали суду щодо здійснення приводу засудженого за адресою: АДРЕСА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що ухвала про привід оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя