Справа №635/3960/25
Провадження №1-кс/635/950/2025
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000430 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000430 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000430. 16.06.2025 він отримав постанову слідчого ВП №3 ХРУП№1 лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 16.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання. Вважає постанову про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000430 такою, що винесено передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення у зв`язку із таким. 15.05.2025 їм було подано заяву про залучення його до провадження у якості потерпілого. Разом з тим, 16.05.2025 слідчим ухвалено рішення про відмову у визнанні його потерпілим, про що йому надіслана відповідна постанова. Дане рішення слідчого обґрунтовано тим, що на час його ухвалення у слідства відсутні дані, яка матеріальна шкода заподіяна ОСОБА_3 , а яка членам його родини та не надає документального підтвердження витрат коштів чи іншої участі у будівництві газопроводу низького тиску. Вважає такі виводи передчасними, а постанову слідчого, що оскаржується, незаконною, такою, що порушує його права та законні інтереси, і підлягає скасуванню.

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримав.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали скарги, суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 в Харківській області ОСОБА_4 від 16.05.2025 відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000430 від 09.05.2025 з підстав відсутності даних, що останньому завдано шкоду, передбачену ч. 1 ст. 55 КПК України, тому на підставі ч. 5 ст.55 КПК України відмовлено у визнанні його потерпілим у зазначеному кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст.55КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст.55КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді. Таким чином, у зазначеній нормі закону закріплено обов`язок слідчого винести саме вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Однак слідчий при винесенні оспорюваної постанови від 16.05.2025 зазначеного обов`язку не дотримався, оскільки викладені ним в постанові мотиви відмови у визнанні потерпілим обмежуються лише констатацією того, що на даний час не встановлено обставин, що ОСОБА_3 було завдано шкоди внаслідок кримінального правопорушення, а також той факт, що їм не було надано копії документів, що підтверджують нанесення шкоди йому.

Разом із тим, зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчим не було проведено усіх слідчих дій на предмет перевірки заподіяння заявнику ОСОБА_3 будь-якої шкоди та зібрання доказів на підтвердження (спростування) спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди, тому висновок слідчого про те, що останньому не завдано шкоди, передбаченої ч. 1 ст. 55 КПК України, є передчасним, у зв`язку з чим скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова про відмову у визнанні потерпілим скасуванню.

Керуючись ст.ст. 55, 60, 303-309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000430 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 в Харківській області ОСОБА_4 від 16.05.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000430 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ ВП № 3 Харківського РУП № 1 в Харківській області ОСОБА_4 повторно розглянути заяву ОСОБА_3 від 15.05.2025.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1