Єдиний унікальний номер 205/5472/16-к
Номер провадження 1-кп/205/633/25
Новокодацький районний суд міста Дніпра
Провадження № 1-кп/205/633/25 Справа № 205/5472/16-к
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора та захисника про проведення слідчих дій, під час розгляду кримінального провадження №0000389 від 28.05.2016 стосовно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, громадянина України, українця, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушен ня, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (надалі КК),

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення у справі комплексної трасологічної та автотехнічної експертизи, яке обґрунтував тим, що на підставі окремого доручення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська було проведено слідчі дії, а саме слідчий експеримент та огляд місця події за участю обвинуваченого, його захисника та експерта і отримано нові дані, які потребують перевірки експертним шляхом.

Обвинувачений та його захисник підтримали клопотання прокурора та наполягали на його задоволенні.

Дослідивши заявлене клопотання прокурора, оцінивши викладені в них доводи, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає що клопотання прокурора підлягають задоволенню з огляду на таке.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), закріплено загальні засади кримінального провадження, серед яких, зокрема є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

У даному кримінальному провадженні ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2025 року задоволено клопотання прокурора та захисника про надання доручення органу досудового розслідування на проведення слідчих дій.

На виконання вказаної ухвали до суду надійшли протокол проведення слідчого експерименту від 19 травня 2025 року та протокол огляду місця події від 19 травня 2025 року, складених за участю обвинуваченого, його захисника та експерта та отримано нові дані, які можуть бути предметом експертного дослідження

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 332 КПК, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

До ухвали суду про доручення проведення експертизи у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, включаються питання, поставлені перед експертом учасниками судового провадження, судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та для проведення повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду даного кримінального провадження, а також у зв`язку із виникненням необхідності встановлення та перевірки обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та призначити у даному кримінальному провадженні комплексну трасологічну та автотехнічну експертизу.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 242, 244, 332, 372 КПК суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення комплексної трасологічної та автотехічної експертизи задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні №0000389 від 28.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК комплексну трасологічну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1.Чи спроможне, з технічної точки зору, розташування місця наїзду автомобілем Мітсубісі Ланцер реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 та інші данні, на які вказав обвинувачений ОСОБА_3 під час проведення з ним слідчого експерименту від 19.05.2025?;

2.З урахуванням даних, отриманих під час проведення слідчого експерименту від 19.05.2025 чи була обмежена видимість водію ОСОБА_3 пагорбом, який розташований перед місцем наїзду на пішохода, за напрямком його руху?

3.Чи мав технічну можливість у даній дорожній обстановці водій автомобіля Мітсубісі Ланцер реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 запобігти наїзду на пішохода ОСОБА_6 .?;

4.Як повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій автомобіля Мітсубісі Ланцер реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 та чи відповідали його дії вимогам Правил дорожнього руху України, якщо дії не відповідали, то чи знаходилися вони в причинному зв`язку з настанням ДТП?;

Для проведення вказаної експертизи направити на адресу Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України матеріали кримінального провадження №0000389 від 28.05.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1