Справа № 354/338/25
Провадження № 1-кп/354/110/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Яремче Івано- Франківської області кримінальне провадження №0000017 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Торговиця, Городенківського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 умисно завдав удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4

31.01.2025 близько 18 години 30 хвилин в селищі міського типу Ворохта по вулиці Данила Галицького Надвірнянського району Івано-Франківської області неподалік санаторію «Гірське Повітря» ОСОБА_5 вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_4 .

В ході конфлікту ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс удар кулаком правої руки в груди ОСОБА_4 . Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_4 було завдано фізичного болю, однак не спричинено тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 126 КК України, а саме умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, щиро розкаявся у вчиненому, підтвердив фактичні обставини справи і просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст.46 КК України, а порушене щодо нього кримінальне провадження №0000017 за ч.1 ст.126 КК України закрити, оскільки він вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки, про що надав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим.

Потерпілий не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням, оскільки він примирився з обвинуваченим та останній повністю відшкодував заподіяні збитки.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.126 КК України на підставі ст.46 КК України, оскільки останній вперше притягається до кримінальної відповідальності, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність закриття кримінального провадження із наступних мотивів.

У відповідності до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, класифікується, як кримінальний проступок.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.1 ст.126 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з підстави, передбаченої ст.46 КК України.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, що відноситься до категорії кримінальних проступків, визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяні збитки, суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

При цьому, суд також враховує дані щодо особи обвинуваченого, його вік, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не судимий.

Із врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим, слід задовольнити, звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відповідності до ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а порушене відносно нього кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 02 лютого 2025 року - закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст.12, 45, 46 КК України, ч.2 п.1 ст.284, ст.ст.285, 286-288, ч.2 ст.369, ст.372, п.3 ч.1 ст. 392, п.2 ч.2 ст.395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відповідності до ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а порушене відносно нього кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 02 лютого 2025 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7