Провадження по справі № 1-в/522/365/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Одеси подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Оренбурзької області, Бузулуцького району, с. Петріхерсенець, росіянина, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, не являючись військовослужбовцем строкової служби, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2023,

про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування призначеного судом покарання,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання щодо ОСОБА_4 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судове засідання представник Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд подання за його відсутності, вимоги подання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор заперечувала щодо розгляду подання пробації за відсутності засудженого, так як подання погіршує становище засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

У зв`язку з чим у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України (далі КПК) судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали подання, суд доходить висновку, що воно задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п.8 ч. 1 ст. 537 КПК України судом під час виконання вироків вирішуються питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 , засуджений вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Крім того, згідно вироку суду на засудженого були покладені наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

10.10.2023 вирок суду стосовно ОСОБА_4 набрав чинності та 22.02.2024надійшов до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області на виконання і відповідно чинного законодавства засуджений був поставлений на облік.

Засуджений ОСОБА_4 був викликаний до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на 05.03.2024 для роз?яснення порядку та умов відбування покарання у вигляді випробувального терміну. Засуджений в призначений день до Приморського РВ не прибув. 06.03.2024 повторно надіслано виклик до Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області на 18.03.2024, однак засуджений не з`явився.

Працівниками Приморського РВ з питань пробації був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_2 , однак двері ніхто не відчинив. Сусіди повідомили, що громадянина ОСОБА_4 вони не знають

У зв`язку з вищевикладеним, згідно наказу Міністерства Юстиції України № 272/5 від 29.01.2019 «Про затвердження Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов?язаних з позбавленням волі», Приморським районним відділом філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області проведені першочергові розшукові заходи для встановлення місцезнаходження засудженого, а саме направлені запити до наступних установ:

- ОБСЄ м. Одеси;

- РАЦСу м. Одеси;

- КНІ «Одеського обласного медичного центру психіатричного здоров?я ООР (психіатрія), (наркологія) ;

- КНП «Міський Психіатричний диспансер» ОМР;

- Одеського міського центру соціальної реабілітації та адаптації осіб без визначеного місця проживання»;

- «Обласного центру обліку бездомних громадян»;

- БФ «Дорога к дому»;

- Одеського міського центру обліку бездомних громадян;

- міських клінічних лікарень N?N? 1, 3, 5, 11, ОНМУ Офтальмологічного Медичного центру, ОКЛ, МІКЛ, Обласної психіатричної лікарні N? 2, КНП «Одеський обласний центр соціально значущих хвороб», багатопрофільного медичного Центру ОНМедУ; - КУ «Одеського обласного центру екстреної медичної допомоги і медицини катастроф»; - ITT в м. Одеса ГУНП в Одеській області;

- ДУ ОСІ;

- Б.-Дністровського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області;

- Приморського районого суду м. Одеси.

На обліках ОБСМЕ та РАЦС м. Одеси засуджений не значиться. Відповідно відповідей клінічних лікарень ОСОБА_4 за медичною допомогою не звертався, потерпілим від нещасного випадку не став.

За даними УІАП ГУНП в Одеській області засуджений ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався.

З обліків ІПНП «Цунамі» відомо, що адміністративних правопорушень засуджений ОСОБА_4 не допустив.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

За змістом ч.2 ст.78 КК та ч.1 ст.166 КВК, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 КВК подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Хоча главою 26 КВК, якою встановлений порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання, не врегульоване питання поважності причин невиконання обов`язків або неявки за викликом до уповноваженого органу з питань пробації, але зі змісту ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37, ч. 6 ст. 41 КВК випливає, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Тому, на думку суду, при вирішенні питання про скасування випробування також слід встановити, чи мала засуджена особа об`єктивну можливість виконати покладені на неї обов`язки. Лише формальне невиконання обов`язків при наявності об`єктивних причин (наприклад, хвороба), що не залежать від волі засудженої, які об`єктивно перешкоджали їй виконати їх належним чином, не можуть бути підставою направлення для відбування покарання.

З досліджених судом матеріалів випливає, що дійсно засуджений ОСОБА_4 допустив неявки на реєстрацію, разом із цим в матеріалах справи відсутні відомості, що йому було винесено письмове попередження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що він позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного вироком покарання, без участі засудженого, оскільки в поданні органу пробації порушується питання про погіршення становища останнього.

За встановлених обставин, суд вважає, що у задоволенні подання органу пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2023 слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_3 про направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.06.2023 , відмовити з підстав, викладних в мотивувальній частині ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_7

04.08.2025