Справа № 405/856/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001373 від 29 листопада 2024 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, українця, громадянина України, маючого вищу освіту, який працює директором ТОВ «АРП АГРО», одружений, маючий на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 30.04.2019, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України,

та угоду про визнання винуватості від 08.05.2025, укладену між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915-ІХ, Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, Указом від 26 липня 2023 року № 451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, Указом від 6 листопада 2023 року № 734/2023, затвердженим Законом України від 8 листопада 2023 року № 3429-ІХ, Указом від 5 лютого 2024 року № 49/2024, затвердженим Законом України від 6 лютого 2024 року № 3564-ІХ, Указом від 6 травня 2024 року № 271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року № 3684-ІХ, та Указом 23 липня 2024 року № 469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року № 3891-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Отже, в нормативно визначеному порядку з 24.02.2022 по теперішній час в Україні введено та продовжено воєнний стан.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 оголошено загальну мобілізацію.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призов громадян на військову службу під час мобілізації або залучення їх до виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, забезпечують місцеві органи виконавчої влади та здійснюють територіальні центри комплектування та соціальної підтримки або командири військових частин.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

У період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом.

Відповідно до Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінет міністрів України від 16 травня 2024 року №559, військово-обліковий документ має містити електронний код військовозобов`язаних.

Відповідно до положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затвердженого Постановою Кабінет міністрів України від 23 лютого 2022 року №154 територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, їх завдання визначені в п. п. 8, 9 вказаного положення.

Відповідно до п. г п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, в тому числі є військові посадові особи Збройних Сил України, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та інших утворених відповідно до законів військових формувань, крім військовослужбовців строкової військової служби, курсантів вищих військових навчальних закладів, курсантів вищих навчальних закладів, які мають у своєму складі військові інститути, курсантів факультетів, кафедр та відділень військової підготовки, особовий склад штатних військово-лікарських комісій.

Встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше листопада 2024 року у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , діючи умисно, цілеспрямовано, з корисливих мотивів та метою самозбагачення злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, вирішив використовуючи службове становище свого батька ОСОБА_7 , який займає посаду головного сержанта роти охорони шостого відділу Кропивницького РТЦК та є особо, яка уповноважена на виконання функцій держави, підшукувати осіб, яким за надання йому неправомірної вигоди пропонував уникнути мобілізації шляхом отримання відстрочки від мобілізації на 1 рік.

У жовтні 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, в спільній компанії, в місті Кропивницькому, ОСОБА_5 познайомився з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході спілкування ОСОБА_5 , дізнавався від ОСОБА_8 , про те, що він підлягає мобілізації, та запропонував йому спосіб ухилення від мобілізації до лав ЗСУ. Він розповів, що в нього є знайома в лікарні, яка робить медичні довідки, та забезпечує проходження військово-лікарської комісії без участі особи, а із залученням сторонніх осіб, з фіктивними результатами, чого людина може отримати відстрочку від призову по мобілізації за станом здоров`я. Крім того, він повідомив, що його батько працює на посаді майстер-сержанта ІНФОРМАЦІЯ_3 , а тому, за грошову винагороду, в розмірі 50000 грн, він може домовитись з останнім про оформлення для ОСОБА_8 документів, відповідно до яких останній матиме, нібито, проблеми зі здоров`ям, через які підлягатиме відстрочці від мобілізації терміном на 1 рік, а через рік вони знову зможуть допомогти повторити отримання такої відстрочки, за необхідності, та запевнив, що дана схема спрацьовувала неодноразово, та буде працювати й надалі.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , 05.12.2024, близько 16.33 год. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, при особистій зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулася біля будинку №18 по вул. Молодіжна в місті Кропивницькому, отримав частину обумовленої ним раніше суми неправомірної вигоди в розмірі 5 000 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави. Крім того, в ході особистого спілкування, повідомив про необхідність надання додаткової неправомірної вигоди до раніше обумовленої ним суми в розмірі 10 000 грн.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , 20.12.2024, близько 12.36 год. більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, при особистій зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулася біля міської поліклініки №5, по вул. Космонавта Попова 9б, в місті Кропивницькому, отримав частину обумовленої ним раніше суми неправомірної вигоди в розмірі 25 000 грн. за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, при цьому він повідомив, що після проходження медичної комісії будуть внесені відповідні відомості до реєстрів ТЦК та СП з відмітками про його відстрочку від мобілізації за станом здоров`я, та виготовлення всіх документів необхідна вся сума коштів.

Після вказаної зустрічі ОСОБА_5 неодноразово телефонував ОСОБА_8 та повідомляв про необхідність передачі іншої частини коштів, у зв`язку з необхідністю підготовки документів, що надають право на відстрочку від мобілізації.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу ОСОБА_5 , 08.01.2025 близько 14.52 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, при особистій зустрічі з ОСОБА_8 , яка відбулася біля міської поліклініки АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 , передав своє тимчасове посвідчення військовозобов`язаного, в яке ОСОБА_5 , на виконання взятих попередньо зобов`язань, повинен був вклеїти електронний код військовозобов`язаних (він-код), що підтверджує оновлення ОСОБА_8 його даних та відомостей про відстрочку.

14.01.2025 близько 12.00 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , діючи за попередньо виниклим злочинним умислом, при особистій зустрічі зі ОСОБА_8 , яка відбулася при вході до території першої лікарні, що знаходиться за адресою вул. Святослава Хороброго, 3а в м. Кропивницькому в автомобілі KIA CEED д.н.з НОМЕР_1 , за вказівкою ОСОБА_5 передав йому раніше обумовлену ним неправомірну вигоду в розмірі 30000 грн, а ОСОБА_5 повернув йому тимчасове посвідчення військовозобов`язаного з вклеєним електронним кодом військовозобов`язаних (він-кодом), та завірив, що даний електронний код підтверджує факт надання відстрочки від мобілізації, після чого його протиправні дії були викриті працівниками правоохоронних органів.

08.05.2025 між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , на підставі ст. ст.468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до зазначеної угоди обвинувачений ОСОБА_5 зобов`язується під час судового провадження беззастережно (в повному обсязі) визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України; не оспорювати та визнавати в повному обсязі розмір витрат на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 9550,80 грн. Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 повне та беззастережне визнання своєї винуватості, а також обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, його ставлення до вчиненого, характер і тяжкість обвинувачення та відсутність обставин, які обтяжують покарання, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу в розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений пояснив, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому роз`яснені судом у судовому засіданні. Обвинувачений погодився в повному обсязі з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості, повністю й беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в обсязі обвинувачення.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник просили затвердити вказану угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає встановленим наступне.

Укладання угоди про визнання винуватості є добровільним. При цьому обвинуваченому було роз`яснено і суд впевнився в тому, що він розуміє свої права у кримінальному провадженні відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 цього Кодексу; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

Суд, перевіривши угоду на відповідність Кримінальному процесуальному кодексу України, дійшов висновку, що вона відповідає закону. Угода складена в присутності захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 яким перевірено достовірність змісту даної угоди та її відповідність волевиявленню обвинуваченого ОСОБА_5 . Судом не встановлено визначених частиною 7 статті 474 КПК України підстав для відмови в затвердженні угоди, а саме не встановлено, що: умови угоди суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі, допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Так, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_5 одержав неправомірну вигоду для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Зазначені дії вірно кваліфікуються за ч. 2 ст. 369-2 КК України і відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким кримінальним правопорушенням. Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України в даному випадку угода про визнання винуватості може бути укладена.

Узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, а саме пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку в психоневрологічному та в наркологічному диспансерах не значиться, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлені.

За таких обставин, зазначена угода підлягає затвердженню і підлягає призначенню покарання, узгоджене сторонами угоди.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі ст. 124 КПК України витрати за проведення експертного дослідження в сумі 9 550, 80 грн підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання речових доказів у справі потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369-371, 373-376, 474-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 травня 2025 укладену між прокурором Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому погоджене сторонами угоди покарання у виді штрафу у розмірі чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 9550 /дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят/ гривень 80 копійок.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2025, а саме на: мобільний телефон Iphone SE чорного кольору з зеленим бампером, вилучений в ході огляду місця події від 14.01.2025, а саме, з паркувального майданчика міської лікарні за адресою: вул. Святослава Хороброго, 3а в місті Кропивницькому, який був вимкнутий та пошкоджений, який поміщений в спеціальний пакет Національної поліції PSP1165793.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2025, а саме на: грошові кошти номіналом 1 000 грн з серійними номерами БА0231101 в кількості 28 одиниць на загальну суму 28 000 грн, грошові банкноти номіналом 1 000 грн в кількості 2 шт.: ГП5732570, ВТ1480105 на загальну суму 2 000 грн та на 6 фотокарток формату 3*4 невідомих осіб, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_9 , два штрих-коди наліпки, які поміщено в спеціальний пакет Національної поліції INZ2005314 та вилучені в ході обшуку від 14.01.2025 з автомобіля марки KIA CEED д.н.з. НОМЕР_1 .

Речові докази:

-грошові купюри номіналом 1 000 грн з серійними номерами БА0231101 в кількості 28 одиниць на загальну суму 28 000 грн, грошові банкноти номіналом 1 000 грн в кількості 2 шт.: ГП5732570, ВТ1480105 на загальну суму 2 000 грн, вилучені в ході обшуку від 14.01.2025 з автомобіля KIA CEED д.н.з. НОМЕР_1 , які за результатом судових експертиз перепаковано до пакету експертної служби МВС України №1010271, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0001373 після набрання вироком законної сили, конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон Iphone SE чорного кольору з зеленим бампером, вилучений в ході огляду місця події від 14.01.2025, а саме, з паркувального майданчика міської лікарні за адресою: вул. Святослава Хороброго, 3а в місті Кропивницькому, який був вимкнутий та пошкоджений, поміщений в спеціальний пакет Національної поліції PSP1165793, який передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5 як йому належний;

- 6 фотокарток формату 3*4 невідомих осіб, тимчасове посвідчення військовозобов`язаного ОСОБА_9 , два штрих-коди наліпки, вилучені в ході обшуку від 14.01.2025 авто KIA CEED д.н.з. НОМЕР_1 , поміщенні в спеціальний пакет Національної поліції PSP2278267, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_5 як йому належні.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд міста Кропивницького протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя Подільського

районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_10