overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4237/25

Провадження №1-кс/751/1149/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010,

УСТАНОВИВ:

Слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій зображень, фото-, відео файлів, листування у месенджері, що містяться в електронному вигляді та становлять охоронювану законом таємницю спілкування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які знаходяться у мобільному терміналі ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , ІМЕІ1: НОМЕР_5 зі сім-картами операторів мобільного зв`язку НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 .

14.05.2025 року слідчий у кримінальному провадженні слідча відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 подала заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або рішення повинні бути виконані або прийняті у розумні строки. При цьому, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є як складність кримінального провадження, так і поведінка учасників кримінального провадження.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що заява слідчого про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000010, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 28, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчої відділу СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 09.01.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №587/1316/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/855/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 травня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17.04.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17.04.2025 і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 12.05.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 16:30 09.07.2025 кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 17.04.2025, якою на підставі ч. 5 ст. 401 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, закривши відносно нього кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2393/25
Провадження №: 1-кп/332/497/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (у режимі відеоконференцзв`язку),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.01.2025 за № 0000894 відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Знаменівки Новомосковського району Дніпропетровської області, який проходить військову службу на посаді старшого стрільця-оператора 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні солдат, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України.

Кримінальне провадження № 0000894 від 28.01.2025 стосовно ОСОБА_4 за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання законної сили даної ухвали забезпечити продовження проходження військової служби солдатом ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

15.05.2025 Справа №607/9807/25 Провадження №1-кп/607/1493/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 01.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2025 року у провадження судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000057 від 01.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному №0000057 від 01.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України на 16 год. 00 хв. 28 травня 2025 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду (2 поверх).

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, що визначене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/4692/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/206/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.110 КК
У Х В А Л А

14 травня 2025 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.110 КК України та засуджено.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 в апеляційній скарзі просить вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року скасувати та закрити кримінальне провадження відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 110 КК України. Просить поновити строк для оскарження вироку суду.

Керуючись ст.ст. 396, 401, 402 КПК України,

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 березня 2025 року.

2. Надіслати прокурору в кримінальному провадженні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , роз`яснити, що під час апеляційного провадження має права, передбачені ст.ст. 36, 402 КПК України.

3. Надіслати обвинуваченій ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, роз`яснити, що під час апеляційного провадження мають права, передбачені ст.ст. 42, 45, 403 КПК України.

4. Для подання заперечень на апеляційну скаргу встановити строк до 27 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6602/25
УХВАЛА

про призначення спрощеного провадження

15.05.2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 24.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2025 року з Покровської окружної прокуратури Донецької області до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи згоду обвинуваченого на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, у кримінальному провадженні слід призначити судове засідання за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000129 від 24.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8804/24

№ 1-кп/183/1298/25

14 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000117 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй безкоштовного захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання і призначення обвинуваченій захисника, зазначивши, що це її право.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням, оскільки у ОСОБА_4 не має можливості залучити захисника самостійно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 376 КПК України суд

постановив:

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0000117 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Судове засідання призначити на 25 червня 2025 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Самар, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 287/602/22
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"15" травня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника обвинувачених ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілі не з`явилися

представника потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Ємільчине кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, -

Керуючись ст. ст. 93, 131, 159, 163, 333, 350, 370 372 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

У клопотанні захисника адвоката ОСОБА_4 про витребування у ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області журналу реєстрації відвідувачів за період з 20.12.2021 по 30.01.2022 - відмовити.

Клопотання прокурора про виклик до суду для дачі пояснень слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 задовольнити.

Клопотання представника потерпілого (цивільного позивача) ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_8 про виклик до суду для дачі пояснень адвоката ОСОБА_11 задовольнити.

Викликати у наступне судове засідання для дачі пояснень слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 20 травня 2025 року о 12 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/8019/25
Провадження № 1-кс/344/3480/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000238 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування повідомлення про підозру у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000238 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 405/466/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

14.05.2025 року Подільський районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 19.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених запобіжним заходом у вигляді застави, на два місяці, тобто до 14 липня 2025 року, а саме зобов`язати останнього:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з Київської області без дозволу суду за виключенням відвідування медичних закладів;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків обвинуваченим ОСОБА_6 покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали суду відбудеться 14.05.2025 о 16:00 год.

Суддя

Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_7
Справа №: 393/216/22
провадження №: 1-кп/398/84/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" травня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Олександрії кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 02.02.2022, стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 115 КК України, -

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 196, 197, 331, 372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 13 травня 2025 року до 11 липня 2025 року включно.

У задоволені клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.05.2025 о 12:00 год.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/1366/25
Провадження № 1-кп/545/417/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 16.02.2025 року, що надійшов з Полтавської окружної прокуратури Полтавської області стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України,-

в с т а н о в и в:

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження згідно положень п.п.4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Підстави для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження на 10 год. 20 хв. 22.05.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1