Єдиний унікальний № 946/4506/25
Провадження № 1-кп/946/409/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

про закриття кримінального провадження

03 липня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у місті Ізмаїлі Одеської області в залі суду у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0001368 від 11.10.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Холмське Арцизького району Одеської області, громадянина України, одруженого, з вищою освітою, працюючого начальником відділу експлуатації транспортних засобів ПрАТ «УДП», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001368 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 звернулися до суду з клопотаннями про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, та про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений відшкодував всі затрати матеріального та морального характеру.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що 10.10.2024 о 13 год. 30 хв. в м. Ізмаїлі Одеської області, він, керуючи технічно справним автомобілем марки «TOYOTA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , і рухаючись по вул.Комерційній з боку вул. Олександра Захаріаді в напрямку вул. Пароходної, та в порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме:

- п. 1.5, згідно з яким дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 б), відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 8.4 б), згідно з яким дорожні знаки поділяються на групи: знаки пріоритету встановлюють черговість проїзду перехресть, перехрещень проїзних частин або вузьких ділянок дороги;

- п. 16.11, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, водій ОСОБА_4 , при виїзді на перехрестя з вул. Свято-Нікольська, яка по відношенню до вул. Комерційна є головною дорогою, та перед яким встановлено дорожній знак групи знаків пріоритету 2.1 «Дати дорогу», передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, легковажно розраховував на їх відвернення, не був уважним, та не надав перевагу у русі електросамокату «KUGOO KIRIN С1+» під керуванням ОСОБА_6 , яка наближалась до вказаного перехрестя по вул. Свято-Нікольська по головній дорозі з боку просп. Незалежності, в результаті чого на перехресті скоїв з нею зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового внутрішньо суглобового перелому зовнішнього виростка правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому в/3 правої малогомілкової кістки зі зміщенням відламків, які не викликали загрозливих для життя явищ, але, при звичайному своєму перебігу, спричиняють розлад здоров`я строком понад 3 тижні (більше ніж 21 день), та відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з тим, що вони з потерпілою примирилися, він добровільно відшкодував завдані збитки, та просив суд закрити кримінальне провадження. Також обвинувачений ОСОБА_4 надав згоду суду на звільнення його від кримінальної відповідальності та на закриття кримінального провадження відносно нього з нереабілітуючої підстави, передбаченої ст. 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання обвинуваченого, та просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та закрити кримінальне провадження.

Потерпіла ОСОБА_6 також просила суд звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності і закрити відносно нього кримінальне провадження, зазначивши, що вони з обвинуваченим примирилися, останній дійсно відшкодував завдані збитки у повному обсязі, претензій матеріального та морального характеру у неї до обвинуваченого немає.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, та про закриття кримінального провадження, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке в силу ч. 4 ст. 12, ст. 25 КК України, є необережним нетяжким злочином, та відповідно до примітки до ст. 45 КК України, не включене до переліку корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією. Крім того, це кримінальне правопорушення не відноситься і до порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За поясненнями потерпілої ОСОБА_6 , а також обвинуваченого ОСОБА_4 , останній відшкодував завдані ним збитки у повному обсязі.

З довідки про судимість вбачається, що ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт з додатками, а також надані документи, дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ч. 8 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує, в цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно зі ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним кримінальним правопорушенням та кримінальним правопорушенням, пов`язаним з корупцією, а також не є порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувала під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки, дав суду свою згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Оскільки суд дійшов висновку про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, то кримінальне провадження відносно нього має бути закрите на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Питання про арешт майна та про долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ч. 4 ст. 174, ст. 100 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 126 КПК України, з ОСОБА_4 мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз. Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01.02.2024 (справа № 930/497/23, провадження № 51-4798км23).

Керуючись ст. 284, 370-372, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою на підставі ст. 46 КК України.

3. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001368 від 11.10.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

4. З набранням ухвалою законної сили скасувати накладені на підставі ухвал слідчих суддів Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.10.2024 та 22.10.2024 арешти, та:

- вилучені в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Комерційна кут вул. Свято-Нікольська в м. Ізмаїл Одеської області, з поміщенням на спец майданчик № 11 ГУНП в Одеській області: автомобіль «TOYOTA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - повернути власнику, поновивши його право розпорядження цим майном; електросамокат «KUGOO KIRIN C1+», - повернути власнику, поновивши його право розпорядження цим майном;

- виданий 19.10.2024 ОСОБА_7 оптичний диск DVD-R з відеозаписом за 10.10.2024 з камери відеоспостереження, яка розташована на фасаді магазину «Одеський Коровай» по вул. Свято-Нікольській, 60, в м. Ізмаїлі Одеської області, - залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

5. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 20693,40 грн (двадцять тисяч шістсот дев`яносто три гривні 40 коп.), а саме: за проведення судової експертизи від 06.12.2024 № СЕ-19/116-24/23113-ІТ у сумі 15918 грн, та за проведення судової експертизи від 04.12.2024 № СЕ-19/116-24/23068-ІТ у сумі 4775,40 грн.

6. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

8. Повний текст ухвали оголошений 04 липня 2025 року о 16:00 год.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_1