Справа № 474/1658/23
Провадження № 1-кс/474/100/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

04.06.25р. с-ще Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

03.06.2025р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурор), в рамках кримінального провадження, внесеного 22.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до цивільної справи № 474/184/24, провадження № 2/474/46/25 та цивільної справи № 474/300/24, провадження № 2/474/47/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , надати можливість ознайомитись з ними, зробити їх копії.

Клопотання обґрунтовано необхідністю отримання копії оптичного диску із аудіозаписом розмови невстановленої особи, яка представившись ОСОБА_5 , назвавши її персональні дані отримала шахрайським шляхом доступ до її кредитних коштів, які перевела на невідомий рахунок, з метою проведення експертизи вказаного звукозапису, оскільки іншими способами, без отримання вказаних документів, неможливо отримати відомості, що містяться в них, а тому дана інформація має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Водночас 03.06.2025р. звернулася до суду із заявою, в якій підтримує клопотанням та просить розглядати останнєза її відсутності, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив.

З огляду на вказане вище, причини неявки слідчої в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останньої. Неявка прокурора не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник особи у володінні якої знаходяться необхідні документи ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду клопотання (повістка про виклик від 03.06.2025р. № 474/1658/23/2079/25) всудове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає загальним вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000117 та матеріалів клопотання вбачається, що до ч/ч ВП № 2 Первомайского РВП ГУНП в Миколаївській області звернулася із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що 21.06.2023р. невідома особа зателефонувавши з абонентського номеру мобільного телефону НОМЕР_1 представившись представником оператору мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 , під приводом продовження договору користування пакетом 4G, шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа належними їй грошовими коштами, які зберігалися на її банківській картці АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 для виплат № НОМЕР_2 в сумі 4100 грн. 00 коп., кредитними коштами в сумі 64600 грн. 00 коп., 22700 грн. 00 коп., на банківській картці АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 Універсальна кредитними коштами в сумі 75000 грн. 00 коп. коштами зі Скарбнички в сумі 2320 грн. 00 коп., внаслідок чого спричинила останній матеріальну шкоду на суму 168 720 грн. 00 коп.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під ьчас допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що у неї є зарплатна карточка для виплат АТ АК ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_2 , де у неї зберігалося 4100 грн. 00 коп. Також, на банківській картці АТ АК ІНФОРМАЦІЯ_1 Універсальна за № НОМЕР_3 , у ОСОБА_5 зберігалися кредитні кошти в сумі 75000 грн. 00 коп., а на Скарбничці з ідентифікатором особистого рахунку НОМЕР_4 , зберігалося 2320 грн. 00 коп. Так, 21.06.2023р. близько 17 год. 00 хв. останній зателефонувала невідома жінка НОМЕР_1 , яка представилася працівником оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_4 , та запитала коли саме остання купувала сім-картку 4G. ОСОБА_5 повідомила невідомій, що близько року тому, на що остання запропонувала продовжити термін дії сім-картки 4G, вказавши, що потрібно увести комбінацію : НОМЕР_5 #виклик.

ОСОБА_5 увела вказану вище комбінацію та на її телефон прийшло смс-повідомлення, що потрібно увести комбінацію : НОМЕР_6 , що остання і зробила та їй прийшло смс-повідомлення, що її заявку на заміну сім-карти прийнято. Більше на мобільний телефон нічого не приходило, однак остання не могла ним користуватися, про що її невідома жінка попереджала, що протягом декількох годин будуть перебої в роботі телефону. Далі, ОСОБА_5 купила іншу сім-карту НОМЕР_7 , яку прив`язала до своїх банківських карток та коли увійшла до мобільного застосунку ІНФОРМАЦІЯ_5 , то побачила, що всі кошти, які зберігалися на вказаних вище картках були перераховані на її ж банківську картку НОМЕР_3 та перераховані на IPay. Окрім цього, на карту для виплат НОМЕР_2 оформлено і знято кредитні кошти на суму 64600 грн. 00 коп. та 22 700 грн. 00 коп. Таким чином, останній спричинено матеріальну шкоду на суму 168 720 грн. 00 коп.

Під час додаткового допиту 23.05.2025р. потерпіла ОСОБА_5 вказала, що після вчинення щодо неї шахрайських дій вона звернулася до поліції з даного приводу, а також до АТ АК ІНФОРМАЦІЯ_1 з проханням не нараховувати проценти на кредит, який незаконно взяла на її ім`я шахрайка. Однак АТ АК ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з двома позовами щодо стягнення з неї заборгованості. В ході судового розгляду зазначених цивільних позовів у Врадіївському суді, судом було витребувано докази, а саме оптичний диск із аудіо записом розмови особи, яка представившись її іменем, назвавши її персональні дані отримала шахрайським шляхом доступ до її кредитних коштів, які перевела на невідомий їй рахунок, спричинивши їй матеріальні збитки. Потерпіла ОСОБА_5 клопотала про призначення у даному кримінальному провадженні судову фонетичну експертизу за експертною спеціальністю 7.5 Дослідження голосу і усного мовлення мовознавчими методами (експертизу звукозапису), на дослідження направити оптичний диск із записом голосу особи, яка вчинила даний злочин. Вказаний вище оптичний диск, зберігається у матеріалах цивільної справи № 474/184/24 провадження № 2/474/46/25 та цивільної справи № 474/300/24, провадження № 2/474/47/25, які перебувають на розгляді у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний запис є доказом у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасовому доступу до матеріалів цивільної справи № 474/184/24 провадження № 2/474/46/25 та цивільної справи № 474/300/24, провадження № 2/474/47/25, а саме отримати копію оптичного диску із аудіо записом розмови невстановленої особи, яка представившись ОСОБА_5 , назвавши її персональні дані отримала шахрайським шляхом доступ до її кредитних коштів, які перевела на невідомий їй рахунок, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки. Зазначений вище аудіо запис розмови, має значення речового доказу у кримінальному провадженні, адже зафіксовані на ньому відомості, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження та необхідний органу досудового розслідування для проведення експертизи звукозапису.

Слідча вказує, що в результаті отримання органом досудового розслідування тимчасового доступу до оптичного диску із аудіозаписом розмови невстановленої особи від 21.06.2023р. з представниками АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка назвавшись ОСОБА_5 заволоділа її кредитними коштами та проведення експертизи даного звукозапису, органом досудового розслідування буде отримано речовий доказ (зафіксований на оптичному диску голос зловмисника), який може бути використаний, як доказ причетності особи до злочину та має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000117; рапортом помічника чергового Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_7 від 22.06.2023р.; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22.06.2023р.; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22.06.2023р.; додатковими протоколами допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.07.2023р., 23.05.2025р.

Згідно листа № 04-30/477/2023 від 26.05.2025р. Врадіївського районного суду Миколаївської області вбачається, що на розгляді вказаного суду перебувають дві справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості: № 474/184/24, провадження № 2/474/46/25 та № 474/300/24, провадження № 2/474/47/25. Окрім цього зазначено, що в межах запиту в рамках кримінального провадження не можуть бути надані копії матеріали справи та слідчий має можливість звернутися з клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчою доведено, що документи, до яких вона просить надати доступ, зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_2 в матеріалах судових справ справах № 474/184/24, провадження № 2/474/46/25 та № 474/300/24, провадження № 2/474/47/25, та отримати вказані документи іншим способом не можливо.

На підставі вищевикладеного в сукупності вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню вчастині надання можливості ознайомлення та виготовлення копій аудіозапису, який міститися в матеріалах судових справ, оскільки клопотання в цій частині відповідає вимогам КПК України та слідчоюв ньому доведено наявність підстав визначених ч.ч. 5-6 ст. 163 КПК України.

Водночас клопотання в частині надання тимчасового доступу до всіх матеріалів судових справ № 474/184/24, провадження № 2/474/46/25 та № 474/300/24, провадження № 2/474/47/25 не відповідає приписам КПК України, є безпідставним та необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 22.06.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити частково.

Надати заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до оптичного диску із аудіо записом розмови невстановленої особи, яка представившись ОСОБА_5 , назвавши її персональні дані отримала шахрайським шляхом доступ до її кредитних коштів, які перевела на невідомий рахунок, який зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в матеріалах цивільних справ № 474/184/24, провадження № 2/474/46/25 та № 474/300/24, провадження № 2/474/47/25 за позовом Акціонерного товариства комерційного банка ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, надати можливість ознайомитись з аудіозаписом та зробити його копію.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Виконання ухвали покласти на заступницю начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали тридцять днів.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1