ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/3081/20 Номер провадження 11-кп/814/120/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ

Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурораОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за №0001179, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2021 року,

в с т а н о в и л а :

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

визнано винуватим і засуджено за ч.2 ст.286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік і покладено на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирішено питання щодо цивільних позовів, заходів забезпечення кримінального провадження, процесуальних витрат і речових доказів.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирокІзюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2021 року та ухвалити новий вирок, яким застосувати до ОСОБА_7 положення ст.75 КК України із встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки, тобто на більш тривалий строк, ніж установлено у вироку місцевого суду.

ОСОБА_7 , будучи неодноразово повідомленим про день, час і місце апеляційного розгляду, в судові засідання апеляційної інстанції, в тому числі 13 серпня 2025 року, не з`явився, та направив заяви про здійснення судового засідання апеляційної інстанції за його відсутності. Даних, у яких би було встановлено неможливість участі обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду, перевіркою матеріалів справи не встановлено та стороною захисту не надано.

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ заслухала суддю-доповідача, клопотання прокурора про застосування приводу щодо обвинуваченого, перевірила матеріали справи та дійшла висновку про те, що клопотання підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Положеннями ч.1 ст.140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Апеляційним судом установлено, що ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленим про день, час і місце апеляційого розгляду, будучи зобов`язаним з`являтись до суду за викликом, перебувати в межах досяжності суду, усвідомлюючи, що в нього наявний юридичний обов`язок постати перед судом, повторно в судове засідання апеляційної інстанції не з`явився та в неодноразово направлених клопотаннях просив здійснювати апеляційний розгляд за його відсутності. Даних, у яких би було встановлено неможливість участі обвинуваченого в судовому засіданні апеляційного суду, перевіркою матеріалів справи не встановлено та стороною захисту не надано.

Однак, ураховуючи те, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, участь останнього в розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосування приводу до ОСОБА_7 .

Отже, клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323, 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

у х в а л и л а :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційний розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 листопада 2018 року за №0001179, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 06 липня 2021 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм Харківської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, тел.: НОМЕР_1 ,

привід, який полягає у примусовому супроводженні обвинуваченого до суду для подальшої участі в судовому засіданні.

Виконання ухвали доручити ГУНП у Харківській області.

Копію ухвали надіслати: ГУНП у Харківській області- для виконання; прокурору Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4