Дата документу 21.04.2025 Справа № 335/478/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/478/25 Головуючий в 1 інст. Крамаренко І.А.
Провадження № 11-кп/807/633/25 Доповідач в 2 інст. Рассуждай В.Я.
Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Рассуждай В.Я. при вирішенні відповідно до вимог ст. 398 КПК України питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ПП «Бізнес-Офіс № 6» - адвоката Войтовича Є.М. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2025 року, якою прийнято цивільний позов ПП «Бізнес-Офіс №6» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4197,10 грн., відмовлено у прийнятті цивільного позову ПП «Бізнес-Офіс №6» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 990000 грн., відмовлено у задоволенні клопотання представника ПП «Бізнес-Офіс №6» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2025 року прийнято цивільний позов ПП «Бізнес-Офіс №6» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4197,10 грн., відмовлено у прийнятті цивільного позову ПП «Бізнес-Офіс №6» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 990000 грн., відмовлено у задоволенні клопотання представника ПП «Бізнес-Офіс №6» про забезпечення позову.

14 квітня 2025 року на вказану ухвалу представник цивільного позивача ПП «Бізнес-Офіс № 6» - адвокат Войтович Є.М. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції, суддя-доповідач перевіряє її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України і наявність або відсутність перешкод для прийняття рішення про відкриття апеляційного провадження.

По справі встановлені обставини, що перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Положення ч. 4 ст. 399 КПК України визначають що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Питання цивільного позову в кримінальному провадженні врегульовано Главою 9 КПК України, зокрема статтями 127-129 КПК України.

Разом з тим, вищевказаними нормами не передбачено можливості оскарження ухвал про прийняття цивільного позову, про відмову у його прийнятті чи про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Враховуючи це, відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України, ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2025 року оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Такий висновок судді-доповідача узгоджується також із практикою Європейського суду з прав людини відповідно до якої, виходячи з основоположних аспектів верховенства права, одним із яких є принцип правової визначеності, що передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, коли жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відступ від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (п. 46 рішення у справі «Устименко проти України», п.п. 51, 52 рішення у справі «Рябих проти Росії», п. 31 рішення у справі «Марушин проти Росії», п. 61 рішення у справі «Брумареску проти Румунії»).

За таких обставин суддя-доповідач прийшов до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ПП «Бізнес-Офіс № 6» - адвоката Войтовича Є.М. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2025 року слід відмовити, адже апеляційна скарга подана на судове рішення, яке відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України не може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника цивільного позивача ПП «Бізнес-Офіс № 6» - адвоката Войтовича Є.М. на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 9 квітня 2025 року, якою прийнято цивільний позов ПП «Бізнес-Офіс №6» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 4197,10 грн., відмовлено у прийнятті цивільного позову ПП «Бізнес-Офіс №6» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 990000 грн., відмовлено у задоволенні клопотання представника ПП «Бізнес-Офіс №6» про забезпечення позову.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу адвокату Войтовичу Є.М.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Запорізького

апеляційного суду В.Я. Рассуждай