Справа № 592/9746/25
Провадження № 1-кс/592/4095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,4 ст.190 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні ВП №4 Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні №0000081 від 05.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 190 КК України, про те, що група осіб з метою особистого збагачення займаються шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Крім того, 26.09.2024 до ЧЧ ВП №4 (м. Суми) СРУП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт начальника УКР ГУНП в Сумській області щодо встановлення групи осіб, які 28.06.2024 під приводом продажу неіснуючих товарів на інтернет платформі "ОЛХ", шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами в сумі 20 000 гривень у громадянки ОСОБА_5 , чим завдали останній матеріального збитку. (ЄО№11426).

12.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: кнопковий мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ: НОМЕР_1 , без батареї, з сім карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» з наявним маркуванням: НОМЕР_2 ; банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «S 820» ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , без сім-картки у не працюючому стані; роутер «ТР-LINK», моделі «TL-WR740N Ru», Вер: 4.27, S/N: 328, МАС-адрес: «C46E1F3F97C2», PIN: НОМЕР_8 ; системний блок марки «Ьр», серійний номер: «CZC2314К5В», «Product No: B5H36ES#A2Q»; системний блок марки «ASUS», моделі «PSU 300-0322RT» серійний номер: «06011105».

Просить накласти арешт на наступне майно: банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «S 820», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 МЕІ 2: НОМЕР_7 , без сім-картки у не працюючому стані; роутер «ТР-LINK», моделі «TL-WR740N Ru», Вер: 4.27, S/N: 328, МАС-адрес: «C46E1F3F97C2», PIN: НОМЕР_8 ; системний блок марки «Ітр», серійний номер: «CZC2314К5В», «Product No: B5H36ES#A2Q»; системний блок марки «ASUS», моделі «PSU 300-0322RT» серійний номер: «06011105».

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд без його участі.

У судове засідання власник майна не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У провадженні СВ ВП №4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2,4 ст.190 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

За вимогами ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. При цьому слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, враховує можливість використання тимчасово вилученого майна, як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

За наведених підстав з метою збереження речового доказу, суд вважає необхідним клопотання задовольнити накласти арешт на наступне майно: банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «S 820», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 МЕІ 2: НОМЕР_7 , без сім-картки у не працюючому стані; роутер «ТР-LINK», моделі «TL-WR740N Ru», Вер: 4.27, S/N: 328, МАС-адрес: «C46E1F3F97C2», PIN: НОМЕР_8 ; системний блок марки «Ітр», серійний номер: «CZC2314К5В», «Product No: B5H36ES#A2Q»; системний блок марки «ASUS», моделі «PSU 300-0322RT» серійний номер: «06011105».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_3 ; банківську картку AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; банківську картку AT «Ощадбанк» № НОМЕР_5 ; мобільний телефон марки «Lenovo», моделі «S 820», ІМЕІ 1: НОМЕР_9 МЕІ 2: НОМЕР_7 , без сім-картки у не працюючому стані; роутер «ТР-LINK», моделі «TL-WR740N Ru», Вер: 4.27, S/N: 328, МАС-адрес: «C46E1F3F97C2», PIN: НОМЕР_8 ; системний блок марки «Ітр», серійний номер: «CZC2314К5В», «Product No: B5H36ES#A2Q»; системний блок марки «ASUS», моделі «PSU 300-0322RT» серійний номер: «06011105»,

- шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1