Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/650/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого : ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Довженки, Доманівського району, Миколаївської області, громадянин України, українець, освіта базова загальна середня, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, інвалідності не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 05.12.2000, РНОКПП НОМЕР_2 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.

Відповідно до статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

24.02.2022 відповідно до Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та нших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено про проведення загальної мобілізації.

Указом Президента України від 07 листопада 2022 року № 758 строк проведення загальної мобілізації продовжено з 21 листопада 2022 року на 90 діб.

Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 59/2023 строк проведення загальної мобілізації продовжено з 19 лютого 2023 року на 90 діб.

Зазначені Укази Президента України затверджені відповідними Законами України відповідно до пункту 3 1 частини першої статті 85 Конституції України, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

За таких обставин, ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, який відповідно до облікової картки має військове звання «рядовий солдат», категорію обліку «1», група обліку «НПО», рядового складу, посадову кваліфікацію «водій», будучи визнаним придатним до військової служби за мобілізацією за результатами медичного огляду військово-лікарською комісією ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) від 19.12.2022 діючи всупереч положенням Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 69/2022 від 24.02.2022 та Указу Президента України України "Про продовження строку проведення загальної мобілізації» №758 від 2022, Закону України «Про оборону України», «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», вчинив умисне кримінальне правопорушення у сфері забезпечення призову та мобілізації за наступних обставин.

17.03.2023 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 належним чином оголошено зміст бойової повістки про відправку до військової частини НОМЕР_3 та необхідність його відправки до місця проходження служби, під час вручення якої встановлено відсутність обставин, передбачених ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які би надавали ОСОБА_4 , право на відстрочку від призиву на військову службу під час мобілізації, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі відмови від проходження служби.

В той же час, відповідно до ст. 2 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ОСОБА_4 , будучи військовозобов`язаним, придатним за станом здоров`я для проходження військової служби, не маючи відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підстав на відстрочку від військової служби під час мобілізації підлягав призову на військову службу за мобілізацією, 17.03.2023, отримавши бойову повістку на відправку до військової частини НОМЕР_3 , діючи всупереч вимогам ст. 65 Конституції України, ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого протиправного діяння, маючи для цього можливість та не маючи права на відстрочку від призову за мобілізацією, з метою ухилення від проходження військової служби під час мобілізації, без поважних на те причин, умисно не прибув 18.03.2023 о 06:30 год. до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , внаслідок чого порушив процес комплектування Збройних Сил України під час мобілізації (військової частини НОМЕР_3 ), чим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України, а саме: ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою не визнав і пояснив, що навесні 2022р. його викликали до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де повідомили, що потрібно пройти медичну комісію. Обвинувачений на військовому обліку до цього не перебував. В грудні 2022р. йому вручили повістку, на яку він з"явився, прошов медичне обстеження у лікарів і отримав висновок ВЛК.. В ІНФОРМАЦІЯ_5 йому видали військовий квиток та направили у м.Львів на навчання. Перебуваючи на навчанні, його спитали за документи та повернули додому, військовий квиток при цьому йому не повернули. Потім обвинуваченому вручили нову повістку для відправки у військову частину, але начебто не набралася група і йому повідомили в телефонному режимі, що непотрібно з"являтися. На виклик по повістці ІНФОРМАЦІЯ_3 на 18.03.2023р., він пізніше з"явився та надав документи, що за станом здоров"я не може служити. Вважає, що він не ухилявся від мобілізації, а тому просив виправдати у пред"явленому обвинувачені.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він працює в ІНФОРМАЦІЯ_3 на посаді заступника керівника з грудня 2023р. Щодо виклику ОСОБА_4 в березні 2022р. до відділу РТЦК та СП йому нічого не відомо. 20.12.2022р. ОСОБА_4 було видано військовий квиток, про що свідчить облікова картка до військового квитка. ОСОБА_4 було вручена повістка на віправку на 18.03.2023р., але він не з"явився, чим ухилився від мобілізації до ЗСУ. Документи про ухилення від мобілізації були направлені до правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він перебуває на військовій службі з 2022р., а з жовтня 2023р. перебуває на посаді інструктора ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_8 триччі вручали бойові повістки для відправки на службу у військову частину, але він жодного разу не з"явився в день відправки, ігноруючи виклики. Про телефонні повідомлення ОСОБА_9 йому нічого не відомо.

На підтвердження пред"явленого обвинувачення стороною обвинувачення були наданні в судовому засіданні та досліджені за участю всіх учасників судового провадженнґя письмові докази, а саме:

-витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження № 000079 від 12.04.2023 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ст. 336 КК України;

-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 про ухилення ОСОБА_4 від мобілізації, а саме- неявка по повістці 18.03.2023р. та матеріали до повідомлення ;

-копія розписки про отримання ОСОБА_4 17.03.2023р.повістки , про виклик на 06:30год.18.03.2023 на відправку до частини НОМЕР_4 з роз"ясненням відповідальності за ст.336 КК України;

--копія мобілізаційного розпорядження на ім"я солдата ОСОБА_4 з контрольними талонами мобілізаційного розпорядження №1,2;;

- картка обстеження медичного огляду ОСОБА_4 з висновком придатний до служби;

- висновок лікаря -офтальмолога від 23.08.2022 з висновком про придатність на підставі ст.ст.25в; 31г ;

- акт дослідження стану здоров"я ОСОБА_4 КНП Доманівська БПЛ ,№519 від 25.08.2022, відповідно до якого встановлений діагноз "механічний астигматизм ,конюктивальний крововилив лівого ока. Аномальна трихромазія типу С;

- довідка військово-лікарської комісії від 19.12.2022, відповідно до якої на підставі проведеного 19.12.2024 медичного огляду ВЛК солдата ОСОБА_4 , на підставі графи ІІ прийнято рішення- придатний до в/служби;

- облікова картка № НОМЕР_5 до військового квитка солдата ОСОБА_4 , в якій зазначено, що ОСОБА_4 прийнятий на облік 05.10.2022р., військовий квиток видано 20.12.2022р.;

- повістка на відправку , згідно якої ОСОБА_4 повідомлений про наказ з`явитися о 16.01.2024 за адресою АДРЕСА_2 , так як призивається на військову службу по мобілізації

- протокол огляду документів від 13.04.2023,яким зафіксовано огляд оригіналів облікової карти до військового квитка, мобілізаційне розпорядження, контрольний талон на ім"я ОСОБА_4 ;

-- заявою ОСОБА_4 від 29.05.2023, якою він добровільно видав працівникам ВП №2 бойову повістку ,яка була йому вручена 16.01.2023;

- протокол огляду документів від 29.05.2023, яким зафіксовано огляд повістки на відправку на ім"я ОСОБА_4 ;

За клопотанням сторони захисту в судовому засіданні були досліджені письмові докази, надані обвинуваченим на підтвердження стану його здоров"я, а саме:

- результат огляду лікаря-рентгенолога Першого медичного центру Некрасенка від 28.12.2022

- акт дослідження стану здоров"я КНП Доманівська БПЛ ,№914 від 28.12.2022

- висновок лікаря -невролога від 28.12.2022 ;

- протокол ехокардіографічного дослідження від 19.01.2023 ;

- повістка на ім"я ОСОБА_4 з вимогою з"явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 28.05.2023р. о 10.00 год.

За клопотанням прокурора ухвалою суду від 14.05.2024р. було надано тимчасовий доступ до речей і документів з метою отримання та долучення до справи копії військового квитка на ім"я ОСОБА_4 .

За участю учасників судового провадження в судовому засіданні були досліджені та долучені до матеріалів кримінального провадження наступні докази:

- протокол тимчасового доступу до речей і документів від 31.05.2024 та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали суду від 14.05.2024, відповідно до якого було вилучено військовий квиток на ім"я ОСОБА_4 ;

- копія військового квитка серії НОМЕР_6 від 20.12.2022 виданого на ім"я ОСОБА_4 , оригінал якого був оглянутий в судовому засіданні.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст..336 КК України, як ухилення від призову на військову службу під час мобілізації. Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю.

Обвинувачений ОСОБА_4 не визнав свою вину, вважав, що за станом здоров`я він не підлягав мобілізації, про що надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідні довідки з висновками лікарів. Просив його виправдати у пред`явленому обвинуваченні.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію підзахисного та просила виправдати ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за недостатністю доказів.

Однак, суд не погоджується з думкою захисту , виходячи із наступного.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

За змістом ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Згідно зі ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, в тому числі, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, форма вини, мотив і мета його вчинення.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 336 КК України (ухилення від призову за мобілізацією), проявляється в ухиленні від призову на військову службу шляхом дії або так званої змішаної бездіяльності (ухилення від виконання певного обов`язку вчинюється шляхом вчинення певних дій). Ухилення від призову за мобілізацією у формі бездіяльності полягає у неявці до місця, визначеного у повістці або наказі військового комісара, зокрема до військового комісаріату для відправлення до військової частини. Злочин є закінченим з моменту неявки військовозобов`язаного до такого місця.

Суб`єктивна сторона вказаного кримінального правопорушення характеризується прямим умислом, тобто коли військовозобов`язаний усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння (дії чи бездіяльності), передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

Статтею 336 Кримінального кодексу України, передбачено кримінальну відповідальність за ухилення від призову за мобілізацією. Злочин, передбачений вказаною статтею, має формальний склад та не є триваючим за своєю суттю. Факт вчинення суспільно небезпечного діяння (яке складає об`єктивну сторону злочину) утворює закінчений злочин. Об`єктивна сторона злочину в диспозиції ст. 336 КК визначена із застосуванням терміну «ухилення». Ухилятися - означає намагатися не робити чого-небудь, не брати участі в чомусь, відсторонятися від чогось. Таким чином зміст ухилення як діяння (дія чи бездіяльність) визначається змістом того, від чого ухиляється особа, в даному випадку - змістом понять «мобілізація» і «призов за мобілізацією». У статті 336 КК ці поняття не розкриваються, що свідчить про те, що її диспозиція є бланкетною.

Однак, згідно з ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Закон України «Про військовий обов`язок та військову службу» передбачає, що чоловіки віком від 18 до 60 років зобов`язані за викликом з`явитися до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік. Відповідно виклик здійснюється шляхом вручення повісток.

Згідно з Законом України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій;

Відповідно до визначень наданих у Законі України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» № 3543-ХІІ від 21 жовтня 1993 року під мобілізацією розуміється - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно - рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 22 вказаного вище Закону під час мобілізації та переведення Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту на штати воєнного часу, громадяни (крім тих, які проходять службу у військовому резерві) зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти військових комісаріатів у строки, зазначені в отриманих ними документах.

Ухилення громадян від призову на військову службу під час мобілізації в умовах воєнного стану вкрай негативно впливає на укомплектованість військових частин і підриває обороноздатність країни в умовах відсічі збройній агресії російської федерації, яка загрожує життю, здоров`ю, безпеці всіх громадян і самому існуванню нашої держави.

Відповідно до п. 56 Постанови КМУ «Про затвердження Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом» від 21 березня 2002 р. №352 оповіщення громадян про призов на строкову військову службу та їх прибуття на призовні дільниці здійснюється за розпорядженнями керівників районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Мобілізаційне розпорядження - це документ, який вручається військовозобов`язаному громадянину після проходження ним медичної комісії та визнання його придатним до військової служби для подальшої мобілізації.

Таким чином військовозобов`язаний ОСОБА_4 , пройшовши медичний огляд, що проводився військово-лікарською комісією для визначення ступеня придатності до військової служби, яким останнього визнано придатним до військової служби, отримавши під розписку мобілізаційне розпорядження, проставивши свій власноручний підпис про отримання та повідомлення на 18.03.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився та не повідомив про поважність причини неявки. Дії обвинуваченого, на думку суду, містять усі ознаки складу кримінального правопорушення, що інкриміноване ОСОБА_4 органом досудового розслідування передбачене ст.336 КК України.

У ході судового розгляду захисником обвинуваченого висловлено заперечення щодо відсутності доказів неявки обвинуваченого до ІНФОРМАЦІЯ_3 в день зазначений у повістці.

Розглянувши надані стороною захисту заперечення, суд призходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім як у випадках зміни судом правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Як вбачається з пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 інкриміновано не прибуття за викликом згідно мобілізаційного розпорядження на 18.03.2023, тобто умисне ухилення від призову на військову службу під час мобілізації.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні, допитані в якості свідків, підтвердили неявку обвинуваченого ОСОБА_4 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений у повістці час з речами для відправки у військову частину. Крім того, свідок ОСОБА_10 наголошував. що ОСОБА_9 вручалось декілька повісток, але він не з`являвся, про поважність причин не повідомляв.

Слід зауважити, що обвинувачений ОСОБА_4 в 2022р. з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , став на облік та пройшов лікарську комісію, отримавши рішення про придатність до військової служби. Вказане свідчить про те, що обвинувачений спершу належно виконував свій обов`язок як громадянин та не ухилявся від проходження військової служби, і такий факт визнається судом.

Однак, у подальшому, будучи обізнаним про необхідність прибути на 06.30 год 18.03.2023, ОСОБА_4 умисно не з`явився за мобілізаційним розпорядженням , посилаючись на те, що його начебто в телефонному режимі повідомили, що не потрібно з`являтися, так як відправка не відбудеться. Телефонне повідомлення з попередженням про зміну обставин та минування потреби з`являтися на виклик обвинуваченим не доведено.

У ході судового розгляду встановлено , що факт ухилення, що є предметом розгляду мав місце 18.03.2023, повідомлення щодо ухилення громадянина від призову направлено до правоохоронного органу 06.04.2023, а відомості про вчинений злочин по даному факту внесено до ЄРДР 12.04.2023 за повідомленнямс ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

Отже, доводи захисника в частині відсутності доказів неявки ОСОБА_4 до ІНФОРМАЦІЯ_3 у вказаний у повістці день на думку суду не можно вважати слушними, оскільки спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Також, у матеріалах кримінального провадження містяться консультативні висновки лікарів щодо стану здоров`я ОСОБА_4 із зазначенням діагнозів: механічний астигматизм ,конюктивальний крововилив лівого ока. Аномальна трихромазія типу С; попереково грижовий остеоходроз, протрузії L3-51, спондильоз, грижі Шмарля L3-L4; гіперотогенні включення типу міокардіоартрозу.

Надавши нові висновки лікарів, які були зроблені після рішення ВЛК, обвинуваченим не оформлено та належним чином не отримано рішення про відстрочку від проходження військової служби у зв`язку з мобілізацією. Вказане ще раз свідчить про умисність його дій та необхідність явки за мобілізаційним розпорядженням 18.03.2023, у вказаний час, будучи за рішенням ВЛК визнаним придатним до військової служби.

Таким чином, суд, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Вирішуючи питання про призначення покарання суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеристику особи, винної у вчинені правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачений вчинив правопорушення вперше, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває., має незадовільний стан здоров`я, про що свідчать лікарські висновки..

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 судом не встановлено .

Обставину, що пом"якшує покарання обвинуваченому, зазначену в обвинувальному акті органом досудового розслідування у виді щирого каяття, суд не бере до уваги, так як в судовому засіданні ця обставина не була підтверджена. Обвинувачений не визнав свою вину і просив його виправдати.

Беручи до уваги, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо можливості застосування ст. 75 КК України, так як кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів, суд виходить з наступного.

Судовим розглядом не встановлено пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченому ОСОБА_4 , у зв`язку з чим підстав для застосування ст.75 КК України у суда не має.

Крім цього, суд враховує те, що практика звільнення від відбування покарання осіб, що вчинили дії, що інкримінуються обвинуваченому ОСОБА_4 може створити небезпечні прецеденти можливості фактично безкарного нехтування військовозобов`язаними своїм конституційним обов`язком захисту Вітчизни. У цьому контексті особливе значення має необхідність і достатність призначеного покарання для досягнення визначеної у частині 2 статті 50 КК України мети загальної превенції - запобігання вчиненню нових аналогічних злочинів не лише засудженими, а й іншими особами.

При цьому суд керується не лише формальними критеріями визначеними кримінальним законодавством, а враховує реальний ступінь небезпеки відповідних діянь для інших осіб, інтересів держави, суспільства з огляду на особливості даного конкретного злочину, спосіб, наслідки, обстановку, а також соціальний контекст його вчинення. Оцінюючи наведені у вироку обставини, суд приходить до переконання про неможливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без реального відбування покарання з врахуванням відсутності у санкції статті альтернативи покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі .

Строк відбування покарання рахувати з моменту звернення вироку до виконання.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1