печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

представника власника майна, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРРВІС ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ ЛЮКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі - особа, представник власника майна, адвокат ОСОБА_3 ), яка діє в інтересах ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРРВІС ЛТД», ТОВ «ЮНІ ЛЮКС», ТОВ «ЮНІ СЕРВІС», ТОВ «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ», звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року.

30.05.2025 року на адресу Печерського районного суду м. Києва від прокурора Офісу Генерального прокурора надійшли заперечення на клопотання, просив суд відмовити у його задоволенні.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься, диспозитивність.

Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, оскільки адвокат про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, проте, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, слідчий суддя вважає, що остання на даний час вимоги клопотання не підтримує. Отже, у слідчого судді відсутні правові підстави для розгляду клопотання по суті.

За таких обставин, клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРРВІС ЛТД», ТОВ «ЮНІ ЛЮКС», ТОВ «ЮНІ СЕРВІС», ТОВ «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 26, 107, 174, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІНДУСТРІЯ-СЕРРВІС ЛТД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ ЛЮКС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ СТОУН ПЛЕНТ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000455 від 14.04.2022 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1