ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6850/23
провадження № 1-кп/753/838/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. "01" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Черкаської області, м. Золотоноша, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

22 жовтня 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва була винесена ухвала про розшук обвинуваченої ОСОБА_2 , яка переховувалася від суду та надано дозвіл на її затримання з метою приводу до суду.

1 травня 2025 року обвинувачена ОСОБА_2 працівниками поліції була доставлена до суду.

Прокурором було заявлено клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки остання з травня місяця 2023 року переховувалася від суду.

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та обрати будь-який інший запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачена ОСОБА_2 підтримала позицію захисника.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікацій дій обвинуваченої, суд на виконання вимог ст. 178 КПК України, враховує фактичні обставини вчинення ймовірних кримінальних правопорушень, так як воно викладено в обвинувальному акті, те, що на час затримання обвинувачена не працювала, джерело її доходів не встановлене, тяжкість покарання, що загрожує останній, а саме до 12 років позбавлення волі, що вказує про наявність ризику втечі. Також, суд приймає до уваги, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що обвинувачена може вдатися до вчинків, які будуть перешкоджати, зокрема судовому розгляду або ж створить загрозу суспільству.

Не було суду надано й належних доказів, ураховуючи, що ОСОБА_2 перебувала у розшуку та ухилявся від суду, які б підтвердили наявність належних гарантій явки до суду, що могли би бути підставою для прийняття рішення про обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Відомості, які би свідчили про неможливість тримання обвинуваченої під вартою, в матеріалах провадження відсутні.

Наведені обставини, на думку суду, свідчать про те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти наявним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої ОСОБА_2 .

Разом з тим, суд уважає за можливе визначити ОСОБА_2 альтернативний запобіжний захід у виді застави, в межах розміру, передбаченого п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, що є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 315 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 27 червня 2025 року включно, взявши її під варту в залі суду, негайно.

Визначити ОСОБА_2 , альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Дарницького районного суду м. Києва.

За умови внесення застави покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

- без дозволу суду не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1