overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 , яка подана на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2025 року ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначено їй покарання у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

На вказаний вирок суду першої інстанції прокурор Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строк, передбачений у ст. 395 КПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ст. 401-403 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Вижницького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 25 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1

ЄУНСС:713/1975/25

НП:11-кп/822/259/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.1 ст.125 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 442/9294/24

провадження № 51-1877 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

У поданій скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду у касаційному порядку.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 цієї статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте наведених положень процесуального закону прокурором не дотримано.

У касаційній скарзі прокурор посилається на порушення апеляційним судом істотного порушення вимог кримінального процесуального закону та просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Обґрунтування доводів касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Водночас прокурор, посилаючись на допущення судом апеляційної інстанції, істотного порушення вимог кримінального процесуального закону, у касаційній скарзі не зазначає та не обґрунтовує, яких порушень вимог закону, з огляду на положення ст. 412, ч. 2 ст. 438 КПК, припустився суд апеляційної інстанцій, переглядаючи кримінальне провадження та які перешкодили йому ухвали законне та обґрунтоване рішення.

Крім того, зі змісту касаційної скарги вбачається, що прокурор по суті не погоджується з рішенням апеляційного суду в частині вирішення питання про долю речових доказів, однак у прохальній частині ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду в повному обсязі, не зазначаючи підстав для того.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

На усунення недоліків, прокурору необхідно подати нову касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року

м. Київ

справа № 531/1231/24

провадження № 51-1665км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

засудженого ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції),

представника потерпілого ОСОБА_8 (у режимі відеоконференції),

потерпілого ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 лютого 2025 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, акасаційну скаргу його захисника ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 21 липня 2025 року о 11:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 351/1017/25
Номер провадження №1-кп/351/204/25
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

15 липня 2025 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду Івано-Франківської області в порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 04.072025 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу призначення кримінального провадження до судового розгляду та заслухавши клопотання прокурора, суд приходить до наступного висновку. Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.314-1 КПК України, суд вважає необхідним, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, зобов`язати представника уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 15:00 год. 29 липня 2025 року.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , представника органу пробації.

Зобов`язати представника органу пробації надати суду до 29.07.2025 досудову доповідь з метою прийняття судом рішення про міру відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_5
справа № 399/670/25
провадження № 1-кп/399/48/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури про участь у розгляді справи 17.07.2025 року в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми ВКЗ.

Відповідно до п. п. 1, 4, 4-1 ч.1ст.336КПК Українисудове провадженняможе здійснюватисяу режимівідеоконференції підчас трансляціїз іншогоприміщення,у томучислі якезнаходиться позамежами приміщеннясуду (дистанційнесудове провадження),у разі: неможливостібезпосередньої участіучасника кримінальногопровадження всудовому провадженніза станомздоров`я абоз іншихповажних причин; необхідностівжиття такихзаходів длязабезпечення оперативностісудового провадження; введення воєнного стану.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження, що відповідає положенням ч.2 ст. 336 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год 30 хв 17 липня 2025 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121КК України, з участю прокурора Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Попередити, що відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 642/4161/25
Провадження № 1-кп/642/494/25
УХВАЛА

Іменем Україние

16.07.25 м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами кримінального провадження №0000543 від 27.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.25 до Холодногірського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру в кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні суспільно небезпечних діянь, як підпадають під ознаки діянь, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю необхідним призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за матеріалами кримінального провадження №0000543 від 27.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України на 31 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/127/8989/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

психолога ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_12 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого, слідчого відділу Управління Служби безпеки України у Вінницькій області ОСОБА_12 задовольнити.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000002 від 02.01.2025 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, продовжити до 6 (шести) місяців, тобто до 26.09.2025 року.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 18.07.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2443/25 Справа № 191/4662/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 липня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000756 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені? ? і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали за апеляційними скаргами першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 та прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року відносно ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 369-2 КК України, до апеляційного розгляду на 14 годину 50 хвилин 30 липня 2025 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.? ?

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу прокурора на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України.

На вказаний вирок прокурором подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 24 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати сторонам кримінального провадження та надати десятиденний строк для подання заперечень.

Суддя
Справа № 936/1393/24
Провадження № 1-кп/936/97/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 селище Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , який брав участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, провівши підготовчий судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України

в с т а н о в и в:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 23.05.2025 призначено підготовче судове засідання в справі.

Під час підготовчого судового засідання прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду.

Інші учасники провадження заперечень не висловили.

Заслухавши учасників підготовчого судового засідання, суд прийшов наступного висновку.

Відповідно до ст.315 КПК України, якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

1) визначає дату та місце проведення судового розгляду;

2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні.

5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Згідно з статтею 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Відповідно до ст.314-1 КПК України досудова доповідь щодо особи, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) не складається.

Таким чином, суд під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.315, 316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України у відкритому судовому засіданні у Воловецькому районному суді Закарпатської області в залі суду на 30.07.2025 на 10-00 годину.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/3266/22
1-кп/465/722/25
У Х В А Л А

судового засідання

16.07.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000236 від 05.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.307 КК України

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини, повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам процесу 17.07.2025 року о 13 год. 10 хв.

Керуючись статтями 177, 183, 193, 194, 196, 197, 201, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та враховуючи те, що останнім внесено заставу покласти на нього обов`язки у відповідності до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України строком на 60 днів до 13 вересня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за викликом слідчого, прокурора, чи суду, за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвалу для виконання передати начальнику ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області та прокурору. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1