30.06.2025 Справа № 940/762/25
Провадження по справі № 1-кп/940/113/25
УХВАЛА

Іменем України

30 червня 2025 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тетієві клопотання начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0004077 від 29.12.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Нікопольського району с. Максимівка, громадянин України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не депутата, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2024, близько 08 години 15 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , здійснюючи рух по автодорозі сполученням с. Стадницяс. Денихівка Білоцерківського району Київської області, здійснюючи маневр обгону за напрямком свого руху, в подальшому, в порушення вимог п. 1.3 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»; п. 1.5 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 2.3 (д) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»; п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним»; п. 14.2 в) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані»; п. 14.6 г) Правил дорожнього руху України, де вказано: «Обгін заборонено: г) у кінці підйому, на мостах, естакадах, шляхопроводах, крутих поворотах та інших ділянках доріг з обмеженою оглядовістю чи в умовах недостатньої видимості»; не вірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність та бездіяльність, перед зміною напрямку руху, а саме обгону іншого транспортного засобу, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та не дав дорогу при виконанні вказаного маневру обгону, зустрічному транспортному засобу, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з зустрічним автомобілем марки «Mercedes Vito 111», номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 що рухався в зустрічному напрямку, по своїй смузі руху та мав перевагу в русі.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Mercedes Vito 111», номерний знак НОМЕР_3 , ОСОБА_8 отримав тілесне ушкодження у вигляді перелому середньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як викликають довготривалий розлад здоров`я.

Також, в наслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «Toyota Corolla» ОСОБА_7 отримав наступні тілесні ушкодження: закритий вивих голівки лівої стегнової кістки та перелом кісток таза в області вертлюгової впадини, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості тому, що для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_4 порушень вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3(б), 2.3(д), 10.1, 12.1, 14.2 в), 14.6 г) Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Суспільно небезпечне діяння, вчинене ОСОБА_4 , підпадає під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В зв`язку з наявністю у ОСОБА_4 , психічного захворювання, яке позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо останнього, примусових заходів медичного характеру, яке підтримав в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 показань не надавав.

Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, не заперечувала.

Захисник ОСОБА_6 проти клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку не заперечував.

Потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 проти клопотання прокурора про застосування стосовно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру не заперечували.

Дане кримінальне провадження розглянуте у присутності ОСОБА_4 , як особи відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, з участю його законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , тим самим суд забезпечив його право на рівність у процесуальних правах, згідно із вимогами ст. 10 КПК України та права на справедливий суд відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Причетність особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 до вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке полягає у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, підтверджується наступними доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, викладені у клопотанні прокурора, зокрема, під вказав, що під час дорожньо-транспортної пригоди знаходився в автомобілі Мерседес під керуванням водія ОСОБА_10 , із яким зіткнувся автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , на пасажирському місці, дорожньо-транспортна пригода сталась 29.12.2024 на дорозі між селами Стадниця Денихівка, ОСОБА_4 виїхав на зустрічну смугу руху, де і сталось зіткнення, він в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження;

- показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який в судовому засіданні показав, що він знаходився в автомобілі під керуванням ОСОБА_4 , дорожньо-транспортна пригода сталась 29.12.2024 на дорозі між селами Стадниця Денихівка, на час ДТП дорога була вкрита льодом, ОСОБА_4 їхав із невеликою швидкістю, автомобіль почало крутити, він намагався його вирівняти, зіткнення відбулось посеред дороги, він в результаті дорожньо-транспортної пригоди отримав тілесні ушкодження;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який суду пояснив, що на момент дорожньо-транспортної пригоди він керував автомобілем «Mercedes Vito 111», номерний знак НОМЕР_3 , разом із ним в автомобілі знаходився пасажир ОСОБА_8 , він їхав по своїй смузі руху, автомобіль Тойота їхав швидко, цей автомобіль виїхав на його смугу руху, де і сталось зіткнення, внаслідок якого ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, а його автомобіль механічні пошкодження;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2024 із фототаблицями та планом схемою ДТП. (а.с.67-85);

-висновком експерта № 150/д від 13.02.2025, згідно із яким ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження: закритий вивих голівки лівої стегнової кістки та перелом кісток таза в області вертлюгової западини, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості тому, що для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк більш ніж 3 тижнів (а.с.130-131);

- висновком експерта № 33д від 28.03.2025, згідно із яким ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому середньої третини лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як викликають довготривалий розлад здоров`я (а.с.132-133);

- постановами про визнання речових доказів від 29.12.2024., якими автомобілі марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , та Mercedes Vito 111», номерний знак НОМЕР_3 , визнано речовими доказами, та передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області (а.с. 86-89);

- копіями ухвал слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2025 про накладення арештів на автомобілі марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , та «Mercedes Vito 111», номерний знак НОМЕР_4 (а.с.91-98);

- висновком експерта № СЕ-19/111-25/476-ІТ від 27.01.2025, із якого вбачається, що автомобіль марки «Mercedes Vito 111», номерний знак НОМЕР_3 , знаходився в технічно справному стані (а.с. 100-104);

- висновком експерта № СЕ-19/111-25/477-ІТ від 27.01.2025, із якого вбачається, що автомобіль марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , знаходився в технічно справному стані (а.с. 106-110);

-висновком експерта № СЕ-19/111-25/9670-ІТ від 27.02.2025, згідно із яким у дорожньо-транспортній ситуації, що досліджувалась, водій автомобіля «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 повинен керуватись вимогами п. 10.3, 12.1,, 12.2, 14.2.в), 14.г) Правил дорожнього руху України та він мав технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді шляхом виконання зазначених пунктів ПДР та вимог дорожньої розмітки 1.1 ПДР, дії водія ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 122-129).

-висновком судово-психіатричного експерта № 105 від 14.04.2025, із якого вбачається, що ОСОБА_4 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав та міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 , на даний час страждає на хронічне психічне захворювання деменцію змішаного (травматичного, судинного) ґенезу, (F02.804 за МКХ-10). ОСОБА_4 , на даний час, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 , на даний час, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку (а.с.134-136).

Судом встановлено, що відповідно до висновку експерта 105 від 14.04.2025 ОСОБА_4 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання деменцію змішаного (травматичного, судинного) ґенезу, (F02.804 за МКХ-10) і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_4 , на даний час, потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст. 94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд вважає, що суспільне небезпечне діяння з приводу якого порушено кримінальне провадження мало місце і вчинене ОСОБА_4 .

Вказані суспільно небезпечні дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 286 КК України - як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 503 КПК України кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності.

Частиною 4 ст. 503 КПК України визначено, що примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Відповідно до ч. 2 ст. 513 КПК України, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно-небезпечне діяння у стані осудності, але до постановлення вироку захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, а тому відносно нього слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ст. 18 КК України суб`єктом кримінального правопорушення є фізична осудна особа.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але до постановлення вироку захворіла на психічну хворобу, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру, а після одужання така особа може підлягати покаранню..

Відповідно до ст. 92 КК України, примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

В силу положення ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Згідно із ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе та інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру: надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку; госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу з посиленим наглядом; госпіталізація до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

З наведеного судом встановлено, що ОСОБА_4 вчинив суспільно небезпечне діяння, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 286 КК України, у стані осудності, але до постановлення вироку захворів на психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними, тобто є неосудним, в даний час він потребує примусових заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Цивільний позов не заявлений.

Оскільки, відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати стягуються з обвинуваченого в разі ухвалення обвинувального вироку, тому в даному випадку процесуальні витрати з ОСОБА_4 стягненню не підлягають.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2025 автомобілі марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , та «Mercedes Vito 111», номерний знак НОМЕР_4 , - скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 508, 513 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Дніпропетровської області, Нікопольського району с. Максимівка, громадянина України, освіта вища, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , не депутата, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, примусові заходи медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Процесуальні витрати в справі за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.01.2025 на автомобілі марки «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , та Mercedes Vito 111», номерний знак НОМЕР_4 , - скасувати.

Речові докази :

- автомобіль «Toyota Corolla», номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повернути власнику - законному представнику ОСОБА_5 .

- автомобіль «Mercedes Vito 111», номерний знак НОМЕР_4 , який передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, повернути володільцю ОСОБА_11 .

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 12 год. 30 хв. 02 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1