ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 643/7693/25 (1-кс/643/2616/25) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/677/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційні скарги захисників підозрюваного ОСОБА_6 адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 17 травня 2025 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах кримінального провадження № 0004821 від 09.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, а саме до 14.07.2025 року, а також визначено розмір застави, з покладенням на нього певний процесуальних обов`язків у разі сплати застави.

На зазначену ухвалу слідчого судді, захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали в інтересах ОСОБА_6 апеляційні скарги, в яких просили ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, кою ОСОБА_6 обрати інший запобіжний захід, не пов`язаний із обмеженням волі.

03 червня 2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла зава захисника ОСОБА_7 , в якій він просив його апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Разом з цим до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_6 , в якій він відмовився від апеляційних скарг своїх захисників та просив ці скарги не розглядати.

Поряд з цим, 04 червня 2025 року до канцелярії Харківського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 , в якому вона просила залишити без розгляду її апеляційну скаргу.

В судове засідання прокурор, а також захисники ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 422 та ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 17 травня 2025 року підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,, а також підозрюваного ОСОБА_6 від апеляційних скарг, оскільки вони скористалися наданим їм ст. 403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Салтівського районного суду м. Харкова від 17 травня 2025 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави - закрити на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді :