Справа № 296/6748/25
У Х В А Л А

Іменем України

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

23 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000541 від 17.10.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Йосипівка Ємільчинського району, Житомирської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 старший слідчий в ОВС слідчої групи слідчого управління ГУНП в Житомирській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000541, внесеного до ЄРДР 17.10.2023, за ч.ч. 1, 2, 5 ст. 190 КК України ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000541 від 17.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно зі статтею 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (Закон №796-XІІ) у редакції, чинній до 01 січня 2015 року - громадянам, які працюють на територіях радіоактивного забруднення, провадиться доплата в таких розмірах: у зоні безумовного (обов`язкового) відселення - три мінімальні заробітні плати; у зоні гарантованого добровільного відселення - дві мінімальні заробітні плати; у зоні посиленого радіоекологічного контролю - одна мінімальна заробітна плата.

Пенсії непрацюючим пенсіонерам, які проживають на цих територіях, і стипендії студентам, які там навчаються, підвищуються у розмірах, встановлених частиною першою цієї статті. Пенсіонерам, які працюють у зонах радіоактивного забруднення, оплата праці додатково підвищується на 25 процентів від розміру мінімальної заробітної плати.

Рішенням від 17 липня 2018 року № 6-р/2018 Конституційний Суд України визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) положення Закону України «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28 грудня 2014 року № 76-VIII, яким, в тому числі, виключено зі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» положення про виплату підвищення непрацюючим пенсіонерам, які проживають на території радіоактивного забруднення.

Таким чином, з 17 липня 2018 року відновила дію редакція статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка була чинною до 01 січня 2015 року.

Відповідно до додатку №1 до постанови Кабінету міністрів Української РСР від 27.07.1991 №106 визначено перелік населених пунктів, віднесених до зон радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, серед яких с. Тепениця Олевської ОТГ Коростенського району Житомирської області.

Так, 29.09.2022 у ОСОБА_5 , яка будучи обізнаною у положеннях законодавства щодо підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, на підставі статті 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном (грошовими коштами Державного бюджету України) шляхом обману.

Реалізуючи свій злочинний умисел, 29.09.2022 ОСОБА_5 звернулася до ОСОБА_6 та керуючись корисливим мотивом висловила прохання щодо реєстрації свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою підготовки та подання до Житомирського окружного адміністративного суду позову із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями щодо проживання за вказаною адресою та отримання шляхом обману підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, без фактичного проживання на території радіаційного забруднення, тобто з метою усунення перешкод та створення умов для вчинення кримінального правопорушення. На що ОСОБА_6 погодилася та вступила з ОСОБА_5 у попередню злочинну змову, взявши на себе роль пособника вчинюваного кримінального правопорушення.

У подальшому, 29.09.2022 о 08 год. 07 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи в межах попередньої змови, керючись корисливим мотивом, звернулись до Олевської міської ради, що за адресою: Житомирська область, Коростенський район, м. Олевськ, вул. Володимирська, 2 з метою реєстрації місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 та адміністратором Центру надання адміністративних послуг Олевської міської ради прийнято заяву від ОСОБА_5 про реєстрацію місця проживання (перебування) з одночасним зняттям із задекларовного/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на підставі згоди влансика приміщення ОСОБА_6 зареєстровано місце проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , про що останній видано витяг з реєстру територіальної громади номер 2022/000686029.

Далі, ОСОБА_5 звернулася із письмовим зверненням до ГУ ПФУ в Житомирській області з метою виплати вказаного підвищення до пенсії та 04.11.2022 отримала відмову у виплаті підвищення до пенсії.

В подальшому, 11.11.2022 з метою подальшого оскарження бездіяльності ГУ ПФУ Житомирській області ОСОБА_5 отримала довідку №2045 про реєстрацію та проживання за адресою: Житомирська область, Коростенський район, с. Тепениця від Тепеницького старостинського округу із внесенням відповідних відомостей до погосподарської книги №4 Тепеницького старостинського округу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ Житомирській області, 21.12.2022 ОСОБА_5 звернулася з адміністративним позовом про зобов`язання проведення перерахунку і виплати коштів із внесеними до нього завідомо неправдивими відомостями про її проживання у зоні гарантованого добровільного відселення внаслідок авірії на ЧАЕС, а саме с. Тепниця Коростенського району Житомирської області до Житомирського окружного адміністративного суду.

Після цього, 02.05.2023 за результатом розгляду вказаного адміністративного позову ОСОБА_5 ухвалено рішення у справі №240/33899/22, яким позов ОСОБА_5 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково та зобов`язано ГУ ПФУ Житомирській області здійснити з 27.10.2022 нарахування та виплату ОСОБА_5 підвищення до пенсії у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року.

На підставі вказаного рішення Житомирського окружного адміністративного суду у період з 01.07.2023 по 31.12.2024 ГУ ПФУ Житомирській області, працівники якого не були обізнані про злочинні наміри групи, ОСОБА_5 виплачено грошові кошти в сумі 89316,00 грн., як підвищення до пенсії непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи умисно та цілеспрямовано, за попередньою змовою з ОСОБА_6 як пособником вчинюваного кримінального правопорушення, шляхом обману заволоділи грошовими коштами Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на загальну суму 89316,00 грн., чим спричинили матеріальної шкоди на вищевказану суму.

13.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб.

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Прокурор просить клопотання задовільнити,а підозрюваний не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши та оцінивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Частиною 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З огляду на ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

При цьому ч.5 ст.194 КПК України передбачено такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні провадженні №0000541 від 17.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2, 5 ст. 190 КК України

13.06.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого передбаченого ч.2 ст.190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб

Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України що підтверджується в своїй сукупності долученими до клопотання доказами:

-Протоколом огляду місця події від 07.10.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.10.2022;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 07.10.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.10.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.10.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 31.10.2024.

-інформацією з ГУ ПФУ в Житомирській області від 21.04.2025

Щодо ризиків.

Прокурор вказує, що наявні ризики передбачені ч.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Натомість слідчий суддя вважає, що наявні лише ризики передбачений п.1,3, 4 ч.1 ст.177 КПК України. У разі визнання винуватим підозрюваному загрожує покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (від 51000,00 грн до 68000,00 грн) або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Отже з метою уникнення покарання, підозрювана дійсно може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду чи перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки на виклики. Також наявний ризик впливу на свідка у кримінальному провадженні та інших підозрюваних з метою зміни їх показів.

При цьому достатньо припускати, що є ризики а не констатувати їх наявність.

Ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України є недоведеним, оскільки підозрювана є раніше не судимою

Враховуючи, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України є обгрунтованою та наявні три ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України , слідчий суддя вважає, що наявні підстави для обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_11 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає- м.Олевськ , Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000541 від 17.10.2023 із підозрюваними, свідками коло яких має повідомити підозрюваній слідчий чи прокурор;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Згідно ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Оскільки підозра за ч.2 ст.190 КК України повідомлена ОСОБА_5 13.06.2025 строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 13.08.2025.

Враховуючи викладене слідчим суддею приймається рішення про задоволення клопотання слідчого та застосування до підозрюванї ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного західу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням ряду обов`язків

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 369-372, 585 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, строком до 13.08.2025.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора за першим викликом та до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає- м.Олевськ Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування по суті пред`явленої підозри у кримінальному провадженні №0000541 від 17.10.2023із підозрюваними, свідками коло яких має повідомити підозрюваній слідчий чи прокурор;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Встановити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до 13.08.2025 року.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала поскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1