СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4682/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2024 року за №0001274 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, в якій адвокат просить зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні №0001274 від 21 червня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України повернути тимчасово вилучене майно згідно з вимогами ст. 169 КПК України, яке було вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон iPhone 15 pro Max, синього кольору у чохлі білого кольору, листівки, найменування та кількість наведена в протоколі обшуку від 14.07.2025 року.

В обґрунтування вимог скарги адвокат посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001274, зареєстрованому в ЄРДР 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.

14.07.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено майно, а саме: мобільний телефон iPhone 15 pro Max, синього кольору у чохлі білого кольору, листівки, грошові кошти в сумі 180 000 грнивень.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 зазначає, що орган досудового розслідування не звертався із клопотанням про арешт вказаного майна, а тому вказане майно є тимчасово вилученим та підлягає поверненню власнику.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , просив задовольнити скаргу в повному обсязі з підстав зазначених в ній.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав лист відповідно до якого просив відмовити в задоволенні скарги, з тих підстав, що вилучене майно не являється тимчасово вилученим, оскільки ухвалою слідчого судді прямо надано дозвіл на його відшукання та вилучення.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали скарги, та письмові заперечення слідчого слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001274, зареєстрованому в ЄРДР 21 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України.

В рамках вищевказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 19.06.2025 року у справі № 759/13547/25 було надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання та вилучення: підроблених інсектицидів, пестицидів, етикеток, голограми, ємностей які використовуються ФМС Корпорейшн, ТОВ «Syngenta» та ТОВ «БАЙЄР», обладнання для друкування етикеток, обладнання для виготовлення тари, кришок та інших комплектуючих необхідних для упакування агрохімії, засобів зв`язку (мобільних телефонів, сім-карток, планшетів, ноутбуків, комп`ютерної техніки, флеш-накопичувачів), які використовують причетні до кримінального правопорушення особи під час координації своїх протиправних дій, документів, чорнових записів, які містять або можуть містити дані про здійснення незаконного збуту фальсифікованої продукції права на продаж якої належать ФМС Корпорейшн, ТОВ «Syngenta» та ТОВ «БАЙЄР», грошових коштів та банківський карток, на яких знаходяться грошові кошти, що отримані в результаті злочинної діяльності, звітність про здійснення злочинної діяльності.

14.07.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено в тому числі: мобільний телефон iPhone 15 pro Max, синього кольору у чохлі білого кольору, листівки.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Виходячи з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Оскільки ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.06.2025 було надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, яке адвокат просить повернути, тому воно не являється тимчасово вилученим, у зв`язку з чим на даний час відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління НП України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2024 року за №0001274 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 321, ч. 3 ст. 229 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголошено 18 серпня 2025 року о 12 год. 50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1