Провадження №: 1-кп/755/305/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю адвоката: ОСОБА_4 ,

за участю обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та повернення застави у кримінальному провадженні №0000909 від 22.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка здійснює захист обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та про повернення застави заставодавцю у кримінальному провадженні №0000909 від 22.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Мотивуючи клопотання, адвокат посилається на те, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 31.05.2023 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначеною останньому заставою у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило 53 680 грн. 31.05.2023 року, дружиною ОСОБА_6 - ОСОБА_8 було внесено заставу за ОСОБА_6 у розмірі 53 680 грн. Відповідно відповіді НП ГУ НП у місті Києві №106-АЗ/185/31-2023 від 16.06.2023 року на запит адвоката, вбачається, що 02.06.2023 року у зв`язку із внесенням застави, ОСОБА_6 було звільнено з Ізолятору тимчасового тримання. Одначасно, зі звільненням, 02.06.2023 року ОСОБА_6 було затримано на виконання вироку Дніпровського районного суду м.Києва від 06.02.2023 року. Разом з тим, адвокат посилається на те, що ризики передбачені ст.177 КПК України зменшились. При цьому, застоводавець ОСОБА_8 не дає своєї згоди на можливе звернення судом застави у майбутньому на виконання вироку в частині майнових стягнень. А тому, просить суд задовольнити її клопотання з наведених мотивів.

Прокурор в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотань посилаючись на те, що обвинувачений ОСОБА_6 має ряд судимостей, наявні ризики передбаченні ст.177 КПК України.

Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника.

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора та обвинувачених, суд приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.201 КПК України, Підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч.3 ст.201 КПК України встановлені чіткі вимоги щодо переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Як вбачається зі змісту клопотання адвоката ОСОБА_4 , адвокат, обґрунтовуючи необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, не зазначене, які з вказаних адвокатом обставин є новими та не розглядались слідчим суддею під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 . Крім того, до клопотання адвоката не долучено підтвердження того, що прокурору було надіслана копію клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та про повернення застави у кримінальному провадженні №0000909 від 22.08.2023 року, слід залишити без розгляду як таке, що не відповідає вимогам ст.201 КПК України.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.201 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 , про зміну запобіжного запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 та повернення застави у кримінальному провадженні №0000909 від 22.08.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1,3 ст.357 КК України та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.01.2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: