Справа № 727/7716/25
Провадження № 1-кс/727/1889/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах криміналіста слідчого відділу Управління СБ України в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000036 від 06.02.2024 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ Іркутської області РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Посилається на те, що ОСОБА_6 в період часу з грудня 2023 року по травень 2025 року, перебуваючи на території м. Одеси Одеської області, вступивши у злочинну змову з представником іноземної держави країни-агресора РФ співробітником Федеральної Служби Безпеки РФ (далі ФСБ РФ) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який використовує номер мобільного телефону російського оператора стільникового зв`язку НОМЕР_1 , з метою отримання інформації розвідувального характеру від громадян України які діють в інтересах країни-агресора.

ОСОБА_6 22.12.2023 через месенджер «Telegram», в якому він зареєстрований під ім`ям « ОСОБА_9 » за належним йому номером мобільного телефону НОМЕР_2 , встановив контакт з користувачем « ОСОБА_10 », який зареєстрований на номер мобільного телефону російського оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який перебував у користуванні співробітника ФСБ РФ ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З січня 2024 року по травень 2025 року ОСОБА_6 , перебуваючи на території м. Одеси Одеської області, надав представнику іноземної держави співробітнику ФСБ РФ ОСОБА_8 , який користувався телеграм-акаунтом « ОСОБА_10 », а саме передав текстові, фото-, відеоматеріали та іншу інформацію.

Налагодивши контакт з представником іноземної держави (держави-агресора) ОСОБА_8 , ОСОБА_6 перебуваючи на території України (в м. Одеса), у період дії воєнного стану на території України, надав йому інформацію щодо об`єктів військового значення, критичної інфраструктури, промислових об`єктів, деталізуючи інформацію про особливості їх функціювання, режим доступу до них, особливостей діяльності, виготовлення продукції, надав координати розташування важливих об`єктів на території регіону, надсилаючи зображення з відмітками для більш точної ідентифікації, військовослужбовців, особливості їх підготовки та служби, діяльності ТЦК та СП на території регіону, наслідки ворожих атак та обстрілів в регіоні, особливості роботи протиповітряної оборони, настрої людей, повідомляючи як інформацію з власних спостережень, так і отриману іншими каналами (інтернет-ресурсами, спілкуванням з іншими людьми і т. д.). Також ОСОБА_6 намагався встановити контакт та залучити до такої діяльності й інших людей, перевіряв їх, що вони «свої» (тобто проросійські, здатні працювати на користь держави-агресору і на шкоду Україні), виражав вербальну готовність вступити до лав ЗС РФ, що загалом засвідчує факт неприязні до України, злочинної колаборації, спрямованої на надання представнику держави-агресора необхідної інформації, яка може бути використана для завдання шкоди охоронюваним законом інтересам, а також загалом допомоги в здійсненні підривної діяльності проти України, вербалізуючи події та надаючи інформацію, яка в умовах воєнного стану спрямована на підрив основ національної безпеки України та несе загрозу суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України.

За вказаним фактом слідчим відділом УСБУ в Чернівецькій області 06.02.2024 розпочато кримінальне провадження № 0000036 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_6 07.05.2025 о 15:06 годин затримано в порядку ст. 208 КПК України.

08.05.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

08.05.2025 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.07.2025 року.

23.06.2025 року строк досудового розслідування було продовжено до трьох місяців, тобто до 08.08.2025 року.

Вказує, що закінчення досудового розслідування на даному етапі є неможливим та потребує додаткового часу, ОСОБА_6 в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке пов`язане із злочином проти основ національної безпеки України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, в обґрунтування необхідності продовження підозрюваному строку тримання під вартою покладається необхідність запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, в зв`язку з чим просить клопотання задовольнити та продовжити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного, доводи захисника, оглянувши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 06.02.2024 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000036, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_6 був затриманий о 15 год. 06 хв. 07.05.2025 року.

08.05.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.05.2025 року застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 05.07.2025 року в межах строку досудового розслідування.

Постановою керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_11 від 23.06.2025 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08.08.2025 року.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд бере до уваги те, що ОСОБА_6 в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, яке пов`язане із злочином проти основ національної безпеки України, за що передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 15 років або довічне позбавлення волі, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється, а тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою в межах строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

Згідно абз. 8 ч.4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, вважаю за необхідне на підставі абз. 8 ч.4 ст. 183 КПК України не визначити розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 08 серпня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали виготовлений 05.06.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали вручено

25.06.2025 року

Підозрюваний________________