Справа № 354/621/25
Провадження № 1-кп/354/137/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

28 квітня 2025 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області питання можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000203 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України,

а також клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

До Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 23.04.2025 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання на 28.04.2025.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження в порядку ст. 315 КПК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору, внесення подання про визначення підсудності немає, угода між сторонами кримінального провадження не укладалась. Подав суду клопотання про виклик в судове засідання свідків згідно переліку, який вказаний в клопотанні.

Крім того, прокурор 21.04.2025 подав письмове клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , з посиланням на ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема: можливість переховуватися від суду, оскільки обвинувачений усвідомлює про неминучість покарання за вчинення злочину; незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому кримінальному провадженні, оскільки йому відомо про можливе місце їх проживання, а також на ту обставину, що зміна процесуального статусу особи з підозрюваного на обвинуваченого та початок стадії судового провадження у суді першої інстанції виключають

автоматичне продовження застосування запобіжних заходів, обраних слідчим суддею до такої особи на стадії досудового розслідування як до підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання з підстав, викладених в ньому, просить його задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , незважаючи на те, що на їх думку відсутні ризики, на які посилається прокурор, не заперечили щодо клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також не заперечували проти призначення судового розгляду в кримінальному провадженні та допиту свідків.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, однак від потерпілої ОСОБА_6 надійшла заява від 28.04.2025, в якій вона просить дане засідання проводити без її участі, про дату і час наступного засідання просить її повідомити.

Адвокатом ОСОБА_5 долучено нотаріально посвідчену заяву від 31.03.2025 потерпілого ОСОБА_7 , в якій він повідомляє про те, що будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_4 не має, та в подальшому мати не буде. Від заявлення цивільного позову відмовляється. Судовий розгляд просить проводити в його відсутності. Крім того, на електронну адресу суду надійшло 28.04.2025 клопотання від ОСОБА_7 аналогічне за змістом.

Прокурором надано заяву ОСОБА_8 від 24.03.2025, в якій він заявляє, що ні він, ні його дружина не мають претензій до водія ОСОБА_4 з приводу смерті їх сина і не будуть мати в майбутньому, внаслідок чого не бажають виступати в якості потерпілих у цьому провадженні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження наявні в розпорядженні суду з цього приводу, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та призначення судового розгляду даного кримінального провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Яремчанському міському суду Івано-Франківської області; підстав для його закриття згідно з п.п. 4-8 ч.1 та ч. 2 ст. 284 КПК України на даний час немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України; клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не має.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Судом встановлено, що ухвалою слідчої судді Івано-Франківського міського суду від 03.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 29 квітня 2025 року включно в межах строку досудового розслідування.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За змістом закону, тримання під вартою як запобіжний захід може бути застосовано лише у разі якщо прокурор наявною сукупністю дозволених законом при прийнятті даного рішення засобів доказування доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Неможливість запобігти даним ризикам слід розуміти як недостатність інших запобіжних заходів для того, щоб запобігти їхньому настанню.

Відповідно до положень ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , і внаслідок якого наступила загибель двох людей, відноситься до переліку передбачених частиною 4 статті 183 КПК України статей кримінального закону, підозра у яких може мати наслідком не визначення суддею застави при застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відтак, суд вважає за необхідне не визначати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави за даних конкретних обставин кримінального правопорушення.

Оцінюючи доводи прокурора про збереження ризиків, суд приймає до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 4 ст. 286-1 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від семи до десяти років.

Наведена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 80 рішення від 10.07.2001 у справі «Ілійков проти Болгарії» (заява № 33977/96) та п. 36 рішення від 20.08.2010 у справі «Москаленко проти України» (заява № 37466/04), в яких зазначено, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи можуть виправдано вважати, що такий ризик існує.

В той же час прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливості переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення та враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину проти безпеки руху та експлуатації транспорту, за яке передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 7

до 12 років, а тому застосування до нього іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення у цьому кримінальному провадженні.

Окрім ступеня тяжкості злочинів, в якому обвинувачується ОСОБА_4 суд враховує особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан та його здоров`я.

З огляду на те, що, що кримінальне провадження ще не розглянуто, ризики викладені в ухвалі Івано-Франківського міського суду від 03.03.2025 про обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки інший запобіжний захід, зокрема більш м`який, в тому числі домашній арешт, особисте зобов`язання чи особиста порука, не забезпечить запобігання ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

1.Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000203, яке внесене 02.03.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, на 08 травня 2025 року об 14 год. 30 хв. одноособово суддею у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області, (м. Яремче, вул. Довбуша, 32 Надвірнянського району Івано-Франківської області) з викликом учасників судового провадження.

2. Клопотання прокурора задовольнити.

3.Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів - до 26 червня 2025 року включно.

4.Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)».

5.Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Копію ухвали для виконання в частині застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№12)» та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_9