Провадження № 1-кс/537/532/2025
Справа № 537/5349/25
УХВАЛА

про арешт майна

28.08.2025 місто Кременчук

Слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 24.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України (надалі по тексту КК України),

УСТАНОВИВ:

1. 27.08.2025 до Крюківського районного суду міста Кременчука звернулася прокурор із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 24.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме на: речовий доказ мобільний телефон марки Redmi 5 G чорного кольору, з позбавленням права відчуження та розпорядження вказаним майном до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Визначити місцем зберігання вилученого майна кімнату зберігання речових доказів за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, б. 69-Б.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

3. Прокурор зазначає, що 23.08.2025 близько о 20:00 год. невстановлена особа, перебуваючи неподалік буд. № 18-Б по вул. Східній в м. Кременчуці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Опитана в присутності матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомила, що 23.08.2025 близько 19:30 год. вона йшла по вул. Східній, коли в її бік почали негативно висловлюватись її однокласниці ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інші невідомі хлопці та дівчата, всього близько 8 чоловік, після чого почали натовпом плюватись в її бік, ображати та наносити тілесні ушкодження, а дівчина на ім`я ОСОБА_5 знімала все це на телефон.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що її донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтвердила, що дійсно знімала на телефон як компанія дітей ображали її однокласницю ОСОБА_9 , проте як пізніше дізналась відеозаписи вона видалила.

4. 26.08.2025 дізнавачем СД відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 в період часу з 13 год. 15 хв. по 13 год. 40 хв. з дозволу ОСОБА_8 проведено огляд речей, а саме: мобільного телефону марки «Redmi 5 G» чорного кольору, в ході якого виявлено два відеозаписи, які зафіксували події, що мали місце 23.08.2025. Вказаний телефон було вилучено дізнавачем в присутності понятих.

5. 26.08.2025 дізнавачем СД відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: мобільного телефону марки «Redmi 5 G» чорного кольору. Постановлено речовий доказ зберігати при матеріалах кримінального провадження.

6. Прокурор констатує, що зазначена вище річ є матеріальним об`єктом, який був предметом вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Застосування до зазначеної речі арешту потрібно з метою збереження останньої, а також для виконання інших слідчих дій, необхідних для встановлення об`єктивної істини у справі.

7. Прокурор в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.

8. Дізнавач в судове засідання не з`явилася, у поданій заяві просить розглядати внесене клопотання без її участі, підтримує його та просить задовольнити.

9. Власник майна в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялася, про причини неявки суд не повідомила.

10. Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до частини першої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України (надалі за текстом КПК України).

11. Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність його задоволення з урахуванням наступного.

12. Як убачається з документів наданих слідчому судді, 24.08.2025 розпочато кримінальне провадження № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 24.08.2025 за заявою ОСОБА_11 внесено відомості такого змісту: «23.08.2025 близько о 20:00 год. невстановлена особа, перебуваючи неподалік буд. № 18-Б по вул. Східна в м. Кременчуці, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

13. 26.08.2025 слідчим СВ дізнавачем СД відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 проведено огляд речей, а саме: мобільного телефону марки «Redmi 5 G» чорного кольору. Під час огляду виявлено два відеозаписи, які зафіксували події, що мали місце 23.08.2025. Вказаний телефон було вилучено дізнавачем в присутності понятих.

14. 26.08.2025 дізнавачем СД відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_10 винесено постанову про визнання та приєднання речового доказу у кримінальному провадженні, а саме: мобільного телефону марки «Redmi 5 G» чорного кольору.

Також, постановлено вказаний речовий доказ зберігати в матеріалах кримінального провадження у кімнаті зберігання речових доказів за адресою: м. Кременчук, вул. І.Приходька, б. 69-Б.

15. Приписами ч. 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

16. Відповідно до норм п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

17. В свою чергу, згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

18. Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

19. Згідно з приписами ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

20. Таким чином, право на володіння речами і документами не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Важливим в даних правовідносинах є те, що в кримінальному проваджені арешт допускається в тому числі і з метою забезпечення збереження речових доказів.

21. Слідчий суддя вважає, що в даних правовідносинах, у відповідності до вимог КПК України, необхідне вжиття заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування; спірна річ визнана речовим доказом та передана на зберігання до матеріалів кримінального провадження у кімнаті зберігання речових доказів; мета такого заходу відповідає інтересам суспільства, вона пов`язана із ефективністю розслідування кримінального провадження та забезпечення можливості поновлення в правах особи потерпілої від злочину; в даних правовідносинах власник майна не буде нести надмірний тягар, оскільки він не позбавляється права власності і до нього застосовані лише тимчасові обмеження у зв`язку із проведенням досудового розслідування при вчиненні кримінальних правопорушень.

22. Беручи до уваги викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для накладення арешту на спірне майно.

З цих підстав, керуючись статтями 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000206 від 24.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України, задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон марки Redmi 5 G чорного кольору, із забороною розпорядження та користування вказаним майном.

3. Мобільний телефон марки Redmi 5 G чорного кольору, залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. І. Приходька, буд. 69-Б, дії по його збереженню покласти на дізнавача.

4. Копію ухвали надіслати дізнавачу, прокурору не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем, прокурором, які зобов`язані письмово проінформувати заінтересованих осіб.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12