Справа № 307/2439/25
Провадження №1-кс/307/470/25
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 (в режимі відео конференції),

розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

Слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України у Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 20 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Вказує на те, що 14 червня 2025 року, близько 10 години 40 хвилин, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , знаходячись по АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, право на керування яким у ОСОБА_5 було відсутнє, здійснюючи свою протиправну діяльність таємно, з корисливих мотивів, повторно, тобто будучи особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, судимість за скоєння якого не знята і не погашена, діючи всупереч волі власника транспортного засобу, шляхом вільного доступу, проник до салону транспортного засобу марки «ВАЗ 2105», державний номерний знак НОМЕР_2 , який перебував у володінні потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який (транспортний засіб) на той час був припаркований на узбіччі дороги по вул. Травнева у селищі Буштино Тячівського району Закарпатської області, та скориставшись, тим, що зазначений транспортний засіб був відчинений та знаходився без нагляду, з`ясувавши, що транспортний засіб перебуває в несправному стані, незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, відбуксировавши його за допомогою автомобіля марки «Volkswagen Passat», державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_8 , який не був обізнаний з злочинними намірами ОСОБА_5 , до АДРЕСА_1 , де відчужив його ОСОБА_9 за грошові кошти в сумі 4000 (чотири тисячі) гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

23 липня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 40 предметів схожих на набої із маркуванням «539»; три поліетиленових пакети, в яких наявна суха речовина зеленого кольору, рослинного походження та паперовий згорток із сухою речовиною зеленого кольору, рослинного походження; мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS моделі Redmi 12, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із мобільним номером НОМЕР_6 ; саморобний пристрій для куріння із верхньої частини пластикової пляшки із залишками, та саморобний пристрій для куріння із лампочки із залишками; металевий подрібнювач із залишками сухої речовини зеленого кольору, рослинного походження та саморобний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження; згорток фольгований з порошкоподібною речовиною та зіп пакет із залишками порошкоподібної речовини і грошові кошти номіналом 5 гривень, які скручені в трубочку; планшет марки Redmi S/N: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nomi із IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Realme C21, із IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки IPhone SE; мобільний телефон марки IPhone 6 та мобільний телефон марки Tecno; мобільний телефон марки Redmi із IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 з мобільним номером НОМЕР_14 .

Постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпаській області вище зазначене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000416 від 20 червня 2025 року.

З метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні виникла необхідність у арешті тимчасово вилученого майна: 40 предметів схожих на набої із маркуванням «539»; трьох поліетиленових пакетів, в яких наявна суха речовина зеленого кольору, рослинного походження та паперового згортка із сухою речовиною зеленого кольору, рослинного походження; мобільного телефону марки Xiaomi Hyper OS моделі Redmi 12, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із мобільним номером НОМЕР_6 ; саморобного пристрою для куріння із верхньої частини пластикової пляшки із залишками, та саморобного пристрою для куріння із лампочки із залишками; металевого подрібнювача із залишками сухої речовини зеленого кольору, рослинного походження та саморобного пристрою для куріння із залишками речовини невідомого походження; згортка фольгованого з порошкоподібною речовиною та зіп пакету із залишками порошкоподібної речовини і грошових коштів номіналом 5 гривень, які скручені в трубочку; планшета марки Redmi S/N: НОМЕР_7 ; мобільного телефону марки Nomi із IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ; мобільного телефону марки Realme C21, із IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; мобільного телефону марки IPhone SE; мобільного телефону марки IPhone 6 та мобільного телефону марки Tecno; мобільного телефону марки Redmi із IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 з мобільним номером НОМЕР_14 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В судовому засіданні слідчий та прокурор заявлене клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Власник майна та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти накладення арешту на майно

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 20 червня 2025 року, за

23 липня 2025 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: 40 предметів схожих на набої із маркуванням «539»; три поліетиленових пакети, в яких наявна суха речовина зеленого кольору, рослинного походження та паперовий згорток із сухою речовиною зеленого кольору, рослинного походження; мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS моделі Redmi 12, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із мобільним номером НОМЕР_6 ; саморобний пристрій для куріння із верхньої частини пластикової пляшки із залишками, та саморобний пристрій для куріння із лампочки із залишками; металевий подрібнювач із залишками сухої речовини зеленого кольору, рослинного походження та саморобний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження; згорток фольгований з порошкоподібною речовиною та зіп пакет із залишками порошкоподібної речовини і грошові кошти номіналом 5 гривень, які скручені в трубочку; планшет марки Redmi S/N: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nomi із IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Realme C21, із IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки IPhone SE; мобільний телефон марки IPhone 6 та мобільний телефон марки Tecno; мобільний телефон марки Redmi із IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 та мобільним номером НОМЕР_14 .

Постановою слідчого від 23 липня 2025 року вище вказані предмети було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000416.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що передбачено ч.2 ст.173 КПК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді, зокрема, речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За правилами ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

Статтями 2, 7 КПК України, визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Вказані норми кореспондуються з положеннями Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17 липня 1997 року, згідно ст. 1 якого, - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно ч.1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Матеріалами клопотання доведено, що зазначене кримінальне правопорушення було вчинено, правову підставу для накладення арешту та можливість використання зазначених речей як доказів в даному кримінальному провадженні.

На даному етапі досудового розслідування його потреби виправдовують втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000416 від 20 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а саме: 40 предметів схожих на набої із маркуванням «539»; три поліетиленових пакети, в яких наявна суха речовина зеленого кольору рослинного походження та паперовий згорток із сухою речовиною зеленого кольору рослинного походження; мобільний телефон марки Xiaomi Hyper OS моделі Redmi 12, IMEI1: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 із мобільним номером НОМЕР_6 ; саморобний пристрій для куріння із верхньої частини пластикової пляшки із залишками, та саморобний пристрій для куріння із лампочки із залишками; металевий подрібнювач із залишками сухої речовини зеленого кольору рослинного походження та саморобний пристрій для куріння із залишками речовини невідомого походження; згорток фольгований з порошкоподібною речовиною та зіп пакет із залишками порошкоподібної речовини і грошові кошти номіналом 5 гривень, які скручені в трубочку; планшет марки Redmi S/N: НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки Nomi із IMEI1: НОМЕР_8 , IMEI2: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Realme C21, із IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 ; мобільний телефон марки IPhone SE; мобільний телефон марки IPhone 6 та мобільний телефон марки Tecno; мобільний телефон марки Redmi із IMEI1: НОМЕР_12 , IMEI2: НОМЕР_13 з мобільним номером НОМЕР_14 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та власнику майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1