КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2118/2025 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської обл., громадянина України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованого комірником в магазині ТОВ «Автотехнікс», неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_7 , від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покладено на засудженого ОСОБА_7 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, або навчання.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Згідно вироку, 06.07.24, приблизно о 12:25 годині ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», що розташований по вул. Рональда Рейгана, 8 у м. Києві з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, викрав з полиць магазину товар, а саме: навушники бездротові «HAVIT TW976» білого кольору, вартістю 374 грн. 17 коп., що належить ТОВ «Вигідна покупка», які поклав між спиною та рюкзаком, який був одягнутий на ньому в той момент. Утримуючи вказані навушники при собі ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

06.07.24, приблизно о 12:40 годині ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні магазину «Аврора», що розташований по вул. Рональда Рейгана, 8 у м. Києві з метою таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії є таємними для оточуючих, повторно викрав з полиць магазину товар, а саме: навушники бездротові «HAVIT TW976» білого кольору, вартістю 374 грн. 17 коп., що належать ТОВ «Вигідна покупка», які поклав між спиною та рюкзаком, який був одягнутий на ньому в той момент. Утримуючи вказані навушники при собі ОСОБА_7 залишив місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_7 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Заступник керівника Київської міської прокуратури подав апеляційну скаргу,в якій просить, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Кримінальне провадження №0001690 від 10.07.2024 закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Вважає за необхідне дослідити матеріали кримінального провадження в частині вартості предмету злочинного посягання.

На обґрунтування своїх апеляційних вимог прокурор зазначає, що законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024, що набрав законної сили 09.08.2024, тобто до набрання оскаржуваним вироком законної сили, фактично декриміналізовано крадіжки на суму, меншу за 3028 гривень. Зазначені діяння віднесено до адміністративних правопорушень, передбачених ст.51 КУпАП.

Отже, на переконання прокурора, вирок Деснянського районного суду м. Києва щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню, а кримінальне провадження №0001690 від 10.07.2024 - закриттю, на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, думку обвинуваченого, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів дійшла наступного.

09 серпня 2024 року набув чинності Закон України від 18 липня 2024 року № 3886-IX«Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (далі - Закон № 3886-IX), яким було внесено зміни до статті 51 КУпАП (Дрібне викрадення чужого майна).

Положеннями частини 1 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) передбачено відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Частиною 2 статті 51 КУпАП (у редакції Закону № 3886-IX) встановлено, що відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною 1 статті 51 КУпАП настає, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З огляду на зазначене, аналіз вказаних норм закону свідчить про те, що кримінальна відповідальність настає у випадку, якщо розмір такого майна перевищує розмір, встановлений в статті 51 КУпАП, а саме 2 неоподатковуваних мінімуми доходів громадян.

Згідно з частиною 5 Підрозділу 1 Розділу ХХ Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 грн., крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пунктом 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року, яка дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленого законом станом на 01 січня звітного податкового року.

Як вбачається з матеріалів справи, інкримінованим ОСОБА_7 кримінальним правопорушенням за ч.4 ст.185 КК України за епізодом від 06.07.2024, приблизно о 12:25 годині, завдано ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 374 грн. 17 коп.; кримінальним правопорушенням за ч.4 ст.185 КК України за епізодом від 06.07.2024, приблизно о 12:40 годині, завдано ТОВ «Вигідна покупка» матеріальної шкоди на загальну суму 374 грн. 17 коп.

Зважаючи, що ОСОБА_7 вчиняв крадіжки в 2024 році, тому слід керуватись ЗУ «Про Державний бюджет України на 2024 рік».

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи на 1 січня 2024 року становить 3028 грн., тобто неоподаткований мінімум доходів громадян становить 1514 грн. на 2024 рік, а 2 неоподаткованих мінімумів (ст. 51 ч.2 КУпАП) становить 3028 грн.

Тобто, з 09.08.2024 сума викраденого майна, яка не перевищує 2х неоподаткованих мінімумів доходів громадян, є дрібною крадіжкою та особа повинна нести відповідальність за відповідною частиною ст. 51 КУпАП.

Таким чином, з огляду на зміст положення Податкового кодексу України та Закону №3886-IX, на момент вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України , розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України , становив у 2024 році 3028 грн.

Відповідно до матеріалів справи, діями ОСОБА_7 у 2024 році було заподіяно за епізодом від 06.07.2024, приблизно о 12:25 годині, матеріальну шкоду потерпілому в особі ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 374 грн. 17 коп.; за епізодом від 06.07.2024, приблизно о 12:40 годині, матеріальну шкоду потерпілому в особі ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 374 грн. 17 коп.

Таким чином, вартість викраденого ОСОБА_7 була меншою за розміром, з якого відповідно до Закону №3886-IX та положення Податкового кодексу України настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до статті 58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові акти, що пом`якшують або скасовують відповідальність, мають зворотну дію в часі.

Таким чином, внесені законодавцем зміни про кримінальну відповідальність призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння злочином меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Відповідно до ч.3 ст.479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1 ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

ОСОБА_7 не заперечував проти закриття кримінального провадження щодо нього на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України.

З огляду на наведене , колегія суддів вважає, що у даному випадку наявні правові підстави для закриття кримінального провадження за пунктом 4-1 частини 1 статті 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені статтею 284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Оскільки встановлені обставини, передбачені п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, то обвинувальний вирок щодо ОСОБА_7 підлягає скасуванню із закриттям кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 284,404,405,407,417, 419 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 - задовольнити.

Вирок Деснянського районного суду м. Києва від 05 серпня 2024 року - скасувати, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Речові докази:

- навушники бездротові «HAVIT TW976» білого кольору із кейсом, відповідно до квитанції №003767 передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві; коробку біло-сірого кольору із навушниками бездротовими «HAVIT TW976», відповідно до квитанції №003766 передані на зберігання до камери схову Деснянського УП ГУНП у м. Києві, - повернути у розпорядження власника ТОВ «Вигідна покупка»;

- диск СD-R із записом камер відеоспостереження приміщення магазину «Аврора», за період часу з 12:00 по 13:00 год. 06.07.2024, залишити у матеріалах кримінального провадження, яке перебуває у розпорядженні прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3