Справа № 536/1583/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кременчука кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,-

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

Встановив:

В провадженні Кременчуцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2025 року було призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу у кримінальному провадженні № 0000016, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 про надання додаткових матеріалів по об`єкту дослідження та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи, зокрема, надання дозволу на застосування руйнуючих методів дослідження.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що Піщанська сільська рада є власником об`єкту дослідження, а саме будівлі за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язуються надати експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, не заперечують проти застосування при проведенні експертизи руйнуючих методів дослідження, а також на залучення фахівця для проведення відповідних робіт, зазначених в клопотанні експерта.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні вказала, що з врахуванням думки представника власника об`єкту дослідження, не заперечує щодо задоволення клопотання судового експерта в частині надання дозволу на застосування руйнуючих методів дослідження та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 не заперечували щодо задоволення клопотання судового експерта в частині надання дозволу на застосування руйнівних методів дослідження та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи

Розглянувши клопотання судового експерта та вислухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч.3 п. 3 ч. 5 ст.69 КПК України експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи. Забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, експерт повинен одержати на це дозвіл від особи, яка залучила експерта.

Згідно ст.3 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертна діяльність здійснюється на принципах законності, незалежності, об`єктивності і повноти дослідження.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судову експертизу», незалежність судового експерта та правильність його висновку, зокрема забезпечуються створенням необхідних умов для діяльності судового експерта.

Пунктом 1.4. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 передбачено, що під час проведення експертиз (експертних досліджень) з метою виконання певного експертного завдання експертами застосовуються відповідні методи дослідження, методики проведення судових експертиз, а також нормативно-правові акти та нормативні документи (міжнародні, національні та галузеві стандарти, технічні умови, правила, норми, положення, інструкції, рекомендації, переліки, настановчі документи Держспоживстандарту України) тощо. Визначення способу проведення експертизи (вибір певних методик, (методів дослідження)) належить до компетенції експерта.

Як зазначено в ч.3 ст.101 КПК України висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.

Згідно клопотання судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 № СЕ-19/117-25/12337-БТ від 10.06.2025, під час розгляду поставлених перед експертом запитань установлено, що для їх вирішення судовому експерту необхідно вчиняти інші дії, пов`язані з проведення експертизи, зокрема має застосовувати руйнуючи методи дослідження, тому з метою відповіді на поставлені запитання, просить надати відповідний дозвіл.

Враховуючи те, що для вирішення експертом питань, поставлених в ухвалі суду від 15.05.2025 про призначення повторної судової будівельно-технічної експертизи необхідно застосувати певні методи дослідження, суд, з урахуванням думки учасників процесу, зокрема, представника власника об`єкту дослідження - Піщанської сільської ради, вважає за необхідне з метою створення необхідних умов для проведення судовим експертом призначеної експертизи та виготовлення висновку експертизи на основі повного та об`єктивного дослідження всіх обставин, що мають для цього значення, подане експертом клопотання задовольнити в частині надання дозволу на застосування руйнуючих методів дослідження та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Розгляд клопотання судового експерта в частині надання додаткових матеріалів по об`єкту дослідження відкласти, оскільки його вирішення потребує додаткового часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 372, 376 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання судового експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Піщанської сільської ради, як власника об`єкту дослідження, надати експерту безперешкодний доступ до об`єкта дослідження за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Недогарки, вул. Приморська, 154-в з фотофіксацією за його місцезнаходженням, та з залученням фахівця для проведення відповідних робіт, зазначених в клопотанні експерта.

Дозволити бути присутніми при натурному огляді експертом об`єкту дослідження за його місцезнаходженням уповноваженому представнику Піщанської сільської ради, стороні обвинувачення, стороні захисту, зокрема обвинуваченому ОСОБА_3 , та за потреби надавити відповідні пояснення.

Для проведення повторної судової будівельно-технічної експертизи за ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15 травня 2025 року надати дозвіл судовому експерту Полтавського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_7 на застосування руйнуючих методів дослідження, виключно у мірі, необхідній для проведення даної експертизи.

З учасниками процесу було узгоджено попередньо дату проведення огляду, а саме 30 червня 2025 року, у випадку неможливості проведення огляду або бути присутніми при його проведенні у вищевказану дату, судовому експерту та учасникам кримінального провадження необхідно завчасно повідомити суд.

Розгляд клопотання судового експерта в частині надання додаткових матеріалів по об`єкту дослідження відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1