Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3745/25
Провадження № 1-кс/723/4882/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 24.08.2025,

встановив:

Прокурор Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, посилаючись на те, що 24.08.2025 на адресу СД ВП №1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області надійшло анонімне повідомлення про те, що на АЗС "Ніагар" в с. Чудей по вул. Емінеску, 2-Е, Чернівецького району, Чернівецької області, скоїть покинуте авто марки BMW білого кольору з реєстраційним номером іноземної реєстрації НОМЕР_1 з підробленим ідентифікаційним номера кузова.

Проведеним 24 серпня 2025 року оглядом місця події на АЗС "Ніагар" виявлено автомобіль марки BMW модель 730d білого кольору з реєстраційним номером Болгарії « НОМЕР_1 » та ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 ».

Власника чи особи, яка користується вказаним автомобілем, виявити не вдалось.

За результатами огляду місця події зазначений автомобіль вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Постановою дізнавача від 24.08.2025 зазначений транспортний засіб визнано речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Даний автомобіль є тимчасово вилученим майном, предметом кримінального правопорушення і міг зберегти на собі сліди злочину, які можуть бути використані як доказ.

Вказує на наявність достатніх доводів вважати, що транспортний засіб є доказом вчинення кримінального правопорушення, відповідно до ст. 98 КПК України.

Із тимчасово вилученим майном планується проведення трасологічної експертизи.

Встановити власника автомобіля марки BMW модель реєстраційний номер НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » на даний час не представилось можливим, що виключає можливість його виклику та з`ясування обставин події.

Просить накласти арешт на вилучений автомобіль марки BMW модель 730d реєстраційний номер НОМЕР_1 з ідентифікаційним номером кузова « НОМЕР_2 » з метою забезпечення збереження цього речового доказу, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження,псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено:

- підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

- перелік і види майна, що належить арештувати;

- документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно пунктів 1, 2 частини 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Так, ініціатор клопотання зазначає про достатні підстави вважати, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, через що слід накласти арешт.

Слідчий суддя знаходить такі доводи не підтвердженими відповідними документами чи речовими доказами.

Як вбачається з витягу із ЄРДР кримінальне провадження №0000139 зареєстроване за правовою кваліфікацією за ст. 290 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за знищення, підробку або заміну номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Доводи ініціатора клопотання про те, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, не підтверджуються матеріалами кримінального провадження, з яких не вбачається, що ідентифікаційний номер кузова автомобіля містить ознаки підробки.

В ході розгляду клопотання з досліджених матеріалів та пояснень прокурора встановлено, що ідентифікаційний номер кузова зазначений на підставі відомостей про транспортні засоби, які перетнули державний кордон. В ході огляду місця події ідентифікаційний номер встановлений не був, так як автомобіль був зачинений. Огляд автомобіля в порядку обшуку не проводився.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав чи розумних підозр вважати, що транспортний засіб є доказом кримінального правопорушення за ст. 290 КК України.

Виходячи з наведеного, доходжу висновку про відмову в задоволенні клопотання через недоведеність, що транспортний засіб відповідає критеріям ст. 98 КПК України.

Керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, а саме: автомобіля марки «BMW» модель 730d реєстраційний номер НОМЕР_3 з ідентифікаційним номером кузова НОМЕР_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 24.08.2025.

Слідчий суддя