У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000363, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у рамках кримінального провадження №0000363, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 14.08.2025 о 09.30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки «RENAULT», модель «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, рухався по вул. Керамічна у напрямку об`їзної дороги м. Хуст, біля будинку №114. У цей час водію стало погано, в результаті чого він виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , яка рухалася, попередньо, в попутному напрямку з автомобілем, після чого даний автомобіль з велосипедисткою виїхав на лівий тротуар та в`їхав в бетонну електроопору. В результаті ДТП велосипедистка ОСОБА_6 померла на місці події. Водій ОСОБА_5 доставлений до Хустської ЦРЛ для надання медичної допомоги, де залишений на стаціонарне лікування. Водій освідчений на ступінь алкогольного сп`яніння тверезий.

У ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2025 у відповідності до вимог ст. 237 КПК України вилучено: транспортний засіб марки «RENAULT», модель «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який зареєстрований та перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за знаходиться адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, б/н, Хустський район, Закарпатська область; велосипед марки «Scott», фіолетового кольору, яким керувала померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 ; уламок з транспортного засобу марки «RENAULT», модель «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який поміщено у спеціальний пакет «НПУ» №WAR1884000; взуття гумове, синього кольору 1 шт., яке поміщено у спеціальний пакет «НПУ» №НYQ0143128.

Указаний транспортний засіб переміщено з місця дорожньо-транспортної пригоди на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів для подальшої фіксації відомостей, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, збереження на ньому слідів та пошкоджень як речового доказу, проведення його огляду, експертних досліджень та проведення судових експертиз.

Як зазначає слідчий, зважаючи на те, що вищевказані транспортні засоби та речі тимчасово вилучені, згідно з п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом, знаряддям кримінального правопорушення та мають значення речових доказів.

14.08.2025 прийнято рішення про визнання речовими доказами, а саме: транспортний засіб марки «RENAUT», модель «SYMBOL» д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, велосипед марки «Scott», фіолетового кольору, уламок з транспортного засобу марки «RENAUT», модель «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, взуття гумове, синього кольору 1 шт.

Ураховуючи вищенаведене та те, що вилучені в ході проведення огляду місця ДТП транспортний засіб та речі мають значення речових доказів, на яких збереглися сліди злочину від їх взаємного контактування, для його подальшого детального огляду та фіксації на ньому слідової інформації (деформацій) внаслідок наїзду (зіткнення), характеру їх утворення, проведення експертних досліджень та судових експертиз (технічного стану транспортних засобів, транспортно-трасологічної експертизи, авто-технічної експертиз, авто-товарознавчої експертизи та інших), для чого необхідним є безпосереднє дослідження транспортних засобів, з метою унеможливити розпоряджатися власниками цим рухомим майном, здійснити їх ремонт, знищення до проведення необхідних експертиз, з метою забезпечення кримінального провадження слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000363 від 14.08.2025, а саме: транспортний засіб марки «RENAULT» модель «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який зареєстрований та перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ; велосипед марки «Scott», фіолетового кольору, яким керувала померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 ; уламок з транспортного засобу марки «RENAULT», модель «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який поміщено у спеціальний пакет «НПУ» №WAR1884000; взуття гумове, синього кольору 1 шт., яке поміщено у спеціальний пакет «НПУ» №НYQ0143128, заборонивши володіння, користування та розпорядження цим майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Також слідчий просить транспортний засіб марки «RENAULT», модель «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору та велосипед марки «Scott», фіолетового кольору, зберігати на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, б/н, Хустський район, Закарпатська область.

Слідчий у судове засідання не з`явився, при цьому у прохальній частині клопотання про арешт майна просить розглянути дане клопотання без його участі та без участі прокурора.

Разом з тим, слідчим подано рапорт про повідомлення про розгляд даного клопотання ОСОБА_5 , який не виявив бажання брати участь у судовому засіданні та просить розглянути клопотання без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею, згідно з витягом з Єдиного реєстру досудового розслідування за номером кримінального провадження 0000363 органом досудового розслідування Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що 14.08.2025 о 09.30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , керуючи легковим автомобілем марки «RENAULT», модель «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, рухався по вул. Керамічна у напрямку об`їзної дороги м. Хуст, біля будинку №114. У цей час водію стало погано, в результаті чого він виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з велосипедисткою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , яка рухалася, попередньо, в попутному напрямку з автомобілем, після чого даний автомобіль з велосипедисткою виїхав на лівий тротуар та в`їхав в бетонну електроопору. В результаті ДТП велосипедистка ОСОБА_6 померла на місці події. Водій ОСОБА_5 доставлений до Хустської ЦРЛ для надання медичної допомоги, де залишений на стаціонарне лікування. Водій освідчений на ступінь алкогольного сп`яніння тверезий.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.08.2025 вбачається, що за адресою: Закарпатська область, м. Хуст, вул. Керамічна, слідчим виявлено та вилучено:

транспортний засіб марки «RENAULT», модель «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який зареєстрований та перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , переміщено з місця ДТП на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за знаходиться адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, б/н, Хустський район, Закарпатська область;

велосипед марки «Scott», фіолетового кольору, яким керувала померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 ;

уламок з транспортного засобу марки «RENAULT», модель «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який поміщено у спеціальний пакет «НПУ» №WAR1884000;

взуття гумове, синього кольору 1 шт., яке поміщено у спеціальний пакет «НПУ» №НYQ0143128.

Постановою слідчого від 14.08.2025 вищевказані транспортний засіб, велосипед та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Цією ж постановою вирішено питання про зберігання транспортного засобу марки «RENAULT», модель «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору та велосипеда марки «Scott», фіолетового кольору, на майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, б/н, Хустський район, Закарпатська область, уламок з транспортного засобу марки «RENAULT», модель «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який поміщено у спеціальний пакет «НПУ» №WAR1884000, взуття гумове, синього кольору 1 шт., яке поміщено у спеціальний пакет «НПУ» №НYQ0143128 здати на відповідальне зберігання у кімнату зберігання речових доказів Тячівського РВП.

Матеріалами клопотання встановлено, що згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 власником транспортний засіб марки «RENAULT», модель «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, вилучене 14.08.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою проведення відповідних судових експертиз та процесуальних дій, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий суддя зазначає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання його зникнення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, своєю чергою, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Слідчий суддя також враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час ухвалення рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту.

Що стосується вимог слідчого про визначення місця зберігання вилученого майна, то вирішення даного питання не відноситься до повноважень слідчого судді при розгляді клопотання про арешт майна, який визначено главою 17 розділу ІІ КПК України.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 14.08.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування, а саме:

транспортний засіб марки «RENAULT» модель «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який зареєстрований та перебував під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

велосипед марки «Scott», фіолетового кольору, яким керувала померла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 ;

уламок з транспортного засобу марки «RENAULT», модель «SYMBOL», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який поміщено у спеціальний пакет «НПУ» №WAR1884000;

взуття гумове, синього кольору 1 шт., яке поміщено у спеціальний пакет «НПУ» №НYQ0143128.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1