ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000204 від 04.06.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Первомайське Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

У невстановлені в період досудового розслідування місці, дату та час, але не пізніше 04.06.2025 у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, достовірно знаючи про те, що незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин тягне за собою кримінальну відповідальність, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою особистого вживання, без мети збуту, у невстановлені в ході проведення досудового розслідування дату та час, але не пізніше 04.06.2025, з невстановленого джерела, отримав та почав зберігати при собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, без мети збуту.

У подальшому, 04.06.2025 приблизно о 16:00 годині, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжуючи незаконно зберігати при собі раніше придбаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено, перебуваючи біля буд. 5 по вул. Яскравій в м. Дніпро, був виявлений співробітниками Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, та розуміючи факт незаконного зберігання ним наркотичних засобів, намагався втекти від них. В подальшому, ОСОБА_2 був зупинений співробітниками Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області, після чого, о 16 годині 06 хвилин, співробітники Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області викликали слідчо-оперативну групу Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, в той же день, тобто 04.06.2025, у проміжок часу з 17 годині 36 хвилин по 17 годину 50 хвилин, біля буд. 5 по вул. Яскравій в м. Дніпро, під час проведення обшуку затриманої особи, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності двох понятих та захисника ОСОБА_3 , у ОСОБА_2 у внутрішній кишені одягнутої на ОСОБА_2 сумки, було виявлено та вилучено блістер з 6-ма таблетками, які відповідно до висновку експерта, у своєму складі, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами), містять морфін, який віднесено до списку № 1 Таблиці ІІ «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено» (3). Маса морфіна в таблетках, які ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту становить 0,0576 г.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконнепридбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту,тобто, кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 24.06.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності. Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, ч.1 ст.309 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок від 04.04.2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 було вилучено пластину з 6-тю пігулками морфіну, протоколом допиту свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які були залучені працівниками поліції у якості понятих, під час огляду гр. ОСОБА_2 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено пластину з 6 пігулками морфіну, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.06.2025 року, відповідно до якого, останній під час здійснення профілактичних заходів на території обслуговування, було помічено чоловіка, який йшов на зустріч, котрий помітивши їх став нервувати, змінювати маршрут руху, у зв`язку з чим, даного чоловіка було зупинено та в ході розмови встановлено особу, ним виявився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході спілкуванні останній повідомив, що має при собі наркотичні пігулки «морфін», які придбав для особистого вживання, після приїзду слідчо-оперативної групи, дані пігулки було вилучено та поміщено до спец-пакету, висновком експерта № СЕ-19/104-25/22331-НЗПРАП від 10.06.2025 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого, в наданих на експертизу 6-ти таблетках, що містяться в фрагменті блістера виявлено морфін. Морфін відноситься до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено. Маса морфіна в наданих таблетках становить 0,0576 г., протоколом перегляду ком пакт-диску від 17.06.2025 року, відповідно до якого було встановлено, що у присутності понятих у гр. ОСОБА_2 в ході обшуку, було виявлено блістер з 6-тю пігулками з надписом морфін та вилучено, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 19.06.2025 року, відповідно до якого, останній підтвердив факт придбання та зберігання наркотичного засобу морфін, для власного вживання.

Суд, перевірив матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваній було роз`яснено та дотримано.

Під час розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, доданих до нього матеріалів кримінального провадження та доказів на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, суд оцінив кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_8 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

ОСОБА_2 повинен нести кримінальну відповідальність за незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК України, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Під час призначення покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений одружений, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 , судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає, що необхідним та достатнім покаранням для його виправлення буде покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, слугуватиме не тільки справедливою карою за вчинений кримінальний проступок, але й буде запобігати вчиненню обвинуваченим нових злочинів, внесе корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізує негативні настанови та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність, позбавить можливості вчиняти нові злочини і буде необхідним для попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого на користь держави слід стягнути витрати за проведення судової експертизи на загальну суму 2228,50 грн.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 302,369,370,373, 374, 381, 382 КПК України, ст. ст. 12,50,65, 66, 67 КК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи на загальну суму 2228,50 грн.

Речові докази: морфін - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_9