Справа № 703/4355/25

УХВАЛА

про арешт майна

09 липня 2025 року м. Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 під №0000437, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

установив:

07.07.2025 до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль ВАЗ-21043 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а також мотоцикл «Bajaj Boxer BM 150X», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання зазначив, що 06.07.2025 до відділу поліції №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про ДТП, що мало місце 06.07.2025 по вул. Центральній в с. Сунки Черкаського району Черкаської області.

По даному факту СВ ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 під №0000437 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.07.2025 близько 15-10 год по вул. Центральній в с. Сунки Черкаського району Черкаської області відбулася ДТП між автомобілем ВАЗ-21043 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 та мотоциклом «Bajaj Boxer BM 150X», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ-21043 ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у виді закритого перелому медіального мищелку правої великогомілкової кістки зі зміщенням, закритої черепно-мозкової травми.

Під час проведення огляду місця події 06.07.2025 вказані вище транспортні засоби було вилучено та залишено на зберіганні у ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Сміла, Черкаського району Черкаської області, вул. Перемоги, 13.

У ході досудового розслідування встановлено, що власником автомобіля ВАЗ-21043 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , а мотоцикла «Bajaj Boxer BM 150X», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 07.07.2025 автомобіль ВАЗ-21043 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл «Bajaj BoxerBM 150X», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовими доказами у даному провадженні.

Беручи до уваги, що транспортні засоби мають суттєве значення речового доказу по кримінальному провадженню, з метою тимчасового позбавлення можливості особам, у володінні чи користування яких перебуває вказане майно, відчужувати та розпоряджатися будь-яким чином таким майном, прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, звернувся до слідчого судді з заявою, в якій клопотання підтримав та просив його задовольнити, при цьому просив провести розгляд клопотання без його участі.

Власники та користувачі майна в судове засідання за клопотанням прокурора не викликалися.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подане клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення заявленого клопотання слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 під №0000437 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Під час проведення огляду місця події 06.07.2025 на місці ДТП по вул. Центральній в с. Сунки Черкаського району Черкаської області виявлено та вилучено автомобіль ВАЗ-21043 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл «Bajaj Boxer BM 150X», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Вилучені під час зазначеного огляду місця події транспортні засоби постановою слідчого від 07.07.2025 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню.

На даний час транспортні засоби знаходиться на території ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області за адресою м. Сміла Черкаського району Черкаської області, вул. Перемоги, 13, оскільки зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, що встановлено в ході слідчого огляду.

Вилучені у даному кримінальному провадженні транспортні засоби відповідають критеріям, визначеним ч. 1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а саме - можуть бути знаряддям злочину та предметами, які зберегли на собі його сліди. Речові докази мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути встановлені під час проведення експертного дослідження.

Враховуючи, що вищезазначене майно має значення для доведення обставин кримінального провадження, у якому об`єктивно існує потреба у проведенні необхідних судових експертиз, суд вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що його арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п. 11 ст. 170 КПК України, а тому встановлення заборони щодо відчуження, користування та розпорядження щодо транспортних засобів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 395 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 під №0000437, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування, розпорядження на майно:

- автомобіль ВАЗ-21043 реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл «Bajaj Boxer BM 150X», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Арешт накласти до проведення відповідних експертних досліджень в кримінальному проваджені №0000437.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам ВП №2 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1