Провадження № 1-кс/686/3473/25
УХВАЛА

22 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000662, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою, поданою в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк у кримінальному провадженні № 0000662, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказує, що 02.04.2025 подав начальнику Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області клопотання про проведення слідчих дій, однак відповіді на нього не отримав, а слідчі дії, про які прохав у клопотанні, не проводяться.

А тому просить: визнати неправомірною бездіяльність слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо не проведення слідчих дій та невинесення вмотивованої постанови на клопотання потерпілої сторони та ненадання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення; зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000662 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , про що повідомити заявника.

Представник скаржника та скаржник у судове засідання не з`явилися. У скарзі міститься прохання про проведення судового розгляду справи за відсутності представника скаржника та зазначено, що вимоги скарги підтримують в повному обсязі, просять її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На запит суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000662, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження № 0000662 приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000662, відомості у якому внесено до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До матеріалів скарги представником скаржника долучено копію клопотання адвоката ОСОБА_3 від 02.04.2025, адресованого начальнику Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, про проведення слідчих дій, у якому адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , просить: визнати ОСОБА_4 потерпілим від злочину, допитати його та виконати вимоги ч.2 ст. 55 КПК України, вручивши пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; витребувати довідку про рух коштів по банківському рахунку ОСОБА_4 в АТ «Ощадбанк»; встановити особу, на рахунок якої були незаконно перераховані грошові кошти, які належать ОСОБА_4 .

На означеному клопотанні міститься підпис уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області про його отримання 02.04.2025.

За приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Із матеріалів кримінального провадження № 0000662 слідує, що 21.03.2023 ОСОБА_4 було вручено пам`ятку про права та обов`язки потерпілого та у той же день проведено його допит як потерпілої особи, а відтак слідчою суддею з`ясовано, що ОСОБА_4 є потерпілим, тобто особою, уповноваженою, відповідно до ст. 220 КПК України, на заявлення клопотань у кримінальному провадженні.

У ході дослідження матеріалів кримінального провадження № 0000662 встановлено, що клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 від 02.04.2025 відсутнє у його матеріалах, однак у зв`язку із тим, що долучений до скарги примірник клопотання містить докази отримання його представником органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування у вказаному кримінальному провадження, була допущена бездіяльність, яка полягала у не розгляді клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання у спосіб, визначений ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість скарги.

Слід зобов`язати слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, який уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про проведення слідчих та процесуальних дій від 02.04.2025 року та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

Відповідно до вимог ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Повноважень слідчого судді на визнання бездіяльності протиправною КПК України не містить. Тому в цій частині слід відмовити у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст.2, 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, який уповноважений на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000662 від 23.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали слідчого судді, розглянути клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 , про проведення слідчих та процесуальних дій від 02.04.2025 та повідомити про результати розгляду особу, що його подала.

В задоволенні решти вимог скарги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідча суддя