Справа № 361/4002/25
Провадження № 1-кс/361/1509/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000739 від 11 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за № 0000739 від 11 квітня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 04 червня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000739 від 11 квітня 2025 року, в якому підготовче судове засідання призначено на 27 серпня 2025 року, проте строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 07 серпня 2025 року. При цьому продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зникли та не зменшились.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, зокрема, особисте зобов`язання.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, а також врахувавши особистість ОСОБА_4 , суд дійшов таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що 04 червня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області подано обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2025 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000739 від 11 квітня 2025 року призначено на 27 серпня 2025 року.

Частиною четвертою статті 176 КПК України передбачено, що запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи те, що на даний час підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000739 від 11 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України не проведено, а 04 червня 2025 року обвинувальний акт направлено до суду, відтак слідчий суддя за клопотанням прокурора вирішує питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 до початку підготовчого судового засідання.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Поняття «обґрунтована підозра», наведеного у п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому слідчий суддя наголошує, що обставини здійснення обвинуваченим конкретних дій та доведеність його вини, правильність кримінально-правової кваліфікації діяння потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого судового розгляду, що не виключає можливості застосування до останнього запобіжного заходу.

При цьому, слідчий суддя вважає обґрунтованими стороною обвинувачення ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_4 може ухилятися від суду, впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Зважаючи на те, що згідно з чинним законодавством, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, відтак ризик впливу на свідків існує на стадії судового розгляду.

З огляду на викладене, зазначені у клопотанні ризики, передбачені п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, є цілком реальними.

Ризики, передбачені п. п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведений.

На думку слідчого судді, в результаті продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави буде досягнута мета забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків і обраний запобіжний захід буде запобігати його спробам переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 194, 197, 199, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, тобто до 05 жовтня 2025 року включно. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі, визначеному ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської областів від 12 квітня 2025 року, а саме ста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень 00 коп., зобов`язавши обвинуваченого ОСОБА_4 виконувати процесуальні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала підлягає негайному виконанню і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1