УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 613/104/19

провадження № 51-279 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000493 (справа № 613/104/19), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку cт. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з Полтавського районного суду Полтавської області до Валківського районного суду Харківської області чи Краснокутського районного суду Харківської області, які є найбільш наближеними до місця вчинення кримінального правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що обставини, які слугували як підстава направлення вказаного кримінального провадження до Полтавського районного суду Полтавської області на даний час відпали.

Крім цього, прокурор просить врахувати те, що обвинувачені та потерпілийжодного разу не з`явилися у судове засідання, та наявність виняткових обставин, а саме місця проживання більшості учасників кримінального провадження на території Богодухівського району Харківської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Богодухівського районного суду Харківської області, і ця обставина є винятковою у цьому провадженні. У зв`язку із вищенаведеним, прокурор просить, з метою забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду, направити кримінальне провадження до Валківського районного суду Харківської області чи Краснокутського районного суду Харківської області для розгляду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Перевіривши наведені у клопотанні доводи та вивчивши матеріали провадження, керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, абзацом 6 вищезазначеної статті передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22від 08 березня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» у зв`язку із неможливістю Харківським районним судом Харківської областіздійснювати правосуддя під час воєнного стану визначено територіальну підсудність судових справ цього суду за Полтавським районним судом Полтавської області.

Надалі розпорядженням Голови Верховного Суду № 65 від 17 листопада 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області», з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність судових справ, зокрема, Харківського районного суду Харківської області, при цьому у розпорядженні зазначено про те, що судам, у тому числі Полтавському районному суду Полтавської області, необхідно забезпечити розгляд справ, які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цим судам відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22.

Як убачається з інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, у провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , по якому судовий розгляд не розпочався.

З наявних у касаційному суді даних слідує, що питання про направлення зазначеного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів за аналогічним клопотанням прокурора вже вирішувалося Верховним Судом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні клопотання прокурора Верховний Суд виходив з того, що воно не містило належного обґрунтування, передбаченого ст. 34 КПК України, для направлення вказаного кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів та відсутня інформація про неможливість розгляду вказаного провадження Полтавським районним судом Полтавської області.

Із системного аналізу норм кримінального процесуального закону слідує, що кримінальне провадження може бути направлено з одного суду до іншого у виняткових випадках, коли іншим чином забезпечити виконання завдань кримінального провадження неможливо.

Водночас, зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Полтавським районним судом Полтавської області оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження у зв`язку із проживанням учасників кримінального провадження у Харківській області, зокрема, й шляхом застосування передбаченого ст. 336 КПК України механізму проведення дистанційного судового провадження.

Разом із тим, факт перебування учасників кримінального провадження на території іншої області сам по собі не є винятковим випадком у розумінні положень ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а питання забезпечення явки учасників кримінального провадження носить виключно організаційний характер.

Крім цього, місцезнаходження органу прокуратури не відноситься до обставин, які можуть бути визнані винятковими, для направлення кримінального провадження до іншого суду в розумінні ст. 34 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до одного із судів Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора Богодухівської окружної прокуратури Харківської області про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000493 (справа № 613/104/19), за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3