overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 571/1823/25
Провадження № 1-кс/571/352/2025
УХВАЛА

11 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Слідча суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000059 від 20 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

11 серпня 2025 року дізнавач СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000059, які знаходяться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, тому суд вважає за необхідне судовий розгляд клопотання провести з повідомленням дізнавача та особи у володінні якої знаходяться такі речі і документи, доступ до яких просить дізнавач.

Керуючись ст.160, ст.ст.162-163 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження № 1-кс/571/352/2025 за клопотанням дізнавача СД відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні №0000059, призначити на 17 годину 10 хвилин 11 серпня 2025 року в залі судових засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (адреса: 34200, Рівненська область, с-ще Рокитне, вул. О.Вишневецького, 14).

Про дату судового засідання повідомити особу, у володінні якої знаходяться речі та документи, дізнавача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок

Справа № 712/9943/25

Провадження № 1-кс/712/3632/25

11 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника (потерпілої) ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001805 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді від 05 серпня 2025 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про проведення експертизи у кримінальному провадженні №0001805 від 24.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

До судового засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлялись про судове засідання.

Дослідивши матеріали справи № 712/9943/25 суд приходить до висновку.

Відповідно до статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляється про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2025 року допущено описку, а саме не вірно зазначено дату винесення ухвали 04 серпня 2025 року, вказаний недолік необхідно усунути шляхом виправлення описки, оскільки це є технічною помилкою, яка не впливаєь на суть рішення.

Керуючись ст. ст. 379, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 серпня 2025 року по справі № 712/9943/25 та вважати вірним дату винесення ухвали 05 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національнї поліції України ОСОБА_2 про затосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000534 від 23.10.2023 , -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національнї поліції України ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про затосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000534 від 23.10.2023. До суду надійшло клопотання слідчого про повернення клопотання про затосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000534 від 23.10.2023 Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Згідно ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням. Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні наділений правом як звернення до слідчого судді із клопотанням, так і в силу КПК України відкликання такого клопотання. За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про відкликання клопотання, а тому клопотання підлягає поверненню. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 309 слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національнї поліції України ОСОБА_2 про затосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000534 від 23.10.2023 - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява від 05.06.2025),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 05.06.2025 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив задовольнити.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення скаржника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 05.06.2025 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 05.06.2025 року про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 16.07.2025 року о 14-20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2213/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в залі суду підготовчий розгляд кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 11.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шполи Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Суд позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, у зв`язку із неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, наявні у розпорядженні суду, дійшов наступного висновку.

Положенням статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про привід приймається судом під час судового провадження, в тому числі за клопотанням прокурора або ж із власної ініціативи.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, однак з`явився, а про причини неявки не повідомив, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шполи Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, до суду на 14 год. 00 хв. 07 жовтня 2025 року, до приміщення Шевченківського районного суду м. Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, кабінет № 511.

Виконання ухвали доручити відповідним підрозділам ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рівненський апеляційний суд
_____________________________________________________
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року м. Рівне

Справа № 562/1534/25

Провадження № 11-сс/4815/233/25

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2025 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2025 року задоволено клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 15 вересня 2025 року щодо ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Зазначену ухвалу оскаржено в апеляційному порядку захисником.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву про проведення розгляду справи за його апеляційною скаргою в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у зв`язку з його перебуванням за межами території Рівненської області.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власн ою ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що адвокат ОСОБА_3 територіально перебуватиме на значній відстані від Рівненського апеляційного суду (33028, м. Рівне, вул. Драгоманова, 9), у зв`язку з чим забезпечення його особистої участі в судове засідання шляхом виклику займе значний час та позбавить можливості забезпечення оперативності судового провадження, вважаю, що за вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду апеляційної скарги у розумний строк, доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції між Рівненським апеляційним судом та адвокатом ОСОБА_3 за допомогою власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 липня 2025 року здійснювати в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) між Рівненським апеляційним судом та адвокатом ОСОБА_3 з його власного електронного кабінету в системі відеоконференцзв`язку о 12 год. 15 хв. 14 серпня 2025 року відповідно до положень ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2808/25 Справа № 207/2835/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Південного районного суду м. Камянського від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Південного районного суду м. Камянського від 30 червня 2025 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2811/25 Справа № 210/4483/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 04 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а:

вироком Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 04 липня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України і призначено покарання:

- за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду;

- за ч.4 ст. 358 КК України - у вигляді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначено покарання - 2 (два) роки пробаційного нагляду з покладанням обов`язків, відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України.

На зазначений вирок прокурором ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Металургійного районного суду міста Кривого Рогу від 04 липня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 21 серпня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 215/6241/25
У Х В А Л А

12 серпня 2025 року Головуючий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , оглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2025 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17.09.2025 року о 10:30 год. в залі № 7 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 646/3264/20
№ провадження 1-в/646/270/2025
У Х В А Л А

11.08.25 м. Харків

Суддя Основ`янського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву АТ «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 646/3264/20, -

в с т а н о в и в:

В провадження Основ`янського районного суду м. Харкова надійшла заява АТ «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа № 646/3264/20.

Ухвалою Основ`янського районного суду м. Харкова від 30.06.2025 року заяву залишено без руху, надано строк у п`ять днів для усунення недоліків.

До Основ`янського районного суду надійшла заява про усунення недоліків.

Таким чином. суд вбачає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа відповідає вимогам, встановленим у підпункті 17.4 прикінцевих положень ЦПК України, а тому вона підлягає розгляду Основ`янським районним судом м. Харкова.

Керуючись ст. 175, 211 підпунктом 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву АТ «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 646/3264/20 прийняти до розгляду Основ`янським районним судом м. Харкова.

Призначити судове засідання з розгляду заяви АТ «Укрсиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 646/3264/20 на 19 серпня 2025 року о 14:25 год. в приміщенні Основ`янського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1437/25
Провадження № 1-кп/306/322/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2025 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 24.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурором Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області оборони направлено на розгляд до Свалявського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України на 10.30 год. 25 серпня 2025 року в приміщенні Свалявського районного суду Закарпатської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Справа № 489/5349/23
Кримінальне провадження №1-кп/489/423/25
УХВАЛА

12 серпня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Інгульський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1 , Кримінальне провадження № 0000564 від 11.05.2023

Обвинувальний акт про вчинення злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 .

Мотивувальна частина

До суду надійшов лист від ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» про те, що обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться у Державній установі «Південноукраїнська виправна колонія №83».

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено. З метою забезпечення участі обвинуваченого та інших учасників у судовому засіданні, суд вважає за необхідне здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Резолютивна частина

Проводити підготовчий судовий розгляд 12.08.2025 р. о 11:30 год. та подальші судові засідання за участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дистанційному режимі відеоконференції між Інгульським районним судом м. Миколаєва та Державною установою «Південноукраїнська виправна колонія №83».

Відповідальним особам Державної установи «Південноукраїнська виправна колонія №83» забезпечити проведення відеоконференцій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1