Дата документу 18.03.2025
Справа № 334/6446/23
Провадження № 1-кп/334/220/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000108 від 2907.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.2 ст.111 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.08.2023 року призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання призначені на 04.10.2023 рок, 20.11.2023 року, 17.01.2024, 08.02.2024, 27 березня, 15 квітня, 16 липня, 16 жовтня, 07 листопада,10 грудня 2024 року та 05 лютого, 18 березня 2025 року обвинувачений не з`явився. Виклик обвинуваченого здійснювався через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та через офіційний веб-сайт Генеральної Прокуратури України та суду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_7 .

Прокурором зазначено, що у рамках кримінального провадження № 0000013 від 16.04.2022, у спосіб, передбачений вимогами ч. 1 ст. 135 КПК України, 09.06.2023 повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про виклик до Запорізької обласної прокуратури на 15, 16, 17 червня 2022 року, направлені поштовим відправленням за останнім відомим місцем проживання підозрюваного, однак поштове відправлення повернуто, у зв`язку із закриттям населеного пункту (смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області) для обміну поштою.

Крім того, повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про виклик до Запорізької обласної прокуратури на 15, 16, 17 червня 2022 року, у спосіб, передбачений вимогами ч. З ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, опубліковано на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а також у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр».

Будучи у відповідності до вимог абз. 2 ч. 8 ст. 135 КПК України належним чином повідомленим про виклик, підозрюваний ОСОБА_7 15, 16, 17 червня 2022 року до Запорізької обласної прокуратури не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Постановою слідчого від 29.06.2022 підозрюваного ОСОБА_7 оголошено в розшук.

Постановою прокурора від 29.07.2022 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 за ч. 2 ст.111 КК України виділені у окреме кримінальне провадження № 0000108.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2022 року (справа № 335/4368/22, провадження № 1-кс/335/1921/2022) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців.

Також, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2023 року (справа № 333/2026/23, провадження № 1 -кс/333/805/23) надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 6 місяців.

30.03.2023 слідчим надано доручення оперативному підрозділу на розшук та затримання ОСОБА_7 .

Також, надано доручення Держприкордонслужбі на розшук ОСОБА_7 у пунктах пропуску через державний кордон.

Крім того, ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.07.2023 (справа № 333/2026/23, провадження № 1 -кс/333/2174/23) надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000108 відносно підозрюваного ОСОБА_7 .

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 297-4 КГЖ України та п. 2 Розділу III «Порядку організації публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора повісток про виклик окремої категорії осіб та відомостей щодо підозрюваних, стосовно яких надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування», затвердженого Наказом Генерального прокурора від 07.06.2021 №187, повідомлення про ухвалення слідчим суддею рішення про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_7 12.07.2023 внесено до ЄРДР, опубліковано 13.07.2023 на сайті Офісу Генерального прокурора, та в газеті «Урядовий кур`єр» (№ 145 від 21.07.2023).

Одночасно на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному виданні - газеті «Урядовий кур`єр» опубліковано повістки про виклик ОСОБА_7 на 27, 28, 29 липня 2023 року до Запорізької обласної прокуратури для допиту як підозрюваного, повідомлення 29.07.2023 про закінчення досудового розслідування та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, проте ОСОБА_7 за викликом у зазначені дату та час не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Наразі обвинувачений ОСОБА_7 продовжує ухиляється від прокурора та суду, оголошений у розшук, при цьому, достовірно усвідомлює, що відносно нього розпочато кримінальне провадження, у зв`язку з чим, на думку сторони обвинувачення суд може здійснити розгляд зазначеного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого, однак з обов`язковою участю його захисника, тобто розпочати здійснення спеціального судового провадження.

Також, з вищенаведених підстав, прокурор вважав за можливе підготовче судове засідання закрити та призначити справу до судового розгляду.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора та в свою чергу заявила клопотання про зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 .

Обґрунтовуючи свої заперечення захисник зазначила, що стороною обвинувачення не доведено наявність підстав для прийняття рішення про здійснення спеціального судового розслідування: сам факт знаходження її підзахисного ОСОБА_7 на окупованій території жодним чином не свідчить про переховування від слідства та суду та бажання уникнути ним відповідальності; доказів перебування ОСОБА_7 у міжнародному розшуку, що здійснюється компетентними органами стороною обвинувачення не надано, зокрема, прокурором не доведено, що Генеральним секретаріатом Інтерполу здійснено публікацію циркулярного розшукового повідомлення щодо міжнародного розшуку ОСОБА_7 . Також, на твердження захисника, стороною обвинувачення на стадії досудового розслідування не дотримано усіх передбачених КПК України процедур щодо повідомлення її клієнта про кримінальне переслідування та кожну з його стадій.

Крім того, захисник наголошував, що позиціями 3. 4. 5 Розділу І "Загального стандарту якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі" стандартів якості у ПАС визначено, що для узгодження правової позиції у справі адвокату необхідно: провести конфіденційне побачення з клієнтом; з`ясувати обставини справи; отримати від Клієнта інформацію, що має право визначення; ознайомитись з наявними у клієнта документами; з`ясувати бажаний для клієнта результат. Після вивчення обставин справи адвокат переконується у наявності фактичних і правових підстав для виконання доручення та доводить їх до клієнта. Адвокат повідомляє клієнту, який час і обсяг роботи відмагатимуться для виконання цього доручення та які правові наслідки досягнення результату, що бажає клієнт. При цьому адвокат не гарантує клієнтові досягнення певного результату виконання доручення та не сприяє прямо або опосередковано формуванню у нього необґрунтованих сподівань, а також уявлення, що адвокат може вплинути на результат іншими засобами, крім сумлінного виконання своїх професійних обов`язків. За результатами обговорення адвокат з клієнтом узгоджує правову позицію у справі. Для узгодження правової позиції, ії зміни, додатком 1 до Стандартів якості у ПАС передбачено форму Протоколу узгодження правових питань щодо представництва за дорученням. Вказаний протокол оформлюється адвокатом за участі клієнта і підписується ними і містить основні домовленості, які відображають: суть порушеного клієнтом правового питання; правову інформацію, яку вважає за потрібне повідомити клієнт; очікуваний результат; список копій документів, необхідних для виконання доручення. Клієнт та адвокат в протоколі викладають сформовану позицію представництва клієнта в межах виконання доручення. При оформленні протоколу адвокат роз`яснює клієнту наслідки подальшої зміни клієнтом правової позиції без узгодження з адвокатом.

Враховуючи відсутність сформованої позиції обвинуваченого та захисника, адвокат вважає, що порушуються принципи "Загального стандарту якості надання безоплатної вторинної правової допомоги у цивільному, адміністративному процесах та представництва у кримінальному процесі".

Крім того, посилаючись на норми національного Закону, практику ЄСПЛ, МКС, захисник наголошував, що у разі заявленого клопотання про зупинення кримінального провадження стороною захисту, якщо у справі фігурує єдиний обвинувачений, то таке кримінальне провадження просто зупиняється. Враховуючи вищенаведене просила суд зупинити провадження відносно її підзахисного ОСОБА_7 .

Проти клопотання захисника щодо зупинення провадження прокурор заперечував.

Заслухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження підлягає задоволенню з наступних підстав:

02 серпня 2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за обвинуваченням за ч.2 ст.111 КК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 04.08.2023 року призначено підготовче судове засідання.

У судові засідання призначені на 04.10.2023 рок, 20.11.2023 року, 17.01.2024, 08.02.2024, 27 березня, 15 квітня, 16 липня, 16 жовтня, 07 листопада,10 грудня 2024 року та 05 лютого, 18 березня 2025 року обвинувачений не з`явився. Виклик обвинуваченого здійснювався через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та через офіційний веб-сайт Генеральної Прокуратури України та суду.

У відповідності до п. 20-1 Розділу XI «Перехідні положення» КПК України, судовий розгляд може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (inabsentia), крім неповнолітнього, і в тих випадках, коли він понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної ВРУ державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Колегія суддів зазначає, що у рамках кримінального провадження № 0000013 від 16.04.2022, у спосіб, передбачений вимогами ч. 1 ст. 135 КПК України, 09.06.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_7 .

Повістки про виклик ОСОБА_7 направлялися поштовим відправленням за останнім відомим місцем проживання підозрюваного, однак поштове відправлення повернуто, у зв`язку із закриттям населеного пункту (смт. Якимівка Мелітопольського району Запорізької області) для обміну поштою.

Також, повідомлення про підозру ОСОБА_7 та повістки про виклик до Запорізької обласної прокуратури та суду направлялися у спосіб, передбачений вимогами ч. З ст. 111, ч. 8 ст. 135 КПК України, шляхом публікації оглошень на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий кур`єр».

Проте ОСОБА_7 за викликом у зазначені дати та час не з`являвся та жодним чином не повідомив про причини своєї неявки.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

При цьому колегія суддів вважає, що доводи захисника щодо відсутності доказів не перебування її підзахисного ОСОБА_7 у міжнародному розшуку унеможливлює прийняття судом рішення про здійснення спеціального судового провадження, обумовлено виключно суб`єктивним тлумаченням норм чинного законодавства та є хибними, оскільки відповідно до приписів кримінального процесуального законодавства України, для здійснення спеціального судового провадження судом повинен бути встановлений саме факт оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук.

При цьому суд зауважує, що норми законодавства, які регулюють здійснення спеціального судового провадження, не зобов`язують суд встановлювати безпосередній факт перебування обвинуваченого у розшуку та визначатися з діями, які були вчинені уповноваженими особами для встановлення місцезнаходження обвинуваченого.

Так, чинний КПК України у жодній нормі не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Разом з цим в абзаці першому частини першої ст. 281 КПК України зазначено: якщо під час досудового розслідування місце знаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. За приписами ч. 2 ст. 281 КПК України про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, для того, щоб особа вважалася, у розумінні ч. 2 ст. 281 КПК України, оголошеною у розшук має бути наявна постанова про оголошення розшуку такої особи.

Крім того, за змістом Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої спільним Наказом № 613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.09.2020 за № 849/35132, етапу здійснення відповідного запиту до Інтерполу щодо особи, яка розшукується з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну передує оголошення такої особи в установленому законодавством порядку в розшук правоохоронними органами України, а документами, які додаються до запиту, зокрема, є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування). Відтак, вже на момент звернення із запитом до Інтерполу особа має бути оголошена в розшук.

Вищевикладене свідчить про те, що момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити перед судом факт того, що обвинувачений оголошений у міжнародний розшук є наявність у матеріалах клопотання процесуального рішення про оголошення такої особи в міжнародний розшук, оформленого постановою. А тому, зважаючи на прийняті органом досудового розслідування процесуальні рішення та їх скерування для виконання уповноваженому органу, суд доходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_7 оголошений в міжнародний розшук, що є підставою для здійснення судового провадження за відсутності обвинуваченого.

Вирішуючи питання щодо переховування обвинуваченого ОСОБА_7 від суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, суд враховує практику Верховного суду України, закріплену в постанові від 19.03.2015 у справі № 5-1кс15 (абзац 2 пункт 6), відповідно до якої під ухиленням від слідства або суду слід розуміти будь-які умисні дії, вчинені певною особою з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин, що змушує правоохоронні органи вживати заходів, спрямованих на розшук і затримання правопорушника (нез`явлення без поважних причин за викликом до слідчого або суду, недотримання умов запобіжного заходу, зміна документів, які посвідчують особу, зміна зовнішності, перехід на нелегальне становище, перебування в тайнику, імітація своєї смерті тощо). Особою, яка ухиляється від слідства або суду, визнається відома цим органам особа (що підтверджується матеріалами кримінальної справи) як така, що вчинила певний злочин і здійснила дії з метою переховування місця свого перебування від слідства або суду. Абзац 4 пункту 6 постанови зазначає, що при з`ясуванні того, які дії особи мають визначатися юридично значущим (а не просто фактичним) ухиленням від слідства або суду, треба врахувати, крім усього іншого, кримінально процесуальний статус особи, що вчинила злочин. Це має бути особа, яка в установленому порядку визнана підозрюваним або обвинуваченим та яка зобов`язана з`являтися до правозастосовних органів за викликом, перебувати в межах їх досяжності. Зазначена особа усвідомлює, що в неї вже виник юридичний обов`язок постати перед слідством або судом, однак вона ухиляється від виконання такого обов`язку.

Колегія суддів погоджується з вказаним визначенням такої дії, як ухилення, при цьому також вважає, що факт ухилення від суду буде наявний і тоді, коли особа перебуває за власним волевиявленням на окупованій території, не з`являється на виклики без поважних причин та умисно створює видимість наявності об`єктивних причин неможливості безпосередньої участі у кримінальному провадженні.

Крім того, з огляду на положення ст. ст. 276, 278, 279 КПК та з урахуванням того, що законодавцем не передбачено імперативної норми щодо необхідності повідомлення особі про нову підозру або про зміну раніше повідомленої підозри лише за умови виділення матеріалів кримінального провадження в порядку ст.217 КПК, на думку суду, доводи захисника щодо відсутності у її підзахисного ОСОБА_7 статусу підозрюваного не є слушними.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України та на даний час переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, у встановленому законом порядку повідомлявся про розпочате щодо нього досудове розслідування та був оголошений у міжнародний розшук, тому суд вважає доцільним розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 здійснювати у спеціальному судовому провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 297-1 , 314-316 , 323 , 336,615 КПК України , колегія суддів

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0000108 від 29.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця за ч. 2 ст. 111 КК України, за обов`язковою участі захисника адвоката ОСОБА_6 .

Призначити кримінальне провадження № 0000108 від 29.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_7 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину на 22 квітня 2025 року в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Опублікувати повістку про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на веб-сайті Ленінського районного суду м. Запоріжжя (https://hr.zp.court.gov.ua/sud0825/).

У випадку, якщо підстави для спеціального судового провадження перестануть існувати, подальший судовий розгляд розпочати спочатку згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зупинення провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1