overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 946/2771/25
Провадження № 1-кс/946/852/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське, Кілійського району, Одеської області, громадянин України, не одруженого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової служби, солдата військової частини НОМЕР_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу у військовому званні «солдат», зі слів раніше не судимий,

підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина рішення,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення № 1 СВ Ізмаїльського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою обирається не більше 60 днів (в рамках строку досудового розслідування) і обчислюється з 15.04.2025 року.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою припиняє свою дію 13 червня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 квітня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/1852/16-к
Номер провадження:1-кп/521/419/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 лютого 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар: ОСОБА_2

прокурор: ОСОБА_3

за участі обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на здійснення приводу свідків у судове засідання за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 142, 143, 350 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити частково.

Здійснити привід, а саме примусове супроводження свідків:

-ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; який відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; яка відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_2

-ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; яка відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування мешкає за адресою: АДРЕСА_3

до Малиновського районного суду м. Одеси для допиту в якості свідків на 14 годину 13 березня 2018 року.

Виконання ухвали доручити стороні обвинувачення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 9 годині 30 хвилин 22 лютого 2018 року.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 521/4333/17
Номер провадження:1-кп/521/538/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2019 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретарка ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю не повідомляє.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання щодо розшуку обвинуваченого.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України; у судові засідання не з`являється, що свідчить про те, що він вже переховується від суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно оголосити у розшук.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове провадження по кримінальному провадженню зупинити до розшуку обвинуваченого.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Справа №523/5993/25
Провадження №1-кс/523/1579/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0001473 від 21 березня 2025 року про накладення арешту на майно, вилученого під час обшуку житла підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 задовольнити.

На підставі пункту 3 ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду додаткового покарання, а також збереження речових доказів в кримінальному провадженні №0001473 від 21 березня 2025 року, накласти арешт на вилучені 08 квітня 2025 року під час обшуку житла підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , 14 предметів, схожих на купюри, номіналом 100 доларів США кожна, які поміщено та упаковано в сейф-пакет №S0012443.

Дозволити слідчому, який здійснює досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження, самостійно визначитись з місцем та суб`єктом зберігання вищезазначеного арештованого майна до часу остаточного вирішення його долі правомочним органом.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення, а ув`язненим ОСОБА_5 в цей же строк, з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали оголосити о 09 годині 30 хвилин 18 квітня 2025 року в залі судових засідань №10 Суворовського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 207/2815/19
№ 1-кп/207/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачених : ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське Дніпропетровської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України було призначено до слухання у судовому засіданні на 08 квітня 2025 року 11 годину 00 хвилин. В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився.

Прокурором заявлено клопотання про застосування приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_8 ..

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був викликаний у встановленому порядку, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

Оскільки обвинувачений належним чином та вчасно був повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання, але в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, то суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до нього примусовий привід.

Також суд наголошує, що згідно ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, що виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 142 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська 30 квітня 2025 року об 13 годині 30 хвилин.

Виконання приводу доручити ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Головне управління Національної поліції у Дніпропетровській області та Дніпропетровську обласну прокуратуру.

Прокурору Кам`янської окружної прокуратури повідомити для відома.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити суду ПИСЬМОВО у строк до 30.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1073/21
Провадження № 1-кп/0182/12/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.04.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001293 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали обвинувального акту № 0001293 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання на 11.04.2025 року не з"явилась обвинувачена ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомлена про час розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, посилаючись на те, що за її відсутності розгляд кримінального провадження не можливий та вона була повідомлена належним чином про час та місце проведення судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений чи свідок не прибув за викликом до суду, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до вимог ст.140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов"язана з"явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не зявилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 , була повідомлена належним чином, у спосіб, передбачений чинним законодавством про необхідність явки до суду, однак не з`явилась без поважних причин. Тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 15.05.2025 року о 09.00 годині обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 149/999/25

Провадження №1-м/149/2/25

17.04.2025 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

за участі секретаря Паламарчук Л. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області справу за судовим дорученням Слідчого суду № 3 м. Гвадаллахара (Королівство Іспанія) про вручення судових документів громадянину ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - ВСТАНОВИВ: До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 02.04.2025р. надійшло судове доручення про вручення документів ОСОБА_1 , а саме: вирок суду, за яким притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 євро, та в якості цивільно-правової відповідальності він повинен сплатити позивачу коспенсацію в розмірі 95 євро. У судове засідання з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , особу якого встановлено у судовому засіданні, та під особистий підпис останнім отримано документи, що підлягали врученню. Відповідно до ч. 1 ст. 564 КПК України за запитом компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу документи та рішення, долучені до такого запиту, вручаються особі, визначеній у запиті, в порядку, встановленому цією статтею. Відповідно до ч. 3ст. 564 КПК України, орган досудового розслідування, слідчий, прокурор або суд складає протокол про вручення особі документів із зазначенням місця та дати їх вручення. Протокол підписується особою, якій вручено документи, з викладом її заяв або зауважень при отриманні документів. У випадках, передбачених міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, складається також окреме підтвердження, що підписується особою, яка отримала документи, та особою, яка здійснила їх вручення. Враховуючи наведене, суд вважає виконаним судове доручення Слідчого суду № 3 м. Гвадаллахара (Королівство Іспанія) про вручення вирок суду, за яким притягнуто до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 10 євро, та в якості цивільно-правової відповідальності він повинен сплатити позивачу коспенсацію в розмірі 95 євро. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 545, 558, 564 КПК України, - УХВАЛИВ: Судове доручення Слідчого суду № 3 м. Гвадаллахара (Королівство Іспанія), яке надійшло від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про вручення судових документів громадянину України ОСОБА_1 вважати виконаним. Копію даної ухвали, інші матеріали судового доручення надіслати до сектору судової роботи у Вінницькій області, місцезнаходження: 21000, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7. Залишити в матеріалах цієї справи копії документів щодо виконання судового доручення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
Провадження №1-кс/127/5067/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 (№ 0001109-BVYH--08-01-vidvid-Tolchek від 15.04.2025) про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від проведення процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №0001109 від 11.03.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться заява адвоката ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 (№ 0001109-BVYH--08-01-vidvid-Tolchek від 15.04.2025) про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від проведення процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №0001109 від 11.03.2025.

В своїй заяві адвокат ОСОБА_2 , просить проводити розгляд заяви у режимі відеоконференції з користувачем « ОСОБА_2 ».

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення розгляду заяви у розумні строки, слідчий суддя вважає за доцільне проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 (№ 0001109-BVYH--08-01-vidvid-Tolchek від 15.04.2025) про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 від проведення процесуального керівництва в рамках кримінального провадження №0001109 від 11.03.2025 проводити у режимі відеоконференції з користувачем « ОСОБА_2 ».

Судовий розгляд справи призначено на 24.04.2025 року о 14:30 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Крім того, роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 461/2544/25
Провадження № 1-кп/461/424/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/резолютивна частина/
17.04.2025 року. м. Львів.
Галицький районний суд м.Львова
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 27-ч. 3 ст. 369, ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 , -
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти та повідомити особам, які беруть участь справі, що оголошення повного тексту ухвали відбудеться 22.04.2025 року о 15 год. 35 хв. в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.
Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 4,5 ст. 27-ч. 3 ст. 369, ч.ч. 4,5 ст. 27, ч. 2 ст. 28-ч. 1 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/538/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

15.04.2025 м.Перемишляни

суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 06.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

прокурор Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 ,звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 06.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, вважає що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання, у визначенні законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 06.02.2025 року, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.126-1 КК України до розгляду у підготовчому провадженні 04 червня 2025 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області.

В підготовче провадження викликати учасників кримінального провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника.

У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1