Справа № 202/206/20
УХВАЛА

30.06.2025 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.09.2021 Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 286 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки. На підставі вироку Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2022 вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30.09.2021 в частині призначеного покарання скасовано та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік. В решті вирок суду залишено без змін. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 13.12.2023 замінено невідбуту частину покарання 01 рік 11 місяців 05 днів за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2021 більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати на користь держави, із залишенням додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами,

про умовно-дострокове звільнення,-

за участю: прокурора ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:

Заступником начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра було подано подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

В судове засідання представник установи «Центр пробації» не з`явився, згідно поданої заяви, подання підтримав у повному обсязі та просив розглядати без його участі.

Прокурор просила повернути подання для належного дооформлення органу пробації, з підстав того, що воно є неточним та некоректним. Так, з вказаного подання орган пробації обмежився загальними фразами про застосування до засудженого ОСОБА_3 положень ст. 81 КК України, при цьому не зазначив початок строку відбуття покарання та його кінець, як і не вказав у своєму поданні чим підтверджується відрахування 20% заробітної плати на користь держави та коли такі відрахування здійснювалися. Крім того прокурор звернула увагу на те, що остання довідка про судимості ОСОБА_3 датована 22.01.2025, а тому станом на день розгляду подання неможливо з`ясувати судимості останнього.

Засуджений ОСОБА_3 до суду не з`явився, причини його неявки невідомі.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд, не вдаючись до оцінки подання констатує, що у поданні про умовно-достроково звільнення від відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_3 відсутня інформація про: початок строку відбуття покарання та кінець відбуття покарання (станом на день розгляду подання); на який строк суд повинен звільнити засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково; відсутні дані про відрахування 20% заробітної плати на користь держави та коли такі відрахування здійснювалися (число, місяць, рік); відсутність в матеріалах особової справи судових рішень, а саме: вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2021, так і відсутність вироку Дніпровського апеляційного суду від 28.07.2022; відсутність довідки про судимості ОСОБА_3 станом на день розгляду подання.

Суд зауважує, що суд не вправі самостійно збирати докази по справі, це обов`язок сторін (в даному випадку уповноважена особа органу пробації), як і те, що суд не зобов`язаний приводити документи у належний стан, так і обраховувати строки відбутого покарання та невідбутого строку покарання у виді виправних робіт - це також відповідальність органу пробації.

Зважаючи на те, що у поданні не конкретизовані підстави для його звернення до суду із поданням про умовно-достроково звільнення від відбуття покарання у виді виправних робіт і більш того не вказаний термін, як відбутого ОСОБА_3 покарання у виді виправних робіт та термін невідбутого ним цього виду покарання, а тільки прописано уповноваженою особою органом пробації фраза «Звільнити від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт», суд вважає за необхідне повернути дане подання заступнику начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області, оскільки воно є юридично необґрунтованим і некоректним.

Крім того суд звертає увагу, що вказане не позбавляє уповноважену особу органу пробації повторно звернутися до суду з вказаним поданням у випадку наявності для цього підстав, приймаючи до уваги вищевказане.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровської області для належного дооформлення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1