У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.06.2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СВ ВП № 3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000040 від 13.02.2025 року, - повернуто особі, яка її подала.

учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_5

адвокат ОСОБА_6

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

Апелянт просить скасувати ухвалу слідчого судді. Постановити нову ухвалу, якою повернути його скаргу до Корабельного районного суду м. Миколаєва для розгляду в порядку ст. 303-307 КПК України.

Короткий зміст судового рішення суду 1 інстанції.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СВ ВП № 3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000040 від 13.02.2025 року.

Узагальнені доводи апелянта.

На обґрунтування апеляційних вимог щодо скасування оскаржуваної ухвали, апелянт зазначає, що рішення слідчого судді є необґрунтованим та незаконним.

Зазначає, що слідчий суддя безпідставно повернув його скаргу без розгляду, оскільки ним оскаржувалась постанова дізнавача СВ ВП № 3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, а місцезнаходженням цього органу досудового розслідування є вул. Янтарна, 64 м. Миколаїва, що перебуває у межах територіальної юрисдикції Корабельного районного суду м. Миколаєва.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу ОСОБА_5 дійшов висновку, що її слід повернути скаржнику.

Рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що подана скарга не підлягає розгляду в Корабельному районному суді м. Миколаєва.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд дійшов наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. ст. 318-380 КПК України.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

В п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України зазначено, що скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ). Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (див. пункт 98 рішення ЄСПЛ у справі «Фельдман проти України»).

Статтею 32 КПК України визначені загальні правила територіальної підсудності, зокрема, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України, слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Для визначення того, до якого місцевого суду може бути подано скаргу або клопотання слідчому судді ключове значення мають дві підстави: 1) територіальна юрисдикція місцевого суду; 2) знаходження органу досудового розслідування в межах відповідної територіальної юрисдикції місцевого суду.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову дізнавача СВ ВП № 3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000040 від 13.02.2025 року.

Разом з тим, відповідно до матеріалів судового провадження, а саме копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідує, що досудове розслідування кримінального провадження за № 0000040 від 13.02.2025 року здійснює підрозділ дізнання Миколаївського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області, що розташований за адресою місто Миколаїв, вулиця Біла, 44.

Також з копій наказів за № 428 від 06.02.2025р. та № 771 від 08.03.2025р. вбачається, що дізнавач СД ВП №3 МРУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 в період з 07.02.2025 року по 08.03.2025 року та з 09.03.2025 року по 07.04.2025 року, вищевказаними наказами начальника ГУНП в Миколаївській області був направлений до сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області з метою надання практичної допомоги в організації роботи і саме в цей період ним була винесена оскаржувана ОСОБА_5 постанова про закриття кримінального провадження №0000040 від 13.02.2025 року.

За таких обставин, враховуючи, що для визначення до якого місцевого суду може бути подано скаргу або клопотання слідчому судді ключове значення має знаходження органу досудового розслідування, а Миколаївське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області розташоване за адресою: місто Миколаїв, вулиця Біла, 44, що не є територіальною підсудністю Корабельного районного суду міста Миколаєва, то підстави для розгляду скарги ОСОБА_5 слідчим суддею Корабельного районного суду міста Миколаєва були відсутні.

За наведеного, слідчий суддя дійшов вірного висновку про необхідність повернення скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали слідчого судді, про що просить апелянт.

Керуючись ст. ст. 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Корабельного районного суду м. Миколаєва від 19.06.2025 року, якою скаргу ОСОБА_5 на постанову дізнавача СВ ВП № 3 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області про закриття кримінального провадження №0000040 від 13.02.2025 року, - повернуто особі, яка її подала - залишити без змін.

Ухвала набирає законно сили з моменту ї проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді