Справа № 712/5703/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси, клопотання слідчого СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001534 від 28.04.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонер, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання слідчого Слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001534 від 28.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування, ОСОБА_5 , 28.04.2025 у ранкову пору доби більш точного часуу ході досудового розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 ,маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, що запроваджений Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Верховною Радою України, та який в подальшому продовжений Указом Президента України № 26/2025 від 14.01.2025 на 90 діб, шляхом вільного доступу, зайшов до гаражного приміщення через незачинені двері, зі скриньки, яка знаходилась в ґрунті даного приміщення, викрав грошові кошти в сумі 11 700 євро, відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 28.04.2025 становить 554 411 грн. 52 коп.,та відповідно до примітки ст. 185 КК України являється великими розмірами, які належать ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та з місця вчинення злочину з викраденим майном зник. Вищевказаними діями ОСОБА_9 завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.

29.04.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена у великих розмірах в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення на думку органу досудового розслідування підтверджуються зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.04.2025 р. ОСОБА_8 ;

- даними протоколу огляду місця події від 28.04.2025;

- показаннями потерпілого ОСОБА_8 ;

- показаннями свідка ОСОБА_10 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання свідка ОСОБА_10 ;

- даними протоколу затримання ОСОБА_9 ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначають необхідність запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу, свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, покази яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

ОСОБА_9 усвідомлюючи свою вину та невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому злочину, санкція якого передбачає безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років (тяжкий злочин), а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння може спонукати останнього, перебуваючи на волі, ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання. Крім того, підозрюваний ОСОБА_9 не має міцних соціальних зв`язків, що унеможливить здійснення слідчим та прокурором контролю за поведінкою підозрюваного.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_5 не працює, тому не має джерела доходу для забезпечення своєї життєдіяльності у зв`язку з чим він може вчинити нове кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий звернулася з указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідча ОСОБА_4 клопотання підтримали з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти клопотання заперечував, пояснив суду що кошти, які він взяв зі схованки, належать йому та потерпілій. Він знав де вони зберігаються. В день крадіжки він посперечався з потерпілою, взяв гроші зі схованики та поїхав у місто Черкаси, просив не обрати йому запобіжний захід пов"язаний із позбавленням волі.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на необгрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, що 28.04.2025 року до ЄРДР внесено відомості за ч. 4 ст. 185 КК України відповідно до яких до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 28.04.2025 року надійшло повідомлення від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану здійснила крадіжку грошових коштів, які зберігалися у пристройці домоволодіння , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ( ЄО№ 35924 від 28.04.2025) .

29.04.2025 року ОСОБА_5 затримайний в порядкуст. 208 КПК України.

29.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена у великих розмірах в умовах воєнного стану.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, підозра ОСОБА_5 у вчиненні ним інкримінованого йому злочину за ч. 4 ст. 185 КК України є обґрунтованою.

Щодо наявності ризиків, на які посилався слідчий та прокурор, то слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 розлучений, не має власного житла, мешкає з дозволу потерпілої у прибудові, що належить їй на праві власності, тісних соціальних зв`язків за місцем проживання не має, скоїв корисливий злочин, тому в разі необрання йому запобіжного заходу, останній усвідомлюючи те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, матиме реальну можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, змінити місце проживання.

Крім того, слідчий суддя враховує ту обставину, що підозрюваний зможе чинити тиск на потерпілу, з якою з його слів перебував у шлюбі, та між ними збереглися довірливі відносини.

Також вірогідною є обставина чинити тиск на свідків, які давали викривальні покази проти підозрюваного та можливість переховуватись від органу досудового розлідування та суду. Так, підозрюваний ОСОБА_5 має вік 66 років, не підлягає мобілізації в умовах воєнного стану, який на даний час введений в Україні, а тому може безперешкодно змінювати місце проживання в тому числі і виїхати за кордон.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований ,до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Наявність вищевказаних доведених ризиків, на думку слідчого судді, дають підстави для висновку про можливість відступу від викладеної у рішеннях ЄСПЛ презумпції нетримання особи під вартою.

З огляду на викладене, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання та мінімізації вищевказаних ризиків, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати щодо ОСОБА_5 на даному початковому етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам, передбаченим КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до вимог п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до восьмидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та вважає за можливе визначити розмір застави у 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що зможе дисциплінувати підозрюваного, у разі внесення якої покласти на підозрюваного конкретні обов`язки за ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 181, 183, 184, 194, 196, 309, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного у кримінальному провадженні № 0001534 від 30.04.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк тримання під вартою рахувати з дня затримання з 28 квітня 2025 року по 26 червня 2025 року включно.

Для утримання підозрюваний підлягає направленню до ДУ " Черкаський слідчий ізолятор" .

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 розмір застави 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 121 680 грн. ( сто двадцять одна тисяча шістсот вісімдест гривен ), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), та у разі внесення якої покласти на нього зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду по кожному виклику;

- не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

Виконання ухвали покласти на слідчих слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області

Копію ухвали суду вручити підозрюваному та його захиснику негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 05 травня 2025 року .

Слідчий суддя ОСОБА_1