Справа № 932/3037/25
Провадження № 1-кп/932/400/25
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжних заходів

04 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні залі суду в місті Дніпро клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001536 від 23.08.2023 року про продовження запобіжних заходів обвинуваченим:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Дніпропетровська, з середньою освітою, одружений, неповнолітніх дітей не має, офіційно не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , обвинуваченому за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, -

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Дніпропетровська, з середньою освітою, розлучений, неповнолітніх дітей не має, проживаючому в АДРЕСА_2 , за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч. 4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, -

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , освіта - середня, уродженцю м.Дніпропетровська, одружений, має малолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючому: АДРЕСА_4 , обвинуваченому за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженцю міста Самарканд, Узбекистан, освіта- вища, розлучений, має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , і доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживаючому: АДРЕСА_6 , обвинуваченому за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , освіта - середня спеціальна, розлучений, дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрованому і проживаючому за адресою: АДРЕСА_7 , обвинуваченому за ч.2 ст.255?ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженці м.Дніпропетровська, освіта - середня спеціальна, одружена, має малолітню доньку - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , офіційного працевлаштування не має, зареєстрованій і проживаючій за адресою: АДРЕСА_8 , обвинуваченій за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , уродженці м. Новий Буг Новобузького району, Миколаївської області, освіта - середня спеціальна, не одружена, дітей не має, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_9 , фактично проживає: АДРЕСА_10 , обвинуваченій за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, -

ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , уродженці с.Мосієнково, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, освіта середня спеціальна, не працюючої, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_11 , обвинуваченій за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_9 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_10 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч. 4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_15 за ч.2 ст.255?ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_16 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_18 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_19 за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у зв`язку зі спливом строків запобіжних заходів, застосованих до обвинувачених, заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, обвинуваченим ОСОБА_16 , ОСОБА_18 - у виді нічного домашнього арешту з покладенням на них передбачених ч.5 ст.194 КПК України обов`язків строком на два місяці, обвинуваченій ОСОБА_19 - про продовження на два місяці строку дії обов`язків, покладених на неї при застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання та доцільність продовження строків раніше застосованих до обвинувачених запобіжних заходів прокурор посилається на продовження актуальність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на теперішній час не знизилися, продовжують існувати, що унеможливлює забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених шляхом застосування до них більш м`яких запобіжних заходів. При цьому прокурор звертав увагу на особливу тяжкість та високий ступінь суспільної небезпеки інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, суворість передбаченого законом покарання, яке може загрожувати кожному з них в разі доведення винуватості, відсутність у них стійких соціальних зв`язків, офіційного працевлаштування та джерела доходу, що може стати підставою для їх переховування від суду, незаконного впливу на свідків з метою схилення їх до вигідних їм показань, що може зашкодити кримінальному провадженню та завданням, визначеним законом, а також можливість вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень або продовження вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконними операціями з психотропними речовинами.

Обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 та їх захисники проти клопотання прокурора заперечували, наведені прокурором ризики вважали недоведеними і, посилаючись на тривалість перебування обвинувачених під вартою, просили змінити їм запобіжний захід на домашній арешт і як альтернативу, просили визначити обвинуваченим заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Обвинувачені ОСОБА_16 і ОСОБА_18 просили змінити їм запобіжний захід з нічного домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що вони мають міцні соціальні зв`язки та працевлаштувалися на роботу, що було підтримано їх захисниками, які вказували на формальність заявлених прокурором ризиків.

Вислухавши думки сторін та надавши оцінку обставин, з якими закон пов`язує застосування та продовження запобіжних заходів, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з такого.

Згідно п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Отже, запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.

При вирішенні питання про обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд повинен врахувати обставини, передбачені ст.178 КПК України, зокрема, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177, ст. 197 КПК України підставою продовження строків тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з клопотання прокурора, його позиція зводиться до того, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України ризики наразі продовжують існувати та не змінилися, що з врахуванням обставин та характеру висунутого обвинувачення дозволяє дійти обґрунтованого висновку про достатню ступінь ймовірності позапроцесуальних дій обвинувачених.

Оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинувачених, суд з огляду на характер та обставини кримінального провадження, особливу тяжкість вчиненого обвинуваченими злочину, мотиви його вчинення, тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченим в разі доведення їх вини, їх репутацію, відсутність стримуючих факторів, погоджується з думкою прокурора про продовження існування передбачених ч.1 ст.177 КПК України ризиків та неможливість забезпечення їх належної процесуальної поведінки іншими, більш м`якими запобіжними заходами.

Отже, ризики перешкоджання встановленню істини у справі, переховування від правосуддя, незаконного впливу на ще не допитаних судом свідків, ймовірність вчинення інших кримінальних правопорушень продовжують існувати і є вагомими підставами для продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Так як суд дійшов висновку, що на даний час продовжують існувати обставини, які були підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, зміна або застосування більш м`якого запобіжного заходу до обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 не зможе забезпечити їх належної процесуальної поведінки та буде недостатнім для запобігання вказаним ризикам. Тому запобіжний захід у виді тримання під вартою зазначених осіб підлягає продовженню, що кореспондується з характером суспільного інтересу і не виходить за межі розумного строку.

До того ж, вказане кримінальне провадження перебуває на стадії підготовчого судового засідання і у випадку застосування до обвинувачених запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, існує певна ймовірність того? що вони можуть переховуватися від суду, здійснювати незаконний вплив на свідків, що перешкоджатиме встановленню істини у справі, або продовжать вчиняти аналогічні злочини.

Доводи обвинувачених і захисників про недоведеність прокурором ризиків є непереконливими і самі по собі не можуть слугувати підтвердженням належної процесуальної поведінки обвинувачених в разі зміни запобіжного заходу, а обставин, які б свідчили про те, що продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинувачених, судом на даному етапі не встановлено та сторонами не доведено.

З наведених вище обставин є безпідставними і доводи обвинувачених ОСОБА_16 і ОСОБА_18 про можливість зміни їм запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання у зв`язку з тим, що покладені на них судом обов`язки, зокрема залишення ними свого місця проживання з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, начебто перешкоджає їм у працевлаштуванні. Зазначені особи також обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину і в разі доведення їх вини їм загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі, що з врахуванням обставин кримінального провадження і існуючих ризиків, передбачених пунктами 1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, вимагає достатнього рівня гарантії їх належної процесуальної поведінки. До того ж, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту дозволяє обвинуваченим ОСОБА_16 і ОСОБА_18 зберігати певний ступінь свободи, зокрема, займатися денною діяльністю, в тому числі працювати.

Таким чином, запобіжний захід ОСОБА_16 і ОСОБА_18 у виді нічного домашнього арешту з покладеними на них попередньої ухвалою суду обов`язками підлягає продовженню на два місяці.

З метою виключення ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обов`язки на два місяці і обвинуваченій ОСОБА_19 , до якої застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 199, 314-315, 331, 372, 376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжних заходів - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, по 02 серпня 2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченому за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч. 4 ст.28, ч.3 ст.311 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, по 02 серпня 2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченому за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, по 02 серпня 2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченому за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, по 02 серпня 2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , обвинуваченому за ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів, по 02 серпня 2025 року включно.

Продовжити ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , обвинуваченій за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на два місяці, по 04 серпня 2025 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_8 , з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, та покласти на ОСОБА_16 наступні обов`язки:

прибувати до прокурора, суду за кожним його викликом;

утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими,свідками, експертами та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

продовжити строк зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_16 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_8 .

Продовжити ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , обвинуваченій за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.4 ст.28, ч.3 ст.311, ч.1 ст.263 КК України, запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту на два місяці, по 04 серпня 2025 року включно, заборонивши їй залишати місце свого проживання за адресою АДРЕСА_12 з 20.00 год. до 06.00 год. наступної доби, за винятком необхідності отримання медичної допомоги та прямування до зони укриття у разі надзвичайних ситуацій техногенного, природного або воєнного характеру, та покласти на ОСОБА_18 наступні обов`язки:

прибувати до прокурора, суду за кожним його викликом;

утримуватися від спілкування з іншими обвинуваченими,свідками, експертами та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні;

не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу прокурора або суду;

продовжити строк зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_18 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити територіальному органу Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_12 .

Контроль за виконанням ухвали та організацію виконання ухвали суду про продовження ОСОБА_16 і ОСОБА_18 запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Продовжити ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , обвинуваченій за ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307 КК України, на два місяці, по 04 серпня 2025 року, строк дії покладених на неї в межах запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання обов`язків:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу прокурора або суду;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими обвинуваченими у даному кримінальному провадженні;

-продовжити строк зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 запобіжного заходу з утримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

У задоволенні клопотань обвинувачених ОСОБА_16 і ОСОБА_18 про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а особами, які тримаються під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 04 червня 2025 року, повний текст ухвали оголошено 06 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1