Справа №522/1636/21
Провадження №1-кс/522/2169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003349 від 05.12.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 22.02.2024 року в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003349 від 05.12.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 357 ч.1 КК України.

Адвокат у скарзі зазначає, що вказана постанова є необґрунтованою, незаконною, а отже такою, що підлягає скасуванню, оскільки на його думку по перше, порушено порядок зупинення досудового розслідування та порядок оголошення особи у розшук, по друге, не вжито заходів щодо встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , як підозрюваної по вказаному кримінальному провадженню, що є порушеннями ч.ч. 1,2 ст. 280 КПК України, по-третє, з моменту повідомлення ОСОБА_4 про підозру у скоєнні кримінальних проступків минуло більш ніж 33 місяці, а тому на момент винесення старшим дізнавачем оскаржуваної постанови строк досудового розслідування передбачений ст.ст. 219, 284 КПК України, на думку адвоката, закінчився. Крім того, скаржник зазначає, що попередні постанови про зупинення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню ухвалами слідчих суддів Приморського районного суду м. Одеси були неодноразово скасовані, та остання винесена постанова від 22.02.2024 року є фактично ідентичною попереднім, а отже підлягає скасуванню.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з наведених у ній підстав.

Дізнавач СД ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , яка входить до групи дізнавачів по вказаному кримінальному провадженню, в судове засідання не з`явилась, надала письмові заперечення згідно яких просить у задоволенні скарги відмовити, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про підозру шляхом направлення повідомлення про підозру поштою, а також за допомогою месенджера «Вайбер», що підтверджується квитанціями із матеріалів кримінального провадження та скріншотами телефону. Крім того, ОСОБА_4 під час опитування повідомила своє місце проживання та у зв`язку із тим, що вона не з`являлась до органу досудового розслідування, всі виклики здійснені відповідно до ст.ст. 111, 133-136 КПК України, та повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Після отримання повідомлення про підозру, захисник достовірно знаючи, що відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру, не з`являвся до органу досудового розслідування, хоча не одноразово викликався за допомогою телефонного зв`язку, обґрунтовуючи це тим, що ОСОБА_4 знаходиться за межами території України, але будь-яких доказів про те, що вона покинула територію України не надав, тому було достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування

Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, вислухавши учасників судового провадження, приходжу до висновку, то скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін

Відповідно до ст. 22 КТПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Постанова дізнавача про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного від 22.02.2024 року була постановлена з дотриманням вимог статей 11, 280,281 КПК України, а тому слідчий суддя не вбачає підстав до задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 на рішення дізнавача про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003349 від 05.12.2020 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: