Справа № 277/313/24
УХВАЛА

"04" вересня 2025 р. селище Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ємільчине в приміщенні суду заяву засудженого ОСОБА_3 про повернення суми штрафу, сплаченого в кримінальному провадженні №0000019 від 23.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

До Ємільчинського районного суду Житомирської області надійшла заява засудженого ОСОБА_3 про повернення штрафу в розмірі 17 000 грн., сплаченого в кримінальному провадженні №0003217 від 07.11.2023 (ЄУНСС: 754/18511/23).

Подану заяву обґрунтовує тим, що вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.03.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Він сплатив вказаний штраф, однак вирок в подальшому був скасований. Тому засуджений просить суд вирішити питання щодо повернення сплаченого штрафу.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися. ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду заяви у відповідності до положень ст. 539 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши заяву, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до положень п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Зі змісту ст. 78 Бюджетного Кодексу України вбачається, що Казначейство України веде облік усіх надходжень, що належать місцевим бюджетам, та за поданням (висновком) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, погодженим з відповідними місцевими фінансовими органами, здійснює повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Вирішуючи питання про повернення сплачених коштів, з дотриманням принципів законності та диспозитивності, суд враховує вимоги п. 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013 (зі змінами від 04.06.2021), з якого слідує, що Повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету або повернення на єдиний рахунок (у разі його використання) податків, зборів, пені, платежів та інших доходів бюджетів, або перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, здійснюється за поданням (висновком, повідомленням) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до ст. 9 ч. 6 КПК України у випадках, коли положення КПК України не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до пункту 3 вказаного Порядку Повернення (перерахування) помилково або надміру зарахованих до бюджету платежів та перерахування між видами доходів і бюджетів коштів, помилково та/або надміру зарахованих до відповідних бюджетів через єдиний рахунок, у національній валюті здійснюється Казначейством або головними управліннями Казначейства з відповідних рахунків за надходженнями, відкритих в Казначействі відповідно до законодавства, шляхом оформлення платіжних інструкцій для здійснення внутрішніх операцій.

Так, вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.03.2024 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

19 квітня 2024 року ОСОБА_3 виконав вирок суду та сплатив призначений йому штраф у розмірі 17 000 грн, що підтверджується квитанцією №25 від 19.04.2024.

Однак, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.07.2024 вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.03.2024 скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

За результатами нового судового розгляду вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23.12.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді пробаційного нагляду на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

З викладеного вбачається, що ОСОБА_3 виконав вирок від 20.03.2024 в частині призначеного покарання та сплатив призначений йому штраф у сумі 17 000 грн.

Однак, вирок Ємільчинського районного суду Житомирської області від 20.03.2024, яким було призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн, скасований ухвалою Житомирського апеляційного суду від 03.07.2024 та призначений новий розгляд.

Суд оцінює сплату ОСОБА_3 штрафу в сумі 17 000 грн, до набрання вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 23.12.2024 законної сили, як сплачений помилково.

Таким чином, заява засудженого про повернення суми штрафу в розмірі 17 000 грн підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення суми штрафу, сплаченого в кримінальному провадженні №0000019 від 23.01.2024 - задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) штраф в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, який сплачений згідно квитанції № 25 від 19.04.2024.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1