Номер провадження 1-кс/754/1294/25
Справа № 754/5896/25
У Х В А Л А

Іменем України

18 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суд м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника володільця майна, адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, арешт майна, а саме автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від автомобіля, було накладено 24.03.2025 року ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва необґрунтовано, оскільки розгляд клопотання проводився у відсутність власника майна, на даний порушуються права особи на володіння власним майном. Вказує, що на даний час автомобіль перебуває на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів відкритого типу, що викликає деструктивний вплив навколишнього середовища на автомобіль, що може негативно вплинути на його технічний стан. Враховуючи викладене, просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва в частині арешту транспортного засобу «Тойота» та ключів від вказаного автомобіля..

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги заявленого клопотання підтримав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував, вказавши, що майно визнано речовим доказом, який був використаний для вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши вказане клопотання та долучені до нього матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні Деснянського УПГУНП в м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000835 від 18.03.2025 року за ст..296ч.4 КК України.

Постановою слідчого Деснянського УПГУНП в м. Києві від 19.03.2025 року автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 , та ключі від вказаного автомобіля у кримінальному провадженні №0000835 визнано речовим доказом.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 24.03.2025 року у кримінальному провадженні №0000835 було накладено арешт на майно, в тому числі на автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля.

Відповідно до ч. 1ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з наведеного, дана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, накладеного за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника чи володільця майна, із можливістю надання особами, що не були присутніми в судовому засіданні і про права та законні інтереси яких вирішено питання судовим рішенням, доказів та матеріалів, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, доведеності перед слідчим суддею їх переконливості.

Разом з тим, звертаючись з клопотанням про скасування арешту майна, заявником не взято до уваги, що арешт майна накладався в зв`язку з тим, що майно, відносно якого застосовано захід забезпечення кримінального провадження є знаряддям вчинення злочину в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000835, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.296 КК України, дане майно відповідає критеріям визначеними ст.98 КПК України..

Крім того, вказане майно, є речовим доказом в рамках вищезазначеного кримінального провадження, а тому в цілях його збереження, виключення можливості перепродажу або іншого відчуження, забезпечення в подальшому відшкодування шкоди, завданої внаслідок можливого вчинення кримінального правопорушення та забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування й застосовано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що заявником не було доведено наявності правових підстав для скасування арешту майна, оскільки арештоване майно є знаряддям злочину, а також речовим доказом в кримінальному провадженні, а тому в цілях подальшого безперешкодного та своєчасного проведення досудового розслідування, в задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

На підставі встановленого, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: