Справа № 452/2649/25
Провадження № 1-кс/452/520/2025
УХВАЛА

про застосування заходів забезпечення кримінального провадження

29 липня 2025 року слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженні за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000413 від 24.07.2025 за ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним клопотанням, котре погоджене із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області та відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24 липня 2025 року було зареєстроване кримінальне провадження №0000413 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 24.07.2025 року близько 17:05 год. в м. Самбір по вул. Промислова, 2, водій мотоцикла Gmax Racer Б/Н, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , не вибрав безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який перебігав дорогу поза межами пішохідного переходу. В результаті даного зіткнення, пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді забійна рвана рана правої надбрівної дуги, забійна рана правої стегнової ділянки, забійна рвана рана лівого ліктевого суглобу. Водії тверезі.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Статтею 170 КПК України регламентовано підстави накладення арешту на майно у вигляді речей; аналогічно визначено ч. 2 ст. 171 КПК України, що у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Таким чином, ураховуючи, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України, а тому приходжу до висновку про необхідність його задоволення, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що тимчасово вилучені речі мають значення для кримінального провадження, відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 24.07.2025, а саме: мотоцикл марки та моделі G-Max Racer YM50-8A р.н.з. НОМЕР_1 , власником якогозгідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 25.04.2013 року, являється ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів із забороною подальшого відчуження, розпоряджання, користування, проведення обліково-реєстраційних операцій та ремонтно-відновлювальних робіт із вказаним транспортним засобом.

Місцем зберігання арештованого майна визначити стоянку ФОП « ОСОБА_6 » у АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя