Справа № 629/5563/25
Провадження № 1-кс/629/1351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , представника скаржниці-адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову слідчої про закриття кримінального провадження № 00000684 від 05.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчої про закриття кримінального провадження від 05.06.2025 року по матеріалам кримінального провадження № 00000684 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України у якій остання просить визнати протиправною та скасувати постанову слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 00000684 від 05.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України. Також скаржниця просила зобов`язати посадових осіб Лозівського РВП ГУНП в Харківській області поновити розгляд даного кримінального провадження. В обґрунтування скарги зазначено, що оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, необґрунтовано, незаконно, без проведення необхідних та належних слідчих дій, без детального вжиття належних заходів, спрямованих на отримання (збирання) доказів та перевірку вже отриманих доказів, без належної їх юридичної оцінки.

Скаржниця та її представник у судовому засіданні підтримували скаргу та просили її задовольнити.

Слідча ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, скасування повідомлення про підозру, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 перебувало на розгляді кримінальне провадження № 00000684 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України.

Постановою слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31 липня 2025 року вищевказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 2 статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового

розслідування, слідчий, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст.ст. 2, 284 КПК України, закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Тобто, повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Неупередженість означає пізнання органами, що ведуть процес, обставин кримінального провадження у точній відповідності з дійсністю, неупередженість їх у збиранні, перевірці та оцінці доказів, безсторонність щодо всіх учасників процесу та інших осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, оскільки на прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого покладається обов`язок надати доказам належну правову оцінку за правилами ч. 1 ст. 94 КПК, та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В той же час, відповідно до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу, в той час, як в оскаржуваній постанові не зазначено слідчі дії, які були проведені для встановленні істини в кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Проте, як вбачається з матеріалів поданої скарги, орган досудового розслідування не в поному обсязі провів всі необхідні заходи та закрив кримінальне провадження передчасно.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, аналізуючи норми кримінально-процесуального права України, перевіривши дотримання органом досудового розслідування вимог кримінального процесуального законодавства України, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно - без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а саме допиту свідків, а тому скарга підлягає задоволенню, а постанова слідчого про закриття кримінального провадження - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 307, 309 КПК України слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої про закриття кримінального провадження № 00000684 від 05.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України- задовольнити.

Постанову слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 від 31 липня 2025 року про закриття кримінального провадження № 00000684 від 05.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1