Справа № 703/3127/25
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу

23 червня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000312 від 23 травня 2025 року про зміну запобіжного заходу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка Знам`янського району Кіровоградської області, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, працюючого провідником пасажирського вагона у ВП Шевченківська вагонна дільниця АТ «Укрзалізниця», одруженого, маючої на утриманні одну малолітню дитину: Поліну, ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 захисник ОСОБА_5 звернувся до суду в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 із клопотанням про заміну застосованого запобіжного заходу домашнього арешту у визначений період часу на особисте зобов`язання.

Клопотання обґрунтовано тим, що обраний ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000312 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на інший, не пов`язаний з обмеженням особистої свободи, - особисте зобов`язання. Під час перебування під домашнім арештом ОСОБА_4 виконував свої процесуальні обов`язки належним чином, підозрюваним не порушувалось встановлених відносно нього обмежень, накладених на нього запобіжним заходом, він не ухилявся від явки за викликом до слідчого. Наразі у кримінальному провадженні між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 досягнуто угоди про примирення. Тому, на думку сторони обвинувачення продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, втратило свою процесуальну необхідність, як невідповідного тяжкості вчиненого злочину, особі підозрюваного та занадто суворо при обставинах, які склалися у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти зміни підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2025 застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, у визначений період часу з 20:00 год. до 06:00 год. заборонивши останньому залишати житло за місцем постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: не відлучатись з місця свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; не змінювати вказане місце проживання без повідомлення прокурора, суду чи слідчого; прибувати до слідчого ВП № 2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за першою вимогою; утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні. Встановлено строк дії ухвали в частині застосованого запобіжного заходу та покладення на підозрюваного обов`язків до 26 липня 2025 року включно.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що міра запобіжного заходу була застосована підозрюваному з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та з урахуванням особи підозрюваного.

Також стороною захисту надано підписану між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 угоду про примирення від 19.06.2025.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Ст. 194 КПК України передбачає, що під час розгляду клопотання суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України, одним із запобіжних заходів кримінального провадження є особисте зобов`язання.

Згідно ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оскільки ризики, які зазначалися прокурором в обґрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відпали, і що у вказаний період ОСОБА_4 сумлінно виконував покладені на нього процесуальні обов`язки, підозрюваний не порушував встановлені відносно нього обмеження, з урахуванням даних про особу підозрюваного, та між ним і потерпілим ОСОБА_6 досягнуто угоди про примирення, заперечень від сторони обвинувачення не має, суд дійшов висновку, що встановлені вище обставини є достатніми для зміни відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, а тому клопотання захисника про зміну запобіжного заходу необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 7- 20, 22-29, 31, 35, 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 201, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000312 від 23 травня 2025 року, про зміну запобіжного заходу із домашнього арешту у визначений період часу на особисте зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Змінити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід із домашнього арешту у визначений період часу з 20:00 годин до 06:00 годин, за покладенням на підозрюваного обов`язків на особисте зобов`язання.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобовязання строком на 2 місяці з визначенням строку дії до 23 серпня 2025 року включно з покладенням наступних обов`язків, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, зазначених в цій ухвалі, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Порядок зміни запобіжного заходу, його скасування, або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України чи про зміну способу їх виконання, можливе у порядку передбаченому ст. 200, 201 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1