Провадження №1-кс/193/106/25
У Х В А Л А

іменем України

23 травня 2025 року сел. Софіївка

Слідчий суддя Cофіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, подане ст. слідчим відділу поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3 , яка здійснює повноваження в кримінальному провадженні, внесеного 02.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2025 до Софіївського районного суду надійшло клопотання слідчого відділу поліції № 9 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Софіївського відділу Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обґрунтування клопотання слідча вказала, що 02.09.2022 до ч/ч відділення поліції №9 Криворізького РУП надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 02.09.2022 приблизно о 01:00 невстановлена особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами з банківського рахунку заявниці на суму 17500 гривень, чим ОСОБА_5 було завдано майнової шкоди на вказану суму.

Відомості про таку подію були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127 від 02.09.2022 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказує, що під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка під час допиту вказала, що 02.09.2022 близько 01:00 годині в соціальній мережі інтернет на сайті «Фейбук» на її сторінку надійшло посилання в особисті повідомлення від когось із знайомих, у якій зазначено, що « ІНФОРМАЦІЯ_2 призначила вдруге виплати від ООН кожному громадянину України! Виплата у розмірі 7200 грн. Отримати можливо тільки на банківські реквізити чи рахунок! Для отримання на карту ІНФОРМАЦІЯ_3 , необхідно авторизуватися та подати заявку», і далі відповідне посилання. Після чого ОСОБА_5 натиснула на це посилання і її автоматично перевело на сайт, що був схожий на сайт « ІНФОРМАЦІЯ_4 » оформлена зеленого кольору, і на даному сайті вона натиснула далі, щоб продовжити реєстрацію, і щось довго начало вантажитись приблизно 10 хвилин, потім ОСОБА_6 не дочекавшись завантаження закрила посилання. Після чого вона зайшла в додаток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і їй написало, що не правильно введений номер телефону, і так декілька разів. Вранці 02.09.2022 приблизно о 08 год. 30 хв. вона прийшла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 , та повідомила про подію, після чого взявши довідку про рух коштів у якій вказано що з її картки універсальної № НОМЕР_1 зникли кошти в сумі 17 500 гривень, які протягом тридцяти хвилин були витрачені, і до її картки був прив`язаний номер мобільного НОМЕР_2 , після того як вона переходила по вказаному посиланню. Таким чином у період часу з 01.09.2022 по 03.09.2022 було знято кошти на загальну суму 17500 грн.: з картки № НОМЕР_1 .

Наголошує, що ОСОБА_7 особисто ніяких своїх даних не заповнювала на вказаному сайті і пароль не вводила та нікому його не повідомляла.

Вказує, що в ході досудового розслідування встановлено, що злочинець міг користуватись мобільним зв`язком мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та прив`язали мобільний номер телефону НОМЕР_3 до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який належить потерпілій ОСОБА_7 , тому для встановлення місцезнаходження особи, яка шахрайськими діями заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 , виникла необхідність в отриманні інформації яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

В судове засідання слідча не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту вимог ч. 2 п. 5 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000127, протокол допиту потерпілого, свідчать про встановлення слідчим подій, що мають ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення злочину для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення істини по справі, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого зв`язку, які передбачається довести за допомогою встановлення ідентифікаторів ІМЕІ, місцезнаходження мобільного телефону, що використовував зазначений мобільний термінал для здійснення сеансів зв`язку.

Зазначені документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» надаються за рішенням суду.

Відповідно до вимог ст. 39 «Закону України «Про телекомунікації» оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Ухвалою слідчого судді від 22.09.2023 аналогічне клопотання було задоволено, однак згідно відомостей кримінального провадження через об`єктивні причини не вдалось її виконати у визначений цією ухвалою строк, що стало підставою для повторного звернення до слідчого судді з таким самим клопотанням.

Однак в частині клопотання слідчої щодо надання доступу окрім слідчих у кримінальному провадженні ще й оперуповноваженим СКП ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчий суддя наголошує, що згідно з правовою позицією Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладеною в постанові від 17.02.2021, у справі №263/10353/16-к, визначено, що із системного тлумачення статтей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у її проведенні (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.).

Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, отримання послуг, їх тривалість, зміст маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 163-166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення поліції № 9 КРУП ГУНП капітана поліції ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати старшому слідчому ВП №9 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчій ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , тимчасовий доступ до речей та документів, які перебуваючть у володінні ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , на оптичних дисках чи паперових носіях до відомостей, абонента мобільного зв`язку НОМЕР_3 , надання телекомунікаційних послуг, зв`язки, час та тривалість розмов і повідомлень, на електронному носії, за період часу з 00:00 год. 01.09.2022 по 00:00 хв. 03.09.2022.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднань абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS повідомлення, MMS повідомлення; GPRS, переадресація тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентські номери, ІМЕІ, місце розташування), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б);

Строк дії ухвали до 22.07.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя в силу ст.166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1