Справа № 455/706/25
Провадження № 1-кп/455/165/2025
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2025 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань у м.Старий Самбір кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000141 від 18.03.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Стебник Дрогобицького району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2025 до Старосамбірського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141 від 18.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України.

Згідно з вищевказаним обвинувальним актом, досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 березня 2025 року, було видано обмежувальний припис терміном на шість місяців стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав, а саме: заборонено перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із постраждалою особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; заборонено наближатись на відстань менше 200 метрів до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 ; заборонено контактувати та вести телефонні переговори із постраждалою особою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим із вимогами обмежувального припису, 17.03.2025 року, близько 16:00 годин, маючи умисел на невиконання обмежувального припису, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати та наближатися на відстань менше 200 метрів до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 зайшов всередину вищевказаного будинковолодіння, де залишився проживати, тим самим умисно не виконав обмежувальний припис, передбачений рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 березня 2025 року. В подальшому, ОСОБА_4 , будучи раніше ознайомленим із вимогами обмежувального припису, 20.03.2025 року, близько 16:00 годин, маючи умисел на невиконання обмежувального припису, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати та наближатися на відстань менше 200 метрів до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 зайшов всередину вищевказаного будинковолодіння, де залишився проживати, тим самим умисно не виконав обмежувальний припис, передбачений рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 березня 2025 року. В подальшому, ОСОБА_4 будучи раніше ознайомленим із вимогами обмежувального припису, 25.03.2025 року, близько 11:10 години, маючи умисел на невиконання обмежувального припису, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати та наближатися на відстань менше 200 метрів до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 зайшов всередину вищевказаного будинковолодіння, де залишився проживати, тим самим умисно не виконав обмежувальний припис, передбачений рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 березня 2025 року. В подальшому, ОСОБА_4 будучи раніше ознайомленим із вимогами обмежувального припису, 01.04.2025 року, близько 15:10 години, маючи умисел на невиконання обмежувального припису, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати та наближатися на відстань менше 200 метрів до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 зайшов всередину вищевказаного будинковолодіння, де залишився проживати, тим самим умисно не виконав обмежувальний припис, передбачений рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 березня 2025 року. В подальшому, ОСОБА_4 будучи раніше ознайомленим із вимогами обмежувального припису, 04.04.2025 року, близько 17:00 години, маючи умисел на невиконання обмежувального припису, усвідомлюючи, що згідно вищевказаного рішення суду йому заборонено перебувати та наближатися на відстань менше 200 метрів до місця проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 зайшов всередину вищевказаного будинковолодіння, де залишився проживати, тим самим умисно не виконав обмежувальний припис, передбачений рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 12 березня 2025 року.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ст.390-1 КК України як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовано судом.

Ухвалою суду від 14.04.2025 призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні 25.06.2025 прокурор подав до суду письмове клопотання про закриття даного кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив закрити дане кримінальне провадження, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до ч.7 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження. Ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

У відповідності до п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220цього Кодексу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією актового запису про смерть №97 від 15.04.2025.

Судом, в порядку п.10 ч.2 ст.284 КПК України 14.03.2025 надіслано на адресу ОСОБА_5 за місцем проживання обвинуваченого, копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, з роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Станом на 30.07.2025 жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно абзацу 2 ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 помер, клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження та продовження розгляду кримінального провадження з метою реабілітації померлого до суду не надходило, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.390-1 КК України у зв`язку зі смертю останнього на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 284, абз.2 ч.7 ст.284, ст.ст.369-372, 376, 395, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 18.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.390-1 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази, а саме: п`ять DVD-R дисків із відеозаписами, які знаходять при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1