Справа № 502/881/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000024 від 26.02.2025 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Кілія Одеської області, громадянку України, освіта середня, тимчасово не працююча, не одружену, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судиму,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального проступку,

передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

Органом дізнання встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Восени 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій території місцевості, розташованій на острові Кислицький, неподалік м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, маючи умисел, направлений на незаконне придбання та виготовлення наркотичного засобу, з дикоростучої рослини роду коноплі зірвала суцвіття, та перенесла їх в приміщення будинку за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому висушила, подрібнила його, тим самим незаконно придбала і виготовила наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою 49,26 г.

Після чого, не, маючи, на, те передбаченого законом дозволу, діючи з прямим умислом, в приміщенні зазначеного будинку, зберігала вказаний наркотичний засіб для особистого вживання, без мети збуту до 09.04.2025 року.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 01.04.2025 року перебуваючи.на території Кілійського міського пляжу на відстані 150 метрів від будинку 1-Б по вулиці Храмовій в м. Кілія Ізмаїльського району Одеської області, маючи умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, підібрала з землі паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб, обіг, якого обмежено - метадон, та шляхом привласнення знайденого, незаконно, придбала вказаний наркотичний засіб для особистого вживання без мети збуту, та не маючи на те передбаченого, законом дозволу, маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів, взяла вказаний паперовий згорток з метадоном, кількісний вміст якого становить, 1,089, г та, перенесла до приміщення будинку за місцем свого проживання, розташованого за, адресою: АДРЕСА_2 , де в подальшому незаконно його зберігала для особистого вживанця, без мети збуту до 09.04.2025року.

В подальшому, співробітниками відділення поліції № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, 09.04.2025, під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кілійського районного суду Одеської, області, за адресою: АДРЕСА_2, де фактично проживає ОСОБА_3 , виявлено та вилучено: наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою у висушеному стані 49,26 грам, та наркотичний засіб, обіг. якого обмежено - метадон, кількісний вміст, якого становять 1,089 грам. Обіг виявлених у ОСОБА_3 наркотичних. засобів - канабісу та метадону обмежені положеннями ст. ст. 7, 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до таблиці II, визначеної Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (зі змінами в редакції Постанови КМУ від 24.05.2024 №653 «Про внесення змін до переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів»), до якої включений і канабіс, здійснюється суб`єктами господарювання (юридичними особами) за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, що видається у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009 року «Про затвердження Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом, прокурор звернувся з клопотанням, в якому зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту за її відсутності. У зв`язку з чим прокурор на підставі ч.1 ст. 302 КПК України просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт, щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд враховує:

- відсутність обставин, які обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України;

- обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченої встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що обвинуваченій має бути призначене покарання в межах, визначених відповідною санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання відносно ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винуватої, яка раніше не судима, пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутність обтяжуючих покарання обставин, а тому вважає за можливе обрати їй покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції інкримінованої статті, та покласти на обвинувачену обов`язки, що визначені ч. 2 ст. 59-1 КК України, оскільки саме таке покарання буде сприяти її виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за залучення експерта, тому суд вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченої.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченої не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України до пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 рік такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: відповідно до квитанції про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу № 0000024, номер журналу обліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів № 108, порядковий номер № 278, що знаходиться у камері зберігання речових доказів ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи: № СЕ-19/116-25/9030-НЗПРАП від 15.04.2025 рокув в сумі 9805 (дев`ять тисяч вісімсот п`ять) гривень 40 (сорок) копійок.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК Україник копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1