Справа № 404/7455/23
Номер провадження 1-кп/404/412/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року Фортечний районний суд м. Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001935 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, а саме:

- 24.03.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ст. 104, ст. 76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України призначено покарання із випробувальним терміном строком на 2 роки;

- 17.05.2010 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці;

- 23.12.2013 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки;

- 21.10.2022 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України призначено покарання із випробувальним терміном строком на 3 роки; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в приміщення, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

11.07.2023 р. близько 00 год. 37 хв., ОСОБА_3 в період дії воєнного стану на території України, проходив по вулиці Короленка, що в місті Кропивницький, де його увагу привернуло приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке на праві власності належить потерпілій ОСОБА_6 . Розуміючи, що у вказаному кафе можуть бути предмети, які складають матеріальну цінність y ОСОБА_3 виник умисел, на проникнення до вказаного приміщення з метою подальшого викрадення майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно та цілеспрямовано переслідуючи мету власної наживи, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та його злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, ОСОБА_3 , підійшов до кафе «Corndog Cafe», де в подальшому шляхом пошкодження вікна проник в середину приміщення.

Перебуваючи в приміщенні кафе «Corndog Cafe», ОСОБА_3 , привернув увагу мобільний кондиціонер марки «WildWind» SN| C1, артикул 30101140, модель WWM-12E1, 8R, напругою 220-240В, 50 Гц в полімерному корпусі білого та сірого кольорів, який він викрав, вартість якого згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/6742-ТВ від 20.07.2023 року, становить 3657 грн. 50 коп.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 3657 грн. 50 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав повністю та пояснив суду наступне, 01.07.2023 р. в м. Кропивницький по вул. Короленка останній випивав. До нього підійшов незнайомий та між ними зав`язався конфлікт. ОСОБА_3 хотів нанести удар, однак промазав і попав у дерево. Невідомий почав тікати. До ОСОБА_3 під`їхала патрульна поліція та в ході спілкування почали його звинувачувати у крадіжці. Заперечує свою причетність до крадіжки.

Незважаючи на повне невизнання вини обвинуваченим, його вина доводиться доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка пояснила суду, що пізно вночі 11.07.2023 р. їм з чоловіком зателефонував двоюрідний брат і повідомив, що їх шукає поліція, так як на місці де вони працюють стався розбій. Пізніше, їм уже зателефонувала поліція і повідомили, що в їхньому магазині розбили вітрину. Спочатку вони з чоловіком в це не повірили, та передивилися камери спостереження. Коли інформація підтвердилась, вона та чоловік приїхали до їхнього магазину та побачили, що вітрина в магазині розбита, скрізь багато крові, а поряд з кондиціонером сидів хлопець, схожий на обвинуваченого, який також був у крові. Окрім розбитої вітрини і кондиціонера нічого не вкрали. Поліцію викликав сусід, який почув, що розбили скло. Камери спостереження не зафіксували хто саме розбив вітрину.

Показами свідка ОСОБА_7 повідомив суду, що того дня, пізно ввечері, точну дату і час не пам`ятає, він посварився з рідними та пішов пройтися по району. Коли почув як хтось звав «Женя допоможи», він підійшов і побачив ОСОБА_3 в наручниках та біля нього стояли співробітники поліції. ОСОБА_7 , повідомив ОСОБА_3 , що його звати не ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 , на що останній сказав « ОСОБА_9 допоможи мені». Що там сталося ОСОБА_7 не знав, просто повідомив, що нічим допомогти не може, попросив поліцію викликати швидку, так як у ОСОБА_3 всі руки були в крові.

Показами свідка ОСОБА_10 11.07.2023 р. він перебував на нічній зміні в складі екіпажу. О 12 год. 37 хв. їм на службовий планшетний пристрій надійшло повідомлення про вчинення злочину, а саме невідомі особи розбивають скло в магазині. Прибувши на місце виклику ( АДРЕСА_2 ) та обстеживши прилеглі території, було виявлено заявника, останній показав місце, де чув шум, це виявився магазин «КОРН-ДОГ» в якому було розбите скло (вітрина) та було багато крові. Вони зателефонували до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській обл. повідомили про подію та що їм потрібна слідчо-оперативна група. Знову обстеживши територію, було виявлено кондиціонер із слідами крові, також по слідам крові вдалося виявити громадянина, ним виявився ОСОБА_3 в якого були розрубані пальці правої руки. Він був збуджений та в стані алкогольного сп`яніння, так як відчувався різкий запах алкоголю. Після чого ОСОБА_3 замахнувся на ОСОБА_10 , у зв`язку з чим на ОСОБА_3 одягли кайданки. Невдовзі прибула слідчо-оперативна група та викликали швидку. Кондиціонер перебував за магазином та був у крові. ОСОБА_3 був приблизно за 30м. від магазину.

Окрім того, вина обвинуваченого доводиться письмовими матеріалами кримінального провадження.

- протоколом огляду місця події від 11.07.2023 року в ході якого було оглянуто приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виявлено розбиту вітрину, змиви РБК. Біля задньої стіни кафе виявлено та вилучено кондиціонер із слідами РБК, виявлено та вилучено сліди пальців рук. На відстані трьох метрів виявлено чоловіка ОСОБА_3

Т.1 а.п.16-21

- протоколом огляду місця події від 11.07.2023 року, в ході якого оглянуто відкриту ділянку місцевості по АДРЕСА_2 та виявлено і вилучено сліди РБК.

Т.1 а.п. 22-26

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.07.2023 року згідно якого свідок ОСОБА_10 впізнав обвинуваченого

ОСОБА_3 1 а.п. 48-50

- протоколом огляду предмета від 11.07.2023 року в ході якого було оглянуто кондиціонер «WildWind» та виявлено залишки дактилоскопічного порошку та РБК

Т.1 а.п. 59-62

-висновком експерта №СЕ-19/112-23/6742-ТВ від 20.07.2023 року згідно якого вартість кондиціонеру визначено в сумі 3657 грн. 50 коп.

Т.1 а.п.75-81

- висновком експерта №645 від 21.07.2023 року згідно якого у ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у виді рани по тильній поверхні проксимальної фаланги 4 пальця правої кисті. Дане тілесне ушкодження могло утворитися від дії гострого предмету, що мав ріжучі властивості.

Т.1 а.п.151

- висновком експерта №530 від 21.08.2023 року згідно якого на 5-ти змивах речовини бурого кольору, вилучених при огляді місця події знайдена кров, яка може походити від

ОСОБА_3 1 а.п. 165-168

Таким чином, аналізуючи наведені докази, належність та допустимість яких не викликає у суду сумнів та не оспорюється обвинуваченим, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а кваліфікацію дій обвинуваченого за даною нормою, суд вважає правильною. При цьому, твердження обвинуваченого про отримання травми руки внаслідок удару в дерево спростовується фактом виявлення крові обвинуваченого на викраденому кондиціонері та приміщенні бару та характером пошкоджень руки, які носять характери різаної рани та могли виникнути від порізів склом, а не ударом в дерево. Дану версію обвинуваченого суд розцінює, як спосіб уникнення відповідальності.

При призначені обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, віднесене до категорії тяжких злочинів. Як особа ОСОБА_3 характеризується по місцю проживання посередньо, на обліку лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий, вчинив новий злочин в період іспитового строку.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, той факт, що обвинувачений на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив, вчинив новий злочин в період іспитового строку, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі і підстави для застосування ст. 69, 75 КК України відсутні. При цьому, слід врахувати покарання, призначене вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2022 року за ч. 1 ст. 121 КК України.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.10.2022 року за ч. 1 ст.121 КК України та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання 11.07.2023 року

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 8365 грн. 00 коп.

Речові докази : кондиціонер марки «WildWind», переданий на відповідне зберігання ОСОБА_11 залишити останній, як власнику; диски з записом з камер спостереження залишити в матеріалах кримінального провадження; полімерний пакет ЕС№2868241 зберігати при матеріалах кримінального провадження; полімерний пакет НП №INZ 2005238, переданий на відповідне зберігання до камери схову Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській обл. знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м. Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1