overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, неодруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, у кримінальному провадженні №00001074 від 18.11.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 18 червня 2025 року о 15.40 годин.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 липня 2025 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/7395/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/454/25
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі судове провадження №295/7395/25 за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.06.2025,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 406, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 05.06.2025, якою відсторонено від посади начальника Державної установи «Бердичівський виправний центр №108» підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 30.07.2025, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.07.2025 о 12 год.

Судді :
Справа № 591/222/24
Провадження № 1-кс/591/2437/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

27 червня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений законом строк.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 03 липня 2025 року о 10:15 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, з викликом скаржника, явка якого є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1558/25
Провадження №11-кп/801/832/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2025 про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2025 про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Подана апеляційна скаргу відповідає вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 27 травня 2025 про відмову у задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційною скаргою та можливість подання заперечень на неї в строк до 20 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

27 червня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.05.2025 року в кримінальному провадженні №0000694 щодо ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08 травня 2025 року ОСОБА_3 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і йому призначено покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На вказаний вирок суду прокурор ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 18 червня 2025 року було відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст.401 КПК України та з`ясовано інші питання, а тому є підстави для призначення апеляційного розгляду. В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду в кримінальному провадженні №0000694 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Шевченківського районного суду м. Чернівців від 08.05.2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Апеляційний розгляд цього провадження призначити на "11" липня 2025 р. о 12:00 год. в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Копія. Згідно з оригіналом: суддя

ЄУНСС 727/9322/24 провадження №11кп/822/219/25
Номер провадження: 11-сс/813/1089/25
Справа № 523/8188/25 1-кс/523/2936/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 року, в кримінальному провадженні №0000020 від 17.01.2025 року, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянина України, освіта середня спеціальна, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України,

встановив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеси від 22.05.2025 року, якою підозрюваній ОСОБА_9 в кримінальному провадженні №0000020 від 17.01.2025 року, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2025 року о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/243/886/2025
Справа № 243/5060/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27 червня 2025 року м.Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0003299 від 30 травня 2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаїв Миколаївської області, з фаховою передвищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні 1 дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, командира відділення підвозу бойового комплекту 1 самохідного артилерійського взводу 3 самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, учасника бойових дій (посвідчення серія НОМЕР_2 ), мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження №0003299 від 30 травня 2024 року відносно ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_3 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_3 після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвалу складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Повний текст ухвали буде проголошений 27 червня 2025 року о __ год. __ хв.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 302/750/25
провадження 1-кп/302/122/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

(в повному обсязі)

27.06.2025 селище Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорка - ОСОБА_3 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

потерпіла - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000068 від 24.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця і мешканця та зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 122 ч.1 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

У Міжгірський районний суд надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000068 від 24.05.2025 стосовно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурорка вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурорці не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 підсудне Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Підстав для направлення провадження прокурорці для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні. Перешкод для призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання немає.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурорка, обвинувачений, потерпіла.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 30 хв. 27 червня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурорку ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 , потерпілу- ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний зміст ухвали виготовлено 27.06.2025.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 309/1880/25
Провадження № 1-кп/309/167/25
про застосування приводу
26 червня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
В судове засідання в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний в судове засідання належним чином за допомогою надіслання повістки про виклик до суду поштовим зв`язком.
За таких обставин прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши учасників, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця с. Мужієво та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 16 липня 2025 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 457/1872/24
провадження №1-кп/457/29/25
УХВАЛА

про виправлення описки

26 червня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у ухвалі суду від 31 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000143 від 03 червня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 25 червня 2025 року (повний текст) продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на строк шістдесят днів починаючи з 16 год. 45 хв. 26 червня 2025 року до 16 год. 45 хв. 24 серпня 2025 року, без визначення розміру застави.

Судом з`ясовано, що при постановленні даної ухвали була допущена описка, а саме помилково вказано дату рішення «25 червня 2025 року», замість правильної «26 червня 2025 року».

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку у зазначеній ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що при постановленні ухвали було допущено технічну описку, яка є очевидною, її виправлення не стосується і не тягне погіршення становища засудженого, а тому її слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Трускавецького міського суду Львівської області від 25 червня 2025 року (повний текст) про продовження запобіжного заходуу кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме вважати правильною дату ухвали «26 червня 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна і резолютивна частини)

27 червня 2025 рокуСправа № 495/4795/25
Номер провадження 1-кс/495/1338/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгороді-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000880 від 27.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Шабо Білгород-Дністровського району Одеської області, що фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , непрацевлаштованого, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітніх дітей 10 та 17,5 років, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0000880 від 27.06.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 25 серпня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 вираховувати з моменту затримання, тобто з 27.06.2025.

Розмір застави, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України, не визначати.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала про обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата оголошення повного тексту: 30.06.2025 о 15:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7