УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором відділу Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому слідчий просить надати дозвіль на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , із можливістю вилучення копій всієї кредитної документації (справи) в електронному та паперовому вигляді, сформованої за кредитом, наданим АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код НОМЕР_2 згідно з договором про відкриття мультивалютної кредитної лінії №12/21 від 09.02.2021р. та договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою «Доступні кредити 5-7-9%» №100/21 від 12.07.2021р. та копії всіх документів, на підставі яких були відступлені права вимоги АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ідентифікаційний код НОМЕР_1 до Боржника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ідентифікаційний код НОМЕР_2 за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії за програмою «Доступні кредити 5-7-9%» №100/21 від 12.07.2021р. на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

У клопотанні слідчий вказує, що слідчим відділенням ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що до Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві надійшла заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » стосовно того, що 21.03.2025 невстановлені особи спільно з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та іншими особами, які не є державними службовцями, посадовими особами місцевого самоврядування, але здійснюють професійну діяльність, пов`язану з наданням публічних послуг, зловживання своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, протиправно здійснили заходи спрямовані на незаконну державну перереєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , чим завдали істотної шкоди ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Клопотання мотивовано тим, що з метою встановлення всіх обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та мають значення при досудовому розслідуванні, а також з метою встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні у слідства виникла необхідність у отриманні наступної інформації, а саме копії всіх документів, які були подані до приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 та на підставі яких 19.03.2025 було здійснено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно перелік яких міститься в клопотанні.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням ВП №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001530 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Згідно п.18 ч. 1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Однак, у вказаному клопотанні слідчий в порушення вимог ч.5 ст.163 КПК України не доведено, що речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні з огляду на відомості, зазначені у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженні № 0001530 від 30.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Крім того, всупереч вимогам ч. 6 ст. 163 КПК України, ініціатором клопотання не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приписами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення клопотання на час його розгляду відсутні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 131, 132, 159, 160, 163, 562 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: