overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/4002/25
провадження №: 1-кп/398/398/25
УХВАЛА

"30" червня 2025 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 05.05.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000784 від 05.05.2025, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 22.07.2025 року о 15:00 годині у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Поштова, б. 30, місто Олександрія, Кіровоградська область.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Міністерства соціальної політики України інформацію на електронну адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області: (для судді ОСОБА_1 ) з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію цієї ухвали надіслати на електронну адресу Міністерства соціальної політики України для виконання.

Повний текст Ухвали буде проголошено 30 червня 2025 рокуо 15 год. 15 хв.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/4881/25
Провадження № 1-кп/303/436/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого судового засідання)

30 червня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001626 від 11.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001626 від 11.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001626 від 11.05.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальні правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 03 липня 2025 року о 09:30 годині в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2335/25
Провадження № 1-кс/309/402/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у провадженні № 0000218 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором надано до суду заяву про повернення клопотання про надання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути прокурору.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
Справа №463/5883/25
Провадження №1-в/463/131/25
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

30.06.2025 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває заява лікаря-психіатра ОСОБА_2 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити захисника до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52, 507 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та забезпечити його прибуття у судове засідання 09 липня 2025 року об 11 год. 40 хв. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду заяви про припинення застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/1/25
Справа №447/1553/21
У Х В А Л А

30.06.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши подання інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням,

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває подання інспектора Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням.

Ухвалою суду від 05.12.2022 було оголошено розшук засудженої ОСОБА_3 та зупинено провадження до її розшуку.

27.06.2025 на адресу суду надійшла заява від начальника Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , у якій просить повернути подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням та особову справу №48/2021 від 26.11.2021 відносно ОСОБА_3 для дооформлення.

Ухвалою суду від 30.06.2025 відновлено провадження по справі.

Враховуючи заяву начальника Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 , вважаю, що подання про скасування звільнення від покарання з випробуванням, відносно ОСОБА_3 слід повернути до Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області.

На підставі ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 164 КВК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

постановив:

Подання провідного інспектора фахівця Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від покарання з випробуванням повернути до Стрийського районного відділу №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/4515/25
пр.№ 1-кс/464/893/25
У Х В А Л А

30 червня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

в с т а н о в и в:

27.06.2025 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області.

Вивчивши скаргу, суд вважає, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 30 червня 2025 року о 13:45 год та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа №295/8810/25
УХВАЛА

30.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000875 від 06.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000875 від 06.06.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, на 03.07.2025 о 11-00 год. в залі №1Б1 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4709/25
Провадження № 1-кс/362/475/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

30 червня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

За наведених обставин, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.04.2025 року у справі №362/2662/25 в частині заборони користування ОСОБА_4 :

- автомобілем марки BMW G7X/21EN, 2023 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , чорного кольору, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про право власності від 03.04.2025, належить 1/2 частина у праві спільної сумісної власності на мано, набуте подружжям за час шлюбу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- земельною ділянкою площею 0,1823 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: :01:006:5081, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувала у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- садибним будинком та господарськими будівлями і спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , який не введений в експлуатацію, повідомлення про початок будівельних робіт № 173654 від 20.12.2019, зареєстроване Департаментом Держаної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.07.2025 року о «12» год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1605/24
Провадження № 1-в/376/53/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду в м. Сквири Київської області клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку щодо

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Безпечна Сквирського району Київської області, громадяднина України, з загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 24.05.2024 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 1 ст. 164 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Фахівець Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням проводити судовий розгляд без його участі.

Засуджений в судове засідання не з`явився, відповідно до матеріалів справи проходить військову службу в ЗСУ, за відомостями ІНФОРМАЦІЯ_2 померлим не значиться.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Дослідивши надані суду матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим, покладених на нього обов`язків, та невчинення нового злочину.

Як вбачається із наданих суду матеріалів, засуджений за час перебування на обліку в центрі пробації зарекомендував себе з позитивної сторони, порядок та умови відбування покарання з випробовуванням грубо не порушив.

На даний час закінчився встановлений відносно ОСОБА_4 іспитовий строк. За весь час відбування покарання з випробуванням нового кримінального правопорушення не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 24.05.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ч. 2 ст. 78 КК України, ст.165 КВК України, суд, -

постановив:

Клопотання фахівця Білоцерківського РВ №3 філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київської області ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської області від 24.05.2024, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення через Сквирський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/1146/25
Провадження № 1-кп/553/501/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30.06.2025м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора Полтавської обласної прокуратури - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої - ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Подільського районного суду міста Полтави кримінальне провадження № 0000022 від 17.01.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, громадянки України, заміжня, працювала бухгалтером «Полтавської вагонної дільниці» АТ «Укрзалізниця», інваліда 2 групи, зареєстрованої як ВПО за адресою: АДРЕСА_1 , проживала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_6 про визначення розміру застави, як альтернативного запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Полтавська установа виконання покарань (№23)» обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, до 28 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали визначити до 28 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду, а обвинуваченою - в той же строк, з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

30.06.2025 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши кримінальне провадженні № 543/558/25 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого статтею 390-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Оржицькому районному суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого статтею 390-1 КК України.

В судове засідання 30.06.2025 року викликався та був належним чином повідомлений обвинувачений, але до суду не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений чи свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд приходить до висновку про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Виконання приводу доручити Лубенському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

3.Зазначеного обвинуваченого доставити до Оржицького районного суду Полтавської області на 15 липня 2025 року о 09 год 30 хв.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1