Справа № 577/2118/25
Провадження № 1-кс/577/658/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" травня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 02.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.04.2025 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про надання слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість ознайомитись з даними речами та документами та зробити відповідно оформлені копії документів ( в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок абонент, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій по наступним абонентам із зазначенням адрес по номеру НОМЕР_1 за період з 00 год. по 23 год. 31.03.2025; з 00 год. по 23 год. 07.04.2025 ,а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Надати вказані документи для вилучення зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що приблизно в кінці березня 2025 року у невстановлений день та час, але не пізніше 31.03.2025, ОСОБА_26 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР,Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995№62/95-ВР,незаконно з метою збуту придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0670 г, у вигляді 3 пігулок у фрагменті блістера, який незаконно зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з вказаною метою.

Так, 31.03.2025 о 13.33 год. ОСОБА_26 , перебуваючи за місцем свого мешкання за вище вказаною адресою у під`їзді біля своє квартири під контролем працівників поліції незаконно збула за 300 грн. ОСОБА_27 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0670 г.

Цього дня о 13.37 год. ОСОБА_27 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 3 пігулки у фрагменті блістера, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/5767-НЗПРАП від 11.04.2025 виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,0670 г.

Крім того, на початку квітня 2025 року у невстановлений день та час, але не пізніше 07.04.2025, ОСОБА_26 за достовірно невстановлених обставин та місці, діючи умисно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР,Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995№62/95-ВР, повторно незаконно з метою збуту придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0435г, у вигляді 2 пігулок у фрагменті блістера, який незаконно зберігала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з вказаною метою.

Так, 07.04.2025 о 11.07 год. ОСОБА_26 , перебуваючи біля вхідних дверей до під`їзду №1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , під контролем працівників поліції повторно незаконно збула за 200 грн. ОСОБА_28 , який був залучений до проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки зі зміною його анкетних даних відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» від 23.12.1993 №3782-XII, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, вагою 0,0435г.

Цього дня о 11.12 год. ОСОБА_28 видав працівникам поліції Конотопського РВП ГУНП в Сумській області 2 пігулки у фрагменті блістера, у складі яких, згідно висновку експерта №СЕ-19/119-25/6028-НЗПРАП від 22.04.2024 виявлено метадон, віднесений до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, масою 0,0435г.

Зазначені вище факти розслідуються в об`єднаному кримінальному провадженні №0000254 від 02.03.2025.

24.04.2025 ОСОБА_26 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбаченихч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307КК України.

17.04.2025 року за місцем мешкання ОСОБА_26 за адресою АДРЕСА_2 на підставі ухвали слідчого судді Конотопського міськрайсуду було проведено обшук під час якого вилучено: мобільний телефон марки «Ergo R181» imei НОМЕР_2 з сім-картою ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 .

При проведенні у даному кримінальному провадженні НС(Р)Д у порядку, передбаченому ст. 271 КПК України, встановлено, особи залучені до її проведення - свідки ОСОБА_27 та ОСОБА_28 вказали, що 31.03.2025 та 07.04.2025 кожен відповідно домовлялися із ОСОБА_26 про придбання метадону, зателефонувавши їй на номер НОМЕР_3 .

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції. Винятки можуть бути встановлені лише судом у випадках, передбачених законом, з метою запобігти злочинові чи з`ясувати істину під час розслідування кримінальної справи, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 02.03.2025 відомості про вчинення злочину внесено до ЄРДР за №0000254 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України (а.с.2-4).

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні головного офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може роз`яснити, де знаходився абонент під час оперативних закупок чи задокументованих незаконних збутів метадону, з ким зізвонювалася, чи зізвонювалася фігурантка зі свідками з метою домовляння про збут психотропних речовин, таким чином встановити додаткових свідків, яким вона збувала психотропні речовини, крім того шляхом аналізу отриманої інформації можливо, встановити імеі мобільного апарату та ідентифікувати його як той, що вилучений у ОСОБА_26 , встановити коло причетних осіб до даного епізоду, з метою подальшого використання даної інформації в якості доказів під час досудового розслідування в кримінальному провадженні .

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В той же час до матеріалів справи не надано доказів про включення слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 до складу слідчих, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 02.03.2025 року, тому в цій частині клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. ст. 132, 159-164, 166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000254 від 02.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_25 тимчасового доступу до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість ознайомитись з даними речами та документами та зробити відповідно оформлені копії документів ( в т.ч. з копіюванням на оптичний диск), в яких міститься інформація про ІМЕІ-номер апарата мобільного зв`язку, який виходив на зв`язок абонент, а також інформація щодо користувачів, що приймали та здійснювали дзвінки з вказаного апарату мобільного зв`язку, наданих їм телекомунікаційних послуг, у тому числі напрями їх пересування погодинно, з прив`язкою до місцевості та базових станцій по наступним абонентам із зазначенням адрес по номеру НОМЕР_1 за період з 00 год. по 23 год. 31.03.2025 та з 00 год. по 23 год. 07.04.2025, а саме інформація про: типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час та тривалість з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання ( абонента А)(абонентський, серійний, IMSI номери сім-картка, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності конкретної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента. Надати вказані документи для вилучення зобов`язати установу телекомунікаційного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою : АДРЕСА_1 .Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1