Справа № 645/3763/25
Провадження № 1-кс/645/763/25
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналу медичної картки хворого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_1 для проведення судово-медичної експертизи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 06.06.2025 о 17:37 годині до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 06.06.2025 о 17:37 годині за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа штовхнула гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого остання отримала перелом руки (ІТС ІПНП №11105 від 06.06.2025)

В ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; та фактично мешкаю за адресою: АДРЕСА_4 , разом зі співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 06.06.2025 приблизно о 17:00-18:00 годині, потерпіла прийшла до знайомої ОСОБА_7 , віком приблизно 70 років, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , номер квартири не пам`ятає, пам`ятає візуально, що її квартира знаходиться на першому поверсі. ОСОБА_5 прийшла на запрошення ОСОБА_7 , за попередньою домовленістю з нею, щоб її постригти. Під`їзд, в якому мешкає ОСОБА_7 , був відчинений, тому ОСОБА_5 увійшла на перший поверх та подзвонила у дзвінок квартири, в якій мешкає ОСОБА_7 . Двері квартири відчинив знайомий потерпілої, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає разом зі ОСОБА_7 , та якому належить вказана квартира. З ОСОБА_9 потерпіла спілкується доволі часто, протягом приблизно 10 років. На той момент ОСОБА_10 знаходився в стані алкогольного сп`яніння та виглядав дуже роздратованим. Потерпіла на той момент також була в стані незначного алкогольного сп`яніння. ОСОБА_5 привіталася та пояснила ОСОБА_9 , що прийшла, щоб постригти ОСОБА_7 . ОСОБА_10 покликав ОСОБА_7 . ОСОБА_7 вийшла до потерпілої та запросила її в квартиру. Проте ОСОБА_10 сказав, що він проти, щоб ОСОБА_5 стригла ОСОБА_7 у нього в квартирі. ОСОБА_5 не хотіла дратувати ОСОБА_9 та запропонувала ОСОБА_7 вийти з під`їзду, щоб постригти її на лавочці біля її під`їзду. Що вони і зробили. ОСОБА_10 залишився на той момент у його квартирі. Через 10-15 хвилин ОСОБА_5 постригла ОСОБА_7 . Коли потерпіла вже закінчувала її стригти, до них зі сторони під`їзду підійшов ОСОБА_10 . На той момент ОСОБА_7 сиділа на лавочці, зі сторони під`їзду, стоячи обличчям до ОСОБА_7 , ближче до іншого краю лавки. ОСОБА_10 запитав у ОСОБА_7 , де ключі від його квартири. На що ОСОБА_7 пояснила, що залишила їх у своїй сумці, яка знаходиться в цій квартирі. На той момент ОСОБА_10 виглядав роздратованим, поводив себе агресивно по відношенню до ОСОБА_7 та до потерпілої, почав вживати нецензурну лексику в сторону ОСОБА_7 та потерпілої. В ході розмови у ОСОБА_5 з ОСОБА_9 виник словесний конфлікт. В ході конфлікту ОСОБА_10 один раз ударив ОСОБА_5 в груди кулаком правої руки, внаслідок чого вона упала на спину на асфальт та ударилася потилицею об асфальт, крові внаслідок удару не було. ОСОБА_5 піднялася. ОСОБА_10 ударив її іще один раз в груди кулаком правої руки, внаслідок чого ОСОБА_5 упала на спину та знову ударилася потилицею. В момент другого падіння ОСОБА_5 упала на ліву руку та відчула різкий біль. Окрім того, ОСОБА_10 підійшов до потерпілої, коли вона вдруге упала і лежала на спині, та наступив їй ступнею правої ноги на плечову частину її лівої руки, внаслідок чого вона також відчула різкий біль. ОСОБА_5 знову встала. Її рука одразу почала сильно напухати, та була сильна вм`ятина з внутрішньої сторони лівої руки між зап`ястям та передпліччям. ОСОБА_5 запитала в ОСОБА_9 , навіщо він це зробив та попередила, що зараз викличе швидку допомогу та співробітників поліції. На що ОСОБА_10 єхидно усміхнувся, нічого не пояснив та пішов у невідомому потерпілій напрямку. Одразу після цього ОСОБА_5 викликала швидку допомогу та співробітників поліції. ОСОБА_5 забрала карета швидкої допомоги, яка відвезла її до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР, де їй діагностували перелом та наклали гіпс.

Також в якості свідка допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтвердив факт того, що 06.06.2025 року приблизно о 17:00-18:00 годині гр. ОСОБА_5 викликала швидку допомогу. В ході допиту ОСОБА_11 зазначив, що до приїзду співробітників швидкої допомоги він знаходився з потерпілою. Після чого ОСОБА_5 забрала карета швидкої допомоги, яка відвезла її до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ХМР, де їй діагностували перелом та наклали гіпс.

Слідчий зазначає, що з метою проведення судово-медичної експертизи виникла необхідність у вилученні медичної документації відносно ОСОБА_5 з Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчим також зазначено, що без надання експерту оригіналу зазначеної медичної картки та рентгенівських знімків, провести експертизу буде не можливо, так як експерт буде позбавлений інформації, яка має суттєве значення при проведенні експертизи. За допомогою інформації, яка міститься у медичній картці та рентгенівських знімках, можуть бути підтверджені або спростовані припущення щодо тяжкості отриманих ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Оскільки отримати оригінали медичної документації потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » іншим шляхом не передбачається можливим, слідчий звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, яке просили задовольнити.

Представники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду клопотання належним чином.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені у ч. 2 ст. 160 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що клопотання погоджено з прокурором та відповідає вимогам КПК України.

Як вбачається з витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні, СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000849 від 07.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.122 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому користуванні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно з ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вищевказана медична документація перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, слідчому судді стороною обвинувачення надано достатньо доказів, які дають розумних підозр вважати, що документи, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ мають значення для досудового розслідування, оскільки вони можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, мають доказове значення та не обхідні для проведення судово-медичної експертизи, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст.ст. 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000849 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме оригіналу медичної карти з можливістю її вилучення, стаціонарного хворого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п.7 ч.1 ст.164 КПК України, до 16.08.2025.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1