overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 695/662/25
номер провадження 1-кс/695/956/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Золотоноша клопотання начальника відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000127 від 04.02.2025 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Домантове Золотоніського району Черкаської області, працюючого на посаді начальника відділу земельних відносин та екології виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більш як на п`ять діб.

Керуючись ст. 154-158, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000127 від 04.02.2025, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.367 КК України від посади начальника відділу земельних відносин та екології виконавчого комітету Піщанської сільської ради Золотоніського району Черкаської області у межах строку досудового розслідування, тобто до 15.10.2025, включно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год 15 хв 05.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2061/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розгляд клопотання про звільнення від криміналньої відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000021 передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

ВСТАНОВИВ:

15.08.2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України..

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України., призначити на 01.09.2025 року о 10-30 год. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №00000997 від 20.09.2024, -

ВСТАНОВИЛА:

23.07.2025 захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

30.07.2025 захисник подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву захисника задовольнити.

Клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя:
Справа № 991/8549/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

1.Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для участі у розгляді клопотання детектива Національного бюро Першого підрозділу детективів Першого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0001148, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 22 вересня 2025 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні Вищого антикорупційного суду (м. Київ, просп. Берестейський, 41), для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2.Призначений адвокат має прибути до суду до призначеної дати судового засідання для ознайомлення з матеріалами клопотання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.09.2025 о 15:00.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Ухвала

01 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 462/2497/17

провадження № 51-3132ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженої ОСОБА_3 на вирок Залізничного районного суду міста Львова від 12 квітня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 02 червня 2025 року і

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 01 вересня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою. У зв`язку із підготовкою провадження до касаційного розгляду необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк на подання заперечень на неї.

Керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИЛА:

Витребувати із Залізничного районного суду міста Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (єдиний унікальний номер судової справи 462/2497/17) з метою перегляду в касаційному порядку.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

Справа № 127/15500/23

Провадження № 51-1322 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаними касаційними скаргами відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , просить здійснювати судове провадження за його участі в режимі відеоконференції між Вінницьким міським судом Вінницької області та Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями статей 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20 березня 2024 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2025 року на 14:00 год. 05 листопада 2025 року.

Здійснювати дистанційне судове провадження між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Вінницьким міським судом Вінницької області за участю захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , о 14:00 год. 05 листопада 2025року в режимі відеоконференції у порядку, передбаченому ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на голову Вінницького міського суду Вінницької області та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Явка захисників в судове засідання, відповідно до вимог ст. 52 КПК України, є обов`язкова.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 166/403/23

провадження № 51-5072 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю,

встановила:

в провадженні суду касаційної інстанції перебувають матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 за касаційною скаргою прокурора.

Прокурор ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_3 та засуджений ОСОБА_4 звернулись до суду касаційної інстанції з клопотаннями про здійснення дистанційного судового провадження за їхньою участю в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки Суд уважає за необхідне задовольнити подані клопотання прокурора та сторони захисту й провести касаційний розгляд за їхньою участю в режимі відеоконференції.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_2 та захиснику ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (абз. 1 ч. 6 ст. 336 КПК України).

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

ухвалила:

клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати 07 жовтня 2025 року о 10 год дистанційне судове провадження між Верховним Судом, ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» за участю засудженого ОСОБА_4 , прокурором ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів із дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

Доручити начальнику ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» 07 жовтня 2025 року о 10 год забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом і ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» за участю засудженого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції.

Виконання ухвали покласти на начальників ДУ «Полицька виправна колонія (№ 76)» та управління інформатизації Касаційного кримінальногосуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 335/5886/21

провадження № 51-7273км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про зупинення виконання стосовно нього вироку Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05 квітня 2024 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а:

в провадженні суду касаційної інстанції перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційними скаргами засудженого та захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року.

Засуджений звернувся до Суду з клопотанням, в якому просить зупинити виконання стосовно нього вказаних судових рішень.

Розглянувши вказане клопотання, Суд не вбачає обґрунтованих підстав для зупинення виконання стосовно ОСОБА_2 вироку суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції судового рішення, тому клопотання засудженого задоволенню не підлягає

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

відмовити засудженому ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення виконання стосовно нього вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 05 квітня 2024 року та ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03 лютого 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/2400/25
Номер провадження1-кп/173/211/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

04 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 від 20.08.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікольськ, Російська Федерація, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2025 року від начальника Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 20.08.2025 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.04.2025 за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту додано заяву щодо згоди обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до статті 12 КК України діяння інкриміноване обвинуваченому відноситься до кримінального проступку.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Суд приходить до висновку, що даний обвинувальний акт повинен бути призначений до судового розгляду у визначенні законом строки без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 1-кп/173/211/2025, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 20.08.2025 за № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 09 вересня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку провести у порядку спрощеного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/6128/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000411, -

В С Т А Н О В И В:

в клопотанні вказано, що П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м.Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000411 від 11.12.2024, у якому ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Слідчий 04.09.2025 року до початку розгляду клопотання подав до суду заяву, в якій просив повернути клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 без розгляду на доопрацювання.

За п.19 ч.1 ст.7 КПК України однією із засад кримінального провадження є диспозитивність.

Відповідно до принципу диспозитивності (ч.1, ч.3 ст.26 КПК України), сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий просив повернути без розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000411, а тому, враховуючи принцип диспозитивності, наявні підстави для повернення клопотання суб`єкту звернення.

Відповідно до зазначеного, суд -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання, подане 04.09.2025 року в кримінальному провадженні № 0000411 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 повернути прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 405/4560/25
провадження № 1-кп/405/213/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

04.09.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в кримінальному провадженні № 0000083 від 07 червня 2022 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.5 ст. 191 КК України,

клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу про продовження строку обов`язків, передбачених запобіжним заходом у виді застави,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 182, 194, 315, 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку обов`язків, покладених на обвинувачену ОСОБА_7 в межах дії запобіжного заходу у виді застави задовольнити.

Продовжити по 04.11.2025 включно дію обов`язків, покладених на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у виді застави, а саме:

1) прибувати до суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з м. Києва, за винятком прибуття на виклик до суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 як, особисто так і через третіх осіб за винятком їх спільної участі в слідчих та/або процесуальних діях та в суді;

5) здати на зберігання до відповідного територіального органу Центрально-південного міжрегіонального управління Державної міграційної служби паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали визначити по 04.11.2025 включно.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.09.2025 о 14 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 611/767/25
Провадження № 1-кс/611/40/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

,

в с т а н о в и в:

До Барвінківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

04.09.2025 від заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Розглянувши заяву про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1