У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2556/25

Номер провадження 1-кс/495/719/2025

16 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2025 року Слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про накладення арешту на майно.

В клопотанні зазначено, що 13 квітня 2025 року о 15 годині 55 хвилин до чергової частини відділення поліції №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 10 березня 2025 року по 13 квітня 2025 невстановлені особи вчинили крадіжку золотих виробів вагою близько 3 кг та грошові кошти в сумі 13700 доларів США, 30000 євро, 8070 фунтів стерлінгів.

За даним фактом 13.04.2025 року внесені відомості до ЄРДР за №0000512, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 13.04.2025 у період з 16:10 годин по 17:05 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події за допомогою марлевої серветки, яку просочено дистильованою водою було зроблено змив з накидного гачка дерев`яної одностулкової двері, яка веде до господарського подвір`я, в ході огляду вказану марлеву серветку було вилучено, та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1», після чого в ході проведення огляду місця події за допомогою марлевої серветки, яку просочено дистильованою водою було зроблено змив з металевого накидного гачка, яким обладнана одностулкова металева хвіртка, яка веде до загону з навісом, в ході огляду вказану марлеву серветку було вилучено, та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 2». В подальшому в ході проведення огляду місця події, в господарському приміщенні в поглибленні було виявлено пластикове відро сіро-зеоеного кольору, з привідкритою над ним пластиковою кришкою, та в ході огляду з вказаної пластикової кришки, а саме з обідка за допомогою марлевої серветки, яку просочено дистильованою водою було зроблено змив, та вказану марлеву серветку було вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 3», після чого за допомогою марлевої серветки, яку просочено дистильованою водою було зроблено змив з верхнього обідка пластикового відра сіро-зеленого кольору, та вказану марлеву серветку було вилучено, та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 4». Далі в ході проведення огляду місця події за допомогою марлевої серветки, яку просочено дистильованою водою було зроблено змив з виступаючих з під відра кутів поліетиленової плівки салатового кольору, та далі вказану марлеву серветку було вилучено, та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 5», після чого вказану поліетиленову плівку було вилучено, та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 6». Далі під час огляду місця події за допомогою дактилоскопічного порошку було оброблено верхню та нижню частину пластикової кришки від пластикового відра сіро-зеленого кольору, в ході обробки дактилоскопічним порошком вказаної кришки з верхньої її частини було виявлено один слід папілярного візерунку пальця рук, вказаний слід було вилучено за допомогою клейкої стрічки скотч, та поміщено до сейф-пакету EXP 0115400, після чого в ході обробки вказаної пластикової кришки дактилоскопічним порошком з нижньої її частини було виявлено три сліди папілярних візерунків пальців рук, які було вилучено на три відрізки клейкої стрічки скотч, та поміщено до сейф-пакету EXP 0115400. Далі в ході проведення огляду місця події вказане пластикове відро сіро-зеленого кольору разом з пластиковою кришкою, було вилучено, та поміщено до картонної коробки, та опечатано паперовою биркою з маркуванням «Пакет № 7»

13.04.2025 року слідчим ОСОБА_3 виявлені та вилучені в ході огляду місця події майно та об`єкти визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки вони можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та необхідні для подальшого проведення відповідних судових експертиз.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала не доведе необхідність такого арешту, а згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої ст. статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

На переконання слідчого судді, слідчий та прокурор довели необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, яке законно відповідає критеріям ст.98 КПК України та наявні обґрунтовані ризики, передбачені ч.1 ст.170 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування необхідно вжити певні заходи щодо всебічного, повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність накладення арешту на вище зазначене майно, з метою збереження речових доказів та проведення відповідних судових експертиз у кримінальному провадженні №0000512.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 170, 172, 173 Кримінального процесуального України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт із забороною права користування, володіння та розпорядження на наступне майно: Марлеву серветку зі змивом з накидного гачка дерев`яної одностулкової двері, яка веде до господарського подвір`я, яку вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 1», марлеву серветку зі змивом з металевого накидного гачка, яким обладнана одностулкова металева хвіртка, яка веде до загону з навісом, яку вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 2», марлеву серветку зі змивом пластикової кришки, а саме з обідка, яку вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 3», марлеву серветку зі змивом з верхнього обідка пластикового відра сіро-зеленого кольору яку вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 4», марлеву серветку зі змивом з виступаючих з під відра кутів поліетиленової плівки салатового кольору яку вилучено та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 5», поліетиленову плівку яку вилучено, та поміщено до паперового конверту з маркуванням «Пакет № 6», чотири сліди папілярних візерунків пальців рук, які вилучено на чотири відрізки клейкої стрічки скотч, та поміщено до сейф-пакету EXP 0115400, пластикове відро сіро-зеленого кольору разом з пластиковою кришкою, яке вилучено, та поміщено до картонної коробки, та опечатано паперовою биркою з маркуванням «Пакет № 7».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду Одеської області протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5