Справа№751/6736/25
Провадження №1-кс/751/1723/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна,

встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся прокурор, вказавши, що в провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000283 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів, оскільки зазначені предмети будуть використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому можуть бути визнані речовими доказами як сам по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність накласти арешт на вилучене 27.07.2025, під час проведення огляду місця події, майно, згідно переліку.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання просить задовольнити.

В матеріалах справи міститься заява власника майна - ОСОБА_4 про розгляд справи без його участі.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Вивчивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту на майно виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого про арешт майна та доданих до нього додатків, слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 03.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що група осіб, з числа мешканців Полтавської області, налагодили схему незаконного переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України поза пунктами пропуску до території Республіки Білорусь через території Чернігівського району Чернігівської області.

27.07.2025 у період часу з 21 год. 27 хв. по 21 год. 51 хв. під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості в лісовому масиві між с. Нові Яриловичі та с. Сиделівка Чернігівського району Чернігівської області, за географічними координатами: 52.0437093, 31.0222119, на відстані близько 4,2 км до кордону Україна Республіка Білорусь, у присутності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 ; «антидроновий» плащ кольору «піксель», який належить ОСОБА_4 ; мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A22», ІМЕІ: НОМЕР_4 , ІМЕІ: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 та «антидроновий» плащ кольору «піксель», який належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого від 28.07.2025 вказані речі визнано речовими доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2 ст. 167 КПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Таким чином, вилучений під час огляду місця події на ділянці місцевості в лісовому масиві між с. Нові Яриловичі та с. Сиделівка Чернігівського району Чернігівської області, за географічними координатами: 52.0437093, 31.0222119, на відстані близько 4,2 км до кордону Україна Республіка Білорусь, мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 та «антидроновий» плащ кольору «піксель», які належать ОСОБА_4 , є тимчасово вилученим майном, який при наявності передбачених ст. 98 КПК України ознак може бути визнано речовим доказом або на який, при наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав, ухвалою слідчого судді може бути накладено арешт.

Так, згідно статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Враховуючи те, що вищезгадане кримінальне правопорушення є злочином у сфері незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вилучені речі, на думку суду, можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні.

Крім того, враховуючи значення відомостей, які можуть бути з`ясовані та використані як докази у даному кримінальному провадженні, застосування вказаного запобіжного заходу буде співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на вказане в клопотанні майно, з метою збереження, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки є достатньо підстав вважати, що речі, вказані в клопотанні, можуть відповідати вищезгаданим критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і можуть бути використані, як докази по даному кримінальному провадженню.

Більш того, незастосування арешту на вказані речі в цілому може призвести до їх зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Також, слід зазначити, що у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 100, 168, 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 27.07.2025, під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості в лісовому масиві між с. Нові Яриловичі та с. Сиделівка Чернігівського району Чернігівської області, за географічними координатами: 52.0437093, 31.0222119, на відстані близько 4,2 км до кордону Україна Республіка Білорусь, мобільний телефон марки «Redmi Note 9 Pro», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 та «антидроновий» плащ кольору «піксель», які належать ОСОБА_4 , - із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаного майна

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право подати до Новозаводського районного суду міста Чернігова клопотання про скасування арешту майна.

Слідчий cуддя ОСОБА_1