Справа № 183/2565/25
№ 1-кс/183/555/25

У Х В А Л А
11 червня 2025 року м. Самар
Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
18 березня 2025 року Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань
На обґрунтування скарги Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» посилалося на те, що 26.02.2025 представником товариства на адресу Самарівського (Новомосковського) районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України керівником Житлово-будівельного кооперативу «Славутич».
Так, в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області перебуває зведене виконавче провадження № 75260606 про стягнення з Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартості не облікованої електроенергії у розмірі 192 393,83 грн., а також інших платежів.
10.06.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.
Під час проведення виконавчих дій встановлено, що за боржником майно не зареєстроване,
Згідно інформації з ДПС Житлово-будівельний кооператив «Славутич» має рахунок, який відкритий у Дніпровському обласному управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», у той же час, на зазначеному рахунку відсутні кошти.
Представниками Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» отримано документи щодо наявності виконавчого провадження, але представники кооперативу до офісу приватного виконавця не з`являються, будь-яких пояснень не надають, вимоги виконавчого документу не виконують.
У зв`язку з наведеним, Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» посилаючись на норми ст.ст. 214, 303-309 КПК України, просило суд:
-зобов`язати уповноважених посадових осіб Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням Акціонерного товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 26.02.2025 про вчинення керівниками Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
В судове засідання представник Акціонерного товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Представник Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області та прокурор Самарівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.
Неявка учасників відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Розглянувши скаргу, додані до скарги матеріали, доходжу до нижченаведеного.
Встановлено, що 26.02.2025 Акціонерним товариством «ДТЕК Дніпровські електромережі» направлено на адресу Самарівського (Новомосковського) районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України керівником Житлово-будівельного кооперативу «Славутич».
До теперішнього часу відсутні докази того, що адресу Самарівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області прийняте процесуальне рішення за зазначеним вище повідомленням.
У відповідності до п. 1 ч. ч. 1 ст. 303 КПК України, 1. На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Оскільки Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» є заявником про вчинене кримінальне правопорушення, воно має право звернутися зі скаргою на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення
Вирішуючи вимоги скарги по суті, доходжу до нижченаведеного.
На підставі ч.1 ст. 1 КПК України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Частиною 1 статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Таким чином, Кримінальний процесуальний кодекс України містить пряму вимогу, зобов`язання, а саме - невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, у відповідності до ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:
1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);
2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;
3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;
4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;
5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання;
6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення;
7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
2. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Частина 2 статті 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч. 5 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Частиною 1 статті 382 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню.
Умисне невиконання або перешкоджання виконанню судових актів є злочином проти правосуддя для будь-якої особи, а для службових осіб - спеціальним видом службового зловживання (ст. 364 КК), що карається за ст. 382 КК.
Предметом злочину за частинами 1-3 ст. 382 КК є судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який постановлений: а) судом будь-якої юрисдикції (загальної чи спеціалізованої); б) судом будь-якої інстанції (першої, апеляційної чи касаційної); в) судом із будь-якої категорії судових справ (цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних) і г) набрав законної сили.
Об`єктивна сторона злочину за ч. 1 ст. 382 КК полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню.
За частиною 1 ст. 382 КК склад злочину є формальним, бо його об`єктивна сторона вичерпується вчиненням одного із зазначених у законі діянь - дії (перешкоджання) чи бездіяльності (невиконання), і саме з цього моменту злочин визнається закінченим та набуває триваючого характеру.
Невиконання судового акта - це бездіяльність, що полягає у незастосуванні передбачених законом і судовим актом заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. Форми (способи) невиконання судового акта можуть бути різними, наприклад, пряма і відкрита відмова від його виконання, тобто висловлене в усній чи письмовій формі небажання його виконати. Невиконання може мати і завуальований характер, коли зобов`язана особа хоча відкрито і не відмовляється від виконання судового акта, але вживає певних зусиль, які фактично роблять неможливим його виконання (умисно не розпечатує пошту, не приймає державного виконавця, направляє документ не за адресою тощо).
Перешкоджання виконанню судового акта - це активні дії, які становлять протидію реалізації вимог, що містяться в цьому акті, вчинювану з метою недопущення його виконання, наприклад, підкуп або обман державного виконавця, погрози або насильство щодо нього тощо. Якщо перешкоджання виконанню судового акта пов`язане із вчиненням інших злочинів (наприклад, даванням хабара, застосуванням насильства, знищенням документів), дії винного кваліфікуються за сукупністю злочинів.
Таким чином, під час досудового розслідування за зазначеною статтею Кримінального кодексу України доведенню підлягають наступні обставини та факти:
- чи наявний судовий акт органів правосуддя (рішення, вирок, ухвала, постанова), який постановлений судом будь-якої юрисдикції;
-чи набрав судовий акт законної сили;
-коли та у який спосіб зазначений судовий акт направлено фізичній чи юридичній особі для виконання;
-чи отримано судовий акт (ухвала суду) фізичною чи юридичною особою, які було адресоване виконання;
-чи виконані рішення, ухвала суду, а якщо не виконані причина невиконання.
Тільки після встановлення зазначених обставин та фактів орган досудового слідства має можливість дійти до висновку про наявність або відсутність факту вчинення кримінального правопорушення, складу кримінального правопорушення та наявність або відсутність в діянні особи складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про обґрунтованість скарги у зв`язку з чим, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 214, 304, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в :
скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених посадових осіб Самарівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням Акціонерного товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» від 26.02.2025 про вчинення керівниками Житлово-будівельного кооперативу «Славутич» кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу проголошено 11 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1