Справа № 635/3168/25
Провадження № 1-кп/635/982/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000096 від 18 березня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на посаді стрілець-помічник гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 24.04.2024 № 80-РС солдата ОСОБА_2 зараховано до списку особового складу військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та призначено на посаду стрільця- помічника гранатометника 3 механізованого відділення 1 механізованого взводу 8 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Проходячи військову службу за мобілізацією, солдат ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16,49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, солдат ОСОБА_2 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, добре знаючи порядок видачі посвідчення водія та допуск до керування транспортним засобом, визначений чинним законодавством, не бажаючи дотримуватися його вимог, з метою отримання документу, що посвідчуватиме його особу та спеціальний статус у частині підтвердження його права на керування транспортними засобами, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа - посвідчення водія, у невстановлені час та дату, в невстановленої особи отримав фіктивне посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії «А», «В1», «В», на власне ім`я, яке було незаконно виготовлене, та почав зберігати його з метою подальшого використання при керуванні транспортним засобом.

ОСОБА_2 після отримання посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.07.2024, категорії: «А»,«В1», «В», дійсне до 03.07.2026, усвідомлюючи, що він порушує вимоги постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», почав свідомо використовувати завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.07.2024, категорії: «А»,«В 1», «В», на власне ім`я, у власних потребах, а саме для керування транспортним засобом.

17.03.2025 о 11:49 годині ОСОБА_2 , рухаючись автомобілем марки «ВАЗ 2108», р.н. НОМЕР_3 , по території блок-посту на автошляху Полтавський шлях, який розташований в смт Пісочин Харківського району Харківської області, був зупинений співробітниками поліції для перевірки документів.

Під час перевірки документів ОСОБА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що не має права на керування транспортними засобами, так як у встановленому законом порядку не отримував посвідчення водія, на законну вимогу працівників поліції надав, тим самим використав, завідомо підроблений офіційний документ- посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 03.07.2024, категорії: «А»,«В1», «В», видане на власне ім`я.

У період часу з 13 години 29 хвилин до 13 години 37 хвилин 17 березня 2025 року під час проведення огляду місця події співробітниками відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області у військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_2 , за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин на блок-посту «Пісочин», виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 із ознаками підробки.

Згідно з висновком експерта за результатами проведення судово-технічної експертизи документів № СЕ-19/121-25/7187-ДД від 26.03.2025 Харківського НДЕКЦ бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_2 (бланк серії НОМЕР_2 ), виданий 03.07.2024 ТСЦ 8041 на ім`я « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового засідання.

Матеріали кримінального провадження відповідають вимогам ч. 3 ст. 302 КПК України, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження. За таких обставин суд ухвалює вирок у спрощеному провадженні.

Суд уважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого 4 ст. 358 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_2 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, є військовослужбовцем за мобілізацією, за місцем несення військової служби характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України суд ураховує характер і ступінь тяжкості скоєних ним кримінального проступку, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, обставини вчинення кримінального проступку, у зв`язку з чим уважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання у виді штрафу у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини Кримінального кодексу України, за якою він обвинувачується.

Процесуальні витрати на проведення судово-технічної експертизи документів у сумі 2387,70 грн. відповідно до положень статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку статті 100 КПК України.

Арешт, накладений на водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ухвалою Люботинського міського суду Харківської області 19.03.2025, підлягає скасуванню.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжний захід щодо обвинуваченого, не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути зі ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь держави витрати на залучення експерта по проведенню судової технічної експертизи документів у сумі 2387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім грн. 70 коп.)

Арешт, накладений на водійське посвідчення НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 ухвалою Люботинського міського суду Харківської області 19.03.2025 СКАСУВАТИ.

Речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_2 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його на скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження надіслати копію вироку.

Суддя ОСОБА_1