Справа № 932/7070/25
Провадження № 1-кс/932/2501/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектора дізнання відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000233 від 15 червня 2025 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання дізнавача сектора дізнання відділу поліції № 4 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000233 від 15 червня 2025 року за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що сектором дізнання ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.06.2025 року ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2025 до відділу поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від працівника УПП у Дніпропетровській області, про те, що 15.06.2025 приблизно о 06:25 годин під час відпрацювання території Шевченківського району міста Дніпра, а саме за адресою: м. Дніпро, при в`їзді на Центральний міст в напрямку лівого берегу за 10-12 метрів до мосту, під час контролю за безпекою дорожнього руху та недопущення порушень комендантської години було зупинено на підставі п. 7 ч. 1 ст. 35 ЗУ «Про Національну поліції» транспортний засіб марки «FORD» моделі «TRANSIT», синього кольору із встановленими д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , власником даного транспортного засобу відповідно до наданого водієм свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході перевірки документів, а також звірки записів номерів кузова, було візуально оглянуто VIN-код транспортного засобу, під час огляду встановлено, що VIN-код вказаного транспортного засобу відсутній, що вбачає можливе кустарне втручання до ідентифікаційного позначення VIN-коду кузову з метою приховування слідів більш тяжкого кримінального правопорушення.

15.06.2025 транспортний засіб марки «FORD» моделі «TRANSIT», синього кольору із встановленими д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від замку запалення було вилучено до штраф-майданчику ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області до вирішення питання по суті.

Вищевказане майно 16.06.2025 було визначене речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки воно має значення речового доказу по вказаному кримінальному провадженню, так як воно може зберігати на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, і на даний час існує реальна загроза, що особа, якій належать вказані речі, з метою уникнення відповідальності, а також перешкоджання встановлення істини по справі може будь-яким шляхом позбутися зазначеного майна, у тому числі яке має доказове значення, чим створить перешкоди для здійснення досудового розслідування злочину.

Для встановлення об`єктивних обставин по кримінальному правопорушенню, а саме у зв`язку з тим, що виникли сумніви щодо відсутності VIN-номеру на транспортному засобі, що був вилучений в ході огляду місця події, по вилученому транспортному засобу необхідно провести відповідні експертні дослідження, щодо встановлення фактів справжності вказаних речей, а саме встановлення справжності VIN-номеру на автомобілі.

З метою збереження даного речового доказу, для запобігання можливості його відчуження та розпорядження виникла нагальна необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно в рамках кримінального провадження.

Крім того, в разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження, позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування по кримінальному провадженню.

В судове засідання дізнавач не з`явився, проте надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

В судове засідання власник вилученого майна ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася, що не перешкоджає розгляду клопотаннявідповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подане клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні, що сектором дізнання ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Центральної окружної прокуратури міста Дніпра здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 червня 2025 року ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово може бути вилученим зокрема майно у вигляді речей, документів, тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, пристосовані чи використанні як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як докази у кримінальному провадженні. Суддя враховує і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається з постанови дізнавача СД відділу №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 16 червня 2025 року, транспортний засіб марки «FORD» моделі «TRANSIT», синього кольору із встановленими д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від замку - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 червня 2025 року ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, існують обставини, які підтверджують, що незастосування заборони відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися вказаним майном призведе до приховування, зникнення, знищення майна, або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено підстави необхідності накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «FORD» моделі «TRANSIT», синього кольору із встановленими д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від замку, що вилучені в ході огляду місця події від 15 червня 2025 року, оскільки вказане майно відповідає критеріям речового доказу, зокрема, може бути предметом кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Завданням арешту майна у даному кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх перетворення, передачі, відчуження, оскільки існують відповідні ризики. Потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою попередження перетворення, передачі, відчуження майна, інших негативних наслідків, які можуть перешкодити всебічному та повному проведенню досудового розслідування.

Слідчим суддею також враховано, що у даному кримінальному провадженні необхідно провести судові експертизи.

Приймаючи до уваги викладене, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№ 0000233, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15 червня 2025 року ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167,170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача, - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 15 червня 2025 року, а саме: на транспортний засіб марки «FORD» моделі «TRANSIT», синього кольору із встановленими д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрації транспортного засобу НОМЕР_2 та ключі від замку, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1