Справа № 190/911/25
Провадження №1-кп/190/126/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Деребчин Шаргородського району Вінницької області, громадянки України, освіта середня, не заміжня, не працює, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 квітня 2025 року у період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв. ОСОБА_4 з добровільної згоди володільця ОСОБА_6 , знаходилася на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи знаходитись на території вищевказаного домоволодіння, користуючись відсутністю ОСОБА_6 , впевнившись що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через не зачинені на запираючий пристрій двері, зайшла до приміщення житлового будинку.

Перебуваючи у вказаному будинку, ОСОБА_4 помітила мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro», модель «23117RA68G», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, належний на праві власності ОСОБА_6 , який знаходився на підвіконні в спальній кімнаті. В цей час, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення мобільного телефону марки «Redmi Note 13 Pro», модель «23117RA68G», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору.

В подальшому, 10 квітня 2025 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 18 год. 30 хв., реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись в приміщені вищевказаного будинку, користуючись відсутністю ОСОБА_6 , впевнившись що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшла до підвіконня на якому лежав мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro», модель «23117RA68G», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору, взяла його до рук та почала утримувати при собі.

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши викраденим майном, утримуючи його при собі, через вхідні двері, вийшла з будинку АДРЕСА_2 , тобто з місця вчинення злочину та зникла з викраденим телефоном марки «Redmi Note 13 Pro», модель «23117RA68G», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕ12: НОМЕР_2 , чорного кольору, яким в подальшому розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 6900 гривень 00 копійок.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Крім того, в період часу з 20 год. 00 хв. 11.04.2025 року до 06 год. 00 хв. 12.04.2025 року ОСОБА_4 з добровільної згоди володільця ОСОБА_7 , знаходилася в будинку на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де останні спільно вживали алкогольні напої.

Наступного дня, а саме 12 квітня 2025 року близько 06 год. 00 хв. ОСОБА_4 , продовжуючи знаходиться у приміщенні вказаного будинку, зайшла до спальної кімнати будинку де на полиці дерев`яної шафи побачила мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy М23 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору, належний на праві власності ОСОБА_7 . В цей час, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення мобільного телефону марки «Samsung» модель «Galaxy М23 5G», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору.

В подальшому, 12 квітня 2025 року приблизно об 06 год. 02 хв., реалізуючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись в приміщені спальної кімнати вищевказаного будинку, користуючись відсутністю ОСОБА_7 , яка в цей час відпочивала в іншій кімнаті, впевнившись що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів підійшла до дерев`яної шафи, взяла до рук мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy М23 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору та почала утримувати його при собі.

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши викраденим майном, утримуючи його при собі, через вхідні двері, вийшла з будинку АДРЕСА_1 , тобто з місця вчинення злочину зникла, викраденим телефоном марки «Samsung» модель «Galaxy М23 5G», ІМЕІ1: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору, розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на суму 4533 гривень 33 копійок.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Також, 15 квітня 2025 року у період часу з 15 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 з добровільної згоди володільця ОСОБА_8 , знаходилась на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_4 помітила акумуляторну ланцюгову пилу марки «Procraft», модель «РСА40/2», зеленого кольору, належну на праві власності ОСОБА_8 , що стояла біля вхідних дверей до будинку. В цей час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний корисливий умисел, направлений на таємне викрадення акумуляторної ланцюгової пили марки «Procraft», модель «РСА40/2», зеленого кольору.

В подальшому, 15 квітня 2025 року у період часу з 15 год. 00 хв. до 17 год. 30 хв., реалізуючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись на території вищевказаного домоволодіння, користуючись відсутністю ОСОБА_8 , впевнившись що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів підійшла до акумуляторної ланцюгової пили марки «Procraft», модель «РСА40/2», зеленого кольору, за спеціальну ручку взяла її до рук та почала утримувати при собі.

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши викраденим майном, утримуючи його при собі, через хвіртку вийшла з території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , тобто з місця вчинення злочину зникла, викраденою акумуляторною ланцюговою пилою марки «Procraft», модель «РСА40/2», зеленого кольору розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 5045 гривень 66 копійки.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Крім того, 16 квітня 2025 року приблизно о 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 знаходилася поблизу приміщенні гаража, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який перебуває у володінні ОСОБА_9 . Продовжуючи знаходитись поблизу приміщення гаража, користуючись відсутністю ОСОБА_9 , який в цей час зайшов до приміщення будинку, впевнившись що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через не зачинені на запираючий пристрій ворота, зайшла до приміщення гаража.

Перебуваючи у вказаному гаражі, ОСОБА_4 помітила кутову шліфувальну машину марки "DeWALT" модель "DWE492", жовтого кольору, належну на праві власності ОСОБА_9 , що лежала на підлозі. В цей час, у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення кутової шліфувальної машини марки "DeWALT" модель "DWE492", жовтого кольору.

В подальшому, 16 квітня 2025 року приблизно об 19 год. 32 хв., реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 продовжуючи знаходитись в приміщені гаража вищевказаного домоволодіння, користуючись відсутністю ОСОБА_9 , продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, впевнившись що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 підійшла до кутової шліфувальної машини марки "DeWALT" модель "DWE492", жовтого кольору, яка знаходилась на підлозі, взяла її до рук та почала утримувати при собі.

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши викраденим майном, утримуючи його при собі, через ворота, вийшла з гаража та покинула територію домоволодіння АДРЕСА_4 , тобто з місця вчинення злочину зникла, викраденою кутовою шліфувальною машиною марки "DeWALT" модель "DWE492", жовтого кольору, розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 5909 гривень 02 копійок.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

18 квітня 2025 року приблизно о 11 год. 55 хв. ОСОБА_4 , проходячи повз магазину «Ніка», що розташований за адресою: вул. Шевченко, 111 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, помітила електросамокат марки «ОКАІ», модель «NEON-ES20», серійний номер 210731ES20000881, 2021 року випуску, білого кольору, належний на праві власності ОСОБА_10 , що стояв на відстані 3 метрів справа від вхідних дверей магазину поблизу велосипедної стійки. В цей час у ОСОБА_4 виник прямий умисел на таємне викрадення електросамокату марки «ОКАІ», модель «NEON-ES20», серійний номер 210731ES20000881, 2021 року випуску, білого кольору.

В подальшому, 18 квітня 2025 року о 11 год. 59 хв., реалізуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , продовжуючи знаходитись поблизу вищевказаного магазину, користуючись відсутністю ОСОБА_10 , який в цей час перебував в приміщенні магазину «Ніка», впевнившись що за її злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів підійшла до велосипедної стійки, взяла до рук мобільний телефон марки «електросамокат марки «ОКАІ», модель «NEON-ES20», серійний номер НОМЕР_5 , 2021 року випуску, білого кольору, та почала утримувати його при собі.

Після чого, ОСОБА_4 , заволодівши викраденим майном, утримуючи його при собі, попрямувала повз магазину «Ніка», що розташований за адресою: вул. Шевченко, 111 в м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, в напрямку вул. Європейська, м. П`ятихатки Кам`янського району Дніпропетровської області, тобто з місця вчинення злочину зникла, викраденим електросамокатом марки «ОКАІ», модель «NEON-ES20», серійний номер 210731ES20000881, 2021 року випуску, білого кольору, розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 17599 гривень 20 копійок.

У відповідності до п. 1 Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14.01.2025 № 26/2025, затвердженого Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

05 травня 2025 року між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за обставин, викладених в обвинувальному акті.

Також, при укладенні угоди між сторонами, останні погодилися на призначення покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, пропонують на підставі ст. 75 КК України звільнити останню від відбування покарання з іспитовим строком та встановленими обмеженнями на підставі ст. 76 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив суд затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

При цьому, обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєнні злочину повністю визнала, а також зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про визнання винуватості згідно ч. 2 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на затвердженні останньої.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між його підзахисним та прокурором, на умовах, визначених у ній.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 надали письмову згоду прокурору на укладення між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 угоди про визнання винуватості та просили затвердити угоду про визнання винуватості, також подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачену та її захисника, який просив затвердити угоду про визнання винуватості, розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди відбулося добровільно, умови, які б ускладнювали виконання угоди обвинуваченою, не встановлено. Суд переконався, що укладення угоди сторонами є також добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винною, віднесено до категорії тяжкого кримінального правопорушення, унаслідок вчиненого обвинуваченою злочину шкода завдана потерпілим, які надали письмову згоду прокурору на укладення угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 05 травня 2025 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватою у пред"явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази мобільний телефон марки «Redmi Note 13 Pro», модель «23117RA68G», ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , чорного кольору залишити ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки «Samsung» модель «Galaxy М23 5G», ІМЕІ: НОМЕР_3 , ІМЕІ2: НОМЕР_4 , чорного кольору - залишити ОСОБА_7 ; акумуляторну ланцюгову пилу марки «Procraft», модель «РСА40/2», зеленого кольору залишити ОСОБА_8 ; кутової шліфувальної машини марки "DeWALT" модель "DWE492", жовтого кольору залишити ОСОБА_9 ; електросамокат марки «ОКАІ», модель «NEON-ES20», серійний номер 210731ES20000881, 2021 року випуску, білого кольору залишити ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1