Cправа №991/4188/25
Провадження №11-сс/991/393/25
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

представника ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги представника ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 задоволено клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) та накладено арешт, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на майно:

- право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_6 , а саме на:

(1) земельну ділянку, площею 2,7428 га, кадастровий номер :01:000:1418 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220);

(2) земельну ділянку, площею 1,5225 га, кадастровий номер :01:000:0244 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220);

(3) земельну ділянку, площею 2,5139 га, кадастровий номер :01:000:0434 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220);

(4) земельну ділянку, площею 3,39 га, кадастровий номер :01:000:0448 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220);

(5) земельну ділянку, площею 2,7481 га, кадастровий номер :01:000:0130 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220);

(6) земельну ділянку, площею 3,7206 га, кадастровий номер :01:000:0468 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220);

(7) земельну ділянку, площею 2,9243 га, кадастровий номер :01:000:1468 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220);

(8) земельну ділянку, площею 1,922 га, кадастровий номер :01:000:0336 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 220);

- право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_7 , а саме на: транспортний засіб марки (моделі) «Audi A6», 2023 року випуску, серія і номер знака « НОМЕР_1 », VIN НОМЕР_2 .

На вказане рішення представник ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 подав апеляційні скарги у яких стверджує, щоухвала постановлена слідчим суддею із порушенням вимог ст.370 КПК України; слідчим суддею не було об`єктивно з`ясовано обставини, що спростовують наявність у кримінальному провадженні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що могло бути підставою для застосування арешту майна;слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_6 , представник ОСОБА_8 просить:cкасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 в частині арешту майна, що полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування земельними ділянками, володільцем яких є ОСОБА_6 , а саме на: земельну ділянку площею 2,7428 га з кадастровим номером :01:000:1418 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 220); земельну ділянку площею 1,5225 га з кадастровим номером :01:000:0244 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 220); земельну ділянку площею 2,5139 га з кадастровим номером :01:000:0434 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 220); земельну ділянку площею 3,39 га з кадастровим номером :01:000:0448 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 220); земельну ділянку площею 2,7481 га з кадастровим номером :01:000:0130 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 220); земельну ділянку площею 3,7206 га з кадастровим номером :01:000:0468 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 220); земельну ділянку площею 2,9243 га з кадастровим номером :01:000:1468 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 220); земельну ділянку площею 1,922 га з кадастровим номером :01:000:0336 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 220); постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора САП про арешт на майна щодо вищевказаних земельних ділянок, володільцем яких є ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах ОСОБА_7 , представник ОСОБА_8 просить: скасувати ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12.05.2025 в частині арешту майна, що полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування, володільцем якого є ОСОБА_7 , а саме: на транспортний засіб марки Audi A6, 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання прокурора САП про арешт на майна щодо вищевказаного транспортного засобу, володільцем якого є ОСОБА_7 .

Треті особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду, у судове засідання не прибули, про поважні причини неприбуття суд не повідомили.

Згідно із ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття. А тому апеляційні скарги розглядаються без участі вказаних осіб.

У судовому засіданні представник ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_8 підтримав вимоги апеляційних скарг, прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) ОСОБА_9 заперечив проти їх задоволення.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника третіх осіб - адвоката ОСОБА_8 , прокурора САП ОСОБА_9 , перевіривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги є необґрунтованими.

Відповідно до клопотання прокурора детективами Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 20.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368 КК України, а саме за обставинами: (1) заволодіння службовими особами Національної гвардії України, Центральної бази виробничо технологічної комплектації Національної гвардії України (далі - Центральна база ВТК) за попередньою змовою зі службовими особами та реальними власниками Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Гелеон Компані» коштами в особливо великому розмірі (у сумі понад 50 000 000,00 грн) шляхом придбання нерухомого майна в неналежному стані та за завищеною ціною; (2) заволодіння службовими особами Національної гвардії України, Центральної бази ВТК за попередньою змовою зі службовими особами та реальними власниками ТОВ «Еко Гриб» коштами в особливо великому розмірі (у сумі понад 80 000 000,00 грн) шляхом придбання нерухомого майна за завищеною ціною; (3) одержання командувачем Національної гвардії України ОСОБА_10 за попередньою змовою з іншими службовими особами Національної гвардії України та Центральної бази ВТК неправомірної вигоди у вигляді транспортного засобу та нежитлового приміщення за вчинення в інтересах ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , які надали неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за сприяння в укладенні договорів, визнання переможцями у процедурах закупівель товарів, робіт та послуг, замовником яких є Національна гвардія України, Центральна база ВТК, військові частини та інші установи, підпорядковані Національній гвардії України; (4) заволодіння службовими особами Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів, Центральної бази ВТК та ТОВ «Киловатт» за попередньою змовою між собою бюджетними коштами в особливо великому розмірі шляхом закупівлі обладнання та використання матеріалів при проведенні робіт за завищеною ціною; (5) одержання керівником Центральної бази ВТК ОСОБА_12 неправомірної вигоди в особливо великому розмірі у вигляді транспортного засобу за вчинення і інтересах ТОВ «Нонбіз» дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за сприяння у визнання переможцем у процедурах закупівель товарів, робіт та послуг, замовником яких є Центральна база ВТК; (6) легалізації (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом в особливо великому розмірі.

За версією органу досудового розслідування після вчинення кримінальних правопорушень щодо заволодіння бюджетними коштами, з метою приховання їх злочинного походження реальний співвласник ТОВ «Гелеон Компані», ТОВ «Еко Гриб», ТОВ «Киловатт» ОСОБА_6 набув нерухоме майно, а саме: (1) земельну ділянку, площею 2,7428 га, кадастровий номер :01:000:1418; (2) земельну ділянку, площею 1,5225 га, кадастровий номер :01:000:0244; (3) земельну ділянку, площею 2,5139 га, кадастровий номер :01:000:0434; (4) земельну ділянку, площею 3,39 га, кадастровий номер :01:000:0448; (5) земельну ділянку, площею 2,7481 га, кадастровий номер :01:000:0130; (6) земельну ділянку, площею 3,7206 га, кадастровий номер :01:000:0468; (7) земельну ділянку, площею 2,9243 га, кадастровий номер :01:000:1468; (8) земельну ділянку, площею 1,922 га, кадастровий номер :01:000:0336.

Крім того, з цією ж метою ОСОБА_6 набув транспортний засіб «Audi A6», 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , реєстрація власності на який здійснена на його сина ОСОБА_7 . Попереднім власником автомобіля було ТОВ «Киловатт», яким керує ОСОБА_6 .

Загальна вартість придбаного ОСОБА_13 майна становить приблизно 1 912 тис. грн.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав у власності ОСОБА_6 перебуває, зокрема таке нерухоме майно:

(1) земельна ділянка, площею 2,7428 га, кадастровий номер :01:000:1418, дата державної реєстрації 26.07.2024, ціна, встановлена у договорі 35 108,00 грн;

(2) земельна ділянка, площею 1,5225 га, кадастровий номер :01:000:0244, дата державної реєстрації 18.03.2025, ціна, встановлена у договорі 31 200,00 грн;

(3) земельна ділянка, площею 2,5139 га, кадастровий номер :01:000:0434, дата державної реєстрації 03.06.2024, ціна, встановлена у договорі 33 183,00 грн;

(4) земельна ділянка, площею 3,39 га, кадастровий номер :01:000:0448, дата державної реєстрації 03.06.2024, ціна встановлена у договорі 47 121,00 грн;

(5) земельна ділянка, площею 2,7481 га, кадастровий номер :01:000:0130, дата державної реєстрації 25.03.2024, ціна, встановлена у договорі 45 344,00 грн;

(6) земельна ділянка, площею 3,7206 га, кадастровий номер :01:000:0468, дата державної реєстрації 12.03.2025, ціна, встановлена у договорі 50 972,00 грн;

(7) земельна ділянка, площею 2,9243 га, кадастровий номер :01:000:1468, дата державної реєстрації 20.08.2024, ціна, встановлена у договорі 32 460,00 грн;

(8) земельна ділянка, площею 1,922 га, кадастровий номер :01:000:0336, дата державної реєстрації 18.02.2025, ціна, встановлена у договорі 30 752,00 грн.

Також, із матеріалів справи вбачається, що 12.02.2025 зареєстровано право власності ОСОБА_7 на автомобіль «Audi A6», 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Відповідно до договору купівлі продажу вказаного транспортного засобу від 12.02.2025 ОСОБА_7 купив автомобіль у ТОВ «Киловатт». Ціна, вказана у договорі, 1 609 168,20 грн. Первинна реєстрація нового транспорту мала місце 20.12.2023 на підставі заяви ТОВ «Киловатт».

Згідно з даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків від 02 05.05.2025 сукупний дохід ОСОБА_7 (2003 року народження) за 2019-2025 роки становив 9 468,00 грн.

Дохід ОСОБА_6 за період 1999 2025 років сукупно становив 11 642 084,00 грн (у тому числі за 2023 рік - 103 631,00 грн, за 2024 рік - 104 903,00 грн, за 2025 рік - 327 150,00 грн).

Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя дійшов таких висновків: існують достатні підстави вважати, що: були вчинені кримінальні правопорушення такого ступеня тяжкості, що можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; майно - земельні ділянки та транспортний засіб придбане за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом у результаті заволодіння бюджетними коштами;таке майно може підлягати спеціальній конфіскації, оскільки відповідає встановленим п.1, 3 ч.1 ст.96-2 КПК України ознакам, а саме - могло бути одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення та могло бути предметом кримінального правопорушення (за версією слідства - легалізації (відмивання) майна); прокурор довів необхідність арешту земельних ділянок та автомобіля на підставі п.2 ч.2 ст.170 КПК України; оскільки існують обставини, які підтверджують можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, необхідним є накладення арешту із забороною користування, розпорядження та відчуження майна; на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення кримінального провадження, обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

Висновки слідчого судді відповідають положенням закону та встановленим обставинам, а доводи апеляційних скарг їх не спростовують.

Згідно з ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається з клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч.5 ст.132 КПК України).

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального провадження, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Арешт майна допускається з метою забезпечення: (1) збереження речових доказів; (2) спеціальної конфіскації; (3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особи; (4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. (ч.2 ст.170 КПК України)

У випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь якій з ознак, передбачених п.1-4 ч.1 ст.96-2 КК України (ч.4 ст.170 КПК України).

Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: (1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від такого майна; (2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; (3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; (4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. (ч.1 ст.96-2 КК України)

Слідчим суддею встановлено такі обставини.

Детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000305 від 20.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3 ст.368, ч.4 ст.368 КК України.

За версією органу досудового розслідування 17.12.2021 за результатами електронного аукціону об`єкта приватизації ТОВ «Гелеон Компані» придбало у Вороньківської сільської ради (правонаступник Сошнивської сільської ради) незавершене будівництво багатоквартирного житлового будинку № 141 А, яке знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільського р ну, с. Сошників, вул. Ліченка, загальною площею 2 683,9 кв.м, за ціною 1 539 811,35 грн.

У подальшому вказаний об`єкт нерухомого майна на підставі договору купівлі продажу житлового будинку квартирного типу від 11.05.2024, що укладений між ТОВ «Гелеон Компані» в особі директора ОСОБА_14 та Центральною базою ВТК в особі начальника ОСОБА_12 , проданий як завершений об`єкт будівництва за ціною 52 000 000,00 грн. Водночас існують підстави вважати, що будівництво вказаного об`єкту нерухомого майна у період його купівлі ТОВ «Гелеон Компані» та продажем Центральній базі ВТК фактично не проводилось, а процес завершення будівництва здійснювався формально та з порушенням містобудівних норм.

Встановлено, що ОСОБА_14 є формальним керівником та засновником ТОВ «Гелеон Компані», а реальний вплив на господарську діяльність вказаного товариства здійснюють колишні співзасновники ОСОБА_6 і ОСОБА_11 через свого представника ОСОБА_15 , на якого оформлена довіреність на представництво інтересів ТОВ «Гелеон Компані».

Відповідно до Положення про Центральну базу ВТК Національної гвардії України, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.11.2014 № 1272 (у редакції від 05.03.2021), Центральна база ВТК підпорядковується Головному управлінню Національної гвардії України. Фінансування діяльності Центральної бази ВТК здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України та інших джерел не заборонених законом. Згідно з указаним Положенням начальник Центральної бази ВТК підпорядковується безпосередньо командувачеві Національної гвардії України.

З врахуванням наведеного, в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що службовими особами Національної гвардії України, Центральної бази ВТК за попередньою змовою зі службовими особами та реальними власниками ТОВ «Гелеон Компані» вчинено дії щодо заволодіння грошовими коштами у особливо великому розмірі (у сумі понад 50 000 000,00 грн) шляхом придбання нерухомого майна у неналежному стані та за завищеною ціною.

У подальшому, 20.05.2024, ТОВ «Гелеон Компані» після отримання першої частини грошових коштів у сумі 34 194 200,00 грн за продаж Центральній базі ВТК вказаного об`єкту нерухомого майна, стало засновником ТОВ «Еко Гриб», яке було власником земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0030, площею 2,00 га, на якій знаходиться цех по вирощуванню грибів за адресою: Київська обл., Васильківський р н, с. Діброва, вулиця Центральна, будинок 46 а. У період з квітня по листопад 2023 року у мережі інтернет викладались оголошення щодо продажу вказаного нерухомого майна за ціною до 85 000 000,00 грн.

У подальшому, ТОВ «Еко Гриб» на підставі договору від 04.06.2024 здійснило продаж Центральній базі ВТК цеху по вирощуванню грибів за адресою: АДРЕСА_1, та земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0030, площею 2 га, за ціною 170 000 000,00 грн.

На підставі наказу командувача Національної гвардії України ОСОБА_10 вказаний об`єкт нерухомого майна був переданий до військової частини Національної гвардії № НОМЕР_6.

З врахуванням наведеного, в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що службовими особами Національної гвардії України, Центральної бази ВТК за попередньою змовою зі службовими особами і реальними власниками ТОВ «Еко Гриб», вчинено дії щодо заволодіння грошовими коштами в особливо великому розмірі (у сумі понад 140 000 000,00 грн) шляхом придбання нерухомого майна за завищеною ціною.

Окрім того, за версією слідства, командувач Національної гвардії України ОСОБА_10 за попередньою змовою з іншими службовими особами Національної гвардії України та Центральної бази ВТК одержав неправомірну вигоду від ОСОБА_11 і ОСОБА_6 (як реальних власників суб`єктів підприємницької діяльності) за сприяння таким особам у заволодінні грошовими коштами в сумі понад 190 000 000,00 грн шляхом придбання Центральною базою ВТК нерухомого майна в неналежному стані і за завищеною ціною, а також за сприяння таким особам в укладенні договорів і визнанні їх переможцями у процедурах закупівель товарів, робіт та послуг, замовником яких є Національна гвардія України, Центральна база ВТК, військові частини та інші установи, підпорядковані Національній гвардії України.

Для надання ОСОБА_10 неправомірної вигоди у лютому 2024 року такими особами придбано юридичну особу ТОВ «Аметист рей», на яку 04.04.2024 оформлено право власності на транспортний засіб «Toyota RAV 4 HYBRID», 2023 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , орієнтовною вартістю 40 000,00 доларів США, яким ОСОБА_10 та його довірені особи користуються.

Формальним засновником та керівником ТОВ «Аметист рей» є ОСОБА_16 , проте оформленням указаного транспортного засобу займався ОСОБА_15 , на якого оформлена довіреність від 14.05.2024 щодо розпорядження даним транспортним засобом від імені ТОВ «Аметист рей».

Встановлено, що ОСОБА_15 є довіреною особою ОСОБА_6 і ОСОБА_11 , які через нього, а також через інших довірених осіб є реальними власниками юридичних осіб, у тому числі ТОВ «Гелеон Компані», ТОВ «Еко Гриб», ТОВ «Аметист рей», ТОВ «Киловатт» ПрАТ «Ера», ТОВ «Незалежна енергетична компанія».

Крім того, існує достатньо підстав вважати, що ОСОБА_6 і ОСОБА_11 передали ОСОБА_10 неправомірну вигоду також у вигляді нежитлового приміщення загальною площею 70,7 кв. м, вартістю 2 827 600,00 грн, за адресою: АДРЕСА_2 (житловий комплекс « Кришталеві Джерела », в якому проживає ОСОБА_10 разом зі своєю сім`єю). Для приховування надання неправомірної вигоди у період з 05.07.2024 до 08.07.2024 придбано юридичну особу ТОВ «Промторг Актив», на яку 22.07.2024 оформлено вказане нерухоме майно. Формальним засновником та директором ТОВ «Промторг Актив» є ОСОБА_17 , який придбав вищевказане нерухоме майно за вказівкою ОСОБА_6

15.11.2024 від ТОВ «Промторг Актив» видало довіреність на ОСОБА_18 щодо вказаного нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підпорядковані ОСОБА_11 і ОСОБА_6 суб`єкти підприємницької діяльності ТОВ «Киловатт», ПрАТ «Ера» ТОВ «Незалежна енергетична компанія» та ФОП ОСОБА_15 надають послуги, поставляють товари та виконують роботи для військових частин та установ, підпорядкованих Національній гвардії України.

З врахуванням зазначеного існують підстави вважати, що командувач Національної гвардії України ОСОБА_10 за попередньою змовою з іншими службовими особами Національної гвардії України та Центральної бази ВТК, одержав неправомірну вигоду у вигляді транспортного засобу та нежитлового приміщення за вчинення в інтересах ОСОБА_6 і ОСОБА_11 , які надали неправомірну вигоду, дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за сприяння в укладенні договорів, визнання переможцями у процедурах закупівель товарів, робіт та послуг, замовником яких є Національна гвардія України, Центральна база ВТК, військові частини та інші установи, підпорядковані Національній гвардії України.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що 09.07.2024 ТОВ «Киловатт» визнано переможцем закупівлі: «Будівництво електричних мереж для електропостачання військової частини № 3070 Національної Гвардії України «Міжнародний міжвідомчий багатопрофільний центр підготовки підрозділів» та будівельних механізмів за адресою: ***» на суму 115 735 249,07 грн, замовником яких є ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_4 Національної гвардії України).

Встановлено, що при проведенні вищевказаних процедур закупівлі завищена вартість матеріальних ресурсів (Кабель 15 кВ АПВЭгаПУ 15 1х185/50, Кабель 10 кВ АСБ2Л 10 3х185, Кабель 10 кВ АСБ2Л 10 3х95) більш ніж на 33 000 000,00 грн, які використовувались при виконанні вищевказаних робіт.

Крім того, 11.10.2024 ТОВ «Киловатт» визнано переможцем закупівлі: «Обладнання для сонячної станції» на суму 10 790 000,00 грн, замовником яких являється Центральна база ВТК. Встановлено, що при проведенні вищевказаних процедур закупівлі завищена вартість обладнання даних сонячних станцій більш ніж на 3 000 000,00 грн.

З врахуванням наведеного існують підстави вважати, що службовими особами Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів, Центральної бази ВТК та ТОВ «Киловатт», за попередньою змовою між собою, вчинено дії щодо заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі шляхом закупівлі обладнання та використання матеріалів при проведенні робіт за завищеною ціною.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що керівник Центральної бази ВТК ОСОБА_12 користується та фактично володіє транспортним засобом «Mercedes Benz Amg Gle 53 4Matic», 2024 року випуску, номерний знак НОМЕР_5 , вартістю 5 869 705,52 грн (згідно з даними з НАІС ДАІ), який зареєстрований 22.11.2024 за ТОВ «Нонбіз».

ТОВ «Нонбіз» неодноразово визнавалося переможцем у процедурах закупівель, замовником яких є військові частини Національної гвардії України, у тому числі Центральна база ВТК, керівником якої є ОСОБА_12 .

З врахуванням наведеного в органу досудового розслідування існують підстави вважати, що керівник Центральної бази ВТК ОСОБА_12 одержав неправомірну вигоду у вигляді вказаного транспортного засобу за вчинення в інтересах ТОВ «Нонбіз» дій з використанням наданого йому службового становища, а саме за сприяння у визнанні переможцем в процедурах закупівель товарів, робіт та послуг, замовником яких є Центральна база ВТК.

Крім того, органом досудового розслідування встановлено, що службові особи Національної гвардії України, Центральної бази ВТК, Міжнародного міжвідомчого багатопрофільного центру підготовки підрозділів, фактичні власники ТОВ «Гелеон Компані», ТОВ «Еко Гриб», ТОВ «Киловатт», після вчиненні зазначених кримінальних правопорушень набули та розпорядились майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом. Також існують підстави вважати, що вказані особи здійснювали фінансові операції, вчиняли правочини з таким майном, а також вчиняли дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, права на таке майно, джерела його походження та місцезнаходження.

Слідчий суддя дійшов висновку, що були вчинені кримінальні правопорушення такого ступеня тяжкості, що можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя послався на дані, які містяться у: протоколі огляду речей та документів від 04.07.2024; протоколах огляду речей, документів комп`ютерних даних від 13.03.2025, від 24.03.2025, від 25.04.2024; протоколах огляду речей та документів (інтернет сайту) від 30.01.2025, від 05.02.2025, від 24.06.2024, від 26.12.2024, від 23.01.2025, від 29.01.2025; протоколах огляду речей та документів (інтернет сайту, бази даних) від 03.11.2024, від 24.06.2024, від 07.09.2024; протоколі огляду від 11.04.2025; протоколах огляду речей та документів (інтернет сайту, комп`ютерних даних) від 30.10.2024, від 25.04.2025; протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.01.2025, від 25.12.2024, від 30.01.2025, від 29.01.2025, від 13.09.2024.

Доводи апеляційних скарг про недоведеність обґрунтованої підозри, що були вчинені кримінальні правопорушення такого ступеня тяжкості, що можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, із посиланнями на: звіт про науково-технічну роботу «Обстеження технічного стану житлового будинку в с. Сошників Бориспільського району Київської області», звіт про незалежну оцінку, виданим 08.05.2024 суб?єктом оціночної діяльності ТОВ «КОМПАНІЯ «ВЕКТОР», висновок судового експерта ОСОБА_19 від 08.11.2024 №24-132/ЕДО за результатами проведення оціночно-будівельного дослідження, підготовленим на замовлення Центральної бази ВТК НГУ, висновок про вартість майна від 28.05.2024, виданого суб`єктом оціночної діяльності ПП «Світлиця-нова», перегляд оголошень на інтернет-порталі «OLX» щодо середньої вартості землі за адресою: АДРЕСА_3, не набуття у власність ОСОБА_10 транспортного засобу та нежитлового приміщення, відсутність у останнього повноважень на укладення і підписання договорів, ціни, які встановлені власним дослідженням ринку електричних кабелів за допомогою комп`ютерної програми, очевидно і безумовно не спростовують надані стороною обвинувачення докази, у зв`язку з чим дослідження сукупності зібраних доказів стороною обвинувачення та стороною представника власників майна з точки зору достатності та взаємозв`язку має бути проведене в ході досудового розслідування, яке на даний час ще триває.

Водночас колегія суддів вважає помилковим посилання апеляційних скарг на результати негласних слідчих (розшукових) дій, так як такі стосуються лише окремих епізодів, а тому їх зміст не дає можливість дійти однозначного висновку щодо відсутності події кримінальних правопорушень.

Таким чином, безпідставним є твердження в апеляційних скаргах про відсутність достатніх підстав вважати, що були вчинені кримінальні правопорушення такого ступеня тяжкості, що можуть бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Посилання в апеляційних скаргах на помилковість висновку слідчого судді про те, що майно, а саме земельні ділянки і транспортний засіб, може підлягати спеціальній конфіскації, визнаються колегією суддів неспроможними, оскільки такі не спростовують доказів, якими обґрунтовано клопотання, про те, що вартість майна вочевидь не відповідає законним доходам власників, з чого слідує, що вказане майно придбане за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом у результаті заволодіння бюджетними коштами.

Із положень ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу в права осіб повинне забезпечити справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (п.69, 73 рішення Європейського суду з прав людини від 23.09.1982 у справі «Спорронґ і Льоннрот проти Швеції»). Тобто повинне існувати обґрунтоване співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти.

Слідчий суддя врахував, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права осіб з метою забезпечення кримінального провадження, наявність правового механізму, передбаченого ст.174 КПК України, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Доводів про помилковість цього висновку слідчого судді в апеляційних скаргах не наведено.

Оскільки досудове розслідування здійснюється за ч.5 ст.191, ч.3 ст.209, ч.3, 4 ст.368 КК України, тобто, зокрема, щодо злочину, який є особливо тяжким, слід визнати, що арешт земельних ділянок і транспортного засобу забезпечує справедливий баланс між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, відповідає принципу розумності, є співрозмірним, виходячи із завдань кримінального провадження, і не покладає індивідуальний та надмірний тягар на власників.

Крім того, колегія суддів враховує тимчасовий характер позбавлення можливості володіння та користування майном, у зв`язку із наявністю правового механізму, передбаченого ст.174 КПК України, яким передбачено, зокрема, що представник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, який буде скасовано, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

А тому, колегія суддів відхиляє як необґрунтовані твердження апеляційних скарг про те, що слідчий суддя прийшов до помилкового висновку про розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя наклав арешт на майно з дотриманням приписів ст.170-173 КПК України, а тому апеляційні скарги слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді - без змін.

Керуючись ст. 303, 376, 404, 407, 419, 422, 532 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_6 і ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 12 травня 2025 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4