УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за №0001482, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, інформації, що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ).

На обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00021482 від 25.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

25.04.2025 року до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 17.04.2025 приблизно о 16 год. 00 хв. невстановлена особа перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами в розмірі 10 тис. 000 доларів США та 15 тис. 000 гривень, після чого 22.04.2025 приблизно о 18 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_3 , заволоділа 38 тис. 900 доларів США та 1000 евро, які належать ОСОБА_4 .

25.04.2025 року слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві на підставі заяви внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001482 від 25.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Крім того, 25.04.2025 допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що наприкінці 2024 року замовили ліки від болів серця, які отримала у відділенні ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 .

В подальшому, 15.04.2025 року в месенджері «Viber» надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_3 , від невідомої жінки, яка представилася ОСОБА_5 та повідомила, що на потерпілу відкрита кримінальна справа, у зв`язку з тим, що остання придбала таблетки, кошти за які перерахувалися в Донецьк. Крім того, остання повідомила, що в неї є знайомий полковник ОСОБА_6 , який може допомогти потерпілій.

Наступного же дня, 16.04.2025 року потерпілій, в месенджері «Viber» з номеру телефону НОМЕР_4 зателефонував ОСОБА_7 , представився агентом ІНФОРМАЦІЯ_4 та повідомив, що потерпілій необхідно заповнити декларацію, для задекларування всіх коштів на рахунках, з метою їх перевірки. Під впливом та тиском, потерпіла повідомила, що в неї 10 тис. 000 доларів США та 15 тис. 000 гривень, після чого ОСОБА_7 сказав, що гроші необхідно привезти довіреній особі, яка буде очікувати біля ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_4 .

Так, 16.04.2025 приблизно о 13 год. 00 хв. перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, потерпілій зателефонував з номеру телефона НОМЕР_5 , ОСОБА_7 та сказав, щоб потерпіла знайшла обмінник та придбала криптовалюту, проте через технічні труднощі потерпілій не вдалося придбати криптовалюту.

Наступного дня, 17.04.2025 року потерпілій знову зателефонував ОСОБА_7 та сказав під`їхати до метро «Золоті Ворота», де буде її очікувати його довірена особа.

Так, прибувши за вказаною адресою, потерпіла передала грошові кошти в розмірі 38 тис. 900 доларів США та 1000 евро невідомому чоловіку, якому на вигляд 50-60 років, зростом 165-175 см., одягнутий був у світлий одяг, із темним рюкзаком.

Крім того, 22.04.2025 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » потерпіла знову передала грошові кошти в сумі 38 тис. 900 доларів США та 1000 евро тому самому чоловіку.

В подальшому, 24.04.2025 потерпіла перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , у відділенні банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », здійснила переказ грошових коштів у сумі 40 тис. 500 гривень на банківський рахунок НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_7 ).

28.04.2025 приблизно о 10 год. 01 хв. потерпілій з номеру телефону ( НОМЕР_8 ) зателефонував ОСОБА_7 , який попросив потерпілу сходити до відділення банку та здійснити знову переказ грошових коштів, попередньо скинувши наступні рахунки: НОМЕР_9 , код отримувача НОМЕР_10 , який належить ОСОБА_9 та НОМЕР_11 , код отримувача НОМЕР_12 , який належить ОСОБА_10 . Коштів скинуто не було.

В подальшому, 28.04.2025 приблизно 11 год. 31 хв. потерпілій з номеру телефона ( НОМЕР_13 ) зателефонував ОСОБА_11 , який являється спільником ОСОБА_7 та призначив зустріч з його довіреною особою біля магазину ІНФОРМАЦІЯ_6 по АДРЕСА_6 , де мала відбутися передача коштів.

Наразі встановлено, що банківський рахунок на який було здійснено перерахунок коштів належить ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_7 ) НОМЕР_6 , а також банківські рахунки, які були надіслані потерпілій: НОМЕР_9 , код отримувача НОМЕР_10 , належить ОСОБА_9 та НОМЕР_11 , код отримувача НОМЕР_12 , належить ОСОБА_10 .

Слідчий у клопотанні зазначає, що вказані документи та інформація перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ). Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні, є потреба у наданні тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином. Подала слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримала, просила провести розгляд за її відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00021482 від 25.04.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи, мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до інформації та належним чином засвідчених копій документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ідентифікаційний код юридичної особи: НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме:

- копію договору банківського рахунку НОМЕР_6 , а також документів наданих для його відкриття;

- копію договору банківського рахунку НОМЕР_9 , а також документів наданих для його відкриття;

- копію договору банківського рахунку НОМЕР_11 , а також документів наданих для його відкриття;

- інформацію (виписки) щодо руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_6 у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням номерів платіжних документів, про банківські картки, які надають доступ до даного рахунку, часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу, банківського рахунку отримувача коштів (з інформацією про банківські картки, які надають доступ до даного рахунку), канал здійснення платежу (онлайн-банкінг, термінал, банкомат, каса), в період часу 23 год. 00 хв. 16.04.2025 по 23 год. 00 хв. 02.05.2025, Ip-адреси та MAC-адреси пристроїв з яких проводилися операції, чи використовувалася мобільна версія банкінгу або браузеру;

- інформацію (виписки) щодо руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_9 у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням номерів платіжних документів, про банківські картки, які надають доступ до даного рахунку, часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу, банківського рахунку отримувача коштів (з інформацією про банківські картки, які надають доступ до даного рахунку), канал здійснення платежу (онлайн-банкінг, термінал, банкомат, каса), в період часу з 23 год. 00 хв. 16.04.2025 по 23 год. 00 хв. 02.05.2025, Ip-адреси та MAC-адреси пристроїв з яких проводилися операції, чи використовувалася мобільна версія банкінгу або браузеру;

- інформацію (виписки) щодо руху коштів по банківському рахунку НОМЕР_11 у друкованому та електронному вигляді з обов`язковим зазначенням номерів платіжних документів, про банківські картки, які надають доступ до даного рахунку, часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунку та МФО банківської установи, призначення платежу, банківського рахунку отримувача коштів (з інформацією про банківські картки, які надають доступ до даного рахунку), канал здійснення платежу (онлайн-банкінг, термінал, банкомат, каса), в період часу з 23 год. 00 хв. 16.04.2025 по 23 год. 00 хв. 02.05.2025, Ip-адреси та MAC-адреси пристроїв з яких проводилися операції, чи використовувалася мобільна версія банкінгу або браузеру.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1