Справа № 953/2080/25
Провадження № 1-кп/953/673/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 01.02.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Сухумі (Грузія), громадянки України, із середньо-технічною освітою, яка не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, заміжня, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

УСТАНОВИВ:

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального проступку за таких обставин. 12.01.2025 року приблизно о 16:30 год у ТЦ «Нікольський», а саме у розважальному центрі «Smile Park», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 2А, відбувся словесний конфлікт між ОСОБА_5 та малолітнім ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У ході конфлікту в обвинуваченої раптово виник протиправний умисел на вчинення насильницьких дій щодо малолітнього потерпілого з мотивів особистої неприязні, що виникла раптово. Реалізуючи цей умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи і свідомо бажаючи настання їх суспільно небезпечних наслідків, правою рукою схопила малолітнього ОСОБА_7 за шию і стиснула її. Внаслідок насильницьких дій обвинуваченої малолітній ОСОБА_7 відчув фізичний біль, проте тілесних ушкоджень не отримав. Після припинення протиправного діяння ОСОБА_5 залишила місце події.

У судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення, зазначивши, що станом на зараз примирився з ОСОБА_5 , не має до неї жодних претензій і не вважає за необхідне притягувати обвинувачену до кримінальної відповідальності.

У зв`язку з відмовою законного представника потерпілого від обвинувачення захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Обвинувачена у судовому засіданні підтримала клопотання свого захисника і просила закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою законного представника малолітнього потерпілого від обвинувачення.

Прокурор також вважала за необхідне прийняття зазначене вище процесуальне рішення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КПК України.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження з огляду на таке.

Однією з загальних засад кримінального судочинства є диспозитивність, що згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 26 КПК України передбачає свободу сторіну використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Особливі форми реалізації цієї засади законодавець встановлює у межах процедури кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Таке кримінальне провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, зокрема, щодо кримінальних правопорушень, передбачених, ч. 1 ст. 126 КК України (вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень).

Відмова потерпілого, а у передбачених законом випадках його представника від обвинувачення згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення (за винятком кримінальних правопорушень, пов`язаних із домашнім насильством).

Адже визначальною ознакою цього особливого порядку кримінального провадження є домінування приватного інтересу над публічним, у зв`язку з чим вирішальним для притягнення чи непритягнення особи до кримінальної відповідальності є волевиявленню потерпілого або його законного представника. У цих випадках, які є винятками із засади публічності, законодавець надає потерпілому можливість вибору одного з альтернативних варіантів поведінки, зокрема, наполягати на засудженні і покаранні винного державою чи врегулювати кримінально-правовий спір на основі порозуміння. На цьому акцентувала увагу Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року у справі № 288/1158/16-к (провадження № 13-28кс19).

Якщо потерпілим від кримінального правопорушення є неповнолітня особа, її інтереси у кримінальному провадженні на підставі ст. 59 КПК України захищає законний представник. Питання участі законного представника неповнолітнього потерпілого у кримінальному судочинстві регулюються згідно з положеннями статті 44 цього Кодексу, якими унормовано участь у справі законного представника підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч. 5 ст. 44 КПК України законний представник користується процесуальними правами особи, інтереси якої він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена представнику.

У пункті 7 частини 1 статті 284 КПК України законодавець передбачає можливість відмови від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення як самого потерпілого, так і його представника у передбачених законом випадках, правовим наслідком чого є закриття кримінального провадження.

Аналіз наведених норм процесуального права дає підстави для висновку, що у справах приватного обвинувачення законний представник неповнолітнього (малолітнього) потерпілого наділений процесуальними повноваженнями в інтересах потерпілого як ініціювати кримінальне провадження, наполягати на притягненні винного до кримінальної відповідальності, так і відмовитися від обвинувачення на будь-якій стадії процесу до ухвалення судом остаточного рішення (крім справ про кримінальні правопорушення, пов`язані з домашнім насильством).

У зазначеній справі законним представником потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий через малолітній вік не здатен самостійно реалізувати свої процесуальні права, залучено його батька ОСОБА_6 на підставі постанови дізнавача сектору дізнання Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області від 05.02.2025 року (а. с. 2123). Жодних обставин, які би ставили під сумнів відповідність дій законного представника інтересам малолітнього потерпілого, у справі не встановлено.

У судовому засіданні законний представник малолітнього потерпілого відмовився від обвинувачення, що згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для припинення кримінального переслідування обвинуваченої за ч. 1 ст. 126 КК України. За таких обставин підлягають застосуванню положення ч. 7 ст. 284 КПК України, згідно з якими у разі виявлення обставин, передбачених пунктом 7 частини 1 цієї статті, під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Верховний Суд у постанові від 03.06.2020 року у справі № 712/1710/19 звернув увагу на те, що під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати ні сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За наведених обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності у дослідженні того, чи було дотримано інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

Виходячи з наведеного кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 126 КК України підлягає безумовному закриттю, і подальший розгляд судом обвинувального акта виключається.

Керуючись статтями 26, 284, 369-372, 376, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 01.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 126 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою законного представника малолітнього потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1