Провадження № 1-кп/344/575/25
У Х В А Л А

16 липня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень №3233-ІХ від 13.07.2023), ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190 КК України (у редакції до внесення змін на підставі ЗУ Про внесення змін до Кримінального та Кримінально процесуального кодексів України щодо усунення суперечностей у караності кримінальних правопорушень №3233-ІХ від 13.07.2023), ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 190, ч.3 ст. 28, ч.4 ст. 358 КК України.

Представник державного обвинувачення заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченої ОСОБА_6 , з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме: що обвинувачена може переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечив, просив змінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, з врахуванням її характеризуючих даних.

Обвинувачена підтримали думку свого захисника.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 20.05.2025 року щодо обвинуваченої ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в нічний час доби з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце постійного проживання за винятком необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування в укриття, строком до 19.07.2025 року включно.

Згідно з вимогами п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Що стосується клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, суд також враховує обставини справи, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України є особливо тяжкими злочинами та кримінальним проступком, дані, що характеризують її особу, вік, стан здоров`я, майновий стан, а тому вважає, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст.177 КПК України, зокрема:

- щодо можливості переховування обвинуваченої від суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, так як вона обвинувачується в тому числі у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень проти власності, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 12 років з конфіскацією майна,

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час у вказаному кримінальному провадженні ще не встановлені всі обставини, які підлягають доказуванню;

- впливати на потерпілих, свідків, експертів чи інших не встановлених досудовим розслідуванням співучасників злочину, оскільки їй відомі їхні анкетні дані;

- вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується з метою подальшого отримання доходів.

На переконання суду, застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків, а тому єдиним дієвим та ефективним запобіжним засобом, що зможе забезпечити виконання необхідних процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні та запобігти вчиненню обвинуваченою нових злочинів, може бути тільки запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд вважає що клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає до задоволення, оскільки даний запобіжний захід є достатніми для забезпечення виконання обвинуваченою покладених на неї обов`язків та є співмірними і доцільними задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 205, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити щодо обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною в нічний час доби з 00 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступної доби, залишати місце постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) за винятком необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прослідування в укриття, строком до 14 вересня 2025 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, адреси реєстрації та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками, іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні з приводу обставин інкримінованого правопорушення;

- здати на зберігання до Управління Державної міграційної служби по місцю реєстрації свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченої ОСОБА_6 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16 липня 2025 року.

Суддя ОСОБА_9