ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/339/25 Справа № 711/5142/25Головуючий в суді 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 395 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

особи, яка представляє інтереси Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» - адвоката ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в режимі відеоконференції клопотання представника Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги голови Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, 24.06.2025 представник Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» - адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку.

В апеляційній скарзі адвокат просить поновити Громадській Тальнівській районній екологічній організації «Зелений Світ» строк на апеляційне оскарження ухвали, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 19.06.2025, що підтверджується роздруківкою електронної пошти адвоката. Крім того, наголошує на тому, що дана ухвала була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 20.06.2025.

На переконання апелянта, вказані обставини унеможливили звернення з апеляційною скаргою в строки, передбачені ст. 395 КПК України, та є поважними для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2025 року.

До початку судового засідання, апелянт подав клопотання з обгрунтуванням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Так, апелянт звертає увагу колегії суддів, що ні представнику, ні громадській організації, не були відомі мотиви прийняття оскаржуваної ухвали, її нормативне обгрунтування, у зв`язку з чим апелянт не міг навести обгрунтування підстав оскарження ухвали.

Крім того, апелянт в обгрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилається на практику Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловлену у постанові від 27.05.2019 в справі № 461/1434/18, згідно висновків якої, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч.1 ст. 117 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який підтримав доводи клопотання та просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2025 року, думку прокурора, який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 395 КПК для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, розгляд скарги Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» відбувався з викликом та за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_7 в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтверджується журналом судового засідання та оскаржуваною ухвалою і не заперечується захисником в апеляційній скарзі.

Згідно з ст. 376 КПК України судове рішення проголошується прилюдно негайно після виходу суду з нарадчої кімнати. Головуючий у судовому засіданні роз`яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді.

Згідно правової позиції Об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 27.05.2019 (справа №461/1434/18) у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК України постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Згідно з частинами 5, 7 ст. 115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу. При обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами - і неробочий час.

Враховуючи, що розгляд скарги Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» відбувався з викликом та за участі представника скаржника адвоката ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2025 року для апелянта обчислюється з дати оголошення резолютивної частини ухвали слідчого судді, а отже, останнім днем строку для подачі апеляційної скарги є 16 червня 2025 року.

Із апеляційною скаргою на вказану ухвалу представник Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» - адвокат ОСОБА_7 звернувся 24.06.2025 через засоби поштового зв`язку, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, встановленого вимогами п.3 ч.2 ст. 395 КПК України.

В апеляційній скарзі адвокат заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваної ухвали він отримав 19.06.2025, а в Єдиному державному реєстрі судових рішень ухвала була оприлюднена лише 20.06.2025.

В клопотанні, поданому до початку судового засідання, апелянт звертав увагу, що вказані обставини унеможливили подання апеляційної скарги вчасно, оскількиані громадській організації, ані її представнику не були відомі мотиви прийняття оскаржуваної ухвали, її нормативне обгрунтування.

Положенням ст. 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 08 квітня 2025 року по справі 759/14313/24, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону щодо строків на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді та висновки, викладені у правовій позиції Об`єднаної палати ККС Верховного Суду від 27.05.2019, колегія суддів доходить висновку, що вказані адвокатом підстави для поновлення строку є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2025 року підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 117, 395, 418, 419 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» - адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2025 року задовольнити.

Поновити представнику Громадської Тальнівської районної екологічної організації «Зелений Світ» - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2025 року.

Головуючий

Судді