22.04.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/2191/24
Провадження № 1-в/644/298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2024 за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Індустріальний районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням 03.04.2025 іспитового строку.

У клопотанні зазначено, що 08.07.2024 року до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для виконання надійшов вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.3024 року відносно ОСОБА_4 , якого засуджено до покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. За викликами на 15.07.2024 року та 23.07.2024 року направленими поштовим зв`язком «Укрпошти» за вказаною у вироку суду адресою, засуджений не прибув. 24.07.2024 року здійснений вихід за адресою місця проживання засудженого, під час якого двері квартири відчинив брат засудженого, який відмовився надавати пояснення, але в усній бесіді повідомив, що ОСОБА_4 не мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , протягом тривалого часу, останнє відоме місцезнаходження засудженого було в м. Чугуїв, можливих адрес постійного проживання та контактних номерів телефону брат засудженого не має. З 24.07.2024 року Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно ОСОБА_4 проводились заходи з його виявлення, в результаті яких згідно повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації 01.05.2024 року до військової частини НОМЕР_1 . Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 проходив службу у вказаній військовій частині з 02.05.2024 року по 10.07.2024 року, наказом командира військової частини від 10.07.2024 року ОСОБА_4 виключено із списків та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 вважається таким, що 05.01.2025 року під час виконання бойового завдання зник безвісті. Покладені судом обов`язки ОСОБА_4 не виконані у зв`язку з тим, що останній не прибув до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області для постанови на облік, так як з 01.05.2024 року проходив військову службу, іспитовий строк закінчився 03.04.2025 року.

Представник Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, до клопотання додав заяву про розгляд справи без участі представника.

Прокурор надав заяву, відповідно до якої просив відмовити у задоволенні клопотання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений судом своєчасно та належним чином.

Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на один рік. Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого було покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначений вирок набрав законної сили 23.05.2024 року.

Згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 31.07.2024 року, ОСОБА_4 призваний на військову службу під час мобілізації 01.05.2024 року до військової частини НОМЕР_1 .

Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_1 від 05.09.2024 року ОСОБА_4 проходив службу у вказаній військовій частині з 02.05.2024 року по 10.07.2024 року, наказом командира військової частини від 10.07.2024 року ОСОБА_4 виключено із списків та направлено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 . Згідно повідомлення військової частини НОМЕР_2 від 17.01.2025 року ОСОБА_4 вважається таким, що 05.01.2025 року під час виконання бойового завдання зник безвісті.

Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Виходячи зі змісту вказаної правової норми, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких в цілому свідчить про дотримання засудженим вимог ст. 75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.

Зокрема, такими елементами є закінчення іспитового строку, який визначений конкретними часовими межами, перебування засудженого протягом іспитового строку під контролем органів, визначених в ч. 2 ст. 76 КК України, виконання засудженим покладених на нього вироком суду обов`язків, визначених в ч. 1 ст. 76 КК України, а також обов`язок не вчинити протягом іспитового строку нового злочину.

Недотримання будь-якої із вищезазначених умов вказує на порушення засудженим положень ст. 75 КК України щодо звільнення його при ухваленні вироку від відбування покарання з випробуванням та не дає підстав для застосування ст.78 КК України навіть у разі закінчення визначеного судом терміну іспитового строку.

Суд встановив, що іспитовий строк за вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2024 стосовно ОСОБА_4 фактично сплив, але засуджений не виконав покладені на нього обов`язки, а також на теперішній час перебуває у розшуку як особа, яка зникла безвісті у зв`язку з чим наразі відсутні правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 78 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Чугуївського міського суду Харківської області від 03.04.2024 за ч.1 ст.309 КК України -відмовити.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 № 94/ЗВП/2024 повернути до Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: