Провадження №1-кс/522/3861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 09.04.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, 09.06.2025 року до чергової частини відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить вжити заходів правового характеру до невстановленої особи, яка 09.06.2025 року, приблизно о 16:00 год., знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 відкрито намагався заволодіти, мобільним телефоном Samsung Galaxy A30 та грошовими коштами. Сума матеріального збитку встановлюється. ЄО: №17066.

Під час досудового розслідування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 10.06.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 перебував на лікуванні у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради у зв`язку із діагнозом «Органічний розлад особистості змішаного генезу (токсичного, інфекційного) у вигляді вираженого психорганічного синдрому з значними поведінковими порушеннями з частими дисформіями, психотичними епізодами по галюцинаторно-параноїдному типу та соціально-трудовою дезадаптацією», у зв`язку із чим заплановано призначення судово - психіатричної експертизи.

Для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, з метою проведення судово-психіатричної експертизи ОСОБА_6 необхідні відомості, які містяться в матеріалах медичної картки про походження стаціонарного лікування ОСОБА_6 в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, які самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та мають значення для повноти і об`єктивності досудового розслідування.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності прокурора та слідчого.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки всі особи, які беруть участь у судовому провадженні до суду не з`явилися.

Розглянувши клопотання, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити частково, з наступних підстав.

Згідно статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожен, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи зазначені в клопотанні мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення істини по даному кримінальному провадженню, зокрема для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для кримінального провадження, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

Разом з тим, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити частково та надати доступ до оригіналів таких документів з можливістю ознайомлення з ними та отримання їх копій, однак без вилучення оригіналів, оскільки слідчому судді не надано доказів необхідності вилучення цих документів в оригіналі, зокрема, постанови по призначення експертизи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради, ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , розташованого за адресою АДРЕСА_3 , надати тимчасовий доступ до речей та документів, Слідчому СВ Відділу поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , або іншим слідчим з групи слідчих у даному кримінальному провадженні, а саме до оригіналів історії хвороби стаціонарного хворого та медичної картки, з можливістю ознайомитись та отримати належним чином завірені їх копії, про проходження стаціонарного лікування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Одеської обласної ради.

В інший частині вимог відмовити.

Ухвала діє протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: