Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3989/25
Провадження № 1-кс/644/507/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , по матеріалу досудового розслідування, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000623 від 29.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

В провадження Індустріального районного суду м. Харкова надійшло клопотання про надання слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , а також за відповідним дорученням слідчого наданого в порядку ст. ст. 40, 41 КПК України іншому працівнику поліції, тимчасового доступу та можливості вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом - мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 за період з 26.04.2025 року по теперішній час, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

- типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Клопотання вмотивоване тим, 27.04.2025 року невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа сім-картою, внаслідок чого отримала доступ до банківського рахунку ОСОБА_5 , звідки викрала грошові кошти в сумі 4065 грн.

За даним фактом 29.04.2025 року до ЄРДР за № 0000623 були внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий та прокурор в судове засідання не прибули, про час та місце розгляду клопотання були належним чином повідомлені, причину неявки суду не повідомили.

Представник юридичної особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання був належним чином повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності представника особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.

Вивчивши матеріали клопотання, суд доходить такого висновку.

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 вбачається, що він має банківську АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Її новий номер № НОМЕР_2 , старий номер потерпілий не пам`ятає. Номер рахунку, до якого відкрита банківська картка він не знає. 26.04.25 ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 . Приблизно о 17:00 до нього додому завітали його знайомі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та його дівчина ОСОБА_7 . Коли вони прийшли до потерпілого, вони всі разом почали розпивати спиртні напої та відпочивали. Так продовжувалось приблизно до 01:00 27.04.25. Приблизно в цей час ОСОБА_6 попросив у ОСОБА_5 його сім-карту для того, щоб налаштувати додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на своєму смартфоні, оскільки у потерпілого кнопочний телефон і на нього не можливо встановити вказаний застосунок. ОСОБА_5 погодився та надав ОСОБА_6 сім-карту ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_3 . Цей номер є фінансовим до рахунку потерпілого в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». ОСОБА_6 узяв сім-карту потерпілого та вставив його до свого мобільного телефону. Він щось налаштовував у себе в телефоні приблизно 40 хвилин. Впродовж цього часу він декілька разів просив потерпілого сфотографуватись з паспортом у руках на мобільний ОСОБА_6 . ОСОБА_5 кожен раз погоджувався, не бачивши у цьому нічого дивного. Після цього ОСОБА_6 сказав, що йому треба кудись йти, але він має повернутись через 10 хвилин. Куди саме він йде, він не сказав. Перед виходом він поклав сім-карту на підвіконня в кімнаті потерпілого та пішов. ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 прочекали ОСОБА_6 до ранку, приблизно до 09:00, після чого вона пішла додому. Після цього потерпілий вставив сім-карту, яку ОСОБА_6 залишив на підвіконні, до свого мобільного телефон та спробував здійснити виклик, але у нього не вийшло. В цей час потерпілий зрозумів, що ОСОБА_6 віддав йому не ту сім-карту. 28.04.25 ОСОБА_5 завітав до відділення АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » для того, щоб перевірити, чи немає у нього боргів по картці, оскільки, як виявилось, ОСОБА_6 забрав його картку. Там потерпілому повідомили, що він має загальний борг приблизно 4000 грн. Також у банку йому надали чеки, які підтверджують факти здійснення переказів від його імені з банківських рахунків АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 (картка № НОМЕР_5 ): в сумі 1500 грн. (7,5 грн. комісія) від 01:46 27.04.25 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_6 ; в сумі 250 грн. від 04:55 27.04.25 на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 (відкритий на ім`я ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_8 ); в сумі 1100 грн. від 05:20 27.04.25 на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_7 (відкритий на ім`я ОСОБА_8 , ІПН НОМЕР_8 ); в сумі 100 грн. (5 грн. комісія) від 17:14 27.04.25 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_9 ; в сумі 1000 грн. від 17:16 27.04.25 на банківський рахунок АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_10 (відкритий на ім`я ОСОБА_9 , ІПН НОМЕР_11 ); та з банківського рахунку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_12 (картка № НОМЕР_13 ) в сумі 115 грн. (5 грн. комісія) від 12:07 27.04.25 на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_14 . Вказані перекази потерпілий не виконував та вони були здійснені без його відома. Чому відправлялись гроші з 2 рахунків (карток) йому не відомо, оскільки у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у потерпілого була відкрита тільки 1 картка. Таких осіб як ОСОБА_8 та ОСОБА_9 потерпілий не знає.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підставі наданих доказів, слідчий суддя дійшов висновку, що сторона кримінального провадження довела наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні юридичної особи, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, їх вилучення необхідне для досягнення мети застосування такого способу збирання доказів як вилучення документів, і тому клопотання в частині надання до них тимчасового доступу слідчому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 159, 163 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ та можливість вилучення документів, що містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з телефонним апаратом - мобільним телефоном за номером НОМЕР_1 за період з 26.04.2025 року по 28.05.2025 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання, вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентів: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (IMEI) тощо;

- типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні зв`язки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з якими відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості;

- за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу (з наданням копій документів, наданих для реєстрації);

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б) із зазначенням адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

Встановити строк дії ухвали до 01 липня 2025 року.

Роз`яснитиПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1