Провадження № 1-кс/752/5432/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кримінальному провадженні № 0000089 від 07.02.2025, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю ознайомитися та здійснити вилучення (виїмку) їх копій.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Голосіївське управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що відділом дізнання Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві за вх. № LU-5164 надійшла ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_5 по справі №752/2323/25 у провадженні № 1 -кс/752/956/25 за скаргою ОСОБА_6 за фактом вчинення шахрайських дій невстановленою особою, які полягали у наданні страхових послуг на рік, без дозволу заявника, при цьому списавши з його банківської картки 19 328 грн. на картку НОМЕР_1 , чим потерпілому було спричинено матеріальну шкоду на вказану суму.

Згідно квитанції встановлено, що кошти потерпілого були перераховані на банківський рахунок НОМЕР_1 відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, встановлення особи, яка може бути причетна до скоєння даного кримінального правопорушення, отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення особи, що скоїла дане кримінальне правопорушення, у сторони обвинувачення виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використаною як доказ того, що саме дана особа вчинила кримінальне правопорушення відносно потерпілого.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно до ч.1 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю, відносяться до охоронюваної законом таємниці.

Надання слідчим суддею тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України можливе при наявності доказів про те, що речі (документи) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, іншими способами неможливо.

За вказаних у клопотанні обставин, з урахуванням даних, що містяться у додатках до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що існують достатні підстави вважати, що інформація щодо руху коштів, відкриття рахунків та їх власників, яка перебуває у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ), й у сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до нього тощо.

Суд вважає доведеним, що без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи, які можуть бути використанні для встановлення обставин кримінального провадження, не можливо.

Отже, втручання відбувається згідно із законом та переслідує законну мету.

Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, оскільки законодавець визначив конкретний процесуальний спосіб, у який можна отримати доступ до документів (ст. ст. 159-165 КПК України).

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », необхідно надати за період, що не виходить за межі періоду події, а саме з грудня 2024, що вбачається з протоколу допиту потерпілого та відомостей з довідки по кредитах.

При цьому, в задоволенні клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які можуть перебувати «у будь-якому іншому відділенні цього банку розташованому. в м. Києві», слід відмовити, оскільки вказане формулювання не відповідає вимогам ч. 5 ст. 163 КПК України щодо обов`язковості зазначення конкретного володільця та місця знаходження речей чи документів, що унеможливлює належне виконання ухвали.

Юридичною адресою АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру. Інші адреси, за якими здійснює діяльність банк, є адресами його філій. Водночас, відповідно до положень національного законодавства, філія не є юридичною особою, а лише структурним підрозділом юридичної особи.

Згідно з ч. 2 ст. 93 та ст. 160 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів може бути наданий лише щодо об`єктів, які перебувають у володінні фізичних або юридичних осіб. Оскільки філія не є самостійною юридичною особою, надання тимчасового доступу до документів, що можуть перебувати виключно у її фактичному володінні, є неможливим відповідно до вимог зазначених норм КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити частково.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_3 та групі дізнавачів, дозвіл на тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ ( НОМЕР_2 ), АДРЕСА_2 та являють собою банківську таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000089 від 07.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме:

- детальну інформацію про власника банківського рахунку НОМЕР_1 , повні дані, копії паспортів, фото знімки даних осіб, дані про реєстрацію, мобільні номери телефонів, дані відділення в якому отримувались картки;

- деталізовані виписки рухів грошових коштів по всім банківським рахункам власника банківського рахунку НОМЕР_1 відкритих в AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 01.12.2024 по 30.04.2025, із розшифруванням операцій, із наданням виписок руху коштів по рахункам, на які здійснювались подальші перерахунки грошових коштів з карток, а також документів, в яких містяться анкетні дані кінцевих отримувачів грошових коштів;

- у разі переказу коштів через іншу фінансово-платіжну систему, вказати її повну юридичну назву та адресу розташування головного офісу;

- якщо гроші знімались через банкомата, то вказати місце (повну адресу розташування банкоматів, відділень) та час здійснення транзакцій;

- фотознімків осіб з банкоматів, через які проводились операції по зняттю коштів, із зазначенням дати, часу, номеру банкомату, місця розташування банкомату, номеру карти;

- IP-адреси та пристрої, які використовувались для входу в особистий електронний кабінет власників рахунку НОМЕР_1 , у період з 01.12.2024 по 30.04.2025;

- місце останнього перебування даної особи, у відділенні АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у зв`язку із заміною картки, звернень інформаційного характеру чи з надання інших послуг.

В іншій частині у задоволенні вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1