1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6654/25 1-кс/335/2390/2025
21 липня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі скаргу голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,
07.07.2025 на розгляд слідчому судді надійшла скарга голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
В порушення приписів ст. 214 КПК України повідомлені заявником відомості уповноваженими особами СУ ГУНП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені, досудове розслідування не розпочате.
З огляду на викладене, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області внести повідомлені ним в заяві про вчинене кримінальне правопорушення від 24.06.2025 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ухвалою слідчого судді від 07.07.2025 відкрито провадження за скаргою, призначено судове засідання для її розгляду, витребувано із осіб СУ ГУНП в Запорізькій області інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду повідомлення голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_3 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 24.06.2025 №24/06/2025-3-10.
11.07.2025 із СУ ГУНП в Запорізькій області надійшла витребувана слідчим суддею інформація, з якої вбачається, що звернення голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_3 від 24.06.2025 №24/06/2025-3-10 на адресу ГУНП в Запорізькій області не надходило.
Заявник, повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, в прохальній частині скарги просив розглядати її за відсутності заявника.
Уповноважена особа СУ ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явилася.
Відповідно до імперативних вимог частини третьої статті 306 КПК участь у судовому засіданні скаржника чи його захисника, представника (принаймні однієї із зазначених осіб) є обов`язковою. Водночас згідно із частиною другою цієї ж статті слідчий суддя зобов`язаний розглянути скаргу не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження.
Слідчий суддя створив необхідні умови для реалізації заявником його процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, вжив передбачені законом заходи для забезпечення участі заявника в судовому засіданні з розгляду поданої нею скарги.
Закон не встановлює жодних заходів процесуального примусу для забезпечення участі в судовому засіданні особи, яка оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора.
Відкладення розгляду скарги призводить до порушення строку, встановленого частиною другою статті 306 зазначеного Кодексу, а також не гарантує прибуття в наступне судове заявника, який не бажає приймати в ньому участь.
Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
З огляду на вищевикладене та те, що в матеріалах провадження наявні всі матеріали, необхідні для розгляду скарги по суті, з метою забезпечення розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала та прокурора.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд скарги проведено без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.
Вивчивши скаргу, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Приписами ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
З листа СУ ГУНП в Запорізькій області вбачається, що заявник до СУ ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення злочину, зазначеною в скарзі не звертався.
Доказів того, що голова Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_3 звертався із заявою саме до СУ ГУНП в Запорізькій області слідчому судді не надано.
Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Даних про те, що заяник зверталася із заявою (повідомленням) саме до СУ ГУНП в Запорізькій області, бездіяльність уповноважених осіб якого він оскаржує, матеріали провадження за скаргою не містять.

З огляду на те, що факт бездіяльності уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, який полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, не знайшов своє підтвердження, у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 206, 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови Громадської організації «Нон-стоп Україна» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1