overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 136/1380/25
провадження №1-кс/136/231/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 26.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000165 від 26.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України щодо ненадання відповіді на клопотання скаржника, подане ним 20.06.2025 та зобов`язання слідчого вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22.07.2025 відкрито провадження та призначено скаргу до розгляду.

У судове засідання скаржник та слідча не з`явилися.

29.07.2025 від скаржника ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

До початку судового засідання слідча подала заяву про розгляд скарги без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Згідно ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У зв`язку з тим, що заявник подав заяву про залишення ініційованої ним скарги без розгляду, що є його законним правом, враховуючи наявні обставини справи, зважаючи на принцип диспозитивності та з огляду на зміст положень ст.26 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про про залишення скарги без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 26, 306, 307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у порядку ст. 303 КПК України у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165 від 26.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. селище Томашпіль

Томашпільський районний суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржниці ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Томашпіль скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000012 від 18 лютого 2025 року

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження № 0000012 від 18 лютого 2025 року - задовольнити частково.

Постанову дізнавача СД відділення поліції № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_4 від 26.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000012 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 171 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР 18 лютого 2025 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/484/688/25
Справа №484/4195/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

29.07.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

Скарга обґрунтована тим, що 11.07.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_2 за ВП №78320070 з примусового виконання виконавчого листа № 400/136/22 виданого 28.06.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом, направлено до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення. Згідно відповіді Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області № від 25.07.2025, яка надійшла 14.07.2025 на адресу Відділу через СЕД «Мегаполіс», відомості про кримінальне правопорушення не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розслідування не розпочато.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстав, передбачених ст.304 КПК України, для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

На підставі вищевикладеного, вважаю за можливе призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 304-306 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою та призначити судовий розгляд на 31.07.2025 на 09:45.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити представника скаржника, начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, прокурора.

Зобов`язати працівників Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надати суду матеріали щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/490/3117/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5800/25
У Х В А Л А

(Вступна та резолютивна частини)

29 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , погодженого прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, уродженця Республіки Узбекистан, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись вимогами статей 176-178,182,183,186,194,196,197,395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст буде проголошено 29 липня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1029/25
Провадження № 1-в/211/195/25
У Х В А Л А
іменем України
про внесення виправлень
29 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі питання доцільності виправлення описки в ухвалі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.07.2025 по справі № 211/1029/25, провадження № 1-в/211/195/25, -
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 379 КК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Суд вважає за можливе виправлення помилки у судовому рішення вирішити за відсутності осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень згідно з ч. 2 ст. 379 КПК України.
Таким чином, оскільки при постановленні Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвали від 28 липня 2025 року була допущена вищезазначена описка, з метою усунення неточностей та непорозумінь, які можуть виникнути під час виконання ухвали, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -
Викласти 3 описової частини ухвали Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2025 року по справі №211/1029/25, провадження №1-в/211/195/25 в наступній редакції:
В іншій частині ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/8641/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 05.06.2025,

в с т а н о в и в:

До Покровського районного суду міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 складену у присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згода з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами досудового розслідування, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду у спрощеному проваджені за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000222 від 05.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України розглянути о 10:00 год. 29 липня 2025 року у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 344/7835/25
Провадження № 1-кп/344/978/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

29 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що дане провадження підсудне Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття провадження або його зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №13, 06 серпня 2025 року о 15 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , яку необхідно подати суду до 06 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання ст. слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.01.2021.

Судове засідання призначено на 29.07.2025 на 11-00 год.

29.07.2025 на адресу суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_2 , про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних пристроїв, у зв`язку з неможливістю безпосередньої присутності.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.п. 1 ч. 1, ч.5 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин . Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Відповідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За таких обставин, з метою забезпечення участі захисника, вважаю можливим провести судове засідання 29.07.2025 за участю захисника у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання адвоката - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання ст. слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.01.2021, яке призначено на 29.07.2025 на 11-00 год., проводити за участю адвоката ОСОБА_2 дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення. Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/497/25
Провадження №: 1-кп/332/340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2025 року ухваленого по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України..

ВСТАНОВИВ:

Вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі.

Однак, при ухваленні вироку, у другому абзаці описової частини вироку перед словами: ОСОБА_3 не зазначено встановлену судом дату та час скоєння кримінального правопорушення, а саме 20 грудня 2024 року близько о 17 годині.

У судове учасники процесу не з`явилися, про місце та час судового засідання повідомлені вчасно та належним чином, заяв та клопотань від них до суду не надходило.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у другому абзаці описової частини вироку Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2025 року ухваленого по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, шляхом доповнення речення другого абзацу описової частини вироку перед словами: ОСОБА_3 , наступними цифрами та словами: «20 грудня близько о 17 годині».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5799/25
Провадження № 1-кп/635/1150/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 05 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області від заступника керівника Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 05 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених частиною 3 статті 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314, статті 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001053 від 05 грудня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, на 01 серпня 2025 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя ОСОБА_1
29 липня 2025 року Єдиний унікальний № 522/8666/18 Провадження № 1-кп/501/71/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

29 липня 2025 року м. Чорноморськ

Чорноморського міського суду Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

номер справи № 522/8666/18 номер провадження 1-кп/501/71/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 06 квітня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

участь у справі приймали: прокурор (РВКЗ) ОСОБА_4 ,

захисник (РВКЗ) ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, Суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту ухвали в день її проголошення.

Керуючись ст. 373-376 ч. 15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 191 Кримінального кодексу України, на підставі ст. 49 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000322 від 06 квітня 2019 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Судові витрати залишити за рахунок держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий