Справа № 642/4016/25
Провадження № 1-кп/642/488/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді покладення обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні № 0000891 від 31.07.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Холодногірському районному суді міста Харкова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000891 від 31.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

01.09.2025 до суду від прокурора ОСОБА_3 надійшло клопотання про продовження строку дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, а також продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор зазначає у клопотанні, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи у м. Харкові, в умовах повномасштабної агресії, використовуючи інформаційну систему, що має доступ до облікового запису « ОСОБА_6 », з ім?ям користувача « ОСОБА_7 », у додатку для спілкування Telegram, будучи засновником та адміністратором відкритого для загального доступу Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 у період з 24.02.2022 по 29.03.2022 систематично цілеспрямовано здійснив публікацію у вказаному Telegram-каналі 20 інформаційних повідомлень, направлених на допомогу РФ у здійсненні підривної діяльності проти України.

Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Харківській області № 77 від 06.12.2024 у вказаних повідомленнях ОСОБА_4 міститься виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікація осіб, що її здійснювали, ознаки розпалювання національної та ненависті, приниження національної честі та гідності, дезінформація дискредитаційного характеру стосовно Сил оборони України, інші відомості, що повторюють наративи пропаганди РФ, й, крім того, відомості про місця розташування та маршрути переміщення Сил оборони України, про об?єкти критичної інфраструктури, а також спонукання читачів Telegram-каналу повідомляти спецслужби РФ про місце розташування військовослужбовців військових формувань України, політичного керівництва України.

Також, згідно з висновком експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Харківській області № 77 від 06.12.2024, поширені ОСОБА_4 публікації містять відомості щодо діяльності військовослужбовців України направлені на знищення міст України, їх внутрішніх районів та окремих об?єктів, яка є дезінформацією дискредитаційного характеру і об?єктивно є підґрунтям для провокування проявів екстремізму, панічних настроїв у суспільстві, загострення й дестабілізації суспільно-політичної ситуації в Україні, для підриву стійкості суспільства та інформаційної дестабілізації держави, для послаблення консолідації суспільства, що становить загрозу національній безпеці України.

Крім того ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Харків, використовуючи інформаційну систему, що має доступ до облікового запису « ОСОБА_6 », з ім?ям користувача « ОСОБА_7 », у додатку для спілкування Telegram, будучи засновником та адміністратором відкритої для загального доступу Telegram-спільноти « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 о 16 год. 43 хв. здійснив поширення у вищевказаній спільноті інформаційного повідомлення, що складалось з зображення ділянки місцевості у м. Харкові із умовним позначенням на будівлі за адресою: АДРЕСА_3 , та допису наступного змісту: «Харьков. Сообщают о поражении здания ПТУ (колледжа) Указанный тип обьектов используется ВСУ для временной дислокации. В данном случае попадание результативное, у захисныкив есть потери в живой силе.» (посилання: https://t.me/dgadn/7962).

Відповідно до висновку експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Харківській області № 76 від 11.12.2024 вказана публікація містить інформацію про розташування Сил оборони України та дозволяє ідентифікувати підрозділи на місцевості.

Згідно з відомостями, наданими Харківським зональним відділом ВСП, в районі вказаної у публікації адреси та у вказаний період часу дійсно виконувались завдання за призначеннями з відсічі збройної агресії РФ військовослужбовцями Сил оборони України.

При цьому вказана інформація щодо розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, у вказаний період часу та за вказаними адресами не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами.

Також ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Харків, використовуючи інформаційні системи, що мають доступ до облікових записів « ОСОБА_6 » та «МАГ второго ГУ», у додатку для спілкування Telegram, будучи адміністратором відкритих для загального доступу Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 та « ОСОБА_8 » ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ), а також як учасник різних Telegram-спільнот у період 24.02.2022 по 01.02.2025, бажаючи висловити власні думки, ідеологічні та політичні погляди, здійснив публікацію інформаційних повідомлень в яких містяться прояви неприязні та зневажливого ставлення до українців, зниження їх статусу, зменшення їхнього авторитету в суспільстві та образи, а також мовні засоби та лінгвістичні прийоми, які формують негативні установки щодо українців, спонукають до негативного ставлення до них, цим здійснив умисні дії, спрямовані на розпалювання національної ворожнечі та ненависті, а також на приниження національної честі та гідності.

Згідно з висновком експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Харківській області № 77 від 06.12.2024 та № 41 від 23.04.2025 у вказаних публікаціях містяться вислови, що мають ознаки розпалювання національної ворожнечі та ненависті, приниження національної честі та гідності.

Також прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 перебуваючи у м. Харків, використовуючи інформаційну систему, що має доступ до облікового запису « ОСОБА_6 », з ім?ям користувача « ОСОБА_7 », у додатку для спілкування Telegram, будучи засновником та адміністратором відкритого для загального доступу Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, достовірно усвідомлюючи, що з боку рф здійснюється збройна агресія проти України, а територія України находяться під постійним обстрілом з різного виду озброєння з боку підрозділів Збройних Сил та інших військових формувань рф, здійснив у період 17.03.2022 - 29.03.2022 публікацію 3 інформаційних повідомлень у вказаному Telegram-каналі.

Відповідно до висновку експерта Харківського ЗЕС ІСТЕ СБУ В УСБУ в Харківській області № 77 від 06.12.2024, у вказаних публікаціях міститься виправдовування, заперечення збройної агресії рф проти України.

Крім того прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Харкові, використовуючи інформаційну систему, що має доступ до облікового запису « ОСОБА_6 », з ім?ям користувача « ОСОБА_7 », та « ОСОБА_10 » у додатку для спілкування Telegram, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, Передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, достовірно усвідомлюючи, що з боку РФ здійснюється збройна агресія проти України, діючи повторно, виготовив та поширив у Telegram-спільнотах « ІНФОРМАЦІЯ_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «ІНФОРМАЦІЯ_9», « ІНФОРМАЦІЯ_8 » інформаційні повідомлення, що містять виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, а також виправдовування тимчасової окупації частини території України, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації, розпочату у 2014 році. Вказане підтверджено висновками експертів Сумського НДЕКЦ МВС України № СВ-19/119-24/15224-ЛД віл 14.10.2024 та ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Харківській області № 41 від 23.04.2025.

06.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

06.02.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 було обрано та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 302 800 грн., строком до 06.04.2025 (включно).

07.02.2025, у зв?язку із сплатою застави, ОСОБА_4 був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» та до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

31.03.2025 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури - ОСОБА_11 , строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до 3 місяців, тобто до 06.05.2025.

02.04.2025 строк дії обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова було продовжено до 06.05.2025.

05.05.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні було продовжено до 5 місяців, тобто до 07.07.2025.

26.06.2025 на підставі ст. 290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 та його захисникам, повідомлено про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та надано доступ до матеріалів провадження, які складаються з 3-х томів.

Ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 01.07.2025 строк дії обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПІК України, стосовно ОСОБА_4 продовжено до 23:59 12.07.2025.

Прокурор вважає, що у зв?язку з тим, що строк дії покладених на ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді обов?язків спливає, а розглянути обвинувальний акт по суті до спливу вказаного строку об?єктивно неможливо, враховуючи наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на цей час не перестали існувати та не зменшились, виникла необхідність у їх продовженні.

У судовому засіданні прокурор підтримала подане нею клопотання, просила його задовольнити, посилалася на обставини, викладені у клопотанні.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з п. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ст. 12 КК України ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, тяжких кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 3 ст. 436-2 КК України та нетяжких кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме: протоколом огляду комп?ютерних даних від 20.09.2024; висновком експерта Харківського ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Харківській області № 76 від 11.12.2024; відповіддю з Харківського зонального відділу ВС № 3686 від 02.10.2024; протоколом огляду комп?ютерних даних від 25.11.2024; відповіддю ВЧ НОМЕР_1 ; протоколом огляду комп?ютерних даних від 28.03.2025; висновком експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Харківській області № 77 від 06.12.2024; висновком експерта ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Харківській області № 41 від 23.04.2025; протоколом огляду комп?ютерних даних від 06.08.2024; висновком експерта Сумського НДЕКЦ МВС України № CE-19/119-24/15224-J від 14.10.2024; висновком експерта Харківського НДЕКЦ МВС України № CE-19/119-25/3955-В3 від 26.02.2025; протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 ; протоколом огляду речей від 25.02.2025; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, варто розцінювати те, що ОСОБА_4 усвідомлюючи, що санкція найтяжчого з інкримінованих йому злочинів передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років з конфіскацією майна, а також те, що частина території України перебуває в тимчасовій окупації країни-агресора, та не всі кордони України контролюються державними органами України, з метою уникнення покарання може переховуватись від суду, зокрема на території Російської Федерації чи тимчасово окупованих частинах території України, або виїхати за межі території України поза пунктами пропуску.

Крім того наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: незаконно впливати на експертів, оскільки ОСОБА_4 розуміє суть злочинів та передбачену кримінальну відповідальність та враховуючи обізнаність про імена експертів, що проводили експертизи у цьому кримінальному провадженні, має реальну можливість впливати на них різними способами з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності у разі доведення його вини.

Також наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, який обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 інкриміновано вчинення низки злочинів проти основ національної безпеки та проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, які скоєно під час повномасштабного вторгнення рф в Україну, яке триває і наразі, не зважаючи на численні міжнародні злочини країни-агресора, масові вбивства та руйнування, які засуджує увесь цивілізований світ, що свідчить про його негативне ставлення до української державності та народу. Враховуючи вказане, а також характер вчинених правопорушень та суспільну небезпечність таких дій в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 може вчинити інші кримінальні правопорушення проти основ національної безпеки України або злочини проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку.

06.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України.

06.02.2025 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова стосовно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.04.2025 (включно) із визначенням розміру застави 302 800 грн.

07.02.2025 ОСОБА_4 звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» після сплати визначеного слідчим суддею розміру застави, на ОСОБА_4 покладено обов?язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В подальшому строк дії обов?язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, стосовно ОСОБА_4 неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді, останній раз ухвалою Салтівського районного суду м. Харкова від 01.07.2025 на строк до 23:59 12.07.2025.

Ухвалою Холодногірського районного суду м. Харкова від 10.07.2025 строк дії обов?язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПІК України, стосовно ОСОБА_4 продовжено до 07.09.2025 включно.

На підставі викладеного судом встановлена сукупність обставин, передбачених пунктами 1 та 2 частинами ст. 194 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує прокурор.

Отже суд із врахуванням всіх обставин справи дійшов висновку про доведеність того, що продовжують існувати ризики, зазначені у клопотанні прокурора, а саме: ризик того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на експертів у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується ОСОБА_4 , з огляду на що клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, підлягає задоволенню.

Однак суд зауважує, що покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язку не відлучатись з місця фактичного проживання без дозволу прокурора або суду, про продовження якого просить у своєму клопотанні прокурор, не є можливим, оскільки такий обов`язок не передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України, з огляду на що суд вважає, що клопотання прокурора у цій частині слід задовольнити частково, поклавши на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язок, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу прокурора або суду.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 197, 205, 331, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на 60 днів, тобто до 01.11.2025 включно, а саме:

1) прибувати до суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з міста Харкова без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування з експертами у цьому кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до територіальних органів Державної міграційної служби України паспорт громадянина України для виїзду за кордон на своє ім`я.

У задоволенні клопотання прокурора в іншій частині відмовити.

Встановити строк дії цієї ухвали до 01.11.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 05.09.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1