Справа № 216/4170/25
Провадження № 1-кс/216/1428/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про тимчасовий доступ до документів,

які містять охоронювану законом таємницю

28 травня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000866 від 09.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з указаним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке мотивувала наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2025 приблизно о 03:50 год. невстановлена особа, знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , під час дії комендантської години, грубо порушила громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, із застосуванням спеціально пристосованого предмета, а саме кинула невстановлений предмет вибухової дії (попередньо, гранату) в бік паркану зазначеного домоволодіння. Внаслідок вибуху пошкоджено паркан у вигляді багаточисельних осколкових отворів різного діаметру та форми. Постраждалі особи відсутні. На час вибуху в будинку мешкає родина у складі 3-х осіб (чоловік- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заступник директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », основний вид діяльності - установлення та монтаж машин і устаткування код КВЕД 33.20).

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 стало відомо, що він мешкає за вище вказаною адресою разом з дружиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , також в нього є донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 яка мешкає за кордоном з 2022 року. Донька з 2022 року в Україну не приїздила.

ОСОБА_5 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в нього працює 22 особи, з якими він в дружніх відносинах. Його син ОСОБА_9 працює заступником директора. Товариство займається виготовленням та встановленням та здачею в експлуатацію ваг.

Його дружина є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в неї працює приблизно 9 осіб. Дане товариство займається пошиттям спецодягу. Син в даному товаристві рахується начальником відділу збуту.

Приблизно в січні 2025 року ОСОБА_5 потрібно було найти бригаду робітників, для виконання деяких робіт пов`язаних з установкою ваг, а саме вирити яму під встановлення фундаменту. Він запитав у свого знайомого ОСОБА_10 ( к.т. НОМЕР_1 ), чи не має в нього знайомих, які б могли виконати таку роботу. ОСОБА_11 сказав, що є та надав йому контактний телефон і сказав, щоб він зателефонував та поспілкувався. Через декілька днів ОСОБА_5 зателефонували з номеру НОМЕР_2 , чоловік назвався ОСОБА_12 , та сказав, що він від ОСОБА_13 . Вони з ним поспілкувалися, і ОСОБА_5 йому сказав, що потрібно два, три чоловіка, які повинні виконати роботу. ОСОБА_5 сказав ОСОБА_12 , за якою адресою повинно виконати роботу, надав телефон замовника і вони повинні були поїхати та виконати роботу. Приблизно через десять днів, йому зателефонував ОСОБА_12 і почав вимагати оплату, за виконану роботу. ОСОБА_5 сказав, що зараз зателефонує замовнику і потім з ним розрахуюся. Він відразу зателефонував замовнику, та спитав, чи все добре, яму вирили та можна вже їхати встановлювати фундамент для ваг, на що йому замовник сказав, що ні хто до нього не приїздив, та нічого не робив. Після чого ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_12 , і запитав за що він повинен заплатити, якщо вони нічого не зробили. На що ОСОБА_12 відповів, що вони їздили, потратили кошти, але виконати роботу не змогли зі своїх особистих спонукань. ОСОБА_5 поклав слухавку і більше він ОСОБА_12 не телефонував. Приблизно на початку лютого 2025 ОСОБА_5 з дружиною відпочивав в ОСОБА_14 і в цей час зателефонував син ОСОБА_9 , та повідомив, що вночі за парканом біля заїздних воріт на територію їхнього домоволодіння невідома особа підпалила автомобільні шини. Він побачив полум`я та вибіг на вулиці і почав тушити пожежу. Від даної пожежі трохи постраждали металеві ворота. На той час відеоспостереження за територією домоволодіння ще не було. Приблизно через два дні після пожежі йому на мобільний зателефонував ОСОБА_12 і спитав, чи думає він йому віддавати грошові кошти? На що ОСОБА_5 йому сказав, що якщо він не виконав роботу, він йому грошові кошти ні які не винен. Після чого, ОСОБА_5 запропонував йому зустрітися, на що він погодився. Вони домовилися зустрітися біля Гданцівського парку. ОСОБА_5 під`їхав на вказаний час, і ОСОБА_12 вже його чекав. Він його спитав, які він йому винен грошові кошти? Потім ОСОБА_5 йому сказав, що це він йому винен грошові кошти, за пошкоджені ворота після пожежі, на що ОСОБА_12 сказав: Ну ладно посмотрим! Більше з ОСОБА_12 він не спілкувався та не зустрічався.

09.04.2025 о 03:50 год. знаходячись в себе в дома, всі прокинулися від вибуху, але подумали, що повітряна тривога, і мабуть десь далеко збивають шахеди, або ще щось інше. Зранку приблизно о 06:00 год. коли ОСОБА_5 виїздив з дому на роботу, він помітив два отвори в металевому паркані, який розташований міх воротами та хвірткою, також були посічення паркану, приблизно два профлиста були пошкоджені. Потім він почав оглядати територію за парканом та територію двору і виявив, що між воротами та хвірткою за територією домоволодіння пошкоджена тротуарна плитка. Більше пошкоджень не має. Два профлиста оцінює у 6000 грн.

В даному злочині підозрює чоловіка на ім`я ОСОБА_12 , як вже на сьогодні відомо це ОСОБА_15 , який як стало відомо має будинок в с. Вільне Криворізького району..

Після чого ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_13 і почав питати за даного чоловіка, на що ОСОБА_16 повідомив, що ОСОБА_12 раніше засуджений, за що саме не сказав. Що він його знає давно, але вони рідко спілкуються. Після чого спитав у ОСОБА_13 , чи може ОСОБА_12 зробити такі дії, на що ОСОБА_16 повідомив, що може.

19.05.2025 в ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_5 пояснив наступне, що 17.05.2025 о 15:10 год. він знаходився з сином вдома і в цей час йому на його мобільний телефон зателефонував номер НОМЕР_3 , коли він підняв слухавку, то невідомий чоловік сказав йому: ОСОБА_17 тебя так не чему и не научило? Ми тогда сделаем плохо твоему сынули. Дуже поганий був зв`язок, ОСОБА_5 попросив повторити, але невідомий відразу поклав слухавку. Хто це міг бути йому не відомо, голос йому був не знайомий, номер також, було таке враження, що це був як аудіо запис. Більше додати за даним фактом нічого.

Керуючись вищевикладеним у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв`язку України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та встановлення інших важливих обставин справи, що підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, а саме з метою отримання інформації стосовно SIM-карток оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за абонентськими номерами НОМЕР_4 за період часу з 00:00 годин 01.05.2025 по час дії ухвали, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку та їх з`єднання (із зазначенням IMEI, терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв`язок абонент, дату, час та тривалість з`єднань), з яким спілкуються абонентський номер ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_4 , що має суттєве значення по справі.

В той же час вказана інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Слідча у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, при цьому просила клопотання задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх. Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема, зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього матеріали дають слідчому судді достатні підстави вважати, що зазначені в клопотанні документи перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », містять відомості, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ і отримати ці відомості іншими способами неможливо.

За встановлених обставин слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої є достатньо обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчої СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_3 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , та оперуповноваженим відділу кримінальної поліції Криворізького РУП ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 дозвіл тимчасового доступу до відомостей, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю їх тимчасового вилучення в офісі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », розташованого за фактичною адресою: АДРЕСА_2 , що містять відомості стосовно телефонних з`єднань абонентів компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », у період часу з 00:00 годин 01.05.2025 по дату постановлення ухвали, тобто до 28 травня 2025 року включно за абонентським номером НОМЕР_4 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » виготовити окремо на електронному носії (компакт-диску) документи за вищевказаним абонентським номером, ІМЕІ та періодом часу за наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання за абонентськими номерами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_4 .

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_4 унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ).

Типи з`єднання абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_4 вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення без розкриття їх змісту), ММS (мультимедійні повідомлення без розкриття їх змісту), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот без розкриття її змісту), переадресація.

Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_4 .

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентських номерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » НОМЕР_4 , а саме прив`язку до базових станцій (місце знаходження) та ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (IMEI), співрозмовників вказаних абонентів (абонент Б).

Зобов`язати посадових осіб ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ) надати інформацію зазначену в ухвалі.

Строк дії ухвали встановити до 28.07.2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Надати слідчій СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 оригінал ухвали про тимчасовий доступ до документів для пред`явлення, а копію для вручення посадовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , юридична адреса: АДРЕСА_3 ).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1