27.05.2025 Справа № 642/2763/25>
Провадження № 1-кп/642/422/25>

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 р. м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000117 від 02.05.2025 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

01 травня 2025 року приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Суздальські ряди, поблизу будинку № 12, вступив у конфлікт з раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

В ході конфлікту ОСОБА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи у положенні стоячи, обличчям до обличчя по відношенню неповнолітнього ОСОБА_3 , наніс останньому один удар кулаком лівої руки у ділянку правої щоки та одразу ж після цього наніс один удар лівою ногою, який прийшовся у ділянку трохи вище щиколотки правої ноги, від якого ОСОБА_3 втратив рівновагу та впав спиною на асфальт. Після чого, неповнолітній потерпілий підвівся, та ОСОБА_2 наніс йому один удар кулаком правої руки у ділянку лівої щоки та одразу ж ще один удар лівою ногою, який прийшовся у ділянку трохи вище щиколотки правої ноги, від якого ОСОБА_3 знову втратив рівновагу, та впав спиною на асфальт. Після цього, неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 самостійно підвівся, та ОСОБА_2 наніс ОСОБА_3 один удар кулаком правої руки у ділянку носу, та ще один удар кулаком правої руки у ділянку лівої щоки, та відразу ж наніс ще один удар кулаком лівої руки у ділянку правої щоки. Після чого, ОСОБА_2 штовхнув потерпілого обома руками у грудну клітину, від чого, неповнолітній потерпілий ОСОБА_3 впав на правий бік. Після чого, ОСОБА_3 підвівся, та ОСОБА_2 наніс потерпілому один удар кулаком лівої руки у ділянку правої щоки та ще один удар кулаком лівої руки у ділянку правої щоки.

У результаті протиправних дій ОСОБА_2 , неповнолітньому потерпілому ОСОБА_3 , відповідно до висновку експерта КЗОЗ «ХОБСМЕ» № 09-737/2025 від 06.05.2025, мали місце наступні тілесні ушкодження: голови та шиї: синці (усього 2) на лівій щоці з переходом на ліве крило носа (1); на завитку лівої вушної раковини (1); садна (усього 4) на правій щічній ділянці (1); на переніссі (1); в проекції лівої гілки нижньої щелепи з переходом на підборіддя (1); на лівій бічній поверхні шиї в нижній третині (1); крововиливи (усього 2) на слизовій оболонці верхньої губи (1); на червоній каймі нижньої губи(1); верхніх кінцівок: садна (множинні) на розгинальній поверхні правого передпліччя по всій довжині, на долонній поверхні правої кисті, розгинальній поверхні лівого передпліччя, на згинальній поверхні нижньої третини лівого передпліччя; нижніх кінцівок: садна (множинні) на передній та передньо зовнішній поверхнях обох гомілок, передній поверхні в проекції колінного суглоба.

За ступенем тяжкості, синці, садна, кожне окремо, є легкими тілесними ушкодженнями, за критерієм тривалості розладу здоров`я, як такі, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності та мають незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше, як 6 днів, відповідно до пп.2.3.2 б), 2.3.5. «Правил судово медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», що затверджені Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

ІІ. Позиція обвинуваченого та висновки суду

Обвинувальний акт надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому правопорушення, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_2 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_2 у присутності захисника ОСОБА_6 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, за змістом письмової заяви, складеною потерпілим ОСОБА_7 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, потерпілий ОСОБА_3 згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згодний з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор ОСОБА_4 роз`яснила потерпілому ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого ОСОБА_3 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст.381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття обвинуваченого (ст. 66 КК України). Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , не встановлено.

Дослідженням матеріалів характеризують особу установлено, що обвинувачений ОСОБА_2 має середню освіту, не працює, не одружений, має зареєстроване місце проживання, на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374, 381, 382, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1