пр. № 1-кс/759/1878/25
ун. № 759/6754/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал», яка полягає у не розгляді клопотання Святошинською окружною прокуратурою м. Києва у кримінальному провадженні № 0004362 в порядку ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду міста Києва надійшла зазначена скарга, яка мотивована тим, що у кримінальному провадженні № 0004362 від 22.11.2023 ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2025 задоволено клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал». У звязку із невиконанням вказаної ухвали адвокат ОСОБА_3 звернувся до Святошинської окружної прокуратури м. Києва із клопотанням про необхідність виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2025. Зважаючи на те, що вказане клопотання Святошинською окружною прокуратурою на час подання скарги не розглянуто, він звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді.

Адвокат ОСОБА_3 при розгляді скарги підтримав її із підстав, викладених у ній.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва про день та час розгляду скарги повідомлявся належним чином, однак для її розгляду не зявився.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшла висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Частиною першою статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається із скарги та доданих до неї дотатків, 14.03.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» звернувся до Святошинської окружної прокуратури м. Києва із клопотанням в порядку ст. 220 КПК України. Згідно трекінгу Укрпошти вказане клопотання отримано 20.03.2025.

Разом з тим, слідчому судді прокурором не надано доказів про розгляд вказаного клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал».

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної скарги, зобовязавши уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури м. Києва розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» від 14.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури м. Києва розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ренессанс-Медикал» від 14.03.2025 (отримана 20.03.2025) про виконання ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2025 у кримінальному провадженні № 0004362 в порядку, передбаченому статтею 220 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб Святошинської окружної прокуратури м. Києва повідомити ТОВ «Ренессанс-Медикал» про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1