Справа № 372/600/25
Провадження 1-кс-890/25
ухвала

Іменем України

01 серпня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, в якому посилаючись на бездіяльність слідчого, просив відвести слідчого СВ Обухівського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000234 від 24.01.2025 року.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області та слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київсткій області в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вирішуючи вимоги клопотання слід прийняти до уваги наступне.

У провадженні СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року. Заявник у цьому кримінальному провадженні має процесуальний статус підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Обґрунтовуючи клопотання заявник посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області перебуває кримінальне провадження за № 0000234 від 24.01.2025 року. Слідча ОСОБА_4 яка веде дане провадження є упередженою, оскільки на висновках експерта № 61 немає печатки, більша половина документів у справі без підтвердження та не несуть правдивої інформації.

Інших обґрунтувань упередженості слідчого у клопотанні не зазначено, а слідчим суддею під час розгляду клопотання не встановлено.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Вирішуючи вимоги клопотання на засадах диспозитивності кримінального судочинства, вважаю, що доводи клопотання про наявність передбачених законом підстав для відводу слідчого, про наявність обставин, що викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості, не знайшли підтвердження під час розгляду справи, та не доведені належними і допустимими доказами.

Повідомлені суду відомості та доводи заявника не дають достатніх і обґрунтованих підстав вважати наявною упередженість чи необ`єктивність слідчого.

Таким чином, з поданих матеріалів не вбачаються порушення прав заявника, які б підлягали відновленню у судовому порядку.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 56, 77, 80, 81, 303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000234, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1