Єдиний унікальний номер 599/1016/25
Номер провадження 1-кп/599/102/2025
ВИРОК

іменем України

"11" липня 2025 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши в залі суду в м. Зборові в залі судових засідань Зборівського районного суду Тернопільської області, судовий розгляд кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 09.06.2025, відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Вірлів, Зборівського району, Тернопільської області; зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, пенсіонера, з середньою спеціальною освітою, не депутата, згідно ст.89 КК України не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення проти власності та проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

30 травня 2025 року в денну пору ОСОБА_4 , перебуваючи на місцевому озері, що в м.Зборів Тернопільська область, Тернопільський район спільно із ОСОБА_5 переконавшись що за ним ніхто не спостерігає з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, а також те, що банківська картка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему, емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, шляхом вільного доступу таємно викрав з поліетиленового пакету належного ОСОБА_5 , банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , яка відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31, ст.1 п.15.2 ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», а також згідно примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, підтверджує та посвідчує певні факти, що здатні спричинити наслідки правового характеру, видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Так, 31травня 2025 року в період із 19:26 по 19:27 год, ОСОБА_4 , маючи викрадену раніше банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 за допомогою банкомата, розташованого за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район місто Зборів вул..Б.Хмельницького будинок №48/1 із застосуванням пін коду, який йому заздалегідь був відомий декількома транзакціями таємно викрав грошові кошти у сумі 3500 гривень знявши їх із банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 без відому останнього.

Крім цього, 02 червня 2025 року о 15:42 год ОСОБА_4 , маючи викрадену раніше банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 повторно за допомогою банкомата, розташованого за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район місто Зборів вул..Б.Хмельницького будинок №48/1 із застосуванням пін коду, який йому заздалегідь був відомий декількома транзакціями таємно викрав грошові кошти у сумі 4000 гривень, знявши їх із банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 без відому останнього.

Не спиняючись на вчиненому, 05 червня 2025 року о 12:44 год, ОСОБА_4 , маючи викрадену раніше банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , повторно за допомогою банкомата, розташованого за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район місто Зборів вул.Б.Хмельницького будинок №48/1 із застосуванням пін коду, який йому заздалегідь був відомий декількома транзакціями таємно викрав грошові кошти у сумі 10000 гривень знявши їх із банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 без відому останнього.

Продовжуючи протиправні дії, 09 червня 2025 року о 19:20 по 19:31 год, ОСОБА_4 , маючи викрадену раніше банківську карту АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , повторно за допомогою банкомата, розташованого за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район місто Зборів вул.Б.Хмельницького будинок №48/1 із застосуванням пін коду, який йому заздалегідь був відомий декількома транзакціями таємно викрав грошові кошти у сумі 8400 гривень, знявши їх із банківської карти АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , належної ОСОБА_5 без відому останнього.

ОСОБА_4 вчинив за вищевказаних обставин кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, тобто у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Потерпілий ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, що ОСОБА_4 повернув йому банківську картку та грошові кошти в сумі 25900 грн, просив суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, не заперечував факт їх скоєння, часу, місця та способу, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Пояснив суду, що взяв картку ОСОБА_5 , на якій був написаний код і періодично знімав кошти, які тратив на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих її органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях при обставинах, викладених у обвинувальному акту та беручи до уваги, що прокурор, потерпілий, також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю, зокрема, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України таємному викраденні чужого майна (крадіжках) в умовах воєнного стану, ч.1 ст. 357 КК України - викраденні офіційного документу .

В порядку ст. 12 КК України вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення: передбачене ч.4 ст.185 КК України є тяжким, оскільки санкцією зазначеної частини статті обвинувачення, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а передбачене ч.1 ст. 357 КК України, відноситься до проступку.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, характер і ступінь тяжкості наслідків, особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у скоєних кримінальних правопорушеннях, збитки заподіяні кримінальним правопорушенням потерпілому добровільно відшкодував, щиро розкаявся у вчиненому, що не судимий, а тому вважає, що для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень слід обрати покарання у виді позбавлення волі. З врахуванням вказаних обставин, суд вважає недоцільним реальне відбуття покарання обвинуваченим ОСОБА_4 у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому його слід звільнити від відбуття призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.75 КК України з покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні відсутні.

Дотримуючись приписів ч.15 ст.615 КПК, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.94, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 357КК України і призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України п`ять років позбавлення волі за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить п`ятсот десять гривень.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточне покарання призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного покарання з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України, зокрема, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, обраний ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Зборівського районного суду Тернопільської області від 26 червня 2025 року залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. На даний вирок може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1