Справа 932/7011/25
Провадження № 1-кс/932/2644/25
У Х В А Л А

про розгляд клопотання слідчого/дізнавача

25 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро Дніпропетровської області клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за № 0000790 від 12.06.2025,

у с т а н о в и л а:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції №4 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР № 0000790 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, в обґрунтування якого вказав, що 12.06.2025 близько 14:57 год., ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні сервісного центру «Ц-Сервіс», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, буд. 3, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав з торгівельних вітрин магазину «Ц-Сервіс» майно, яке належить ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ», а саме: мобільний телефон S911В ZKD Phantom Black Samsung 8/128 gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 16 999 гривень.

ОСОБА_4 12.06.2025 о 15:00 год. за адресою: м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, 46 за вчинення вказаного кримінального правопорушення було затримано в порядку ст. 208 КПК України та відповідно до частини третьої статті 208 цього Кодексу слідчим СВ ВП №4 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області було здійснено обшук в ході якого у ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон S911В ZKD Phantom Black Samsung 8/128 gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який було поміщено до с.п. CRI 1150680, який, згідно бухгалтерської довідки, перебуває на балансі ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» (код ЄРДПОУ 43886122), юр. адреса: м. Одеса, вул. Артилерійська, буд. 4, приміщення 1, та предмет, ззовні схожий на ножиці з металу білого кольору з рукояткою чорного кольору, які було поміщено до с.п. CRI 1150677.

Постановою від 12.06.2025 вилучені у ОСОБА_4 речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів просить накласти арешт на вилучені 12.06.2025 мобільний телефон S911В ZKD Phantom Black Samsung 8/128 gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 та предмет, ззовні схожий на ножиці з металу білого кольору, з рукояткою чорного кольору.

Слідчий ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Власники майна ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» та ОСОБА_4 , будучи належним чином сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, будь-які заяви чи клопотання не подавали.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Арештом майна, згідно положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно пункту 1 частини другої статті 170 та частини третьої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Вилучений мобільний телефон відповідає вимогам статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, але таким вимогам не відповідає інший предмет, ззовні схожий на ножиці з металу білого кольору з рукояткою чорного кольору.

Сукупність встановлених обставин дають підстави вважати обґрунтованими доводи слідчого у клопотанні щодо накладення арешту на вилучений мобільний телефон S911В ZKD Phantom Black Samsung 8/128 gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 з метою його збереження, тому клопотання слідчого в цій частині підлягає задоволенню.

Оскільки клопотання в частині накладення арешту на предмет, ззовні схожий на ножиці з металу білого кольору з рукояткою чорного кольору, не обґрунтоване, жодного відношення до правопорушення, у межах якого подане це клопотання, вказаний предмет не має, в цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170-173, 309 ч. 1 п. 9, 395 ч. 2 п. 3 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000790 від 12.06.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України, а саме на:

- мобільний телефон S911В ZKD Phantom Black Samsung 8/128 gb, ІМЕІ: НОМЕР_1 , який перебуває на балансі ТОВ «РИТЕЙЛКОМПАНІ» ().

Заборонити відчуження, користування і розпорядження вказаним майном.

В частині накладення арешту на предмет, ззовні схожий на ножиці з металу білого кольору з рукояткою чорного кольору, у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою, що її оскаржує, копії судового рішення.

Слідча суддя ОСОБА_1