В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000426, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.05.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Миколаївської області, Братського району, с. Сергіївка, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 07.03.2025 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України засуджений до покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на 2 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , будучи засудженим 07.03.2025 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, та протягом року після засудження, вчинив ті самі дії, передбачені ст. 309 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 10.05.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, до часу фактичного виявлення працівниками поліції, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, порушуючи вимоги Закону України «Про незаконний обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки, маючи умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

В подальшому, ОСОБА_4 , придбану ним таким чином психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, що знаходилась в пластиковій ємності, в середині якої була кристалічна речовина світлого кольору, помістив до задньої лівої кишені штанів, в які був одягнутий, та почав незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

Так, 10.05.2025, за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 8А, працівником поліції було зупинено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що зберігає при собі особливо небезпечний психотропний засіб обіг якого заборонено - PVP.

В подальшому, 10.05.2025 в період часу з 13 годин 02 хвилин до 13 години 08 хвилин, за адресою: м. Київ, вул. Вінстона Черчилля, 8А, співробітниками поліції, було проведено обшук затриманої особи, в ході якого у громадянина ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено з задньої лівої кишені штанів пластикову ємність, в середині якої була кристалічна речовина світлого кольору - особливо небезпечна психотропна речовина обіг якої заборонено - PVP, загальною масою 0,442 г.

Згідно висновку експерта від 16.05.2025:

1. Надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

2. Надана на дослідження кристалоподібна речовина, білого кольору містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Маса PVP, в речовині, становить 0,442 г.

PVP, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання наркотичного засобу PVP, у невеликих розмірах настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: 0,15.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся та повідомив, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Ним було придбано психотропну речовину для власного вживання, яку зберігав в лівій кишені штанів, та 10.05.2025 за адресою: м. Київ, вул. В. Черчилля, 8-А, був зупинений працівниками поліції, які її вилучили. Масу психотропної речовини не оспорює.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що він зробив для себе належні висновки.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніви щодо їх щирості.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Також, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 2 ст. 309 КК України, а саме - що дане кримінальне правопорушення на підставі ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених ст. 67 КК України, обвинувальний акт не містить.

Так, ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, має постійне місце проживання та реєстрацію, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Підстав для застосування положень ст. 69 КК України, чи норм ст. 69-1 КК України, а також ст. 75 КК України до обвинуваченого суд не знаходить, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми мають змогу бути застосовані.

Враховуючи наведене, та дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, зокрема сина ОСОБА_5 , 2023 року народженн та сина ОСОБА_6 , 2024 року народження, вимоги санкції статті обвинувачення, суд призначає ОСОБА_4 покарання в межах санкцій ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у мінімальних межах.

За переконанням суду, вказаний вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , а також відповідатиме цілям покарання, принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Водночас, судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07 березня 2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді двох років шести місяців пробаційного нагляду. Вказаний вирок набрав законної сили 08.04.2025.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив дане кримінальне правопорушення 10.05.2025 року, при цьому не відбувши покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 07.03.2025 року, яким його було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді двох років шести місяців пробаційного нагляду, остаточне покарання йому слід призначити за сукупністю вироків на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, та з урахуванням положень ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу, який належить виконувати самостійно.

Суд, керуючись ст. 65 КК України вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 , згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року (справа № 755/9708/25) - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

З огляду на те, що обвинувачений немає змоги сплатити штраф одразу і одним платежем, суд, на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, відповідно до якої з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року, вважає за можливе розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу на дванадцять місяців рівними частинами по 2833,33 грн. щомісяця.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/29152-НЗПРАП від 16.05.2025 в розмірі 3565,60 грн.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КK України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання, призначеного йому вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 07.03.2025 року, і остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень та пробаційного нагляду строком на 2 роки 6 місяців.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень виконувати самостійно.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розстрочити сплату штрафу на дванадцять місяців рівними частинами по 2833 грн. 33 коп. щомісяця.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту, застосований до ОСОБА_4 , згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2025 року (справа № 755/9708/25) - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази:

- кристалоподібну речовину світло-зеленого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 0,442 г., передана на зберігання до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП в м. Києві за квитанцією № 024211 - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1