Номер провадження по справі 1-кп/387/14/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2025 року селище Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимості,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.2 ст.309 КК України,-
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин; незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах - за таких обставин.
Епізод 1. У ОСОБА_3 з березня 2022 року по 08.07.2022, точної дати та часу виник злочинний умисел вирощування снотворного маку для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 з березня 2022 року по 08.07.2022 року умисно і незаконно вирощував снотворний мак, доглядаючи за ними шляхом прополювання, з метою доведення їх до стадії дозрівання, без належного дозволу, порушуючи Порядок провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контроль за їх обігом, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, для подальшого виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу концентрату макової соломи.
Під час проведення огляду місця події 08.07.2022 у період з 13:51 до 15:36, у присутності понятих та інших учасників, в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_6 , на території присадибної ділянки виявлено та вилучено 249 кущів рослин, які відповідно до висновку судової експертизи містять частини рослин виду мак снотворний (Papaver somniferum L), що містять наркотичні алкалоїди опію (морфін, кодеїн), які ОСОБА_3 незаконно вирощував.
Епізод 2. ОСОБА_3 , у кінці червня 2022 року, точну дату й час не встановлено, з наміром незаконно виготовити концентрат макової соломки (опій екстракційний) та зберігати зазначений наркотичний засіб для власного вжитку, без мети збуту, порушивши вимоги Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995, перебуваючи за місцем свого фактичного проживання за адресою АДРЕСА_1 , зірвав 88 стебел із корінням та плодоносними коробочками (головками) рослини снотворного маку, а також 2 364 плодоносні коробочки з рослин маку снотворного, які незаконно вирощував на присадибній ділянці власного домогосподарства та домогосподарства своєї дружини. Ці рослини зберігав для подальшого висушування, перенесені до приміщення господарської забудови на території його домоволодіння, де висушив їх і незаконно, без відповідного дозволу, а також періодично виготовляв концентрат макової соломки (опій екстракційний) для власного вжитку шляхом внутрішньовенних ін`єкцій, без мети збуту.
Під час проведення обшуку 08.07.2022 з 10:58 до 13:46, у присутності понятих та інших учасників, у домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , виявлено та вилучено:
- 88 стебел з корінням та плодоносними коробочками рослини снотворного маку;
- 2 364 плодоносні коробочки рослин маку снотворного;
- дві полімерні пляшки з рідиною, яка мала різкий запах, схожий на концентрат макової соломки, яку добровільно вилучив з приміщення ОСОБА_3 .
За висновками судових експертиз матеріалів речовин та виробів:
- 88 стебел з корінням та плодоносними коробочками рослини снотворного маку й 2 364 плодоносні коробочки містять особливо небезпечний наркотичний засіб макову соломку, обіг якого заборонено. Маса макової соломки в перерахунку на суху речовину становить 202,35 грама та 669,23 грама відповідно, загальною вагою 871,58 грама;
- дві полімерні пляшки з рідиною, що має різкий запах і є концентратом макової соломки (опій екстракційний), обіг якого заборонено. Маса концентрату у перерахунку на суху речовину становить 0,091 грама та 0,163 грама, загальною вагою 0,254 грама.
ОСОБА_3 у судовому засіданні частково визнав свою вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, щиро розкаявся та зазначив, що обставини справи, викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. Він надав показання, що має важкі хвороби, є наркозалежним і тому потребує обезболюючих засобів, що зумовило зберігання наркотичних засобів для власного вжитку. Щодо маку 249 кущів рослин він не висівав і не прополював, але вони виросли на його земельній ділянці, а тому зізнався, що повинен був їх зрізати. Крім того, вилучено по 309 висушених кущів маку, стебел і коробочок. Вага вилучених рослин, згідно з висновками органу досудового розслідування, відповідає дійсності. Ці рослини він зберігав для власного вжитку. Щодо пляшки з рідиною, яка містила концентрат макової соломки, він не пам`ятає, коли вона з`явилася у його домоволодінні, але не заперечує факту її зберігання. Також погоджується з позицією захисника щодо неправильної кваліфікації його діяння за ч.2 ст.310 КК України та просить перекваліфікувати його дії на ч.1 ст.309 КК України, оскільки всі його судимості погашені.
Крім показань обвинуваченого та свідків, обвинувачення обґрунтовується такими письмовими доказами та висновками судових експертиз, які були досліджені в судовому засіданні.
Зі змісту протоколу огляду місця події від 08.07.2022, проведеного у присутності понятих, оглянуто територію домоволодіння, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 . Під час огляду виявлено 249 рослин з корінням та плодоносами, зовні схожих на рослини снотворного маку. Проведено 106 зрізів з верхівок рослин, які були поміщені до білого поліетиленового мішка, опечатаного біркою №1; 68 рослин з коренем до білого поліетиленового мішка з біркою №2; 73 рослини з коренем до білого поліетиленового мішка з біркою №3; 78 рослин з коренем до білого поліпропіленового мішка з біркою №4; 30 рослин з коренем до білого поліпропіленового мішка з біркою №6 (Т.1 а.с. 61-62).
Зі змісту висновку експерта № СЕ-19/112-22/4866-НЗПРАП від 13.07.2022 та ілюстрованої таблиці, наданої для дослідження, встановлено, що частини вилучених рослин є частинами рослин виду маку снотворного, що містять наркотичні алкалоїди опію (Т.1 а.с. 66-70).
Постановою про визнання та передачу речових доказів на зберігання від 08.07.2022 визнано в якості речових доказів поліпропіленовий мішок білого кольору, опечатаний паперовою біркою №3, у якому знаходились 73 ростучих кущі рослин зеленого кольору (з корінням та листям) і плодоносні коробочки. Вони були передані для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.1 а.с. 73).
За аналогічною постановою від 08.07.2022 визнано в якості речових доказів поліпропіленовий мішок білого кольору, опечатаний біркою №4, у якому знаходилися 78 ростучих кущів рослин зеленого кольору (з корінням та листям) і плодоносні коробочки. Вони були передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.1 а.с. 74).
Також постановою від 08.07.2022 визнано в якості речових доказів поліпропіленовий мішок білого кольору, опечатаний біркою №5, у якому знаходилися 30 рослин із корінням і листям, з плодоносними коробочками, які передано для зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 (Т.1 а.с. 75).
Постановою про визнання та передачу речових доказів на зберігання від 15.07.2022 визнано в якості речових доказів поліпропіленовий мішок білого кольору, опломбований номером пломби №7605638. Згідно з висновком експерта № СЕ-19/112-22/4866-НЗПРАП від 13.07.2022, у нього були досліджені частини рослин виду маку снотворного, які містять наркотичні алкалоїди опію (морфін, кодеїн). Цей мішок передано на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 (Т.1 а.с. 76).
Зі змісту протоколу обшуку від 08.07.2022, який проведено у житлі або іншому володінні за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено: у господарській забудові 88 сухих стебел з корінням і плодоносами, зовні схожих на рослини снотворного маку; 86 стебел без плодоносів, також схожих на рослини снотворного маку; у оцинкованому металевому відрі 215 голів (плодів), схожих на снотворний мак; у ще одному оцинкованому металевому відрі 295 голів (плодів), схожих на снотворний мак; у пластиковому ящику 390 голів (плодів), схожих на снотворний мак; ще в одному пластиковому ящику 580 голів (плодів), схожих на снотворний мак; у пластиковому ящику 440 голів (плодів), схожих на снотворний мак; у оцинкованому металевому відрі 244 голови (плодів), схожих на снотворний мак; 200 голів (плодів), схожих на снотворний мак. Крім того, на присадибній ділянці виявлено 17 ростучих рослин із корінням, зовні схожих на рослини снотворного маку. Під час обшуку також було виявлено: залишки тканинних ганчірок із залишками речовини темного кольору з різким запахом; полімерну пляшку, закриту червоною кришкою, з етикеткою «Розчин 60», що містила рідину темного кольору з різким запахом, яка поміщена до спецпакету; полімерну пляшку з червоною кришкою, з написом «Хінрезерв», з рідиною темного кольору з різким запахом, також поміщену до спецпакету (Т.1 а.с. 91-93).
Зі змісту висновку експерта №СЕ-19/112-22/4867-НЗПРАП від 14.07.2022 та ілюстрованої таблиці, надані на експертизу кущі рослин (з корінням, стеблом, листям, коробочками), зеленого кольору, є рослиною виду маку снотворного. Виявлена рослина є нарковмісною, що містить наркотичні алкалоїди опію (морфін, кодеїн) (Т.1 а.с. 97-101).
Постановою про визнання та передачу речових доказів на зберігання від 16.07.2022 визнано в якості речових доказів поліпропіленовий мішок білого кольору, який опечатаний відбитком печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/4867-НЗПРАП від 14.07.2022, у цьому мішку знаходилися кущі рослин (з корінням, стеблами, листям, коробочками), зеленого кольору, які є рослиною виду мак снотворний і являються нарковмісною речовиною, що містить наркотичні алкалоїди опію. Цей мішок переданий на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт Добровеличківка, ІНФОРМАЦІЯ_5 (Т.1 а.с. 101).
Зі змісту висновку експерта №СЕ-19/112-22/4870-НЗПРАП від 14.07.2022 та ілюстрованої таблиці, надані на експертизу рослинні частини (з корінням, стеблами та листям), подібні до рослин снотворного маку, наркотичні алкалоїди опію морфін і кодеїн не виявлено (Т.1 а.с. 103-106).
Постановою від 16.07.2022, визнано в якості речових доказів поліпропіленовий мішок білого кольору, опечатаний відбитком печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У ньому містилися рослинні частини (з корінням, стеблами та листями), подібні до рослин снотворного маку, наркотичні алкалоїди опію морфін і кодеїн не виявлено, і він переданий на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт Добровеличківка, ІНФОРМАЦІЯ_5 (Т.1 а.с. 107).
Зі змісту висновку експерта №СЕ-19/112-22/4877-НЗПРАП від 13.07.2022 та ілюстрованої таблиці, надані на експертизу рослинні частини (з корінням, стеблами та листями), подібні до рослин снотворного маку, наркотичні алкалоїди морфін і кодеїн не виявлено (Т.1 а.с. 109-112).
Постановою про визнання та передачу речових доказів на зберігання від 14.07.2022 визнано в якості речових доказів поліпропіленовий мішок білого кольору, який опечатаний відбитком печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/4877-НЗПРАП від 13.07.2022, у наданій на експертизу рослинній речовині (частина рослин з корінням, стеблами та листям), подібних до рослин снотворного маку, наркотичні алкалоїди опію морфін і кодеїн не виявлено. Цю речовину передано на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 у смтДобровеличківка, ІНФОРМАЦІЯ_5 (Т.1 а.с. 113).
Зі змісту висновку експерта №СЕ-19/112-22/4874-НЗПРАП від 13.07.2022 та ілюстрованої таблиці, у наданій на експертизу рідині жовто-коричневого кольору у полімерній пляшці з двошаровою рідиною (нижній шар) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний). Загальна маса концентрату з макової соломи, перерахована на суху речовину, становить 0,091 г. У рідині коричневого кольору (верхній шар) та у змивах з ганчірок наркотичні алкалоїди опію не виявлено (Т.1 а.с. 115-118).
Постановою про визнання та передачу речових доказів на зберігання від 14.07.2022 визнано в якості речових доказів один спеціальний пакет НПУ №ЕХР0428132, який опечатаний відбитком печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/4874-НЗПРАП від 13.07.2022, у наданій на експертизу рідині жовто-коричневого кольору у полімерній пляшці з двошаровою рідиною (нижній шар) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи (опій екстракційний). Загальна маса концентрату з макової соломи, перерахована на суху речовину, становить 0,091 грама. У рідині коричневого кольору (верхній шар) та у змивах з ганчірок наркотичні алкалоїди опію не виявлено. Цю речовину передано на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Добровеличківка, ІНФОРМАЦІЯ_5 (Т.1 а.с. 119).
Зі змісту висновку експерта №СЕ-19/112-22/4875-НЗПРАП від 13.07.2022 та ілюстрованої таблиці, у наданій на експертизу рідині жовто-коричневого кольору у полімерній пляшці з двошаровою рідиною (нижній шар) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи (опій екстракційний). Загальна маса концентрату, перерахована на суху речовину, становить 0,163 г. У рідині коричневого кольору (верхній шар) та у змивах з ганчірок наркотичні алкалоїди опію не виявлено (Т.1 а.с. 121-124).
Постановою про визнання та передачу речових доказів на зберігання від 15.07.2022 визнано в якості речових доказів один спеціальний пакет НПУ ГСУ №7105407, опечатаний відбитком печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/4875-НЗПРАП від 13.07.2022, у наданій на експертизу рідині жовто-коричневого кольору у полімерній пляшці з двошаровою рідиною (нижній шар) виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат із макової соломи (опій екстракційний). Загальна маса концентрату, перерахована на суху речовину, становить 0,163 грам. Цю речовину передано на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 у селище Добровеличківка, ІНФОРМАЦІЯ_5 (Т.1 а.с. 125).
Зі змісту висновку експерта №СЕ-19/112-22/4864-НЗПРАП від 14.07.2022 та ілюстрованої таблиці, надана на експертизу речовина рослинного походження у вигляді коробочок і верхніх частин стебел є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, обіг заборонено. В досліджених нижніх частинах стебел, листі та корінні наркотичні алкалоїди опію морфін і кодеїн не виявлено. Маса макової соломи (у перерахунку на висушену речовину) становить 202,35 г (Т.1 а.с. 127-130).
Постановою про визнання та передачу речових доказів на зберігання від 16.07.2022 визнано в якості речових доказів поліпропіленовий мішок білого кольору, опечатаний паперовою біркою з написом «Висновок експерта №4864-НЗПРАП від 14.07.2022». Згідно з висновком експерта №СЕ-19/112-22/4864-НЗПРАП від 14.07.2022, у наданій на експертизу речовині рослинного походження у вигляді коробочок і верхніх частин стебел виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб макову солому, обіг заборонено. Маса макової соломи (у перерахунку на висушену речовину) становить 202,35 г. В досліджених нижніх частинах стебел, листі та корінні наркотичні алкалоїди опію морфін і кодеїн не виявлено. Цей мішок передано на тимчасове зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_3 у селищі Добровеличківка, ІНФОРМАЦІЯ_5 (Т.1 а.с.131).
Зі змісту висновку експерта №СЕ-19/112-22/4868-НЗПРАП від 14.07.2022 та ілюстрованої таблиці, надана на експертизу речовина рослинного походження у вигляді зелених коробочок маку, є особливо небезпечним наркотичним засобом-макової соломою. Макову солому віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса макової соломи, в перерахунку на суху речовину, становить 669,23 г ( Т.1 а.с. 133-136).
Постановою про визнання та передачу речових доказів на зберігання від 16.07.2022 визнано в якості речових доказів поліпропіленовий мішок білого кольору, який опечатаний відбитком печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів ІНФОРМАЦІЯ_4 », згідно висновку експерта №СЕ-19/112-22/4868- НЗПРАП від 14.07.2022, надана на експертизу речовина рослинного походження у вигляді зелених коробочок маку, є особливо небезпечним наркотичним засобом-маковою соломою, обіг якого заборонено, масою макової соломи (в перерахунку на висушену речовину) 669,23 грама, які передані на тимчасове зберігання в кімнату зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 ( Т.1 а.с.137).
Суд, за результатами дослідження доказів та з врахуванням показань обвинуваченого, зазначає, що у матеріалах справи не підтверджено факт посіву ОСОБА_3 зерен рослин маку снотворного у ґрунт. Тому цей епізод вважає за необхідне виключити з обвинувального акту, що не впливає на кваліфікацію вчинення кримінального правопорушення враховуючи те, що в судовому засіданні доведений факт вирощування 249 кущів рослин маку снотворного. Щодо доводів обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не прополював 249 кущів рослин маку снотворного, суд не приймає їх до уваги, оскільки вони спростовуються протоколом огляду місця події від 08.07.2022, згідно з яким 249 рослин маку снотворного було виявлено на присадибній ділянці за місцем проживання обвинуваченого. Суд зазначає, що захисник та обвинувачений в судовому засіданні визнали усі досліджені судом докази належними та допустимими.
Щодо доводів захисника та обвинуваченого про відсутність кваліфікуючої ознаки через те, що судимість обвинуваченого погашена і він не може вважатись таким, що раніше вчинив одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 Кримінального кодексу України, суд дійшов таких висновків.
Суд зазначає, що частиною 2 ст.310 КК України передбачено три кваліфікуючі обставини: незаконний посів або вирощування снотворного маку чи конопель особою, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.307, 309, 311, 317. Засудженою за ст.310 КК України слід вважати особу, яка в минулому вже була засуджена саме за цією статтею і така судимість не погашена і не знята у встановленому законом порядку. За ч.2 ст.310 КК України несе відповідальність і особа, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених ст.307, 309, 311, 317, і не збіг строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за такі діяння, а якщо вона була засуджена за будь-які із цих злочинів, то судимість також не повинна бути погашеною чи знятою.
Верховний Суд у своїй постанові від 20 березня 2024 року справа № 147/494/22 провадження № 51-7439 км 23 зазначив, що судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням до кримінального покарання і за зазначених у законі умов зумовлює настання для неї певних негативних наслідків. Правильне застосування правових норм про судимість, її погашення чи зняття має важливе значення для вирішення кримінальних справ у разі вчинення особою нового злочину.
При цьому судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття. Як погашення, так і зняття судимості пов`язані зі спливом певних термінів, протягом яких особа повинна перетерпіти негативні наслідки та своєю поведінкою довести остаточне виправлення.
Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження і призначення покарання. Особа, судимість якої погашена або знята, вважається такою, яка раніше злочину не вчиняла, покарання не відбувала. Вона не зобов`язана будь-де вказувати про вчинення нею в минулому злочину та призначення за нього покарання, не повинна відчувати жодних негативних наслідків колишньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості під час вирішення будь-яких питань, у тому числі і під час надання характеристики особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості і є неприпустимим. Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, зокрема, викладеною в постанові від 20 квітня 2023 року(справа № 206/1127/21).
Отже, посилання сторони обвинувачення, що засуджений ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності та судимості є погашеними, що також підтверджено змістом обвинувального акту, є неприйнятним, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений є особою, яка відповідно до ст. 89 КК не має судимості.
Суд зазначає, що при ухваленні цього вироку не може враховуватись погашена чи знята судимості, оскільки це суперечить самій суті інституту припинення судимості. Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження і призначення покарання. Наведене узгоджується з висновками Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 17.09.2020 (справа № 739/1140/18) та 20.04.2023 (справа № 206/1127/21).
Обвинувачений ОСОБА_3 повідомив що він сплатив штраф за вироком ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.12.2017 року в розмірі 1020 гривень, що не заперечувалося прокурором та як слідує з матеріалів провадження, 18.07.2022 ІНФОРМАЦІЯ_8 його було знято з обліку (т.1 а. п. 177, 178).
Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, тому з урахуванням положень ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.
Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення кримінального проступку, після відбуття покарання.
Оскільки ОСОБА_3 відбув покарання за вироками ІНФОРМАЦІЯ_7 від 07.12.2017 шляхом сплати штрафу в розмірі 1020 гривень та від 02.07.2012 за ч.2 ст.307 КК України та на підставі ст.69 КК України призначене покарання за у виді позбавлення волі на 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнений з іспитовим строком на 3 роки. Суд з`ясував, що станом з березня 2022 року по 18.07.2022 органом з питань пробації на обліку не перебуває, тому станом на момент вчинення кримінального правопорушення - 18.07.2022 вказана судимість була погашена.
Припинення судимості анулює всі кримінально-правові та загальноправові наслідки засудження і призначення покарання. Особа, судимість якої погашено або знято, не повинна відчувати жодних негативних наслідків попередньої судимості. Врахування погашеної чи знятої судимості при вирішенні будь-яких питань, у тому числі й при характеристиці особи, суперечить самій суті інституту припинення судимості та є неприпустимим.
Таким чином, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення - 18.07.2022 судимість ОСОБА_3 була погашена, тому відсутня кваліфікуюча ознака, передбачена ч. 2 ст. 310 КК України, - «яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, 311, 317 цього Кодексу».
Враховуючи, що кваліфікуюча ознака кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 КК України, а саме незаконне вирощування снотворного маку, яка була засуджена за цією статтею чи яка раніше вчинила одне із кримінальних правопорушень, передбачених статтями 307, 309, цього Кодексу, на даний час виключена, а інші кваліфікуючі ознаки за ч.2 ст.310 КК України в діянні ОСОБА_3 не встановлені, сторона захисту фактичних обставин кримінального правопорушення не оспорює, а тому суд доходить до висновку про необхідність перекваліфікації дій ОСОБА_3 з ч.2 ст.310 КК України на ч.1 ст.310 КК України - незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, а вина ОСОБА_3 у вчиненні незаконного вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин; незаконному виготовленні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч. 2 ст. 309 та ч. 1 ст.310 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 , обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відносяться до нетяжкого злочину та проступку, по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, одружений, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має важкі захворювання, відповідно до ст.89 КК України є таким, що не має судимості. Крім того суд враховує відомості досудової доповіді відносно особи обвинуваченого, а саме ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній. Ймовірність виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства цілком можлива за певних умов.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.
Обставини що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З огляду на зазначене, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без його ізоляції від суспільства із врахуванням позиції прокурора, обвинуваченого та захисника, які просили не позбавляти волі обвинуваченого, а тому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі за ч.2 ст.309 КК України та обмеження волі за ч.1 ст. 310 КК України за в межах санкції зазначених статей, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, як обвинуваченим, так і іншими особами.
Цивільний позов не заявлявся.
Наявні процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі розмірі 9061 гривню 44 копійки необхідно стягнути з ОСОБА_3 на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Доля речових доказів має бути вирішена в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 62, 63 Конституції України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями), суд
У Х В А Л И В :
Перекваліфікувати дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ч.2 ст. 310 КК України на ч.1 ст. 310 КК України.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України та призначити покарання:
за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки;
за ч.1 ст.310 КК України у виді обмеження волі строком на 2 ( два) роки.
У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
Звільнити ОСОБА_3 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ІНФОРМАЦІЯ_4 процесуальні витрати за проведення судових експертиз матеріалів, речовини та виробів у загальному розмірі 9061 ( дев`ять тисяч шістдесят одну) гривню 44 копійки.
Речові докази:
106 зрізів із верхівок ростучих рослин маку снотворного у білому поліпропіленовому мішку, опечатаному біркою №1;
68 рослин маку снотворного з коренем у білому поліпропіленовому мішку, опечатаному біркою №2;
73 рослини маку снотворного з коренем у білому поліпропіленовому мішку, опечатаному біркою №3;
78 рослин маку снотворного з коренем у білому поліпропіленовому мішку, опечатаному біркою №4;
90 рослин маку снотворного з коренем у білому поліпропіленовому мішку, опечатаному біркою №5;
17 рослин маку снотворного з коренем у білому поліпропіленовому мішку, опечатаному паперовою біркою із печаткою НДЕКЦ;
56 стебел рослин маку снотворного з коренем у білому поліпропіленовому мішку, опечатаному паперовою біркою з печаткою НДЕКЦ;
64 стебла рослин маку снотворного з коренем у білому поліпропіленовому мішку, опечатаному паперовою біркою з печаткою НДЕКЦ;
полімерну пляшку з рідиною та ганчірки у спеціальному пакеті «ПНПУ ГСУ МВС», опечатаному паперовою біркою з печаткою НДЕКЦ;
одну полімерну пляшку з рідиною та ганчірки у спеціальному пакеті «ПНПУ ГСУ МВС», опечатаному паперовою біркою з печаткою НДЕКЦ;
88 стебел рослин маку снотворного з коренем у білому поліпропіленовому мішку, опечатаному паперовою біркою з печаткою НДЕКЦ;
2 364 плодоносних коробочки маку снотворного у білому поліпропіленовому мішку, опечатаному паперовою біркою з печаткою НДЕКЦ, -
які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , - підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1