Справа № 579/1732/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання начальника СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , з можливістю вилучення оригіналу кредитного договору № МФ 806 від 30.09.2018 року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » .

На обґрунтування поданого клопотання начальник СД зазначив, що у провадженні сектору дізнання ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000075 від 09.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.358 КК України (а.с.2).

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.05.2025 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про те, що 23.10.2020 року приватний нотаріус ОСОБА_5 винесла виконавчий напис про стягнення заборгованості за кредитним договором між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на суму 8109 грн, в якому ОСОБА_4 свій підпис не ставив.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 підтвердив вищезазначене.

На даний час виникла необхідність у збиранні додаткових доказів на встановлення об`єктивних обставин справи, а тому виникла необхідність в здійсненні доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Начальник СД в судове засідання не з`явився. У поданій заяві до суду просив розгляд клопотання проводити без його участі (а.с.9).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання (а.с.12,13).

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000075 від 09.06.2025 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії кредитного договору № МФ 806 вбачається, що 30.09.2018 року між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » був укладений кредитний договір на суму 8109 грн. (а.с.5).

З протоколу допиту потерпілого від 12.06.2025 року вбачається, що 11.02.2025 року на електронну пошту ОСОБА_4 було надіслано повідомлення з системи «Електронний Суд» про прийняття щодо нього виконавчого провадження №63535336 приватним виконавцем ОСОБА_6 . Після цього були надіслані повідомлення про блокування банківських рахунків потерпілого. Потерпілий ОСОБА_4 зазначив, що кредитний договір №МФ 806 від 30.09.2018 року ніколи не підписував (а.с.6-7).

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно абз.1 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Внесене начальником СД клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань містять достатні дані про те, що документи, тимчасовий доступ до яких просить начальник СД, знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, начальником СД у клопотанні доведено можливість використання як доказів відомостей в цих документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою їх, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних документів.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5 ст.163 КПК України, підстави до задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 132, 160, 163-165, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме кредитного договору № МФ 806 від 30.09.2018 року укладеного між ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виконання ухвали покласти на начальника сектору дізнання ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 , дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 , дізнавача сектору дізнання ВП №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 .

Роз`яснити відповідальній особі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1