Справа № 135/985/25
Провадження № 1-кс/135/247/25
УХВАЛА

Іменем України

09.07.2025 м.Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000127 від 02.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000127, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.07.2025 за ознаками злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що до чергової частини відділу поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 02.07.2025 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , жительки м. Ладижин, про те що у період часу з 26.06.2025 року по 27.06.2025 року з її банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на яку прийшли грошові кошти у зв`язку з тим що її син ОСОБА_6 перебуває в статусі безвісно відсутнього внаслідок ведення бойових дій з країною агресором, невідомі особи здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 26130 гривень.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що до даної крадіжки причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель м.Ладижин Гайсинського району Вінницької області, який 07.07.2025 звернувся до відділення поліції з письмовою заявою, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Nubia Neo2 5G» моделі «Z2352N» та сім-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із серійним номером НОМЕР_2 . В подальшому мобільний телефон та сім-картка були оглянуті, вилучені та поміщені до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» «Слідче управління» PSP1187338.

У клопотанні слідчий просить накласти арешт на: мобільний телефон марки «Nubia Neo2 5G» моделі «Z2352N» та сім-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із серійним номером НОМЕР_2 , які вилучені та поміщені до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» Слідче управління» PSP1187338, та які можуть бути використані для проведення судових експертиз та інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до чергової частини відділу поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 02.07.2025 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , про те що у період часу з 26.06.2025 року по 27.06.2025 року з її банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на яку прийшли грошові кошти у зв`язку з тим що її син ОСОБА_6 перебуває в статусі безвісно відсутнього внаслідок ведення бойових дій з країною агресором, невідомі особи здійснили крадіжку грошових коштів в сумі 26130 гривень.

В ході проведеного досудового розслідування встановлено, що до даної крадіжки ймовірно причетний ОСОБА_7 , який 07.07.2025 звернувся до відділення поліції з письмовою заявою, в якій просить долучити до матеріалів кримінального провадження мобільний телефон марки «Nubia Neo2 5G» моделі «Z2352N» та сім-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із серійним номером НОМЕР_2 . В подальшому мобільний телефон та сім-картка були оглянуті, вилучені та поміщені до спеціального герметичного пакету «Національна поліція України» «Слідче управління» PSP1187338.

Згідно з постановою слідчого від 07.07.2025 мобільний телефон марки «Nubia Neo2 5G» моделі «Z2352N» та сім-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із серійним номером НОМЕР_2 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження №0000127.

Згідно положень п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, як речового доказу по справі.

Постановою слідчого обґрунтовано визнано мобільний телефон марки «Nubia Neo2 5G» моделі «Z2352N» та сім-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із серійним номером НОМЕР_2 речовим доказом, оскільки із наявних матеріалів кримінального провадження є достатні підозри вважати, що вони можуть нести на собі сліди кримінального правопорушення та бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, а тому клопотання про накладення арешту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт без права користування, розпоряджання та відчуження на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки «Nubia Neo2 5G» моделі «Z2352N» та сім-картку мобільного оператора ТОВ «лайфселл» із серійним номером НОМЕР_2 , що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_2 , з можливістю подальшого проведення слідчих дій, судових експертиз та використання в якості речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя