Справа № 642/2673/25
Провадження № 1-в/642/74/25
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

установив:

19.05.2025 на адресу суду надійшло вказане подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.05.2023 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

Представник органу пробації та засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`ялиися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи за їх відсутністю суду не надавали.

Від прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд подання за його відсутності, та просив подання задовольнити.

Відповідно до ст. 539 ч.4 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, виходячи з такого.

Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 16.05.2023 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено йому із застосуванням ст. 69 ч. 1 ст. 70 КК України покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

За обліковий період засуджений був оголошений у державний розшук, та вжитими заходами місцезнаходження засудженого на даний час не встановлено.

За змістом ч.3 ст.75 КК України суд вправі за наявності для того відповідних підстав ухвалити рішення про звільнення засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У статті 76 КК України визначені обов`язки, які суд покладає на засудженого у разі його звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до положень ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням органу пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, контроль за його поведінкою припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В поданні орган пробації підставами для звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання вказує закінчення іспитового строку та не притягнення його в цей період до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Однак, як видно з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_4 під час звільнення від відбування покарання з випробуванням обов`язки, покладені на нього судом не виконував та на теперішній час знаходиться у державному розшуку

Суд зауважує, що закінчення іспитового строку не означає, що засуджений автоматично визнається звільненим від призначеного покарання, оскільки правові наслідки звільнення від відбування покарання з випробуванням визначаються поведінкою засудженого протягом іспитового строку, а саме виконанням покладених на нього обов`язків та невчинення нового кримінального правопорушення.

Контроль за поведінкою засуджених осіб, які звільнені від відбування покарання з випробуванням, та його порядок визначений КВК України.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Окрім того, органом пробації не надано суду доказів чи звертався орган пробації із відповідним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання до суду та яке рішення було прийнято.

Як встановлено під час судового розгляду, засуджений у період іспитового строку покладені на нього вироком суду обов`язки не виконав, та станом на дату розгляду подання перебуває у розшуку.

Сам же факт спливу строку, на який засудженого ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання, не може бути беззаперечною підставою для звільнення його від призначеного покарання.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 тривалий час протягом іспитового строку, встановленого йому вироком суду, не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, та у зв`язку з його зникненням останнього було оголошено у державний розшук, який в даний період часу триває, суд, незважаючи на закінчення іспитового строку, наразі не може встановити, що засуджений належним чином виконав покладені на нього судом обов`язки та бажає стати на шлях виправлення, що є підставами для звільнення його від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

За даних обставин, суд вважає, що подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537 ч. 9, 539 ч. 4 КПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, передбаченому ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1