СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5069/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000031, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва 18.08.2025 року надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 , яким просить надати дозвіл на затримання підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що Слідчим відділом Святошинського УП ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 24.03.2016 відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.04.2016 року гр. ОСОБА_6 близько 12 години 15 хвилин в приміщенні піцерії «Домінос Піца» по вул. Святошинська, 3 в м. Києві, діючи за попередньою змовою з начальником відділу в лісозаготівлі КП «Святошинське лісопаркове господарство» ОСОБА_5 , отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 20000,00 гривень за укладення договору оренди земельної ділянки для розміщення пейнтбольної площадки а також розміщення батутів для дітей в зоні відпочинку «Біличі» КП «Святошинського лісопаркового господарства» по вул. Підлісній в м. Києві.

Після цього ОСОБА_6 був затриманий працівниками поліції, у якого під час проведення ОМП вилучено грошові кошти в сумі 20 000 гривен, які останній діючи за попередньою змовою з начальником відділу лісозаготівлі КП «Святошинське лісопаркове господарство» ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Камо Республіка Вірменія, громадянин України, начальник відділу з лісозаготівлі та реалізації) КП «Святошинське лісопаркове господарство», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимий.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких передбачена ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість повідомлення про підозру ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: 1) заявою про вчинене кримінальне правопорушення; 2) протоколами допитів свідками; 3) іншими матеріалами кримінального провадження.

Постановою слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві ОСОБА_8 від 30.06.2016 року було зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук підозрюваного ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування затримання підозрюваного ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали клопотання у рамках якого воно подано до суду, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Згідно зі ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу було забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: 1) спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду; 2)незаконного впливу на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні; 3)спробам знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин; 4)вчиненню інших кримінальних правопорушень, за наявністю для застосування стосовно останнього запобіжного заходу.

На даний час встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років; офіційно не працює та не має інших джерел заробітку; не має стійких соціальних зв`язків, раніше не судимий.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Також, згідно ст.191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 /тридцяти шести/ годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ухилився від суду та з метою забезпечення судового розгляду у кримінальному провадженні необхідно надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням наведеного та керуючись п.2 ч.2 ст.ст.183, 191, 315, 335 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження № 0000031, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камо Республіки Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити до Святошинського районного суду м. Києва не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду чи по закінченню шести місяці із дати постановлення ухвали - 18.02.2026 року, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1