Справа № 161/9078/25
Провадження № 1-кс/161/2829/25
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 20 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний в клопотанні), вилученого 07.05.2025 в ході проведення обшуку у приміщенні пункту обміну валют «Obmin24», що за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Ковельська, 3/3, з забороною розпорядження, користування та відчуження.

Клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000341 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч. ст.209 КК України.

В ході проведення обшуку 07.05.2025 виявлено та вилучено вказане в клопотанні майно, яке постановою слідчого від 07.05.2025 визнано речовими доказами, оскільки воно зберігає на собі сліди його вчинення.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання власник майна або ж його представник не з`явилися, хоча було вжито всіх можливих заходів для його повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, що стверджується рапортом слідчого від 19.05.2025, тому судове засідання проводиться у їх відсутності.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, приходжу до висновку, що клопотання про арешт майна підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказане у клопотанні майно було вилучене під час обшуку 07.05.2025, клопотання подано до суду 09.05.2025, що стверджується копією поштового конверту, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000341 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч. ст.209 КК України.

07.05.2025, слідчими СУ ГУНП у Волинській області, проведено обшук у приміщенні пункту обміну валют «Obmin24», що за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2025 року.

Постановою слідчого від 07.05.2025 усі вилучені під час проведення обшуку речі та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000341 від 26.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.307, ч. ст.209 КК України.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту ноутбука марки «НР», ноутбука марки «Леново» серійний номер №MP2NFBEW, двох ноутбуків марки «НР», зокрема, для забезпечення огляду речей експертом з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, призначеної постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області від 19.05.2025, а тому, з метою збереження речових доказів та дослідження органами досудового слідства, оскільки у справі призначено судові експертизи, а майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, має значення речового доказу, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Щодо іншого майна: розписок у кількості 73 шт., чорнових записів на 1 арк., копії протоколу про адміністративне правопорушення, розписок у кількості 155 шт., податкових декларацій, квитанцій, копії паспорта, копії свідоцтва про укладення шлюбу, копію договору оренди нежитлового приміщення №1 від 01.05.2024 на 119 арк.,то відповідно до протоколу огляду речей від 19.05.2025 не встановлено відомостей, які вказують на те, що майно має значення речових доказів в даному провадженні, тобто, що воно зберегло на собі сліди протиправної діяльності та є предметом, засобом або знаряддям його вчинення, а тому законних підстав для його арешту не встановлено, в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна, згідно ч.3 ст.173 КПК України, тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини вилученого майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.05.2025 в ході проведення обшуку у приміщенні пункту обміну валют «Obmin24», що за адресою: м. Луцьк Волинської області, вул. Ковельська, 3/3, а саме:

-ноутбук марки «НР»;

-ноутбук марки «Леново» серійний номер №MP2NFBEW;

-два ноутбуки марки «НР».

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

У клопотанні старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого 07.05.2025 в ході проведення обшуку у приміщенні пункту обміну валют «Obmin24», що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- розписок у кількості 73 шт.;

- чорнових записів на 1 арк.;

- копії протоколу про адміністративне правопорушення;

- розписок у кількості 155 шт.;

- податкових декларацій, квитанцій, копії паспорта, копії свідоцтва про укладення шлюбу, копію договору оренди нежитлового приміщення №1 від 01.05.2024 на 119 арк. відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1