УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Рівненській області лейтенанта юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене в.о. прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0000085 від 23.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Рівненській області лейтенант юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням яке погоджено в.о. прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Відповідно до матеріалів кримінального провадження, представники головного управління генерального штабу збройних сил російської федерації в умовах воєнного стану проводять на території Рівненської області та інших регіонів України розвідувальну діяльність на шкоду обороноздатності України.

Зокрема, співробітники вказаної іноземної спецслужби, з використанням телеграм каналів та чатів, створюють на території західних та прифронтових областей України агентурні мережі з числа користувачів та підписників вказаних проросійських інтернет-ресурсів.

На даний час отримані достовірні дані, що до вказаної агентурної мережі російської спецслужби представники гу гш зс рф залучили громадянку України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка здійснює збір та подальшу передачу представникам країни - агресора розвідувальну інформацію про місця дислокації, переміщення підрозділів та військової техніки ЗС України.

За наявними даними, ОСОБА_5 станом на теперішній час підтримує агентурний зв?язок з співробітником гу гш зс рф на ім?я « ОСОБА_6 », імовірно громадянин рф ОСОБА_7 . При цьому, ОСОБА_5 з використанням заходів конспірації та мобільних телефонів з НОМЕР_1 , на який зареєстрований акаунт в месенджері «Телеграм» (id752187724) та НОМЕР_2 на який зареєстрований акаунт в месенджері «Телеграм» (id), передає розвідувальну інформацію вищезгаданому співробітнику гу гш зс рф. Останній для зв?язку зі своїми джерелами використовує номер російського стільникового оператора НОМЕР_3 , на який зареєстрований акаунт у месенджері «Телеграм».

Додатково встановлено, що ОСОБА_5 проросійськи налаштована, повністю підтримує військову агресію рф щодо України. В близькому оточені озвучує проросійські погляди та є прихильником т.зв. «руського мира». З її слів, очікує звільнення України зс рф від «нацистів» та «західних бандерівців».

19.06.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область м. Охтирка, за координатами 50.31659 Пн., 34.84063 Сх. в останньої вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Infinix» з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , PSN: НОМЕР_6 та мобільний телефон з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , бордового кольору в темно - зеленому гумовому чохлі та в той же день зазначені предмети визнано речовими доказами.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

19.06.2025 в ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область м. Охтирка, за координатами 50.31659 Пн., 34.84063 Сх. в останньої вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «Infinix» з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , PSN: НОМЕР_6 та мобільний телефон з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , бордового кольору в темно - зеленому гумовому чохлі та в той же день зазначені предмети визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на вилучене майно в ході проведення огляду місця події за адресою: Сумська область м. Охтирка, за координатами 50.31659 Пн., 34.84063 Сх., а саме: мобільний телефон чорного кольору марки «Infinix» з сім картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 з ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , PSN: НОМЕР_6 та мобільний телефон з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 з ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 , бордового кольору в темно - зеленому гумовому чохлі, з метою збереження речових доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_8