overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2832/25
Провадження № 1-кп/466/602/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001285 від 06.09.2024 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

26 березня 2025 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова з Галицької окружної прокуратури м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001285, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2024 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники дійшли згоди щодо призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі даного обвинувального акту.

Клопотань про виклик до суду для допиту певних осіб, витребування певних речей чи документів, обрання запобіжного заходу від учасників процесу не поступало.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд, -

постановив:

призначити на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України судовий розгляд на 16 квітня 2025 року в 12.30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців,12, 2 поверх, каб.5).

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 950/838/25
Номер провадження 1-кп/950/163/25
У Х В А Л А

"18" квітня 2025 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні про його - ОСОБА_2 обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений звернувся з клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Тиврівським районним судом Вінницької області.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

В даному випадку, враховуючи, що у обвинуваченого виникли труднощі з прибуттям до Лебединського районного суду Сумської області, вважаю за необхідне провести розгляд справи у дистанційному режимі.

Крім того, згідно з ч.5 ст. 336 КПК України, здійснення передбачених ч.4 ст.336 КПК України дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Тиврівському районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провести судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, що призначене на 24 квітня 2025 року на 09 годину 00 хвилин, здійснити в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції з приміщення Тивирівського районного суду Сумської області.

Доручити Тиврівському районному суду Вінницької області, до якого в зазначений час з`явиться обвинувачений - ОСОБА_2 виконати передбачені ч.4 ст.336 КПК України дії, необхідні для проведення в режимі відеоконференції судового засідання по справі №950/838/25 (провадження №1-кп/950/163/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 438/260/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/325/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 квітня 2025 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 27 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

оскарженим вироком ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України.

На вказаний вирок заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Вивченням апеляційної скарги встановлено, що така відповідає вимогам кримінального процесуального закону і подана в межах строку, визначеного КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду та у відповідності до вимог ст.401 КПК України судді-доповідачу необхідно вирішити питання про обсяг підготовчих дій у справі.

Вважаю, що для підготовки апеляційного розгляду слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу разом з копіями апеляційної скарги, а також встановити строк, протягом якого може бути подано заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 398, п.1 ч.1 ст.401, ч.2 ст.401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Бориславського міського суду Львівської області від 27 лютого 2025 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Визначити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційні скарги протягом 7 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію цієї ухвали разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/647/25
Справа № 522/668/25 1-кс/522/296/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції між Одеським апеляційним судом та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» за участю заявника ОСОБА_6 матеріали справи за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 2, 9, 303, 306, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність слідчого УСБУ в Одеській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальні правопорушення за його заявою від 27.12.2024 року, яка зареєстрована 13.01.2025 року залишити без змін.

Копію ухвали надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор» - для вручення ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.04.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/532/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/464/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 квітня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом, засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 01 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким пробаційним наглядом, засудженому ОСОБА_3 .

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 квітня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 521/5025/15-к
Номер провадження:1-кп/521/461/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2017 року м. Одеса

Малиновським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 ., обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 ., обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 у судове засідання, призначене на 24.05.2017 року не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести ухвалу про примусовий привід обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому КПК України порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Доручити Малиновському ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області доставити у судове засідання, яке відбудеться 05.07.2017 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а), обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1257/25

Номер провадження: 1-кс/511/366/25

18.04.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000795 від 13.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотання старшого слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000795 від 13.11.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 18 квітня 2025 року о 10 годині 40 хвилин (зал судового засідання №1).

Викликати в судове засідання старшого слідчого відділення №1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 162/346/25
Провадження № 1-кп/162/88/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04.12.2024 року за №0000894 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Любешівського районного суду Волинської області 16.04.2025 року надійшов даний обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами справи, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000894 від 04.12.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області на 11 год 00 хв 13 травня 2025 року з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1408/25

№ 1-кп/183/1516/25

17 квітня 2025 року м. Самар

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001594 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

встановив:

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 відмовилася від захисника ОСОБА_4 зазначивши, що на її переконання адвокат неналежним чином виконує свої обов`язки. Просила призначити їй іншого захисника, оскільки самостійно вона не має можливості його залучити.

Захисник ОСОБА_4 просив вирішити питання на розсуд суду.

Прокурор просив вирішити питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Отже, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до переконання про необхідність залучення захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням, оскільки у ОСОБА_5 не має можливості залучити захисника самостійно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 45, 48, 49, 376 КПК України суд

постановив:

Прийняти відмову обвинуваченої ОСОБА_5 від захисника ОСОБА_4 .

Залучити до участі у кримінальному провадженні № 0001594 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України захисника для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 .

Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

Судове засідання призначити на 24 квітня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. В. Ковалівка, 10-Б).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9752/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2025,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2025, а саме роз`яснити з якого періоду рахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, так як затримано останнього 20.07.2022, відповідно до протоколу затримання особи від 20.07.2022, однак у зазначеному вироку вказано з 22.07.2022.

Прокурор просила відмовити у вказаній заяві, оскільки викладене в ній є опискою, а не роз`ясненням.

Інші учасники судового провадження у судове засіданні 17.04.2025 не з`явились, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду справи, суд розглядає заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2025 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому остаточне покарання, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме з 22.07.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до протоколу затримання особи від 20.07.2022, ОСОБА_3 затримано 20.07.2022.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2025 виправлено описку у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2025. Абзац четвертий резолютивної частини вказаного вироку викладено у наступній редакції: «На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 в строк відбутого покарання час його тримання під вартою, а саме з 20.07.2022 по день набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.».

Враховуючи викладене, оскільки ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.04.2025 виправлено описку у вироку Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2025, у задоволенні заяви начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2025 слід відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви начальника ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» про роз`яснення вироку Богунського районного суду м. Житомира від 09.04.2025

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/882/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №0000218, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 жовтня 2024 року за №0000218, по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 286 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились; від захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він зазначив, що у зв`язку із особистими обставинами не зможе бути присутнім на судовому засіданні, а тому просить розгляд справи відкласти; прокурор в надісланій до суду заяві не заперечує проти відкладення судового засідання у зв`язку із клопотанням захисника.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на зазначене вище, суд вважає, що судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 за частиною 2 статті 286 КК України, відкласти на 14 годину 00 хвилин 22 травня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і його захисника, потерпілих, представника потерпілого ОСОБА_6 та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7