Провадження №11-кп/801/768/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

засудженого в режимі відеокнференції ОСОБА_7

захисника засудженого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року про відмову у задоволенні заяви засудженого про виправлення описки у судовому рішенні (вироку),

Зміст судового рішення та встановлені судом обставини.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення суд зазначив, що у своїй заяві про виправлення описки засуджений фактично ставить питання про зміну вироку, а саме про зарахування у строк покарання відбутого покарання за попереднім вироком та прийняття такого рішення суперечить положенням ст. 379 КПК України в частині повноважень суду під час вирішення питання про виправлення описки.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що їх подала.

В апеляційній скарзі захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ставиться питання про скасування ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року через істотні порушення кримінального процесуального закону. Просить постановити ухвалу про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2024 року та зазначити про початок строку відбування покарання з 15.12.2022 замість 04.10.2024.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ОСОБА_7 був затриманий 15 грудня 2022 року та до ухвалення вироку 04 жовтня 2024 року перебував під вартою, через що саме з часу затримання необхідно рахувати строк покарання за останнім вироком.

Позиції учасників судового провадження.

Засуджений ОСОБА_7 та його захисник адвокат ОСОБА_8 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просили задовольнити.

Прокурор ОСОБА_6 заперечив проти задоволення апеляційної скарги захисника, вважаючи ухвалу місцевого суду законною та обґрунтованою.

Мотиви суду.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга захисника засудженого не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим, тобто ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України; ухвалене на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України; з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Як убачається з оскаржуваної ухвали, місцевий суд дійшов вірного висновку про відсутність підстав для виправлення описки та такі висновки належним чином умотивовані.

За змістом ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Необхідно зазначити, що під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття, а саме неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

У цьому провадженні установлено, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2024 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.09.2022 та остаточне покарання визначено у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі із конфіскацією майна. Початок строку відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 04.10.2024.

При цьому вирішуючи питання про призначення покарання за сукупністю вироків та визначення початку строку відбування покарання місцевий суд у мотивувальній частині вироку зазначив, що ОСОБА_7 був раніше засуджений 29.09.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 7 (семи) років позбавлення волі із конфіскацією майна. 15.12.2022 засуджений був затриманий на виконання цього вироку та відбував покарання. У кримінальному провадженні, за яке ОСОБА_7 засуджений вироком від 04.10.2024 щодо останнього запобіжний захід не застосовувався. При цьому строк з 15.12.2022 до дня ухвалення вироку (04.10.2024) враховується при визначенні невідбутої частини покарання, яке частково приєднано до покарання за сукупністю вироків за останнім вироком.

Окрім того ухвалою Вінницького апеляційного суду від 18.11.2024 вирок місцевого суду від 29.09.2022 щодо ОСОБА_7 залишено без змін. Переглядаючи вирок місцевого суду за апеляційною скаргою сторони захисту, предметом розгляду були, у тому числі, доводи про необхідність зарахування у строк покарання відбутого ОСОБА_7 покарання за попереднім вироком. Відмовляючи у задоволенні апеляційної скарги у цій частині, апеляційний суд вказав, що на відміну від положень ст. 70 КК України, яка вказує на необхідність зарахування у строк покарання за сукупністю кримінальних правопорушень частини відбутого покарання за попереднім вироком, при призначенні покарання за правилами ст. 71 КК України (за сукупністю вироків) до призначеного покарання за останнім вироком, частково чи повністю приєднується невідбуте покарання за попереднім вироком, що і було зроблено місцевим судом.

Натомість у заяві засудженого про виправлення описки (а. п. 1-2) та апеляційній скарзі захисника (а. п. 37-39) фактично ставиться питання про зарахування у строк покарання частини відбутого покарання за попереднім вироком, що суттєво змінює суть вироку в частині обрахування строку покарання.

Такі обставини у розумінні ст. 379 КПК України не є опискою, через що суд не знаходить підстав для скасування чи зміни ухвали суду.

Керуючись ст. 379, 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 травня 2025 року про відмову у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про виправлення описки у вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 04 жовтня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000019, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції (Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим у той самий строк з моменту вручення копії удового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Судді: