Справа № 572/2223/25
Провадження № 1-кп/572/408/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі колегії

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000134 від 23.09.2024 року про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 КК України.

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні державної зради, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду обороноздатності, державній безпеці України шляхом надання іноземній державі допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, в умовах воєнного стану; у вчиненні закінченого замаху на пошкодження шляхом вибуху об`єкта, який має важливе народногосподарське значення, з метою ослаблення держави, в умовах воєнного стану; у вчиненні закінченого замаху на придбання, зберігання та носіння вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

18 січня 2025 року о 6 годині 51 хв. ОСОБА_7 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.01.2025 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 18.03.2025 року без визначення розміру застави; ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 17 березня 2025 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 в межах строку досудового розслідування до 15 травня 2025 року.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 12 травня 2025 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави до 10 липня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, посилаючись на достатність відповідних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_7 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечували клопотання, просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту або визначити заставу.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що існують підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколом за результатами проведення НСРД від 26.11.2024, протоколом огляду від 03.01.2025.

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавлення волі з конфіскацією майна.

На час підготовчого судового засідання не перестали існувати ризики, враховані судом при продовженні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачені п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Ризик того, що обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та суду підтверджується фактичними даними, що ОСОБА_7 прибув до м. Сарни Рівненської області як з метою вчинення диверсії, так і з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь.

За вчинені кримінальні правопорушення у випадку доведення обвинувачення в суді, обвинуваченому загрожує покарання у виді п`ятнадцяти років позбавлення волі або довічне позбавлення волі, з конфіскацією майна, що в сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, більш м`яким запобіжним заходом ніж тримання під вартою.

У разі перебування обвинуваченого на волі він може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

ОСОБА_7 не довів свого наміру вчинити вибух до кінця з причин, що не залежали від його волі, а тому є ризик, що, перебуваючи на волі, він може намагатися повторно вчинити кримінальне правопорушення на замовлення спецслужб російської федерації.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків, які існують, залишаються дійсними та тривають, та можливість застосування виняткового запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідатиме особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, які йому інкримінуються, позбавляє можливості перешкодити інтересам правосуддя.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 196, 197, 314, 315, 331, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на строк шістдесят днів з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Рівненську обласну прокуратуру.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду захисником, законним представником, прокурором протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання копії ухвали.

Термін дії ухвали до 6 вересня 2025 року.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3