Справа № 274/5636/25
Провадження № 1-кс/0274/1436/25
"26" серпня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_6 ,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
25.08.2025 старший слідчий СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 звернувся із клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та в суд за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. А також застосувати підозрюваного обмежувальний захід, направивши його до Бердичівськї міської ради для проходження програми для кривдників терміном до двох місяців
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
18.08.2025 слідчим Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області повідомлено про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання мотивовано наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки останній може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків та потерпілого.
Процедура, позиції учасників провадження
Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, з підстав наведених у ньому.
Підозрюваний пояснив, що вину у скоєному визнав, не заперечує проти задоволення клопотання слідчого.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.
За положеннями статті 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказують детектив та прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: (1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; (2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; (3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи...
В інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, обмежувальний захід у виді направлення для проходження програми для кривдників ( п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК).
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до пред`явленої 18.08.2025 ОСОБА_4 підозри - в ході досудового слідства встановлено, що 06.06.2025 близько 19 години ОСОБА_4 , разом із дружиною ОСОБА_7 знаходилися в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , за місцем спільного проживання. В цей час та місці між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень дружині ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , підійшов до останньої, яка сиділа на стільці обличчям до нього, та наніс один удар кулаком правої руки в обличчя. ОСОБА_4 почала закривати руками обличчя, а ОСОБА_4 , не припиняючи своїх злочинних дій, направлених на заподіяння тілесних ушкоджень, продовжив наносити удари кулаками рук по її руках. Від вказаних ударів ОСОБА_7 не втрималася та впала на підлогу. ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс п`ять ударів кулаком руки по потилиці ОСОБА_7 .
У результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани в потиличній ділянці, синців в потиличній ділянці з обох сторін, синця на верхній повіці праворуч, синця в скроневій ділянці зліва, синця на підборідді праворуч, забій головного мозку праворуч, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, як таке, що не є небезпечною для життя але призвело до тривалого розладу здоров`я; синців на обох верхніх та нижніх кінцівках, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Обґрунтованість підозри підтверджується матеріалами, що додані до клопотання, зокрема:
-заявами про вчинення кримінального правопорушення від 10.07.2025, 06.06.2025;
-повідомленням на лінію «102» від ОСОБА_7 про те, що 06.06.2025 о 19.44 за адресою: м. Бердичів, вул. Огієнко, 109 Б її побив чоловік ОСОБА_4 ;
-повідомленням до Бердичівського РВП на лінію «102» про те, що 06.06.2025 року за адресою: м. Бердичів, вул. Здоров`я, 1, в приміщенні приймального відділення Бердичівської ЦМЛ надано медичну допомогу ОСОБА_7 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;
-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;
-висновком судово-медичної експертизи №236 від 24.07.2025;
-протоколом слідчого експерименту.
Згідно з повідомленням КНП "Бердичівська міська лікарня" від 13.08.2025 підозрюваний ОСОБА_4 на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно з довідкою - характеристикою, складеною СДОП ВП Бердичівського РВП ОСОБА_10 11.08.2025, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, громадський порядок грубо не порушує, скарг від сусідів не надходило, до адміністративної відповідальності не притягався.
Ризиком у контексті кримінального процесуального законодавства є певна ступінь ймовірності того, що підозрюваний вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Слідчий суддя зауважує, що відповідно до КПК України метою запобіжного заходу є необхідність попередити виникнення ризиків, а не застосувати запобіжний захід за наслідками вчинення підозрюваним відповідних дій.
З огляду на викладене, той чи інший ризик слід вважати наявним за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення підозрюваним таких спроб. Водночас, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Ризики продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 , та незаконного впливу на потерпілу та свідків є доведеними, оскільки потерпіла ОСОБА_7 є його дружиною та ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у заподіянні їй середньої тяжкості тілесних ушкоджень. Крім того, підозрюваний посередньо характеризується дільничним офіцером поліції, не працевлаштований офіційно.
Також слідчий суддя враховує, що в судовому засіданні підозрюваний хоч і визнав свою винуватість, проте не демонстрував жалю із приводу того, що сталося, не вказував, що перепросив у дружини, оплачував лікування, тощо.
Тому, зважаючи на особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що є висока вірогідність того, що підозрюваний може продовжувати вчиняти злочин та незаконно впливати на потерпілу та свідків - батьків потерпілої, з метою зміни наданих ними раніше показань.
Враховуючи доведеність обґрунтованої підозри та ризиків продовження кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_4 та незаконного впливу на потерпілу на цій стадії досудового розслідування є необхідним застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, з покладенням на нього строком на 2 місяці обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та в суд за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Крім того, в інтересах потерпілої слід застосувати до підозрюваного обмежувальний захід, направивши його до Бердичівської міської ради для проходження програми для кривдників.
Таким чином, клопотання слідчого належить задовольнити.
Керуючись статтями 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням строком на два місяці таких обов`язків:
- прибувати до слідчого, прокурора та в суд за першим викликом;
- не відлучатися із м. Бердичева без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Застосувати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежувальний захід, направивши його до Бердичівської міської ради для проходження програми для кривдників терміном до двох місяців.
Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1