Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1285/25
Провадження № 1-кс/935/294/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, утриманців немає, не працює, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий, підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в рамках кримінального провадження №0000126,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в обґрунтування клопотання зазначила таке.

14 травня 2025 року, у період часу з 12:00 год. по 13:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в буд. АДРЕСА_2 , діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи по вище вказаній адресі, вчинив крадіжку мотокоси марки "DNIPRO M", що належить ОСОБА_6 , спричинивши цим самим майнову шкоду.

Так, 14.05.2025 близько 12 год., ОСОБА_5 перебуваючи у приміщенні веранди будинку ОСОБА_6 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , помітив мотокосу бензинову торгівельної марки «DNIPRO-М», моделі «43», чорно-помаранчевого кольору.

У цей, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 , виник протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, а саме: мотокоси бензинової торгівельної марки «DNIPRO-М», моделі «43», чорно-помаранчевого кольору, яка належить ОСОБА_6 .

Вказані відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000126, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 4 ст. 185 КК України.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, переконавшись в тому, що за його суспільно небезпечними діями ніхто не спостерігає, користуючись відсутністю контролю з боку власника та інших мешканців даного будинку, які б перешкодили вчиненню даного злочину, переслідуючи мету незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав мотокосу бензинову торгівельної марки «DNIPRO-М», моделі «43», чорно-помаранчевого кольору.

Після вчинення крадіжки ОСОБА_5 , утримуючи вищезазначене майно при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 4 170 грн. 78 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

27.05.2025 слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, за наявності достатніх доказів, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Коростишів, Житомирської області, громадянину України, українцю, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України однією із обставин, які враховуються при обранні запобіжного заходу, є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, обвинувачується. Законність урахування відповідної обставини при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу підтверджена рішенням Конституційного Суду України від 08.07.2003 № 14рп/2003.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, а тому є підстави вважати, що перебуваючи на волі, усвідомлюючи факт застосування відносного нього покарання, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Крім того, вказаний ризик обґрунтовується також і тим, що 25.03.2021 ОСОБА_5 засуджений Коростишівським районним судом за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, обрана міра покарання позбавлення волі строком на 2 роки на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання по вироку від 04.08.2020, обрана міра покарання позбавлення волі строком на 3 роки 4 місяці.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, що свідчить про схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 офіційно ніде не працює, постійного джерела доходів не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, немає стійких соціальних зв`язків, товаришує з раніше судимими особами та особами, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику передбаченого п.4 ч. 1 ст. 177 КПК України, що може виражатись у перешкоджанні кримінальному провадженню шляхом неявки, або не своєчасної явки за викликом до слідчого, прокурора або суду.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що існує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, встановлено ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а також достатність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для запобігання ризикам, які існують, просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив, свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

27.05.2025 слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується доказами наданими слідчим до клопотання про обрання запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_5 , характеризується з негативної сторони, схильний до вживання алкогольних напоїв, конфліктний відповідно до акту депутата Коростишівської міської ради № 1220 від 27.05.2025, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров`я населення, товаришує з раніше судимими особами та особами, які схильні до вчинення кримінальних правопорушень, що свідчить про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

Підозрюваний ОСОБА_5 не одружений, утриманців не має, не працює, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків та враховуючи тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, свідчить про наявність ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 перешкоджатиме кримінальному провадженню не підтверджений, оскільки слідчим не надано документів чи доказів того, що підозрюваний має такий намір та крім того, підозрюваний свою причетність до вказаного кримінального правопорушення визнав.

Враховуючи вищевказане, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України, а також враховуючи доведення прокурором наявність ризику передбаченого п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжних заходом є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.177,178, 181, 183,193,196, КПК України

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк до 29 липня 2025 року наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

1) Не відлучатися із м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду.

2) Прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою на визначений час.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7