Справа № 401/1622/25
Провадження № 1-кс/401/757/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 23 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2024 року до суду надійшло клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на належний ОСОБА_4 об`єкт нерухомого майна: (нежитлова будівля) - приміщення кафе, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24544128, загальною площею 64,5 (кв.м.) площа земельної ділянки (кв.м): 235, розмір частки 1/2.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні підрозділу дізнання ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000097 від 23 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22 травня 2025 року, у невстановлений в ході проведення дізнання точний час, але не пізніше 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання їх наслідків та бажаючи їх настання, маючи на меті здійснення незаконного вилову водних біоресурсів із застосуванням заборонених знарядь лову у період дії встановленої нерестової заборони, тобто у період, коли законодавством України запроваджено спеціальні обмеження для забезпечення охорони рибних запасів, без передбаченого законом дозволу уповноваженого органу, прибув на узбережжя Кам`янського водосховища річки Дніпро в районі бази відпочинку «Динамо», розташованої на території міста Світловодськ Кіровоградської області. При собі він мав заборонені знаряддя лову - дві риболовні сітки ліскового типу та засоби пересування по воді, що свідчить про попередню підготовку до вчинення незаконного промислу та наявність умислу на здійснення протиправних дій, спрямованих на незаконне заволодіння водними біоресурсами.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на здійснення незаконного вилову водних біоресурсів у період дії встановленої нерестової заборони, ОСОБА_4 , використовуючи металевий човен сірого кольору без маркування та весла, вийшов на акваторію Кам`янського водосховища, де почав безпосередньо застосовувати заборонені знаряддя лову. Він виставив у водному середовищі дві риболовні сітки ліскового типу фіолетового кольору: першу довжиною близько 50 м, висотою орієнтовно 1,5 м, з діаметром вічка приблизно 60 мм; другу довжиною близько 70 м, висотою близько 1,5 м, з діаметром вічка приблизно 40 мм. У ході здійснення незаконного добування водних біоресурсів шляхом витягування з води риболовних сіток, у яких знаходився незаконно виловлений водний біоресурс, ОСОБА_4 був виявлений працівником сектору реагування патрульної поліції ВП № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області спільно з державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу, а незаконне промислове добування припинено під час проведення рибоохоронних заходів. Після припинення незаконних дій ОСОБА_4 у супроводі працівників поліції та державних інспекторів разом із використаними засобами та знаряддями лову був забезпечений вихід на берег для проведення подальшого огляду.

23 травня 2025 року в період часу з 00:25 по 00:34 години, під час проведення огляду місця події у встановленому законом порядку було зафіксовано та вилучено: металевий човен сірого кольору без маркування; дві риболовні сітки ліскового типу фіолетового кольору (перша довжиною близько 50 м, висотою орієнтовно 1,5 м, з діаметром вічка приблизно 60 мм; друга довжиною близько 70 м, висотою близько 1,5 м, з діаметром вічка приблизно 40 мм); весла. Також під час огляду встановлено фактичну кількість і види незаконно виловленої риби, а саме: 43 екземпляри водних біоресурсів: лящ 3 шт., сазан 1 шт., плоскирка 1 шт., карась сріблястий 38 шт. Загальний розмір заподіяної шкоди становить 70?295 гривень.

28 липня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

28 липня 2025 року прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у порядку ст. 128 КПК України з метою відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в розмірі 70295 гривень.

Шляхом отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебуває (нежитлова будівля) - приміщення кафе , розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24544128, загальною площею64,5 (кв.м.) площа земельної ділянки (кв.м): 235, розмір частки 1/2.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення державі в особі Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Кіровоградській області виникла необхідність у накладені арешту на вищевказаний об`єкт нерухомого майна належний підозрюваному ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні було встановлено, що органом досудового розслідування 23 травня 2025 року розпочате кримінальне провадження № 0000097 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме незаконне зайняття рибним промислом, яке заподіяло істотну шкоду. (а.с. 5)

Повідомленням про підозру від 28 липня 2025 року підтверджується, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України. (а.с. 65-68)

Прокурором у кримінальному провадженні в інтересах Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Кіровоградській області до ОСОБА_4 заявлено цивільний позов у порядку ст. 128 КПК України з метою відшкодування шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, в розмірі 70295 гривень. (а.с. 72-78)

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що у власності ОСОБА_4 перебуває (нежитлова будівля) - приміщення кафе, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24544128, загальною площею64,5 (кв.м.) площа земельної ділянки (кв.м): 235, розмір частки 1/2. (а.с. 58-61)

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, в тому числі, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт майна допускається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

З огляду на обставини кримінального провадження, положення ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчим суддею враховується, що ненакладення арешту може призвести до відчуження майна, яке може бути використане для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення державі.

Слідчий суддя визнає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 310, 369 372, 392, 393, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на належний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , об`єкт нерухомого майна: (нежитлова будівля) - приміщення кафе, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 24544128, загальною площею 64,5 (кв.м.) площа земельної ділянки (кв.м): 235, розмір частки 1/2.

Ухвала суду виконується негайно.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

31.07.2025