Справа № 646/3092/25
№ провадження 1-во/646/25/25
УХВАЛА

про виправлення описки

16 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2025 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.03.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2025 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.03.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначила, що при постановлені ухвали слідчим суддею було допущені описки а саме у мотивувальній частині ухвали вказано «Заява ОСОБА_3 , яка подана до відділу поліції 29.03.2024, має короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення», тоді як правильно «Заява ОСОБА_3 , яка подана до відділу поліції 29.03.2025, має короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення»; у другому абзаці резолютивної частини ухвали вказано «Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2024 (яка зареєстрована в ЖЄО за № 6359 від 29.03.2025 року), розпочати досудове розслідування та видати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань», тоді як правильно «Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 (яка зареєстрована в ЖЄО за № 6359 від 29.03.2025 року), розпочати досудове розслідування та видати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань».

ОСОБА_3 та представник Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин.

Частина 2 статті 379 КПК України передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що учасники судового провадження будучи належним чином повідомлені не з`явились у судове засідання, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши заяву, матеріали скарги, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2025 року, задовольненоскаргу ОСОБА_4 та зобов`язаноуповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025(яка зареєстрована в ЖЄО за № 6359 від 29.03.2025 року), розпочати досудове розслідування та видати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, у мотивувальній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2025 року, допущено описку в даті звернення ОСОБА_3 до відділу поліції № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, а саме «Заява ОСОБА_3 , яка подана до відділу поліції 29.03.2024, має короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення», тоді як правильно «Заява ОСОБА_3 , яка подана до відділу поліції 29.03.2025, має короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення».

Крім того, в другому абзаці резолютивної частини ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2025 року, допущено описку в даті звернення ОСОБА_3 до відділу поліції № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, а саме «Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2024 (яка зареєстрована в ЖЄО за № 6359 від 29.03.2025 року), розпочати досудове розслідування та видати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань», тоді як правильно «Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025 (яка зареєстрована в ЖЄО за № 6359 від 29.03.2025 року), розпочати досудове розслідування та видати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_3 про виправлення вищевказаних описок в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 квітня 2025 року обґрунтована та така, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_3 .

Виправити описки, допущені в ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2025 року за результатами розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28.03.2025 року.

Викласти шістнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2025 року в такій редакції:

«Заява ОСОБА_3 , яка подана до відділу поліції 29.03.2025, має короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тому невнесення відомостей з цієї заяви до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК.».

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09.04.2025 року в такій редакції:

«Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 28.03.2025(яка зареєстрована в ЖЄО за № 6359 від 29.03.2025 року), розпочати досудове розслідування та видати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1