Справа № 216/5998/25
провадження 1-кс/216/2011/25
УХВАЛА

іменем України

06 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №6 клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000402 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000402 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, розпочатого за фактом того, що службова особа ОСОБА_4 вимагає 20 000 гривень з особи ОСОБА_5 за вирішення питань щодо гарантованої та позитивної здачі іспитів і заліків.

За даним фактом допитано в якості свідка заявника у кримінальному провадженні ОСОБА_6 , який показав, що начальник кафедри військової підготовки ДУ КАІ Криворізький фаховий коледж Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вимагає грошові кошти у сумі 20 000 гривень за позитивне складання підсумкового іспиту та за гарну характеристику, яку отримує курсант при закінченні військової кафедри.

Крім цього під час допиту свідок зазначив, що ОСОБА_7 за для особистого збагачення, будучи службовою особою систематично вимагає від курсантів кафедри грошові кошти у різній сумі за позитивне складання заліків та інші грошові кошти, які начебто йдуть на фінансування військової кафедри, при цьому веде відповідний облік та записи.

30 липня 2025 року близько 08 години 15 хвилин, перебуваючи на першому поверсі в корпусі № 17 на 2-му поверсі адміністративної будівлі кафедри військової підготовки, що на території ДУ КАІ Криворізький фаховий коледж Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг,

вул. Олега Антонова, 1, ОСОБА_7 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, одержав від курсанта ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20 000 гривень себе, з використанням свого службового становища, за безперешкодне складання випускного іспиту та надання позитивної характеристики.

30.07.2025 року під час затримання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України після передачі останньому грошових коштів, проведено особистий обшук особи ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Google Pixel 7» imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, Д.Н.З. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 .

Таким чином встановлено, що вилучені вищевказані речі та предмети, окремо або в сукупності вказують на причетність останнього до вчинення кримінального правопорушення.

З урахуванням викладеного, зазначені вище речі та предмети є предметами та засоби вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_8 , зокрема на вищевказаному мобільному телефоні можуть зберігати відомості, щодо факту планування злочину з отримання неправомірної вигоди віл ОСОБА_6 та інших осіб курсантів кафедри військової підготовки; фото, відео, текстові файли, які можуть вказувати на планування та причетність ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, слідчий просив накласти арешт на вказане майно.

Прокурор у судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив клопотання розглядати за своєї відсутності, підтримав його в повному обсязі, просив задовольнити.

Особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_7 його представник - адвокат ОСОБА_9 в судовове засідання не з`явились, адвокат подав суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, проти задоволення заперечував.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

У відповідності з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно яке використане як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди.

У відповідності до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 цього Кодексу.

Таким чином, майно, тимчасово вилучене під час особистого обшуку ОСОБА_7 при затриманні останнього в порядку ст. 208 КПК України, може містити сліди злочину, а також вказувати на причетність останнього до його скоєння, що можуть бути встановлені під час експертного дослідження та інших слідчих дій.

Тому, з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна, вважається обґрунтованим та доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000402 від 28.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України із забороною права на їх відчуження, розпорядження та користування, що вилучені під час особистого обшуку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 при його затриманні в порядку ст. 208 КПК України, а саме:

- мобільний телефон марки «Google Pixel 7» imei: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 на автомобіль марки МИЦУБИСИ ЛАНСЕР, Д.Н.З. НОМЕР_5 , власником якого є ОСОБА_7 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Особі, в провадженні якої перебувають матеріали кримінального провадження № 0000402 від 28.07.2025 року забезпечити схоронність арештованого майна у відповідності до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, ДПА України, СБУ, Верховного Суду України, Державної судової адміністраціївід 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_10