Провадження 11-кп/824/2127/2025 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0002865 від 22.06.2017 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні колегії судді Київського апеляційного суду в складі судді-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження № 0002865 від 22.06.2017 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 13 травня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.

У судовому засіданні захисник заявив клопотанняпро зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт. В обґрунтування мотивів поданого клопотання вказав на відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які би давали об`єктивні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вислухавши пояснення:

захисника, який подане клопотання підтримав, підтвердив його доводи та просив його задовольнити;

прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, просив залишити його без задоволення;

вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи клопотання, колегія суддів приходить до висновку що клопотання захисника не підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, що обумовлює підстави застосування запобіжного заходу.

Частиною першою ст. 194 КПК України визначений обов`язок суду встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи обставини та характер пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення, його тяжкість, а також наявність ризиків, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які на даний час не зменшили свого існування, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 , його соціальні зв`язки та розгляд вказаного провадження в суді апеляційної інстанції ще не завершено, колегія суддів вважає доводи захисника про зміну запобіжного заходу безпідставними, оскільки останнім не наведено мотивів зменшення ризиків, які були визнані доведеними при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Аргументи захисту щодо необхідність врахування попереднього ув`язнення ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні, період якого, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону від 26.11.2015 № 838-VIII, належить зарахуванню останньому у строк призначеного покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, є необґрунтованими в контексті вирішення питання про зміну запобіжного заходу. Колегія суддів у цій частині враховує те, що питання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу, у тому числі на стадії судового розгляду, вирішується в порядку, передбаченому главою 18 КПК України, та відповідно обумовлене вирішенням питань і предметом доказування, які визначені положеннями ст. ст. 194, 201 КПК України. Натомість питання зарахування попереднього ув`язнення віднесене до питань, які вирішуються судом за результатами розгляду справи по суті. Враховуючи, що це питання є одним із доводів апеляційної скарги сторони захисту та фактично віднесене до предмету апеляційного розгляду у даному кримінальному провадженні, воно буде вирішене судовим рішенням колегії суддів за результатами апеляційного розгляду.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що інший, більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого та запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили з тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Керуючись ст. ст. 177, 331, 405, 419 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4