Справа № 676/2625/24
Номер провадження 1-кс/676/785/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту майна, у якому просив скасувати арешт з транспортного засобу автомобіля марки «Porsche», моделі «Cayenne», 2023 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , що був накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2024 року у кримінальному провадженні №0000481 від 12 квітня 2024 року. Як підставу для скасування арешту транспортного засобу у клопотанні зазначається, що у кримінальному провадженні проведені усі слідчі дії та експертні дослідження.

В судове засідання власник майна, прокурор, слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, за клопотанням якого було накладено арешт не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином. Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 подав клопотання про розгляд заяви в його відсутності.

За таких обставин слідчим суддею розглянуто клопотання у відсутності власника майна, його представника, прокурора та слідчого, оскільки їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до частини 4 статті 107 КПК України клопотання розглянуте без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 12 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Так, згідно із ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або власник майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або власника майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2024 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна та накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Porsche», моделі «Cayenne», 2023 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_3 , 1996 року народження, жителька м. Кам`янця-Подільського, із забороною власнику, а також іншим особам, у володінні яких він перебував до вилучення, розпоряджатися будь-яким чином зазначеним транспортним засобом та використовувати його.

Підставою застосування арешту майна було те, що стороною обвинувачення доведено, що вилучений транспортний засіб, відповідав критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Тобто, арешт був накладений обґрунтовано з метою забезпечення збереження вилученого майна як речового доказу.

З витребуваних судом матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесені 12 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, встановлено, що досудове розслідування станом на день розгляду клопотання не завершене, на даний час не встановлені особи, які вчинили кримінальне правопорушення.

Поряд з цим, із матеріалів кримінального провадження встановлено, що з майном, на яке було накладено арешт, було проведені усі слідчі дії, експертні дослідження, у зв`язку з чим подальше обмеження прав власника є непропорційним втручанням, яке необхідне у демократичному суспільстві, адже обмежує право власника щодо ремонту автомобіля, його продажу, тобто обмежує право мирно володіти своїм майном.

Таким чином, на думку слідчого судді застосування арешту на вказане майно в подальшому є недоцільним, у зв`язку з чим клопотання необхідно задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100, 169, 170, 174, 371-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 12 квітня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000481, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2024 року арешт на транспортний засіб автомобіль марки «Porsche», моделі «Cayenne», сірого кольору, 2023 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , шасі НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати власнику майна, прокурору для відома, ТСЦ 6843 регіонального сервісного центру МВС України в Хмельницькій області та слідчому для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_6