пр. № 1-кп/759/96/25
ун. № 759/7690/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0008917 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України,

клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , інші учасники - представник потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту, 04.12.2017 в денний час доби у ОСОБА_3 , який перебував у відділенні ТОВ «Споживчий центр» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Уборевича, 1, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 04.12.2017 в денний час доби, ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Споживчий центр» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Уборевича, 1, ввів в оману представника відділення ТОВ «Споживчий центр» (код ЕДРПОУ 37356833), представившись ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та пред`явивши при цьому завідомо підроблений паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Вишгородським РВГУ МВС України в Київській області 30.05.1997, з вклеєною фотокарткою із зображенням ОСОБА_3 , уклав кредитний договір № 04.12.2017-100002819 від 04.12.2017 для отримання грошових коштів в сумі 800 гривень, достовірно знаючи, що взяті на себе обов`язки по погашенню заборгованості за кредитним договором №04.12.2017-100002819 від 04.12.2017 року він виконувати не буде. B подальшому, отримавши від TOB «Споживчий центр»() грошові кошти в сумі 800 гривень, розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ТОВ «Споживчий центр» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім цього, 06.01.2018 в денний час доби у ОСОБА_3 , який перебував у відділенні ТОВ «Споживчий центр» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ак. Паладіна, 13/1, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 06.01.2018 в денний час доби, перебуваючи у відділенні ТОВ «Споживчий центр» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Ак. Палладіна, 13/1, ввів в оману представника відділення ТОВ «Споживчий центр» (), представившись ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та пред`явивши при цьому раніше підроблений паспорт на ім`я громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_2 , виданий Вишгородським РВГУ МВС України в Київській області 30.05.1997, з вклеєною фотокарткою із зображенням ОСОБА_3 , уклав кредитний договір №06.01.2018-100002704 від 06.01.2018 для отримання грошових коштів в сумі 1 500 гривень, достовірно знаючи, що взяті на себе обов`язки по погашенню заборгованості за кредитним договором №06.01.2018-100002704 від 06.01.2018 він виконувати не буде. В подальшому, отримавши від ТОВ «Споживчий центр» () грошові кошти в сумі 1 500 гривень, розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ТОВ «Споживчий центр» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім цього, 02.05.2018 в денний час доби, у ОСОБА_3 , який перебував у відділенні ТОВ «Споживчий центр» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Уборевича, 1, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 02.05.2018 в денний час доби, перебуваючи у відділенні ТОВ «Споживчий центр» (), розташованого за адресою: м.Київ, вул. Уборевича, 1, ввів в оману представника відділення ТОВ «Споживчий центр» (), представившись ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та пред`явивши при цьому раніше підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , серії НОМЕР_3 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 01.11.2005, з вклеєною фотокарткою із зображенням ОСОБА_3 , уклав кредитний договір №02.05.2018-100002813 від 02.05.2018 для отримання грошових коштів в сумі 400 гривень, достовірно знаючи, що взяті на себе обов`язки по погашенню заборгованості за кредитним договором №02.05.2018-100002813 від 02.05.2018 він виконувати не буде. B подальшому, отримавши від TOB «Споживчий центр» (), грошові кошти в сумі 400 гривень, розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ТОВ «Споживчий центр» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім цього, 18.05.2019 в денний час доби у ОСОБА_3 , який перебував у відділенні ТОВ «Споживчий центр» (), розташованого за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 4, виник злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, 18.05.2019 в денний час доби, перебуваючи у відділенні ТОВ «Споживчий центр» (), розташованого за адресою: м.Київ, вул. Георгія Кірпи, 4, ввів в оману представника відділення ТОВ «Споживчий центр» (), представившись ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та пред`явивши при цьому раніше підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , серії НОМЕР_4 , виданий Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області 12.03.1999, з вклеєною фотокарткою із зображенням ОСОБА_3 , уклав кредитний договір №15.05.2019-100002903 від 18.05.2019 для отримання грошових коштів в сумі 1 000 гривень, достовірно знаючи, що взяті на себе обов`язки по погашенню заборгованості за кредитним договором №15.05.2019-100002903 від 18.05.2019 р. він виконувати не буде. B подальшому, отримавши від ТОВ «Споживчий центр» () грошові кошти в сумі 1 000 гривень, розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ТОВ «Споживчий центр» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Крім цього, 14.10.2019 в денний час доби у ОСОБА_3 , який перебував у відділенні ТОВ «Споживчий центр» (), розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 117, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, 14.10.2019 в денний час доби, перебуваючи у відділенні ТОВ «Споживчий центр» (), розташованого за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 117, ввів в оману представника відділення ТОВ «Споживчий центр» (код ЕДРПОУ 37356833), представившись ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та пред`явивши при цьому раніше підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , серії НОМЕР_5 , виданий Києво-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 14.06.2011, з вклеєною фотокарткою із зображенням ОСОБА_3 , уклав кредитний договір №14.10.2019-100001243 від 14.10.2019 для отримання грошових коштів в сумі 1 500 гривень, достовірно знаючи, що взяті на себе обов`язки по погашенню заборгованості за кредитним договором №14.10.2019-100001243 від 14.10.2019 він виконувати не буде. В подальшому, отримавши від ТОВ «Споживчий центр» (), грошові кошти в сумі 1 500 гривень, розпорядився ними на власний розсуд, завдавши ТОВ «Споживчий центр» матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на підставі п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що 09.08.2024 року набрав чинності Закон України, яким крадіжки на суму, що не перевищують 3028 грн. станом на 2024 рік та, відповідно, не перевищують 1921 грн станом на 2019 рік, 1762 грн. станом на 2018 рік та 1600 грн. станом на 2017 рік, віднесено до дрібного викрадення чужого майна, за які передбачено адміністративну, а не кримінальну відповідальність.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено, що зазначена захисником підстава для закриття провадження у справі є нереабілітуючою, тому обвинувачений має право на продовження судового розгляду в загальному порядку. Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що не бажає продовжувати судовий розгляд та просив закрити провадження.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Представники потерпілого ТОВ "Споживчий центр" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду кримінального провадження, в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про проведення судового засідання без їх участі. Крім того, до суду надійшло клопотання директора ТОВ "Споживчий центр" ОСОБА_13 про здійснення судового провадження бе участі представника ТОВ "Споживчий центр".

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 479-2 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини 1 статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 не заперечує проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав.

За загальним правилом, закріпленим у ч.2 ст. 4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Разом з тим, відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

За приписами ч.1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ретроактивний аспект).

Відповідно до частин 1, 6 ст. 3 КК України законодавство України про кримінальну відповідальність становить Кримінальний кодекс України, який ґрунтується на Конституції України та загальновизнаних принципах і нормах міжнародного права. Зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Отже, відповідні зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, якими визначається максимальний поріг для кваліфікації діяння особи як адміністративного правопорушення, є зміною кримінального законодавства України із всіма наступними наслідками, зокрема в частині їх зворотної дії у часі.

Водночас, Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-IX (далі - Закон №3886-ІХ), який набрав чинності 09.08.2024 року, встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є дрібною крадіжкою, за яку настає відповідальність за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Причому, визначаючи два неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, треба виходити із того його розміру, який діяв на момент вчинення діяння (тобто, до 1600 грн., оскільки інкриміноване кримінальне правопорушення скоєно у 2017 році, до 1762 грн. - станом на 2018 рік, до 1921 грн. станом на 2019 рік).

Тобто, з 09.08.2024 року змінився розмір вартості викраденого майна, який визначає кримінальну відповідальність за такі дії.

Отже, внесені законодавцем зміни до КУпАП є зміною кримінального законодавства України, які призвели до часткової декриміналізації діяння, і дія Закону №3886-ІХ має зворотну дію у часі, тому скасовує кримінальну відповідальність у разі заподіяння кримінальним правопорушенням меншої шкоди, ніж встановлено нормою закону.

Як зазначалось вище, згідно з обвинувальним актом ОСОБА_3 інкримінується вчинення повторно, 04.12.2017 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) на загальну суму 800 грн. 00 коп., 06.01.2018 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) на загальну суму 1 500 грн. 00 коп., 02.05.2018 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) на загальну суму 400 грн. 00 коп., 18.05.2019 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) на загальну суму 1 000 грн. 00 коп., 14.10.2019 заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) на загальну суму 1 500 грн. 00 коп., і такі дії кваліфікувались за ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно з п.4-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Суд вважає, що оскільки Законом №3886-ІХ підвищилась межа, з якої настає кримінальна відповідальність за дії щодо викрадення чужого майна шляхом шахрайства, то вказані обставини є підставою для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Керуючись п. 4-1 ч. 1 ст. 284, статтями 370-372, 479 -2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння- задовольнити.

Кримінальне провадження № 0008917 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за епізодами від 04.12.2017, 06.01.2018, 02.05.2018, 18.05.2019, 14.10.2019 закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність такого діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1