ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5234/25 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-п/818/244/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.32, 34 КПК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова подання голови Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого,-

В С Т А Н О В И Л А :

До Харківського апеляційного суду надійшло подання голови Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.407 КК України, зі Слобідського районного суду м. Харкова на розгляд до Основ`янського районного суду м.Харкова.

Подання мотивовано тим, що кримінальне правопорушення було вчинено за адресою: м.Харків, майдан Захисників України, буд.3, що територіально відноситься до Основ`янського району м. Харкова та підпадає під юрисдикцію Основ`янського районного суду м. Харкова.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про дату та час розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду подання від них не надійшло.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши доповідь головуючого судді, дослідивши надані матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що подання голови Слобідського районного суду м. Харкова підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Тобто, основною юридичною ознакою для визначення територіальної підсудності є місце вчинення злочину, яке, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, належить до обставин, що підлягають доказуванню у кожному конкретному провадженні.

При чому «місце вчинення злочину», в контексті ч.1 ст.32 КПК України, розглядається лише як ознака, що дозволяє визначити підсудність кримінального провадження, - це одиниця адміністративно-територіального поділу, на підставі якої побудована судова система в цілому.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з відомостей обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001626 від 18 грудня 2023 року, ОСОБА_6 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111 КК України, а також ч.5 ст.407 КК України.

Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, є тяжким злочином, а кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.111 КК України, віднесені до особливо тяжких злочинів.

Із формулювання обвинувачення вбачається, що останній епізод за ч.2 ст.111 КК України ОСОБА_6 вчинив 25 березня 2025 року за адресою: м. Харків, майдан Захисників України, буд.3.

Згідно Єдиного адресного реєстру м. Харкова, майдан Захисників України, буд.3 в м.Харкові відноситься до території Основ`янського району м. Харкова.

За таких обставин, враховуючи, що майдан Захисників України, буд.3 у м. Харкові є територією Основ`янського району м. Харкова, колегія суддів вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.407 КК України, необхідно передати зі Слобідського районного суду м. Харкова на розгляд до Основ`янського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111 КК України.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання голови Слобідського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження №0001626 від 18 грудня 2023 року (справа №641/5234/25) за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.5 ст.407 КК України, передати зі Слобідського районного суду м. Харкова на розгляд до Основ`янського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: