СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2637/24
Провадження 1-кп/306/176/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2025 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в місті Свалява в залі суду № 1 клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000157 від 16 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Свалявського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, яке мотивоване тим, що з моменту вчинення злочину (15.11.2021 року), внесеного до ЄРДР за №0000157 від 16.11.2021 рокуминуло більше 3 років. В обгрунтування доводів клопотання зазначає, що під час досудового розслідування встановлено, що 15.11.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від директора ТОВ «Закарпаттрейд» про те, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодівала грошовими коштами в сумі 12478 гривень 79 копійок від реалізації державних лотерей та відмовляється повертати дані кошти.Вимоги мотивує тим, що у ході досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій, особу, яка вчинила даний злочин не встановлено, повідомлення про підозру жодній собі не вручено та закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності. Просить клопотання задовольнити.

Розгляд копотання у судовому засіданні призначено на 13:30 годину 15.04.2025 року.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав. Зазначив, що клопотання є підставним та просить його задовольнити.

Заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000157 від 16.11.2021року (надані прокурором до суду вх.№9923), доводи клопотання, якими прокурор обгрунтовує вимоги клопотання про закриття провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 22 КПК України - кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та надання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права - ст. 8 Конституції України.

Відповідно до ст. 8, 9 КПК України - кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Судом встановлено, що 15.11.2021 року до чергової частини відділення поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від директора ТОВ «Закарпаттрейд» про те, що громадянка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , шахрайським шляхом заволодівала грошовими коштами в сумі 12478,79 грн. від реалізації державних лотерей та відмовляється повертати дані кошти.

16 листопада 2021 року відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.190 КК України - це кримінальне правопорушення проти проти власності, яке згідно ст.12 КК України є кримінальним проступком (санкція ч.1 ст.190 КК України передбачає штраф від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до трьох років, або обмеження волі на той самий строк). За ч. 1 ст. 190 КК України встановлена відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 49 КПК України - особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, зокрема і кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст.190 КК, і до дня набрання вироком законної сили минуло 2 роки.

Законність як засада кримінального провадження з огляду на ч. 2 ст. 9 КПК України полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав (закриття - є однією з форм закінчення досудового розслідування. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження повинно бути закритим тільки після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, а у положенні п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення).

Під час вирішення питання про закриття кримінального провадження суд повинен встановити чи дотримано органом досудового розслідування вимоги кримінального процесуального закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, що є необхідною умовою належного вирішення завдань кримінального провадження (правова позиція Касаційного кримінального суду у постанові від 25.08.2021 року (справа №142/536/20, провадження №51-1546км21), у постанові від 29.06.2022 року (справа №725/3569/21, провадження №51-1061км22), у постанові від 07.06.2023 року (справа №545/51/22, провадження № 51-2327км23), у постанові від 18.10.2023 року (справа №750/1575/23, провадження № 51-4007км23).

Судом встановлено, що у кримінальному провадженні №0000157 від 16.11.2021 року потерпіла особа ТОВ "Закарпаттрейд" вказує на конкретну особу ОСОБА_4 , як таку, що вчинила кримінальне правопорушення за ч.1 ст.190 КК України.

Суд вважає, що орган досудового дізнання за результатами всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження повинен вирішити питання про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення, а за її встановлення - про наявність або відсутність ознак кримінального правопорушення в діянні конкретної особи, про достатність доказів для доведення винуватості конкретної особи в суді, про наявність/відсутність підстав до звільнення від кримінальної відповідальності конкретної особи (правова позиція Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 15.02.2024 року, справа № 687/1066/22, провадження № 51-3267км23).

До обов`язків держави входять позитивні зобов`язання у сфері прав людини, метою, яких є: захист осіб; забезпечення достатніх юридичних засобів реагування на випадки порушення прав людини; гарантія проведення ефективного, оперативного та невідкладного розслідування випадків порушення прав людини незалежними компетентними особами; сприяння реалізації та забезпечення ефективного механізму юридичного, передусім судового захисту основоположних прав людини; запобігання порушення прав людини із боку третіх осіб.

Доктрина позитивних зобов`язань передбачає, що держава повинна не тільки володіти законодавством, що найбільш повно забезпечує дотримання як негативних, так і позитивних прав, але і вживати всіх необхідних заходів для того, щоб воно реально діяло, а не залишалося на папері. Тобто права мають бути забезпечені не тільки de jure, але і de facto. Але держава вільна у виборі конкретних заходів, які підлягають застосуванню, щодо повного та ефективного захисту тих чи інших прав людини. Позитивні зобов`язання держави не можуть тлумачитись як такі, що визначають конкретні засоби чи конкретні дії держави.

Єдиним критерієм для визначення того, чи дотримувалась держава в особі її органів влади цього обов`язку, є ефективність її дій у конкретній ситуації.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК, де потерпіла особа ТОВ "Закарпттрейд" зазначає про те, що кримінальне правопорушення вчинено конкретною особою ОСОБА_4 та на яку, у передбачений КПК України спосіб, безпосередньо вказує органу досудового розслідування є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України).

Суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000157 від 16.11.2021 рокуна підставі ст. 49 КК України та пункту 3-1 ч. 1, підпункту 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.100, п. 1-1 ч. 2 та пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000157 від 16 листопада 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК Українина підставі ст. 49 КК України та пункту 3-1 ч. 1, підпункту 1-1 ч.2 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення - відмовити.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Копію ухвали після її постановлення направити прокурору.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ: ОСОБА_1