Житомирський апеляційний суд
Справа №274/4484/25
Номер провадження №11-п/4805/186/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

03 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000388 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для розгляду до іншого суду,

встановив:

В.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 звернувся до Житомирського апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000388 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, для розгляду по суті.

У поданні зазначено, що необхідність направлення до іншого суду кримінального провадження обумовлена тим, що на даний час у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

В судове засідання апеляційного суду сторони кримінального провадження не з`явилися.

Перевіривши матеріали провадження, доводи, викладені в поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду кримінального провадження, воно передається на розгляд іншого суду.

Згідно ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час згідно штатного розпису у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області працює 9 суддів. Суддя ОСОБА_6 - відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (нарадча кімната). Суддя ОСОБА_7 - відсутня спеціалізація; слухала поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН 274/2726/25, провадження № 1-кс/0274/813/25); зайнятість згідно табелю (вихідний - чергування у вихідний день). Суддя ОСОБА_8 - відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів). Суддя ОСОБА_4 - відсутня спеціалізація. Суддя ОСОБА_9 - відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (нарадча кімната). Суддя ОСОБА_10 - відсутня спеціалізація. Суддя ОСОБА_11 - відсутня спеціалізація; зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів); суддя ОСОБА_12 - відсутня спеціалізація; неповноважність (закінчено або не розпочався період повноважень). Суддя ОСОБА_13 - зайнятість згідно табелю (відпустка 14 і більше днів), що унеможливлює утворення складу суду та розгляду даних матеріалів провадження.

Інших суддів в штаті Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області немає.

Проте, колегія суддів звертає увагу, відповідно до 2.3.24. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119) у разі одночасного перебування всіх суддів у відрядженнях, відпустках, їх тимчасової непрацездатності та в інших передбачених законом випадках, у яких суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ, автоматизований розподіл судових справ здійснюється автоматизованою системою у робочий день, наступний за днем, коли відпали відповідні обставини.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до ч.13 ст.615 КПК України дія положень частини другої статті 484 та частини чотирнадцятої статті 31 цього Кодексу може не застосовуватися в умовах воєнного стану, якщо наявні обставини, що унеможливлюють участь дізнавача, слідчого, судді, спеціально уповноважених на здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх.

З огляду на вищезазначене, апеляційний суд вважає, що Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області не вичерпано всі можливості для утворення складу суду для розгляду даного провадження, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 34 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Подання в.о. голови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000388 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, повернути для судового розгляду до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: