09.07.25 Справа №469/574/22
1-кп/469/99/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року селище Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Березанка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 24.08.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ташине, Миколаївського району Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працюючого, згідно ст.89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2022 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000073 від 24.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_6 подав суду письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та відшкодуванням йому ОСОБА_4 заподіяної шкоди (а.п.118, 119).

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання потерпілого ОСОБА_6 підтримав, і проти звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілим не заперечив.

Заслуханий прокурор проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, не заперечив. Вважає, що для цього наявні підстави.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого, захисника обвинуваченого, та з`ясувавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання потерпілого слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність передбачено ч.1 ст.285 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

Згідно обвинувального акта у кримінальному провадженні 0000073 від 24.08.2022 року ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, потерпілим від якого є ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст.12 КК України та диспозиції ч.2 ст.125 КК України інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків.

З наявних у матеріалах кримінального провадження і оглянутих судом Довідки №6-24082022/48007 від 24.08.2022 року про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 (а.п.123), а також письмових заяв потерпілого ОСОБА_6 (а.п.118, 119) вбачається, що ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України вчинив кримінальний проступок вперше, інкриміноване йому кримінальне правопорушення, не пов`язане з порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та відшкодував йому завдані збитки, претензії до нього у потерпілого відсутні, потерпілий не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, про що прямо зазначив у поданих ними до суду письмових заявах (а.п.118, 119).

Обставин, які унеможливлюють застосування положень ст.46 КК України, передбачених даною нормою кримінального закону, судом не встановлено.

Відповідно до викладеного, суд дійшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, оскільки для цього наявні матеріально-правові умови і підстави, передбачені ст.46 КК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 371, 372, КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 24.08.2022 року, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 24.08.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення 11 851,40 грн. витрат на лікування та 50000,00 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.

На підставі ст.100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме:

- Дерев`яну палку довжиною 0,95 м., діаметром 3,5 см, вилучену в ході огляду місця події 23.08.2022, яка зберігається в камері схову речових доказів ВП №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, після вступу вироку в законну силу знищити відповідно до положень п.4 ч.9, ст.100 КПК України;

- медичну довідку відносно потерпілого ОСОБА_6 та копію медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , які долучені до матеріалів кримінального провадження, після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу зберігання, відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України документи, надані суду, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: