Справа №635/3205/25
Провадження №1-кп/635/985/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області,

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

представника потерпілої особи ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою судді від 30 квітня 2025 року справу прийнято в провадження і призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з покладенням на обвинуваченого обов`язків: прибувати до суду за першою вимогою; повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2025 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Строк дії ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2025 встановлено до 02.06.2025 року включно.

Прокурор вважає, що ризики, передбачені п. п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати.

Так обвинувачений тимчасово не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, а також обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому є достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності та покарання, що унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, тобто існує наявність ризику передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Разом з тим, обвинуваченому відомі показання потерпілого та свідків із зазначенням їх місця проживання, тому є ризик, що обвинувачений може здійснювати на них незаконний вплив з метою, щоб останні не надавали свідчень, які б підтверджували його причетність до вчинення злочинів або змінили раніше надані показання. Вище зазначені факти підтверджують наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зважаючи на те, що відповідно до даних отриманих в ході досудового розслідування, ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного чи тимчасового легального джерела доходу, та є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, існує ризик вчинення ним іншого умисного корисливого злочину у разі обрання більш м?якого запобіжного заходу останньому, що обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти продовження відносно нього строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора, просив його задовольнити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2025 застосовано до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням наступних обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; невідкладно повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, утриматись від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали Харківського районного суду Харківської області від 02 квітня 2025 встановлено до 02.06.2025 року включно.

Згідно вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Так, відповідно до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського судуз прав людини, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканність можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ст. 194 КПК України, у разі вирішення питання продовження строку дії запобіжного заходу має бути встановлено, чи є обґрунтованою підозра; чи наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один з передбачених ст.177 КПК України ризиків, на які вказує прокурор; чи може запобігти існуючим ризикам застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу.

Суд вважає, що відповідно до Глави 28 КПК України судовий розгляд кримінального провадження здійснюється з метою встановлення, чи доведення поза розумним сумнівом вини особи у зазначеному в обвинувальних актах злочинів, а тому оцінка обґрунтованості підозри на цій стадії провадження виключається і до завершення судового розгляду оцінка доведеності винуватості особи є передчасною.

Тому суд, вирішуючи доцільність подовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, має встановити існування ризиків неправомірної процесуальної поведінки цієї особи та можливість запобігти цим ризикам шляхом застосування менш суворого запобіжного заходу.

Згідно вимог ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому для продовження строку тримання під вартою. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Вирішуючи питання про продовження відносно ОСОБА_3 дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, суд оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення вчинення якого йому інкримінується, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_3 винним, дані про його особу.

Враховуючи, що ОСОБА_3 , тимчасово не працевлаштований, не має міцних соціальних зв`язків, враховуючи наслідки від кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, надають достатні підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду, з метою уникнути кримінальної відповідальності та покарання, що унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, тобто продовжує існувати ризик, передбачений п.1, ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, оскільки розгляд обвинувального акту судом ще не розпочато, ОСОБА_3 , маючи можливість вільного пересування, розуміючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, потерпілих та експертів у зазначеному кримінальному провадженні, що також свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зважаючи на те, що відповідно до даних отриманих в ході досудового розслідування, ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, тобто не має постійного чи тимчасового легального джерела доходу, та є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, існує ризик вчинення ОСОБА_3 іншого умисного корисливого злочину, у разі обрання більш м?якого запобіжного заходу останньому, що обґрунтовує наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Отже ризики, які були підставою для обрання такого запобіжного заходу як цілодобовий домашній арешт продовжують існувати, обвинувальний акт тільки надійшов до суду і судове провадження не завершене, докази не досліджені, строк тримання обвинуваченого під цілодобовим домашнім арештом закінчується 02.06.2025 року, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора, та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, та покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаючи, що вказаний запобіжний захід в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Разом з цим, у підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувальний акт підсудний Харківському районному суду Харківської області, складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом не встановлено.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177-178, 181, 194, 315, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2025 року на 16 годину 00 хвилин.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, який полягає в забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 протягом часу дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Встановити строк дії ухвали до 29 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошений 02 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1