Справа № 201/9585/25
Провадження № 1-кп/201/1151/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі: судді ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0003067 від 05.09.2024 року, про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Ганнівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянці України, яка має середньо-спеціальну освіту, не заміжня, не працює, має на утриманні доньку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Прокурором подане клопотання про продовження застосованого запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту обвинуваченій ОСОБА_4 , в якому прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні від учасників заперечень не надійшло.

Суд, заслухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Дніпра від 13.06.2025 року ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби у період часу з 00:00 до 05:00 години, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій у зв`язку з російською агресією проти України, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі за адресою фактичного постійного місця проживання: АДРЕСА_2 . із покладанням обов`язків, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з місця свого постійного проживання; утримуватися від спілкування з експертом у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри і ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд доходить висновку про доведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від суду зважаючи на суворість можливого покарання; продовження вчинення кримінального правопорушення.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, що може свідчити про можливість ухилення обвинуваченої від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 та суворість можливого покарання, яке може бути їй призначено у випадку визнання її винуватою як за національним законодавством, так і за судовою практикою Європейського суду з прав людини визнаються вагомими факторами при оцінці ризику, що особа може переховуватись від органу досудового розслідування або суду. Ризик переховування від суду об`єктивно збільшується з урахуванням ведення в Україні воєнного стану через агресію російської федерації проти України, яка суттєво обмежує можливості виконання органами влади своїх повноважень на певних територіях та якісно погіршує криміногенну обстановку.

Також прокурором доведено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_4 не має офіційного джерела доходу і може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуючи характер пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про її особу, яка раніше не судима, має на утриманні дитину, офіційно не працевлаштована, продовження військового стану, а також наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, які не зменшилися, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з покладанням певних обов`язків є доцільним та достатнім у даному кримінальному провадженні для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченої та забезпечення належного судового розгляду в розумний строк.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177,178, 183, 331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосований слідчим суддею Центрального районного суду м. Дніпра від 13.06.2025 року до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із покладанням певних обов`язків - продовжити на строк 60 днів, тобто до 03 жовтня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1