Справа № 545/208/25
Провадження № 1-в/545/169/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 рокум. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с. Велика Круча, Пирятинського району, Полтавської області, українець, громадянин України, має середню освіту, військовослужбовець що перебуває на посаді номера обслуги 2 механізованого взводу 7 механізованої роти 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , має військове звання штаб- сержант, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 20.01.2025 року вироком Полтавського районного суду Полтавської області за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн.,

про розстрочку несплаченої суми штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Полтавського районного суду Полтавської області надійшло подання начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , обґрунтування якого зазначено, що 20.02.2025 року набрав законної сили вирокПолтавського районного суду Полтавської області від 20.01.2025 року у відношенні останнього. 03.03.2025 року вказаний вирок отримано Миргородським міським сектором з питань пробації. Цього ж дня за адресою, вказаною у вироку суду, ОСОБА_5 направлено виклик до сектору з питань пробації на 10.03.2025 рік. Проте за даним викликом ОСОБА_5 не з`явився, узв`язку з чим, 11.03.2025 року засудженому було направлено повторний виклик на 18.03.2025 рік. 17.03.2025 року до Миргородського МС ФДУ «Центр пробації» зателефонувала дружина засудженого- ОСОБА_6 та повідомила, що її чоловік- ОСОБА_5 є військовослужбовцем, його було направлено в Курську область на бойове завдання, а з 01.03.2025 року з ним був втрачений зв`язок. 18.03.2025 року до військової частини НОМЕР_1 , де проходить військову службу засуджений, був направлений запит з метою з`ясування факту перебування па військовій службі засудженого та з`ясування чи є із ним зв`язок. Станом па 21.03.2025 рік уповноважений орган з питань пробації не отримував від засудженого ОСОБА_5 жодних документів про сплату штрафу. Несплачена сума штрафу станом на 21.03.2025 рік становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Представник Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області надала заяву про розгляд подання у її відсутність.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання, посилаючись на лист командира в/ч НОМЕР_1 за вих. № 1026 від 05.04.2025 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 був направлений на бойове завдання. На теперішній час зв`язок з ним відсутній та місцезнаходження невідоме.

Вивчивши матеріали подання та матеріали кримінального провадження, думку прокурора, суд приходить до наступних висновків.

Так, ОСОБА_5 засуджено 20.01.2025 року вироком Полтавського районного суду Полтавської областіза ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700,00 грн.

В поданні начальник Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області просить розглянути питання про розстрочку виплати штрафу.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що дане подання задоволенню не підлягає, оскільки засуджений ОСОБА_5 , як вбачається з листа командира в/ч НОМЕР_1 за вих. № 1026 від 05.04.2025 року, був направлений на бойове завдання. На теперішній час зв`язок з ним відсутній та місцезнаходження невідоме.

Керуючись ч. 1 ст. 476, ст.ст. 537,539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити узадоволенні начальника Миргородського міського сектору філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_4 розстрочку виплати штрафу відносно ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_7