Справа № 355/375/25
Провадження № 1-кс/355/193/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року селище Баришівка

Баришівський районний суд Київської області у складі

слідчої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду селища Баришівка клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження № 0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть питання.

15.04.2025 до слідчої судді Баришівського районного суду Київської області надійшло означене клопотання, погоджене прокурором групи прокурорів в означеному кримінальному провадженні, прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах цього провадження, у зв`язку з необхідністю встановлення обставин, визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), за наявності на те передумов, передбачених ст. 132, 163 КПК України.

2. Встановлені органом досудового розслідування обставини. Обґрунтування щодо потреби доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Т.в.о. начальника СД ВП № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що в період часу з 13.11.2024 року по 19.11.2024 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами у сумі 3650 грн, чим завдала матеріальну шкоду гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що 13.11.2024 вона перебувала в Бориспільській лікарні, там перебував її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 після операції, лежав в хірургічному відділенні. В цей день приблизно о 17 год. до неї підійшла працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 жіночої статі, та почала до неї розмову, а саме запитала її чи не проживає вона в м. Березань, так як їй знайоме її обличчя, на що ОСОБА_5 відповіла, що дійсно проживає в м. Березань, після чого вона запропонувала ОСОБА_5 вийти на перекур, так як в неї є пару хвилин та в неї є вигідна пропозиція, на що ОСОБА_5 погодилась та вийшла на вулицю. Після чого жінка представилась, що її звати ОСОБА_7 та вона проживає також в місті Березань, після чого вона розповіла, що в неї родичі працюють на м?ясокомбінаті, та два рази на рік перед новим роком та Пасхою для своїх працівників можна взяти по собівартості м?ясні вироби, та що можна не нервувати м?ясо свіже, таке саме як у супермаркеті « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та повідомила, що є певна кількість людей, які можуть взяти м?ясо по собівартості, та на даний момент одна людина відмовилась, та ОСОБА_5 може зайняти її місце та взяти якусь м?ясну продукцію, на що ОСОБА_5 повідомила, що мені зараз не до цього, та ОСОБА_7 почала казати, що це гарна пропозиція, щоб вона подумала та за таку ціну вона м?яса більш ніде не купить, та попросила її номер телефону, щоб туди скинути прайс, на що ОСОБА_5 погодилась та дала свій номер телефону, після чого вони розійшлись.

13.11.2024 о 17 годині 54 хвилин ОСОБА_5 написала ОСОБА_7 , відправила смс « ОСОБА_8 », після чого скинула їй два фото м?ясної продукції та написала вартість продукції «Задня, биток, ошийок, ребро, 80 гр куриця. Філе 80 гр окорок, голень, бедро, крило, 50 гр». В подальшому ОСОБА_5 написала, що їй необхідно, а саме « АДРЕСА_1 ». Після чого ОСОБА_9 скинула їй смс з номером накладної «567890», та номер картки НОМЕР_1 , повідомила що це її карта, та їй необхідно відправити грошові кошти у сумі 2000 грн. Після чого того ж дня ОСОБА_5 перерахувала грошові кошти зі своєї картки НОМЕР_2 у сумі 2000 грн, час транзакції 18 год. 42 хв.

В подальшому 15.11.2024 ОСОБА_10 написала повідомлення, що 16.11.2024 почнуть привозити замовлення. Також ОСОБА_10 періодично цікавилась, як почуває себе її син, також допомагала в ході лікування чим увійшла до ОСОБА_5 в довіру.

В подальшому 18.11.2024 до ОСОБА_5 написала ОСОБА_10 о 15 год. 02 хв. наступне повідомлення на застосунок «Вайбер» «У тебе буде задньої 10, битка 10, бедра 10 ти брала по 5, а цих позицій буде ще по 5», «Доплатити 650 гр», після чого ОСОБА_5 запитала, чи доплату треба здійснити на карту, на що остання повідомила, що так, та після чого ОСОБА_5 зі своєї карти перерахувала грошові кошти на карту ОСОБА_10 - НОМЕР_1 - 650 грн, час транзакції 15:04.

Також ОСОБА_10 пропонувала купити олію, цукор та муку, на що ОСОБА_5 відмовилась.

Також 19.11.2024 ОСОБА_5 разом з сином ще перебували в ІНФОРМАЦІЯ_5 , син лежав в палаті № 6 хірургічного відділення, до ОСОБА_5 підійшла ОСОБА_10 , та сказала, що підемо вона хоче мені показати фото з рентген апарату, на якому зафіксовані фотознімки, на яких відображено яким чином стоять металеві штирі в нозі її сина, на що ОСОБА_5 погодилась, після чого ОСОБА_11 відвела ОСОБА_5 в операційну до рентген апарату, та потім в ході розмови, попросила, щоб ОСОБА_5 їй дала в борг 1000 грн, у зв?язку з тим, що їй необхідні ці кошти ,щоб додати до свого замовлення, олію, цукор, після чого ОСОБА_5 повернулась в палату взяла грошові кошти у сумі 1000 грн та винесла їх на коридор, де її чекала ОСОБА_10 . Після чого як ОСОБА_5 зайшла, назад в палату розповіла сину, що дала 1000 грн ОСОБА_10 .

26.11.2024 о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_5 написала ОСОБА_10 , щоб вона їй повернула грошові кошти тому, що вона зрозуміла, що ніякого м?яса їй не привезуть за ті кошти, які вона заплатила. На що ОСОБА_10 повідомила, що зможе відмінити замовлення та повернути грошові кошти.

В подальшому до 01.12.2024 від ОСОБА_11 не було ніяких повідомлень та гроші їй так і не повернула, 01.12.2024 ОСОБА_5 написала їй, щоб повернула кошти, але вона не відповідала.

10.12.2024 також писала на «Вайбер» ОСОБА_11 щоб повернула кошти, але відповіді так і не було.

28.12.2024 до ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_11 та повідомила, що в неї розбився телефон, та попросила скинути скрін переписки, щоб побачити суму та перелік замовлення, та хоче переслати на м?ясокомбінат, щоб вони повернули грошові кошти. Після чого вона переслала їй скріншоти їхньої переписки.

30.12.2024 ОСОБА_5 написала ОСОБА_12 , вона їй нічого не відповіла, також писала останній 31.12.2024, на що теж нічого не відповідала.

03.01.2025 намагалась додзвонитись ОСОБА_11 через застосунок «Вайбер», на що остання не відповідала. По теперішній день ОСОБА_10 не повернула ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 3650 грн.

За наявною інформацією, списання грошових коштів відбулось з банківської картки НОМЕР_2 , з рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність встановлення рахунків/карток, куди були перераховані грошові кошти, а також інших відомостей, які мають значення для досудового розслідування.

З метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також підтвердження факту перерахунку грошових коштів, подальшого їх використання, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що становлять банківську таємницю і знаходяться у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , щодо руху коштів по рахункам із зазначенням сум та призначень здійснених платежів чи зарахувань на картковий рахунок і документів, що стали підставою для здійснення цих платежів чи зарахувань, встановлення персональних даних, тобто повні анкетні дані власника банківської картки НОМЕР_2 , щодо рахунку, відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », має виняткове значення для даного кримінального провадження.

За доводами клопотання, за допомогою вказаної інформації можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, встановити осіб, які причетні до шахрайських дій, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

3. Участь сторін кримінального провадження. Позиція щодо заявленого клопотання.

За змістом ч. 4 ст. 163 КПК Українислідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться документи (за ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів).

Неприбуття заявника або сторони кримінального провадження за судовим викликом без поважних причин або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суб`єкт звернення подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Особа, у володінні якої знаходяться речі та документи, доступ до яких заявлено у клопотанні, не викликалася, з огляду на обґрунтування заявника щодо існуючої загрози зміни або знищення зазначеної вище інформації та/або у зв`язку із закінченням терміну її зберігання, а також знищення або спотворення документів, щодо яких подано клопотання.

На підставі положень ст. 22, 26, 163 КПК України слідчою суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі заявника.

4. Правове регулювання питання тимчасового доступу до речей та документів.

Тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також особливі саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 3) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (1) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (2) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

5. Мотиви слідчої судді при постановленні ухвали.

Слідча суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, виснує таке.

За змістом ч. 1, 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Водночас, якщо документи, до яких необхідно отримати доступ, містять охоронювану законом таємницю, орган досудового розслідування має обґрунтувати, що: (1) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах; (2) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відтак, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона кримінального провадження застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Відповідно до статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Відповідно до ч. 1 та п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди, фінансово-економічний стан клієнтів, системи охорони банку та клієнтів.

Статтею 622 Закону України «Про банки і банківську таємницю» регламентовано порядок розкриття банківської таємниці ІНФОРМАЦІЯ_7 . ІНФОРМАЦІЯ_8 має право розкривати органам державної влади інформацію, що становить банківську таємницю та зібрану під час виконання ним його функцій, якщо така інформація може свідчити про правопорушення та/або використовуватися для запобігання, виявлення, припинення, розслідування правопорушень, притягнення винних осіб до відповідальності за їх вчинення. ІНФОРМАЦІЯ_8 для забезпечення виконання покладених на нього функцій та/або захисту своїх законних інтересів має право надавати інформацію, що становить банківську таємницю, зібрану під час виконання ним його функцій, судовим, правоохоронним та/або контролюючим органам інших держав.

Постановою Правління Національного банку України № 130 від 27.11.2018 затверджено «Правила застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України» (в редакції від 01.01.2023) (надалі також Правила).

Відповідно до п.п. 2, 3 п. 2 Правил ці правила визначають види документів, що створюються під час діяльності Національного банку України (далі - Національний банк) та банків України (далі - банки); строки зберігання документів незалежно від виду носія, на якому вони складені (паперовий, електронний).

Відповідно до п.п. 3 п. 2 Правил види документів, порядковий номер рядка, порядковий номер статті, строки архівного зберігання документів, пояснення до строків зберігання документів зазначено в Переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку та банків із зазначенням строків зберігання (надалі також Перелік), що є додатком до цих Правил. Перелік не містить конкретних заголовків документів, а лише визначає їх види. Перелік використовується ІНФОРМАЦІЯ_7 та банками під час визначення строків зберігання документів, їх відбору на тимчасове (до 10 років включно), тривале (понад 10 років) та постійне зберігання або для знищення. До Переліку включено також окремі види типових документів, визначені Переліком типових документів.

Відповідно до № 136 Переліку справи щодо юридичного оформлення рахунку клієнтів за активними та пасивними операціями: ідентифікаційні документи, кредитні договори, договори застави, переказу боргу, майнові доручення, поручительства третьої особи, гарантії, акредитиви, довідки, інші документи справи в національній та іноземних валютах зберігаються протягом 5 років.

Відповідно до ч. 1 ст. 1076 Цивільного кодексу України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Відтак, слідча суддя приходить до переконання, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів, щодо яких порушується питання про надання доступу, в своїй сукупності вказують на наявність передумов для розгляду питання доцільності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Відповідно, слідча суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно з ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно із п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з поданого клопотання, необхідність тимчасового доступу до документів, вказаних у ньому, обґрунтована заявником тим, що відображені у них дані необхідні для встановлення відомостей, визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.

Відтак, слідча суддя, проаналізувавши обставини, щодо яких здійснюється розслідування, вказану стороною обвинувачення та встановлену дізнанням в цей час в поєднанні з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться, а також додані матеріали до клопотання в розрізі мотивів, наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини, передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК України, а саме:

-існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

-речі та документи, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, передбаченому в ст. 84 КПК України;

-наведені речі та документи перебувають у володінні особи, вказаної у клопотанні, та з їх допомогою дійсно можливо виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та вони вказують, разом з тим, на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчою суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК України, не встановлено.

4. Висновки за результатами розгляду клопотання.

За таких обставин, слідча суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому подане клопотання слід задовольнити.

Щодо способу доступу, то слідчий суддя враховує, що (1) згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку); (2) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України); (3) відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідча суддя вважає за доцільне надати такий доступ з можливістю вилучення запитуваних даних відповідно до абз. 1, 2 ч. 1 ст. 159 КПК України, з огляду на відсутність у проваджені щодо них обставин, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Броварського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Надати т.в.о. начальника начальника сектору дізнання відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення, з метою використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених документах, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , із наданням запитуваної інформації, а саме:

1)відомості про власника банківської картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме повні анкетні дані та паспортні дані особи;

2)рух коштів по банківській картці НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період часу з 17:00 години 13.11.2024 року по 17:00 години 18.11.2024;

3)відомостей по банківських рахунках, на які було здійснено переказ грошових коштів з банківської картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за період часу з 17:00 години 13.11.2024 року по 17:00 години 18.11.2024;

4)виписки по платіжним (кредитним) карткам (рахункам) банківської картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в тому числі, інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунках (про переказ та отримання коштів з рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми виданих коштів (з розшифровкою контрагентів /П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код/, в тому числі реквізитів їх рахунків /номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назва банківської установи/, референс кожного платіжного документу /номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції/, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів /включаючи години, хвилини та секунди/, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів);

5)разі перерахунку грошових коштів з банківської картки НОМЕР_2 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », за допомогою інших інтернет-ресурсів (інтернет-банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити IP-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з наданням повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах за період часу з 17:00 години 13.11.2024 року по 17:00 години 18.11.2024;

6)інші дані по рахункам та банківським платіжним (кредитним) карткам, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному банку.

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснювати шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до документів здійснити шляхом їх вилучення в копіях.

Строк дії ухвали - два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала виготовлена в 2 примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідча суддя ОСОБА_13