Справа № 357/8171/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,-

у с т а н о в и в:

До слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, згідно з клопотанням:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.06.2023 між Комунальним некомерційним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в особі директора ОСОБА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду по капітальному ремонту №98-3132, а саме на капітальний ремонт даху та покрівлі хірургічного корпусу КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на суму 5171 811,79 гривень, терміном дії до 31.12.2023.

Встановлено, що відповідно до календарного графіку робіт затвердженого та оприлюдненого на офіційному веб-сайті публічних державних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по завершенню червня 2023 року організація-підрядник має завершувати демонтажні роботи та приступити до здійснення влаштування покрівлі, за фактом вказані роботи розпочаті так і не були.

Крім того, встановлена певна невідповідність в інформації, що заявлена в тендерній документації про наявність в організації генерального підрядника працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід у відповідній сфері.

Таким чином, існує наявність в діях службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » порушень норм чинного законодавства при виконанні робіт з використанням бюджетних коштів, а саме привласнення бюджетних коштів при проведенні капітального ремонту даху та покрівлі хірургічного корпусу КНП " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

20.07.2023 відомості про вчинення даного кримінального правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

З метою з`ясування всіх обставин справи, слідчим в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області з метою отримання копій документів, а саме: договору підряду №98-3132 від 06.06.2023 з усіма наявними додатками до нього.

Так, у відповідь на вищевказаний запит, з КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Ставищенської селищної ради Білоцерківського району Київської області отримано відповідь, з усіма запитуваними копіями документів.

Аналогічний запит, 07.03.2025 засобами поштового зв`язку, було направлено до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », але до теперішнього часу відповідь так і не отримано.

В ході досудового слідства було встановлено, що в у 2023 році між ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ НОМЕР_2 укладено договори, а саме: №118-23 від 28.07.2023 будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт частини підвальних приміщень, дренажної системи ґрунтових вод ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 (споруди подвійного призначення - найпростіше укриття) та №118-23/1 від 25.12.2023 будівельного підряду на додаткові роботи по об`єкту «Капітальний ремонт частини підвальних приміщень, дренажної системи ґрунтових вод ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 (споруди подвійного призначення - найпростіше укриття), у зв`язку із чим, з метою отримання оригіналів вказаних документів, на яких містяться підписи достовірно виконані директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » код ЄДРПОУ ОСОБА_5 та відтиск печатки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », слідчим в порядку ст. 93 КПК України скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Так, у відповідь на вищевказаний запит, ІНФОРМАЦІЯ_4 надано копії запитуваних документів та для отримання оригіналів документів запропоновано звернутися з ухвалою суду про тимчасовий доступ до речей та документів.

З метою повного та об`єктивного проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з необхідністю проведення судово-почеркознавчих та судових технічних експертиз документів у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до оригіналів вищевказаних документів.

Вказані документи можуть бути використані як докази стороною обвинувачення для підтвердження події кримінального правопорушення, з`ясування фактичного перебігу досліджуваних подій, встановлення винних осіб, доведення винуватості осіб та інших обставин, визначених ст. 91 КПК України. Іншим способом, у тому числі шляхом допиту потерпілого, свідків та проведенням інших слідчих (розшукових) дій зокрема проведення відповідних експертиз, довести ці обставини неможливо.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання:

Слідчий СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання в якому просила розгляд справи проводити без її участі, клопотання підтримала у повному обсязі, просила задовольнити із підстав наведених у ньому.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів розглядається без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, у зв`язку з можливістю їх змінити чи знищити.

Зважаючи на положення ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання за відсутності вищезазначених осіб, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Правове обґрунтування рішення:

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № № 0000303 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» та ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

У відповідності до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» - витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

За змістом рішення Конституційного суду України № 12 рп/2011 від 20 жовтня 2011 року визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

Потреба в отриманні доступу до зазначених у клопотанні документів, виникла у зв`язку з необхідністю з`ясування нових та перевірки встановлених обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчий у своєму клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що документи, зазначені у клопотанні, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.

Аналіз доданих до клопотання слідчого документів свідчить, що є достатньо даних, які свідчать про те, що було вчинено кримінальні правопорушення. Слідчим доведено, що документи, які є предметом цього клопотання, можуть бути використані в якості доказів та мають суттєве значення для встановлення обставин події кримінального провадження, оскільки можуть підтвердити або спростувати такі обставини, що неможливо довести іншим способом. Також слідчим обґрунтована необхідність вилучення оригіналів документів, а тому клопотання підлягає задоволенню з можливістю вилучення оригіналів документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СВ Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчим слідчої групи Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , до наступних документів, а саме до: договору №118-23 від 28.07.2023 будівельного підряду по об`єкту «Капітальний ремонт частини підвальних приміщень, дренажної системи грунтових вод ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 (споруди подвійного призначення - найпростіше укриття); договору №118-23/1 від 25.12.2023 будівельного підряду на додаткові роботи по об`єкту «Капітальний ремонт частини підвальних приміщень, дренажної системи ґрунтових вод ІНФОРМАЦІЯ_5 по АДРЕСА_2 (споруди подвійного призначення - найпростіше укриття); додаткової угоди №3 від 31.12.2024 до договору №118-23/1; додаткової угоди №5 від 31.12.2024 до договору № 118-23; додаткової угоди № 1 від 07.11.2023 до договору №118-23; додаткової угоди № 1 від 12.04.2024 до договору №118-23/1, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала слідчого судді є обов`язкова для виконання ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня її винесення, тобто до 23 серпня 2025 року, включно.

Відповідно ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_7