печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про скасування арешту майна з земельних ділянок з кадастровими номер ами :22:002:3932; :22:002:3935, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

В обґрунтування вимог клопотання представник зазначає, що арешт накладено необгрунтовано, оскільки ОСОБА_4 немає будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020, а земельні ділянки набуті у встановлений законом спосіб.

У судове засідання представник не з`явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Від слідчого надійшла заява про розгляд вказаного клопотання без його участі, при його вирішенні поклався на розсуд суду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Будь-яке втручання державного органа у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції" від 23.09.1982 р.). Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства" від 21.02.1986 р.).

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора при оперативному супроводженні Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, та за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2023 року № 757/41983/24-к накладено арешт на майно, зокрема, на вказані земельні ділянки із забороною їх відчуження, розпорядження та користування.

З ухвали про накладення арешту вбачається, що арешт накладено з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Також, слідчим суддею встановлено, що 09.02.2023 відділом № 3 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на підставі технічної документації з землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 13.01.2023, яка розроблена ФОП ОСОБА_9 , за замовленням ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку ІІ-ІФ 028693 24.01.2002 виданого на підставі рішення органу місцевого самоврядування 32 рішення виконавчого комітету Поляницької сільської ради, Яремчанської міської 17.10.2001 земельній ділянці площею в 02.5 га, місце розташування: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, село Поляниця, урочище Вишні, цільове призначення: «02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)» присвоєно кадастровий номер: :22:002:3935, тобто внесено відомості до «Національної кадастрової системи».

11.04.2023 приватним нотаріусом Надвірнянського районного нотаріального округу Івано- Франківської області ОСОБА_11 посвідчено договір купівлі-продажу серія та номер: 874, виданий 11.04.2023, на підставі якого зареєстровано перехід права власності від ОСОБА_10 , РНОКПП: НОМЕР_1 до ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельні ділянки з кадастровими номерами: :22:002:3932 та :22:002:3935, на праві приватної власності належать ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_2 .

Крім того, слідчий суддя враховує ту обставину, що ОСОБА_4 немає будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000441 від 06.05.2020.

Таким чином, враховуючи викладене, а також ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя вважає доведеною ту обставину, що потреба в арешті вказаних земельних ділянок відпала, оскільки ОСОБА_4 немає будь-якого процесуального статусу у кримінальному провадженні № 0000441, а слідчий фактично не заперечував проти задоволення клопотання, відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва № 757/53171/23-к від 20.11.2023 року, а саме з:

-земельної ділянки кадастровий номер :22:002:3932;

-земельної ділянки кадастровий номер :22:002:3935, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1