УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

06 червня 2025 рокуСправа № 495/4092/25
Номер провадження 1-кс/495/1149/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження №0000757 від 06 червня 2025 року за ознаками ч.2 ст.121 КК України, про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 06.06.2025 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження №0000757 від 06 червня 2025 року за ознаками ч.2 ст.121 КК України, про проведення обшуку.

Клопотання мотивовано тим, що 06.06.2025 до Білгород-Дністровського РВП ГУНП надійшло телефонне повідомлення зі служби «102» про те, що 06.06.2025 приблизно о 03:00 годині, за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено мертвою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Труп з численними тілесними ушкодженнями направлено на СМЕ.

В ході досудового розслідування на підставі реагування на повідомлення, яке надійшло на лінію «102» було проведено огляд місця події, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено:

- жмут волосся, який упаковано до паперового конверту №1 з пояснювальною запискою;

- жмут волосся темного кольору з резинкою для волосся, який упаковано до паперового конверту №2 з пояснювальною запискою;

- фрагмент наволочки жовто-коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту №3 з пояснювальною запискою;

- цільна наволочка з плямами речовини бурого кольору, яка упакована до паперового конверту №4 з пояснювальною запискою;

- сережку сріблястого кольору, яку вилучено на упаковано до поліетиленового сейф пакету № CRI1220034;

- спортивну кофту, яка упакована до паперового конверту №6 з пояснювальною запискою;

- светр без рукавів чорного кольору, який упакований до паперового конверту №7 з пояснювальною запискою;

- шкарпетки, які упаковані до паперового конверту №8 з пояснювальною запискою;

- труси чорного кольору, які упаковані до паперового конверту №9 з пояснювальною запискою;

- фрагмент шпалер з плямами бурого кольору, який упаковано до паперового конверту №10 з пояснювальною запискою;

- фрагмент килима з плямами бурого кольору, який упакований до паперового конверту №11 з пояснювальною запискою;

- мобільний телефон Redmi 8 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який упакований до поліетиленового сейф пакету №CRI 1220035.

В судовому засіданні прокурор підтримував своє клопотання та просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як вбачається з наданих до клопотання документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження до постановлення ухвали слідчого судді 06.06.2025 було проведено огляд місця події, а саме квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: жмут волосся, який упаковано до паперового конверту №1 з пояснювальною запискою; жмут волосся темного кольору з резинкою для волосся, який упаковано до паперового конверту №2 з пояснювальною запискою; фрагмент наволочки жовто-коричневого кольору з плямами речовини бурого кольору, який упакований до паперового конверту №3 з пояснювальною запискою; цільна наволочка з плямами речовини бурого кольору, яка упакована до паперового конверту №4 з пояснювальною запискою; сережку сріблястого кольору, яку вилучено на упаковано до поліетиленового сейф пакету № CRI1220034; спортивну кофту, яка упакована до паперового конверту №6 з пояснювальною запискою; светр без рукавів чорного кольору, який упакований до паперового конверту №7 з пояснювальною запискою; шкарпетки, які упаковані до паперового конверту №8 з пояснювальною запискою; труси чорного кольору, які упаковані до паперового конверту №9 з пояснювальною запискою; фрагмент шпалер з плямами бурого кольору, який упаковано до паперового конверту №10 з пояснювальною запискою; фрагмент килима з плямами бурого кольору, який упакований до паперового конверту №11 з пояснювальною запискою; мобільний телефон Redmi 8 imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , чорного кольору, який упакований до поліетиленового сейф пакету №CRI 1220035.

06.06.2025 на виконання положень ч.3 ст.233 КПК України слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в межах передбаченого ч.3 ст.233 КПК України строку. Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя прийшов до висновку, що проведення обшуку здійснено до постановлення ухвали слідчого судді було здійснено з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення протиправних дій.

Частиною 3 ст.234 КПК України зазначено, що у клопотання повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Слідчий суддя, дослідивши надані до суду матеріали клопотання про проведення обшуку прийшов до висновку, що воно подано з дотриманням вимог, передбачених ст.234 КПК України.

Статтею 41 Конституції України зазначено, що право приватної власності є непорушним. Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України. Статтею 2 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134). Відповідно до рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

З огляду на викладене, слідчий суддя зазначає, що для проведення невідкладної слідчої дії до постановлення ухвали слідчого судді були наявні достатні підстави, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження №0000757 від 06 червня 2025 року за ознаками ч.2 ст.121 КК України, про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл, слідчим слідчого відділу Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області, які входять до групи слідчих в даному кримінальному проваджені, прокурорам Білгород-Дністровської окружної прокуратури, які включені до групи прокурорів даного кримінального правопорушення а також за дорученням слідчого оперативним співробітникам Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області на проведення огляду квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , який було проведено 06.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1