Справа № 573/872/25
Номер провадження 1-кс/573/200/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

09 травня 2025 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду у м. Білопіллі клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000026 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2025 року слідчий звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Білопілля) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом того, що невстановленими службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди передали в обхід конкурсної процедури у користування нерухоме майно комунальної власності, звільнивши від сплати орендної плати за користування та виплати дивідендів, що призвело до тяжких наслідків територіальній громаді ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР 02 березня 2023 року за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування виникла необхідністьу здійсненні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) юридична адреса: АДРЕСА_1 , з метою вилучення завірених належним чином копій документів, а саме: інвестиційної програми, яку необхідно було подати до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 VIII скликання шістнадцятої сесії від 17.09.2021 року за №481 про затвердження Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; звіти за результатами проведення енергетичного аудиту (за наявності) та проведення експертизи кошторисної частини проектної документації; копії документів фінансової звітності (баланс, звіт про фінансові результати, звіт про рух грошових коштів, звіт про власний капітал) за два роки на дату останньої звітної дати, складені за формами, наведеними в Національному положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженому наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 від 07 лютого 2013 року № 73, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_6 28 лютого 2013 року за № 336/22868, та завірені суб`єктом господарювання; копія концесійного договору або договору оренди об`єктів централізованого теплопостачання, завірена суб`єктом господарювання (за наявності); інформаційна згода посадової особи суб`єкта господарювання на обробку персональних даних за формою, наведеною в додатку 7 Порядку; відомостей щодо діючих та закритих рахунків із специфічним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами; копію детального звіту про придбане майно під час використання орендованого майна КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » починаючи з 01.11.2021 по теперішній час, зокрема із вказаною датою придбання, з якого рахунку відбувалася оплата за відповідне майно, з вказаними відомостями щодо балансоутримувача, рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами розгляду інвестиційної програми тощо.

У судове засідання слідча ОСОБА_3 не прибула, надіслала заяву про розгляд клопотання без її участі у зв`язку зі службовим навантаженням, просила його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у судове засідання не викликався.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідно фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР 02 березня 2023 року за №0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України (а. п. 4).

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.09.2021 №481 між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір від 01.11.2021 про передачу майна комунальної власності ІНФОРМАЦІЯ_1 в управління (нерухоме майно: котельні, теплові мережі, приміщення) (а.п. 16-27).

Також, встановлено, що на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 VIII скликання шістнадцятої сесії від 17.09.2021 року за №481 затверджено Статут ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до якого п.1.11. передбачено, що Протягом 90 днів з моменту реєстрації підприємства його засновник -Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_7 » подає на розгляд Білопільської міської ради детальну Інвестиційну програму строком на 5 років та укладає відповідний договір (а.п. 33-45).

На запит слідчого від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надійшла відповідь, в якій йдеться про те, що відповідно до ст. 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 29.04.2022 р. № 502 «Про деякі питання регулювання діяльності у сфері комунальних послуг у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не подавало інвестиційних програм до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки інвестиційні програми відсутні, то і рахунки із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами не відкривалис (а.п.32).

Із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що інвестиційні програми розглядались ІНФОРМАЦІЯ_8 та передані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Разом з цим, матеріали даного клопотання не містять доказів того, що інвестиційна програма, тимчасовий доступ до якої просить надати слідча, відповідно до п. 1.11 Статуту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мала подаватись саме цим суб`єктом господарювання, оскільки в даному пункті Статуту вказано наступне: п.1.11 «Протягом 90 днів з моменту реєстрації підприємства його засновник - Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_9 » подає на розгляд ІНФОРМАЦІЯ_1 детальну Інвестиційну програму строком на 5 років та укладає відповідний договір, таким чином, доказів того, що дана програма може бути у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слідчому судді взагалі не надано.

Щодо надання тимчасового доступу до інвестиційної програми ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », то у відповіді на запит слідчої від 23.04.2025 вказано, що інвестиційні програми до ІНФОРМАЦІЯ_1 не подавались, у зв`язку з чим рахунки зі спеціальним режимом використання не відкривались ( а.с. 32).

Наведені у клопотанні доводи щодо наявності таких програм і існування рахунків грунтуються лише на листі міської ради від 29.04.2025 в якому вказано, що «Інвестиційні програми розглядались ІНФОРМАЦІЯ_8 та передані до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте, про які саме інвестиційні програми йде мова і за які періоди не вказано і суперечить відповіді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( а.с. 28).

У зв`язку із зазначеним вище, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим, а слідчим не доведено, що документи тимчасовий доступ до яких планується отримати, дійсно є у володінні суб`єкта господарювання і можуть мати значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 163-165, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000026 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя