Провадження № 1-кс/161/3485/25
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 13 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Луцького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000024 від 21.05.2025, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами та предметами, вилученими 09.06.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, зокрема: 1) мобільний телефон марки «IPHONE 12 Pro Max», imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 . З метою позбавлення підозрюваного ОСОБА_5 можливості відчужувати, розпоряджатись, користуватись майном, для забезпечення конфіскації майна як виду додаткового покарання у кримінальному провадженні №0000024 від 21.05.2025, просить накласти арешт на: грошові кошти в сумі 120 Євро, 2 550 злотих, 700 гривень.

Своє клопотання мотивує тим, що СУ ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 21.05.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 369 КК України, крім того, приймаючи до уваги, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, виникла необхідність у накладені арешту на вказане майно, тому старший слідчий звернулась з відповідним клопотанням до слідчого судді.

В судове засідання не з`явився володілець майна, однак на адресу суду від представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 надійшла заява, в якиій він просив проводити розгляд клопотання без його участі та без участі володільця майна, щодо задоволення клопотання заперечував.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання просили задовольнити, а тому у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене майно, крім того, вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речових доказів, тому клопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000024 від 21.05.2025, а саме заборону на відчуження, використання та розпорядження наступними речами та предметами, вилученими 09.06.2025 під час особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, зокрема: 1) мобільний телефон марки «IPHONE 12 Pro Max», imei: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 . З метою позбавлення підозрюваного ОСОБА_5 можливості відчужувати, розпоряджатись, користуватись майном, для забезпечення конфіскації майна як виду додаткового покарання у кримінальному провадженні №0000024 від 21.05.2025, накласти арешт на: грошові кошти в сумі 120 Євро, 2 550 злотих, 700 гривень.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1