Єдиний унікальний номер судової справи 201/5232/25
Номер провадження 1-кс/201/1945/2025
СОБОРНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000132 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 255 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015), ч. 2 ст. 255 КК України , -

встановив:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015), ч. 2 ст. 255 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 255 КК України за наступних обставин.

ОСОБА_6 , на виконання своєї ролі у створеній ним разом із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 злочинній організації, разом з іншими учасники злочинної організації, зокрема ОСОБА_5 , будучи об`єднані єдиним злочинним умислом, в період часу з 01.06.2018 по 19.06.2018, протиправно заволоділи майном ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є», а саме:

-нежитлова будівля, об`єкт житловоі? нерухомості, розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Ударників, будівля 27, корпус 3, приміщення 6 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1);

-пресувальне обладнання;

-оптичний емісійний спектрометр JВ-750, заводський номер 20150077, інвентарний номер 0032;

-екструдер для міді безперервної дії МFСССЕ 400, заводський номер 100317, інвентарний номер 0021;

-верстат для зняття броні і ізоляції для кабелів СБІК+С, заводський номер 20160094, інвентарний номер 023,

що еквівалентно 30 % розміру статутного фонду підприємства, які належать потерпілому ОСОБА_9 , на загальну суму 1 959 558, 34 грн., та 19% розміру статутного фонду підприємства, які належать потерпілому ОСОБА_10 , на загальну суму 1 241 053, 62 грн., а всього на загальну суму 3 200 611, 96 грн., що у більше ніж 3 946 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинені службовою особою з використанням службового становище у складі злочинної організації, що спричинило тяжкі наслідки, а також вчинили дії спрямовані на легалізацію такого майна, тобто вчинили правочини з майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, а також вчинили дій, спрямовані на приховання незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на таке майно, а так само набуття, володіння та використання майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого злочинною організацією, що заподіяло матеріальну шкоду потерпілим на вказану суму.

У зв`язку наявністю достатніх доказів для повідомлення про підозру, з урахуванням тимчасової відсутності ОСОБА_5 за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , з дотриманням вимог ст. 278, 135, 111 КПК України, 27 січня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, в межах кримінального провадження внесеного 03 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000224.

Станом на 27 січня 2025 року місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, тому у зв`язку з неможливістю особистого вручення, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України, вручене у спосіб передбачений чинним КПК України для вручення повідомлень, тобто у порядку у порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, безпосередньо Голові квартального комітету № 3 ОСОБА_11 .

Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 направлені повістки про виклик до слідчого на 17 грудня 2024, 18 грудня 2024, 19 грудня 2024, 31 січня 2025, 03 лютого 2025 та 04 лютого 2025 року, які були вручені квартальним за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 . У призначені дати підозрюваний не з`явився, причини неявки не повідомив.

На теперішній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 невідоме, останній будучи належним чином повідомленим про такі виклики, до слідчого не з`явився та про поважність причин свого неприбуття не повідомив.

Вжитими заходами встановити місце фактичного перебування ОСОБА_5 , у ході досудового розслідування не надалось можливим.

14 лютого 2025 року підозрюваний ОСОБА_5 оголошений у розшук, здійснення якого доручено УСР Дніпропетровській області ДСР НПУ.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні наступних кримінальних правопорушень:

- за ч. 2 ст. 255 КК України участь у злочинній організації;

- за ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2 КК України протиправне заволодіння майном підприємства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчинені службовою особою з використанням службового становища, у складі злочинної організації, що спричинило тяжкі наслідки;

- ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015) КК України вчинення правочини з майном, одержаними внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, а також вчинили дій, спрямовані на приховання незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на таке майно, а так само набуття, володіння та використання майна, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого злочинною організацією.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: заявою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 17.04.2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 17.04.2024 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 10.05.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 10.05.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 07.08.2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.08.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.11.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 30.04.204 року, протоколом огляду від 03.04.2024 року, висновком експерта № СЕ-19/108-24/11662-ОБ від 26.07.2024 року, висновком експерта №СЕ-19/104-24/38745-ВЗ від 27.09.2024 року, висновком експертів за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи № 667/846-18 від 06.03.2018 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_12 ; протоколами проведення обшуків за місцем розташування офісу та здійснення діяльності ТОВ Завод «Спецлит`є», за місцем здійснення діяльності приватного нотаріуса ОСОБА_16 та інші, за результатами яких виявлено та вилучено офіційні документи на підставі яких здійснювались правочини щодо протиправного заволодіння майном ТОВ Завод «Спецлит`є», що увійшло до статутного фонду ТОВ «ДП Спецлит`є» (довіреності, протоколи та рішення загальних зборів, фіктивні договори купівлі-продажу, застави, іпотеки, тощо).

29 квітня 2025 року до Соборного районного суду міста Дніпра подано клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, у складі злочинної організації злочинів, санкція яких передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , відсутній за відомим органу досудового розслідування місцем мешкання, на вручені у законний спосіб виклики ОСОБА_5 не прибув, причини неявки не повідомив, орган досудового розслідування прийшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення відповідальності, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Тому, слідчий за погодженням із прокурором просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив надати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 з підстав, викладених у клопотанні.

Під час розгляду клопотання надав постанову про відновлення досудового розслідування від 30.04.2025 року.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з частини 1 статті 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 187 КПК України встановлено, що якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Положенням частини 4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З доданих до клопотання матеріалів встановлено, що групою слідчих слідчого відділу ВП № 2 Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області під процесуальним керівництвом прокурорів, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000132 від 28 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 255 КК України.

Так, на переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015), ч. 2 ст. 255 КК України, а саме: у протиправному заволодінні майном підприємства шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених документів, вчиненому службовою особою з використанням службового становища, у складі злочинної організації, що спричинило тяжкі наслідки; у вчиненні правочинів з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, а також вчинення дій, спрямованих на приховання незаконного походження такого майна, володіння ним, прав на таке майно, а так само набуття, володіння та використання майна, одержаного внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів, вчиненого злочинною організацією; в участі у злочинній організації.

ОСОБА_5 направлялися повістки про виклик до слідчого на 17 грудня 2024, 18 грудня 2024, 19 грудня 2024 року для забезпечення участі у вручені повідомлення про підозру, а також на 31 січня 2025, 03 лютого 2025 та 04 лютого 2025 року для проведення слідчих дій у якості підозрюваного в межах кримінального провадження внесеного 03 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000224, які за відсутності ОСОБА_5 , були вручені безпосередньо Голові квартального комітету № 3 ОСОБА_11 за місцем реєстрації ОСОБА_5 , втім, останній на виклики не з`явився та причини своєї неявки не повідомив.

27 січня 2025 року у спосіб передбачений чинним КПК України для вручення повідомлень, у порядку ст. ст. 111, 135, 278 КПК України повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015), ч. 2 ст. 255 КК України вручене безпосередньо Голові квартального комітету № 3 ОСОБА_11 ..

Постановою прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 27 січня 2025 року виділено матеріали досудового розслідування в окреме кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , якому присвоєний номер № 0000132 від 28 січня 2025 року.

Постановою слідчого від 14.02.2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук в межах кримінального провадження, внесеного 28 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132.

Постановою слідчого за погодженням прокурора від 14.02.2025 року зупинено досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 28 січня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132.

Постановою слідчого від 30.04.2025 року відновлено досудове розслідування у вище вказаному кримінальному провадженні.

В провадженні слідчого судді Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 перебуває клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , яке передано на розгляд слідчого судді відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 29.04.2025 року в справі № 201/5139/25

На даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, проведені заходи, спрямовані на пошук останнього, позитивний результат не дали.

Прокурором надані докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015), ч. 2 ст. 255 КК України, а також докази на підтвердження наявності наведених у клопотанні ризиків, та обставини, на які посилається прокурор, підтверджуються достатніми на цьому етапі досудового розслідування наведеними стороною обвинувачення доказами.

Разом із цим, прокурором доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і місцезнаходження останнього невідоме.

Отже, ураховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час невідоме, останній підозрюється у вчиненні тяжких та особливо тяжких злочинів та знаходячись на волі, продовжує переховуватись від органів досудового розслідування, з огляду на наявність достатніх підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, строк дії ухвали слід встановити тривалістю 6 (шість) місяців з дня її постановлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 8, 177, 187-191, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000132 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 255 КК України про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 206-2, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 209 (в редакції Закону №770-VIII від 10.11.2015), ч. 2 ст. 255 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання даної ухвали доручити СУ ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить шість місяців, а саме до 30 жовтня 2025 року включно.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити його до Соборного районного суду міста Дніпра не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , тел. НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 15 хвилин 05 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1