У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/251/25 № 1-кп/610/90/2025
м. Балаклія08 липня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),

представника потерпілого: адвоката ОСОБА_4 (відеоконференція),

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_6 заявив підтримане обвинуваченим та іншим захисником клопотання про доручення провести фототехнічну експертизу, оскільки прокурором в якості доказу суду наданий протокол затримання ОСОБА_8 , який за своїм змістом відрізняється від того, з яким сторона захисту була ознайомлена та сфотографувала його при наданні доступу до матеріалів досудового розслідування.

Прокурор та представник потерпілого заперечували проти клопотання.

З наданого прокурором у якості доказу, дослідженого судом та долученого до матеріалів судової справи протоколу затримання як підозрюваного ОСОБА_5 від 03 вересня 2024 року убачається, що при проведенні його обшуку були виявлені і вилучені предмети одягу та біологічні зразки (т. 2 а.с. 183-186).

Проте захисник стверджує, що при наданні доступу до матеріалів досудового розслідування, 27.01.2025 при черговому ознайомленні у вказаному протоколі затримання виявив у ньому записи про вилучення предметів одягу та біологічних зразків, яких у ньому не було ще 01.10.2024 та 16.01.2025.

01.10.2024 захисник ОСОБА_6 у приміщенні службового кабінету № 34 ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області в м. Балаклія по вул. Захисників України, буд. 33, у період часу з 11.45 до 12.40 ознайомлювався з матеріалами досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Це підтверджує наданою копією протоколу про надання підозрюваному, захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування від 01.10.2024, серед яких під порядковим № 17 зазначений протокол затримання підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

Доводи захисника підтверджуються дослідженими судом фотознімками «IMG_9392.HEIC», «IMG_9393.HEIC», «IMG_9394.HEIC», «IMG_9395.HEIC», які містяться на наданому ним до клопотання DVD-R диску.

Оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, тому в порядку ст. 242, 332 КПК України необхідно доручити провести фототехнічну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України провести фототехнічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1)Які дата і час виготовлення фотознімків «IMG_9392.HEIC», «IMG_9393.HEIC», «IMG_9394.HEIC», «IMG_9395.HEIC»?

2)Чи виготовлені фотознімки «IMG_9392.HEIC», «IMG_9393.HEIC», «IMG_9394.HEIC», «IMG_9395.HEIC» із застосуванням фотомонтажу?

3)Чи редагувалися фотознімки «IMG_9392.HEIC», «IMG_9393.HEIC», «IMG_9394.HEIC», «IMG_9395.HEIC»?

Для дослідження надати: диск DVD-R із фотознімками «IMG_9392.HEIC», «IMG_9393.HEIC», «IMG_9394.HEIC», «IMG_9395.HEIC».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1