Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4465/25
Номер провадження 1-кс/711/1212/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу), у кримінальному провадженні №0001906 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (місце вилучення та знаходження документів за адресою: АДРЕСА_2 ) та дозволити тимчасове вилучення (виїмку) документів.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 04.12.2024 до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло телефонне повідомлення від о/у ОПВ УКР ГУНГП в Черкаській області ОСОБА_4 про те, що 04.12.2024 ним був виявлений факт перевезення деревини схожої на породу «Дуб» вантажним автомобілем ГАЗ-53 д.н.з. НОМЕР_1 без супроводжуючих документів під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. В ході перевірки походження деревини було встановлено місце незаконної порубки дерев породи «Дуб», що знаходиться в адміністративних межах м. Христинівка Уманського району Черкаської області.

В ході досудового розслідування 04.12.2024 проведено огляд місця події в лісосмуги, що розташована і бере свій початок від проїжджої частини АДРЕСА_3 .

17.12.2024 за участі спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 було проведено огляд місця події в м. Христинівка Уманського району Черкаської області на розі вулиці доріг по вул. Максима Залізняка та вул. Вокзальна паралельно (залізнодорожнім шляхом) лісосмуга за координатами 48.8184488 та 29.9581816 відповідно до огляду встановлено свіжі сліди зрізи сироростучих дерев породи «ДУБ» та «ГРАБ», в кількості 41 пнів. Встановлено відповідно до довідки спеціаліста від 06.01.2025 загальний розрахунок розміру шкоди, заподіяної державі, складає 936 639, 88 грн., яка в триста шість разів і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є тяжкими наслідками.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження та відповідно до відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що місця розташування з координатами геолокації 48.8184488 та 29.9581816 відомості про дану земельну ділянку внесені до Державного земельного кадастру. Земельна ділянка з кадастровим номером :01:003:0907 має категорію земель землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення 12.01 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту. 19.12.2019 надійшла інформація про зареєстроване речове право власності держави Кабінет Міністрів України на земельну ділянку, що має кадастровий номер :01:003:0907 та 19.12.2019 право постійного користування землею акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та відноситься до лісових насаджень лінійного типу, а саме полезахисні смуги. Відповідно земельна ділянка відноситься до земель в адміністративних межах Христинівської сільської ради за межами населеного пункту.

В ході досудового розслідування встановлено, що начальник ЕЧС-3 ОСОБА_6 , 13.09.2024 звернувся до міського голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_7 з актом щодо організації проведення позачергових комісійних обстежень просік повітряних ліній електропередач, відповідно до розпорядження за № 1271 від 29.08.2024. Відповідно район електропостачання ст. Христинівка звертається з проханням щодо прийняття рішення по земельній ділянці АДРЕСА_3 , на якій знаходиться лісопосадка з загрожуючими деревами, які можуть пошкодити лінію ПЛ-10 Кв. І планування видалення ряду дерев, які нахилені на ПЛ10 Кв, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 4292-030-10-08 від 13.09.2024. Діє відповідно до розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_8 за № 171 від 29.08.2024. Хоча, відповідно до показів ОСОБА_9 встановлено, що ще в липні 2024 року знаходячись у кабінеті ОСОБА_10 старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_7 , де останній склав акт, який був підписаний ОСОБА_6 та віддав саме ОСОБА_10 , а не до загальної канцелярії для подальшої реєстрації.

В подальшому міським головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 від 18 вересня 2024 затверджено акт за № 67 обстеження зелених насаджень (дерев, чагарників, газонів, квітників), в якому зазначено, що підлягають знесенню чи пересаджуванню у звязку із забудовою та впорядкування земельних площ на території Христинівської міської ради, який підписаний головою комісії ОСОБА_12 та членами комісії: ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_15 , який займає посаду начальнику ІНФОРМАЦІЯ_8 , за відсутності Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Черкаської області і до вказаного акту було внесено вид зелених насаджень, діаметри, якісний стан, кількість, вік. Хоча відповідно до показів ОСОБА_15 , вказав, що на обстеження зелених насаджень по АДРЕСА_3 не виїздив.

В подальшому відповідно до матеріалів кримінального провадження було встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_9 було прийнято рішення за № 1237 від 18.10.2024 «Про дозвіл на зрізання дерев», де вирішено Затвердити перелік зелених насаджень, що підлягають видаленню на території міської територіальної громади, згідно з додатком, та надати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_10 , на зрізання дерев, хоча 18.10.2024 засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 не відбувалось, відповідно до показів ОСОБА_16 керуючого справами ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В матеріалах долучено додаток до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 18.10.2024 за № 1237, де перерахований перелік зелених насаджень, що підлягають видаленню на території Христинівської міської ради територіальної громади, підписаний керуючим справами виконавчого комітету ОСОБА_17 .

Також до матеріалів кримінального провадження долучено протокол засідання ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 46 від 30.10.2024, де виносилось на розгляд 40 питань, зокрема питання під № 35 «Про дозвіл на зрізання дерев», де доповідачем з даного питання був ОСОБА_17 , який займає посаду керуючим справами ІНФОРМАЦІЯ_9 і підписаний вказаний протокол головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 .

04.11.2024 міським головою ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_11 було видано та підписано ордер за № 70, на підставі якого ІНФОРМАЦІЯ_10 дозволено видалення дерев, кущів, газонів та квітників, згідно акту обстеження зелених насаджень складений від 18.10.2024 року.

Відповідно до показів як свідка ОСОБА_18 , 1990 р.н., який вказав що в двадцятих числах листопада до нього зателефонував ОСОБА_10 , який займає посаду старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_7 , де запропонував вивезти мені деревину, яку знаходилась під лініями та відносилась до ст. Христинівка. При зустрічі, на наступний день після телефонного дзвінка ОСОБА_10 пояснив, що є рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 , та всі роботи законні.

В ході проведення досудового розслідування кримінального провадження долучено оригінал акту за № 67 від 18 вересня 2024 року, який підписаний комісією призначеною відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 за № 22 від 21.01.2021, із складлом: голова ОСОБА_12 та члени комісії: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та у вказаному акті зазначено участь Державного інспектора з охорони навколишнього середовища Черкаської області, хоча дані та підпис вказаної особи відсутні.

З метою повного, всебічного, неупередженого розслідування кримінального провадження, в порядку ст. 93 КПК України надано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою встановлення наступної інформації чи зверталась ІНФОРМАЦІЯ_11 з листом до територіального органу ІНФОРМАЦІЯ_12 для залучення спеціаліста для проведення огляду зелених насаджень на території Христинівської громади за період з липня 2024 по 18.09.2024? Та надати листи листів звернень ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_13 за вищевказаний період і відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_14 .

19.05.2025 отримано відповідь з ІНФОРМАЦІЯ_1 , де повідомлено орган досудового розслідування проте, що у період з липня 2024 року по 18.09.2024 року на адресу Інспекції листи про виділення спеціаліста для проведення огляду зелених насаджень від ІНФОРМАЦІЯ_5 не надходили. Крім того, повідомили, що листами від 12.11.2024 за № 1267/03-12 та від 12.11.2024 за № 1268/03-12 ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу Інспекції направлено листи про виділення спеціаліста для участі у обстеженні зелених насаджень. Інспекцією, листами від 27.11.2024 № 03.5-19/5805 та від 29.11.2024 № 03.5-19/5868 надано відповідь, проте, що участь у обстеженні зелених насаджень прийме ОСОБА_19 .

Слідчий вказує, що на даний час з метою повного, об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (місце вилучення та знаходження документів за адресою: АДРЕСА_2 ) а саме: оригінали листів від 12.11.2024 за № 1267/03-12 та від 12.11.2024 за № 1268/03-12, які видані і надіслані ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу Інспекції про виділення спеціаліста для участі у проведенні позачергових комісійного обстеження просік повітряних ліній електропередач на земельній ділянці по АДРЕСА_3 , з метою дотримання правил і норм використання лісових ресурсів, де ІНФОРМАЦІЯ_15 просить направити представника екологічної інспекції для здійснення комісійного обстеження за вищевказаною адресою дерев першого ряду лісопосадки, які нахилені над ПЛ-10 Кв, які підписані міським головою ОСОБА_11 .

Відповідно до частини 1 статті 91 КПК України встановлює, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (ч. 2 ст. 91 КПК України).

Обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, відповідно до ч.1 ст.92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно статті 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Також слідчий звертає увагу на тяжкість даного злочину, та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, тому органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (місце вилучення та знаходження документів за адресою: АДРЕСА_2 ) а саме: оригінали листів від 12.11.2024 за № 1267/03-12 та від 12.11.2024 за № 1268/03-12, які видані і надіслані ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу Інспекції про виділення спеціаліста для участі у проведенні позачергових комісійного обстеження просік повітряних ліній електропередач на земельній ділянці по АДРЕСА_3 , з метою дотримання правил і норм використання лісових ресурсів, де ІНФОРМАЦІЯ_15 просить направити представника екологічної інспекції для здійснення комісійного обстеження за вищевказаною адресою дерев першого ряду лісопосадки, які нахилені над ПЛ-10 Кв, які підписані міським головою ОСОБА_11 .

Листом від 05.04.2013 за №223-559/0/4-13 Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ зазначає, що беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст.93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч.7 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою забезпечення найбільш швидкого, всебічного, повного і неупередженого проведення досудового розслідування у розумні строки, встановлення та ретельного дослідження усіх суттєвих обставин даного кримінального провадження, враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення та той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (місце вилучення та знаходження документів за адресою: АДРЕСА_2 ) а саме: оригінали листів від 12.11.2024 за № 1267/03-12 та від 12.11.2024 за № 1268/03-12, які видані і надіслані ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу Інспекції про виділення спеціаліста для участі у проведенні позачергових комісійного обстеження просік повітряних ліній електропередач на земельній ділянці по АДРЕСА_3 , з метою дотримання правил і норм використання лісових ресурсів, де ІНФОРМАЦІЯ_15 просить направити представника екологічної інспекції для здійснення комісійного обстеження за вищевказаною адресою дерев першого ряду лісопосадки, які нахилені над ПЛ-10 Кв, які підписані міським головою ОСОБА_11 .

Разом з тим, на підставі ч.2 ст.163 КПК України, з метою недопущення зміни або знищення документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання, слідчий просить розгляд такого клопотання проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться вищезазначена інформація.

В судове засідання слідчий не з`явилася, проте надала суду заяву, в якій просила провести розгляд клопотання за її відсутності на підставі обґрунтування, викладеного у клопотанні та з урахуванням доказів доданих до нього.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представників володільця документів.

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.4 та п.8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить: конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0001906 від 04.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

На думку слідчого судді, інформація, яка знаходиться у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи тяжкість даного кримінального правопорушення, а також той факт, що дослідження документів має суттєве значення для досягнення дієвості цього провадження, та враховуючи що іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів є неможливим, а тому клопотання як обґрунтоване підлягає до часткового задоволення, а саме в частині надання можливості органу досудового розслідування вилучення зазначених перелічених в клопотанні документів виключно в копіях, оскільки ініціатором клопотання не надано належного обґрунтування необхідності вилучення вказаних документів саме оригіналах.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 (місце знаходження документів за адресою: АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме:

копії листів від 12.11.2024 за № 1267/03-12 та від 12.11.2024 за № 1268/03-12, які видані і надіслані ІНФОРМАЦІЯ_5 на адресу Інспекції про виділення спеціаліста для участі у проведенні позачергових комісійного обстеження просік повітряних ліній електропередач на земельній ділянці по АДРЕСА_3 , з метою дотримання правил і норм використання лісових ресурсів, де ІНФОРМАЦІЯ_15 просить направити представника екологічної інспекції для здійснення комісійного обстеження за вищевказаною адресою дерев першого ряду лісопосадки, які нахилені над ПЛ-10 Кв, та які підписані міським головою ОСОБА_11 .

Строк дії цієї ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони обвинувачення має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1