Справа №705/4301/24
1-кс/705/827/25 УХВАЛА
19 травня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
начальника відділення СВ ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
30.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_20 , за адресою АДРЕСА_1 , було проведено обшук згідно ухвали Уманського міськрайонного суду. Також встановлено, що останній являється власником автомобіля «Audi 05» н.з. НОМЕР_9 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 , однак за місцем проживання ОСОБА_25 вказаний транспортний засіб був відсутній.
30.04.2025 ОСОБА_20 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 321 КК України.
Один із злочинів, за вчинення якого підозрюваному ОСОБА_20 повідомлено про підозру, передбачений ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.
У даному випадку у разі доведення в судовому порядку вини ОСОБА_20 йому загрожує основне покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та обов`язкове додаткове покарання конфіскація майна. Розуміючи даний факт, підозрюваний до моменту винесення вироку суду може протиправно відчужити належне йому майно, з метою уникнення кримінального покарання в даному аспекті, а тому орган досудового розслідування приходить до висновку необхідності звернення до суду з клопотання про арешт майна, підставою якого є п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Крім того, відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набранням рішення законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям, а в разі не встановлення їх передаються в дохід держави в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.
Просить: накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, саме: автомобіль марки «Audi 05» н.з. НОМЕР_9 , 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_20 , з метою збереження речових доказів та з метою подальшого забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.
У судовому засіданні начальник відділення СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити. Уточнив, що накладення арешту на належний ОСОБА_20 у клопотанні автомобіль необхідне виключно для забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.
Захисник ОСОБА_20 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні зазначив, що клопотання слідчого належним чином не обґрунтоване. До клопотання не додано відомостей про те, що автомобіль є речовим доказом, хоча слідчий у клопотанні на це посилається. Витяг про реєстрацію транспортного засобу за березень 2025 року. Станом на час розгляду клопотання дана інформація є неактуальною. Просив відмовити у задоволенні даного клопотання.
Захисник ОСОБА_26 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав думку адвоката ОСОБА_4 . Також зазначив, що копії документів, долучених слідчим до клопотання, належним чином не засвідчені.
Слідчий суддя, заслухавши доводи начальника відділення СВ, захисників, перевіривши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, а також з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт, доходить такого висновку.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
У судовому засіданні встановлено, що до клопотання слідчим не додані документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним таким майном, станом на час подання клопотання до суду.
Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 170 - 173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Установити строк в 72 години для усунення недоліків клопотання.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1