Справа № 459/1088/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1318/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 4 квітня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність Шептицького РВ ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 5 березня 2025 року та ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11 квітня 2025 року про виправлення описки,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

апелянта ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

ФОП ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді з скаргою на бездіяльність посадових осіб Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР на підставі його заяви від 5 березня 2025 року.

В обґрунтування скарги зазначав, що 05 березня 2025 року ним було подано заяву про вчинення злочину у Шептицьку окружну прокуратуру, яка згодом була перенаправлена до Шептицького РВП ГУНП у Львівській області. Підставою звернення із заявою слугувало внесення неправдивих відомостей в офіційний документ: довідку-характеристику №372 від 27 січня 2025 року, виготовлену на підставі заяви скаржника від 06 листопада 2024 року. Проте відомості в порядку ст. 214 КПК України по його заяві від 05 березня 2025 року про вчинення злочину внесені не були.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 4 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 05 березня 2025 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 4 квітня 2025 року ФОП ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, зобов`язати Шептицький РВП Львівської області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 5 березня 2025 року, окрім того просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 4 квітня 2025 року .

Вважає, що висновки слідчого судді є безпідставними, оскільки порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Наголошує, що його заява від 5 березня 2025 року є обґрунтованою та зрозумілою.

Повідомляє, що підставою звернення із заявою слугувало внесення неправдивих відомостей в офіційний документ: довідку-характеристику №372 від 27 січня 2025 року, виготовлену на підставі заяви скаржника від 06 листопада 2024 року.

Стосовно строку на апеляційне оскарження, то з урахуванням того, що ФОП ОСОБА_5 повний текст оскаржуваної ухвали отримав 28 квітня 2025 року, а виготовлення апеляційної скарги потребує значного часу, колегія суддів апеляційного суду вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді слід поновити.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта на підтримку аргументів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Положеннями ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин, є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судової справи, 05 березня 2025 року ФОП ОСОБА_5 звернувся із заявою (а.с. 4) до Шептицької окружної прокуратури про вчинення злочину, щодо внесення неправдивих відомостей у довідку - характеристику №372 від 27 липня 2025 року, стосовно замірів загальної площі будівлі 12 Б по вул. Шухевича у м. Шептицькому, яка була виготовлена КП ЛОР «Шептицького міжміського бюро технічної інвентаризації» на замовлення скаржника №88069 від 06 листопада 2024 року.

Із листа Шептицької окружної прокуратури вбачається, що вищевказана заява 06 березня 2025 року була скерована до Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області.

Окрім того, апеляційним судом встановлено, що слідчим суддею перевірено результати розгляду звернення ФОП ОСОБА_5 № 25-2141 (ІКС ІПНП №2225 від 6 березня 2025 року) .

21 березня 2024 року Шептицьким РВП у Львівській області скеровано ФОП ОСОБА_5 повідомлення про розгляд його заяви від 05 березня 2025 року (а.с. 3), з якого вбачається, що Шептицьким РВП ГУНП у Львівській області розглянуто звернення ОСОБА_5 , яке зареєстровано в ЄО ІКС ПНП Шептицького РВП за № 2225 від 06 березня 2025 року щодо вчинення неправомірних дій з боку працівників КП ЛОР Шептицького міжміського бюро технічної інвентаризації». Натомість, органом досудового розслідування відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було за відсутністю достатніх даних, які б вназували на наявність кримінального правопорушення, інших фактичних даних, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення під час розгляду даного звернення та опитування посадових осіб КП ЛОР Шептицького міжміського бюро технічної інвентаризації» не здобуто, а тому подальший розгляд даного звернення припинено згідно Закону України «Про звернення громадян».

Відмовляючи в задоволенні скарги, слідчий суддя в своєму рішенні зазначив, що заява скаржника по своїй суті й змісту не містила обставин, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді, що заява ФОП ОСОБА_5 не містила обставин, що могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із чим протиправної бездіяльності уповноваженою особою Шептицького РВП ГУНП у Львівській області не допущено.

Колегія суддів, дослідивши матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді з приводу скарги ФОП ОСОБА_5 є обґрунтованими належним чином та суд апеляційної інстанції не вбачає жодних підстав не погоджуватися із зазначеними висновками.

За наведених обставин, ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 4 квітня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність Шептицького РВ ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 5 березня 2025 року та ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11 квітня 2025 року про виправлення описки слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 як необґрунтовану без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

поновити ФОП ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 4 квітня 2025 року.

Ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 4 квітня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_5 на бездіяльність Шептицького РВ ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 5 березня 2025 року та ухвалу слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 11 квітня 2025 року про виправлення описки - залишити без змін, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_5 - без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4