ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №632/248/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1346/25
УХВАЛА

12 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Під час перевірки матеріалів зазначеного кримінального провадження були встановлені підстави, передбачені ч.4 ч.1 ст.75 КК України, що виключають можливість моєї участі в розгляді вказаного апеляційного провадження, оскільки раніше за моєї участі вже розглядались апеляційні скарги на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Так, ухвалою від 20 квітня 2016 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 апеляційні скарги прокурора та потерпілої ОСОБА_8 на вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 були задоволені частково, вирокскасовано та призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Під час апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження колегією суддів була висловлена позиція щодо передчасного визнання судом першої інстанції доказів недопустимими, що призвело до неповноти судового розгляду і скасування вироку суду першої інстанції.

Отже, вказані обставини можуть створити враження у сторін кримінального провадження про вже сформовану суддею у справі думку і правову позицію щодо розгляду даного апеляційного провадження на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11кп/818/1346/25, справа №632/248/15-к) за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 01 червня 2023 року, передати на автоматичний розподіл в порядку ст.35 КПК України для визначення головуючого судді.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2