справа № 361/238/20
провадження № 1-кп/361/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002995 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002995 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокату ОСОБА_5 звернулася до суду з письмовим клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що потерпілим в обвинувальному акті визнаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 . Проте у жодні підготовчі судові засідання, які призначені були судом, останній жодного разу не з`явився, згідно з рекомендованими повідомленнями про вручення судових повісток останні повернулися до суду у зв`язку із «закінченням терміну зберігання», що свідчить про відсутнє належне підтвердження отримання ОСОБА_6 повісток про виклик. На думку захисника, відомості про місце проживання потерпілого ОСОБА_6 , зазначені в обвинувальному акті, не відповідають фактичним даним, призводить до необґрунтованого затягування розумних строків розгляду справи. У зв`язку з відсутністю дійсної інформації про адресу місця проживання потерпілого ОСОБА_6 , що унеможливлює його виклик в судове засідання, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору на підставі положення п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання, прохав відмовити у його задоволенні та призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений з дотримання вимог, визначених ст. 291 КПК України.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

Щодо заявленого клопотання сторони захисту про повернення обвинувального акту прокурору, то суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). В обвинувальному акті відносно ОСОБА_4 такі вимоги щодо зазначення анкетних даних потерпілого дотримані, а тому відсутні підстави для повернення обвинувального акту прокурору.

Суд, бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, оскільки потерпілий не виконує своїх процесуальних обов`язків, не являється до суду, при цьому останній обізнаний щодо наявності кримінального провадження в суді, тому суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд

постановив:

В задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору по кримінальному провадженню № 0002995 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0002995 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження № 0002995 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годин 10 хвилин 29 травня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. 309).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1