overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1180 /25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

10.06.25 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 16.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 16.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, 10.06.2025 р. обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжним заходом обвинуваченому було обрано тримання під вартою, строк якого спливає 16.06.2024 р.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 16.03.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, - підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 13 червня 2025 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, захисника. Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка утримується під вартою у ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» доставити у судове засідання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 175/7508/25
Провадження № 1-кп/175/1112/25
10 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.
Згідно ч.1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Обвинуваченого ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не було затримано.
До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні також додано письмову заяву ОСОБА_2 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.
Враховуючи наведене, суддя вважає можливим розглянути справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, дослідивши додані до обвинувального акту матеріали та ухвалити вирок.
На підставі наведеного, керуючись ст. 381-382 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/355/22
Номер провадження 1-кп/211/1230/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного ст.125 ч.1 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 2 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.319 КПК України суд, у разі переведення судді до суду, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція суду, з якого суддя був переведений, такий суддя продовжує розгляд справ, що перебували в його провадженні на момент переведення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки справа передана раніше визначеному складу суду, вважаю за можливе призначити її до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 319 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1230/25 (229/355/22) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного 125 ч.1 КК України.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України на 22 липня 2025 року о 11:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3 ).

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/5265/24
провадження № 1-кп/208/521/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з його неявкою.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 доцільно застосувати привід.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід.

Керуючись ст. 131, 139-140, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України до Заводського районного суду міста Кам`янського у судове засідання на 04.08.2025 року о 13:00 год.

Доручити виконання ухвали про привід обвинуваченого Запорізькому РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити начальнику Більмацького відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/202/4366/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 червня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 146, ч. 1 ст. 365 Кримінального кодексу України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання підозрюваного ОСОБА_7 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження він має бути доставлений до слідчого судді, який за його участю розгляне питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк складання та оголошення повного тексту ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України о 17-00 годині 12 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 181/1774/25
Провадження № 1-кп/191/214/25
У Х В А Л А

іменем України

06 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 17.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло, на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2025 року, клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 17.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Оскільки положення ч.3 ст.314 КПК України передбачає закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України у підготовчому судовому засіданні, то розгляд вказаного клопотання слід призначити до підготовчого судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Рубіжанського відділу Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000632 від 17.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 146 КК України, на підставі п.3-1 ч.1ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 14 год. 00 хв. 19 червня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 308/4662/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в заалі суду в м.Ужгород, кримінальне провадження №0000050 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон , Херсонської області, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст.370, 374, 615 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, та призначити їй покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності строком на 11 (одинадцять років), з конфіскацією усього належного їй на праві власності майна на користь держави.

Строк відбуття основного покарання слід рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконання цього вироку.

Строк додаткового покарання у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно - розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Інформацію про ухвалений вирок опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 КПК України та на офіційному веб-сайті суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/2502/25
Провадження № 1-в/314/94/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у ДУ Вільнянська установа виконання покарань (№11), тимчасове перебуває у ДУ «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» на бездіяльність посадових осіб Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла скарга засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на дії Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими.

Суд перевіривши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Зі скарги вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , звертався до Координаціного штабу з питань поводження з військовополоненими з заявами з приводу внесення його до списків в якості військовополоненого або цивільної особи для обміну на українських захисників або цивільних полонених, які утримуються на території Російської Федереції. Однак листом від 15.02.2024 року №222/кш/2787 останньому було повідомлено, що його заяву опрацьовано та враховано в подальшій діяльності, без зазначеного конкретного прийнятого рішення відносно нього.

У зв`язку з чим просить суд зобов`язати посадових осіб Координаціного штабу з питань поводження з військовополоненими провести протокольне засідання та копію протоколу направити засудженому для ознайомлення.

За змістом Постанови КМУ від 11 березня 2022 р. № 257 Координаційний штаб з питань поводження з військовополоненими є органом Кабінету Міністрів України.

Враховуючи викладене та зміст ст.537 КПК, суд дійшов висновку, що скаргу на дії зазначеного органу необхідно повернути засудженому, роз`яснивши йому можливість звернення зі вказаним питанням до суду з адміністративним позовом до належного суду в порядку визначеному чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу на дії посадових осіб Координаціного штабу з питань поводження з військовополоненими повернути засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для звернення до належного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1

05.06.2025
Справа №: 389/3853/23
провадження №: 1-кп/398/148/25
УХВАЛА

Іменем України

"10" червня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000559 від 16.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України.

Судове засідання призначено на 12 год 30 хв. 31 липня 2025 року .

Обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України.

Для забезпечення безпеки обвинуваченого та оперативності розгляду даного кримінального провадження, яке призначене на 12 год 30 хв. 31 липня 2025 року, ОСОБА_2 не може бути доставлений з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" до приміщення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області для розгляду справи, а тому виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч. 2 ст. 336 КПК України).

З наведених підстав суд вважає, що судове засідання у даному кримінальному провадженні необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст.115, п.п.9,13 ч.2 ст.115, ч.4 ст.185, ч.4 ст.187, ч.1 ст.263, ч.3 ст.357, ч.1 ст.358 КК України, призначене на 12 год 30 хв. 31 липня 2025 року провести в режимі відеоконференції з Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
10.06.2025
Справа № 642/4779/16-к
Провадження № 1-кс/642/797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002570 від 15.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002570 від 15.07.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1