Номер провадження 1-кс/754/2129/25
Справа № 754/9567/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000452 від 17.06.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва звернувся дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 із клопотанням про накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» імеі 1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000452 від 17.06.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор, дізнавач в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлявся належним чином, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого, виходячи з наступного.

Відділом дізнання Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000452 від 17.06.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за фактом незаконного зберігання ОСОБА_5 при собі наркотичного засобу 17.06.2025р. по АДРЕСА_1.

17.06.2025р. в ході затримання особи, яка вчинила проступок, у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: ластикову колбу, в середені якої знаходяться два зіп-пакети з вмістом білої порошкоподібної речовини, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 .

17.06.2025р. постановою дізнавача Деснянського УП ГУ НП в м.Києві вказані вилучені речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000452 від 17.06.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Дізнавач в клопотанні довів, що вилучене майно відповідає критеріям ст.98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження шляхом проведення всіх необхідних для слідства досліджень, підстави арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, оскільки незастосування заборони на його відчудження може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, дізнавач в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000452 від 17.06.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , з сім-картками мобільного оператора НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000452 від 17.06.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: