Провадження №: 1-кс/336/478/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду клопотання

слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666від 01.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середно-спеціальну освіту, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 , слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000666від 01.05.2025 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , 09 вересня 1993 року, з наступних підстав.

15.04.2025, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 , під час дії воєнного стану, який введений в Україні на підставі указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та продовжений на підставі указу Президента України до теперішнього часу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння та до приміщення кухні вказаного будинку, звідки таємно викрав варильну індукційну поверхню фірми «Samsung», моделі «NZ64H37070K/WT», чорного кольору s/n:B11Q78DR500539K, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи складає 12 822 гривні 69 копійок, яка на праві власності належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого зник з місця вчинення злочину разом із викраденим майном, отримавши реальну можливість розпорядитись викраденим майном.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, одразу після викрадення вказаної варильної індукційної поверхні, попрямував до свідка ОСОБА_8 та продав її за 1200 гривень 00 копійок які витратив на власні потреби. Таким чином розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними, злочинними діями ОСОБА_5 , спричинив матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_7 , на загальну суму 12 822 гривні 69 копійок.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

16.05.2025 ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 276-278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, якими повністю обґрунтовується пред`явлена підозра, а саме: протоколом огляду місця події, постановою про визнання речових доказів, протоколами огляду предмета, висновком експерта.

На даний час виникла необхідність у застосуванні стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки наявні ризики, визначені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить його належну процесуальну поведінку та надасть можливість: незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування.

У зв`язку із зазначеними вище обставинами прокурор приходить до висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а отже існують беззаперечні підстави обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

На думку прокурора, обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 спрямоване на забезпечення посилення контролю за місцем перебування останнього, виконання ним процесуальних обов`язків, попередження та своєчасне припинення вчинення ОСОБА_5 незаконного впливу на свідків, а також запобігання та недопущення вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора, підозру вважає обгрунтованою

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до положень статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушенння, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується дослідженими у сукупності в судовому засіданні доказами.

Також, на думку слідчого судді, наявні докази підтверджують і ризики на які посилається прокурор, а саме ризик незаконного впливу на свідка та потерпілого, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення та переховування від органу досудового розслідування, оскільки підозрюваний раніше судий на шлях виправлення не став і знову підозрюється у скоєнні злочину. Також судом не отримані докази про міцні соціальні зв`язку ОСОБА_5 .

За таких обставин, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників провадження, вважаю доведеним наявність передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 статті 177 КПК України ризиків та приходжу до висновку, що застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту надасть змогу запобігти ризикам передбаченим статтею 177 КПК України, а отже такий запобіжний захід може бути застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 .

Під час обрання запобіжного заходу, слідчим суддею враховано, що підозрюваний немає постійного місця роботи, немає на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, неодружений, проживає з бабусею за адресою: АДРЕСА_1 .

Як зазначалось вище, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду.

Керуючись 177, 178, 182-183, 193, 194, 196, 197, 205-206, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту- задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їх викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, та/або місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) утримуватися від спілкування із свідками по даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Визначити строк дії цієї ухвали по 20 липня 2025 року включно.

Цю ухвалу передати для виконання відділу поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області за місцем проживання підозрюваного, зобов`язавши названий орган негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1