Справа №295/9494/25
УХВАЛА

14.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянув винесене у кримінальному провадженні

№ 0000328 від 10.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, т.в.о. заступника начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , клопотання про арешт майна, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Т.в.о. заступника начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на вилучені під час обшуку 10.07.2025 року, за адресою: м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 3, зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, предмет, схожий на скляну лампу, з нашаруванням невідомої речовин темного кольору, пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини, що належать ОСОБА_5 , які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

У клопотанні т.в.о. заступника начальника СД зазначила, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.07.2025 року, близько 15:32 год. за адресою: м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 3, працівниками поліції було зупинено транспортний засіб марки ДЕО ЛАНОС, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході візуального огляду якого, у салоні було виявлено речовину, зовні схожу на наркотичну.

Відомості за вказаним фактом 10.07.2025 року було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження № 0000328, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що 10.07.2026 року до Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт інспектора взводу №1 роти №4 батальйону УПП в Житомирській області ДПП старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , який повідомив що 10.07.2025 року, під час патрулювання у складі екіпажу «Граніт 151», близько 15.30 год., по вул. Вільський Шлях, 3, було зупинено за порушення правил ПДР автомобіль марки ДЕО ЛАНОС, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , н.т. НОМЕР_2 , та, під час перевірки у порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України», у автомобілі ДЕО ЛАНОС, д.н.з. НОМЕР_1 , а саме - у сумці ОСОБА_5 , яка перебувала в автомобілі, на передньому пасажирському сидінні було виявлено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору.

Після цього, на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП №1 ГУНП, якими, під час проведення невідкладного обшуку у салоні автомобіля, на передньому пасажирському сидінні у сумці, яка належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. В подальшому, біля ручки коробки передач виявлено та вилучено предмет, схожий на скляну лампу, з нашаруванням невідомої речовин темного кольору, пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини, та автомобіль марки ДЕО ЛАНОС, д.н.з. НОМЕР_1 , який, у подальшому, було поміщено до майданчика тимчасового утримання, що розташований за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

11.07.2025 року т.в.о. заступника начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору, предмет, схожий на скляну лампу, з нашаруванням невідомої речовин темного кольору, пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини, які належать ОСОБА_5 , вилучені під час невідкладного обшуку за адресою: м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 3, визнано речовим доказом, у зв`язку з тим, що вони можуть містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, які, після проведення відповідних експертиз, можуть містити переконливі дані причетності осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тобто можуть прямо чи непрямо підтверджувати існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 91 КПК України (зокрема, але не виключно: подію кримінального правопорушення - час, місце, спосіб та ін. обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, іншу інформацію, яка може бути визнана речовими доказами у кримінальному провадженні). Зважаючи на вищевикладене, та у зв`язку з тим, що вищевказані об`єкти мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження у ході досудового розслідування, виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

В судове засідання т.в.о. заступника начальника СД та володілець майна не з?явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час обшуку 10.07.2025 року, за адресою: м. Житомир, вул. Вільський Шлях, 3, зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору; предмет, схожий на скляну лампу, з нашаруванням невідомої речовин темного кольору; пристрій для куріння з нашаруванням невідомої речовини, які можуть бути використані, як доказ кримінального правопорушення.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. заступника начальника СД Житомирського РУП №1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: