overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 274/6990/19
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/128/25

24.07.25 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, проживаючої в АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, проживаючої в АДРЕСА_2 ,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

04.11.19 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.19 за № 0000180.

Крім того, 20.01.20 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.12.19 за № 0001413.

Обвинувачена ОСОБА_5 не прибуває за викликами в судові засідання, відповідно до заяви залишила територію України - вибула до Туреччини.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про надання судом запиту до Державної прикордонної служби для поновлення інформації про перетинання обвинуваченою кордону з часу отримання останньої відповіді від прикордонників.

Враховуючи викладене, а також те, що інформація, яку просить витребувати сторона, сама по собі або в сукупності з іншими доказами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами отримати ці відомості неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 150, 160, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України (Головний центр обробки спеціальної інформації) інформацію, чи перетинала державний кордон України громадянка України ОСОБА_6 (російською ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Бердичева Житомирської області, з 10.04.24 та до часу надання відповіді (чи вибувала та коли, чи поверталася та коли). Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_5 в Україні мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Примірник ухвали направити для виконання до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України.

Головуючий - суддя
Справа №359/8685/25
Провадження №1-кс/359/1503/2025
УХВАЛА

24 липня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яготин Бориспільського району, українки, громадянки України, не праце-влаштованої, раніше не судимої, місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується лише резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання особи з метою приводу задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Яготин Бориспільського району, українки, громадянки України, не працевлаштованої, раніше не судимої, місце проживання якої зареєстровано по АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, з метою її приводу до Бориспільського міськрайонного суду для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обов`язок виконання ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, а контроль за виконанням судового рішення на Бориспільську окружну прокуратуру.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №375/565/24
Провадження № 1-кп/375/100/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання

в режимі відеоконференції

24 липня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000600 від 12 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рокитнянського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 12 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Судове засідання призначено на 13 годину 00 хвилин 06 серпня 2025 року.

15.07.2025 року через електронну адресу суду представник потерпілого подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у строки визначені КПК України, для забезпечення участі представника потерпілого у судовому засіданні є підстави для постановлення ухвали про участь представника потерпілого у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Забезпечення проведення відеоконференції покласти на відповідальну особу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області та прокурора.

На підставі наведеного, керуючись ст. 335, 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснити в режимі відеоконференції судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 12 лютого 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України об 13 години 00 хвилин 06 серпня 2025 року шляхом проведення відеоконференції за участю обвинуваченого під час трансляції з приміщення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Зобов`язати відповідальну особу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області здійснити необхідні дії для забезпечення участі представника потерпілого ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити прокурору та голові Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для організації виконання відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №534/1412/25
Провадження №1-кп/534/179/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Горішні Плавні

Горішньоплавнівський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі підготовче судове засідання у кримінальному провадження № 0000124 від 16.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 годину 00 хв. 24 липня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув, у зв`язку з чим прокурор заявив клопотання про його привід,оскільки він ухиляється від явки до суду.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи ухилення від суду, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора, яке підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання відкласти на 05 серпня 2025 року на 10 годину 00 хвилин.

Здійснити привід до Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області на зазначений час та дату обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3659/25
Провадження № 1-кп/539/277/2025
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.07.2025 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі №539/3659/25,
ВСТАНОВИВ :
Встановлено, що у справі № №539/3659/25 24 липня 2025 року було постановлено ухвалу про призначення до підготовчого засідання, в резолютивній частині якої помилково зазначена дата та час судового засідання як «30 січня 2025 року», замість «05 серпня 2025 року».
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що описка має технічний характер, приходжу до висновку про необхідність виправлення за власною ініціативою допущеної описки в резолютивній частині ухвали, зазначивши вірні відомості.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду від 24 липня 2025 року, у справі № 539/3659/25, а саме вказати у резолютивній частині «на 05 серпня 2025 року».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1828/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

"12" червня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000244 від 15.01.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 11 червня 2025 року з Дарницької окружної прокуратури м. Києва в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Приписами ч. 1 ст. 314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000244 від 15.01.2025 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України на 09 год. 00 хв. 30 червня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження за № 0003504 від 14.12.2024 р. відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 якому пред`явлено підозру, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України,-

за участю прокурора - ОСОБА_6

підозрюваного - ОСОБА_5

захисника - ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 367 ч. 2 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 07 вересня 2025 року включно .

Покласти на ОСОБА_5 в рамках ст. 194 КПК України обов`язки : прибувати за першим викликом до слідчого,прокурора, суду, повідомляти про зміну свого місця проживання та роботи вказаних осіб,не виїжджати без погодження із слідчим, прокурором або судом в іншу,ніж його місце проживання місцевість, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон,інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 29.07.2025 р. о 14.00.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення .

Суддя :
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/351/25 Справа № 711/5343/25 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря учасники справи: скаржник ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень від 21 квітня 2025 року,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 липня 2025 року о 08 год. 05 хв.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/4464/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської областівід 22 травня 2025 рокупродовжено обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 липня 2025 року включно з альтернативою внесення застави у розмірі 300 (трьохсот) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) грн. 00 коп.

До початку розгляду справи по суті від адвоката надійшла заява, узгоджена із обвинуваченим ОСОБА_5 , зі змісту якої вбачається, що захисник фактично відмовляється від поданої апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого, який підтримав заяву, колегія суддів уважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів уважає за необхідне у даному випадку у зв`язку ізвідмовою захисника від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2025 року закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403 та 418 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 травня 2025 року у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: _____________ ______________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження 1кп-932/885/25
Справа 932/7160/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003004, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнолозка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ

Виходячи з того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 314, 336, 370, 371, 372, 376 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора та обвинуваченого про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, в порядку, передбаченому ч.5 ст. 401 КК України, для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003004, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання даної ухвали законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 , після набрання зазначеною ухвалою суду законної сили, забезпечити продовження проходження військової служби молодшому сержанту ОСОБА_4 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 діб з дня її проголошення. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 08.00 год. 25 липня 2025 року.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6018/25 Провадження№ 1-кп/636/1318/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0009554 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванківці Тернопільської області, громадянина України, займаючого посаду радіотелефоніста 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти в/ч НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

встановив:

18 липня 2025 року в провадження судді Чугуївського міського суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ст. ст. 369, 370 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України в залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області о 15 год 15 хв 09 вересня 2025 року, про що повідомити прокурора.

Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1