Справа № 344/5093/25
Провадження № 1-кс/344/2456/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0003075 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Слідчий за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в обґрунтування якого посилається на те, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0003075 від 10.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.12.2024 до Івано-Франківського РУП ГУНП надійшов рапорт ст. оперуповноваженого ВКП майора поліції ОСОБА_5 про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 вносили завідомо неправдиві відомості до документів фінансово-господарської діяльності закладу.

У ході досудового розслідування допитано у якості свідків законних представників вихованців ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили, що директором вищевказаного ЗДО являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вищевказаний директор ОСОБА_6 систематично привласнює кошти даного комунального закладу. Працівники закладу особисто не звертаються в правоохоронні органи про зловживання службовим становищем та привласнення коштів закладу директором ОСОБА_6 , оскільки остання погрожує при таких зверненнях звільненням із роботи.

Директор ОСОБА_6 оформила на роботу в ІНФОРМАЦІЯ_2 своїх родичів, а саме: чоловіка ОСОБА_7 , 1955 р.н., дочку ОСОБА_8 , 1975 р.н. та зятя ОСОБА_9 , 1978 р.н., які фактично жодної роботи в ЗДО № 18 «Зернятко» не виконують. Окрім того, вищевказаний директор ОСОБА_6 виписує даним родичам премії.

Також директор ОСОБА_6 оформила фіктивно в ІНФОРМАЦІЯ_2 і інших працівників, які фактично будь-яку роботу в садочку не виконують.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні № 0003075 від 10.12.2024, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій невстановленою особою, які виразились у заволодінні чужим майном, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до мобільних номерів телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , по номеру, в період часу з 01.01.2017 по даний час включно.

Інформація, яка знаходиться у оператора та провайдера телекомунікаційних послуг про зв`язок абонента, надані телекомунікаційних послуг, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження № 0003075 від 10.12.2024, має суттєве значення для встановлення важливих обставин, або надання будь-якої інформації, яка б могла мати важливе значення по даному кримінальному провадженню, у зв`язку з чим виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , по номеру, в період часу з 01.01.2017 по даний час включно.

Прокурор та слідчий до суду не прибули, але слідчий подала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, підтримала вимоги клопотання у повному обсязі, просила клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги частини другої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя вважає можливим розглядати клопотання у відсутності осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить слідчий за погодженням з прокурором, оскільки це є необхідним з метою запобігання загрози знищення або зміни документів.

На підставі частини четвертої статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовують клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до вимог статті 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною першою статті 160 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 162 Кримінального процесуального кодексу України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

За змістом частини п`ятої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно частини шостої статті 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Вирішуючи вимоги клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю «при необхідності виконання інших слідчих дій», слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у наданні дозволу при необхідності на виконання інших слідчих дій, оскільки слідчим не конкретизовано, які саме слідчі дії будуть виконуватися під час тимчасового дозволу.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю, так як відомості зазначені у цих документах, мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального провадження, а тому слідчий суддя вважає вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю і перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що в АДРЕСА_1 , по номеру НОМЕР_4 , НОМЕР_3 з 01.01.2017 по 02.05.2025 включно, забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний IMSI, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Роз`яснити положення частини першої статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, згідно якої у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє 1 (один) місяць з дня постановлення та оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали виготовлено у двох примірниках.

Слідчий суддя ОСОБА_1