Справа № 212/4028/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за погодженням з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має загальну середню освіту, не працюючого, не одруженого, малолітніх, неповнолітніх дітей чи інших осіб на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий:

- 30.09.1998 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ч. 2 ст. 229-1 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений 27.10.2000 умовно достроково;

- 15.06.2004 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3, ст. 190 ч. 2, ст. 187 ч. 2, ст. 187 ч. 3, ст. 69, ст. 70 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 16.09.2009 з Софіївської ВК Запорізької області у зв`язку з відбуттям покарання;

- 14.11.2012 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2, ст. 70 ч. 4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 28.08.2012 Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 23.07.2013 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 25.04.2017 з Солонянської ВК Дніпропетровської області у зв`язку з відбуттям покарання;

- 17.02.2021 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до арешту строком на 3 місяці. Звільнений 20.07.2021 з Маріупольського слідчого ізолятору у зв`язку з відбуттям покарання;

- 09.06.2022 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- 17.06.2022 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі. Звільнений 31.07.2023 по відбуттю строку покарання, у скоєнні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000457 від 04.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділення поліції №3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що з 24.02.2022 по теперішній час у зв'язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та відповідно до Указу Президента України від 28.10.2024 №740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» діяв на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності, в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих злочинів, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин:

Так, 02.04.2025, ОСОБА_4 , знаходячись з дозволу власника домоволодіння ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від потерпілого ОСОБА_6 для виконання ремонтних робіт у зазначеному будинку, електроінструмент а саме: кейс з полімерного матеріалу чорного кольору, в якому знаходився акумуляторний дриль-шурупокрут Dnipro-M CD-182 Q, серійний номер ZMT2, з акумуляторною батареєю CD-182 18V 2Ah серійний номер ZMT5, також налобний ліхтарик Dnipro-M FX-20, серійний номер CRD8.

В цей же день, 02.04.2025 о 16-00 годині, ОСОБА_4 , повторно, перебуваючи в домоволодінні потерпілого ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_6 був відсутній у своєму домоволодінні, діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав кейс з полімерного матеріалу чорного кольору, в якому знаходився акумуляторний дриль-шурупокрут Dnipro-M CD-182 Q, серійний номер ZMT2, з акумуляторною батареєю CD-182 18V 2Ah серійний номер ZMT5, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 896 від 15.04.2025 становить 2397 гривень 25 копійок та налобний ліхтарик Dnipro-M FX-20, серійний номер CRD8, вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 896 від 15.04.2025 становить 1973 гривень 48 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_6 .

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись на власний розсуд.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майновий збиток на загальну суму 4370 гривню 73 копійок, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 896 від 15.04.2025.

15.04.2025 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками «таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану» повідомлено ОСОБА_4 ..

Заслухавши доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання, підозрюваного, який свою вину у скоєнні злочину визнає, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також, зокрема, запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; тощо, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю (ст. 181 КПК України).

В силу положень ч.5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Судом досліджено матеріали кримінального провадження, з яких вбачається, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею було також оцінено в сукупності такі обставини: покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним в інкримінованому йому правопорушенні; вік; стан здоров`я; раніше неодноразово судимий; не працюючий; наявність місця проживання, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Враховуючи те, що в діях підозрюваного ОСОБА_4 убачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до восьми років, слідчим доведено вагомі докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; достатні підстави вважати, що у діях та поведінці підозрюваного існує ризик переховування від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою запобіганням цим спробам, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, відносно останнього, вважаю, що підозрюваному ОСОБА_4 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, що зазначені слідчим в клопотанні.

Керуючись ст. ст. 177-179, 181, 194, 196, 205, 395 ч. 2 п. 3 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

?не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінального провадження, за межі м. Кривого Рогу.

?повідомляти слідчого, прокурора або суд, не залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання або реєстрації.

?не залишати приміщення квартири АДРЕСА_3 , в період часу з 22:00 години до 06:00 години.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на співробітників Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Строк дії ухвали до 13 червня 2025 року, включно.

Копію ухвали вручити слідчому, для подальшого направлення до органу національної поліції України для виконання.

На ухвалу можу бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1