Єдиний унікальний номер 333/2031/25
Провадження №1-кп/333/604/25
УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні №0001869 від 22.12.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, Запорізької області, українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор подав письмове клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку тримання під вартою.

Своє клопотання мотивує тим, що в ході досудового слідства встановлений ряд ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зникли, що є підставою для продовження вказаного запобіжного заходу, а саме: може переховуватися від суду; продовжувати займатися протиправною діяльністю.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу, просили його змінити, оскільки обвинувачений має стійкі соціальні зв`язки. Крім цього, виявив бажання стати на захист Держави України. До клопотання додано письмову згоду від військової частини НОМЕР_2 про готовність прийняти ОСОБА_4 на військову службу.

Прокурор заперечував проти клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 зазначив, що на теперішній час відсутні докази того, що у разі зміни запобіжного заходу ОСОБА_4 перейде на військову службу. .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, потерпілого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ухвалою суду від 14.05.2025 ОСОБА_4 продовжено строк дії обраного запобіжного заходу до 12.07.2025.

При вирішенні питання про доцільність продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, суд оцінює та враховує у сукупності такі обставини: соціальні зв`язки обвинуваченого в місці проживання, тяжкість кримінального провадження в якому він обвинувачується, бажання останнього вступити до лав ЗСУ.

Інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, за ч. 4 ст. 187 КК України, передбачає покарання від 8 до 15 років з конфіскацією майна, суд враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, який є повнолітнім, працездатним, офіційно не працевлаштованим, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, має місце проживання, тривалий час перебуває під вартою, суд приходить до висновку, що на даний час ризики передбачені ст.177 КПК України, які передували обранню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зменшилися.

Отже, обвинувачення особи у скоєнні особливо тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказаний злочин, є однім з факторів, який має враховувати суд при обранні та продовженні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Тому суд, вважає, що тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, але таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо не враховувати. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Суд, вважає, що для забезпечення належної поведінки обвинуваченого буде достатнім змінити відносно останнього запобіжний захід у вигляді з тримання під вартою, обравши відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою його мешкання.

Суд вважає, що у разі вступу на військову службу ОСОБА_4 нівелюються ризики переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Приймаючи рішення про зміну або продовження запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, та вважає, що існують підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, вважає їх достатніми для запобіганню ризиків та виконанню обвинуваченим ОСОБА_4 процесуальних обов`язків. У суду є підстави вважати, що в умовах воєнного стану, вступивши на службу до Збройних Сил України, обвинувачений ОСОБА_4 спроможний внести ваговий вклад у захист держави.

Суд вважає, що існують обставини та фактори, які будуть стримуватимуть обвинуваченого ОСОБА_4 від порушення покладених на нього обов`язків, тому вважає за можливе змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 задовольнити.

Змінити запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою на домашній арешт строком на два місяці - до 25.08.2025 року (включно) з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 з під варти в залі суду негайно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та місця перебування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Відділення поліції №4 Запорізького районного відділу поліції ГУНП в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити до ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1