Справа № 404/508/22
Номер провадження 1-кс/404/969/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 ,розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні №0001791 від 27.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив:

- накласти на потерпілу у кримінальному провадженні №0001791 від 27.10.2021 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме в сумі 1514 (одна тисяча триста) грн.

Дізнавач та прокурор в судовому засіданні вимоги клопотання підтримали, просили задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що в провадженні сектору дізнання Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0001791 від 27.10.2021 за ч. 1 ст. 129 КК України за заявою ОСОБА_5 від 26.10.2021 про те, що адвокат ОСОБА_6 та журналіст ОСОБА_7 погрожують заявниці фізичною розправою.

На підставі ухвали слідчого судді по тій самій заяві 22.01.2022 внесено відомості до ЄРДР за № 0000104 за ч. 1 ст. 129 КК України.

В подальшому, ці кримінальні провадження об`єднані в одне - під № 0001791.

З метою встановлення усіх обставин скоєння кримінального проступку під час дізнання вже виникала необхідність в допиті потерпілої ОСОБА_5 , однак остання не з`являлась до дізнавача, а коли з`явилась відмовилась від проведення допиту, перервавши його. В подальшому, на виклики дізнавача на допит потерпіла ОСОБА_5 не з`являлась, однак 03.06.2024 її допитано, але допит перервано за ініціативою потерпілої. Отже, потерпілу в повному обсязі не допитано.

Дієвість такої слідчої дії як допит потерпілої не була досягнута.

Для проведення допиту та проведення з потерпілою слідчого експерименту потерпіла ОСОБА_5 систематично не з`являється.

При цьому, ОСОБА_5 достовірно відомо про розслідування кримінального провадження № 0001791, зареєстрованого за її заявою, про що свідчить реалізація нею права потерпілого заявляти клопотання та оскаржувати рішення дізнавача, прокурора слідчому судді.

В ході досудового розслідування 03.06.2024 допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в подальшому потерпіла неодноразово заявляла клопотання з вимогами провести допит за її участі.

Для проведення слідчої дії дізнавачем було заплановано додатковий допит потерпілої ОСОБА_5 у приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58,на 04.10.2024 о 12:30.

Для забезпечення участі в проведенні слідчої дії допиту потерпілої, відповідно до ст.ст. 133, 135 КПК України, ОСОБА_8 наручно вручено повістку про виклик 04.10.2024на 12:30, від підпису на корінці повістки про виклик остання відмовилась, для проведення слідчої дії не з`явилась, про причину неявки не повідомила.

В подальшому, 08.10.2024 для проведення слідчої дії дізнавачем було заплановано додатковий допит потерпілої ОСОБА_5 у приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, на 14.10.2024 о 12:30, на 15.10.2024 о 12:30 та на 16.10.2024 о 12:30.

Для забезпечення участі в проведенні слідчої дії допиту потерпілої, ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 133, 135 КПК України, за адресою її проживання, поштою надіслано повістки про виклик для її участі у слідчій дії на 14.10.2024 о 12:30,на 15.10.2024 о 12:30,на 16.10.2024 о 12:30. На заплановані дати, для проведення слідчих дій потерпіла не з`явилась, що підтверджується копіями журналу відвідувачів Кропивницького РУПГУНП в Кіровоградській області, де відсутні відмітки про прибуття потерпілої, про причину неявки не повідомила.

В подальшому, дізнавачем 25.11.2024надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій до ВКП Кропивницького РУПГУНП в Кіровоградській області для проведення додаткового допиту потерпілої. В подальшому, старшим оперативним уповноваженим СРЗПО ВКП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській областістаршим лейтенантом поліції ОСОБА_9 , відповідно до ст.ст. 41, 133, 135 КПК України, 05.12.2024 наручно було вручено повістку про виклик ОСОБА_5 , згідно з якою допит заплановано на 11.12.2024 о 09:00. Для проведення слідчих дій потерпіла не з`явилась, про причину неявки не повідомила.

В подальшому, для проведення слідчої дії дізнавачем було заплановано додатковий допит потерпілої ОСОБА_5 у приміщенні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області за адресою: м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 58, на 30.01.2025 о 11:30, 31.01.2025 о 11:30.

Для забезпечення участі в проведенні слідчої дії допиту потерпілої, ОСОБА_5 , відповідно до ст.ст. 133, 135 КПК України, потерпілій ОСОБА_5 наручно вручено повістки про виклик для її участі у слідчій дії, заплановані на 30.01.2025 о 11:30, на 31.01.2025 о 11:30, потерпіла повістки отримала, про що свідчать відповідні відмітки на корінцях повісток про виклик. В подальшому, 30.01.2025 потерпіла була присутня у приміщенні Кропивницького РУПГУНП в Кіровоградській області, де від проведення допиту відмовилась, а 31.01.2025 для проведення слідчої дії не з`явилась, про причину неявки не повідомила.

В подальшому, для забезпечення участі в проведенні слідчої дії допиту потерпілої, відповідно до ст.ст. 133, 135 КПК України, потерпілій ОСОБА_5 наручно вручено повістки про виклик для її участі у слідчих діях, запланованих на 10.02.2025 о 11:30,на 11.02.2025 о 11:30,на 12.02.2025 о 11:30. Потерпіла повістки отримала, про що свідчать відповідні відмітки на корінцях повісток про виклик. У вище зазначені дати для проведення слідчих дій потерпіла не з`явилась, що підтверджується копіями журналу відвідувачів Кропивницького РУПГУНП в Кіровоградській області, де відсутні відмітки про прибуття потерпілої, а про причину неявки вона не повідомила, що підтверджується відсутністю звернень на спеціальну лінію «102».

Крім того, 18.03.2025 ОСОБА_5 прибула до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, в приміщенні якого дізнавачем, з урахуванням попередніх неявок потерпілої, запропоновано їй провести допит в той же день. Ці розмови зафіксовано під відеозапис. Потерпіла ОСОБА_5 вела себе агресивно, кричала, категорично відмовилась від проведення допиту, ображала поліцейських, зокрема дізнавача у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

В провадженні СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001791 від 27.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 відповідно до вимог КПК України є потерпілою у вказаному кримінальному провадженні з моменту подання відповідної заяви про вчинення злочину відносно останньої.

Відповідно до ст. 57 КПК України потерпілий зобов`язаний:

- прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття;

- не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення;

- не розголошувати без дозволу слідчого, прокурора, суду відомості, які стали йому відомі у зв`язку з участю у кримінальному провадженні і які становлять охоронювану законом таємницю.

Згідно зі ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення (ч. 3 ст. 146 КПК України).

Згідно ст. 133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України, яка передбачає порядок здійснення виклику в кримінальному провадженні, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно до ч. 1 ст. 136 КПК України, належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є : 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Частиною ч. 1 ст. 139 КПК України визначено, що якщо, зокрема підозрюваний, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. З огляду на вищезазначені законодавчі положення слідчий суддя, для вирішення клопотання по суті зобов`язаний встановити чи був підозрюваний викликаний у встановленому КПК України порядку, чи наявні підтвердження здійснення такого виклику, чи наявні (відсутні) поважні причини неявки підозрюваного чи було повідомлено детектива про поважні причини неявки.

Згідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості своєчасного прибуття - завчасно повідомити про це, а також про причини неможливості прибуття.

Норми КПК України зобов`язують, а не надають право потерпілому з`явитись за викликом прокурора.

Відтак, під час розгляду клопотання встановлено, що потерпіла безпідставно не прибула на допит до дізнавача 04.10.2024 року. Про причини неявки прокурора не повідомила.

14.10.2024, 15.10.2024, 16.10.2024, 11.12.2024, 30.01.2025, 10.02.2025, 11.02.2025, 12.02.2025 потерпіла також не з`явилась на заплановані слідчі дії до дізнавача, не надала жодних належних доказів поважності і причин своєї неявки.

Крім того, 18.03.2025 потерпіла прибула до Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, де дізнавач запропонував останній провести усі необхідні слідчі дії з участю потерпілої, однак остання категорично відмовилась від проведення допиту, що зафіксовано під відеозапис.

Дізнавач надав докази належного повідомлення потерпілої про виклики її на усі вищеперераховані дати для проведення слідчих дій.

Під час розгляду клопотання дізнавачем доведено, що ОСОБА_5 допускаються порушення КПК України протягом всього часу розслідування кримінального провадження.

Відтак, ОСОБА_5 порушила вимоги діючого кримінально-процесуального законодавства України, та об`єктивні дані вказують про те, що вона ухилялася та продовжує ухилятися від проведення слідчих дій по кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що під час розгляду клопотання дізнавачем доведено, що ОСОБА_5 зловживаючи своїми права потерпілої, уникала явок до дізнавача для допиту, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання дізнавача та накласти на потерпілу ОСОБА_5 грошове стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», що складає 1514,00 грн.

Вказане узгоджується з Узагальненнями судової практики ВССУ щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до якої є недопустимою відмова у задоволенні клопотання про накладення грошового стягнення, якщо слідчий, прокурор надають підтвердження про те, що виклик певної особи було здійснено і при цьому немає жодних відомостей щодо причин неявки за викликом. Прокурор не зобов`язаний доводити, що існують достатні підстави вважати про те, що особа не з`явилась на виклик слідчого без поважних причин.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 138, 139, 144-146, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання - задовольнити.

Накласти на потерпілу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 грошове стягнення у розмірі 1514,00 грн., що становить 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Роз`яснити потерпілій, що відповідно до ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського ОСОБА_1

районного суду

м.Кіровограда