Справа № 571/2228/25
Провадження № 1-кс/571/332/2025
У Х В А Л А

11 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , начальника чергової частини ВП№2, розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, поданою до відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області 03.08.2025.

Скарга мотивована тим, що 03.08.2025 скаржник через електронну поштову скриньку на адресу ВП №2 Сарненсього РВП ГУНП в Рівненській області подав заяву про кримінальні правопорушення. Стверджує, що йому стало відомо про факт незаконного заволодіння транспортним засобом марки Тойота Кемрі, синього кольору, який мав місце 17.07.2025. Вказаний транспортний засіб набутий ним під час шлюбу з ОСОБА_4 і є об`єктом права спільної сумісної власності. Своєї згоди на переміщення транспортного засобу на територію Рівненської області ( с. Біла Криниця) не надавав. В діях невідомих осіб вбачає ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289, ст. 356 КК України. Зазначає, що у поданій заяві до ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області просив повідомити його на електронну пошту. Скаржник зазначає, що із заявою аналогічного змісту звернувся 18.07.2025 до ГУНП в Рівненській області. Аналогічні заяви подав до інших уповноважених органів. Крім того, оскаржує дії адвоката ОСОБА_5 до КДКА Рівненської області. Посилаючись на положення ст. 214, 303, 304 КПК України просить зобов`язати уповноважену особу внести відомості до ЄРДР про кримінальні правопорушення. Скаргу просив розглядати без його участі.

Ухвалою суду від 05 серпня 2025 року призначено судовий розгляд скарги на 06 серпня 2025 року.

За приписами ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судове засідання скаржник не з`явився. З огляду на те, що вказана категорія скарг розглядається, згідно закону, з обов`язковою участю скаржника, судове засідання відкладено на 11.08.2025.

У судове засідання на вказану дату, скаржник, будучи належним чином повідомленим, повторно не з`явився.

Від ВП №2 з`явилась представник-начальник чергової частини ОСОБА_6 пояснила, що 05.08.2025 роздрукували заяву ОСОБА_3 , яка надійшла електронною поштою. Оскільки з 03.08.25 по 04.08.25. здійснювалося оновлення програмного забезпечення, були збої в роботі і тому, 03.08.2025 лист ОСОБА_3 не міг бути отриманий з технічних причин. Вказані обставини підтвердила листом начальника ОСОБА_7 . Цей лист побачили і роздрукували відразу після налаштування програм. Після цього заяву, оскільки така надійшла електронною поштою, було нею передано начальнику ВП №2. Отримавши резолюцію, заяву зареєстровано у журналі ЄО. Посилаючись на відомчий Наказ , зазначає, що будь-яка інформація у разі надходження перевіряється по ІПНП. Було встановлено, що аналогічні заяви надійшли і до інших відділів/відділень поліції. Заяви аналогічні між собою за змістом. Також було встановлено, що подія відбувалася у Київській області. На виконання п.9 Розділу 2 Наказу в телефонному режимі проінформували про надходження звернення, отримали відповідь про реєстрацію по ЄО. Вона особисто здійснила реєстрацію в ІПНП. Додала, що із змісту заяви не можливо було встановити власника транспортного засобу, зокрема, чи належить він заявнику, з`ясовувалися інші обставини. Крім того, була отримана лише скарга та ЕЦП, без інших додатків. Під час встановлення обставин події неможливо було встановити, чи відносини, з приводу яких звернувся заявник є цивільно-правовими, чи мало місце кримінальне правопорушення. За базами ІПНП, нізаявник, ні ОСОБА_8 , ні ОСОБА_5 , про яких зазначалося у заяві ОСОБА_3 , не проживають в межах обслуговування території, від виклику для дачі пояснень ОСОБА_9 відмовилася, повідомила, що був такий транспортний засіб, який є спільною власністю подружжя, від подальшого спілкування відмовилася. Таким чином, безпосередньо вважати, що мало місце саме кримінальне правопорушення, а не цивільно-правовий спір об`єктивно можливості не було. Таким чином, оскільки першочергове звернення було зареєстроване в Голосіївському районі м. Києва, було прийнято рішення, про приєднання заяви до попередньої, яка була зареєстрована по ЄО. Після чого, матеріали було направлено поштовим зв`язком, а також повідомлено заявнику та продубльовано повідомлення на його електронну адресу, з якої надійшла заява та яка ним особисто вказувалася.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення представника ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, судом встановлено наступне.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено ч.1ст.303 КПК України.

Зокрема, відповідно до п.1 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора - бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а також перелік осіб, які можуть оскаржити такі рішення, дії чи бездіяльність - вичерпний.

Встановлено, що заявник ОСОБА_3 звернувся до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою про кримінальні правопорушення від 03.08.2025. Заява ОСОБА_3 відправлена на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 у неділю о 18:17. Як вбачається із надісланої заяви, ОСОБА_3 просив внести відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст. 343,356,289 КК України до ЄРДР та розпочати досудове розслідування. До заяви долучено: заяву про кримінальні правопорушення на ГУНП в Рівненській області, скаргу до Рівненської обласної прокуратури щодо недотримання розумних строків (в порядку ст. 308 КПК України), заяву про кримінальне правопорушення до Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, звернення до Голови Ради адвокатів регіону щодо сприяння у вжитті заходів реагування відносно адвоката ОСОБА_5 , звернення до КДКА Рівненської області щодо вжиття заходів реагування до адвоката ОСОБА_5 та докази їх відправлення електронною поштою.

На думку скаржника, не внісши зазначені ним в заяві про кримінальні правопорушення відомості до ЄРДР та не розпочавши розслідування, орган досудового розслідування порушив вимоги КПК України, допустивши бездіяльність. Вважає, що при надходженні заяви про вчинене кримінальне правопорушення уповноважена особа, слідчий зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Початок досудового розслідування регламентовано ст. 214 КПК, за приписами частини першої якої, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

До ЄРДР вносяться відомості про: 1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; 3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування; 7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань. В Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження (ч. 5 ст. 214 КПК).

Разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду № 556/450/18 від 30 вересня 2021 року.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК, до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п. 1 розділу 2 Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298, до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 1ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Склад кримінального правопорушення це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення конкретного кримінального правопорушення, а не із повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Повноваженнями особи, яка вносить відомості про кримінальні правопорушення до ЄРДР, не передбачено оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, проведення перевірки обставин, оскільки вони здійснюються в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Однак, ознайомившись зі змістом заяви чи повідомлення, уповноважена особа, має встановити обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, які вносяться до реєстру.

Як повідомила ОСОБА_10 , об`єктивно визначити характер правовідносин, а також чи мало місце вчинення правопорушення можливості не було, так як заявник та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 не зареєстровані та не проживають на території Рокитнівської територіальної громади, відмовилися прибути для дачі пояснень; до заяви інших документів, окрім ЕЦП не було долучено.

В межах оскарження бездіяльності особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя повинен перевірити не тільки факти звернення до органу досудового розслідування, отримання цим органом відповідної заяви та вчинення бездіяльності, а також з`ясувати обставини та мотиви, з яких слідчий, дізнавач чи прокурор дійшли висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. l ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України, оскільки до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

А отже, із змісту наведеним норм випливає, що реєстрації в ЄРДР підлягають заяви чи повідомлення, які містять достатні та обґрунтовані відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Дані висновки відповідають позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 3 вересня 2021 року в справі №556/450/18 (провадження № 51-4229 км20).

Як убачається з матеріалів скарги, ОСОБА_3 діючи як заявник, звернувся до ряду правоохоронних органів, в тому числі, до ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст.343,356,289 КК України.

Вказана заява зареєстрована відповідно до Порядку ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події, затв. Наказом МВС № 100 від 08.02.2019. Вказаний Порядок затверджено відповідно до ст.ст. 30,214 КПК України та з метою вдосконалення ведення єдиного обліку в органах (підрозділах) поліції заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення. Цей порядок регулює ведення єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події з використанням інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України».

Відповідно, до п.12 Розділу ІІ вказаного Порядку, заяви (повідомлення) що надійшли з використанням мережі Інтернет, електронного зв`язку (електронні звернення) реєструються та невідкладно передаються керівникові органу (підрозділу) поліції або особі, яка виконує його обов`язки, які невідкладно, але не пізніше 24 годин з моменту реєстрації в службах діловодства заяв (повідомлень) приймають рішення щодо їх реєстрації в ІКС ІПНП (журналі ЄО) для подальшого розгляду згідно законодавства України.

Як встановлено, матеріали, зареєстровані в ЄО №5679 від 05.08.2025 за фактом звернення ОСОБА_3 направлено за належністю, що підтверджується паперовою копією електронного документа-про направлення матеріалів начальнику Голосіївського УП ГУНП у місті Києві та про що повідомлено заявнику за вих. № від 06.08.2025 .

Пунктом 9 Розділу ІІ вказаного Порядку передбачено, що інформацію, яка надійшла до органу (підрозділу) поліції про кримінальне правопорушення та іншу подію, вчинені на території обслуговування іншого органу (підрозділу) поліції, уповноважена службова особа невідкладно реєструє в ІКС ІПНС (журналі ЄО) та невідкладно інформує про це той орган (підрозділ) поліції, на території обслуговування якого сталася така подія. Передача матеріалів з одного територіального підрозділу поліції до іншого без їх реєстрації в ІКС ІПНП (журналі ЄО) заборонена.

Отже, встановлено, що заяву ОСОБА_3 про кримінальні правопорушення, направлену до ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області було зареєстровано в інформаційно - комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» та ЄО, що підтверджується реєстраційним номером: 5679 від 05.08.2025 та скеровано за належністю Голосіївському УПГУНП в м. Києві, так як подія відбувалася та зареєстрована в ЄО №44552 від 17.07.2025. У підтвердження цієї обставини надано паперову копію електронного документа - супровідний лист від 05.08.2025 № . Крім того, долучено копію повідомлення заявника за результатами звернення до ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Відтак, доводи скарги на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області є не обґрунтованими, оскільки суперечать встановленим судом обставинам.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК Україниухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та зобов`язання уповноваженої особи ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 343,356 та ст. 289 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено: о 09:10 год. 13.08.2025.

Слідчий суддя: