Провадження № 1-кс/686/5853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_7 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлин Козятинського р-ну Вінницької обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000586,

встановив:

05.06.2025 року слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з процесуальним прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 . В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, який є тяжким злочином, та існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення.

Заслухавши пояснення прокурора та слідчого, які клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні, підозрюваного та його захисника, які заперечили щодо задоволення вказаного клопотання просили більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.09.2021 між Квартирно-експлуатаційним відділом міста Хмельницький, далі Замовник, та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТБС-ПРОФ» в особі директора ОСОБА_8 , далі Генпідрядник, укладено Договір підряду №434.

Розділом І вказаного Договору визначено, що предметом Договору підряду є виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт будівлі №59/7 (їдальня) с. Шпиченці Хмельницька область Деражнянський район», що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Генпідрядник зобов`язується виконати та здати у 2022 році згідно Договірної ціни та кошторису роботи по об`єкту, а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити вказані роботи.

Згідно Розділу ІІ Договору, Генпідрядник зобов`язаний виконати передбачені Договором роботи, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно-правових актів у сфері будівництва, проєктно-кошторисній документації, умовам Договору та інших нормативно-правових актів. У разі виявлення невідповідності виконаних робіт вимогам нормативно-правових актів, якими регламентовано відносини у сфері будівництва, проєктно-кошторисній документації та умовам Договору, Замовник вимагає від Генпідрядника усунення допущених недоліків або призупинення виконання робіт до повного усунення недоліків Генпідрядником. Роботи, що виконані з використанням матеріальних ресурсів, які не відповідають вимогам нормативно-правових актів та умовам Договору, Замовником не оплачуються.

Розділом ІІІ Договору передбачено, що договірна ціна становить 7 128 740,00 грн, у тому числі ПДВ 1 188 123,33 грн. Договірна ціна є твердою. Уточнення Договірної ціни здійснюється відповідно до умов Договору за взаємною згодою Сторін та оформлюється додатковою угодою до Договору.

Згідно Розділу ІІ Договору, розрахунки за виконані роботи по об`єкту проводяться на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних робіт та витрати» за формою КБ-3 протягом тридцяти робочих днів після їх підписання. Після виконання Генпідрядником робіт одного або декількох етапів, визначених Договором, та надання Замовнику «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних робіт та витрати» за формою КБ-3, Замовник встановленим порядком приймає ці роботи, якщо вони повністю відповідають визначеним умовами Договору вимогам щодо якості та об`єму, в іншому випадку акти повертаються Генпідряднику для усунення зауважень та коригування.

П.6.3 Розділу VІ визначено обов`язки Генпідрядника, а саме: Генпідрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам Договору та вимогам чинного законодавства у строки, встановлені Договором; у відповідності з умовами Договору та вимогам чинного законодавства відшкодувати завдані Замовнику збитки; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарським кодексами України та іншими актами законодавства.

Додатковою угодою №5 від 14.11.2022 до Договору підряду від 16.09.2021 зменшено вартість Договору на 668 947,39 грн, тобто договірна ціна становить 6 459 792,61 грн.

Згідно з Наказом №3-к від 26.01.2022 ТОВ «ТБС-ПРОФ», ОСОБА_6 , являючись директором вказаного підприємства, який у відповідності до Статуту ТОВ «ТБС-ПРОФ», шляхом зловживання своїм службовим становищем, будучи наділеним організаційно - розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння на користь ТОВ «ТБС-ПРОФ» бюджетними коштами, виділеними на виконання робіт «Капітальний ремонт будівлі №59/7 (їдальня) с. Шпиченці Хмельницька область Деражнянський район», достовірно знаючи про те, що роботи на вказаному об`єкту не виконані в повному обсязі, вніс до актів приймання виконаних робіт завідомо неправдиві відомості, в наслідок чого заволодів на користь ТОВ «ТБС-ПРОФ» бюджетними коштами на загальну суму 267 526,06 грн.

Так, ОСОБА_6 з метою заволодіння на користь ТОВ «ТБС-ПРОФ» бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вніс завідомо неправдиві відомості про обсяги виконаних робіт до актів виконаних робіт по будівництву, а саме: огородження покрівель перилами згідно актів становить 84 м, а фактична кількість 70 м; улаштування підстильного шару піщаного згідно актів становить 20,09 м3, а фактична кількість 19,22 м3; улаштування утеплення згідно актів становить 227,4 м2, а фактична кількість 209,208 м2; екструдер згідно актів становить 220,692 м2, а фактична кількість 203,0366 м2; улаштування гідроізоляції згідно актів становить 257,8 м2, а фактична кількість 237,176 м2; руберойд згідно актів становить 283,58 м2, а фактична кількість 260,8936 м2; улаштування цементної стяжки товщиною 20 мм по бетонній основі площею понад 20м2 згідно актів становить 257,8 м2, а фактична кількість 238 м2; на кожні 5 мм зміни товщини цементної стяжки додавати або виключати (80 мм) згідно актів становить 257,8 м2, а фактична кількість 238 м2; готування важких кладкових цементних розчинів, марка 150 згідно актів становить 6,57 м3, а фактична кількість 6,0444 м3; армування стяжки сіткою згідно актів становить 369,5 м2, а фактична кількість 339,94 м2; улаштування гідроізоляції згідно актів становить 50 м2, а фактична кількість 46 м2; улаштування покриттів з керамічних плиток на розчині із сухої клеючої суміші, кількість плиток в 1 м2 до 7 шт згідно актів становить 380 м2, а фактична кількість 350 м2; улаштування обшивки стін гіпсокартонними плитами [фальшстіни] по металевому каркасу згідно актів становить 1114,6 м2, а фактична кількість 811 м2; листи гіпсокартонні, товщина 12,5 мм Knauf згідно актів становить 1170,3 м2, а фактична кількість 854,319 м2; профілі металеві UD 27 товщ.0,4 мм згідно актівстановить 969,5 м, а фактична кількість 707,735 м; профілі металеві CD 60 товщ.0,4 мм згідно акту становить 2006 м, а фактична кількість 1464,38 м; дюбелі 6x40 (грибок) згідно актів становить 3105 шт, а фактична кількість 2266,65 шт; шурупи самонарізні 3,5%25 згідно актів становить 18948 шт, а фактична кількість 13832,04 шт; шпаклівка Фюгенфюллер згідно актів становить 350 кг, а фактична кількість 255,5 кг; стрічки армувальні згідно актів становить 958,6 м, а фактична кількість 699,778 м; шпаклювання стін шпаклікою "Cerezit" згідно актів становить 3,726 м2, а фактична кількість 2,46 м2; поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стін по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування згідно актів становить 372,6 м2, а фактична кількість 246,7 м2; облицювання поверхонь стін керамічними плитками на розчині із сухої клеючої суміші число плиток в 1 м2 до 7 шт згідно актів становить 793 м2, а фактична кількість 615 м2; улаштування каркасу підвісних стель "Армстронг" згідно актів становить 250,85 м2, а фактична кількість 240 м2; т-профілі металеві основні напрямні довжиною 3.6 м згідно актів становить 199,5 м, а фактична кількість 189,525 м; т-профілі металеві поперечні довжиною 1,2м згідно актів становить 476,6 м, а фактична кількість 452,77 м; т-профілі металеві поперечні довжиною 0.6м згідно актів становить 238,3 м, а фактична кількість 226,385 м; дюбелі 6x40 (грибок) згідно актів становить 745 шт, а фактична кількість 707,75 шт; підвіси в комплекті згідно акту становить 201 шт, а фактична кількість 190,95 шт; укладання плит стельових в каркас стелі згідно актів становить 250,85 м2, а фактична кількість 238,3075 м2; "Армстронг" плити Армстронг згідно актів становить 263,4 м2, а фактична кількість 250,23 м2; улаштування каркасу однорівневих підвісних стель із металевих профілів згідно актів становить 119,6 м2, а фактична кількість 110 м2; шурупи самонарізні 3,5%25 згідно актів становить 1866 шт, а фактична кількість 1716,72 шт; дюбелі 6x40 (грибок) згідно актів становить 284,5 шт, а фактична кількість 261,74 шт; підвіси в комплекті згідно акту становить 84 шт, а фактична кількість 77,28 шт; профілі металеві UD 27 товщ. 0,4 мм згідно актів становить 108 м, а фактична кількість 99,36 м; профілі металеві CD 60 товщ.0,4мм згідно акту становить 305 м, а фактична кількість 280,6 м; однорівневий з`єднувач типу "краб" згідно актів становить 131 шт, а фактична кількість 120,52 шт; тяга підвісу згідно акту становить 54 шт, а фактична кількість 49,68 шт; стрічка ущілювальна згідно актів становить 69,4 м, а фактична кількість 63,848 м; улаштування обшивки поверхонь підвісних стель гіпсокартонними або гіпсоволокнистими листами згідно актів становить 119,6 м2, а фактична кількість 110 м2; шпаклівка Фюгенфюллер згідно актів становить 43 кг, а фактична кількість 39,56 кг; шурупи самонарізні 3,5х25 згідно актів становить 1943 шт, а фактична кількість 1787,56 шт; стрічки армувальні згідно актів становить 118,4 м, а фактична кількість 108,928 м; листи гіпсокартонні, товщина 9,5 мм Кnauf згідно актів становить 165,7 м2, а фактична кількість 152,444 м2; шпаклювання стель шпаклікою "Cerezit" згідно актів становить 119,6 м2, а фактична кількість 110 м2; поліпшене фарбування полівінілацетатними водоемульсійними сумішами стель по збірних конструкціях, підготовлених під фарбування згідно актів становить 119,6 м2, а фактична кількість 110 м2; улаштування багетів згідно актів становить 30 м, а фактична кількість 27,6 м; багет згідно актів становить 30 м, а фактична кількість 27,6 м; клей для багетів згідно акту становить 3 кг, а фактична кількість 2,76 кг, які увійшли до актів №8 за березень 2022 року, №11 за червень 2022 року, №12 за червень 2022 року, №13 за серпень 2022 року, №14 за вересень 2022 року, №15 за вересень 2022 року, №17 за листопада 2022 року форми КБ-2в до Договору підряду №434 «Капітальний ремонт будівлі №59/7 (їдальня) с. Шпиченці Хмельницька область Деражнянський район».

Таким чином, завищена вартість робіт, що увійшли до акту виконаних будівельних робіт №8 за березень 2022 року від 28.03.2022, акту виконаних будівельних робіт №11 за червень 2022 року від 10.06.2022, акту виконаних будівельних робіт №12 за червень 2022 року від 12.07.2022, акту виконаних будівельних робіт №13 за серпень 2022 року від 10.08.2022, акту виконаних будівельних робіт №14 за вересень 2022 року від 09.09.2022, акту виконаних будівельних робіт №15 за вересень 2022 року від 23.09.2022, акту виконаних будівельних робіт №17 за листопада 2022 року від 06.12.2022 з виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №59/7 (їдальня) с. Шпиченці Хмельницька область Деражнянський район» становить 267 526,06 грн.

На підставі вищевказаного Договору та актів приймання виконання будівельних робіт Квартирно-експлуатаційним відділом міста Хмельницький з рахунку №UA0016547, відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України в м. Києві, на рахунок ТОВ «ТБС-ПРОФ» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», 12 квітня 2022 року у відповідності до платіжного доручення №255 від 11 квітня 2022 року перераховано кошти в сумі 359 969,33 грн, 11 червня 2022 року у відповідності до платіжного доручення №702 від 10 червня 2022 року перераховано кошти в сумі 439 001,44 грн, 21 липня 2022 року у відповідності до платіжного доручення №833 від 12 липня 2022 року перераховано кошти в сумі 498 922,12 грн, 12 серпня 2022 року у відповідності до платіжного доручення №1166 від 11 серпня 2022 року перераховано кошти в сумі 398 289,86 грн, 12 вересня 2022 року у відповідності до платіжного доручення №1285 від 09 вересня 2022 року перераховано кошти в сумі 346 064,41 грн, 27 вересня 2022 року у відповідності до платіжного доручення №1436 від 23 вересня 2022 року перераховано кошти в сумі 235 275,65 грн та 12 жовтня 2022 року у відповідності до платіжного доручення №1437 від 10 жовтня 2022 року перераховано кошти в сумі 270 075,35 грн., 09 грудня 2022 року у відповідності до платіжного доручення №2071 від 07 грудня 2022 року перераховано кошти в сумі 291 426,97 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися у підписанні та затвердженні печаткою підприємства актів приймання виконаних будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №59/7 (їдальня) с. Шпиченці Хмельницька область Деражнянський район», завідомо знаючи про виконання таких робіт не в повному обсязі, ОСОБА_6 , зловживаючи своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, вчинив заволодіння в користь ТОВ «ТБС-ПРОФ» бюджетними коштами на загальну суму 267 526,06 грн.

05.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: договором підряду №434 від 26.09.2021 про виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт будівлі №59/7 (їдальня) с. Шпиченці Хмельницька область Деражнянський район»; актом виконаних будівельних робіт №8 за березень 2022 року від 28.03.2022, актом виконаних будівельних робіт №11 за червень 2022 року від 10.06.2022, актом виконаних будівельних робіт №12 за червень 2022 року від 12.07.2022, актом виконаних будівельних робіт №13 за серпень 2022 року від 10.08.2022, актом виконаних будівельних робіт №14 за вересень 2022 року від 09.09.2022, актом виконаних будівельних робіт №15 за вересень 2022 року від 23.09.2022, актом виконаних будівельних робіт №17 за листопада 2022 року від 06.12.2022 з виконання будівельних робіт по об`єкту «Капітальний ремонт будівлі №59/7 (їдальня) с. Шпиченці Хмельницька область Деражнянський район»; висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи №979/980/24-26 від 26.03.2025; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/123-25/5881-ЕК від 15.05.2025; в цілому вказаними вище та усіма іншими матеріалами кримінального провадження.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Санкція ч.4 ст.191 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, тобто даний злочин є тяжким.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи можливе покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що підозрюваний ОСОБА_6 може впливати на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні.

Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваної запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків також слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими твердження слідчого, що підозрюваний ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей, які мають істотне значення для встановлення обставини кримінального правопорушення, підтверджується тим, що ще проводиться досудове розслідування, не опрацьовано увесь масив доказів та не встановлені усі обставини кримінального провадження

Досудовим розслідуванням встановлено, що особи, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження (свідки) ще не допитані, відтак у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою це дозволить підозрюваній, яка обізнана про коло осіб, котрим відомо або може бути відомо згадані обставини, зможе шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду.

Аналізуючи наявність ризику продовження зайняття підозрюваним протиправною діяльністю, слідчий суддя вважає такий ризик достатньо високим, оскільки під час досудового розслідування задокументовано декілька епізодів протиправної діяльності, пов`язаної зі збутом наркотичних засобів.

На думку слідчого судді, ризик перешкоджанню кримінальному провадженню іншим чином прокурор не довів.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється соціальні зв`язки підозрюваного, вік, майновий та сімейний стан, наявність місця проживання, а також те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід лише у вигляді тримання під вартою зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

На переконання слідчого судді, прокурор у судовому засіданні довів, а слідчий суддя переконався у тому, що існує обґрунтована підозра вчинення тяжкого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування найбільш тяжкого запобіжного заходу - тримання під вартою.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який йдеться у клопотанні слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

Враховуючи обставини та тяжкість злочину, суспільної небезпеки кримінального правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_6 слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить (з урахуванням одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 3028 грн.) 90 840 грн., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, з урахуванням ризиків, визначених ст. 177 КПК України.

А тому саме такий розмір застави зможе забезпечити належну процесуальну поведінку та не буде завідомо непомірним для нього.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 слід встановити в межах строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 02 серпня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 гривень.

У разі внесення визначеного судом розміру застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, покласти на нього наступні обов`язки:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 02 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя