Справа№ 953/9763/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

Судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання, направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт за результатами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000301, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, який не одружений, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13.09.2006 за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 01.06.2010 за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, 25.12.2012 звільнений умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 20 днів;

- вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ від 07.10.2016 за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2020 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ від 17.01.2020 за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

- вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більше суворим, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

установив:

04.02.2021 приблизно о 21.00 ОСОБА_4 разом із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знаходились у салоні вантажного автомобіля Мерседес білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , котрий був припаркований на стоянці автотранспорту ТЦ «Барабашова», яка розташована поблизу вул. Тюринської, 150 в місті Харкові, де сумісно вживали спиртні напої.

Під час спільного розпивання спиртних напоїв, між ОСОБА_4 та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який переріс у штовхання та бійку, в ході якої ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання наніс потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , близько трьох ударів колінами правої та лівої ноги у ділянку ребер з лівої сторони, від чого останній почав задихатися.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку судово-медичної експертизи №12-14/81-А/21 від 22.03.2021 було спричинено закриту травму грудної клітини з забієм лівої легені, лівосторонній гемо пневмоторакс, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, визнав частково. Пояснив, що 04.02.2021 приблизно о 21.00 год він із ОСОБА_4 знаходились у салоні вантажного автомобіля Мерседес, д.н.з. НОМЕР_1 , де сумісно вживали спиртні напої, під час чого між ним та ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, який переріс у бійку, при цьому, він наніс травму потерпілому, в результаті самооборони, оскільки той ударив його по обличчю.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 04.02.2021 він разом з братом ОСОБА_4 приїхали на ринок Барабашово перебирати помідори. До них прийшли допомагати вантажники. Відчепивши причіп від автомобілю, в ньому впав один піддон з помідорами. Вони разом почали збирати хороші помідори та працювали до вечора. Обвинувачений ОСОБА_4 пішов в цей час в невідомому напрямку. Ввечері ОСОБА_4 повернуся в стані сп`яніння. Потерпілий ОСОБА_4 сказав брату сісти в машину та поговорити. Зазначив, що в ході розмови він зробив зауваження ОСОБА_4 , що він погано поводиться з матір`ю, на що останній відповів, що йому все одно, на що потерпілий ОСОБА_4 дав йому ляпаса, у відповідь на це обвинувачений ОСОБА_4 вдарив потерпілого ОСОБА_4 коліном у ребра, внаслідок чого останній упав на коробку передач у машині та почав задихатись, не міг встати, після чого його доставили в лікарню.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснив, що його запросили попрацювати - перебирати помідори. Приїхавши в район ринку Барабашово, він побачив 2 чоловіків, які є братами, вони сиділи в машині та були в стані сп`яніння. Далі він разом з ОСОБА_4 та його братом сиділи в машині та випивали, потім між ОСОБА_4 та його братом трапився конфлікт, в ході якого розпочалась бійка, ОСОБА_7 почав бити свого брата. Зазначив, що в ході бійки він намагався утримати ОСОБА_8 , він тримав ноги ОСОБА_8 , а його напарник тримав його руки. Після чого визвали охоронців ринку.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що в той день він разом з ОСОБА_4 та його братом випивали в машині, потім між братами розпочався конфлікт та бійка. ОСОБА_7 коліном вдарив ОСОБА_9 по ребрам.

Незважаючи на невизнання в повному обсязі ОСОБА_4 своєї винуватості у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується дослідженими судом доказами.

Протоколом огляду місця події від 05.02.2021, відповідно до якого, оглянуто салон автомобілю Mersedes білого кольору, д.н.з НОМЕР_1 , за участю водія ОСОБА_4 . В салоні лежала пляшка горілки ТМ «Козацька рада», об`ємом 0,5 л, пластикові стаканчики у кількості 4 шт., та шматки лаваша. Обстановка в салоні не порушена, слідів боротьби та речовини бурого кольору не виявлено (а.с. 128-130).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2021, складеного слідчим СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , з якого вбачається, що за адресою: м. Харків, вул. Ак. Павлова, 88/1 за участю потерпілого, двох понятих та з використанням кабіни автомобілю, а також за участю експерта, потерпілому запропоновано пояснити обставини події, які відбулися 04.02.2021 та відтворити візуально. При цьому потерпілий ОСОБА_11 пояснив, що він разом з братом ОСОБА_12 та двома вантажниками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 знаходились в кабіні автомобілю марки Mercedes (10-ти тонна машина), у якій разом випивали алкоголь (0,5 літрів горілки). Потерпілий ОСОБА_15 сидів на водійському сидінні , брат ОСОБА_15 лежав у спальному відділенні фури, а інші обидва чоловіки сиділи на пасажирських сидіннях. Близько 20:00,у ході розпивання алкоголю між ОСОБА_16 та вантажниками виник конфлікт, а саме: ОСОБА_15 почав нецензурно виражатися у бік останніх, на що потерпілий ОСОБА_15 зробив зауваження брату та повідомив, щоб він заспокоївся. Після цього, ОСОБА_15 перескочив та почав сваритись на ОСОБА_15 . ОСОБА_15 долонею правої руки наніс удар по обличчю ОСОБА_15 , щоб він заспокоївся, після чого ОСОБА_15 почав кидатися на ОСОБА_15 . ОСОБА_15 , сидячи на водійському сидінні, повернувся та підвівшись почав тримати руки ОСОБА_15 (який лежав головою до водійських дверей). Вантажники допомагали заспокоїти ОСОБА_15 , тримаючи ноги. ОСОБА_15 почав махати ногами, чим спричинив підошвою свого взуття, удар у ліву частину ребер потерпілого ОСОБА_15 , від якого потерпілий відлетів на водійське сидіння у двері та залишився у такому стані (а.с. 137-140).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2021, складеного слідчим СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , з якого вбачається, що знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 підозрюваному ОСОБА_4 запропоновано розповісти про обставини, які мали місце 04.02.2021 та візуально відтворити обставини події, на що підозрюваний погодився та повідомив наступне:

04.02.2021 ОСОБА_15 в якості експедитора, разом з братом ОСОБА_15 , в якості водія, приїхали до м. Харкова на вантажному автомобілі марки Mercedes на ТЦ «Барабашово». Зупинившись на стоянці, вони відчепивши причіп виявили, що декілька контейнерів з помідорами перекинулися та помідори опинилися по усій площині кузова. ОСОБА_15 , разом з братом ОСОБА_16 та чоловіком на ім`я ОСОБА_13 займалися складанням помідорів. До вечора роботу було виконано. У вечірній час ОСОБА_15 відходив та знаходився на території ТЦ «Барабашово». Коли він повернувся до автомобілю, то він, його брат ОСОБА_15 та ОСОБА_13 зі своїм товаришем, залізли до кабіни фури та вжили алкоголь (0.5 л. водки). ОСОБА_15 знаходився на водійському сидінні, ОСОБА_13 сидів на пасажирському сидінні, ближче до коробки передач, інший чоловік, на ім`я ОСОБА_14 , сидів на пасажирському сидінні біля дверей. ОСОБА_15 лежав на лежаку, головою до пасажирських дверей та в такому стані заснув. Прокинувся ОСОБА_15 від того, що його душить ОСОБА_13 з того місця де сидів. ОСОБА_13 . Повернувши голову, сказав ОСОБА_14 «кончаю його». Де знаходився його брат ОСОБА_15 він не бачив. ОСОБА_15 почав усіма зусиллями намагатися визволитися, махаючи руками та ногами. Таким чином, ногами вдалося відштовхнути ОСОБА_13 так, що той опинився на водійському сидінні та залишився у такому положенні, відчинив водійські двері та випав на вулицю. Після цього, продовжуючи перебувати у збудженому стані, ОСОБА_15 обійшов фуру, підбіг до водійських дверей, відчинив їх, там нікого не виявилось, тоді він взяв «монтіровку» , а ОСОБА_15 підійшов до нього. Тілесні ушкодження ОСОБА_15 він не завдавав (а.с. 141-144).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2021, складеного слідчим СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 за участю свідка ОСОБА_17 з`ясовано обставини та відтворені події в подальшому. Свідок повідомив, що 04.02.2021 він домовився здійснювати розвантаження фури на ТЦ «Барабашово», разом з ОСОБА_18 та ОСОБА_16 . Після виконаної роботи, вирішили випити алкоголь, купивши 0.5 л горілки. У вечірній час, ОСОБА_13 разом з товаришем ОСОБА_14 , водієм ОСОБА_15 та його братом ОСОБА_16 , знаходячись у кабіні фури вживали алкогольні напої. ОСОБА_13 сидів біля пасажирських дверей, далі поруч сидів ОСОБА_14 , на водійському сидінні знаходився ОСОБА_15 , на лежаку лежав ОСОБА_15 . Після випитого алкоголю, ОСОБА_15 почав нецензурно висловлюватися та вчиняти конфлікт, на що ОСОБА_15 зробив йому зауваження. В результаті, між ОСОБА_16 та ОСОБА_15 виник конфлікт. ОСОБА_15 перехилився через сидіння та схопив за руки ОСОБА_15 . ОСОБА_14 намагався тримати ноги ОСОБА_15 . ОСОБА_15 почав буйно себе поводити, матиляти ногами та у який момент б`є ОСОБА_15 у бік ребер. Як саме точно, сказати не може, але після удару ОСОБА_15 відскочив на водійське сидіння до дверей та залишився у такому стані (а.с. 145-148).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.02.2021, складеного слідчим СВ ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , з якого вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 за участю свідка ОСОБА_6 відтворені обставини вчинення кримінального правопорушення. ОСОБА_6 повідомив, що йому 04.02.2021 зателефонував ОСОБА_13 та повідомив, що необхідно допомогти зібрати помідори у причепі фури, на що він погодився та прийшов на стоянку ТЦ «Барабашово», де вони разом з ОСОБА_13 та водієм ОСОБА_15 збирали помідори. Коли закінчили, у вечірній час, разом з ОСОБА_13 , водієм ОСОБА_15 та його братом ОСОБА_16 , знаходячись у кабіні фури, почали вживати алкоголь, випили 0.5 л горілки. Свідок ОСОБА_6 повідомив, що ОСОБА_13 сидів на пасажирському сидінні біля вікна, він сидів ближче до коробки передач, ОСОБА_15 сидів на водійському сидінні, ОСОБА_15 лежав на лежаку у кабіні у задній частині від водія, головою до водійського місця. Під час розпивання горілки виник конфлікт, ОСОБА_15 почав нецензурно виражатися у бік ОСОБА_6 та ОСОБА_5 . ОСОБА_15 намагався зупинити ОСОБА_15 , щоб він припинив висловлюватися та ображати людей, які допомагали розвантажувати фуру. ОСОБА_15 почав нецензурно виражатися у бік ОСОБА_15 та кидатися на нього. ОСОБА_15 обернувся з водійського сидіння та намагався закрити рота ОСОБА_15 . ОСОБА_15 у лежачому положенні почав махати ногами , тим самим бити по спині ОСОБА_13 та коліном наніс удар ОСОБА_15 у бік лівої сторони ребер, від чого ОСОБА_15 відскочив на водійське сидіння до дверей та залишився у такому стані (а.с. 149-152).

Додатком до протоколу слідчого експерименту №61 у вигляді диску, з якого вбачається , що зміст протоколів слідчих експериментів відповідає змісту відезапису.

Висновком судово-медичної експертизи № 12-14/81-А/21 від 22.02.2021 з висновку якоїго вбачається, у зв`язку з подією 04.02.2021 року у ОСОБА_4 , 46 років, мали місце ушкодження:

- закрита травма грудної клітини з забієм лівої легені, лівостороннім гемопневмотораксом.

Вказана вище травма утворилася від дії тупого твердого предмету з обмеженою площею травмуючої поверхні, індивідуальні особливості якого не відобразилися, могла утворитися при обставинах і в строк вказаних в постанові слідчого і медичній карті - 04.02.2021 року був побитий братом.

Закрита травма грудної клітини з забієм лівої легені, лівостороннім гемопневмотораксом, встановлена у ОСОБА_4 відноситься до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя (п.2.1.1 «а», 2.1.2., п.2.1.3. «л» Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»).

В зв`язку з встановленою у ОСОБА_4 закритою травмою грудної клітини, 04.02.2021 року в стаціонарі в КНП «МКЛІІІНМД ім. проф. О.І. Мещанінова», йому була проведена операція - торакоцентез, дренування лівої плевральної порожнини по Бюлау (по дренажу виділились повітря і кров). Закрита травма грудної клітини, встановлена у ОСОБА_4 не могла утворитися при падінні з висоти власного зросту на асфальт.

При госпіталізації в КНП «МКЛІІІНМД ім. проф. О.І. Мещанінова», при дослідженні крові ОСОБА_4 газохроматографічним методом, знайдений етиловий спирт в кількості - 0,831 %о, що по офіційній таблиці відповідає легкому алкогольному сп`янінню (а.с. 135-136).

Висновком судово-медичної експертизи № 12-14/167-А/21 від 23.03.2021 відповідно до якої:

тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 могли утворитися за обставин про які свідчить потерпілий в ході допиту від 06.02.2021;

тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 могли утворитися за обставин про які свідчить потерпілий в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 25.02.2021;

тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 могли утворитися за обставин про які свідчить свідок ОСОБА_5 в ході допиту його від 05.02.2021;

тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 могли утворитися за обставин про які свідчить свідок ОСОБА_5 в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 25.02.2021;

тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 могли утворитися за обставин про які свідчить свідок ОСОБА_6 в ході допиту його від 05.02.2021;

тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_4 могли утворитися за обставин про які свідчить свідок ОСОБА_6 в ході проведення слідчого експерименту за його участю від 25.02.2021 (а.с. 153-154).

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

За таких обставин суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких кримінальних правопорушень, відомості про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують їх покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше неодноразово засуджений, останній раз 20.06.2023 вироком Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на два роки.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд з урахуванням вимог ст. ст. 50, 65 КК України вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства. Саме покарання у вигляді позбавлення волі, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, при призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що обвинувачений до постановлення вказаного вироку вчинив нове кримінальне правопорушення, що свідчить про його виняткову зухвалість, стійку злочинну спрямованість, вперте небажання ставати на шлях виправлення.

Відповідно до постанови Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 15.02.2021 якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись в залежності від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку.

У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально виконуються самостійно.

У зв`язку з чим вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2023, яким ОСОБА_4 засуджено до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 слід рахувати з моменту його фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Судові витрати в кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК, виконувати самостійно.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовується. Обвинуваченого ОСОБА_4 взяти під варту після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк, але з моменту отримання його копії .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1