справа № 619/4499/25
провадження № 1-кс/619/753/25
УХВАЛА

іменем України

13 серпня 2025 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 03.03.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України,-

встановив:

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000013 від 03.03.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що організована група осіб, в тому числі мешканці м. Дергачі, організували незаконне виробництво прекурсорів - компонентів хімічних речовин для подальшого виробництва наркотичних засобів. В подальшому виготовлені прекурсори транспортуються до селища Донець, Ізюмського району, Харківської області, де залучені до протиправної діяльності особи здійснюють їх подальше зберігання та збут наркозалежним особам.

08.08.2025 на підставі ухвали слідчого суддіДергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2025, слідчим слідчого відділення ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 з метою відшукання та вилучення незаконно виготовлених прекурсорів, сировини, технічного обладнання іншого устаткування пристосованого для незаконного виготовлення прекурсорів, а також пов?язаних з їх виготовленням, придбанням, зберіганням, перевезенням чи пересиланням документів, товарно-транспортних накладних, а також електронних носіїв інформації (карти пам?яті, USB флеш накопичувачі), мобільних телефонів, планшетів, чорнових записів, документів, які містять в собі відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення. проведено обшук території домоволодіння з прилеглими надвірними спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марка iPhone імей1 НОМЕР_1 імей2 НОМЕР_2 пароль 06 10 54 поміщена до полімерного сейф пакету PSP 2031210;

- «ІЦ» з позолотою у полімерних прозорих зіп-пакетах поміщено до полімерного сей-пакету PSP 2031286;

-прооцесори комп`ютерні з позолотою приблизною вагою 150 г поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031189;

-полімерний зіп-пакет в середині якого перебувають мікросхеми з позолотою розфасовані по маленьких полімерних зіп-пакетах вагою 250 г поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031184;

- срібні вироби вироби у полімерних зіп-пакетах приблизною вагою 1 кг 350 г поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031188;

-полімерний пакет всередині якого перебувають (мікросхеми та польовики) з позолотою розфасовані по маленьких зіп-пакетах приблизною вагою 400 г поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031185;

-срібні вироби (переплавлені та оздоблення) приблизною вагою 700 г поміщено до полімерного сейфпакету PSP 2031187;

-полімерна пляшка об`ємом 5 л всередині якої не встановлена речовина жовтого кольору опечатана клійкою стрічкою НПУ та полімерною биркою NPU5994001.

Власником зазначеного вище майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор Дергачівської окружної прокуратури Харківській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, доводів сторін кримінального провадження, оцінивши в сукупності всі обставини, дійшов висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СД ВП №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 03.03.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України.

08.08.2025 на підставі ухвали слідчого суддіДергачівського районного суду Харківської області від 05.08.2025, слідчим слідчого відділення ВП № 3 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 проведено обшук території домоволодіння з прилеглими надвірними спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марка iPhone імей1 НОМЕР_1 імей2 НОМЕР_2 пароль 06 10 54 поміщена до полімерного сейф пакету PSP 2031210;

- «ІЦ» з позолотою у полімерних прозорих зіп-пакетах поміщено до полімерного сей-пакету PSP 2031286;

-процесори комп`ютерні з позолотою приблизною вагою 150 г поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031189;

-полімерний зіп-пакет в середині якого перебувають мікросхеми з позолотою розфасовані по маленьких полімерних зіп-пакетах вагою 250 г поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031184;

- срібні вироби вироби у полімерних зіп-пакетах приблизною вагою 1 кг 350 г поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031188;

-полімерний пакет всередині якого перебувають (мікросхеми та польовики) з позолотою розфасовані по маленьких зіп-пакетах приблизною вагою 400 г поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031185;

-срібні вироби (переплавлені та оздоблення) приблизною вагою 700 г поміщено до полімерного сейфпакету PSP 2031187;

-полімерна пляшка об`ємом 5 л всередині якої не встановлена речовина жовтого кольору опечатана клійкою стрічкою НПУ та полімерною биркою NPU5994001.

Власником зазначеного вище майна є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

09.08.2025 слідчим СВ ВП № 3 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 винесено постанову, згідно з якою вказане вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні за № 0000013 від 03.03.2025.

Відповідно до конверту вищезазначене клопотання направлено до суду 09.08.2025 за допомогою «Укрпошти».

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовими доказами, яке зберегло на собі сліди вчинення злочину, які необхідно вивчити, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочинів.

Майно, на яке спрямоване кримінальне правопорушення підлягає арешту незалежно від того, хто є його власником, де знаходиться і незалежно від того, чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування запобіжного заходу, а саме: запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховування) на певне майно, що перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема псуванню, зникненню, знищенню, передачі майна, яке є речовим доказом та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий суддя на цій стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті і не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є накладення арешту на майно.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, ані власником майна, ані заінтересованими особами за їх наявності не надано та слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 169-173, 175, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора Дергачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000013 від 03.03.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 3 ст. 311 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 08.08.2025 в ході проведення обшуку території домоволодіння з прилеглими надвірними спорудами, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в межах кримінального провадження № 0000013 від 03.03.2025, а саме:

-мобільний телефон марка iPhone імей1 НОМЕР_1 імей2 НОМЕР_2 пароль 06 10 54 поміщена до полімерного сейф пакету PSP 2031210; -

-«ІЦ» з позолотою у полімерних прозорих зіп-пакетах поміщено до полімерного сей-пакету PSP 2031286;

-процесори комп`ютерні з позолотою приблизною вагою 150 г поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031189;

-полімерний зіп-пакет в середині якого перебувають мікросхеми з позолотою розфасовані по маленьких полімерних зіп-пакетах вагою 250 г поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031184;

-срібні вироби вироби у полімерних зіп-пакетах приблизною вагою 1 кг 350 г поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031188;

-полімерний пакет всередині якого перебувають (мікросхеми та польовики) з позолотою розфасовані по маленьких зіп-пакетах приблизною вагою 400 г поміщено до полімерного сейф-пакету PSP 2031185;

-срібні вироби (переплавлені та оздоблення) приблизною вагою 700 г поміщено до полімерного сейфпакету PSP 2031187;

-полімерна пляшка об`ємом 5 л всередині якої не встановлена речовина жовтого кольору опечатана клійкою стрічкою НПУ та полімерною биркою NPU5994001.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання, умов зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1