Провадження № 1-кп/470/62/25
Справа № 470/169/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року с-ще Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2025 року за № 0000019 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мурахівка Березнегуватського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, військовозобов`язаного, працюючого в представництві ХАЛО ТРАСТ в Україні сапером (розмінування) групи розмінування, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період 01 березня по 30 травня 2022 року, більш точного часу органами досудового слідства встановлено не було, обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи в будинку за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 виявив на ліжку, в кімнаті вітальні вибуховий пристрій, а саме корпус ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5 та засіб підриву, уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ -2, що були залишені попередньо проживаючими військовослужбовцями ЗСУ, які привласнив собі, не маючи передбаченого законом дозволу, тим самим незаконно придбав вибуховий пристрій. Засіб підриву, уніфікований бойовий підривач ручних гранат дистанційного типу УЗРГМ -2 обвинувачений ОСОБА_3 загорнув у фрагмент тканини, а корпус ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5 помістив до картонної коробки та сховав до нижньої шухляди письмового столу у кімнаті вітальні будинку за місцем проживання, де незаконно зберігав, без передбаченого законом дозволу, для власних цілей, до 16 січня 2025 року, тобто до моменту їх вилучення під час обшуку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України, визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся. Суду показав, що з березня по травень 2022 року надавав військовослужбовцям Збройних Сил України,для тимчасового проживання будинок у якому мешкає, розташований за адресою АДРЕСА_1 . У вказаний період на ліжку, в кімнаті вітальні, знайшов залишену ними бойову ручну уламкову гранату з підривачем. Виявлений вибуховий пристрій планував повернути військовим, однак оскільки вони вибули в інше місце, залишив його, поклавши до шухляди письмового столу. В подальшому працевлаштувався та забув про збережену гранату з підривачем, які під час обшуку, у січні 2025 року, виявили в будинку поліцейські.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_3 його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України також підтверджується іншими доказами дослідженими під час судового розгляду.

Даними протоколу обшуку від 16 січня 2025 року складеного слідчим СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ст.лейтенантом ОСОБА_6 , за якими в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 , в нижній шухляді тумбочки, що знаходиться у кімнаті вітальні, було виявлено підривач типу УЗРГМ - 2 з маркуванням на зовнішній стороні важеля 30-83УЗРГМ - 2583 і корпус гранати типу РГД -5 з маркуванням 09-83Т, які було поміщено до спецпакетів CRI 1028706 та CRI 1028705 відповідно, та вилучено до ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ( а.с.56-67,70).

Даними довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 16 січня 2025 року складених Управлінням вибухотехнічної служби Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відповідно до яких корпус гранати типу РГД -5 з маркуванням 09-83Т належить до ІІІ категорії та є обмежено безпечним, а підривач типу УЗРГМ -2 з маркуванням на зовнішній стороні важеля 30-83УЗРГМ -2583 до ІІ категорії вибухонебезпечності та є небезпечним, які вимагають заходів безпеки та щодо яких забороняється механічний і термічний вплив, зберігати, транспортувати окремо від засобів ініціювання вибуху ( а.п.68-69).

Даними рапортів старшого інспектора чергового відділення поліції № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 та слідчого СВ ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 від 16.01.2025 року, за яким під час санкціонованого обшуку у кримінальному провадженні №0000019 від 13.01.2025 року за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , було виявлено предмет зовні схожий на запал і гранату, а саме підривач типу УЗРГМ -2 з маркуванням на зовнішній стороні важеля 30-83УЗРГМ -2583 та корпус гранати типу РГД -5 з маркуванням 09-83Т.(а.п.74-75).

Висновком експерта №СЕ-19/112-25/1745-ВТХ від 13 лютого 2025 року за яким предмети надані на дослідження є корпусом бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД-5, виробництво СРСР - 1983 року (згідно маркувального позначення на корпусі) та засобом підриву, а саме уніфікованим бойовим підривачем ручних гранат дистанційного типу УЗРГМ (УЗРГМ -2), виробництва СРСР -1983 року (згідно маркувального позначення на важелі). Конструктивно поєднані між собою ці два предмета є вибуховим пристроєм - бойовою ручною осколковою гранатою наступальної дії типу РГД -5, який є придатним до здійснення вибуху (після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля на підшивачі) (а.п.105-112). Відповідно до акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 41 від 12 лютого 2025 року вибухову речовину, якою було споряджено корпус ручної гранати РГД-5 та підривач типу УЗРГМ було знищено на підривному майданчику на полігоні ГУНП в Кіровоградській області ( а.п.113).

Даними протоколу слідчого експерименту від 17 січня 2025 року, під час якого обвинувачений ОСОБА_3 показав і підтвердив обставини? за яких він навесні 2022 року у кімнаті будинку за місцем проживання виявив залишені військовими корпус від гранати і підривач, які поклав до шухляди та зберігав до моменту їх виявлення під час обшуку ( а.п.85-88).

Таким чином, суд доходить висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є доведеною та кваліфікує його дії за ч.1 ст.263 КК України як незаконне придбання, носіння і зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він за місцем проживання в с-щі Березнегувате Баштанського району Миколаївської області характеризується позитивно, скарг на нього не надходило, на адміністративній комісії він не розглядався, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, утриманців не має, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше до кримінальної і адміністративної відповідальності не притягався, за місцем роботи в представництві ХАЛО ТРАСТ в Україні, гуманітарне розмінування, характеризується виключно позитивно, як відповідальний, дисциплінований працівник, який є уважним і зосередженим під час виконання обов`язків, якісно надає медичну допомогу, дисциплінарних стягнень не має, за досудовою доповіддю Баштанського районного сектору № 4 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях має середні ризики небезпеки для суспільства та окремих осіб, його виправлення можливе без застосування покарання у виді обмеження або позбавлення волі ( а.п.117-130).

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом визнається щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлено.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання судом повинні враховуватись тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Частиною ч.1 ст.69 КК України передбачено, що за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

При призначення покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення що відноситься до тяжкого злочину, вчинення кримінального правопорушення вперше, особу обвинуваченого, який не є суспільно небезпечним, раніше не судимий, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання так і роботи, обставини та відсутність негативних наслідків вчиненого кримінального правопорушення, наявність обставин які пом`якшують покарання, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих вину обставин, та вважає можливим призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.69 КК України, більш м`яке ніж передбачено санкцією ч.1 ст.263 КК України, а саме покарання у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, відповідатиме вимогам ст.ст.50, 65 КК України, а також принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення як ним так і іншими особами кримінальних правопорушень.

При визначенні розміру штрафу суд керується ч.2 ст. 53 КК України, а саме враховує конкретні обставини і тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, та його майновий стан, а саме наявність у обвинуваченого постійного місця роботи і сталого доходу у вигляді заробітної плати.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання сплив 16.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 1700 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 28900 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи № СЕ-19/112-25/1745-ВТХ від 13.02.2025 року в сумі 5571 (п`ять тисяч п`ятсот сімдесят одна) грн. 30 коп.

Речові докази по справі: фрагменти (складові частини) бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГД -5, упаковані до спец пакету №5342652, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів СПД №1 ВП № 2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Березнегуватський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1