Справа №487/4293/25
Провадження №1-кп/487/560/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві обвинувальний акт складений за результатами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.12.2024 р. за №0001841 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, вдовець, маючого на утриманні неповнолітню дитину, офіційно працевлаштованого ФОП « ОСОБА_7 », який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ

12 грудня 2024 року, приблизно о 08:56 годині, ОСОБА_4 керував технічно справним автомобілем «Nissan Leaf», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався заднім ходом, у світлий час доби, по мокрій, чистій, проїжджій частині прибудинкової території біля будинку №23, який розташований по проспекту Центральному в місті Миколаєві Миколаївської області.

Так, рухаючись у вказаному напрямку, напрямку, водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України) а саме: під час початку руху заднім ходом в межах прибудинкової території будинку №23 по проспекту Центральному в місті Миколаєві Миколаївської області, маючи перешкоду позаду транспортного засобу по напрямку свого руху у вигляді пішохода, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася та відповідно не реагував на її зміни, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча зобов`язаний був постійно це робити і мав таку можливість, не переконався, що у напрямку його руху відсутній пішохід, для якого може бути створена перешкода чи небезпека, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості руху керованого ним транспортного засобу аж до його зупинки, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжив рух у обраному ним напрямку, при цьому, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив контактування задньою правою частиною кузова свого автомобіля «Nissan Leaf», держаний реєстраційний номер НОМЕР_1 , з пішоходом ОСОБА_6 .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпіла ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому голівки малогомілкової кістки правої гомілки, забою грудної клітки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 2.3 «б», 10.1, 10.9 ПДР України, які перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_8 були кваліфіковані за частиною 1 статті 286 Кримінального кодексу України порушення правил безпеки дорожнього руху чи експлуатації транспорту особою керуючою транспортним засобом, які завдали потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він примирився з потерпілим, відшкодував йому завдані збитки.

В судовому засіданні потерпілий підтримала клопотання обвинуваченого, просила його задовольнити, підтвердила, що обвинувачений заподіяні збитки потерпілій відшкодував, вони примирилися, претензій до обвинуваченого потерпілий не має.

Прокурор, захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Встановлено, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, думку прокурора, суд приходить до висновку про те, що кримінальне провадження може бути закрито згідно ст.288 КПК України, а ОСОБА_8 звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, оскільки він вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, завдані збитки потерпілому відшкодував, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, тому суд вважає ОСОБА_9 звільнити від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити в зв`язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «NISSAN LEAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Керуючись ст.46КК України, ст.ст.284,285,286,288,369-372КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ст.46КК України звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286КК України, у зв`язку з примиренням її з потерпілим.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.286КК України закрити.

Скасувати арешт накладений на автомобіль марки «NISSAN LEAF», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя ОСОБА_1