УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

28 квітня 2025 року місто Сколе

Слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 ,

прокурорки Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

в межах здійснення судового контролю за дотриманням прав свобод та інтересів осіб, розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення суду, що по вул. Д. Галицького, 8, клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби,

щодо підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з спеціальною технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб не має, непрацюючого, на диспансерних обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП Сколівської міської ради «Сколівська центральна лікарня» не перебуває, встановленими законодавством України пільгами не користується, військовозобов`язаний, раніше до кримінальної відповідальності притягався, зокрема засуджений вироком Сколівського районного суду Львівської області від 19.12.2024 року за ст. 390-1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, на підставі ч. 1 ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання, покарання невідбуте, судимість не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 24.04.2025 року звернувся до слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області з клопотанням, котре погоджене прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 , та було зареєстроване в діловодстві за вх. № 2784, про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Клопотання вмотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк 1 рік, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та умисно скоїв нове кримінальне правопорушення за таких обставин. Зокрема ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, 09.03.2025 року близько 20:00 год., перебуваючи у житловому будинку за зареєстрованим місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , під час вживання із своїми гостями - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , спиртних напоїв, вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Так, перебуваючи у кімнаті названого будинку, ОСОБА_5 помітив на ліжку під подушкою мобільний телефон марки MOTOROLA моделі MOTO g04s, темно-фіолетового кольору у прозорому силіконовому чохлі, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером: НОМЕР_1 , котрий належав ОСОБА_7 , а також його банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» за номером: НОМЕР_2 , котра знаходилася у силіконовому чохлі цього телефону, після чого він, переконавшись, що усі присутні у вказаному будинку особи не спостерігають за його діями, так як поснули, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки та бажаючи їх настання, реалізовуючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав мобільний телефон марки MOTOROLA моделі MOTO g04s, темно-фіолетового кольору у прозорому силіконовому чохлі, із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» за номером: НОМЕР_1 , котрий належав ОСОБА_7 , а також його банківську картку АТ «ОЩАДБАНК» за номером: НОМЕР_2 , котра знаходилася у силіконовому чохлі цього телефону, та заховав їх до шафи в іншій кімнаті будинку, опісля викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину, за твердженням автора клопотання, доводиться: - протоколами огляду місця події від 12.03.2025 року; протоколом огляду речових доказів від 12.03.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_11 від 09.04.2025 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 від 09.04.2025 року; іншими матеріалами досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в їх сукупності. При вивченні особи підозрюваного ОСОБА_5 та обставин вчиненого ним кримінального правопорушення, слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що останній може здійснити дії, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім того, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, не працюючий, зловживає алкогольними напоями, та, до того ж, вчинив нове кримінальне правопорушення під час застосованого щодо нього іспитового строку, відтак з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, підсумовує вказаний слідчий.

У судовому засіданні слідчий СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 подане ним за погодженням з прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

У судовому засіданні прокурорка Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , яка входить у сформовану групу прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, клопотання слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 підтримала. Вважає, що необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби щодо підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованою, що стверджується наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, як і матеріалами цього клопотання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та вивчивши приєднанні до нього документи, заслухавши усіх присутніх учасників судового провадження, дійшов таких висновків.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Види запобіжних заходів передбачені у ст. 176 КПК України, одним з яких є домашній арешт.

Відповідно до приписів ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Такий захід може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення котрого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Отже із системного аналізу змісту статей 177 ст. 194 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу - щодо встановлення наявності заявлених стороною обвинувачення ризиків, слідчий суддя керується стандартом переконання «достатні підстави», який є значно нижчим у порівнянні зі стандартами доказування «обґрунтована підозра» та «поза розумним сумнівом». При цьому, існування кожного вказаного ризику має підтверджуватися фактами, наявність яких має бути переконливо продемонстрована (пункти 85, 86 рішення Європейського Суду з прав людини від 30 січня 2018 року у справі «Макаренко проти України» (Makarenko v. Ukraine), заява № 622/11).

Врахувавши фактичні обставини цього судового провадження, а також спосіб вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, слідчий суддя схиляється та приймає за ґрунтовні доводи прокурорів Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та слідчого СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про те, що застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів, котрі передбачені чинним КПК України, є недостатньою мірою, оскільки вони не будуть слугувати забезпеченню виконання зазначеним підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також не зможуть запобігти його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як є достатні підстави стверджувати про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення умисного тяжкого кримінального правопорушення, віднесеного до злочинів проти власності, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, в чому укладається особлива суспільна небезпека вказаного злочину, а тому наявні ризики вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на потерпілого ОСОБА_7 та/чи свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а, відтак, до нього, з огляду на положення ст. 177 КПК України, слід застосувати запобіжний захід саме у вигляді домашнього арешту у повну пору доби.

Таким чином, прокуроркою Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчим СВ ВП № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 у судовому засіданні доведено ризики, які мають місце у даному, конкретному випадку, зокрема істотні ризики переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання у такий спосіб кримінальному провадженню, як і можливий вплив на потерпілу особу та свідків у даному кримінальному провадженні, та можливе вчинення нового кримінального правопорушення, а тому мета застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, є виправданою.

Крім того, у матеріалах кримінального провадження є докази, які дають слідчому судді достатні підстави вважати про причетність підозрюваного ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, про підозру у вчиненні якого йому ще 09.04.2025 року повідомлено у визначеному чинним КПК України порядку.

Керуючись статтями 107, 177-178, 181, 183, 194, 196, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000072 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, з обмеженням права у період з 22:00 год. вечора по 07:00 год. ранку покидати без дозволу слідчого, який здійснює досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, прокурора чи суду, зареєстроване місце проживання - будинок АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк два місяці - до 27 червня 2025 року включно, наступні обов`язки:

- у визначений період не покидати своє зареєстроване місце проживання без дозволу слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та необхідності перебування в укритті під час оголошення сигналу «Повітряна тривога!»;

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду, за кожним викликом;

- повідомляти слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суд, про зміну свого місця проживання та/чи місця праці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 порядок виконання цієї ухвали слідчого судді, передбачений ч. 5 ст. 181 КПК України.

Копію ухвали слідчого судді скерувати до Відділення поліції № 3 Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, - для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали слідчого судді покласти на прокурорку Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошувався повний текст ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1