Справа №766/429/16-к
н/п 1-кс/766/5846/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2025 року місто Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.12.2024 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000270 від 29.11.2012 року за ч.1 ст. 358 КК України, -

встановив:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.12.2024 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000270 від 29.11.2012 року за ч.1 ст. 358 КК України.

На обґрунтування скарги заявника зазначає, що оскаржувана постанова про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000270 від 29.11.2012 р. не відповідає вказаним вимогам ч.5 ст. 55,110,222 КПК України, оскільки у мотивувальній частині дізнавач не вказав очевидних та достатніх підстав вважати, що він являється особою, якій не завдано шкоди.

Заявник в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив задовольнити скаргу.

Уповноважена особа сектору дізнання ХРУП ГУНП в Херсонській області до суду не з`явився, надав заяву про розгляд скарги у його відсутність, в задоволенні скарги просив відмовити.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000270, дійшов наступного висновку.

До суду звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову начальника сектору дізнання ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.12.2024 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000270 від 29.11.2012 року за ч.1 ст. 358 КК України, вважаючи вказане рішення начальника сектору дізнання незаконним, необґрунтованим та передчасним.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, зокрема слідчий, зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст.110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як визначено у ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Відповідно до ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

При винесенні оскаржуваної постанови, дізнавачем зазначено, що із матеріалів кримінального провадження №0000270 від 29.11.2012 року не отримано достатніх і об`єктивних даних, які б свідчили про завдання кримінальним правопорушенням, зокрема ОСОБА_3 будь-якої шкоди, передбаченої ч.1 ст.55 КПК України.

При цьому, до матеріалів скарги не додано доказів заподіяння заявнику будь-якої шкоди у даному кримінальному провадженні №0000270 від 29.11.2012 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, начальник сектору дізнання ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 під час розгляду клопотання ОСОБА_3 дотримався вимог ст.ст. 110, 220 КПК України та виніс законну та вмотивовану постанову за результатами розгляду такого клопотання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова начальника сектору дізнання ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.12.2024 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000270 від 29.11.2012 року є мотивованою, обґрунтованою та відповідає вимогам ст.ст. 110, 220 КПК України, тобто є законною, а тому слідчим суддею не вбачається підстав для її скасування.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303-307, 309,395 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.12.2024 року про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000270 від 29.11.2012 року за ч.1 ст. 358 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1