У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1087/25

Провадження №1-кс/348/314/25

02 червня 2025 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2025 року по кримінальному провадженні № 0000138 від 02.05.2025 року,

встановив:

До слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 30.05.2025 року надійшло клопотання від ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 )про скасування арешту майна.

Заяву мотивує тим, в провадженні СВ Надвірнянського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000138 від 02.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

01.05.2025 в результаті проведення огляду місця події виявлено та вилучено транспортні засоби, а саме автомобіль марки ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки ВМW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , які поміщені на територію зберігання тимчасово вилученого майна за адресою: м. Надвірна, вул. Шевченка, 99.

Постановою слідчого СВ Надвірнянського РВП Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області автомобіль марки ЗАЗ 110307 реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл марки ВМW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000138 від 02.05.2025.

05.05.2025 року ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області накладено арешт на вказані транспортні засіби, зокрема накладено арешт з забороною користування, відчуження та розпоряджання мотоцикл марки ВМW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яким він керував на момент ДТП.

На даний час слідчим проведено всі необхідні експертизи по кримінальному провадженні, для яких був потрібен т/з. Крім того, здобуті всі необхідні відомості про дорожньо-транспортну пригоду, зокрема щодо слідів вчинення кримінального правопорушення, які містяться на мотоциклі марки ВМW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , приходимо до обґрунтованого переконання про те, що станом на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження.

В судове засідання ОСОБА_4 не прибув, від нього поступила заява в якій просив слухати справу в його відсутності, задоволити клопотання та скасувати арешт на мотоцикл марки ВМW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яким він керував на момент ДТП.

Слідчий СВ Надвірнянського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, від нього поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутності, щодо скасування арешту заперечував.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали клопотання дійшов таких висновків.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Одночасно статтями 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою Надвірнянського районного суду від 05.05.2025 року накладено арешт на мотоцикл марки ВМW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яким він керував на момент ДТП,з забороною користування, відчуження та розпоряджання ним.

Метою ж накладення арешту на майно було забезпечення збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 р. № 475/97-ВР кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів часників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Статтею 22 КПК України закріплено принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, відповідно до якого кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За нормами ч.1 ст.131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження та застосовується з метою досягнення дієвості цього.

Таким чином враховуючи, що на даний час по кримінальному провадженні проведено всі необхідні експертизи, для яких був потрібен вказаний транспортний засіб, однак досудове розслідування по кримінальному провадженні ще не завершено, слідчий суддя приходить до переконання про доцільність часткового задоволення клопотання, скасувавши арешт на мотоцикл в частині заборони користування транспортним засобом, оскільки у подальшому його застосуванні відпала потреба.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) про скасування арешту на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2025 року по кримінальному провадженні № 0000138 від 02.05.2025 року задоволити частково.

Скасувати арешт на майно накладений згідно слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 05.05.2025 року, в частині заборони права користування мотоциклом марки ВМW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , яким він керував на момент ДТП.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , передати мотоцикл марки ВМW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить громадянину Республіки Польща ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 чи будь-яким іншим особам особисто, або через третіх осіб вчиняти дії щодо відчуження та розпорядження мотоциклом марки ВМW, реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1