Справа № 760/7063/25 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/4120/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернулася до слідчої судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києва, яка полягала у не вчиненні слідчих (розшукових) дій відповідно до її клопотань № 2 від 06 лютого 2025 року та від 20 лютого 2025 року.

Ухвалою слідчої судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 . В обґрунтування мотивів ухваленого рішення слідча суддя вказала на те, що ОСОБА_6 звернулася до слідчого з клопотанням про з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення, однак не визначила які саме слідчі (розшукові) дії просила провести орган досудового розслідування. Окрім цього, за результатами розгляду клопотання № 2 від 20 лютого 2025 року, що містить аналогічний зміст клопотанню № 2 від 06 лютого 2025 року, Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва листом від 11 березня 2025 року було повідомлено, що з урахуванням вимог викладених у клопотанні заявника процесуальним керівником надані письмові вказівки слідчому. Також подане заявником клопотання № 2 було розглянуто Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва по суті та враховано при наданні письмових вказівок слідчому щодо проведення процесуальних та слідчих/розшукових дій.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчої судді, ОСОБА_6 подала на неї апеляційну скаргу у якій указала на її незаконність та необґрунтованість. В обґрунтування апеляційної скарги вказала на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущені слідчою суддею у ході розгляду її скарги. Зокрема, вказала на те, що слідчий не вчинив жодних процесуальний дій щодо її клопотання № 2 в порядку ст.220 КПК України. Окрім цього, судовий розгляд було проведено без дослідження матеріалів кримінального провадження. Просила ухвалу слідчої судді скасувати.

ОСОБА_6 у поданій скарзі просила проведення апеляційного розгляду здійснювати без її участі, у зв`язку із чим колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд за відсутності ОСОБА_6 .

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на таке.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого чи дізнавача, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування визначений у ст. 303 КПК України. Аналіз вимог ОСОБА_6 , які викладені у скарзі від 15.03.2025 року, що адресована слідчій судді Солом`янського районного суду м. Києва із урахуванням обґрунтування цих вимог, що викладені у описово-мотивувальній частині скарги дає підстави стверджувати про те, що ОСОБА_6 оскаржується бездіяльність слідчого, яка проявилась у не проведення слідчих (розшукових) дій по її клопотаннях від 06.02.2025 року та від 20.02.2025 року, які є аналогічними за своїм змістом. Однак, положеннями ст. 303 КПК України не передбачено можливості оскарження бездіяльності, яка проявляється у не проведення слідчих (розшукових) дій. Натомість, положеннями п.7 ч.1 ст. 303 КПК України передбачена можливість оскарження рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій. Між тим, ОСОБА_6 оскаржена саме бездіяльність, пов`язана із не проведенням слідчих (розшукових) дій, що не передбачено положеннями ст. 303 КПК України, пунктом першим частини першої якої передбачений вичерпний перелік бездіяльності, яка може бути оскаржена на стадії досудового розслідування. Щодо можливості застосування до скарги ОСОБА_6 вимог п.7 ч.1 ст. 303 КПК України, то у своїх клопотаннях від 06.02.2025 року та від 20.02.2025 року ОСОБА_6 не указала, які конкретні слідчі (розшукові) дії вона просить провести, а матеріали справи не містять жодних даних про відмову у проведенні цих дій, що унеможливлює застосування вимог п.7 ч.1 ст. 303 КПК України. Окрім того, матеріали справи містять дані про те, що клопотання ОСОБА_6 № 2 від 20.02.2025 року було розглянуте Солом`янською окружною прокуратурою міста Києва та листом від 11.03.2025 року ОСОБА_6 було повідомлено, що з урахуванням вимог викладених у клопотанні, процесуальним керівником надані письмові вказівки слідчому.

Врахувавши викладене слідча суддя дійшла до обґрунтованого висновку про те, що скарга була подана на бездіяльність, що не підлягає оскарженню у зв`язку із чим відмовила у відкритті проведення за скаргою відповідно до вимог ч.4 ст.304 КПК України, належним чином мотивувавши своє рішення.

Апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить доводів, які би указували на незаконність ухваленого слідчою суддею рішення. Слідчою суддею із належною повнотою встановлено предмет оскарження та обгрунтовано визнано те, що бездіяльність, пов`язана із не проведенням слідчих (розшукових) дій не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Для вирішення питання про необхідність застосування до поданої скарги положень ч.4 ст. 303 КПК України не є необхідним витребовувати матеріали кримінального провадження.

В цілому, апеляційна скарга ОСОБА_6 не містить будь-якого обґрунтування незаконності чи неправильності ухвали слідчої судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.03.2025 року, яке би грунтувалось на вимогах закону, що указує на відсутність підстав для задоволення цієї апеляційної скарги.

Ухвала слідчої судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20.03.2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягала у не вчиненні слідчих (розшукових) дій відповідно до її клопотань № 2 від 06 лютого 2025 року та від 20 лютого 2025 року відповідає вимогам закону, підстав для зміни чи скасування цієї ухвали колегія суддів не вбачає у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без змін, а у задоволенні апеляційної скарги відмовляє.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_6 відмовити.

Ухвалу слідчої судді Солом`янського районного суду міста Києва від 20 березня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві, яка полягала у не вчиненні слідчих розшукових дій відповідно до її клопотань № 2 від 06 лютого 2025 року та від 20 лютого 2025 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ

_____________________ ОСОБА_2 _____________________ ОСОБА_3 _____________________ ОСОБА_4