справа № 563/1314/25
провадження № 1-кс/563/268/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 18 грудня 2004 року вироком Корецького районного суду Рівненської області за ст. 126-1 до покарання у вигляді пробаційного нагляду на строк один рік,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , що погоджене з прокурором Корецького відділу Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за матеріалами кримінального провадження № 0000089 від 26 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , протягом тривалого часу, умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, систематично вчиняє психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він спільно проживає, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 06.12.2024 о 23 год. 22 хв., за місцем спільного проживання ОСОБА_5 повторно протягом року вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , яке проявилося у психологічному тиску, висловлюванні нецензурною лайкою та погрожуванню фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

Крім того, 23.01.2025 о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , який вже протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 КУАП, за місцем спільного проживання повторно вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , яке проявилося у психологічному тиску, висловлюванні нецензурною лайкою, шарпанні за одяг та влаштував штовханину, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

В подальшому 25.01.2025 року о 14 год. 00 хв. за місцем спільного проживання ОСОБА_5 знову вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 , яке проявилося у психологічному тиску, висловлюванні нецензурною лайкою та погрожуванню фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої.

За вищевказаними фактами - постановами Корецького районного суду Рівненської області від 17.01.2025, 21.02.2025 та 09.04.2025 року у справах № 563/2178/24, № 563/285/24 та 563/177/25 відповідно, ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.3 ст. 173-2 та ч.3 ст.173-2 КУпАП.

Продовжуючи свої систематичні протиправні дії, 25.05.2025, близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи по місцю свого проживання знову вчинив психологічне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_6 , (з якою він перебуває у сімейних стосунках в розумінні п.7 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»), а саме, висловлювався у її адресу нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, що принизило честь та гідність потерпілої. В результаті протиправних дій свого сина, ОСОБА_6 вимушено викликала працівників поліції.

Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано психологічних страждань, внаслідок чого погіршилась якість її життя, що виразилось у побоюванні за свою безпеку, втраті енергійності, фізичному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, позитивних емоцій, що супроводжуються постійними негативними переживаннями та нездатності себе захистити.

24.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Оскільки, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 буде незаконно впливати на потерпілу у цьому ж кримінальному провадженні/або вчинити інше кримінальне правопорушення слідчий звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання просили задоволити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний щодо задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши позицію прокурора та думку підозрюваного, розглянувши та дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу, згідно із ч.1 ст.179 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, що відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Слідчий суддя вважає, що наявні ризики, які передбачені статтею 177 КПК України, що стали підставою для звернення слідчого з клопотанням щодо застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Зокрема, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства.

Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на саму потерпілу, з огляду на те, що потерпіла ОСОБА_6 та підозрюваний проживають за однією адресою.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання, в тому числі, у виді позбавлення волі і в суді доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, то наявні підстави для застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Наведене у сукупності вказує на те, що для забезпечення цілей і мети кримінального провадження та виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків, існує необхідність в застосуванні щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, що буде необхідним та достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 194 КПК України в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, один або декілька таких обмежувальних заходів, зокрема, направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Отже, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з урахуванням даних про його особу та поведінку, а також зважаючи на необхідність виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 5 та п.5 ч.6ст.194 КПК України строком на 2 місяці.

Водночас, з врахуванням того, що підозрюваний проживає з потерпілою за одною адресою в одному житловому будинку слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання в частині покладення на нього обов`язків не спілкуватися з потерпілою та комунікувати іншим шляхом (листуванння, телефонні розмови, тощо).

Керуючись ст. 176-179, 193-194, КПК України слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 60 днів, тобто по 23 вересня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не покидати межі Рівненського району Рівненської області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження ним програми для кривдників, виконання якої покласти на Корецьку міську раду Рівненської області.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного цією ухвалою обов`язків до 23 вересня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб.

Контроль за виконання підозрюваним ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: