overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
cправа №947/4309/25
провадження №1-кп/947/757/25
У Х В А Л А

23 квітня 2025 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000023 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває кримінальне провадження №0000023 від 07.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

В судове засідання, призначене на 23 квітня 2025 року об 14 год. 00 хв. обвинувачений не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого приводу задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) привід у судове засідання, яке відбудеться 06 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Київського районного суду м.Одеси за адресою: м.Одеса, вул. Варненська, буд.3-Б, каб.213.

3. Організацію виконання цієї ухвали доручити начальнику ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, якому негайно надіслати копію цієї ухвали.

4. Контроль за виконанням цієї ухвали доручити старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000023 від 07.01.2025 від 20.02.2024 року.

5. Цю ухвалу, перед початком її виконання, оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

6. Роз`яснити, що у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує цю ухвалу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

7. Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1611/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

23 квітня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та їх захисників адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000587 від 14.08.2024 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваних кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , яке погоджено з заступником керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_12 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000587 від 14.08.2024 року відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підозрюваних кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000587 від 14.08.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4, 5 ст. 190 КК України до 5 (п`яти) місяців, тобто до 26 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2025 року о 16:20 годин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№11-кп/824/1384/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Деснянської окружної прокуратури міста Києва на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 21 березня 2024 року ОСОБА_7 звільнено від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засідання суду апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому адвоката для здійснення захисту за призначенням, мотивуючи відсутністю коштів для запрошення захисника за його вибором.

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках: якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

З урахуванням наведеного, колегія суддів уважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_7 та залучити до кримінального провадження захисника.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту прав засудженого ОСОБА_7 в суді апеляційної інстанції.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а об 10 год. 30 хв. 25 червня 2025 року.

Копію ухвали направити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: _______________ ______________ ______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 204/4373/25
Провадження № 1-кп/204/806/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2025 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд доходить висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000094, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 29.04.2025 о 13:00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7654/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві, у залі суду, судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001807 від 27.09.2023

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001807 від 27.09.2023 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 15.04.2025, 16:00.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/793/25 Справа № 202/7710/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку із тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2025 року про арешт майна, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 09:40 годин 25 квітня 2025 року

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
465/9599/24
1-кп/465/551/25
У Х В А Л А

про відновлення провадження

23.04.2025 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження №0000469 від 29.08.2024 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , якому інкриміновано вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , якому інкриміновано вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 14.04.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розшук, а кримінальне провадження зупинено до розшуку особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

23.04.2025 року працівниками ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області повідомлено Франківський районний суд м. Львова про те, що ОСОБА_3 розшукано та останній зобов`язався прибути до суду в цей же день для розгляду справи.

За даних обставин суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження з розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , якому інкриміновано вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 333, 335, 369, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі № 465/9599/24 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , котрому інкриміновано вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, яке було зупинено на підставі ухвали Франківського районного суду м. Львова від 14.04.2025 року.

Призначити на 13 год. 00 хв. 23.04.2025 року у приміщенні Франківського районного суду м. Львова підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000469 від 29.08.2024 року з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , якому інкриміновано вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У призначене підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/599/25
Номер провадження 1-м/305/5/25
УХВАЛА

24.04.2025 року м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши у залі суду в м. Рахів матеріали доручення Вішеу де Суського суду (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

На виконанні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться доручення Вішеу де Суського суду (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Громадяни ОСОБА_2 та ОСОБА_3 викликався до Рахівського районного суду для вручення документів, зазначених у дорученні, однак на вказаний день та час до суду не з`явились, про поважність причин неявки суд не повідомили. Про вказане судове засідання повідомлялись шляхом направлення судових викликів на адресу проживання, зазначену у судовому дорученні, які були підтверджені відповідями з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно ч.2 ст.564 КПК України, суд, для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явилася без поважних причин, до неї може бути застосовано привід, у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

У відповідності до вимог ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що процесуальна поведінка особи свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню виконання доручення у визначений законодавством строк, суддя вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки, шляхом застосування приводу до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Керуючись ст.140, 142, 564 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд доручення Вішеу де Суського суду (Румунія) про вручення виклику в судове засідання підсудним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкласти на 08 годину 00 хвилин 05 травня 2025 року, у залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Застосувати привід до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання, призначене на 08 годину 00 хвилин 05 травня 2025 року.

Застосувати привід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 08 годину 00 хвилин 05 травня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Рахівському РВП ГУНП в Закарпатській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання, в строк до 08 години 00 хвилин 05 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

(вступне і резолютивна частини)

22 квітня 2025 року ЄУ № 322/527/25 (Провадження № 1-кс/322/135/25)

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВн ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 (далі по тексту слідчий), погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 17.04.2025 за №0000052, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про проведення огляду місця події,

керуючись ст.ст.233 - 235, 237 КПК України,

ухвалив:

клопотання слідчого, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду (обшуку) автомобіля «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який фактично було проведено на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на 59 км автодороги «Запоріжжя-Донецьк» поблизу с-ща Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, в період часу з 14 години 53 хвилини по 15 годину 08 хвилин 17 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 23.04.2025 о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4252/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23.04.2025 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000313, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.09.2024 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду немає (відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1 4 ч.2 ст.314 КПК України). Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду кримінального провадження не заперечили та поклали вирішення даного питання на розсуд суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України у даному кримінальному провадженні до суду не надходило.

Підстав для закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України. не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, а при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Сокальському районному суду Львівської області.

Прокурор у своєму виступі просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інші учасники кримінального провадження проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні не заперечили.

В підготовчому судовому засіданні, згідно ч.3 ст. 315 КПК України клопотань сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу не подано.

Заслухавши думку учасників процесу, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 334, 371, 372 КПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 23.04.2025 року о 10.17 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 602/594/24
Провадження № 1-кп/602/32/2025
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Тернопільської області
У Х В А Л А

"23" квітня 2025 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

секретар - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні матеріалів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000057 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

В провадженні Лановецького районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000057 від 14 травня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

Ухвалою Лановецького районного суду Тернопільської області від 31 березня 2025 року до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано привід в судове засідання на 16 годину 00 хвилин 23 квітня 2025 року через органи внутрішніх справ.

Однак, як вбачається з рапорту ПОГ ВП №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області від 23 квітня 2025 року, ухвалу про привід обвинуваченого в судове засідання виконано не було, в зв`язку з відсутністю ОСОБА_5 за місцем його проживання.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування повторного приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , так як він ухиляється від явки в судове засідання.

Беручи до уваги думку прокурора, суд приходить до висновку, що за вищенаведених обставин до обвинуваченого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, суд,-

ухвалив:

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Загірці Лановецької ТГ Кременецького району Тернопільської області застосувати привід через органи внутрішніх справ, доставивши його в судове засідання Лановецького районного суду Тернопільської області на 11 годину 45 хвилин 19 травня 2025 року.

Ухвалу на виконання направити до відділення поліції №1 (м.Ланівці) Кременецького РВП ГУНП України в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Лановецького відділу Кременецької окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1