overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 30.01.2019 у кримінальному провадженні № 0000918 від 26.09.2019,

УСТАНОВИВ:

У провадження Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 30.01.2019 у кримінальному провадженні № 0000918 від 26.09.2019.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Чинне кримінальне процесуальне законодавство не встановлює вимог до форми та змісту скарги, однак, незважаючи на це, скарга має містити відомості, що вказують на особу, яка подала скаргу, його вимоги, предмет скарги, доводи щодо незаконності/необґрунтованості рішення, законності, дії, бездіяльності, що оскаржуються.

Одним із елементів обов`язкового реквізиту документу є підпис, який використовується для ідентифікації автора та/або особи, яка підписала документ.

Письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Нормою частини шостої статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 КПК України.

Слідчий суддя, отримавши скаргу і вивчивши її, уповноважений винести ухвалу про повернення скарги, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, тобто особа не зазначена в частині першій статті 303 КПК України або не наділена таким правом представництва у передбачених кримінальним процесуальним законодавством випадках.

Таким чином, відповідно до КПК України, суд позбавлений можливості встановити особу, яка звернулась зі скаргою, оскільки вона не підписана автором, а відтак розгляду не підлягає.

Керуючись статтями 7, 9, 303, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 30.01.2019 у кримінальному провадженні № 0000918 від 26.09.2019 повернути особі, яка її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6044/25
Провадження № 1-кс/750/1803/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

05.05.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 від 02.05.2025 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 30.04.2025.

Справа за скаргою ОСОБА_2 підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

Керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 06 травня 2025 року в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (просп. Перемоги, 141, каб. 106, м. Чернігів).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, ОСОБА_2 та начальника СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6202/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 13.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ УП в метрополітені ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000020 від 13.02.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 09.05.2025 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1176/25
ун. № 759/7564/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000288 від 20.03.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Попасна Луганської області, громадянин України, з середньою освітою, неодружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання у м. Києві, раніше судимий

- 13.09.2024 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

- 15.01.2025 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 3 місяці (вирок не набрав законної сили);

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000288 від 20.03.2025 відносно ОСОБА_3 за

ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України та відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 15 год. 00 хв. 13 травня 2025 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа №760/4099/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про призначення захисника

5 травня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 31.01.2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про надання йому безкоштовного захисника, оскільки за браком коштів не в змозі самостійно укласти договір з адвокатом.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, а також за відсутністю коштів залучити захисника самостійно.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити захисника обвинуваченому з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Враховуючи викладене, суд,-

У Х В А Л И В:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги () призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися захиснику, відбудеться о 16.00 08 липня 2025 р. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5109/25

Провадження № 11-сс/820/266/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001325, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2024 року, про відсторонення від займаної посади провідного фахівця з публічних закупівель відділу закупівель та в.о. начальника відділу закупівель ТОВ «Красилівський агрегатний завод» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2025 року про відсторонення від займаної посадипровідного фахівця з публічних закупівель відділу закупівель та в.о. начальника відділу закупівель ТОВ «Красилівський агрегатний завод» ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, на строк по 24 червня 2025 року, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено у приміщенні Хмельницького апеляційного суду 08 травня 2025 року о 15.00 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, маючої малолітню дитину, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, у кримінальному провадженні 0000288, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, оголошення повного тексту ухвали відбудеться 06 травня 2025 року о 14 год. 45 хв.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого 2 відділу 3 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 (шістдесят) днів.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 визначити до 03 липня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_8
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 572/3133/24

Провадження № 11-кп/4815/480/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2025 року, -

в с т а н о в и в :

Подана захисником ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000701 від 05.09.2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду Рівненської області від 26 березня 2025 року.

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №523/6777/25
Провадження №1-кс/523/1995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги щодо не внесення відомостей в ЄРДР за ст.382 КК України посадовими особами ТУ ДБР у м.Миколаєві ( з дислокацією у м.Одесі) , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває скарга ОСОБА_2 щодо зобов"язання посадових осіб ТУ ДБР у м.Миколаєві ( з дислокацією у м.Одесі) внести відомості до ЄРДР в порядку ст.214 КПК України за ст.382 КК України відносно невиконання рішення Одеського окружного адміністративного суду ( справа № 420/32737/24) посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду.

Згідно ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а скарга щодо не внесення відомостей в ЄРДР за ст.382 КК України посадовими особами ТУ ДБР у м.Миколаєві ( з дислокацією у м.Одесі) має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.26,185,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про залишення без розгляду скарги щодо не внесення відомостей в ЄРДР за ст.382 КК України посадовими особами ТУ ДБР у м.Миколаєві ( з дислокацією у м.Одесі) залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 545/3119/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1304/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.122 КК України
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

05 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі статті 46 КК України звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000363 від 03.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності закрито.

Не погодившись із вказаною ухвалою, прокурором подана на неї апеляційна скарга.

Відповідно до частини 3 статті 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Харківської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 на 10 годину 45 хвилин 11 серпня 2025 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (майдан Героїв Небесної Сотні,36, м. Харків).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
справа № 619/2414/25
провадження № 1-кп/619/376/25
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

2 травня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000244 від 09.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, українця, громадянина України, лікаря медпункту військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

постановив:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів, тобто до 29 червня 2025 року включно.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000244 від 09.03.2025 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, на 9 травня 2025 року 10 годину 00 хвилин у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день та час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала в частині застосування запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 29 червня 2025 року включно.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 2 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1