Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/180/25
Єдиний унікальний №733/1127/25
Ухвала

Іменем України

про арешт майна

02 червня 2025 року м.Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУ НП у Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000112, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

встановив:

Слідчим відділенням віддленням поліції №2 (м.Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

01.06.2025 о 00 год. 40 хв. надійшло повідомлення, що на ПрАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" в цеху котельні заводу за адресою: м. Ічня, вул. Бунівка, 164 загинув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час виконання робіт із завантаження торфу.

Відомості про даний факт внесено до ЄРДР під №0000112 від 01.06.2025 за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Оглядом встановлено, що на території ПрАТ «Ічнянський завод сухого молока та масла», котрий розташований за адресою: м.Ічня вул. Бунівка 164, знаходиться складське приміщенні біля котельні, вхід до якого перебуває у вільному доступі. В даному приміщенні зберігаються мішки з торфом вагою близько 500 кілограмів кожен. При огляді виявлено один мішок, котрий підвішений до підйомного крану, низ мішка спрямований в завальну шахту, при огляді мішка встановлено, що один з крипіжних вух мішка відірвано від крюка підйомного крану, через, що мішок висить криво та частиною контактує з металевою шахтою. З лівого боку від входу виявлено тіло без ознак життя гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Труп знаходиться в горизонтальному положенні лежачи на спині, ноги витягнуті до низу, носки в сторони руки в положенні рівно, витягнуті до низу. При огляді трупу за участю експерта СМЕ ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: чисельні садна обличчя, черевної стінки та патологічна рухливість ребер. Тіло гр. ОСОБА_5 направлено до Прилуцького МР СМЕ для проведення розтину та встановлення причини смерті.

В ході огляду вилучено поліпропіленовий мішок білого кольору з-під торфу та крепіжне вухо, а також журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці та інструкцію з охорони праці №2 для слюсара по роботі з торфом.

Відповідно власником вилученого майна є ПрАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла".

Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством право, оскільки це може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, пересування, передачі або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Зважаючи на те, щополіпропіленовий мішок білого кольору з-під торфу та крепіжне вухо, а також журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці та інструкцію з охорони праці №2 для слюсара по роботі з торфом, яківизнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та зберегли на собі в т.ч. сліди вчинення кримінального правопорушення, так які відповідають критеріям передбаченим ст. 98 КПК України, з метою забезпечення збереження речового доказу, що передбаченоп. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт на вказане майно.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м.Ічня ) Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області від 02.06.2025 року вищевказані речі було визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися , надали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Відповідно власником вилученого майна є ПрАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла" , який про розгляд клопотання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі володільця майна.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000112 від 01.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

Вилучене майно відповідає критеріям ч.1 ст. 98 КПК України, так як може бути предметом кримінального правопорушення, містити на собі його сліди, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Викладене підтверджується також постановою слідчого СВ №2 (м.Ічня) від 02.06.2025 року про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

1.Накласти арешт на майно, а саме :

поліпропіленовий мішок білого кольору з-під торфу та крепіжне вухо, а також журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці та інструкцію з охорони праці №2 для слюсара по роботі з торфом, власником яких є ПрАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла".

Поліпропіленовий мішок білого кольору з-під торфу та крепіжне вухо, а також журнал реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці та інструкцію з охорони праці №2 для слюсара по роботі з торфом, власником яких є ПрАТ "Ічнянський завод сухого молока та масла", які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні з визначенням місця їх зберігання в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 (м.Ічня) Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області, м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, 18.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №2 Прилуцького РВП ГУНП у Чернігівській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно начальником СВ, прокурором.

Копію ухвали надіслати слідчому СВ ВП №2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 ; особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Дата складання ухвали 02.06.2025 року.

Cлідчий суддя ОСОБА_1