Справа № 642/101/23
Провадження № 1-в/642/65/25
УХВАЛА

Іменем України

07.07.25 Холодногірський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові клопотання начальника ХРУП №2 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про вирішення судом питання, що виникло під час виконання вироку,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання про вирішення судом питання, що виникло під час виконання вироку у кримінальному провадженні №0000578 від 26.02.2021, ухваленого Ленінським районним судом м. Харкова від 14.02.2023, зміненого ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.04.2023, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України, а саме вирішення долі речових доказів - банківські картки в кількості 13 штук, слоти для сім-карт 2 шт., сім-карта, кольорові копії документів на 10 арк, які визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та зберігаються в камері зберігання речових доказів ХРУП №2 ГУ НП в Харківській обл. за квитанцією №02097, та про які відсутні вказівки у вироку суду.

Засуджений та його захисник в судове засідання не з`явились, захисник надав заяву про розгляд клопотання без їх участі та зазначив, що всі мобільні/технічні/комп`ютерні пристрої є власністю ОСОБА_5 та повинні бути повернуті йому. Щодо сім-карт, аркушів паперу, банківських карт послався на розсуд суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату і час розгляду клопотання повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутність вказаних осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання про вирішення питання щодо речових доказів та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 209 КК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 26.04.2023 вирок суду змінено в частині призначеного покарання.

Також вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 14.02.2023 було вирішено долю речових доказів, а саме: CD-R диск залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Айфон-Х» чорного кольору, мобільний телефон «Редмі» чорного кольору, «айпл» сріблястого кольору із зарядним пристроєм мак сейф, що повернуті обвинуваченому залишити в розпорядженні останнього як йому належні.

До клопотання начальника ХРУП №2 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_6 долучено копію постанови слідчого СВ від 28.01.2022 про визнання речових доказів, згідно з якою речовими доказами у кримінальному провадженні №0000578 від 26.02.2021 визначено: мобільний телефон «Айфон Х» чорного кольору, мобільний телефон «Редмі нот 5» чорного кольору, «Apple Mac Book PRO» сріблястого кольору із зарядним пристроєм мак-сейф;, банківські картки у к-сті 13 штук; слот для сім-карти оператора лайфселл; слот для сім-карти оператора водафон; сім-карта лайфселл; кольорові копії документів на іноземній мові у к-сті 10 аркушів; два предмети, ззовні схожі на патрони.

Відповідно до квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, №02097 від 03.01.2023, відповідальною особою було прийнято на зберігання наступні речові докази у кримінальному провадженні №0000578 ( ОСОБА_7 ): банківські картки 13 штук, слот для сім-карт 2 шт.; сім-карти, кольорові копії документів на 10 арк.

Таким чином, як вбачається з вищезазначеного, доля речових доказів у вигляді мобільних/технічних/комп`ютерних пристроїв була вирішена судом при ухваленні вироку. Що стосується банківських карток, слотів для сім-карт; сім-карт; кольорових копій документів, то їх доля судом не була вирішена.

У відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною першою статті 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" № 11 від 21 грудня 1990 року зі змінами, суди, крім іншого, вправі вирішувати питання про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання начальника підлягає задоволенню, шляхом вирішення долі речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100,107, 369-372, 537 КПК України, суд, -

ухвалив:

клопотання начальника ХРУП №2 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_3 про вирішення судом питання, що виникло під час виконання вироку - задовольнити.

Вирішити долю речових доказів у кримінальному провадженні №642/101/23 (номер ЄРДР №0000578) відносно ОСОБА_5 , а саме:

-банківські картки 13 штук, слот для сім-карт 2 шт.; сім-карти; кольорові копії документів на 10 арк., які зберігаються у камері зберігання речових доказів Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській обл., відповідно до квитанції №02097 від 03.01.2023 - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий