overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/727/126/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження №0000242 від 20.03.2023 року), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбова Герцаївського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Одночасно ним було подано клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Клопотання було задоволено та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 строком до 09.06.2025 року.

Згідно із ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання закінчився, підозрюваний не затриманий, в судове засідання він не доставлений. Слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відсутності підозрюваного, в зв`язку з чим клопотання слідчого слід залишити без розгляду та повернути його органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 193, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду та повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ярема
У Х В А Л А

щодо приводу обвинуваченого

18.06.2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 20.11.2024, №0000008 від 03.01.2025 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженця с. Барок Барського р-ну Вінницької обл., жителя АДРЕСА_1 , - за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336, ч. 1 ст. 263 КК України,

також з участю сторін кримінального провадження - прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

18.06.2025 обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

У зв`язку з цим прокурор заявив клопотання, розгляд справи відкласти, а до обвинуваченого застосувати привід.

Захисник з таким клопотанням погодився.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводжені особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню у відповідності до ч. 1 ст. 323 КПК України, оскільки обвинувачений за викликом суду в судове засідання самостійно не прибув та про причини неприбуття не повідомили.

Керуючись ст.ст. 323, 372 КПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 09:00 30.10.2025, яке буде проведено в залі №4 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Леся Курбаса, 6 м. Жмеринка Вінницької області).

Зобов`язати начальника Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області організувати привід в судове засідання до Жмеринського міськрайонного суду в зазначений в ухвалі час обвинуваченого ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 135/834/25
Провадження № 1-в/135/32/25
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.06.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Ладижинська ВК (№39») ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької областіподання начальника Державної установи «Ладижинська виправна колонія (№39)» про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Піщана Балтського району Одеської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.05.1999 Балтським районним судом Одеської області за ст.81 ч.3, ст.140 ч.3, 42, 45 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

-25.01.2000 Балтським районним судом Одеської області за ст.81 ч.3, 43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 08.12.2001 умовно-достроково на 2 роки 2 місяці 4 дні;

-07.06.2002 Балтським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 09.03.2006 після відбуття строку покарання;

-19.10.2007 Печерським районним судом м.Києва за ст.296 ч.2, ст.185 ч.5, 69, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 03.09.2010 умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 12 днів;

-12.12.2011 Бориспільським міським судом Київської області за ст.187 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі, зарахувати з 11.12.2010 до 12.09.2012, звільнений 21.03.2016 після відбуття строку покарання;

-16.01.2023 Черкаським районним судом Черкаської області з урахуванням змін внесених ухвало від 07.06.2024 Черкаського апеляційного суду засуджений за ст.ст. 257, 187 ч.4, 185 ч.5, 28 ч.3, 263 ч.1, ч. 2 ст. 209, 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 376 КПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частину постанови,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_5 строком на 1 рік, та застосувати до нього такі обмеження:

а) заборонити вихід з будинку (квартири) за постійним місцем проживання, в період з 22.00 до 06.00 години, за винятком днів і годин роботи;

б) заборонити перебування в закладах торгівлі, кафе, барах, ресторанах, де проводиться продаж спиртних напоїв в розлив з метою їх придбання за винятком придбання продуктів харчування та інших товарів повсякденного попиту;

в) заборонити виїзд в особистих справах за межі району (міста) за місцем постійного проживання без дозволу поліцейських, які здійснюють адміністративний нагляд.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст постанови буде оголошено 18.06.2025 о 13 год. 05 хв.

Суддя
Провадження №1-кп/127/568/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду в м. Вінниці, об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених, ч. 2 ст. 121, ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 лютого 2023 року за №0000102, 26 лютого 2023 року за №0000126,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити на 60 діб, починаючи з 18.06.2025 року до 16.08.2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , продовжити на 60 діб, починаючи з 18.06.2025 року до 16.08.2025 року включно.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_6 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , продовжити на 60 діб, починаючи з 18.06.2025 року до 16.08.2025 року включно.

Строк дії ухвали суду, 60 діб, тобто до 16.08.2025 року включно.

Копію ухвали направити для виконання до ДУ «Вінницької установи виконання покарань (№1)».

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 18.06.2025 року о 14 год. 05 хв.

Суддя:
Справа № 297/1377/25
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

18 червня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2025 року,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 25 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, накладеного ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2025 року задовольнити.

Транспортний засіб марки «Skoda Yeti», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на спеціальному майданчику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою: м. Берегове, вул. Сільвая, 4, та свідоцтво про реєстрацію до вказаного транспортного засобу НОМЕР_2 , яке зберігається в матеріалах справи досудового розслідування, на які у кримінальному провадженні № 0000039 від 25 січня 2025 року ухвалою слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області №297/249/25 від 27.01.2025 року накладено арешт повернути обвинуваченому ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , на відповідальне зберігання без права його відчуження.

Зобов`язати прокурора після отримання копії ухвали негайно вжити заходи щодо її виконання та направити повідомлення про його виконання суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 23 червня 2025 року о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 308/3189/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291 від 07.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Луганськ, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 від 07.02.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України закрити, на підставі п.4-1 ч.1, п.1-2 ч.2 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Матеріали кримінального провадження направити до Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для прийняття рішення про притягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

Речові докази по справі:

- односторонній оптичний диск «DVD-R» - залишити зберігати при матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде оголошено 19.06.2025 об 13-30 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1
18 червня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/2403/25
Провадження № 1-кс/501/591/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №1 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади в кримінальному провадженні № 0000034 від 25 квітня 2025 року за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця за національністю, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно працевлаштованого на посаді виконуючого обов`язки директора КНП «Міська лікарня №5» Одеської міської ради, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 132, 157, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Відсторонити ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, від посади виконуючого обов`язки директора Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №5» Одеської міської ради на строк до 02 серпня 2025 року.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (зал №20) о 13:00 год. 19 червня 2025 року.

Слідчий суддя
Провадження №1-кп/522/353/25
УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002147 від 1 серпня 2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Миколаєва, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.1, 185 ч.2 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за статтями 185 ч.1, 185 ч.2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002147 від 1 серпня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтями 185 ч.1, 185 ч.2 КК України призначити на 26 червня 2025 року об 11-й годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ст. 314 ч. 2 КПК України: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/3305/15-к
Провадження № 1-кс/522/3822/25
УХВАЛА

18 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка має вищу освіту, працює приватним підприємцем, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не є депутатом, раніше не судима,

підозрюваної в рамках кримінального провадження № 0001059 від 12.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної в рамках кримінального провадження № 0001059 від 12.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Зазначене клопотання подано слідчим разом з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні якого ухвалою слідчого судді від 18.06.2025 року було відмовлено.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, клопотання не підтримали.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 183 КПК України. Наведене в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, з якими закон пов`язує вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи те, що слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, а чинним КПК України, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у зв`язку з неявкою слідчого (прокурора), у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 184 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваної в рамках кримінального провадження № 0001059 від 12.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Одеського апеляційного суду на протязі 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1