Справа № 713/1262/25
Провадження №1-кп/713/115/25
УХВАЛА

іменем України

14.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Вижниця кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 18.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вижниця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, з участю потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , з участю прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесене до ЄРДР за №0000041 від 18.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинення кримінального проступку, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 25.04.2025 року призначено підготовче судове засідання на 14.05.2025 року.

Згідно обвинувального акту 17.03.2025 року близько 23-00 год. ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 , на фоні побутових негараздів вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_4 в ході якого умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, взявши в руки ніж з металевим вістрям наніс один удар (поріз) лівої руки, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження, а саме, рана нижньої третини лівого передпліччя, розрив м`язів розгинаючих кисті, ушкодження променевого нерва, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії обвинуваченого кваліфіковані за ст.125 ч.2 КК України.

До початку підготовчого судового засідання від потерпілого надійшов цивільний позов про відшкодування моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 та заява про закриття кримінального провадження на підставі ст.26 ч.4 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подану заяву про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення підтримав, претензій матеріального та морального характеру немає.

В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_5 заяву підтримав.

В судовому засіданні прокурор підтримала позицію потерпілого та його представника, не заперечувала щодо закриття кримінального провадження.

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився.

Суд, вислухавши потерпілого, представника потерпілого, прокурора, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно ст.477 КПК України кримінальне провадження за ст.125 ч.2 КК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Щодо заявленого потерпілим ОСОБА_4 в межах даного кримінального провадження цивільного позову до обвинуваченого ОСОБА_3 суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому. У разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення суд відмовляє в позові. У разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Суд вважає, що вирішення цивільного позову по суті заявлених вимог можливо лише у разі ухвалення обвинувального вироку або постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, чи в разі відсутності події кримінального правопорушення.

Вирішення цивільного позову при закритті кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, суперечить вказаним вище нормам закону, а тому, цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26 ч.4, 129, 284 ч.1 п.7, 314 ч.3 п.2, 369-372, 477 КПК України, Суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 18.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.125 ч.2 Кримінального кодексу України, закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_7