overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9817/24
Провадження № 1-кп/490/752/2025
У Х В А Л А

05 червня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

особи, стосовно якої

завбачається застосування

примусових заходів

виховного характеру - ОСОБА_4

його законного представника - ОСОБА_5

його захисника - ОСОБА_6

потерпілої - ОСОБА_7

її законного представника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно

ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у зв`язку із вчиненням діяння, що містить ознаки передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись статтями 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження про застосування примусових заходів виховного характеру відносно ОСОБА_9 у зв`язку із вчиненням діяння, що містить ознаки передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/2133/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

16 червня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 13.08.2025 року о 12:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

16.06.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2053/22
Провадження № 1-кп/490/185/2025
У Х В А Л А

02 липня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участі прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 (в режимі відео конференції)

його захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000664 про обвинувачення

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Балєй Читинської області Російської Федерації, є росіянином, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу Вкраїни оголосити перерву до 18 серпня 2025 року до 10:00 години.

2.Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 31 серпня 2025 року включно.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскарженою безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_9 =

Суддя = ОСОБА_10 =

Суддя = ОСОБА_11 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Провадження № 1-кп/490/854/2023
У Х В А Л А

25 червня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0001387 про обвинувачення

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українцем, громадянином України, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

Складання мотивованої ухвали вимагає витрат у часі, через що суд вважає за доцільне оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України - закрити.

2.Речові докази у справі:

-Упаковку охолодженого філе стегна курячого тм «Знатна курка» ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський», вагою 0,892 кг.;

-Упаковку охолодженого філе стегна курячого тм «Знатна курка» ТОВ «Птахокомплекс «Дніпровський», вагою 0,805 кг.;

-Пляшку алкогольного напою «Billy Gin»;

-Консерву «Яловичина у власному соку» тм «Своя лінія», вагою 325 г.;

-Два морозива «Стакан Великан» тм «Ласунка», вагою 100 гр;

-Упаковку яєць тм «Своя лінія»;

-Сир м`який моцарелла тм «Золотий резерв», вагою 180 гр.;

-Сир плавлений тм «President», вагою 120 гр.;

-Продукт з сала «Сало по-Українськи» тм «Своя лінія», вагою 0,473 гр.;

-Продукт молоковмісний сирний «Столичний», 50%, тм «Тульчинка»;

-Дві консерви «Свинина у власному соку» тм «Своя лінія», вагою 325 г.;

-Продукт зі свинини сирокопчений «Шийка свиняча» тм «Добров» ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс», вагою 0,231 кг.;

-Ковбасу напівкопчену «Дрогобицька» тм «Добров» ТОВ «М`ясна фабрика «Фаворит Плюс», вагою 0,320 кг.

- повернути ТОВ «АТБ-маркет»

Речові докази у справі:

-рюкзак чорного з блакитним кольором, з особистими речами;

-картонну коробку чорного кольору, в якій наявний гаманець коричневого кольору, з біркою, на якій наявне позначення «Гаманець чоловічий, шкірзам, на кнопці, арт. 23627»;

-паспорт гр.. України на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Одеса, номер документу № НОМЕР_1 ;

-банківську картку «Райфайзен Банк Аваль» з № НОМЕР_2 , строком діх до 03/24 на ім`я ОСОБА_9

-паспорт гр.. України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Миколаєва, номер документу № НОМЕР_3 ;

-мобільний телефон марки «Xiaomi», сірого кольору, у вимкненому стані, ймовірно не придатному для використання;

-мобільний телефон марки «Nokia» моделі 1110, imei: НОМЕР_4 , з сім-картою мобільного оператора «Київстар»

- повернути ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_10 =
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/9253/24
Провадження № 1-кп/490/668/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

його захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Радісний Сад Миколаївського районну Миколаївської області, є українцем, громадянином України, здобув вищу освіту, не є одруженим, має сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

У цій справі складений та підписаний повний текст вироку суд, проте оголошення повного тексту вироку суд вважає за недоцільне.

Відповідно до частини 15 статті 615 Кримінального Процесуального Кодексу України за такого суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 10 липня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 345 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 /два/ роки.

На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, зокрема:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

Зарахувати ОСОБА_4 у строк відбуття покарання періоди:

-з 23:30 год. 25 квітня 2024 року до 28 квітня 2024 року;

-з 12:30 години 09 жовтня 2024 року до 10 жовтня 2024 року.

Обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави - скасувати.

Заставу, внесену за ОСОБА_6 за квитанцією № 8357-0521-4399-8955 від 10 жовтня 2024 року через АТ КБ «Приватбанк» , у сумі 60.560 /шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят/ грн.. на розрахунковий рахунок UA0016294 в Державній Казначейській службі України /отримувач ТУ ДСА України в Миколаївській області; код отримувача 26299835/ - повернути заставодавцеві ОСОБА_9 .

Вирок може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_10 =

10.07.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/309/24
Провадження № 1-кп/490/441/2025
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Волгоград, РФ, є грузином, громадянином Грузії, наразі відбуває покарання у вигляді позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 12 вересня 2025 року на 15:00 годин

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 28 - частиною 1 статті 255-2, частиною 2 статті 255-1 Кримінального Кодексу України до розгляду у судовому засіданні на 12 вересня 2025 року на 15:00 години.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Шепетівська виправна колонія (№ 98)" забезпечити 12 вересня 2025 року о 15:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =
Провадження № 1-кп/127/1006/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено 10 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041, 25 червня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004180, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 14.08.2025 року не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання ОСОБА_5 повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався. Разом з тим, ч. 7 ст. 42 КПК України на обвинуваченого покладено ряд процесуальних обов`язків, в тому числі - прибути за викликом до суду. В судове засідання, призначене на 14.08.2025 року обвинувачений не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Враховуючи, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив та факт того, що останньому відомо було про час та місце розгляду кримінального провадження щодо нього, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_5 грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 138, 139 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Плисків Погребищенського району Вінницької області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 3028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень на користь держави.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №190/1378/25
провадження №1-кп/176/434/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 року, ухваленому по кримінальному провадженню № 0000067 від 06.02.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12.08.2025 року, визнано виним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 /три/ роки.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покладен на ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань-пробації.

Також вирішено питання щодо долі речових доказів та процесуальних витрат.

Під час комп`ютерного набору тексту вироку в його вступній частині допущено неточність та помилково зазначено про те, що розгляд кримінального провадження відбувся у відкритому підготовчому судовому засіданні, замість правильного у відкритому судовому засіданні, фраза "підготовчому" зайва.

З ініціативи суду поставлено питання про виправлення вищезазначеної описки.

Учасники процессу в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

При цьому, опискою можна вважати зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, допущеної у вищезазначеній ухвалі суду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести уточнення у вступну частину вироку Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 12 серпня 2025 року, зазначивши правильно, що розгляд кримінального провадження відбувся у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали направити всім учасникам.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 351/1223/25
Номер провадження №1-кс/351/296/25
УХВАЛА

08 серпня 2025 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 вивчивши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 01.03.2025р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, від 30.05.2025р.,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 01.03.2025р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, від 30.05.2025р..

Відповідно до ч.ч. 2,3 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Скарга відповідає вимогам ст.303 КПК України, підстави для її повернення відсутні.

А тому, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 01.03.2025р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України, від 30.05.2025р.

Розгляд скарги призначити на 11.08.2025 р. на 11.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 638/3722/25
Провадження № 1-кп/638/1416/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харков кримінальне провадження № 0000119 від 19 червня 2024 року з обвинувальним актом щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177-178, 183, 197, 199, 314-315, 331, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152, ч. 1 ст. 156, ч. 2 ст. 156 КК України, за матеріалами кримінального провадження № 0000119 від 19 червня 2024 року, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 12 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14 серпня 2025 року о 16 год. 10 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 461/5180/25
Провадження № 1-кс/461/5075/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Львівського РУП № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області капітана поліції ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000043 від 30.05.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 25 жовтня 2025 року, включно.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16.00 год. 20 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 466/2965/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.08.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.08.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування обвинуваченого у складі Збройних Сил України .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ханас