Справа № 204/5837/25
Провадження № 1-кс/204/1617/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2025 року до Чечелівського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому вона просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року, по справі № 204/3994/25, в межах кримінального провадження № 0000400 від 12 липня 2023 року, а саме: грошових коштів на загальну суму 79500 грн., Грошових коштів на загальну суму 5000 доларів, Грошових коштів на загальну суму 250 Євро, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2025 року було накладено арешт на майно, яке виявлене та вилучене в ході проведення обшуку АДРЕСА_1 , а саме на: Грошові кошти на загальну суму 79500 грн., Грошові кошти на загальну суму 5000 доларів, Грошові кошти на загальну суму 250 Євро, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони відчуження, користування та розпорядження вказаним майном. Вкаазаний арешт накладено з метою збереження речових доказів. Однак, накладення арешту на майно можливе лише за умови наявності підстав вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, що повинно бути встановлено в судовому порядку на підставі достатніх та допустимих доказів. Однак, всупереч зазначеній нормі, прокурором не зазначено та належним чином не обґрунтовано, яким чином грошові кошти мають відношення о кримінального провадження, які саме сліди вчинення злочину могли залишитися на них та чи можливо їх використовувати як речовий доказ у даному провадженні. Грошові кошти на які було накладено арешт мають законне походження, не являються предметом злочину, не є грошовими коштами здобутими незаконним шляхом, та повинні бути негайно повернені власнику. Дані кошти ОСОБА_3 отримала як грошове забезпечення і додаткову винагороду за втрату чоловіка військовослужбовця ОСОБА_3 . Крім того, прокурором не доведено, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення його збереження. Накладений арешт не сприяє швидкому, повному та неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні та будь-яким чином не пов`язаний з розслідуванням конкретного злочину, оскільки ОСОБА_3 не було повідомлено про підозру. Жодних відомостей щодо дослідження цих факів та доказів, на даний час нема. Тому, вона вимушена звернутися до суду з даним клопотанням.

У судове засідання заявниця не з`явилася, але від її представника до суду надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності.

Прокурор у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, оскільки через робочу завантаженість він не може прибути до суду. Також, зазначив, що проти задоволення клопотання заперечує, оскільки досудове розслідування наразі триває, строк досудового розслідування продовжено до 3 жовтня 2025 року. Кримінальне провадження є винятково складним, оскільки має велику кількість підозрюваних та в ході його розслідування проведено 117 обшуків. Вказане впливає на плинність досудового розслідування. Наразі слідчими надано доручення працівникам УСР ДСР НПУ, щодо огляду електронно-обчислювальної техніки, вилученої під час обшуків, та документації. Однак, станом на 6 червня 2025 року не завершено огляд всіх речей та документів, а тому не проаналізувавши в повній мірі причетність ОСОБА_3 до діяльності злочинної організації.

Вивчивши клопотання, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання про скасування арешту майна відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Слідчого відділу ВП № 3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000400 від 12 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 березня 2025 року, було надано дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речових доказів та документів, а саме: бухгалтерської, фінансової та виконавчої документації, суб`єктів господарської діяльності, зокрема: ТОВ "ЧИСТО ГРУПП СЕРВІС" 45804125, ТОВ "ПАРИТЕТ БУД КР" 45136128, ТОВ "ТРАНС-БУД-СЕРВІС-КР" 45151146, ТОВ "ПАРК АВЕНЮ КР" НОМЕР_1 , ТОВ ТАЙМ КРІСТАЛ" 45208726, ТОВ "РОЯЛ ТРАНС ГРУПП" 45314291, ТОВ "ЛІДЕР-БУД КР" НОМЕР_2 , ТОВ "ЕТАЛОН-КР" НОМЕР_3 , ТОВ "СПЕЦАВТОРЕСУРС КР" НОМЕР_4 , ТОВ "АРМАДА-КР" НОМЕР_5 , ТОВ "ПРОТЕКТІКУМ" 45228449, ФОП ОСОБА_4 , ФОП ОСОБА_5 , ТОВ "ІНТЕРХЕЛП-СЕРВІС" 19492891, ТОВ «АВТО ТЕМП КР» 45285072, щодо наданих послуг; договорів із усіма додатковими угодами, договірними цінами, кошторисами до договірних цін, актами надання послуг; довідок про вартість наданих послуг та витрат, калькуляції вартості послуг з розшифровкою статей витрат; документів, згідно з якими здійснювалось визначення потреби в послугах, формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик, відображено аналіз ринку, у тому числі отриманих на адресу замовника комерційних пропозицій; визначення вимог, умов, порядку оплати робіт та послуг, очікуваної вартості кожного окремого предмета закупівлі; чорнових записів та нотаток; чеків, квитанцій; договорів, додаткових угод з усією кошторисною документацією; рахунків-фактур, накладних, товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі, рахунків на оплату, платіжних доручень; документів, що містять інформацію щодо придбання та постачання будівельних матеріалів та устаткування, що були використані під час виконання умов по договорам за бюджетні кошти; документів, які підтверджують походження та якість товару, інженерного обладнання та устаткування, що було використано під час виконання умов поставки товарів по договорам поставки за бюджетні кошти; електронних носіїв інформації (ноутбуків, планшетів, жорстких дисків, флеш-накопичувачів, оптичних носіїв інформації, мобільних телефонів); банківських карток.

9 квітня 2025 року на підставі вказаної вище ухвали суду було проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , під чася кого було виявлено та вилучено: Грошові кошти на загальну суму 79500 грн., Грошові кошти на загальну суму 5000 доларів, Грошові кошти на загальну суму 250 Євро, які належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 9 квітня 2025 року, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000400.

Як вбачається з дослідженого в судовому засіданні клопотання про скасування арешту майна, заявниця як на підставу для скасування арешту посилається на те, що арешт було накладено на її особисті кошти, які не були здобуті злочинним шляхом, а отримані нею як допомогу по втраті чоловіка військовослужбовця. Вилучені кошти не мають слідів злочину, а вона особисто не є підозрюваною у даному провадженні. Тому, вважає, що підстав для подальшого арешту коштів немає.

Проте, у судовому засіданні встановлено, що на даний час досудове розслідування кримінального провадження № 0000400 від 12 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, триває. Потреба в подальшому застосуванні арешту не відпала, оскільки зазначені кошти були виявлені в особи, причетність якої до вчинення кримінального правопорушення, наразі встановлюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Також, заявником у клопотанні не доведена відсутність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а саме, що у випадку скасування арешту на майно, воно не буде відчужено третім особам, знищено або приховано.

Оскільки, у судовому засідання не було встановлено, що відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, так само як і не доведено необґрунтованості накладання даного арешту, слідчий суддя вважає, що підстави для скасування арешту відсутні, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107, 170, 174 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1