Дата документу 02.05.2025
Справа № 334/2407/25
Провадження № 1-кс/334/1172/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0002006 від 04.10.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 307 КК України про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, має повну середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, немає на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше засуджений

- 04.02.2025 року Хортицьким районним судом м. Запоріжжя, за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2024 р. до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 з утриманням у ДУ «Запорізькій слідчий ізолятор» строком на 60 діб в межах строку досудового розслідування.

У провадженні СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження за №0002006 від 04.10.2024 за ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Слідчим встановлено, що ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 30.04.2025 в період часу з 20:08 по 22:26 у ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлено та вилучено особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 6,6733 г. в перерахунку на основу, яку ОСОБА_6 незаконно придбав і зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Таким чином, в ході обшуку було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 6,6733 г. в перерахунку на основу, що є великим розміром, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

На підставі ст. 218 КПК України, 01.05.2025 заступником керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя прийнято постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування у кримінальних провадженнях за № 0002006 від 04.10.2024 за ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, та за № 0000853 від 01.05.2025 за ч. 2 ст. 307 КК України об`єднати в одне провадження № 0002006.

30.04.2025 о 20:08 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України за ч. 2 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 31.12.2024;

-протоколом огляду з додатком (стенографічний запис) від 04.03.2025;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою відносно ОСОБА_7 від 11.01.2025;

-протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою відносно ОСОБА_6 від 11.01.2025;

-висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/9647-НЗПРАП від 01.05.2025;

-висновком експерта Запорізького НДЕКЦ № СЕ-19/108-25/9652-НЗПРАП від 01.05.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , який був залучений в якості понятого до проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_6 від 01.05.2025;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який був залучений в якості понятого до проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 за участю ОСОБА_6 від 01.05.2025;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.05.2025.

На підставі ст. 276 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме: у незаконному придбанні та зберіганні особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_6 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який йому інкримінується є тяжким, та передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна. Крім того, вироком Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 04.02.2025 ОСОБА_6 визнано винним за ч. 3 ст. 309 КК України до засуджено до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, останнього звільнено від покарання з іспитовим строком 2 роки. 24.03.2025 поставлений на облік Комунарським РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області, у зв`язку з чим ОСОБА_6 , будучи обізнаним про міру покарання, яка йому загрожує за вказаний злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Разом з цим, ОСОБА_6 , перебуваючи на волі, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України, оскільки підозрюваний ніде не працює, схильний до вживання наркотичних засобів, не має джерела постійного доходу, не одружений, соціальних зв`язків не має.

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення тобто ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що на даний час у рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження не встановлено усі обставини, що мають значення для досудового розслідування та не встановлені всі особи, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Також, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення обґрунтовується, тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , перебуваючи на свободі матиме можливість вживати відповідних заходів щодо знищення, приховання або спотворення предметів та документів, які мають значення для встановлення обставин даного кримінального провадження та можуть бути використані органом досудового розслідування на підтвердження його протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин,зокрема за допомогою електронних систем знищити листування з іншими особами, причетними до збуту особливо небезпечних психотропних речовин, приховати джерела отримання грошових коштів за збут особливо небезпечних психотропних речовин.

3) незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, тобто ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 володіє повною інформацією стосовно понятих, присутніх під час проведення слідчих дій, в зв`язку з чим, перебуваючи на свободі, може шляхом погроз, вмовлянь незаконно вплинути на таких свідків з метою зміни їх показань, а також на інших підозрюваних у зазначеному кримінальному провадженні;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тобто ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказаний ризик виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, в тому числі з метою прикриття, приховання слідів вже вчиненого ним злочину. Так, ОСОБА_6 є особою раніше судимою за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів тому існує велика вірогідність, що ОСОБА_6 буде продовжувати вчиняти інші злочини, оскільки припинення його протиправної діяльності стало можливим лише за втручання правоохоронних органів. Крім того встановлено, що ОСОБА_6 не працює, не має достатнього законного джерела доходу, який здатен забезпечити рівень життя підозрюваного, в подальшому може продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення з метою отримання коштів для існування та забезпечення життя, у разі обрання йому більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити. Підозра, повністю обґрунтована наданими доказами, ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено суворе покарання. Також, просить врахувати, що він не працює, немає міцних соціальних зв`язків, у лютому 2025 року засуджений за вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

У судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання, просив задовольнити.

Захисник у судовому засіданні проти вказаного клопотання заперечував, пояснив, що підозра необґрунтована, не підтверджена доказами, відсутні особи яким підозрюваний мав збувати психотропні речовини. ОСОБА_6 дійсно придбав та зберігав за місцем свого проживання психотропні засоби, але мета їх збуту слідчим не доведена. Ризики, вказані у клопотанні також належним чином необґрунтовані, базуються на припущеннях слідчого. Захисник вважає можливим обрати підозрюваному запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, що відповідає наявним ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

ОСОБА_6 пояснив, що дійсно зберігав психотропну речовину за місцем свого проживання та розкаюється, що порушив закон, просить обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

На підставі вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: тяжкість злочину, у вчинені якого підозрюється, обвинувачується особа, її вік, стан здоров`я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання, та інші обставини що її характеризують.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи в порушення вимог ст.ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини i прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання та зберігання з метою подальшого збуту особливо небезпечної психотропної речовини PVP, діючи умисно, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину PVP, яку почав незаконно зберігати за місцем свого мешкання в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 30.04.2025 в період часу з 20:08 по 22:26 у ході проведення санкціонованого обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_6 виявлено та вилучено особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 6,6733 г. в перерахунку на основу, яку ОСОБА_6 незаконно придбав і зберігав при собі з метою подальшого збуту.

Таким чином, в ході обшуку було виявлено та вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою 6,6733 г. в перерахунку на основу, що є великим розміром, яку ОСОБА_6 незаконно придбав та зберігав за вказаною адресою з метою подальшого збуту, до моменту вилучення співробітниками поліції.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, також підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, у тому числі протоколами за результатами проведення негласної (слідчої) розшукової дії.

У своєму клопотанні слідчий вказує на наявність ризиків,передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме злочин, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , згідно з ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Підозрюваний не працює, немає законного джерела доходу, не одружений, має зареєстроване місце проживання.

Відповідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Ризик втечі має оцінюватись у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейним зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідування («Бекчиєв проти Молдови» §58). Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що обвинувачений може втекти («Ідалов проти Росії», «Гарицьки проти Польщі», «Храїді проти Німеччини», «Ілійков проти Болгарії»), а наявність судимості може стати підставою для обґрунтування того, що обвинувачений може вчинити новий злочин («Сельчук проти Туреччини», «Мацнеттер проти Австрії»).

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від суду або незаконно впливати на інших учасників провадження, суд бере до уваги, що існує певна ймовірність того, що останній з метою уникнення покарання, передбаченого за вчинення інкримінованого злочину може вдатися до відповідних дій.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Крім того, відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.

Свідками у кримінальному провадженні є поняті, які були присутні при слідчих діях, а також інші особи, які приймали участь у слідчих діях, крім того існує ризик незаконного виливу на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, не встановлені усі особи, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, не зібрані усі докази, тому існує ризик, що ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

04.02.2025 Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 3 ст. 309 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки. 24.03.2025 поставлений на облік Комунарським РВ Філії ДУ «Центр Пробації» в Запорізькій області.

Будучи засудженим за вчинення злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, ОСОБА_6 належних висновків для себе не зробив, знову підозрюється у вчиненні тяжкого злочину пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин.

Вказані обставини, на думку слідчого судді свідчать про існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому застосування більш м`я кого запобіжного заходу не зможе запобігти вказаним ризикам.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши долучені до клопотання додатки, слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки прокурором та слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти зазначеним ризикам, про що свідчать зазначені вище обставини.

При цьому, слідчий суддя вважає не можливим визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави, враховуючи особу підозрюваного та обставини кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183,184, 194, 309, 395 КПК України,

УXВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» на строк 60 діб з 20 год. 08 хв. 30.04.2025 року до 20 год. 08 хв. 28.06.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, підозрюваним, який тримається під вартою в той же строк з дня отримання повного тексту ухвали.

Оголошення повного тексту ухвали 05.05.2025 р. о 14 год. 15 хв.

Суддя: ОСОБА_1