У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000122 від 13.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в порядку статті 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000122 від 13.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скарга мотивована тим, що Відділом дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 13.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3 , який визнаний у кримінальному провадженні потерпілим. 07.07.2025 потерпілий направив на адресу дізнавача клопотання про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, а саме вжиття дізнавачем заходів, спрямованих на арешт автомобіля Scoda Octavia 2006 р.в., який визнаний речовим доказом, здійснити заходи, спрямовані на розшук та вилучення даного автомобіля, після передати вилучений автомобіль потерпілому у кримінальному провадженні на тимчасове зберігання на час здійснення слідства, та в подальшому для забезпечення відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди потерпілому, враховуючи, що зазначений автомобіль фактично було продано ОСОБА_3 та за нього фактично були сплачені кошти у повному обсязі. Однак клопотання потерпілого розглянуто не було. Враховуючи доводи скарги, потерпілий просить слідчого суддю притягнути до відповідальності відповідальну посадову особу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві за порушення процесуальних строків, за умисне ігнорування клопотання потерпілого у кримінальному провадженні; Задовольнити в повному обсязі вимоги, викладені у клопотанні потерпілого, адресовані до слідчого; У разі встановлення факту відмови у задоволенні клопотання від 07.07.2025 скасувати відповідну постанову дізнавача; зобов`язати відповідальну особу органу досудового розслідування задовольнити вимоги потерпілого, які викладені у клопотанні від 07.07.2025.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули.

Потерпілий просив розглянути скаргу у відсутність, направив до суду додаткові пояснення, долучені до матеріалів справи.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши скаргу та дослідивши додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто, дізнавач зобов`язаний розглянути клопотання в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України та у випадку повної або часткової відмови у задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити заявнику.

Як встановлено слідчим суддею, Відділом дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 13.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_3

07.07.2025 потерпілий ОСОБА_4 направив на адресу Відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві клопотання про вжиття органом дізнання заходів забезпечення кримінального провадження, а саме вжиття дізнавачем заходів, спрямованих на арешт автомобіля Scoda Octavia 2006 р.в., який визнаний речовим доказом, просив здійснити заходи, спрямовані на розшук та вилучення даного автомобіля, після передати вилучений автомобіль потерпілому у кримінальному провадженні на тимчасове зберігання на час здійснення слідства, та в подальшому для забезпечення відшкодування спричиненої кримінальним правопорушенням шкоди потерпілому

Станом на день розгляду скарги у слідчого судді відсутні відомості щодо розгляду даного клопотання у порядку ст. 220 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Таким чином, дізнавач, уповноважений на здійснення дізнання у кримінальному провадженні № 0000122 від 13.02.2025, зобов`язаний був розглянути подане потерпілим клопотання у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, та винести відповідну постанову за наслідками розгляду даного клопотання.

Таким чином, скарга потерпілого підлягає задоволенню в частині зобов`язання уповноважених осіб Відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000122 від 13.02.2025 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 07.07.2025, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що не вправі втручатись у дискреційні повноваження дізнавача, та замість останнього вирішувати подані потерпілим клопотання.

Крім того, слідчому судді не подано відомостей, на підтвердження достовірних причин не розгляду у визначені ст. 220 КПК України процесуальні строки клопотання потерпілого, у зв`язку із чим слідчий суддя не може вирішувати питання ініціювання притягнення до відповідальності дізнавача.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0000122 від 13.02.2025 в строк не більше трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 07.07.2025, та повідомити заявника про результати розгляду клопотання у формі та спосіб, встановлений вимогами статей 110, 220 КПК України.

У задоволенні іншої частини скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1