Житомирський апеляційний суд
Справа №272/991/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/547/25
Категорія ч.1 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

представника потерпілої: ОСОБА_8

прокурора: ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_6 , яким його засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі.

Прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_10 подано до Житомирського апеляційного суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави, оскільки строк про застосування такого запобіжного заходу закінчується 25 квітня 2025 року.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження строку тримання під вартою, думку захисника та обвинуваченого, які заперечували щодо задоволення клопотання, розглянувши у відповідності до ст. 331 КПК України питання доцільності продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 25 лютого 2025 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 13 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 ст. 331 КПК України передбачено, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Враховуючи зазначені вимоги закону, неможливість розгляду справи, дані про особу обвинуваченого, який офіційно не працює, неодружений, призначене покарання, за оскаржуваним вироком, існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, апеляційний суд вважає доцільним клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 раніше обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів без визначення розміру застави.

На підставі наведеного, керуючись 331, 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_10 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 20 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: