Справа № 158/2345/25
Провадження № 1-кс/0158/683/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 21.02.2024 року щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рожище Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною середньою освітою, приватного підприємця, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Слідча СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 звернулась до Ківерцівського районного суду Волинської області із клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000042 від 21.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ ВП № 1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000042 від 21.02.2024 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, існують ризики, передбачені п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України та зважаючи на обставини, які свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, просить застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього обов`язків, в порядку ч. 5 ст.194 КПК України.

Слідча ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав викладених в ньому, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник-адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили, просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки вважають, що запобіжний захід у виді домашнього арешту є надто суворим.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стаття 178 КПК України регламентує, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_5 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 182, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 289 КК України, яке за ч. 3 ст. 289 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину. Водночас, останній має постійне місце проживання, роботи (приватний підприємець), займається волонтерською діяльністю та є студентом денної форми навчання одного із навчальних закладів Волинської області.

Зважаючи на дотримання слідчий та прокурором положень ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що посадовими особами не доведено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, ч.2 ст.177 України, оскільки, зі слів прокурора, усі документи, що стосуються вказаного кримінального провадження вилучено з Сервісного Центру МВС України та долучено до матеріалів провадження; п.3 ст.177 КПК України, оскільки не доведено, що застосування запобіжного заходу саме у виді цілодобового домашнього арешту зможе запобіти вказаному ризику.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що підозрюваний є студентом денної форми навчання одного із навчальних закладів Волинської області. Завстосування ж цілодобового домашнього арешту в даному випадку суперечитиме одному із контитуційних прав - право на освіту.

Таким чином, із врахуванням зазначеного, на підставі ч.4 ст.194 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчої про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 та застосовує до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що саме такий запобіжний захід буде співмірним, відповідатиме меті його застосування - забезпеченню виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню спробам вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України і зможе забезпечити належне виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 181, 183, 194, 199, 201, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

В задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , погоджене із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000042 від 21.02.2024 року щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він зареєстрований та фактично проживає, чи перебуває, окрім відвідування навчального закладу, у якому він навчається, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб із свідками та потерпілими у даному кримінальному проваджені, щодо обставин ймовірного вчинення кримінального правопорушення.

- здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби у Волинській області - паспорт громадянина України для виїзду за кордон (за наявності).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов`язків відносно нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Копію ухвали вручити підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений о 08 год. 05 хв. 15.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1