У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4669/24

провадження № 1-кс/0285/958/25

24 липня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання ОСОБА_3

про скасування арешту майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 07.09.2024,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник 10.07.2025 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений судом на автомобіль Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі по тексту Автомобіль, Volkswagen), мотивуючи тим, що потреби у подальшому арешті майна немає, оскільки кримінальне провадження у справі закрито.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити. Пояснив, що транспортний засіб знаходиться у нього, однак наявне обтяження створює йому перешкоди в переоформленні Автомобіля і без судового рішення про скасування арешту він позбавлений можливості вільно розпоряджатись своєю власністю.

Заслухавши пояснення учасника судового процесу, дослідивши матеріали справи, приходжу наступного висновку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК.

Встановлено, що в провадженні органу поліції перебували матеріали досудового розслідування по факту порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспортного засобу особами, які керують ним, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Так, 06.09.2024 близько 19:35 год водій Volkswagen ОСОБА_4 , рухаючись по вул Зарічній у напрямку вул Житомирська м. Звягель, здійснила наїзд на малолітню ОСОБА_5 , 2016 року народження, яка перетинала проїзну частину, і внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження.

По даному факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 заявник ОСОБА_3 є власником Автомобіля.

За клопотанням прокурора ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області у справі №285/4669/24 від 09.09.2024 накладено арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події від 06.09.2024, а саме: Автомобіль, з позбавленням власника прав відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Слід зауважити, що арешт майна в даному випадку був застосований з врахуванням вимог ст.98 КПК України, оскільки майно є речовим доказом.

За матеріалами провадження 30.09.2024 постановою старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000860 від 07.09.2024, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано, якщо його власником або володільцем буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Відповідне клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Арешт майна має тимчасовий характер, і його максимально можлива тривалість обмежена часовими рамками досудового розслідування та/або судового розгляду до прийняття процесуального рішення, яким закінчується кримінальне провадження

Із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання у конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

Способів захисту права власника або іншого володільця, порушеного внаслідок неприйняття обов`язкового процесуального рішення про скасування арешту майна одночасно з постановою про закриття кримінальної справи, нормами КПК України прямо не передбачено.

Водночас після закриття кримінальної справи, коли будь-які законні підстави для арешту майна відпали, продовження дії цього заходу з причин невиконання слідчим або прокурором законного обов`язку щодо його скасування одночасно з прийняттям рішення про закриття кримінальної справи є свавільним втручанням у право власності особи, яке є об`єктом охорони за статтею 1 Першого протоколу до Конвенції. В означеній ситуації утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Слід зауважити, що арешт майна є триваючим втручанням, тому навіть правильне рішення про його арешт може з часом втратити свою обґрунтованість в результаті зміни обставин, які правомірність такого арешту обґрунтовували, або виявлення чи виникнення нових обставин. Це може потребувати зміни в режимі арешту майна і навіть його скасування. Ці рішення є не менш, якщо не більш важливими в контексті дотримання права на мирне володіння майном, оскільки з часом втручання з боку держави вимагає все більш переконливих аргументів.

Оскільки кримінальне провадження №0000860 було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, здійснення судового контролю дотримання прав і свобод людини на відповідній стадії процесу згідно з чинним кримінальним процесуальним законом належить до повноважень слідчого судді.

Враховуючи те, що на час розгляду клопотання відсутні будь-які законні підстави для продовження існування обмежень у розпорядженні, користуванні та відчуженні арештованим майном, кримінальне провадження по даному факту закрите, рахую за можливе клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 174, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати вид заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту,

накладеного ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду №285/4669/24 від 17.09.2024,

на автомобіль Volkswagen Bora, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належний на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1