печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №0002143,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002143. В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.10.2024 були внесені до ЄРДР за № 0002143 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України. 27.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/13122/25-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone 12 ProMax, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; банківська карта Райфайзен Банк № НОМЕР_3 . Вказане майно належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 для розгляду клопотання про арешт його майна не викликалась та участі у розгляді такого клопотання не приймала. Вилучене майно не має відношення до кримінального провадження. Арешт на зазначене майно не накладався. Враховуючи викладене адвокат ОСОБА_5 просить зобов`язати уповноважену особу Головного слідчого управління Національної поліції України повернути вилучене майно. В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Слідчий в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за відсутності слідчого. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Оскільки особа, яка подала скаргу, та слідчий про день, час, місце розгляду скарги повідомлені належним чином, враховуючи принцип диспозитивності та скорочені строки розгляду скарги, слідчий суддя враховуючи принцип диспозитивності, визнав можливим розглянути скаргу за їх відсутності, на підставі наявних матеріалів. Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалась. Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку. Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.10.2024 були внесені до ЄРДР за № 0002143 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України. Під час розслідування кримінального провадження 27.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/13122/25-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон IPhone 12 ProMax, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 ; банківська карта Райфайзен Банк № НОМЕР_3 . Як визначено у ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном. Отже, тимчасово вилученим майном вважаються лише речі та документи, які не входять до переліку майна, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 10.08.2023 у справі №757/13122/25-к, надано дозвіл слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України, слідчим, які входять до складу групи слідчих, а також прокурорам Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні №0002143 від 18.10.2024 на проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема виявлення та вилучення документації Фахового коледжу економіки та управління національної академії статистики, обліку та аудиту (), накази про призначення, листування, договори про відкриття банківських рахунків, табелі робочого часу, банківські картки, виписки по банківським рахункам, комп`ютерну техніку, у т.ч. системних блоків, моноблоків, ноутбуків, планшетів, флеш накопичувачів, виключно якщо у їх пам`яті зберігають проекти та/або копії вказаних документів, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, мобільних терміналів систем зв`язку, які використовувались для підготовки та вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких міститься переписка з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також мобільних терміналів систем зв`язку, доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту. Як визначено у ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку. Враховуючи, що в ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.03.2025 року у справі №757/13122/25-к, не визначено індивідуальних родових ознак вилученого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене у скарзі майно є тимчасово вилученим. Згідно п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, зокрема, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу. Так, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України, ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено. Згідно відповіді Печерського районного суду м. Києва за адвокатський запит - орган досудового розслідування із клопотанням про арешт майна, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не звертався. Суб`єкт бездіяльності не надав слідчому судді ухвали про арешт тимчасово вилученого майна. За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення майна у кримінальному провадженні №000243, є обґрунтованою та підлягає задоволенню. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 100, 160-166, 167, 168, 170-174, 236, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу- задовольнити. Зобов`язати посадових осіб Головного слідчого управління Національної поліції, уповноважених на повернення тимчасово вилученого майна в рамках кримінального провадження № 0002143 від 18.10.2024, негайно повернути мобільний телефон IPhone 12 ProMax, IMEI 1 НОМЕР_1 , IMEI 2 НОМЕР_2 , який було вилучено, під час обшуку 27.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі 757/13122/25-к за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1