overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№522/4532/24, 1-кп/522/670/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Одеської обласної прокуратури, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001492 від 05.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оренбурга, Російської федерації, громадянина Республіки Молдови, неодруженого, директора ТОВ «Укргруз консалтінг», який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

- обвинуваченого за ч.1 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморської окружної прокуратури м. Одеси надійшов вище указаний обвинувальний акт.

Судовий розгляд в указаному кримінальному провадженні призначений на 13 годину 30 хвилин 28.08.2025 року.

Захисник ОСОБА_4 , який здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 повідомив суд про неможливість участі у вказаному судовому засіданні.

Так, відповідно до ст.53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ст.49 КПК України, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Таким чином, суд визнає участь захисника обов`язковою, та вважає необхідним залучити захисника для здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні, та для вирішення питання доцільності продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу, відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 49, 53, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_6 , та залучити захисника для надання правової допомоги, та здійснення захисту на одну процесуальну дію, зокрема для участі в судовому засіданні о 13 годині 30 хвилин 28.08.2025 року у вище зазначеному кримінальному провадженні .

Копію ухвали негайно направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги за адресою: 65023, м. Одеса. вул. Л.Толстого, 6.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

28.08.2025
Провадження №1-кп/686/1450/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0001850,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 до суду з Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0001850 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 25 хв. 15.09.2025 в залі судових засідань Хмельницького міськрайонного суду (вул.Пилипчука 1).

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 729/1097/25
1-кп/729/132/25

У Х В А Л А

28 серпня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_5
Прокурор у судовому засіданні просить приєднати до провадження цивільний позов в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України до ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди завданої кримінальним проступком.
Представник потерпілого у судове засідання не з`явився. Хоча повідомлений належним чином про час та місце рогляду кримінального провадження.
Обвинувачена та захисник у судовому засіданні не заперечували проти приєднання до провадження цивільного позову.
Заслухавши думку учасників провадження, суд доходить такого висновку.
За приписами ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Враховуючи зазначене, суд вважає, що поданий прокурором позов, слід приєднати до матеріалів кримінального провадження та розглядати його за правилами, встановленими КПК України.
Таким чином, клопотання прокурора про приєднання до провадження цивільного позову про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди завданої кримінальним проступком підлягає задоволенню в силу вимог ст.128 КПК України.
Зважаючи на викладене та керуючись ст.128 КПК України, суд
Долучити до матеріалів кримінального провадження поданий прокурором в інтересах держави в особі Міністерства розвитку громад та територій України до ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченої матеріальної шкоди завданої кримінальним проступком.
Визнати Міністерство розвитку громад та територій України - цивільним позивачем у кримінальному провадженні.
Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 672/1173/24

Провадження № 11-кп/820/314/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря

судового засідання: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого

ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому та в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002847 від 12 вересня 2024 року, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_10 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали потребує значного часу. У зв`язку з цим колегія суддів вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Вирок Городоцького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_10 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

У порядку ч.2 ст.404 КПК України на підставі ч.7 ст.72 КК України у строк відбутого покарання ОСОБА_6 зарахувати строк запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту за період з 30 січня 2025 року по 28 серпня 2025 року включно, з розрахунку 3 (три) дні цілодобового домашнього арешту за 1 (один) день позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 13 год 00 хв 28 серпня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/824/6850/2025 Доповідач ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Даною ухвалою слідчого судді відмовлено у відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , в порядку ст. 206 КПК України, що полягає у незаконному затриманні ОСОБА_4 .

22.08.2025 року адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року.

Вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За приписами п. 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва постановлена 11 серпня 2025 року, апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_3 подано 22.08.2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

У апеляційній скарзі апелянт не порушує питання про поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

При цьому, апеляційний суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, які були підставою для повернення.

Керуючись ст. ст. 395, 399 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 11 серпня 2025 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/4207/25
Провадження №1-в/0274/614/25
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
25.08.2025 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника установи ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання за хворобою засудженого
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до засудження проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Зобов`язати державну установу "Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України" в Житомирській області організувати направлення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до державної установи «Стрижавська багатопрофільна лікарня № 81» філії державної установи «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» у Вінницькій області для проведення повторної лікарсько-консультативної комісії.
Копію висновку лікарсько-консультативної комісії про медичний огляд засудженого ОСОБА_6 направити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 28.08.2025 о 17.10 год.
Суддя ОСОБА_1
Справа №295/3885/17
УХВАЛА

28.08.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за ст.121 ч.2 КК України, -

з участю :

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини поважності своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання, про привід обвинуваченого ОСОБА_3 .

Інші учасники судового провадження заперечень не висловили.

У зв`язку з неявкою у судове засідання обвинуваченого, відсутності підтверджуючих документів про поважність причини неявки, відповідно до ст. 323 КПК України, застосовується привід до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 323, 140 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід в судове засідання на 08.10.2025 на 09 годин 30 хвилин в зал № 2Б6 Богунського районного суду м. Житомира обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Житомирському РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Житомирську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 289/1523/25
Номер провадження 1-в/289/65/25
УХВАЛА

28.08.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням (поданням) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2025 Житомирський районний сектор № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із клопотанням (поданням) про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом відносно ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти клопотання (подання) Житомирського районного сектору № 6 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного судом відносно ОСОБА_2 , до провадження.

Призначити судове засідання на 24.09.2025 о 13:20 год у приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області (зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
"28" серпня 2025 р. Справа № 363/2167/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

28 серпня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,.

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Вишгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженністосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає, в справі наявні всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, порушень КПК України при проведенні досудового розслідування не встановлено, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Обвинувачена не заперечила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається, підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, зважаючи на те, що немає підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку у кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вишгородського районного суду на 28 серпня 2024 року на 14 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд здійснювати одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1474/25
Провадження № 1-кп/382/128/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2025 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000925, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Загайпіль, Підгайчиківської територіальної громади Коломийського району, Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб з інвалідністю немає, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали (ст. 376 КПК України).

Керуючись ст. ст. 314-316, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 02.09.2025 о 13 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 526/2746/25
Провадження № 1-кп/526/489/2025

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

28 серпня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в межах кримінального провадження № 0000135 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні провадження № 0000135 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2 .

Суддя вважає за необхідне, відповідно до ст. 314 КПК України, призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні провадження № 0000135 від 20.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_2 , на 10.09.2025 року о 10.00 годині в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області за адресою: 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/453/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«26» серпня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Шевченківського районного суд міста Полтави ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 20.08.2025 року задоволено заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Вказане кримінальне провадження відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.08.2025 року надійшло в провадження судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду.

Відповідно до статті 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 31, 35, 319, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на «15» жовтня 2025 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Відповідно до положень ст.319 КПК України вирішити в судовому засіданні наявність процесуальної необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, шляхом з?ясування думок усіх учасників вказаного кримінального провадження.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1
Справа №592/9247/25
Провадження №1-кп/592/576/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001259, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.05.2025 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Таким чином слід доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор», виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

Керуючись ст. 335, 336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) провести підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001259 від 01.05.2025 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 о 10 год. 00 хв. 30 вересня 2025 р.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» (м. Суми, проїзд Гайовий, 19) та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1