Справа № 159/2288/25
Провадження № 1-кс/159/829/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадженню №0000550 до

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ковель, Волинської області, українець, громадянин України, неодружений, офіційно непрацюючий, з середньою освітою, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 КК України в період доби з 23:00 год по 06:00 год, з покладенням обов`язків: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; 2) не відлучатися з м. Ковеля Волинської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) утримуватися від спілкування зі потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні строком до 15.06.2025 року.

З клопотання вбачається, що потерпілий ОСОБА_7 , будучи службовою особою, діловодом групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), якому присвоєно військове звання "старший солдат", будучи військовослужбовцем, якого на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 12.04.2025 № 174 "По стройовій частині" призначено на посаду діловода групи документального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_5 , якому видано службове посвідчення уповноваженого представника та наказом начальника виконувача обов`язків начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 від 01.04.2025 № 23 надано повноваження щодо перевірки військово-облікових документів (військово-облікових документів в електронній формі) в осіб чоловічої статі віком від 18 до 60 років та вручення повісток резервістам і військовозобов`язаним, 12.04.2025 разом з солдатом ОСОБА_8 , виконували вищевказані службові обов`язки на території м. Ковеля Волинської області. У подальшому, 12.04.2025 близько 13 год 20 хв, перебуваючи на подвір`ї багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 з метою перевірки військово-облікових документів, пред`явивши службове посвідчення, висловив прохання ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , котрі рухались тротуаром вказаної вулиці, зупинитися та пред`явити свої військово-облікові документи. Однак на прохання останні не відреагували, достовірно знаючи, що перед ними знаходиться військовослужбовець, який виконував службові обов`язки, перебував у військовому однострої з шевронами та знаками розрізнення, усвідомлюючи, що останній перебуває при виконанні своїх службових обов`язків, діючи з метою перешкодити виконання службових обов`язків, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 , дістав із кишені верхнього одягу балончик із газом сльозогінно-дратівливої дії, розпиливши вміст балончика ОСОБА_7 в обличчя, в наслідок чого останній впав на землю разом із ОСОБА_9 . Продовжуючи свої протиправні дії, не реагуючи на зауваження військовослужбовця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою протидії законній службовій діяльності ОСОБА_7 , який вже в той час лежав на землі, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_6 умисно наніс йому в ділянку голови не менше трьох ударів руками. Внаслідок вчинення вищевказаних протиправних дій ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді гематоми лоба посередині та зліва, крововилив під кон`юнктивою правого очного яблука на зовні від райдужки, синця верхньої губи зі сторони слизової посередині та зліва, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч.ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2025 року за № 0000550 і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України.

15.04.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 350 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України, яка підтверджена доданими до клопотання доказами, а також відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засідання слідчий та прокурор клопотання підтримали із зазначених підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні вказав, що має гроші на сплату застави.

Захисник зазначив, що підозрюваний не має намірів ухилятися від слідства тому просив застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку, що відомості зазначені в заяві потерпілого про вчинення кримінального правопорушення, в Протоколах допиту потерпілого ОСОБА_7 , допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , протоколом огляду речі/документа від 14.04.2025., протоколах пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 14.04.2025.; протоколом добровільної видачі від 14.04.2025р., відеозаписом, наявність обґрунтованості підозри та достатніх підстав вважати, що тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні до 5 років позбавлення волі ставить ризик спробам ОСОБА_6 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Крім того, свідки по справі судом не допитані, що становить ризик незаконного на них впливу. Підозрюваний, не судимий, відомостей про негативну характеристику відсутні, займається суспільно корисною працею, має постійне місце проживання, отже у підозрюваного міцні соціальні зв`язки, які на думку слідчого судді зменшують ризики втечі підозрюваної від правосуддя.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення слідчим у клопотанні не обґрунтовано. Так підозрюваний є несудимим, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Після викриття будь-яких дій кримінального характеру не вчиняв. За таких умов слідчий суддя вважає недоведеним ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту лише в нічний час доби, з метою переховування та забезпечення спілкування із потерпілим та свідками слідчий суддя вважає надуманими, оскільки малоймовірним вбачається, що саме у цю пору доби підозрюваний буде мати наміри вплинути на потерпілого та свідків і навпаки буде утримуватися це робити вдень коли запобіжний захід не буде забороняти підозрюваному залишати житло. Так самим не є очевидними і інші аргументи слідчого із зазначених підстав.

Як зазначено в ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

В судовому засіданні, підозрюваний вказує на наявність грошових збережень для сплати застави. Враховуючи тяжкість злочину та наявні ризики, вважаю не достатнім застосування запобіжного засобу у вигляді особистого зобов`язання, особи що заслуговує довіру, яка могла б поручитися за виконання обов`язків підозрюваною відповідно до ст..194 КПК України не встановлено.

Таким чином, є достатнім і можливим застосувати до ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави в сумі 24224,00 грн. Крім того, слідчий суддя застосовуючи запобіжний захід, вважає необхідним покласти на підозрюваного виконання кількох обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 194 КПК України,

УХВАЛИВ

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 350 КК України запобіжний захід у виді застави в сумі 24224,00 грн. із покладенням обов`язку з`являтися за викликом до слідчого, прокурора чи суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим, свідками цього кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі порушення ним визначених обов`язків - застава звертається в дохід держави.

Строк обов`язків визначених запобіжним заходом до 15.06.2025 року, включно. Після закінчення цього строку, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Заставу належить внести не пізніше п`яти днів на відповідний рахунок: Одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, Код ЄДРПОУ 26276277, Депозитний рахунок № UA0002504, Банк ДКСУ м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1