Справа № 539/2648/25
Провадження № 1-кп/539/231/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000259 від 25.04.2025 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України:

громадянина України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області; місце проживання: АДРЕСА_1 ; освіта середня, не одружений, має інвалідність 3 групи загального захворювання, раніше судимого:

1)06.03.2006 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною третьою статті 187 КК України до 4 років позбавлення волі, 24.04.2009 звільнений умовно-достроково із невідбутим строком 10 місяців 20 днів;

2)26.01.2011 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною другою статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 міс, звільнений 21.08.2012 по відбуттю іспитового строку;

3)04.06.2019 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за частиною другою статті 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік , звільнений 30.06.2020 по відбуттю іспитового строку; та

ухвалив в нарадчій кімнаті цей вирок про таке:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.Президент України своїм Указом № 64/2022 від 24.02.2022 ввів в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, строк якого продовжений 06.02.2025 з 05 години 30 хвилин строком на 90 діб.

1.1.22.04.2025 ОСОБА_5 вживав спиртні напої разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , під час чого ОСОБА_4 надав ОСОБА_5 свою банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 та пін-код від неї для зняття останнім із неї коштів. Після того, як ОСОБА_5 зняв з картки кошти, він передав картку ОСОБА_6 , щоб той віддав ОСОБА_4 , однак він, в силу свого стану, вживання алкогольних напоїв, не повернув картку ОСОБА_4 і разом з нею поїхав додому.

1.2.23.04.2025 приблизно об 11:00 год ОСОБА_5 приїхав до ОСОБА_6 , та в ході розмови ОСОБА_6 повідомив, що банківська картка ОСОБА_4 знаходиться в нього, після чого ОСОБА_5 під приводом повернення картки власнику, взяв її собі.

1.3.В подальшому, ОСОБА_5 приблизно о 15:20 год приїхав до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» CAPL3133, що за адресою: місто Лубни, вулиця П`ятикопа, будинок 26, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, зняв через банкомат та повторно таємно викрав гроші в сумі 8500 грн, які належать ОСОБА_4 , та якими розпорядився на власний розсуд.

1.4.Своїми діями ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду у сумі 8500 грн.

1.5.Форма вини: прямий умисел. ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання.

1.6.Мотив кримінального правопорушення: корисливий.

1.7. ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно в умовах воєнного стану, за що передбачена відповідальність за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

ІІ. Виклад позицій сторін кримінального провадження

2.В судовому засіданні прокурор вважав недоцільним дослідження всіх зібраних доказів, оскільки обвинувачений визнає вину у вчиненні цього кримінального правопорушення, обставини його вчинення учасниками справи не оспорюються, просив суд допитати обвинуваченого та дослідити документи про його особу.

2.1.Прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді п`яти років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України.

2.2.Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що обвинувачений йому повністю відшкодував шкоду та він претензій до останнього не має. Потерпілий просив суворо не карати обвинуваченого.

2.3.В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 не оспорює обставини вчинення цього кримінального правопорушення, розуміє зміст цих обставин, свої процесуальні права. Його позиція є добровільною та істиною та він розуміє, що буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини цього кримінального провадження в апеляційному порядку.

2.4.Обвинувачений просив суд провести спрощений розгляд цієї судової справи та не досліджувати докази.

2.5.В судовому засіданні обвинувачений надав показання, які повністю підтверджують обставини, зазначені в обвинувальному акті.

2.6.Обвинувачений визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, погодився з усіма фактичними обставинами справи, зазначеними в обвинувальному акті.

2.7.В своєму діянні обвинувачений ОСОБА_5 щиро розкаюється, у питанні покарання просив суворо не карати.

ІІІ. Процесуальні дії у кримінальному провадженні

3. Суд встановив, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини цього кримінального провадження.

3.1.Обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнає себе винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, розуміє всі обставини його вчинення, не оспорює ці обставини та не заперечує проти розгляду справи в спрощеному порядку.

4.Суд з`ясував, що прокурор не заперечує проти розгляду цього кримінального провадження в спрощеному порядку та недоцільності дослідження доказів в цьому кримінальному провадження щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

4.1.Потерпілий погодився на розгляду справи в порядку частини третьої статті 349 КПК України.

4.2.В судовому засіданні суд з`ясував, що всі учасники правильно розуміють зміст обставин цього кримінального провадження, їх позиції є істинними та добровільними, вони розуміють, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4.3. Суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин цього кримінального провадження, які ніким не оспорюються, відповідно до частини третьої статті 349 КПК України.

ІV. Положення закону, якими суд керувався

5. Кримінальний процесуальний кодекс України:

Частина третя та четверта статті 349 - суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Допит обвинуваченого здійснюється обов`язково, крім випадку, якщо він відмовився від давання показань, та випадків, передбачених частиною третьою статті 323 та статтею 381 цього Кодексу.

Частини друга, третя статті 373, зокрема - якщо обвинувачений визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, суд ухвалює обвинувальний вирок і призначає покарання.

6.Кримінальний кодекс України:

Частина перша та четверта статті 75 якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного до трьох років.

Частина друга статті 185 - крадіжка, вчинена повторно або за попередньою змовою групою осіб, - карається пробаційним наглядом на строк від трьох до п`яти років або обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Частина четверта статті 185 крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, - карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

V. Мотиви суду

7. Орган досудового розслідування встановив всі обставини кримінального провадження. Ці обставини викладені у розділі І цього вироку «Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним».

7.1.Ці обставини не оспорюються учасниками цього кримінального провадження.

8. Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України.

VI. Мотиви призначення покарання

9.Суд дослідив відомості, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 .

9.1. Суд встановив наявність двох обставин, які пом`якшують покарання за статтею 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

9.2.Обставин, які обтяжують покарання, суд не встановив.

9.3. Суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у межах санкції частини четвертої статті 185 КК України та враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення тяжкий злочин;

- особу винного постійне місце проживання, позитивна характеристика за місцем проживання; не перебування на обліку у нарколога та психіатра; наявність статусу особи з інвалідністю, раніше судимий, процесуальну поведінку обвинуваченої під час судового розгляду;

- дві обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

9.4.Суд врахував позиції учасників кримінального провадження.

9.5.Суд вважає, що мінімальне покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, тому призначає покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

9.6.Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах здійснення інтенсивного нагляду за його поведінкою під час іспитового строку, тому суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням за статтею 75 КК України та покладає на нього обов`язки за статтею 76 КК України, у разі невиконання яких обвинувачений може бути направлений в місця позбавлення волі для відбування призначеного покарання.

9.7. Суд встановлює іспитовий строк тривалістю у один рік.

VІІІ. Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

10. Питання речових доказів суд вирішує в порядку статті 100 КПК України.

10.1. Процесуальні витрати відсутні.

10.2. Суд залишає без змін запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

10.3. Цивільний позов суду не заявлявся.

З цих підстав суд ухвалив:

1.Громадянина України ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

2.На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в один рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

2.1.Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

2.2.Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення цього вироку.

3.Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Лубни Полтавської області, який застосований ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області 26.05.2025, справа № 539/2076/25, провадження № 1-кс/539/320/2025, залишити без змін до набрання вироком законної сили.

4.Залишити в матеріалах кримінального провадження речовий доказ DVD-диск із відео з камер спостереження.

5.За частиною шостою статті 376 КПК України копію цього вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

6. Цей вирок за частиною другою статті 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

7. На вирок може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

8. Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

9.Суддя підписала вирок 23.07.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області ОСОБА_1