overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/932/2755/25
У Х В А Л А

про розгляд скарги на бездіяльність посадових осіб

16 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій у справі № 0000062 від 10.12.2024,

у с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням, наразі, лише її резолютивною частиною.

Керуючись ст. 220, 303, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України щодо не розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій у справі №0000062 від 10.12.2024 задовольнити.

Зобов`язати прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, який здійснює нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000062 від 10.12.2024, розглянути клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 12.06.2025 про об`єднання матеріалів досудового розслідування, визначення підслідності та доручення здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000062 від 10.12.2024 та досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра від 10.06.2025 № 199/7567/25 іншому органу досудового розслідування, протягом трьох робочих днів із моменту отримання цієї ухвали.

Про результати розгляду клопотання повідомити заявника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13:00 годині 21.07.2025.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №175/9507/25
Номер провадження 1-кп/175/1326/25
УХВАЛА

іменем України

21 липня 2025 року селище Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001415 від 04.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 з Краматорської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання прокурора про закриття в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001415 від 04.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Суддя доходить висновку, що кримінальне провадження повинно бути призначено до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001415 від 04.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у підготовчому судовому засіданні в залі Дніпровського районного суду Дніпропетровської області (вул. Героїв України, 7, селище Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області) на 29.07.2025 о 11:00.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6689/19
Провадження № 1-кп/0182/169/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.07.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0001636, № 0001535, № 0002602 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 0001636, № 0001535, № 0002602 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України.

Явка ОСОБА_2 до суду не є можливою, оскільки останній на даний час він утримується в УВП №4, м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаному кримінальному провадженню № 0001636, № 0001636, № 0001535, № 0002602 за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст. 310, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 289 КК України о 12.30 годин 24.07.2025 року.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/4565/25
н/п 1-кс/953/5209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"21" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі володільця майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.05.2025 у кримінальному провадженні за № 0000642 від 12.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2025 року о 16 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 107, 174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді від 15.05.2025 у кримінальному провадженні за № 0000642 від 12.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №646/671/24 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/1275/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 березня 2025 року, -

УСТАНОВИЛА:

До початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді прокурор у кримінальному провадженні відмовився від своєї апеляційної скарги, надавши до суду апеляційної інстанції відповідну письмову заяву.

Іншими учасниками судового провадження вирок в апеляційному порядку не оскаржувався.

За таких обставин, згідно вимог ч.2 ст.403 КПК України, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.405, 418, ч.2 ст.403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 03 березня 2025 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 161/3458/25
Провадження № 1-кп/161/671/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 липня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003014 від 03.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.4 КК України.

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло письмове клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.10 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, з приводу даного клопотання, зокрема, обвинуваченого та його захисника, які клопотання підтримали та просили задовольнити, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, при цьому подав письмові та додаткові заперечення на клопотання, проаналізувавши матеріали судового провадження, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.10 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Як слідує з матеріалів судового провадження, зокрема, реєстру матеріалів досудового розслідування, а також з письмового клопотання захисника та письмових заперечень прокурора про те, що повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування надіслано 31.10.2024 захиснику ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_5 , при цьому сам захисник в своїй письмовій заяві зазначив, що штемпель поштової служби датований 03.11.2024, що свідчить про те, що були дотримані строки досудового розслідування, визначені ст.219 КПК України, за таких обставин судприходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання, слід відмовити.

Керуючись ст.314-316, п.10 ч.1 ст. 284, ст. ст. 295, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження на підставі ст.284 ч.1 п.10 КПК України, у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/808/25
Номер провадження 1-кп/292/114/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року с-ще Пулини

Суддя Пулинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 12.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

До Пулинського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000011 від 12.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У кримінальному провадженні №0000011 від 12.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пулинського районного суду Житомирської області на 12 год. 30 хв. 28 липня 2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000931 від 20.07.2024, за підозрою:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Костопіль Рівненської області, громадянина України, із вищою освітою, раніше не судимого, працюючого головним спеціалістом Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_8 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити тривалістю 60 (шістдесят) днів з моменту затримання підозрюваного, тобто до 17.09.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.07.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

17 липня 2025 року

м. Київ

справа № 706/1190/24

провадження № 51-1939 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року,

встановив:

Вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року ОСОБА_5 , 1994 року народження, засуджено за ст. 336 Кримінального кодексу України (далі - КК) України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року вказаний вирок залишено без змін.

У своїй касаційній скарзі захисник, посилаючись на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, просить зазначені судові рішення змінити в частині призначеного покарання, застосувати до засудженого ст. ст. 75, 76 КК.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 липня 2025 року

м. Київ

справа № 761/17709/22

провадження № 51-2206ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року,

встановив:

Касаційну скаргу подано в строк, за формою та змістом вона відповідає вимогам ст. 427 КПК.

З касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 25 червня 2024 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 11 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 334/3871/23

провадження № 51-2553 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року,

встановив:

Об`єктивні причини, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, відсутні.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру - ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2024 року на 10 годину 11 вересня 2025 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 686/14719/19

провадження № 51-4491 ск 19

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів зазначеної статті.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 КПК підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК).

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення, і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, прокурор зазначає про незаконність ухвали Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. При цьому не наводить таких порушень КПК, які тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваної ухвали на підставі передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення статей 404, 413, 419 вказаного Кодексу в їх взаємозв`язку.

Відсутність у скарзі належного обґрунтування, зважаючи на те, що суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

За таких обставин необхідно залишити без руху касаційну скаргу, надавши прокурору строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу прокурора на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 13 березня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 461/1206/21

провадження № 51-2751 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 Кримінального кодексу України у зв`язку з недоведеністю в його діянні складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року вказаний вирок місцевого суду стосовно ОСОБА_5 залишено без змін.

У касаційній скарзі прокурор просить скасувати вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадження за касаційною скаргою прокурора ОСОБА_4 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 12 грудня 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3