Провадження № 1-р/686/27/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому клопотання начальника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 14.11.2024 року по справі 686/28595/24 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007229 від 18.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

На адресу Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області клопотання начальника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 14.11.2024 року по справі 686/28595/24 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007229 від 18.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме долі речового доказу по справі.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти вказаного клопотання, посилаючись на те, що транспортний засіб «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 , не визнався речовим доказом по кримінальному провадженню № 0007229 від 18.11.2013 року

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.11.2024 року по справі № 686/28595/24 клопотання прокурора задоволено, кримінальне провадження № 0007229 від 18.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Судові витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні експертиз: №87 Т від 12.12.2013 року у розмірі 352 грн. 08 коп., № СЕ-19/123-23/3664-КДТЗ від 27.04.2023 року у розмірі 1434 грн. 00 коп, покладено нарахунок держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Згідно вимог з ч. 9ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Проте згідно наявних матеріалів кримінального провадження № 0007229 від 18.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, відсутні будь-які документи, які б підтверджували, що зазначений в клопотанні Начальника ГУНП в Хмельницькій області транспортний засіб «Volkswagen Passat», номерний знак НОМЕР_1 визнавався речовим доказом по кримінальному провадженню № 0007229 від 18.11.2013 року, то ж в суду відсутні підстави для вирішення долі вказаного автомобіля відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100, 380 КПК України,

ухвалив:

В задоволенні клопотання начальника ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали суду від 14.11.2024 року по справі 686/28595/24 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007229 від 18.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а саме долі речового доказу по справі, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1