Справа № 724/950/25
Провадження № 1-кп/724/54/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 квітня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора Чернівецької
окружної прокуратури ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_5
10 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці відносно обвинуваченого ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном до 15.03.2025 року з можливістю внесення застави в розмірі 121 120 грн та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України в разі внесення застави.
12.02.2025 року ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням розміру застави.
Під час підготовчого судового засідання прокурор зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження немає, провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому не вбачається.
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого щодо повернення прокурору обвинувального акту просив відмовити, оскільки обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника про повернення обвинувального акту прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Хотинському районному суду Чернівецької області.
Підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України не вбачається.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
Що стосується клопотання захисника обвинуваченого щодо повернення обвинувального акту прокурору у зв`язку з невідповідністю його вимогам КПК, то з цього приводу суд зазначає наступне.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України. Тобто, коли в обвинувальному акті будуть виявлені недоліки, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду.
Пунктом 5 та 6 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання.
Суд, перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , затвердженого 17.03.2025 року прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 вважає, що він відповідає вимогам процесуального закону, оскільки містить у собі відомості передбачені п. п. 1-9 ч. 2 ст. 291 КПК України.
Обставини, які відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину) викладено чітко і конкретно. Наведені в обвинувальному акті фактичні дані у своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що, у свою чергу, дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.
Суд вважає, що викладення прокурором в обвинувальному акті саме тих фактичних обставин, які він вважає встановленими, ґрунтується на законі. Крім того, враховуючи зміст ч. 1 ст. 337 КПК України, відповідно до якого судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд не вправі спонукати прокурора викладати обвинувачення саме таким чином, як це бачить суд або учасники судового провадження.
Оскільки обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому суд не знаходить підстав для задоволення заявленого захисником клопотання та повернення обвинувального акта прокурору.
Відповідно до вимог ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 КПК України.
Відповідно ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно, якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно ст.217 КПК України У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Отже, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України за попередньою змовою з ОСОБА_6 , тобто, двоє осіб обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.
Таким чином, наявні підстави для передачі кримінального провадження щодо ОСОБА_5 складу суду, яким розглядається кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 для виряшення питання щодо їх об`єднання в одне кримінальне провадження.
Керуючись ст.ст.291,314,315,334,376 КПК України, суд,
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.
Клопотання прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про передачу кримінального провадження для вирішення питання щодо його об`єднання з іншим кримінальним провадженням задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1