overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року

м. Київ

cправа № 686/5354/23

провадження № 51 - 2227 ск 25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 19 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 14 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права

та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.

Ярмолинецькому районному суду Хмельницької області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 548/2444/23

провадження № 51-1616 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду

ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2025 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Полтавського апеляційного суду від 17 березня 2025 року на 12:15 годину 08 вересня 2025 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2250/25
Провадження № 1-кп/191/167/25
У Х В А Л А

іменем України

09 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000460 від 03 квітня 2025 року, -

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000460 від 03 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України.

Сторони кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засідання встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000460 від 03 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України на 09 липня 2025 року о 13 год. 15 хв.

Справу розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8861/23
н/п 1-кс/953/4870/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0001061 від 13.09.2023, за ч. 1 ст. 263 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0001061 від 13.09.2023, за ч. 1 ст. 263 КК України.

27.06.2025 від слідчого до суду надійшла заява, в якій останній просить дане клопотання залишити без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий відкликав клопотання про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню.

Керуючись ст. ст. 26, 100 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про вирішення долі речових доказів по кримінальному провадженню № 0001061 від 13.09.2023, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 148/1039/25
Провадження № 1-кп/148/108/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.06.2025 року надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу до Тульчинського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою. Також оголошено в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинене провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

09.07.2025 ОСОБА_2 доставлений працівниками поліції до суду та останньому вручена повістка на розгляд клопотання на 14.30 год. 14 липня 2025 року.

Таким чином, судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.335,369 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 України - відновити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407, ч. 1 ст. 263 КК України до підготовчого розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області за адресою: м. Тульчин, вул. Перемоги 16 Вінницької області 14 липня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9612/23
Провадження №1-кп/359/198/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

8 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 , перекладача ОСОБА_11 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією та використанням системи дистанційного зв`язку ВКЗ в кримінальному провадженні №0000005, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України,

щодо вчинення ними кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 189 КК України,

та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Азербайджан,

щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27 ч.2 ст. 255-1, ч.4 ст. 189 КК України, -

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_12 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Складення повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України суд обмежується складенням та оголошенням вступної та резолютивної частин.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 35, 177-194, 290, 291, 314, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_12 про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на два місяці, з визначенням наступних обов`язків: прибувати до визначеної службової особи - прокурора та суду, із визначеною періодичністю та за першою вимогою, в судові засідання; не відлучатися за межі України без дозволу суду, повідомивши дійсне місце свого проживання на території України та не залишати ( АДРЕСА_1 ) його до завершення судового розгляду; повідомляти прокурора та суд про необхідність зміни свого місця проживання; здати на зберігання до уповноважених органів держави документи що надають право на виїзд (в`їзд) за межі території України.

Термін дії обов`язків становить до 24.00 год. 06.09.2025 року.

Ухвала суд оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 09.30 год. 10.07.2025 року.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/5794/25
Провадження № 1-кс/552/1376/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2025 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 14.072025 надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга підсудна слідчому судді Київського районного суду м. Полтави.

Тому, слід відкрити провадження за скаргою на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 15-30 год. 17 липня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, суб`єкта оскарження.

Зобов`язати суб`єкт оскарження надати матеріали заяви ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №000932 від 09.06.2022 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 29.01.2020 за ч. 2 ст. 185 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника-адвоката ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, ст. ст. 50 - 52 КК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Затвердити угоду від 13 червня 2025 року укладеної між виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , з участю захисника - адвоката ОСОБА_8 .

ОСОБА_5 , визнати винним за ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити узгоджене основне покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 починається з часу проголошення вироку.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілою, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 698/4/25
Провадження № 1-кп/698/83/25
УХВАЛА

14 липня 2025 р. Калинопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селищі Калинопіль матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що через значну відстань, учасники кримінального провадження мають складнощі із прибуттям в судове засідання до місця розгляду справи до Калинопільського районного суду Черкаської області, змушені нести додаткові витрати з цього приводу та з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття учасників кримінального провадження в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі, в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст.ст. 314, 318, 336, 350, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 04.08.2025 року, проводити в режимі відеоконференції із Звенигородським районним судом Черкаської області.

Доручити Звенигородському районному суду Черкаської області забезпечити здійснення відеоконференції в приміщенні цього ж суду для проведення судового засідання 04.08.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Калинопільського районного суду Черкаської області.

В режимі відеоконференцзв`язку у Звенигородському районному суді Черкаської області братиме участь захисник ОСОБА_4 .

Копію ухвали для організації її виконання негайно направити до Звенигородського районного суду Черкаської області (20202, Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12а, ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2288/25
Провадження №1-в/307/46/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тячів справу за клопотанням Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 07 вересня 2023 року ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 408 КК України на п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від призначеного покарання, якщо він протягом одного року та шість місяців не вчинить нового злочину та на підставі ст. 76 КК України його зобов`язано періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Із подання вбачається, що іспитовий строк засудженого сплив і за цей період ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, нових кримінальних правопорушень не вчиняв., по місцю проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника Тячівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області, та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, так як ОСОБА_5 своєю поведінкою доказав своє виправлення і заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, ст.. 78 ч. 1 КК України -,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 07 липня.2023 року, в зв`язку з спливом іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі №1-кп/752/999/25
У Х В А Л А

10 липня 2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході судового розгляду кримінального провадження №0001899 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинувачених в наступне судове засідання, оскільки через їхню неявку розгляд справи не відбувається.

В судове засідання були викликані обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які без поважних причин не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинувачених в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 135, 136, 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід обвинувачених:

1. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

в судове засідання на 14 годину 00 хвилин 15 жовтня 2025 року.

Виконання примусового приводу покласти на Управлінню поліції в Голосіївському районі ГУ Національної поліції в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1