Справа № 334/618/24
Номер провадження № 1-кс/334/2133/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене у кримінальному провадженні № 0000428 від 13.12.2012 року за ознаками ч.4 ст.296 КК України клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2025 року до суду звернувся слідчий СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4

21.08.2025 року до суду звернувся слідчий СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, яке погоджене прокурором Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

21.08.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців - до 21.02.2026 року, ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, доходить висновку, що розгляд клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 необхідно відкласти з наступних підстав.

Відповідно ч.3 ст.190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; 2--1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; 3) відкликання ухвали прокурором.

А тому розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 необхідно відкласти до моменту приводу підозрюваного до суду, або до закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 21.02.2026 року, або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або до відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.190 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000428 від 13.12.2012 року за ознаками ч.4 ст.296 КК України, до моменту приводу підозрюваного до суду, або до закінчення строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу до 21.02.2026 року, або до добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або до відкликання ухвали прокурором.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1