Провадження № 1-кс/750/3132/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Чернігові клопотання слідчого про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002986 від 24.07.2025, -

в с т а н о в и в:

24.07.2025 до суду надійшло клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , та на мотоцикл «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_7 .

Слідчий, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власники та користувач майна в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, приходжу до наступних висновків.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002986 від 24.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 23.07.2025 близько 22:00 год. автомобіль «Фольцваген Гольф», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , в районі АЗС «ТНТ» за адресою: вул. Народного руху, 30, м. Чернігів, здійснив зіткнення з мотоциклом «Ява 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження.

24.07.2025 у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та мотоцикл «Jawa 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_3 транспортний засіб «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_5

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу України серії НОМЕР_4 транспортний засіб «Jawa 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 24.07.2025 зазначені транспортні засоби визнано речовими доказами.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і як слідує з ч. 3 цієї ж статті у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, транспортні засоби, зазначені у клопотанні слідчого, є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, будучи учасниками дорожньо-транспортної пригоди, тому можуть бути використані як докази кримінального правопорушення і відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України. З метою забезпечення збереження речових доказів, клопотання слід задовольнити та накласти арешт на вилучені у ході огляду місця ДТП автомобіль та мотоцикл. Враховуючи розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, необхідно накласти арешт на вказане майно, заборонивши його власникам та користувачу розпоряджатись і користуватись зазначеними транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 172, 173 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб«Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , заборонивши останній розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Накласти арешт на транспортний засіб «Jawa 350», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_7 , заборонивши останнім розпоряджатись і користуватись вказаним майном.

Слідчому П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Роз`яснити, що підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання слідчому судді про скасування арешту майна повністю або частково. За клопотанням вказаних осіб арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1