1 УХВАЛАСправа № 335/3620/25 1-кс/335/1459/2025
Старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про арешт майна.
Відповідно до посадової інструкції:
1. Заступник начальника з утримання та ремонту доріг відноситься до категорії керівників.
2. Заступник начальника з утримання та ремонту доріг призначається на посаду і звільняється з неї наказом начальника підприємства.
3. Заступник начальника з утримання та ремонту доріг безпосередньо підпорядковується начальнику підприємства, є його першим заступником і несе відповідальність за результати та ефективність виробничої діяльності підприємства в період відсутності начальника підприємства.
4. На посаду заступника начальника з утримання та ремонту доріг призначається особа, яка має вищу освіту відповідного напряму і стаж роботи не менше 5-ти років.
5. Заступник начальника з утримання та ремонту доріг повинен знати:
-законодавчі та нормативні правові акти, методичні матеріали з питань виробничого планування і оперативного управління виробництвом;
-стандарти, технічні умови і технологічні інструкції;
-перспективи розвитку підприємства;
-виробничі потужності підприємства та його виробничої бази;
-спеціалізацію підрозділів підприємства і виробничі зв`язки між ними;
-види виконуваних робіт (послуг);
-основи технології виробництва з поточного та капітального ремонту, реконструкції, будівництва міських автомобільних доріг та їх санітарного утримання;
-організацію виробничого планування на підприємстві;
-порядок розробки виробничих програм;
-організацію оперативного обліку процесу виробництва;
-організацію складського господарства, транспортних і вантажно-розвантажувальних робіт на підприємстві;
-нормативи витрат сировини, матеріалів;
-види браку, способи його запобігання;
-досвід передових вітчизняних і зарубіжних підприємств в аналогічній області виробництва;
-основи економіки, організації праці, виробництва і управління;
-основи трудового законодавства;
-засоби обчислювальної техніки, комунікацій і зв`язку.
6. У своїй діяльності заступник начальника по утриманню та ремонту доріг керується:
- законодавчими і нормативними актами з питань його діяльності;
- методичними матеріалами, що стосуються його функцій;
- статутом підприємства;
- розпорядженнями, наказами та іншими керівними матеріалами начальника підприємства по організації діяльності підприємства;
- правилами трудового розпорядку;
- цією посадовою інструкцією.
7. Під час відсутності заступника начальника з утримання та ремонту доріг (відпустка, хвороба, відрядження, ін.) його обов`язки виконує особа, призначена наказом начальника підприємства, яка набуває відповідних прав та несе відповідальність за належне їх виконання.
8. На час відсутності начальника підприємства (відпустка хвороба, відрядження, ін.) його обов`язки виконує заступник начальника з утримання та ремонту доріг, який набуває відповідних прав та несе відповідальність за належне їх виконання.
До обов?язків заступника начальника з утримання та ремонту дорожніх об`єктів Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР відноситься:
1. Здійснювати організацію та забезпечення виконання трудових процесів при ремонтно-будівельному виробництві доріг;
2. Здійснювати керівництво і контроль за своєчасним і якісним змістом і ремонтом проїжджої частини доріг міста;
3. Координувати виробничу діяльність дорожньо-експлуатаційних дільниць в питаннях ремонту та експлуатації доріг;
4. Здійснювати контроль керівників дорожньо-експлуатаційних дільниць, які мають в розпорядженні спеціальну техніку, необхідний інструмент і засоби організації дорожнього руху;
5. Контролювати дотримання технології ремонту та експлуатації доріг;
6. Визначати послідовність і взаємодію між технологічними процесами;
7. Контролювати дотримання технології утримання доріг в осінньо-зимовий період;
8. Забезпечувати своєчасну і в достатній кількості заготовку сипучих матеріалів для обробки вулично-дорожньої мережі;
9. Організовувати механізоване прибирання вулично-дорожньої мережі під час снігопаду;
10. Здійснювати розробку і впровадження прогресивних, екологічно обґрунтованих технологічних процесів виконання робіт, які забезпечують підвищення рівня технологічної підготовки і технологічного переоснащення виробництва, поліпшення якості роботи
11. Забезпечувати технологічне вдосконалення робіт, впровадження досягнень науки і техніки, прогресивних технологій, пристроїв та інструментів.
12. Узгоджувати складні питання щодо технологічної підготовки виробництва з проектними організаціями, представниками замовників.
13. Забезпечувати та контролювати раціональні прийоми та методи праці при виконанні робіт з капітального, середнього та поточного ремонту асфальтобетонних покриттів, благоустрою територій та утримання доріг.
14. Аналізувати причини низької якості щодо утримання та поточного ремонту доріг, утримання зливової системи.
15. Координувати і направляти діяльність дорожньо-експлуатаційних дільниць підприємства, що забезпечують технологічну підготовку і проведення робіт при ремонті, реконструкції та утримання автомобільних доріг.
16. Дотримуватися виробничої і трудової дисципліни, правил і норм охорони праці, вимог пожежної безпеки, виробничої санітарії і гігієни.
З огляду на викладене, ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника начальника з утримання та ремонту доріг Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР, здійснює організаційно-розпорядчі функції, а отже є службовою особою, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України.
Так, досудовими слідством встановлено, що на початку квітня місяця 2025 року, ОСОБА_7 , з метою розчищення орендованого промислового майданчику від сміття, на інтернет ресурсі безкоштовних оголошень «OLX.ua» шукав підрядників для виконання робіт. Через велику кількість сміття та його специфіку, приватні підприємця відмовлялись займатись розчисткою від сміття території. За одним з оголошень, ОСОБА_7 порадили звернутись до спеціалізованого підприємства КП «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР та надали контактний номер телефону.
08.04.2025 ОСОБА_7 зателефонував за наданим номером телефону до ОСОБА_5 - заступника начальника з утримання та ремонту доріг Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР, яка повідомила, що після огляду території та визначення об`єму сміття, яке необхідно вивезти, буде складено кошторис з вартістю послуг та підготовлено договір.
09.04.2025 на територію промислового майданчика, який орендує ОСОБА_7 прибула працівник Комунального підприємства «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР, оглянула територію та повідомила, що після складання кошторису, ОСОБА_7 зателефонують для укладення договору.
14.04.2025 ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_5 та повідомила, що на Комунальному підприємстві «Експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» ЗМР починаються роботи з ямкового ремонту доріг, у зв?язку з чим у найближчий час у підприємства не буде можливості надати необхідні ОСОБА_7 послуги, однак якщо роботи будуть проведені без укладення договору та сплачені за готівкові кошти особисто ОСОБА_5 роботи будуть виконані в найближчий час.
Таким чином, ОСОБА_5 , створюючи штучні перешкоди та бажаючи отримати неправомірну вигоду від ОСОБА_7 , шляхом вимагання неправомірної вигоди на свою користь за виконання дій з використанням наданого їй службового становища схилила ОСОБА_7 до надання їй неправомірної вигоди.
Почувши це, ОСОБА_7 , будучи свідомим громадянином, займаючи активну громадянську позицію з нетерпимістю до корупційних проявів, розуміючи, що ОСОБА_5 , умисно створює умови ОСОБА_7 , за яких останній змушений погодитись надати неправомірну вигоду останній, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, був обурений такою ситуацією та в подальшому звернувся до правоохоронних органів та надав згоду на участь у викритті злочинних дій ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 18.04.2025 приблизно о 07:30 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, без укладення будь яких договорів, направила на територію, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична 23А, яку орендує ОСОБА_7 , службовий автомобільний транспорт та працівників КП «ЕЛУАШ» ЗМР для прибирання зазначеної території. Приблизно о 16 годині того ж дня, після часткового закінчення прибирання вказаної території, ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила про необхідність надати 30 000 гривень за виконану роботу. Приблизно о 17 годині того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, біля буд. 214 по просп. Соборному на стоянці для автомобілів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , отримала від потерпілого 30 000 гривень за виконану працівниками КП «ЕЛУАШ» ЗМР роботу. Крім того, ОСОБА_5 повідомила, що роботи будуть продовжені 22.04.2025 року.
Надалі, ОСОБА_5 22.04.2025 приблизно о 07:30 годині, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленими в ході досудового розслідування особами, без укладення будь яких договорів, направила на територію, розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Теплична 23А, яку орендує ОСОБА_7 , службовий автомобільний транспорт та працівників КП «ЕЛУАШ» ЗМР для прибирання зазначеної території. Приблизно о 17 годині того ж дня, після часткового закінчення прибирання вказаної території, ОСОБА_5 зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила про необхідність надати 37 500 гривень за виконану роботу. 23 квітня 2025 року, приблизно о 09 годині 25 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: м. Запоріжжя, біля буд. 23 по вул. Волгоградська продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 , отримала від потерпілого 37 500 гривень за виконану працівниками КП «ЕЛУАШ» ЗМР роботу.
Таким чином, ОСОБА_5 , у період час з 19.04.2025 по 23.04.2025 одержала неправомірну вигоду від потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 67 500 гривень.
22.04.2025 о 09:27 годині в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
22.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , згідно до якого зафіксовано, що ОСОБА_5 створила умови за яких для отримання послуги у вигляді прибирання та вивезення сміття на території, яку орендував ОСОБА_7 необхідно надати неправомірну вигоду ОСОБА_5 у розмірі 5 000 гривень за один вивезений автомобіль;
- протоколом затримання підозрюваної ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України від 22.04.2025 в ході якого проведено особистий обшук підозрюваної та вилучено грошові кошти, які остання отримала в якості неправомірної вигоди;
- протоколом видачі заздалегідь ідентифікованих засобів потерпілому ОСОБА_7 від 18.04.2025;
- протоколом видачі заздалегідь ідентифікованих засобів потерпілому ОСОБА_7 від 22.04.2025;
- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, було встановлено, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_8 по частині у кожного. Дата реєстрації права власності на майно 27.08.2021
Тому з метою конфіскації майна, слідчий просив накласти арешт на частину об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить підозрюваній ОСОБА_5 . Заборонити власнику, будь-які фізичні чи юридичні дії щодо розпорядження (відчуження) майном, до скасування арешту.
У судовому засіданні старший слідчий слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_3 та прокурор Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 клопотання підтримують у повному обсязі, просять його задовольнити.
Захисник власника майна підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в задоволенні клопотання про арешт на частину квартири, яка належить підозрюваній, просив відмовити, посилаючись на те, що підозра у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України є необґрунтованою та не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення. Кваліфікуюча ознака ч. 3 ст. 368 КК України вимагання, відсутня. Крім того, посилаючись на ч. 11 ст. 170 КПК України, зазначив, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Заслухавши учасників провадження, вивчивши клопотання дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов таких висновків.
22.04.2025 о 09:27 годині в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як особу, яка підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Також, 22.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: у одержанні службовою особою неправомірної вигоди за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, було встановлено, що об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_5 та ОСОБА_8 по частині у кожного. Дата реєстрації права власності на майно 27.08.2021.
Слідчий вказує, що метою арешту на частину квартири, яка належить підозрюваній, є забезпечення конфіскації майна як виду покарання, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.
Частинами 11, 12 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.
При вирішенні питання про арешт майна, якщо такий накладається у випадках, передбачених пунктами 2-4 частини другої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя, суд відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Слідчий суддя враховує розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.
Враховуючи, що співмірність вартості майна з розміром вказаного у клопотанні одержаної неправомірної вигоди у даному випадку ні слідчим ні прокурором не доведена, тому клопотання не містить належної обґрунтованості підстав для арешту майна, а отже, задоволенню не підлягає.
Керуючись вимогами ст.ст. 100, 117, 131, 132, 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1