Справа 688/4000/25
№ 1-кс/688/1734/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

02 вересня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001571 від 23 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001571.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 22 серпня 2025 року, близько 23 год 50 хв, невідома особа, таємно, у період дії воєнного стану, перебуваючи у хірургічному відділенні Ізяславської ЦРЛ, що в м. Ізяславі по вул. Б. Хмельницького 47, Шепетівського району Хмельницької області, шляхом вільного доступу, викрала кошти в сумі 3800 грн, які належать ОСОБА_5 , 1970 року народження, чим спричинила останньому матеріальної щкоди на вказану суму.

23 серпня 2025 року за вказаним фактом СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001571, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження зібрані обґрунтовані докази того, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .

Як пояснив ОСОБА_6 , за частину викрадених коштів у ОСОБА_5 , 24 серпня 2025 року він придбав у магазині «Мобілочка», на ринку в м. Ізяславі Шепетівського району Хмельницької області, мобільний телефон марки «NOMI», моделі «і1880», вартістю 499 грн, а також стартовий пакет мобільного абоненту ПАТ «Київстар», вартістю 350 грн. Під час допиту продавця магазину «Мобілочка», останній вказав, що дійсно, 24 серпня 2025 року, близько 08 год 15 хв, чоловік, схожий на ОСОБА_6 придбав в магазині мобільний телефон марки «NOMI», моделі «і1880», вартістю 499 грн., а також стартовий пакет мобільного абоненту ПАТ «Київстар», вартістю 350 грн.

26 серпня 2025 року, на підставі заяви ОСОБА_6 про добровільну видачу, проведено огляд та вилучення мобільного телефону марки «NOMI», моделі «і1880» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), із сім-карткою мобільного оператору ПАТ «Київстар» із номером: НОМЕР_3 , заводського упакування до даного телефону, що являє собою картонну коробку, зарядного пристрою до даного телефону, упакування до сім-картки та товарного чеку безномерного, від 24 серпня 2025 року.

Мобільний телефон марки «NOMI», моделі «і1880» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), із сім-карткою мобільного оператору ПАТ «Київстар» із номером: НОМЕР_3 , заводське упакування до даного телефону, що являє собою картонну коробку, зарядний пристрій до даного телефону, упакування до сім-картки, являються іншими речами, набутими кримінально-протиправним шляхом. Крім того, товарний чек безномерний від 24 серпня 2025 року являється матеріальним об`єктом, що містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 26 серпня 2025 року вищевказані речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування даного кримінального правопорушення, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження, виникає необхідність у накладенні арешту на мобільний телефон марки «NOMI», моделі «і1880» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), сім-картку мобільного оператору ПАТ «Київстар» із номером: НОМЕР_3 , заводське упакування до даного телефону, що являє собою картонну коробку, зарядний пристрій до даного телефону, упакування до сім-картки та товарний чек безномерний, від 24 серпня 2025 року.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001571 від 23 серпня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що мобільний телефон марки «NOMI», моделі «і1880» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), сім-картку мобільного оператору ПАТ «Київстар» із номером: НОМЕР_3 , заводське упакування до даного телефону, що являє собою картонну коробку, зарядний пристрій до даного телефону, упакування до сім-картки та товарний чек безномерний, від 24 серпня 2025 року, що належать ОСОБА_6 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001571, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на вищевказане майно із забороною ними користуватись, розпоряджатись та відчужувати.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «NOMI», моделі «і1880» (ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ), сім-картку мобільного оператору ПАТ «Київстар» із номером: НОМЕР_3 , заводське упакування до даного телефону, що являє собою картонну коробку, зарядний пристрій до даного телефону, упакування до сім-картки та товарний чек безномерний, від 24 серпня 2025 року, що належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчужувати, розпоряджатися та користуватися даним майном з метою унеможливлення його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя