В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року с-ще Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Чорної А.О.,

секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

за участю: прокурора Школи С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Чоса Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000034 від 09.03.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Шевське Магдалинівського району Дніпропетровської області, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

02 січня 2024 року о 00 годині 05 хвилини, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ 31029 ЗНГ з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 по вул. Широка у с. Чаплинка Дніпровського (колишнього Петриківського) району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 02 січня 2025 серії ААД № 299944 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

15.01.2024 за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення за вказаним протоколом, Петриківським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову № 187/32/24, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

15.01.2024, відповідно до розписки, ОСОБА_1 отримав постанову Петриківського районного суду № 187/32/24 від 15.01.2024, що свідчить про обізнаність ОСОБА_1 з покаранням в частині позбавлення його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Також, 10 січня 2024 року о 23 годині 45 хвилині, ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував транспортним засобом автомобілем марки ГАЗ 31029 ЗНГ з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на 11 км + 500 м автодороги О-040701, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 11 січня 2025 серії ААД № 449658 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

18.01.2024 за результатами розгляду справи про адміністративні правопорушення за вказаним протоколом, Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову № 179/62/24, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцяти тисяч) гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Однак, ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, маючи умисел на невиконання судового рішення, а саме постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області № 187/32/24 винесеної 15.01.2024, та постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області № 179/62/24 винесеної 18.01.2024, які набрала законної сили та повністю їх ігноруючи, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов, будучи належним чином ознайомленим з ними, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому маючи реальну можливість виконати судове рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 15 березня 2024 о 23 годині 02 хвилини, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 331029 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 по вул. Папаніна, у с. Оленівка Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 15 березня 2024 серії ААД № 272338 за ч. 2 ст. 130 КУпАП, тим самим ОСОБА_1 умисно не виконав постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

09.04.2024 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом, Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області винесено постанову № 179/540/24, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень з позбавленням права керування транспортними засобів на строк три роки.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, маючи умисел на невиконання судового рішення, а саме постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області № 187/32/24 винесеної 15.01.2024, та постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області № 179/62/24 винесеної 18.01.2024, які набрали законної сили та повністю їх ігноруючи, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов, будучи належним чином ознайомленим з ними, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому маючи реальну можливість виконати судове рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, повторно, 19 березня 2024 року о 12 годині 19 хвилини, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 31029 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на сільській дорозі Т-04-14 59 км + 500 м Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 19 березня 2024 року серії ААД № 272449 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тим самим ОСОБА_1 умисно не виконав постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

24.05.2024 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом, Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову № 179/573/24, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, маючи умисел на невиконання судового рішення, а саме постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області № 187/32/24 винесеної 15.01.2024, постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області № 179/62/24 винесеної 18.01.2024, постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області № 179/540/24 винесеної 09.04.2024, постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області № 179/573/24 винесеної 24.05.2024, які набрали законної сили та повністю їх ігноруючи, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов, будучи належним чином ознайомленим з ними, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому маючи реальну можливість виконати судове рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, повторно, 08 червня 2024 року о 00 годині 10 хвилини, керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 31029 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 на автодорозі Т-0410 сполучення «Дніпро-Магдалинівка-Котовка» Новомосковського (нині Самарівського) району Дніпропетровської області, у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 08 червня 2024 року серії ААД № 298514 за ч. 5 ст. 126 КУпАП, тим самим ОСОБА_1 умисно не виконав постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

20.06.2024 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення за вказаним протоколом, Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області було винесено постанову № 179/1181/24, яка набрала законної сили, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП і притягнуто останнього до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк п`ять років.

Продовжуючи умисне невиконання вказаних постанов суду, ОСОБА_1 , будучи позбавлений права керування транспортними засобами, маючи умисел на невиконання судового рішення, а саме постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області № 187/32/24 винесеної 15.01.2024, постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області № 179/62/24 винесеної 18.01.2024, постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області № 179/540/24 винесеної 09.04.2024, постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області № 179/573/24 винесеної 24.05.2024, постанови Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області № 179/1181/24 винесеної 20.06.2024, які набрали законної сили та повністю їх ігноруючи, достовірно знаючи про наявність вказаних постанов, будучи належним чином ознайомленим з ними, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, при цьому маючи реальну можливість виконати судове рішення, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, діючи умисно, повторно, керував транспортним засобом автомобілем марки М-2141 з державним реєстраційним номером НОМЕР_2 на 20 км+ 0 м автодороги О-040708 сполучення «Гупалівка-Дмухайлівка-Магдалинівка», у зв`язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 08 березня 2025 року серії ЕНА № 4224902 за ч. 5 ст. 121 КУпАП, тим самим ОСОБА_1 умисно не виконав постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та суду показав, що він знав про те, що був позбавлений права керування транспортними засобами, але ігноруючи цю заборону, їздив за кермом автомобіля не маючи такого права, оскільки за сімейними обставинами йому необхідно було їхати то за ліками, то з інших причин. За це він неодноразово притягувався до відповідальності, адміністративні штрафи не сплачував. У скоєному щиро кається, запевнив суд що більше такого не повториться та просив суворо його не карати.

Окрім показань обвинуваченого ОСОБА_1 , його провина у повному обсязі доведена дослідженими у судовому засіданні доказами:

- копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 299944 від 02.01.2024, складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в якому зазначено, що 02.01.2024 о 00:05 в с. Чаплинка по вул. Широка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 310293 ЗНГ, д.н.з НОМЕР_1 ;

- копією постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2024 у справі № 187/32/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік;

- копією розписки ОСОБА_1 від 15.01.2024 про отримання постанови Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 15.01.2024;

- постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 18.01.2024 у справі № 179/62/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік;

- постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 09.04.2024 у справі № 179/540/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 роки;

- постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24.05.2024 у справі № 179/573/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років;

- постановою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 20.06.2024 у справі № 179/1181/24 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років;

- протоколом огляду від 17.03.2025, відповідно до якого слідчим у присутності понятих оглянуто оптичний диск формату DVD-R з відеозаписом нагрудної бодікамери поліцейського СРПП ВП №1 під час зупинки транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 та опитування про те, що він позбавлений права керування транспортним засобом та складання постанови про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, який долучений до протоколу огляду;

- рапортом старшого інспектора СРПП ВП №1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 08.03.2025, відповідно до якого 08.03.2025 о 13-00 годин був зупинений автомобіль М-2141, д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , який не був пристебнутий ременем безпеки;

- копією постанови серії ЕНА № 4224902 від 08.03.2025, винесеної ст. інспектором відділення поліції № 1 Самарівського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Колісником А.П., про притягнення ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладання стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.;

- відеозаписом з нагрудної бодікамери поліцейського, на якому зафіксовано, що 08.03.2025 було зупинено транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 та складання відносно нього постанови про адміністративне правопорушення.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення поза розумним сумнівом повністю доведена під час судового розгляду даного кримінального провадження та його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, обвинувачений ОСОБА_1 не судимий, офіційно не працевлаштований, не одружений, за місцем мешкання характеризується задовільно, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, групи інвалідності не має.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України.

Призначення покарання в такому необхідному та достатньому розмірі, на думку суду, разом з метою кари одночасно об`єктивно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Разом з цим, з урахуванням зазначених вище даних про особу ОСОБА_1 , який за місцем мешкання характеризується задовільно, його повне визнання вини, щире каяття та готовність понести передбачене законом покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів з боку органу пробації.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Іспитовий строк це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Значення іспитового строку полягає і в тому, що тільки протягом цього строку особа визнається судимою і за нею здійснюється контроль та соціально-виховна робота.

Іспитовий строк дисциплінує засудженого, привчає його до дотримання законів, нагадує йому, що він не виправданий, а проходить випробування, від результату якого залежить його подальша доля - звільнення від відбування призначеної основної міри покарання або реальне її відбування.

У разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, суд відповідно до ст. 76 КК України покладає на засудженого відповідні обов`язки.

З огляду на принцип індивідуалізації та домірності (пропорційності) покарання, який полягає, зокрема у адекватності застосованого заходу примусу та скоєного діяння, суд вважає, що в даному конкретному випадку реальне відбуття ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі, буде непропорційним, оскільки мета та цілі покарання можуть бути досягнуті, з врахуванням вищенаведеного судом - без ізоляції його від суспільства, проте в умовах контролю за його поведінкою зі сторони державних органів.

За таких обставин, а також з урахуванням думки прокурора у судових дебатах, який просив призначити обвинуваченому покарання з випробуванням, суд вважає необхідним на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбуття покарання з випробуванням, якщо він протягом зазначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, що відповідатиме меті покарання, буде справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Речові докази: оптичний диск формату DVD-R білого кольору, об`ємом 4,7Gb, з відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського залишити в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, якщо протягом зазначеного строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання останнього.

Речові докази: оптичний диск формату DVD-R білого кольору, об`ємом 4,7Gb, з відеозаписом з нагрудної боді-камери поліцейського залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя А.О. Чорна