Справа № 308/5387/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у кримінальному провадженні відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 01.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковник поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із клопотанням погоджене прокурором у кримінальному провадженні Заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у кримінальному провадженні відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 01.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи.

Клопотання мотивує тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні N? 0000120 від 01.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до Акту ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.12.2023 N? 13-07-08/10 ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ВЧ НОМЕР_1 за період з 01.01.2022 по 30.06.2023, (Розділ 2 аркуші Акту ревізії 19-36, Том І матеріалів ревізії) встановлено, що при здійсненні оборонних закупівель в 2023 році фізична особа підприємець ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) вніс у калькуляції до укладених з військовою частиною НОМЕР_1 договорів купівлі-продажу продуктів харчування від 04.03.2023 N? 127, від 06.03.2023 N? 130, від 11.03.2023 №156, від 05.04.2023 N? 232, від 01.05.2023 N? 311 завідомо недостовірні дані щодо розміру єдиного податку третьої групи з оподаткуванням обсягу доходу за податковий (звітний) місяць за ставкою 5 % (а не 2 %) доходу.

У Висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2024 № 8/07-16-08-00-11/26629221 викладене аналогічне порушення, допущене ФОП ОСОБА_4 щодо внесення у калькуляції завідомо недостовірних відомостей щодо розміру єдиного податку третьої групи з оподаткуванням обсягу доходу за податковий (звітний) місяць за ставкою 5 % доходу до укладених з військовою частиною НОМЕР_1 договорів купівлі-продажу продуктів харчування, зокрема: договір купівлі-продажу від 04.03.2023 N? 127 на суму 2 821 080,06 грн.; договір купівлі-продажу від 06.03.2023 N? 130 на суму 1 560 440,58 грн.; договір купівлі-продажу від 11.03.2023 N? 156 на суму 1 878 955,13 грн.; договір купівлі-продажу від 05.04.2023 N? 232 на суму 3 768 791,16 грн.; договір купівлі-продажу від 01.05.2023 N? 311 на суму 3 825 899,81 грн., що призвело до завищення кінцевої вартості реалізації продуктів харчування на загальну суму 415 655, 01 грн, в результаті чого ФОП заволодів коштами державного бюджету.

Водночас, Висновком аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2024 про результати дослідження фінансово-господарської діяльності військової частини НОМЕР_1 щодо наявності ознак правопорушень, пов?язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, при здійсненні оборонних закупівель в 2023 році встановлено, що згідно одержаної інформації ІНФОРМАЦІЯ_3 ФОП ОСОБА_4 у період 3 03.03.2023 по 31.07.2023 перебував на спрощеній системі оподаткування - 3 група єдиного податку за ставкою 2% від доходу.

У 2023 році ФОП ОСОБА_4 з військовою частиною НОМЕР_1 укладено 10 договорів купівлі-продажу продуктів харчування на загальну суму 19 913 133,4 гривень, зокрема: договір купівлі-продажу від 01.02.2023 N? 40 на суму 1 079 315,32 грн.; договір купівлі-продажу від 04.02.2023 N? 25 на суму 3 321 319, 23 грн.; договір купівлі-продажу від 04.02.2023 N? 42 на суму 1 018 548,01 грн.; договір купівлі-продажу від 04.03.2023 N? 44 на суму 263 888,02 грн.; договір купівлі-продажу від 03.03.2023 N? 119 на суму 374 896,12 грн.; договір купівлі-продажу від 04.03.2023 N? 127 на суму 2 821 080,06 грн.; договір купівлі-продажу від 06.03.2023 N? 130 на суму 1 560 440,58 грн.; договір купівлі-продажу від 11.03.2023 №156 на суму 1 878 955,13 грн.; договір купівлі-продажу від 05.04.2023 № 232 на суму 3 768 791,16 грн.; договір купівлі-продажу від 01.05.2023 N? 311 на суму 3 825 899,81 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що оплата за договорами купівлі-продажу продуктів харчування від 04.03.2023 N? 127, від 11.03.2023 № 156, від 05.04.2023 N? 232, від 01.05.2023 № 311 та від 06.03.2023 № 130 була здійснена на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_5 НОМЕР_3 , відкритого 16.02.2023 у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ), який СГД закрив 25.05.2023.

Згідно відомостей про суми нарахованого доходу, утриманого та сплаченого податку на доходи фізичних осіб та військового збору (Додаток 4ДФ до податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску (пункт 4 розділу IV)) за 2023 рік ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) виплати від Військової частини НОМЕР_1 відсутні.

Отже, договори купівлі-продажу продуктів харчування ФОП ОСОБА_4 з військовою частиною НОМЕР_1 , укладені з 03.03.2023, тобто після переходу на сплату єдиного податку третьої групи з оподаткування обсягу доходу за податковий (звітний) місяць за ставкою 2 % доходу.

Беручи до уваги вищенаведене, дослідження робить обгрунтований висновок про те, що ФОП ОСОБА_4 вніс калькуляції до укладених з Військовою частиною НОМЕР_5 договорів купівлі-продажу продуктів харчування від 04.03.2023 № 127, від 11.03.2023 N? 156, від 05.04.2023 N? 232, від 01.05.2023 N? 311 та від 06.03.2023 № 130 завідомо недостовірні дані щодо розміру єдиного податку третьої групи з оподаткування обсягу доходу за податковий (звітний) місяць за ставкою 5 % доходу та зависив кінцеву вартість реалізації продуктів харчування на загальну суму 415 655,01 грн (692 758,34 грн (13 855 166,74 грн ? 5 %) 277 103,33 грн (13 855 166,74 грн x 2 %)).

В результаті завищення розміру єдиного податку третьої групи оподаткування обсягу доходу за податковий (звітний) місяць ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) ймовірно незаконно заволодів коштами державного бюджету і в результаті чого наніс збитки державному бюджету на загальну суму 415 655,01 грн.

До висновку аналітичного дослідження ІНФОРМАЦІЯ_2 № 8/07-16-08-00-11/26629221 від 16.02.2024 надійшли зміни та доповнення від 15.08.2024, відповідно до яких викладено пп.3.2.4.3, пп.3.2.4, п.3.2 в такій редакції: «3.2.4.3. Згідно п. 5 статті 11 «У розділі ХХ «Перехідні положення» Закону України від 15.03.2022 N? 2120-IХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану»:

«5) Підрозділ 8 доповнити 9 такого змісту

«9. Установити, що тимчасово, з 1 квітня 2022 року до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, положення розділу XIV Податкового кодексу України застосовуються з урахуванням таких особливостей:

9.2. Платниками єдиного податку третьої групи можуть бути фізичні особи - підприємці та юридичні особи - суб?єкти господарювання будь-якої організаційно-правової форми, у яких протягом календарного року обсяг доходу не перевищує 10 мільярдів гривень.

9.4. Відсоткова ставка єдиного податку для платників єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування, встановлені цим пунктом, встановлюється у розмірі 2 відсотки доходу. »»

Згідно відомостей ІКС «Податковий блок» ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 02.03.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування (додаток 1 до Змін та доповнень до Висновку аналітичного дослідження від 16.02.2024.

Згідно пункту 5.2 Заяви здійснюється зміна ставки: зі ставки 5% на ставку 2 %, без реєстрації ПДВ. Дата (період) зміни: з 03 березня 2023. Вказана заява про застосування спрощеної системи оподаткування (код форми документу FO102003) була подана ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з адреси електронної пошти (-mail): ІНФОРМАЦІЯ_6 #1. Документ було прийнято та оброблено ІНФОРМАЦІЯ_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 02.03.2023 16:21:36.346+02:00. Реєстраційний № .

У клопотанні вказано на те, що беручи до уваги вищенаведене, за результатами дослідження можна зробити обґрунтований висновок про те, що на час укладання Договорів купівлі-продажу продуктів харчування з Військовою частиною НОМЕР_1 (податковий номер НОМЕР_6 ), ФОП ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) обліковувався в податкових органах як платник єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні з обсягом доходу за податковий (звітний) місяць, що оподатковується за ставкою 2 % доходу».

14.02.2025 у кримінальному провадженні призначено судову економічну експертизу.

14.03.2023 надійшло клопотання експерта від 13.03.2025 № CE-19/107-25/2779-ЕК про надання додаткових матеріалів для проведення призначеної експертизи, зокрема: податкові декларації платника єдиного податку-фізичної особи підприємця за І,ІІ, ІІ квартали 2023 року.

У клопотанні вказано на те, що в порядку ст. 93 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_2 скеровано запит про витребування документації: податкові декларації платника єдиного податку-фізичної особи підприємця за І, ІІ, III квартали 2023 року.

За вих. № 3451/5/07-16-24-05-05 від 08.04.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_2 надійшов лист, відповідно до якого надано відмову органу досудового розслідування у наданні запитуваної документації в порядку ст. 93 КПК України з посиланням на можливість отримання їх в порядку ст. 159 КПК України.

Слідчий зазначає, що крім того, постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.01.2025 у справі N? 907/250/24 рішення ІНФОРМАЦІЯ_9 від 03.07.2024 у справі N?907/250/24 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позов ВЧ НОМЕР_1 задоволено, стягнено з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь Військової частини НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 418 775,90 грн, як надмірно сплачену суму податку за договорами від 04.03.2023 N?127, від 06.03.2023 N?130, від 11.03.2023 №156, від 05.04.2023 N?232 та від 01.05.2023 №311.

З метою подальшого проведення судової економічної експертизи у кримінальному провадженні, забезпечення виконання клопотання експерта, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: податкових декларацій платника єдиного податку-фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за І, І, І квартали 2023 року; копії платіжних інструкцій про сплату ФОП ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 418 775,90 грн на користь військової частини НОМЕР_1 на виконання судового рішення: постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.01.2025 у справі N? 907/250/24.

Слідчий зазначає, що відомості, що містяться у вказаних документах є джерелом перевірки законності прийнятих рішень, виявлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, встановлення фактичних даних, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні та є необхідними для встановлення істини.

При цьому у клопотанні вказано на те, що у разі відсутності вказаних документів у матеріалах даного кримінального провадження, істотно ускладниться забезпечення швидкого, повного, об?єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження та притягнення до відповідальності осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Окрім того у клопотанні вказано на те, що відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду. При цьому слідчий зазначає, що обставини вчинення кримінального правопорушень вказують на те, що у разі виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, для розгляду даного клопотання, існує реальна загроза їх заміни або знищення.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 2, 9, 40, 131, 132, 159-162 КПК України, слідчий просить: задовольнити клопотання та надати групі слідчих у складі: заступників начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 ; слідчих цього ж відділу: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у кримінальному провадженні № 0000120 від 01.03.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ ВП НОМЕР_7 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: податкових декларацій платника єдиного податку-фізичної особи підприємця ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) за І, ІІ, III квартали 2023 року; копії платіжних інструкцій про сплату ФОП ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 418 775,90 грн на користь військової частини НОМЕР_5 на виконання судового рішення: постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 від 21.01.2025 у справі № 907/250/24. Установити строк дії Ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

У даному випаду, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено наявність вказаних підстав, а тому вважає що в судове засідання з розгляду клопотання слід викликати представника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий та прокурор в судове засіданні не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися належним чином, клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомляли.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , в судове засіданні не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить копія повістки, яка міститься у матеріалах справи, клопотань на подавав.

Відповідно до положень ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

При цьому, виходячи зі змісту ч.1 ст. 163 КПК України, суд здійснює судовий виклик виключно особи, у володінні, якої знаходяться речі та документи, до яких просить сторона кримінального провадження надати доступ.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5,6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.ч.1,4 ст. 163 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий, яким внесено клопотання чи прокурор, яким його погоджено, для розгляду клопотання не з`явились, при цьому про час, дату та місце розгляду такого повідомлялися вчасно та належним чином, приймаючи до уваги, що розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів має бути здійснений із участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання слідчого, прокурора, однак дані кримінально-процесуальні вимоги не дотримані, що у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Крім того, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 22, 163 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника відділу розслідування тяжких та особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні Заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у кримінальному провадженні відомості щодо якого, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 01.03.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, без виклику особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1