Справа №523/3945/25
Провадження №1-кс/523/2423/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року

Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000047 від 07.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, звернувся до Пересипського районного суду м.Одеси з клопотанням про продовження строку дії обов`язків у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що на початку березня 2025 року більш точні дату та час досудовим розслідуванням невстановлено, ОСОБА_6 перебуваючи в кафе «The Prosecco» за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16а/5 , дізнавшись від раніше йому знайомого ОСОБА_7 , про те, що його товариша ОСОБА_8 оголошено у розшук ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2), у зв`язку з порушенням правил військового обліку, висловив ОСОБА_7 вимогу у надані неправомірної вигоди у розмірі 3500 доларів США під погрозою кримінальної відповідальності ОСОБА_8 , за ухилення від мобілізації, та ОСОБА_7 за сприяння укриттю останнього.

Одночасно з цим, ОСОБА_6 , під загрозою правам та інтересам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зауважив, що отриману ним інформацію не буде передано уповноваженим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 та до відділу поліції, у разі надання неправомірної вигоди. Також, ОСОБА_6 зауважив, що у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 жодних проблем із законом, з приводу ситуації що трапилась, не виникне, а він як службова особа правоохоронного органу в силу займаної посади та знайомств, має можливість вплинути на прийняття рішення співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо виключення з баз даних військового обліку відомостей про перебування у розшуку ОСОБА_8 .

У подальшому, 10.03.2025 більш точний час досудовим розслідуванням невстановлено, ОСОБА_6 в ході телефонної розмови повідомив ОСОБА_7 про те, що він в силу займаної посади та зв`язків може вжити заходів щодо прийняття посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 рішення про виключення з баз даних військового обліку відомостей про перебування у розшуку ОСОБА_8 .

Наступного дня, 11.03.2025 більш точний час досудовим розслідуванням невстановлено, у зв`язку із заздалегідь виказаною ОСОБА_6 вимогою ОСОБА_7 у надані ним неправомірної вигоди, та з метою реалізації свого злочинного плану направленого на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 залучив до своїх протиправних дій колишнього слідчого ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , з яким у подальшому вирішив діяти спільно, за попередньою змовою та з єдиним умислом, а також розподілом функцій кожного.

Після чого, 12.03.2025 близько 13:00 ОСОБА_6 , на виконання спільного злочинного плану та умислу, разом із ОСОБА_5 прибули до кафе «The Prosecco» за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16а/5 , за місцем роботи ОСОБА_7 та діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, висловили ОСОБА_7 вимогу у надані неправомірної вигоди у розмірі 3500 доларів США з метою подальшого вирішення питання щодо зняття з розшуку в ІНФОРМАЦІЯ_2 в системі «Оберіг» ОСОБА_8 , та з цією метою з телефонного номеру ОСОБА_7 НОМЕР_1 зателефонували ОСОБА_9 за номером телефону НОМЕР_2 , з метою уточнення необхідної для них інформації, та повідомили щоб ОСОБА_7 у найкоротший термін підготував грошові кошти.

Далі, 13.03.2025 близько 12:00 ОСОБА_6 у ході телефонної розмови дізнавшись від ОСОБА_7 про наявність в нього грошових коштів, домовився з ОСОБА_7 про зустріч упродовж дня.

Цього ж дня близько 18:00 ОСОБА_6 разом із ОСОБА_5 прибули до кафе «The Prosecco» за адресою: м. Одеса, вул. Каманіна, 16а/5 , за місцем роботи ОСОБА_7 та діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, повідомили, про необхідність передачі їм грошових коштів у розмірі 3500 доларів США, сканованих копій сторінок паспорту, реєстраційного номеру платника податків, та інших документів ОСОБА_8 упродовж години.

Після чого, на виконання вимог ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ОСОБА_7 надіслав в месенджері «WhatsApp» на особистий номер телефону ОСОБА_6 НОМЕР_3 , скановані копій сторінок паспорту, реєстраційного номеру платника податків, та інших документів ОСОБА_8 , та домовились про зустріч в заздалегідь обумовленому місці за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька вулиця, 24 Б, біля супермаркету ««Le Silpo».

У подальшому, 13.03.2025 о 18:40 у ході зустрічі за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька вулиця, 24 Б, на паркувальному майданчику біля супермаркету «Le Silpo», ОСОБА_6 та ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, одержали від ОСОБА_7 заздалегідь обумовлену суму грошових кошів у розмірі 3500 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 13.03.2025 складає 145 276, гривень 6 копійок, за здійснення ними впливу на прийняття рішення, невстановленою наразі посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відповідно до п. п. «г» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є особою уповноваженою на виконання функцій держави, про виключення з баз даних військового обліку відомостей про перебування у розшуку ОСОБА_8 .

Після отримання зазначених грошових коштів, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронного органу відповідно до вимог ст. 208 КПК України, а предмет неправомірної вигоди вилучено.

14.03.2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 , у вчиненні вказаного злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_3 про виявлений злочин;

матеріалами ІНФОРМАЦІЯ_3 отриманими на виконання доручень слідчого;

заявою про вчинення злочину від ОСОБА_7 від 07.03.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 07.03.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.03.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 14.03.2025;

протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 14.03.2025;

протоколом огляду та вручення грошових коштів ОСОБА_7 від 13.03.2025;

протоколом затримання ОСОБА_6 , в порядку ст. 208 КПК України, від 13.03.2025;

протоколом затримання ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, від 13.03.2025;

іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 15.03.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі Одеський слідчий ізолятор» строком до 11 травня 2025 року включно, з визначенням розміром застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30.04.2025 ухвалу Суворовського районного суду міста Одеси від 15.03.2025 залишено без змін.

На теперішній час, підозрюваний ОСОБА_5 звільнений з під варти, у зв`язку з внесенням застави у розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень та на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на останнього покладено наступні обов`язки строком до 11.05.2025:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадження;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Так, 06.05.2025 заступником керівника Одеської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3 (трьох) місяців, тобто до 14 червня 2025 року.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, скоїв тяжкий злочин корупційного характеру, може переховуватись від суду та слідства, знищити, підробити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може впливати та здійснювати тиск на свідків у цьому кримінальному провадженні, а також осіб, які вже допитані або можуть бути допитаними в якості свідків, перешкоджати у розслідувані кримінального провадження іншим чином.

Захисник підозрюваного заперечував проти клопотання, просив відмовити у його задоволенні, оскільки ризики відсутні.

Підозрюваний підтримав думку захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що досудове розслідування було продовжено до 14.06.2025 року, а також з урахуванням того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого корупційного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку, що ризики, наведені у клопотанні обґрунтовані, а саме клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 177, 178, 182, 194, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою слідчого судді від 15.03.2025 року, строком до 14.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб.

Слідчий суддя