печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4581/25-к
пр. № 1-кс-6255/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000459, про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України підполковника поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000459, яке погоджене прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 27.03.2024, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що громадянин Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на початку2023 року,діючи за попередньою змовою,з корисливих спонукань, маючи на меті незаконне отримання прибутку від незаконних дій щодо укладання фіктивного шлюбу,з метою продажу новонародженої дитини на користь громадянина Китайської Народної Республіки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом застосування допоміжних репродуктивних технологій, у том числі методу сурогатного материнства, заручившись підтримкою громадян України із числа фахівців у медичній та інших галузях, залучивши останніх як співучасників.

Установлено, що ОСОБА_6 та громадянин КНР ОСОБА_5 спільно розробили злочинний план, направлений на придбання на користь ЧенЧена новонародженої (малолітньої) дитини за допомогою репродуктивних технологій, шляхом сурогатного материнства та укладання фіктивного браку під час якого фіктивна дружина відмовиться від даної дитини.

В ході реалізації задуманого, відповідно до заздалегідь розподілених ролей, за вказівкою ОСОБА_6 громадянкою ОСОБА_7 була підібрана ОСОБА_8 , яка за грошову винагороду погодилася виконувати роль фіктивної дружини громадянина КНР ОСОБА_5 . В подальшому, 08.10.2021 ІНФОРМАЦІЯ_5 між вказаними фігурантами був зареєстрований шлюб.

Всічні 2022 року, ОСОБА_8 фіктивно пройшла лікування щодо можливості мати дитину (безпліддя) в медичному закладі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ( АДРЕСА_1 ), де у неї та ОСОБА_9 начебто був відібраний біологічний матеріал(сперму та ооцити), проведено культивування ембріонів, які було законсервовано.Але фактично у ОСОБА_8 репродуктивна функція не порушена, вона можезачати та народити дитину, а ооцити у неї не відбиралися.

Далі, фіктивні медичні документи, згідно змістуяких ОСОБА_8 немає біологічної можливості народити дитину та отриманіембріони були направлені до лікувального-діагностичного центру ус. Софіївська Борщагівка Київської області « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), відповідно ОСОБА_8 підпала під дію наказу №787 від 09.09.2013 ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо процедури допоміжної репродуктивної технології, шляхом сурогатного (замінного) материнства та в якій, за допомогою сурогатної матері ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_10 у фіктивного подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , якому було надане ім`я ОСОБА_11 , батьками хлопчика юридично було визнане фіктивне подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_5 .

За вищевказані незаконні дії ОСОБА_5 сплатив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти, які останні розподілили між собою.

05.05.2023 сурогатна матір ОСОБА_12 , діючи на виконання договору сурогатного материнства, достовірно не знаючи про злочинну змову учасників наведеної групи, перебуваючи у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , розміщеної за адресою: АДРЕСА_2 , поставила свій підпис у заяві, відповідно до змісту якої вона підтверджує участь ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у програмі лікування безпліддя із застосуванням допоміжних репродуктивних технологій та надає дозвіл на виїзд з території України новонародженої дитини ОСОБА_11 з метою постійного проживання закордоном разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на їх розсуд.

16.05.2023 ОСОБА_8 , продовжуючи реалізацію раніше сформованого злочинного плану, перебуваючи у нотаріальній конторі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_3 , поставила свій підпис у довіреності, якою уповноважила ОСОБА_9 , представляти її інтереси у всіх установах та організаціях з питань оформлення, підписання та отримання усіх документів для виїзду за кордон малолітнього - ОСОБА_15 .

24.05.2023 ІНФОРМАЦІЯ_12 було прийняте рішення № 106 від 24.06.2023, яким ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 набув громадянства України на підставі ч. 1 ст. 7 Закону України «Про громадянство України», була видана відповідна довідка № 7434-000020118 про реєстрацію особи громадянином України, яка стала підставою для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон.

Відповідно до відомостей з інтегрованої бази даних «АРКАН», 17.06.2023 о 01 год. 54 хв. ОСОБА_5 ( ОСОБА_17 ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно із новонародженим ОСОБА_18 ( ОСОБА_16 ) ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на автомобілі фігуранта марки Land Rover, модель DiscoverySport, номер шасі (VIN): НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 через пункт пропуску Смільниця перетнули державний кордон України в напрямку Республіки Польща.

В даний час, з метою встановлення та належного документування відомостей, викладених у наведеному клопотанні щодо неправомірних дій групи осіб, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_12 та стали підставою для набуття ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_11 громадянства України та отримання паспорту для виїзду за кордон.

Вилучення саме оригіналів документів обумовлена необхідністю тимчасового доступу саме до рукописного тексту та підписів фігурантів у поданих документах, з можливістю подальшого проведення судово-почеркознавчої експертизи.

В судове засідання слідчий не з`явивився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Слідчий подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник володільця майна, а саме ІНФОРМАЦІЯ_12 в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 27.03.2024, розпочатому за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 149 КК України.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованого за адресою.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до речей та документів, оскільки без отримання вказаних документів неможливо встановити істину у кримінальному провадженні, що має суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 131, 132, 159-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України: підполковнику поліції ОСОБА_3 , підполковнику поліції ОСОБА_21 , підполковнику поліції ОСОБА_22 , підполковнику поліції ОСОБА_23 , підполковнику поліції ОСОБА_24 , підполковнику поліції ОСОБА_25 , майору поліції ОСОБА_26 , майору поліції ОСОБА_27 , капітану поліції ОСОБА_28 , капітану поліції ОСОБА_29 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_30 , а також старшому слідчому СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві підполковнику поліції ОСОБА_31 , старшому слідчому СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_32 , слідчому СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_33 , слідчому СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області лейтенанту поліції ОСОБА_34 можливість ознайомитись та вилучити копії рішення № 106 від 24.06.2023 ІНФОРМАЦІЯ_12 , а також копій документів, поданих до ІНФОРМАЦІЯ_12 , які стали підставою для прийняття рішення № 106 від 24.06.2023, яким ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 набув громадянства України, довідки № 7434-000020118 про реєстрацію особи громадянином України, яка стала підставою для оформлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон, які зберігаються за адресою: АДРЕСА_4 .

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 - у матеріалах судового провадження; примірник № 2 та завірену копію ухвали надати слідчому у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя ОСОБА_1