Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-в/641/162/2025 Справа № 641/4814/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування призначеного покарання,

УСТАНОВИВ:

До Слобідського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направленням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання.

В обґрунтування подання зазначено, що вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.08.2023 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки. 04.01.2024 до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла на виконання особова справа стосовно громадянина ОСОБА_5 . 30.01.2024 ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. Будучи належним чином ознайомленим з порядком та умовами звільнених з випробуванням та наслідками за їх невиконання 07.05.2024 та 04.06.2024 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 05.06.2024 ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де надав письмове пояснення, в якому зазначив, що він не з`явився на реєстрацію 07.05.2024 та 04.06.2024 у зв`язку із тим, що на ОСОБА_6 копав окопи. Документів підтверджуючих поважність причини не надав. За що ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. 03.07.2024 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 16.07.2024 ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації за викликом, де надав письмове пояснення, в якому зазначив, що він не з`явився на реєстрацію у зв`язку із тим, що забув. Документів підтверджуючих поважність причини неявки не надав, у зв`язку з чим було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Незважаючи на проведену правороз`яснювальну роботу, 03.06.2025 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. 24.06.2025 засуджений прибув за викликом до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення в якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію в призначений день, у зв`язку із тим, що мав погане самопочуття після того, як зламав праву руку 31.05.2025, за медичною допомогою не звертався. Документів підтверджуючих поважність причини неявки не надав. Таким чином, начальник Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області вважає, що ОСОБА_5 не виконав вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, у зв`язку із чим просить скасувати звільнення від відбування покарання та направити засудженого для відбування покарання.

Представник органу з питань пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала доводи клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити та пояснив, що не з`явився на реєстрацію через те, що 07.05.2024 та 04.06.2024 на Старому Салтові копав окопи, 03.07.2024 забув з`явитися на реєстрацію, про необхідність явки йому не нагадали, а в червні 2025 року не з`явився на реєстрацію через те, що зламав руку та погано себе почував.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання щодо направлення засудженого для відбування покарання, акцентував увагу на тому, що надані ОСОБА_5 пояснення не мають документального підтвердження.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали особової справи, дійшов такого висновку.

З матеріалів особової справи № 10/ЗПВ/2024 вбачається, що вироком Красноградського районного суду Харківської області від 16.08.2023 ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

04.01.2024 до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області з Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області надійшла на виконання особова справа стосовно громадянина ОСОБА_5 .

30.01.2024 ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де був належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування іспитового строку. Того ж дня була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, якою засудженому призначено днем явки перший та четвертий вівторок кожного місяця.

Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію від 27.02.2024 ОСОБА_5 було змінено дні явки на реєстрацію, а саме: призначено перший вівторок кожного місяця.

07.05.2024 та 04.06.2024 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

05.06.2024 ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де надав письмове пояснення, в якому зазначив, що він не з`явився на реєстрацію 07.05.2024 та 04.06.2024 у зв`язку із тим, що на ОСОБА_6 копав окопи.

05.06.2024 ОСОБА_5 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

03.07.2024 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

16.07.2024 ОСОБА_5 прибув до уповноваженого органу з питань пробації за викликом, де надав письмове пояснення, в якому зазначив, що він не з`явився на реєстрацію у зв`язку із тим, що забув.

16.07.2024 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання та проведену правороз`яснювальну роботу, на підтвердження чого в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_5 .

03.06.2025 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

24.06.2025 засуджений прибув за викликом до уповноваженого органу з питань пробації та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`явився на реєстрацію в призначений день, у зв`язку із тим, що мав погане самопочуття після того, як зламав праву руку 28.05.2025.

Підставою для звернення з даним клопотанням до суду слугувало те, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від відбування покарання з випробуванням та не виконує покладених на нього судом обов`язків, а саме: систематично не з`являється на реєстрацію до органу пробації.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч. 4 ст. 166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 270/1560 від 19.12.2003 (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

З наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

З досліджених в судовому засідання документів з особової справи вбачається, що засуджений систематично не з`являється на реєстрацію до органу пробації, у зв`язку з цим до нього двічі застосовувалося письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

При цьому суд встановив, що 07.05.2024, 04.06.2024, 07.07.2024 та 03.06.2025 не з`являвся на реєстрацію.

Отже, суд уважає встановленим факт систематичного ігнорування засудженим своїх прямих обов`язків з`являтися щомісяця на реєстрацію до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

З наявного в особовій справі пояснень та повідомлених ОСОБА_5 в судовому засіданні обставин вбачається, що 05.06.2024 засуджений ОСОБА_5 прибув до Слобідського РВ Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області та повідомив, що не з`явився на реєстрацію 07.05.2024 та 04.06.2024 через те, що копав окопи в Старому Салтові.

Суд наголошує, що жодних документів, які б могли підтвердити повідомлені обставини, до суду не надано, водночас суд не вбачає перешкод в їх отриманні, що свідчить про поверхневе та безвідповідальне ставлення до покладених на ОСОБА_5 обов`язків.

Також встановлено, що 03.07.2024 ОСОБА_5 не з`явився не реєстрацію у зв`язку із тим, що забув про реєстрацію, інших поважних причин суду не повідомив.

Щодо неявки на реєстрацію 03.06.2025, то останній зазначив, що не з`явився на реєстрацію в призначений день, у зв`язку із тим, що мав погане самопочуття після того, як зламав праву руку 28.05.2025.

На питання суду щодо надання підтверджуючих документів про погане самопочуття повідомив, що звертався до лікаря травмотолога та до сімейного лікаря із проханням надати довідки, але в наданні документів було відмовлено.

Такі пояснення засудженого суд сприймає критично, адже безспірним є обов`язок лікаря під час проведення прийому пацієнта складати медичну документацію, зокрема, медичну карту хворого (форма 003/о) або запис у медичній електронній системі. Незбереження медичної документації або не бажання отримати таку документацію з боку засудженого свідчить про безвідповідальне ставлення до порядку та умов відбування іспитового строку. Враховуючи те, що засуджений обізнаній про наслідки неявки на реєстрацію, останній мав вжити всіх заходів для отримання медичної документації та надання її до органу пробації.

Отже, до суду не надано доказів, які підтверджують факт перебування ОСОБА_5 на лікуванні або перебування в хворобливому стані, що заважало останньому з`явитися на реєстрацію, не повідомлено жодних обставин, які б могли свідчити про поважність причин не прибуття на реєстрацію.

Надані в судовому засіданні пояснення свідчать про несумлінне та поверхневе ставлення засудженого до покладених вироком Красноградського районного суду Харковської області від 16.08.2023 у справі № 626/2348/23 на ОСОБА_5 обов`язків.

Відтак, у ході розгляду справи до суду не було надано будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причин систематичного неприбуття засудженого на реєстрацію до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Крім цього, в матеріалах особової справи наявні письмові попередження про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Отже, наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_5 для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та дають підстави для висновку про наявність достатніх підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ч. 2 ст. 78 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 16.08.2023 вироком Красноградського районного суду Харківської області за ч. 1 ст. 309 КК Українидо 2 (двох) років 6 місяців обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Направити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відбування покарання за вироком Красноградського районного суду Харковської області від 16.08.2023 у справі № 626/2348/23 у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки 6 місяців.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Особову справу засудженого ОСОБА_5 № 10/ЗПВ/2024 повернути до Слобідського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленогоКПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Cуддя ОСОБА_1