Номер провадження 1-кп/754/550/25
В И Р О К

Іменем України

30 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0003217 від 07.11.2023 стосовно обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із професійно - технічною освітою, працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , маючи умисел на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинив кримінальне правопорушення, за наступних обставин.

Так, 07.11.2023 приблизно о 20:40 годині, дільничний офіцер поліції сектору превенції відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Троєщина») Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , спільно із старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції відділу поліції №2 (з обслуговування житлового масиву «Троєщина») Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_8 , під час несення служби з обслуговування території Деснянського району міста Києва, знаходились за адресою: місто Київ, вул. Закревського, 89, де отримали від невстановлених громадян усне звернення про побиття невстановленими особами за вказаною адресою. Під час невідкладного реагування на вказане звернення громадян, зазначеними працівниками поліції на місці події виявлено дві групи осіб, між якими явно був конфлікт, а також автомобіль, марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . В цей час особи, на яких вказали попередньо як на учасників бійки, сіли до вказаного автомобілю, а за кермо вказаного автомобіля сів ОСОБА_3 , та розпочав рух. Після чого, на неодноразові вимоги ОСОБА_9 , який був одягнений у поліцейський однострій із відповідними знаками розрізнення та який пред`явив службове посвідчення на своє ім`я, до ОСОБА_3 щодо припинення руху автомобіля та залишення його салону, останній, усвідомлюючи, що до нього звертається представник правоохоронного органу із законними вимогами, проігнорував їх та, маючи умисел на заподіяння працівникові правоохоронного органу тілесних ушкоджень, 07.11.2023, перебуваючи за вказаною адресою за кермом автомобіля, марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 , продовжив рух, та близько 20:40 год. здійснив наїзд на ОСОБА_9 .

Внаслідок такого наїзду ОСОБА_7 опинився на капоті автомобіля та лишався в такому положенні протягом руху автомобіля близько 10-15 метрів, після чого впав на асфальтне покриття, а ОСОБА_3 , керуючи вказаним автомобілем, з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В результаті вказаних протиправних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_10 були спричинені легкі тілесні ушкодження у виді забою (гематоми) м`яких тканин лівої кисті, лівого колінного суглобу.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, визнав повністю при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду та надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме, що він, дійсно, 07.11.2023, перебував за кермом автомобіля, марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Дійсно, не виконав вимоги працівника поліції ОСОБА_9 щодо припинення руху автомобіля та залишення його салону, та продовживши рух здійснив наїзд на потерпілого ОСОБА_9 .

Щиро покаявся, шкодує про вчинене. Просить суд суворо його не карати, оскільки він зробив для себе належні висновки, вибачився перед потерпілим та відшкодував завдану потерпілому шкоду.

Суд переконався, що показання обвинуваченого ОСОБА_3 є послідовними, логічними, а тому не викликають сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою винуватість та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин кримінального провадження, і судом встановлено, що учасники судового розгляду розуміють правильно зміст цих обставин, не мають сумніву у добровільності їх позиції, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 345 ч. 2 КК України, як умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує наступні норми КПК та КК України.

Так, згідно ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якої людини, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до норм ст. 50 ч. 2 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Дотримання загальних засад призначення покарання на підставі ст.ст. 50, 65 КК України є гарантією обрання винній особі необхідного й доцільного заходу примусу, який би ґрунтувався на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяв досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Також, при призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обвинувачений вчинив тяжкий злочин, особу винного, який:

-вважається раніше не судимим, оскільки ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 18.03.2025 вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 приведено у відповідність до Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-IX від 18 липня 2024 року. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.03. 2023 року до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, звільнено від призначеного покарання у зв`язку із декриміналізацією вчиненого ним діяння.

-за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої потерпілому шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, під час судового розгляду судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, його ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, те, що він попросив вибачення у потерпілого ОСОБА_9 ,який підтвердив відшкодування завданої йому шкоди та не наполягає на суворості покарання, а також те, що ОСОБА_3 , за час досудового розслідування та розгляду справи у суді свідомо і неухильно дотримувався загальноприйнятих норм і правил поведінки, встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення та запобігання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його діяння (ст. 345 ч. 2 КК України), із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків згідно ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0003217 від 07.11.2023, згідно постанови слідчого Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_11 від 08.11.2023 (Т. №1, а.п. 182-184), а саме:

- гроші в сумі 194 (сто дев`яносто чотири) гривні; ключі від автомобіля, марки «Volkswagen Passat»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , серія та номер документа НОМЕР_3 ; мобільний телефон, марки «iPhone XS» imeil : НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; сім-картка«Vodafon» № НОМЕР_6 , передані на до камери зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві (Квитанція №004442 (Т. №1, а.п. 182-184, 186);

- автомобіль, марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який поміщено на спеціальний майданчик ГУНП у м. Києві (акт приймання-передачі транспортного засобу від 09.11.2023 (Т. №1, а.п. 185).

Питання про долю речових доказів в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів, в сумі становить 4 670,00 грн., оскільки під час досудового розслідування проводились судові експертизи, а саме: № 042-2002-2023 від 30.11.2023 (Т.№1 а.п.132-136) та №042-2142-2023 від 20.12.2023 (Т.№1 а.п.150-157).

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2023, накладено арешт на майно, яке було вилучено 08.11.2023 під час проведення особистого обшуку затриманого підозрюваного ОСОБА_3 (ЄУНСС:754/16174/23, НП: 1-кс/754/3568/23) (Т. №1, а.п. 187-189).

Під час досудового розслідування та судового розгляду стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 09.11.2023 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який скасований 05.06.2024.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 615 ч.15 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 345 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст. 76 ч. 1 п.п. 1, 2 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази, в кримінальному провадженні №0003217 від 07.11.2023, а саме:

- гроші в сумі 194 (сто дев`яносто чотири) гривні; ключі від автомобіля, марки «Volkswagen Passat»; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль, марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , серія та номер документа НОМЕР_3 ; мобільний телефон, марки «iPhone XS» imeil: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 ; сім-картка «Vodafon» № НОМЕР_6 , які знаходяться на зберіганні у камері зберігання речових доказів Деснянського УП ГУНП у м. Києві, відповідно до квитанція №004442 від 21.12.2023, - повернути власнику;

- автомобіль, марки «Volkswagen Passat», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що знаходиться на спеціальному майданчику ГУНП у м. Києві, відповідно до акту приймання-передачі транспортного засобу від 09.11.2023, - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 4 670 (чотири тисячі шістсот сімдесят) грн.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.11.2023 (ЄУНСС:754/16174/23, НП: 1-кс/754/3568/23) - скасувати.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1