Справа № 739/1237/25
Провадження № 1-кп/739/127/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

27 червня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000878 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2025 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №00008788 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України.

Ухвалою суду від 20 червня 2025 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор в режимі відеоконференції вважав за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, викликавши в судове засідання захисника обвинуваченого. Також підтримав своє клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, та уточнив, що просить утримувати його в ДУ «Новгород-Сіверська УВП №31».

Підозрюваний у судовому засіданні проти призначення судового розгляду не заперечував, при цьому висловився проти продовження строку дії обраного йому запобіжного заходу вигляді тримання під вартою та просив застосувати більш м`який запобіжний захід, також пояснив, що він постійно проживає в м. Одеса разом з дружиною та двома доньками, судимостей не має.

Захисник обвинуваченого в режимі відеоконференції проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, при цьому висловився проти продовження його підзахисному строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відповідне клопотання прокурора на його думку є необґрунтованим.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо призначення судового розгляду та продовження строку дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстав для повернення прокурору обвинувального акту, закриття чи зупинення провадження немає.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, оскільки обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

З метою забезпечення об`єктивності, повноти та оперативності судового розгляду в судове засідання необхідно викликати учасників кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, то в інтересах прав обвинуваченого для отримання інформації, яка характеризує його особу, а також для прийняття судового рішення щодо можливої міри покарання суд вважає за необхідне звернутися до органу з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Київського району м. Одеса, з приводу складення та подання суду в строк до 27 липня 2025 року досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання про продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує наступне.

Так, на стадії досудового розслідування у рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2025 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 27 червня 2025 року.

При цьому обрання вказаного запобіжного заходу було мотивоване тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинення тяжкого злочину, при цьому відносно нього існують передбачені пунктами 1,5 частини першої статті 177 КПК України ризики переховування підозрюваного від слідства та суду, а також вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що ОСОБА_4 дійсно обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КПК України, за який передбачено покарання на строк понад п`ять років, тому усвідомлюючи тяжкість можливого покарання обвинувачений може спробувати ухилитися від суду.

Водночас суд враховує наявність в обвинуваченого міцних соціальних зв`язків, зокрема наявність двох дітей, а також відсутність доказів того, що ОСОБА_4 раніше ухилявся від слідства чи суду.

Все викладене у сукупності свідчить про наявність ризику переховування обвинуваченого від суду, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, на мінімальному рівні.

Стосовно ризику вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення суд враховує, що в обвинувальному висновку будь-які відомості про те, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, або ж мав чи на даний час має судимості відсутні, до клопотання доказів на підтвердження цього не надано. Також відсутні докази того, що відносно ОСОБА_4 розслідуються інші кримінальні провадження. Відповідно суд вважає безпідставними доводи про те, що обвинувачений ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушеннята приходить до висновку про відсутність ризику, передбаченого пунктом 5 частини першої статті 177 КПК України.

За таких обставин, враховуючи наявність лише ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, суд приходить до висновку, що для його запобігання обвинуваченому достатнього буде обрати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з утримання під вартою, у зв`язку з чим підстав для продовження строку дії обраного обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на даний час відсутні, тому в задоволенні відповідного клопотання необхідно відмовити.

Водночас, враховуючи те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання виді позбавлення волі понад п`ять років, беручи до уваги наявність ризику, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 177 КПК України, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, якого буде достатнього для запобігання зазначеному ризику, заборонивши йому залишати місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, крім часу повітряної тривоги з метою відвідування бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги.

Також ОСОБА_4 необхідно зобов`язати прибувати за кожною вимогою до суду, поклавши на нього додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; здати на зберігання до УДМС в Одеській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити тривалістю до 26 серпня 2025 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання. Обов`язки по контролю за поведінкою обвинуваченого покласти на прокурора ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 314-316, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000878 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 07 липня 2025 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Зобов`язати орган з питань пробації, юрисдикція якого поширюється на територію Київського району м. Одеса, скласти та подати суду до 27 липня 2025 року досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 відмовити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 . в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня, крім часу повітряної тривоги з метою відвідування бомбосховища та випадків невідкладної медичної допомоги.

Зобов`язати ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 додаткові обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

1)не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

2)здати на зберігання до УДМС в Одеській області паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту встановити тривалістю до 26 серпня 2025 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Обов`язки по контролю за поведінкою підозрюваного покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена лише в частині застосування запобіжного заходу протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали оголошено о 08 год. 00 хв. 02 липня 2025 року.