Справа 688/3486/25
№ 1-кс/688/1501/25
Ухвала

про тимчасовий доступ до документів

05 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого спеціальної поліції СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження за №0001318 від 16 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Слідчий спеціальної поліції СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з начальником Білогірського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001318.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14 липня 2025 року в 11:27 год, в с. Семенів Білогірської ТГ Шепетівського Хмельницької області, на мобільний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 від працівника банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, що її акаунт заблоковано. В подальшому, ОСОБА_5 було виявлено списання із кредитної картки НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ) грошові кошти в сумі 33 857 грн., які були списанні невстановленим способом.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 , показала, що 14 липня 2025 року, коли вона знаходилася за місцем свого проживання, то в 11:27 год на її мобільний номер НОМЕР_1 надійшов телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_2 від працівника банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який повідомив, що її акаунт в « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заблоковано і щоб його розблокувати потрібно натиснути на клавіатурі цифру «1». Оскільки вона була впевнена, що телефонують із ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як добре знає даний номер телефону і раніше їй з нього також телефонували, то без будь-яких підозр натиснула цифру «1». В подальшому, із чоловіком поїхала у справах і коли на АЗС хотіла розрахувати своєю кредитною карткою, то не змогла, оскільки вона була заблокована. Наступного дня вона звернулася до відділення банку, де їй повідомили, що із її картки було списано грошові кошти в сумі 33 857 грн., про що надали виписку та видали нову кредитну картку. Будь-яких переказів вона того дня не робила.

Крім цього, ОСОБА_5 звернулася з письмовою заявою до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про крадіжку грошей із її картки та повернення їх, оскільки вважає, що до крадіжки причетний працівник банку, так як телефонували із багатоканалього номеру телефону, що належить банку, однак в телефонному режимі їй повідомили, що заява розглянута і вини працівників банку не вбачається.

В даний час для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка вчинила злочин, в тому числі її місцезнаходження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались на мобільний номер потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_5 , з номеру телефону НОМЕР_6 , їх тривалість, абоненти, маршрути передавання від операторів.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі та просили задовольнити. Також, просили розглядати клопотання без участі представників особи, у якої знаходяться документи, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з причин розташування юридичної особи у іншому місті та обмежених строків зберігання інформації. Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0001318 від 16 липня 2025 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За приписами ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні в тому числі зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Крім того слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи (ч.5 ст.163 КПК України).

При цьому, відповідно до вимог ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Отримання тимчасового доступу до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме до інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались на мобільний номер потерпілої ОСОБА_5 НОМЕР_5 , з номеру телефону НОМЕР_6 , їх тривалість, абоненти, маршрути передавання від операторів, має важливе значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення особи, яка вчинила злочин, в тому числі її місцезнаходження.

Крім того, встановлено, що вищезазначена необхідна інформація зберігається на електронних носіях інформації (сервера) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які протягом короткого проміжку часу обновлюють інформацію, а тому існує реальна загроза зміни або знищення даної інформації.

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ст.39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Іншими способами отримати доступ до даних документів, окрім винесення ухвали слідчим суддею, неможливо.

Оскільки наявні достатні підстави вважати, що зазначена у клопотанні інформація, знаходиться у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ і неможливо іншими способами отримати ці відомості, тому заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому ВРЗЗС СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_6 ; слідчому СП СВ Шепетівського РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 ; оперуповноваженому СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 ; оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 ; оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 ; оперуповноваженому СРЗПВ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 ; оперуповноваженому СРЗПО ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_11 ; старшому оперуповноваженому САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_12 ; оперуповноваженому СРЗЗГ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_13 ; оперуповноваженому САОР ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_14 ; оперуповноваженому СРНЗТЗ ВКП Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_15 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, з можливістю отримати належним чином завірених їх копій, які знаходяться у володінні оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про вхідні та вихідні телефонні дзвінки з прив`язкою до базових станцій, які здійснювались з номеру та на номер мобільного телефону НОМЕР_5 в період часу з 00:05 год 14 липня 2025 року по 23:55 год 14 липня 2025 року, із зазначенням номерів мобільних телефонів, інформації про вхідні і вихідні телефонні дзвінки, їх тривалості, в тому числі нульові з`єднання, смс, ммс, сервісні повідомлення, абонентів, маршрутів передавання (з прив`язкою абоненту до його місця знаходження), а також інформацію про ІМЕІ мобільного терміналу.

Ухвала є чинною протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один для вручення стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна, другий залишається в судовій справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Слідчий суддя