Провадження № 1-кс/643/4763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання слідчого СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000336 від 27.06.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СД Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області, перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 27.06.2025 за ч.1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.06.2025 року до ХРУП № 2 надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 справа № 643/497/24 провадження №22- ц/818/2743/25 від 10.06.2025 р. про те, що в ході розгляду апеляційної скарги гр. ОСОБА_4 , встановлено, що вищевказана скарга містить ознаки підробки.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 11 березня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс рішення (справа № 643/497/24 провадження № 2/643/1381/24) про задоволення позову про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Окрім цього, 14 березня 2025 року ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу щодо вищевказаного рішення у зв`язку з тим, що виконувати свої шлюбні обов`язки належним чином були проблемою медичного та психологічного характеру.

Також, колегія судів ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 виявила факти які мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та винесла з цього приводу окрему ухвалу від 10 червня 2025 р.

Так, в ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 було виявлено, що засіб зв`язку з ОСОБА_4 є контактний номер телефону « НОМЕР_1 » що є ідентичним номером мобільного телефону ОСОБА_5 який вона вказує в договорі про надання правової допомоги від 12.02.2025 р.. Також апеляційна скарга ОСОБА_4 та відзив ОСОБА_5 оформлені майже ідентично за формою, а почерк відправника яким заповнено конверт для відправки апеляційної скарги ОСОБА_4 та відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_5 мають ознак схожості.

Окрім цього згідно відомостей з ІКС ІПНП було встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 вважається особою, зниклою безвісти з 30.07.2024 р. та стосовно цього у ІНФОРМАЦІЯ_4 внесені відомості до ЄРДР № 0000794 від 21.08.2024 р..

З огляду на вищевикладене 10 червня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_5 винесена постанова, в якій скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 11 березня 2024 року залишено без змін, та матеріали цивільної справи 643/497/24 були повернути до ІНФОРМАЦІЯ_7 2 липня 2025 року.

Вищевикладені факти ставлять під сумнів те, що ОСОБА_4 міг подати апеляційну скаргу 14.03.2025 р. перебуваючи в активному розшуку як особа, зникла безвісти з 30.07.2024 р., а також враховуються факти про ідентичне заповнення документів та схожість почерку з ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим орган досудового розслідування дійшов висновку, що в матеріалах цивільної справи № 643/497/24, щодо розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого доказування вини винної особи у суді.

Окрім цього, 14.07.2025 була винесена ухвала ІНФОРМАЦІЯ_7 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів до матеріалів судової справи № 643/497/24 та 17.07.2025 року було проведено тимчасовий доступ та отримано копію судової справи.

В ході аналізу отриманих документів було встановлено, що апеляційна скарга ОСОБА_4 та відзив на апеляційну скаргу, яку подала ОСОБА_5 дійсно мають ознаки схожості за стилем оформлення, а номер телефона ОСОБА_4 є ідентичним, з номером телефону який вказаний у договорі про надання правничої допомоги ОСОБА_5 ..

З метою повного всебічного досудового розслідування, встановлення об`єктивних обставин події, подальшого проведення судових експертиз, зокрема судово-почеркознавчу експертизу, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів до оригіналу окремих матеріалів судової справи 643/497/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 що розташований за адресою АДРЕСА_1 код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , з можливістю вилучення оригіналів окремих матеріалів судової справи 643/497/24.

Без вивчення матеріалів судових справ проведення всебічного досудового розслідування унеможливлено, оскільки вони зберігаються виключно в матеріалах вищезазначеної судової справи, тобто в них наявні докази, які в тому числі мають істотне значення для вказаного кримінального провадження та подальшого їх використання в якості доказів у суді.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися.

Для забезпечення дотримання розумних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, розгляд вказаного клопотання проводиться без виклику осіб, у володінні яких перебуває вказана інформація, оскільки їх явка в судове засідання не вплине на повноту та неупередженість при наданні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про тимчасовий доступ до яких слідчий клопоче, знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , АДРЕСА_1 код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , відповідно до ч. 1 ст. 162 КПК України становлять охоронювану законом таємницю, самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Стороною обвинувачення доведено, що запитувану інформацію можливо використати як доказ, а тому для досягнення мети доступу до документу необхідно дати розпорядження про надання можливості вилучення цього документу.

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 162, 163 КПК України; існування обґрунтованої підозри щодо вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, з урахуванням ранньої стадії досудового розслідування; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказані в клопотанні документи неможливо іншим способом і за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання щодо забезпечення ефективності досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів, та подальшого їх вилучення, окремих матеріалів судової справи № 643/497/24, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 , а саме: оригінал апеляційної скарги ОСОБА_4 , 1987 р.н. від 14.03.2025 р. з додатками та поштовий конверт до нього; оригінал клопотання ОСОБА_4 , 1987 р.н. та поштовий конверт до нього; оригінал платіжної інструкції № 49182556 від 11.03.2025 та поштового конверту до нього; оригінал відзиву на апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_5 , 1990 р.н. від 14.04.2025 р. з додатками та поштового конверту до нього.

Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, підлягає обов`язковому виконанню.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6