У Х В А Л А

08 травня 2025 року м. Рівне

Справа № 555/427/15-к

Провадження № 11-кп/4815/100/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву судді ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000252 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на виправдувальний вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В порядку, встановленому ст. 35 КПК України, 19 лютого 2024 року автоматизованою системою документообігу суду проведено розподіл матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000252 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на виправдувальний вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 22 жовтня 2024 року визначено склад колегії: ОСОБА_1 головуючий суддя (суддя-доповідач), судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (єдиний унікальний номер судової справи: 555/427/15-к, номер провадження: 11- кп/4815/257/24).

06 травня 2025 року, до початку апеляційного розгляду, суддею ОСОБА_1 у відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України на підставі ч.1 ст. 80 КПК України заявлено самовідвід з підстав неможливості участі судді у кримінальному провадженні за можливої наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки брав участь у складі колегії суддів у цьому ж провадженні з постановленням ухвали від 05 березня 2020 року за результатами апеляційного перегляду виправдувального вироку Костопільського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження в межах доводів заяви про самовідвід, колегія суддів приходить до висновку, що заява судді про самовідвід підлягає до задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 від 05 березня 2020 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, виправдувальний вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 24 листопада 2016 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000252 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Європейський суд у своїх рішеннях у справах «Мироненко і Мартенко проти України» (рішення від 10 грудня 2009 року), «Білуха проти України» (рішення від 09 листопада 2006 року), «Рудніченко проти України» (рішення від 11 липня 2013 року), «Фей проти Австрії» від 24 лютого 1993 року, «Веттштайн проти Швейцарії», заява № 33958/96 вказав на те, що наявність безсторонності має визначатися, для цілей п. 1 ст. 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у цій справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У п. 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» від 19 травня 2006 року (схвалені резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Обгрунтованих сумнівів в неупередженості судді ОСОБА_1 при розгляді даного кримінального провадження не існує.

Однак, задля забезпечення достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву у об`єктивності та неупередженості судді при апеляційному перегляді оскаржуваного вироку суду першої інстанції у даному кримінальному провадженні, колегія суддів приходить до висновку про доцільність задоволення заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, ?

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву судді Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000252 від 30.05.2014 року відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_7 на виправдувальний вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року, задовольнити.

Матеріали даного кримінального провадження передати до канцелярії Рівненського апеляційного суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни головуючого судді (судді-доповідача) ОСОБА_1 зі складу колегії суддів.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3