Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/322/2025 Справа № 641/2857/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Ангарськ, Іркутської області, російська федерація, громадянина України, з неповною

середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 17.06.1998 р. Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140,

ст.ст. 44, 42 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 24.11.1999 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 215-3, ч. 2 ст. 140, ч. 1

ст. 145, ст. 42 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 03.06.2003 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 15, ч. 3

ст. 289, 69, ч. 3 ст. 187, 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 16.05.2011 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до

штрафу на суму 680 грн.;

- 20.12.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК

України до 3 років позбавлення волі;

- 18.07.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.

185, ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений

12.08.2021 з Олексіївської виправної колонії Харківської області (№ 25) за відбуттям

строку покарання;

- 14.03.2024 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до 5

років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення(проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 14.03.2024 року у період з 12 год. 30 хв. по 13 год. 10 хв., більш точного часу не встановлено, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку 121 по вулиці Георгія Тарасенка в місті Харкові на землі знайшов зіп-пакет всередині якого знаходиться кристалічна речовина блакитного кольору. Розуміючи, що вміст зіп-пакету є психотропною речовиною «PVP», у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, реалізуючи який, він поклав знайдене до своєї верхньої кишені куртки, вдягненої на останньому, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, з мотивів реалізації особистих потреб.

Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, з метою особистого вживання, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, незаконно зберігаючи при собі в верхній кишені куртки вдягненої на останньому, придбану психотропну речовину, почав рух пішки по вулиці Георгія Тарасенка направившись в бік проспекту Героїв Харкова у м. Харкові.

Протиправні дії ОСОБА_4 було припинено працівниками поліції які 14.03.2024 року в період з 13:49 год до 14:10 год в присутності двох понятих в ході огляду місця події за адресою: м. Харків поблизу будинку № 121 по вулиці Георгія Тарасенка у останнього було виявлено та в подальшому зіп-пакет в середині якого знаходиться кристалічна речовина блакитного кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,7993 г. Згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 PVP віднесений до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця № І, список № 2).

Тобто, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, без мети збуту, з порушенням вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконно придбав та зберігав з мотивів реалізації особистих потреб, з метою особистого вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою 0,7993 грам.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені злочину визнав повністю, у скоєному розкаявся, та пояснив, що в березні 2024 року він перебував по вул. Г. Тарасенка в м. Харкові, де на землі знайшов зіп-пакет з психотропною речовиною «PVP»(солі), який поклав до кишені та зберігав при собі. В той же день його було затримано працівниками поліції та вилучено вказану психотропну речовину. Психотропну речовину він зберігав при собі з метою особистого вживання.

Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального проступку, добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в інкримінованому йомукримінального проступку, його показання повністю відповідають фактичним обставинам справи, наслідки застосування ч.3 ст.349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду були роз`яснені та вони вважали недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду нема сумнівів у добровільності їх позиції, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно класифікації, передбаченої ст.12 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проступок, повністю визнав себе винним та щиро розкаявся у вчиненому, що відповідно до ст.66 КК України визнається судом обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий, останній раз вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання" суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставину, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд керується ст. 65 КК України та практикою Європейського суду з прав людини, яка застосовується як джерело права.

Також, судом враховано, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення 14.03.2024 року у період з 12 год. 30 хв. по 13 год. 10 хв., тобто до призначення покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.03.2024 року, який згідно до відмітки суду набрав законної сили 16.04.2024 року.

Судом, враховуються вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Зі змісту положень ч. 4 ст. 70 КК України вбачається, що за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання відповідно до положень ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, наявність обставини що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання, а також враховує вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у вигляді одного року обмеження волі та з застосуванням положень ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 місяці.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст. 122, 124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати про притягненню експерта. Згідно довідки від 25.03.2024 року про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/121-24/7943-НЗПРАП становлять 2271,24 грн., які повинні бути стягнуті з ОСОБА_4 на користь держави.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70, ст. 72 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2024 року та покаранням за цим вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 17.09.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи у сумі 2271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн. 24 коп.

Речовий доказ речовину, відповідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/7943-НЗПРАП від 25.03.2024 року, масою 1,0880 г містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, маса якої в перерахунку на масу наданої на дослідження речовини, складає 0,7993 г., яка згідно квитанції № 715 від 01.04.2024 року знаходиться на зберіганні в Управлінні логістики та МТЗ ГУ НП в Харківській області - після набрання вироком законної сили знищити.

Речовий доказ копію відеозапису з назвами «export-idb45.mp4», «export-hjcj5.mp4», що міститься на диску Alerus «DVD-R» 4,7 GB/120 min 16Х - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку вручається прокурору та обвинуваченому.

Інші учасники мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя - ОСОБА_1