overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 500/2650/16-к
Провадження № 1-кп/946/27/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описок

30 липня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 ,

потерпіла ОСОБА_8 ,

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 000645, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл, Одеської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

встановив:

23 липня 2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області розглянуто кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 115 КК України.

При ознайомленні з текстом вироку Ізмаїльського міськрайонного суду від 23 липня 2025 року виявлені неточності, що підлягають виправленню.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2. ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при складанні вироку допущено описки, вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

постановив:

Абзац 5 (п`ятий) описової частини вироку Ізмаїльського міськрайонного суду від 23 липня 2025 року викласти в наступній редакції:

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводився лише стосовно ОСОБА_6 , якому було висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Ухвала є невід`ємною частиною вироку від 23 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3
Справа 185/8288/25
Провадження № 1-кп/185/1320/25
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні

№ 0000889 від 21 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

установив:

29 липня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000889 від 21 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 29.07.2025 вказана справа розподілена до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 12 серпня 2025 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3856/25
Провадження № 1-кп/191/389/25
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000856 від 20.07.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000856 від 20.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314, 371 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000856 від 20.07.2025, на 10 годину 30 хвилин 28 жовтня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/643/216/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 Салтівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, за обвинуваченням: ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1,3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Салтівського районного суду м. Харкова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлено клопотання про доручення органам поліції встановити місце знаходження свідка ОСОБА_7 .

Захисник щодо клопотання прокурора покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

З огляду на те, що місцезнаходження свідка невідомо, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та в порядку ч. 3 ст. 333 КПК України доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії по встановленню місцезнаходження свідка та повідомити його про необхідність прибути в судове засідання до Салтівського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст.327,333,372КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доручити ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області встановити місце знаходження свідка ОСОБА_7 , остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Повідомити свідка під розписку про необхідність з`явитись в судове засідання призначене на 21.08.2025 на 11 год.00 хв.

Роз`яснити свідку, що відповідно до ч. 1ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття на виклик суду на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № З ГУНП в Харківській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Встановити строк виконання судового доручення до 21.08.2025.

Суддя ОСОБА_1
справа № 361/8358/25
провадження № 1-кс/361/1417/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарг у ТОВ «МАКТОП» особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0001346,

ВСТАНОВИВ :

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «МАКТОП» особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0001346.

Ухвалою слідчого судді від 18.07.2025 р. відкрито провадження з скаргою скаргу ТОВ «МАКТОП» особі директора ОСОБА_3 , та призначено скаргу до розгляду на 22 липня 2025 року 14 год. 30 хв.

21.07.2025 р. до суду надійшла заява представника ТОВ «МАКТОП» - ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України , сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, подану письмову заяву представника ТОВ «МАКТОП» ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ТОВ «МАКТОП» особі директора ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого СВ Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні №0001346, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року Справа №370/2199/25

Провадження № 1-кп/370/135/25

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференцзв`язку)

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференцзв`язку)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт Макарові Київської області кримінальне провадження № 0000662 від 30 квітня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей дружини (зі слів обвинуваченого), працює за договором водієм таксі «Bolt», зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого Соснівським районним судом м. Черкаси за частиною другою статті 156, частиною першою статті 187 Кримінального кодексу України, на підставі частини першої статті 70 Кримінального кодексу України остаточне призначене покарання у вигляді 6 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади пов`язані з роботою з неповнолітніми строком на 3 роки, відбування якого завершилось 13.02.2025, у вчиненні кримінального злочину, визначеного частиною другою статті 15 частиною другою статті 146 Кримінального кодексу України

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 176-178, 183, 194, 314, 331, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань № 3» строком 60 (шістдесят) днів до 27 вересня 2025 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.07.2025Справа № 554/1910/22
Провадження № 1-кп/554/205/2025
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, кримінальне провадження № 0000217 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до обвинувального акту від 14.03.2022 року, ОСОБА_4 обвинувачується у незакінченому замаху на шахрайство в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, щодо ОСОБА_7 , за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Потерпілим у кримінальному провадженні № 0000217 від 24.09.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, є ОСОБА_7 , який неодноразово не з`являється у судові засідання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування зі Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину державного кордону України з 21.01.2025 року по 29.07.2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянином України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , і якщо так, то на який період.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що потерпілий ОСОБА_7 неодноразово не з`являється в судові засідання, що позбавляє суд можливості розглянути справу у розумні строки, з метою з`ясування його місцезнаходження та забезпечення належного виклику до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 23, 350, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомості щодо перетину державного кордону України з 21.01.2025 року по 29.07.2025 року потерпілим: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , з наданням інформації щодо часу та місця (пункту пропуску) такого перетину.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, для виконання.

Про результати виконання повідомити письмово на адресу Шевченківського районного суду міста Полтави (вул. Навроцького, 5, Полтава, Полтавська область, 36000, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Справа№ 693/1063/25
1-кс/693/161/25
У Х В А Л А
(резолютивна частина)
30.07.2025 м. Жашків
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, раніше не судимого,
якому інкримінується вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:
начальник Маньківського відділу
Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 захисник адвокат ОСОБА_6
підозрюваний ОСОБА_5
У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 200, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зеленівка Мар`їнського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, офіційно не працевлаштованого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого СВ ВП № 1 Уманського РУПГУНП в Черкаській області, який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за першим викликом, а також до прокурора, або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю проведення процесуальних дій із підозрюваним;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по даному кримінальному провадженню;
- не відлучатися з с. Паланочка Уманського району Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.
Строк дії даної ухвали визначити до 30.09.2025 включно.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Уманську окружну прокуратуру.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 31.08.2025 о 16 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/957/25
Справа № 754/9417/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2025 року суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 від 11.06.2025 року стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханова Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 229 КК України, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Стаханова Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 229 КК України, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 229 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , обвинувачених, кожного, за ч. 3 ст. 229 КК України, разом з угодою про визнання винуватості.

29.07.2025 року стороною обвинувачення повідомлено суд про смерть обвинуваченого ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_4 , що у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, є підставою для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 229 КК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Зважаючи на відсутність у суду відомостей про наявність у обвинуваченого ОСОБА_2 , який помер, близьких родичів та необхідність вирушення питання про закриття кримінального провадження, суд вважає за належне залучити захисника за призначенням у цьому кримінальному провадженні з огляду на дію приписів п. 6 ч. 2 ст. 52 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 284 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника у кримінальному провадженні № 0000010 від 11.06.2025 року для забезпечення захисту стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання, яке відбудеться 15 вересня 2025 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, зала судових засідань № 6).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кс/755/2649/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення,

встановив

29.07.2025 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла скарга представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю ОСОБА_1 та передано судді 30.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

постановив

Призначити скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Дніпровського УП ГУНП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 14.07.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5, на 13 год. 15 хв. 30.07.2025 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч.3 ст. 306 КПК України.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Слідчий суддя: