Дата документу 26.08.2025Справа № 554/2886/23
Провадження № 1-кп/554/376/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, суд,

встановив:

Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 , 25 грудня 2022 року приблизно в 10 годин 20 хвилин умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою з іншою особою, прибули до будинку АДРЕСА_2 та під вигаданим приводом, нібито передачі ОСОБА_8 поштового відправлення до дня народження останнього, проникли до квартири АДРЕСА_3 , та вчинили напад на потерпілого ОСОБА_8 , погрожуючи останньому викидним ножем та застосуванням відносно нього фізичного насильства, тим самим подавляючи волю останнього, тобто з погрозою застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого. При цьому вимагали у останнього негайно передати їм всі наявні в нього кошти. Вказані погрози потерпілий ОСОБА_8 сприймав реально, як небезпечні для його життя та здоров`я. Після відмови потерпілого ОСОБА_8 надати грошові кошти, ОСОБА_4 , продовжуючи погрожувати йому викидним ножем, притиснувши його до лівої ноги потерпілого та погрожуючи перерізати артерію, при цьому на підтвердження своїх слів, завдав дві колото різані рани в область лівої сідниці ОСОБА_8 та спричинив декілька ударів руками потерпілому в область обличчя, продовжуючи здійснювати погрози застосування насильства, змусив ОСОБА_8 відсканувати QR-код рахунку, з наданого іншою особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, мобільного телефону марки Apple Iphone 13-128 GB червоного кольору, та перерахувати з власного рахунку потерпілого належні йому грошові кошти в сумі 44000 доларів США. Продовжуючи свої злочинні дії, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 , в присутності потерпілого, оглянув шухляду тумби, яка була розташована під телевізором в спальній кімнаті квартири АДРЕСА_3 , де вони знаходилися, в якій знайшов та відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 40000 грн та 5500 доларів США. Таким чином нападники заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 на загальну суму 1849720 грн (40000 грн та 49500 доларів США згідно довідки Національного банку України 1 долар США станом на 25.12.2022 року коштував 36,56 грн), що є особливо великим розміром. Після передачі та перерахування вказаних грошей ОСОБА_4 стиснув шию потерпілого руками та розпилив в обличчя ОСОБА_8 газовий балончик, після чого ОСОБА_4 та інша особа, стосовно якої матеріали виділені в окреме кримінальне провадження, з місця злочину зникли. Внаслідок вказаних умисних та протиправних дій ОСОБА_4 та іншої особи, потерпілому ОСОБА_8 завдано тілесні ушкодження у вигляді: пошкрябин шкіри ділянки лівої сідниці та хімічного опіку очей, які кваліфікуються, як у своїй сукупності, так і кожне окремо, як легкі тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи потерпілого, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, у період воєнного стану, спрямованого на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому термінів тримання під вартою на 60 діб, мотивуючи тим, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за місцем проживання не має міцних соціальних зв`язків, має підозри у вчиненні інших тяжких злочинів та йому також обрано запобіжний захід іншим судом, тому існують ризики переховування його від суду, вчинення нових кримінальних правопорушень, впливу на потерпілого та свідків.

Обвинувачений та захисник заперечили щодо продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити його на більш м`який.

Суд, заслухавши клопотання, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2 місяців.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, з корисливих мотивів, із проникненням у житло, застосуванням ріжучого предмету, заподіянням насильства та збитків у особливо великих розмірах, у період дії воєнного стану, за який передбачено покарання від 8 до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, збитки наразі не відшкодовані, що являє підвищену суспільну небезпечність, ніде офіційно не працює та не має міцних соціальних зв`язків, має обвинувачення у вчиненні ще ряду інших тяжких кримінальних правопорушень корисливо-насильницької спрямованості, у період дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту та воєнного стану, суд вважає, що до цього часу наявні вагомі ризики переховування обвинуваченого від суду, продовження злочинної діяльності, впливу на свідків та потерпілого, яких обвинувачений знає та з останнім вже мав зафіксоване неформальне спілкування щодо його показань, тому інші більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної поведінки обвинуваченого.

За таких обставин запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити без визначення розміру застави, а у задоволенні клопотань обвинуваченого та захисників про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Враховуючи, що судовий розгляд даного кримінального провадження триває і обвинувачений бажає безпосередньо приймати участь в судових засіданнях, його необхідно перевести із Полтавської виправної колонії № 64 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для забезпечення його участі в судовому розгляді.

Керуючись ст. ст. 42, 177, 189-191, 331, 336, 369, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 діб - до 24 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави, із утриманням в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)».

Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 із Полтавської виправної колонії № 64 до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» для забезпечення його участі в судовому розгляді - до його завершення.

Виконання ухвали покласти на Полтавську виправну колонію № 64 та Державну установу «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Наступне судове засідання призначити на 10 годину 09.09.2025 року.

У задоволенні клопотань обвинуваченого та захисників про зміну запобіжного заходу на більш м`який - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1