Справа № 569/5700/25
УХВАЛА

01 квітня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу УСБУ в Рівненській області молодшим лейтенантам юстиції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000054 від 20.03.2025, (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу УСБУ в Рівненській області молодший лейтенант юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено виконувачем обов`язків прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що cлідчим відділом Управління проводиться досудове розслідування у даному кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 263 КК України,

Відповідно до наявних матеріалів, 20.03.2025 поблизу ТРЦ «Арена» за адресою: м. Рівне, вул. Київська, 67 в проїжджаючому автомобілі стався вибух, після чого автомобіль загорівся. Загоряння автомобіля відбулось внаслідок вибуху саморобного вибухового пристрою.

У ході досудового розслідування 24.03.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_5 .

Під час обшуку виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки OPPO A78 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що знаходиться в чорному чохлі-книжці та сім-карткою з номером НОМЕР_3 , предмет конусної форми на якому видавлено зображення листка ймовірно коноплі, із наявними залишками невідомої речовини, предмет, ззовні схожий на петарду, з написом «BANGER», із білою пресованою речовиною та зелений ґніт (фітиль) що знаходиться всередині, електробритву марки Philips чорного кольору та 6 насадок для неї, які знаходяться в зіп-пакеті.

Того ж дня, зважаючи на те, що існують достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки зберегли на собі сліди злочину, їх визнано речовими доказами.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У ході досудового розслідування 24.03.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає громадянин ОСОБА_5 .

Під час обшуку виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки OPPO A78 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що знаходиться в чорному чохлі-книжці та сім-карткою з номером НОМЕР_3 , предмет конусної форми на якому видавлено зображення листка ймовірно коноплі, із наявними залишками невідомої речовини, предмет, ззовні схожий на петарду, з написом «BANGER», із білою пресованою речовиною та зелений ґніт (фітиль) що знаходиться всередині, електробритву марки Philips чорного кольору та 6 насадок для неї, які знаходяться в зіп-пакеті.

Того ж дня, зважаючи на те, що існують достатні підстави вважати, що вказані речі мають значення для досудового розслідування, оскільки зберегли на собі сліди злочину, їх визнано речовими доказами.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 21.03.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - Під час обшуку виявлено та вилучено термінал мобільного зв`язку марки OPPO A78 IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , що знаходиться в чорному чохлі-книжці та сім-карткою з номером НОМЕР_3 , предмет конусної форми на якому видавлено зображення листка ймовірно коноплі, із наявними залишками невідомої речовини, предмет, ззовні схожий на петарду, з написом «BANGER», із білою пресованою речовиною та зелений ґніт (фітиль) що знаходиться всередині, електробритву марки Philips чорного кольору та 6 насадок для неї, які знаходяться в зіп-пакеті, з метою збереження речових доказів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6