Справа № 507/1805/25
Провадження № 1-кп/507/82/2025
Номер рядка звіту 254
В И Р О К
04.09.2025 рокуселище Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ясенове Друге Любашівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 14.09.2017 року Любашівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 121 КК України , призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років; 10.10.2019 р.. ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області невідбуту частину основного покарання за вироком Любашівського районного суду Одеській області від 14.09.2017 у виді 3 років 4 місяців 18 днів - змінено на покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки 4 місяці 18 днів; 30.10.2020 р. на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на строк 2 роки 2 місяці 24 дні,
про обвинувачення у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 309, ч.1 ст.310 КК України,
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:
На початку травня 2025 року, більш точної дати та часу в ході дізнання не встановлено, ОСОБА_3 , діючи умисно, будучи фізичною осудною особою та не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного посіву та вирощування рослин конопель для власних потреб, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, на присадибній земельній ділянці домоволодіння, в якому він проживає, що розташоване по АДРЕСА_2 , незаконно посіяв насіння рослини роду коноплі.
В подальшому, після проростання 12 рослин посіяної ним коноплі, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою подальшого дозрівання конопель та використання їх для власних потреб, від початку травня 2025 року до 25.07.2025 незаконно вирощував на присадибній земельній ділянці 12 посіяних ним рослин коноплі, а саме обробляв шляхом просапки від бур`янів та поливав для покращення росту.
25.07.2025 під час проведення санкціонованого обшуку території домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , на присадибній земельній ділянці виявлено та вилучено вищевказані 12 рослин, що є рослинами роду коноплі, які віднесені до списку рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей та до списку рослин, що містять наркотичні засоби, та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці, які ОСОБА_3 незаконно посіяв та вирощував для власних потреб без мети збуту.
Крім того, ОСОБА_3 , в кінці листопада 2024 року, більш точного часу та дати встановити дізнанням не виявилося можливим, на присадибній земельній ділянці домоволодіння по АДРЕСА_2 , в якому він проживає, діючи з прямим умислом, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, руками зірвав з вирощених ним кущів рослин конопель гілки з листям і суцвіттям, тим самим незаконно придбав нарковмісні рослини роду коноплі.
Після чого, достовірно знаючи про те, що рослини, які він придбав, є нарковмісними, ОСОБА_3 , переслідуючи протиправний умисел, направлений на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання без мети збуту, переніс вказані рослини конопель до гаражу на території домоволодіння, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_2 , де руками подрібнив та розмістив їх в даному приміщені для подальшого висушування та власного вживання шляхом куріння, без мети збуту, тим самим здійснив незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу.
25.07.2025 в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщені гаражу виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, масою у висушеному стані 9,83 г., яка є наркотичним засобом обіг якого обмежено, - канабісом, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.
Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин; та кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч.1ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків він беззаперечно визнає, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.
Також, у вказаній заяві ОСОБА_3 зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Крім того, у цій заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.
Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.
При цьому, у відповідності до частини 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши матеріали обвинувального акту та зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків повністю доведена.
Дії ОСОБА_3 за сукупністю вчиненого суд кваліфікує за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч.1 ст.310 КК України, а саме: незаконний посів, вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.
Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Виходячи з положень ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.
При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який є громадянином України, раніше судимий, має постійне місце проживання на території України, за місцем проживання характеризується позитивно, працездатного віку, проте офіційно не працевлаштований, на обліку в лікарня-психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-нарколога із діагнозом F 10.2, також суд враховує пом`якшуючі вину обставини та відсутність обтяжуючих обставин. Так, обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд згідно ст.66 КК України визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.
За таких обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, слід призначити покарання у виді у виді обмеження волі, із застосуванням ст.70 КК України.
Враховуючи обставини кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати ст.75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання із випробуванням.
При цьому, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.
Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, ОСОБА_3 не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся.
Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
За вимогами ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчих суддів під час досудового розслідування.
Процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів у загальному розмірі 8022 грн. 60 коп. відповідно до вимог ст. ст.118, 122, 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.
Керуючись ст. ст.368-371,373-374,376 КПК України, суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчинені кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 309 КК України, ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст.309 КК України - 1 рік 6 місяців обмеження волі,
- за ч.1 ст.310 КК України - 1 рік обмеження волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в сумі 8022 грн. 60 коп.
Речові докази по справі : рослини роду коноплі, які поміщено до поліпропропіленових мішків, яким присвоєно бірку з індивідуальним номером NPU 8674710 та NPU 8674711; зрізану пластикову пляшку по типу бульбулятор з залізним наперстком до нього, яку запаковано до сейф-пакету FPS6009052; гілку сухої рослини, яку запаковано до сейф пакету RIC 2277319; пластикову пляшку по типу бульбулятор з залізним наперстком до нього, яку запаковано до сейф-пакету NPU 2045416, що зберігаються в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області - знищити.
Накладений ухвалою слідчого судді Любашівського районного суду від 25 липня 2025 року арешт на майно, яке визнано речовим доказом - скасувати.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду області через Любашівський районний суд Одеської області з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.
Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч.4 ст.382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1