Справа № 233/249/24
Провадження № 1-кп/932/895/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу

26 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження № 0000037 від 03.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Міжгір`я Закарпатської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовослужбовця, командира 3 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», не судимого, місце реєстрації і проживання: АДРЕСА_1 , за ст.402 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

Шевченківським районним судом міста Дніпра розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.4 ст.402 КК України, який обвинувачується у відкритій відмові виконання наказу командира, вчиненій в умовах воєнного стану.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти, строк дії якого спливає.

У зв`язку з неможливістю закінчення судового розгляду до його спливу прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу на 60 днів. Своє клопотання прокурор обґрунтовує продовженням існування ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та неможливість запобігання їм шляхом застосування будь-якого з інших більш м`яких запобіжних заходів. Обгрунтовуючи ризики, прокурор посилається на тяжкість та суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_5 злочину, вчиненого проти встановленого порядку несення військової служби в період воєнного стану, суворість покарання, визначеного законом від 5 до 10 років позбавлення волі, що може загрожувати обвинуваченому в разі доведення його вини, і вважає, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від суду, перешкоджаючи таким чином здійсненню судочинства, незаконно впливати на ще не допитаних судом свідків з метою дачі ними вигідних йому показань або вчинити інші кримінальні правопорушення,зокрема, пов`язані з військовою службою. Вважаючи неможливим забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого шляхом застосування до нього будь-якого з інших, більш м`яких запобіжних заходів, прокурор просить задовольнити його клопотання та продовжити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах гауптвахти на 60 днів.

ОСОБА_5 і його захисник заперечень проти клопотання прокурора не висловили, посилаючись на розсуд суду.

Надавши оцінку обставинам, пов`язаним з продовженням запобіжного заходу, та вислухавши позиції сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора з огляду на таке.

Згідно пунктів 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 КПК України підставою продовження строків тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні зазначеного питання, окрім вище зазначеного, суд повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа, та дані, які її характеризують і можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Наявність підстав для залишення обвинуваченого під вартою слід оцінювати в кожній справі з урахуванням її особливостей. Продовжуване тримання під вартою може бути виправданим заходом у тій чи іншій справі лише за наявності чітких ознак того, що цього вимагає справжній інтерес суспільства, який, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважує інтереси забезпечення права на свободу

Як слідує з висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, він обвинувачується у відмові виконати доведений йому наказ командира в умовах воєнного стану, що кваліфікується за ч.4 ст.402 КК України та відноситься до тяжких кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.1-3 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Оцінюючи наявність підстав та доцільності продовження запобіжного заходу, суд виходить з існування доведених прокурором ризиків, характеру інкримінованого кримінального правопорушення, що посягає на встановлений порядок несення військової служби в умовах війни, його високої суспільної небезпечності і погоджується з думкою прокурора, що будь-який інший з числа запобіжних заходів, окрім як тримання під вартою, не зможе запобігти існуючим ризикам та гарантувати належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

При цьому суд враховує і положення ч.8 ст.176 КПК України, згідно яких під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 КК України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тобто, тримання під вартою) і вважає продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу виправданим.

Обставин, які б вказували на зменшення ризиків чи їх зникнення, судом не встановлено.

Керуючись ст.176-178, 183, 315, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком на 60 днів, по 24 серпня 2025 року включно.

Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення, а особою, яка тримається під вартою, з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження та направити начальнику гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2 для виконання.

Резолютивна частина ухвали проголошена 26.06.2025, повний текст ухвали оголошено 27.06.2025.

Суддя ОСОБА_1