Справа № 233/6088/23
Провадження № 1-кп/243/270/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників, адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 17.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курахове Покровського (раніше Мар`їнського) району Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 достовірно відомо, що в квітні 2014 на території Донецької області було утворено терористичну організацію, так звану Донецьку народну республіку (далі - ДНР).

Поняття терористичної організації визначено у статті 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», як стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого здійснено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Організація визнається терористичною, якщо хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації,.

Відповідно до ст. 17 Конституції України на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Крім того, статтею 72 Конституції України передбачено, що виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Не дивлячись на це, одним із основних завдань ДНР є зміна меж території та державного кордону України в спосіб, що суперечить порядку, встановленому Конституцією України.

Метою створення ДНР є вчинення терористичних актів, залякування населення, захоплення адміністративних будівель органів державної влади та місцевого самоврядування, збройне протистояння правоохоронних органам та Збройним силам України, фізичне знищення їх особового складу, вербування, озброєння, підготовка та використання терористів, пропаганда та поширення ідеології тероризму, що призводить до дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, тобто ДНР є терористичною організацією.

Вказана терористична організація є стійкою, має чітку ієрархію та структуру, яка складається з політичного та силового блоків, а також розподілу ролей між її учасниками.

Зокрема, на учасників силового блоку терористичної організації ДНР покладаються наступні обов`язки: організація та ведення збройного опору, незаконної протидії та перешкоджанню виконання службових обов`язків працівниками правоохоронних органів і військовослужбовцями Збройних сил України, задіяними у проведенні антитерористичної операції; вербування нових учасників до складу силового блоку ДНР та керівництво їх діями; захоплення населених пунктів, будівель, військових частин та інших об`єктів на території Донецької області; скоєння терактів та диверсій на території України; захоплення зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової техніки, транспортних засобів та будівництва укріплень з метою протидії діяльності осіб, задіяних у проведенні антитерористичної операції та забезпечення власної злочинної діяльності; викрадення осіб з метою отримання матеріальної вигоди та залякування мешканців, які підтримують діючу владу в Україні; організація поставок зброї, боєприпасів, вибухових речовин, військової техніки та їх розподіл серед учасників терористичної організації ДНР.

З метою сприяння насильницькій зміні меж території України, на виконання завдань терористичної організації ДНР з квітня 2014 року на частині території Донецької області групами осіб, котрі здійснювали захоплення адміністративних будівель органів влади та правоохоронних органів влади та правоохоронних органів на території Донецької області, після незаконного заволодіння зброєю та боєприпасами із зазначених будівель, утворено ряд незаконних збройних формувань, що увійшли до складу терористичної організації ДНР, зокрема, так званий «батальйон Восток», в/ч НОМЕР_1 , місце дислокації - АДРЕСА_3 , який на даний час носить назву « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Усвідомлюючи всі вказані обставини, ОСОБА_5 , в порушення порядку, встановленого ст. ст. 2, 73 Конституції України, діючи умисно та розуміючи, що основною метою діяльності терористичної організації ДНР є насильницька зміна та повалення конституційного ладу, захоплення державної влади в Україні, а також зміна меж території і державного кордону України шляхом створення на території Донецької області незаконного квазі утворення, так званої «Донецька народна республіка», не раніше червня 2014 року (точні дату, час та обставини судом не встановлено) вступив до складу одного із структурних підрозділів силового блоку терористичної організації ДНР, а саме - так званого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та став його активним учасником.

У зв`язку із зарахуванням до складу терористичної організації ДНР, а саме батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_5 , перебуваючи на тимчасово непідконтрольній офіційній владі України території Донецької області, був забезпечений камуфльованою формою одягу, вогнепальною зброєю та бойовими припасами до неї від невстановлених представників терористичної організації ДНР.

Перебуваючи у складі вказаного підрозділу терористичної організації ДНР, ОСОБА_5 проходив службу у одному із структурних підрозділів так званого батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виконував вказівки, визначені йому керівництвом вказаного підрозділу терористичної організації ДНР та приймав участь у здійсненні збройного опору військовослужбовцям Збройних сил України та іншим військовим формуванням України, задіяним у проведення антитерористичної операції з метою припинення незаконної діяльності терористичної організації ДНР на території Донецької області.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто участь у терористичній організації.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, не визнав повністю, зазначив, що він не скоював інкриміноване йому кримінальне правопорушення, проте, скориставшись своїм правом, згідно ст. 63 Конституції України, давати суду покази ОСОБА_5 відмовився.

Однак, незважаючи на таку позицію обвинуваченого ОСОБА_5 , його вина в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні наступними доказами.

Згідно витягу з ЄРДР № 0000120 від 17.05.2023 встановлено, що громадянин України ОСОБА_8 у період з квітня 2014 року по вересень 2015 року, діючи умисно з метою ведення злочинної діяльності проти військових підрозділів ЗСУ, інших військових формувань України, які приймали участь у проведенні антитерористичної операції на території Донецької області, вступив до складу та приймав активну участь у незаконному збройному формуванні - батальйон «Восток» терористичної операції «ДНР».

Відповідно до повідомлення та рапорту про вчинення кримінального правопорушення начальника ГУ СБ України у Вінницькій області, відділом контррозвідки управління СБУ у Вінницькій області, одержано інформацію стосовно громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у період з квітня 2014 року орієнтовно по вересень 2015 року перебував у складі незаконного збройного формування батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так званої Донецької народної республіки ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який очолював ОСОБА_9 , колишній командир спецпідрозділу «Альфа» УСБУ в Донецькій області.

Як вбачається з акту огляду електронної сторінки від 05.05.2023, розпочатого 15.30 год., закінченого 16.30 год., оперуповноважений відділу Управління СБУ в Вінницькій області провів огляд інтернет джерела сайту «Миротворець - центр дослідження ознак злочинів проти Національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного порядку» за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_27/. З використанням браузера « ОСОБА_10 » здійснено пошукові дії, в ході яких отримано в установленому порядку відомості щодо причетності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у терористичній організації - у батальйоні «Восток» «ДНР».

Так, на скріншоті № 1 відображення сторінки офіційного сайту «Миротворець - центр дослідження ознак злочинів проти Національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного порядку» ІНФОРМАЦІЯ_27/ , зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Макіївка, Донецької області, зареєстрований: АДРЕСА_4 , бойовик НЗФ. В описі сторінки нижче зазначено: «2 БТГР. 03.06.2015 получил ранение во время боевых действий в г. Марьинка.

Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_28. Место рождения: Донецкая обл., г.Макеевка

Соцсети:

ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , ДРФО: НОМЕР_15, АДРЕСА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_26

На скріншоті № 2 відображення сторінки офіційного сайту «Миротворець - центр дослідження ознак злочинів проти Національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного порядку» ІНФОРМАЦІЯ_27/ , зображена група незаконного збройного формування батальйону «Восток» «ДНР». У центрі цієї групи сидить особа з білою пов`язкою на лівій руці, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також, при огляді вказаного зображення з лівої сторони розміщений транспортний засіб із номерним знаком «Восток», що вказує на назву зазначеної вище терористичної організації.

На скріншоті № 3 відображення сторінки офіційного сайту «Миротворець - центр дослідження ознак злочинів проти Національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного порядку» ІНФОРМАЦІЯ_27/ , зображена група незаконного збройного формування батальйону «Восток» «ДНР». У центрі цієї групи стоїть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у військовій формі з білою пов`язкою на правій руці та тримає у лівій руці кулемет Калашникова модернізований.

Згідно протоколу огляду електронної сторінки від 30.05.2023, розпочатого о 14-00 год., закінченого о 15-00 год., оперуповноважений 2 сектору відділу контррозвідки Управління СБУ в Вінницькій області провів огляд інтернет джерела сайту «Миротворець - центр дослідження ознак злочинів проти Національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного порядку» за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_27/. У ході огляду сторінки отримано інформацію щодо причетності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у терористичній організації батальйону «Восток» «ДНР».

На скріншоті № 1 відображення сторінки офіційного сайту «Миротворець - центр дослідження ознак злочинів проти Національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного порядку» ІНФОРМАЦІЯ_27/ , зображений ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Макіївка, Донецької області, зареєстрований: АДРЕСА_4 . В описі сторінки нижче зазначено:

«Боевик НВФ.

2 БТГР. 03.06.2015 получил ранение во время боевых действий в г. Марьинка.

Код ДРФО: НОМЕР_16

Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_28. Место рождения: Донецкая обл., г.Макеевка

Соцсети:

ОСОБА_12 ( ОСОБА_13 ), ІНФОРМАЦІЯ_6 , ДРФО: НОМЕР_15, АДРЕСА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_26

На скріншоті № 2 відображення сторінки офіційного сайту «Миротворець - центр дослідження ознак злочинів проти Національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного порядку» ІНФОРМАЦІЯ_27/ , зображена група осіб, які знаходяться у військовій формі батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «ДНР» ( НОМЕР_2 окремий мотострілецький полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » донецької народної республіки), болотяного кольору зі зброєю та білими пов`язками на руках. Зліва розташований позашляховик темно-зеленого кольору, у якого на місці номерного знаку встановлено білу табличку із надписом червоними буквами «Восток». Вказана назва на транспортному засобі може свідчити про найменування терористичної організації батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «ДНР». У ході подальшого огляду встановлено та ідентифіковано особу, яка сидить справа біля позашляховика з білою пов`язкою на лівій руці, у військовій формі без знаків розпізнавання та тримає під правою рукою автомат схожий на АК-74 із підствольним гранатометом. Цією особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донецька область, Покровський район, м. Курахове.

На скріншоті № 3 відображення сторінки офіційного сайту «Миротворець - центр дослідження ознак злочинів проти Національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного порядку» ІНФОРМАЦІЯ_27/ , зображена група осіб, які знаходяться у військовій формі батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «ДНР» ( НОМЕР_2 окремий мотострілецький полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » донецької народної республіки), болотяного кольору зі зброєю та білими пов`язками на руках. У ході подальшого огляду встановлено та ідентифіковано особу, яка стоїть посередині у військовій формі з білою пов`язкою на лівій та правій руці, які розміщені вище ліктя та тримає у лівій руці автомат Калашникова модернізований. Цією особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Донецька область, Покровський район, м. Курахове.

Таким чином, в ході огляду публікацій підтверджено факт участі ОСОБА_5 у терористичній організації батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «ДНР» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 » донецької народної республіки).

Згідно протоколу огляду електронної сторінки від 30.05.2023, розпочатого о 15-01 год., закінченого о 15-50 год., оперуповноважений 2 сектору відділу контррозвідки Управління СБУ в Вінницькій області провів огляд соціальної мережі «Однокласники» за web-адресою: за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 У ході огляду сторінки здійснено відкриття вкладки «фото» та «фото с ОСОБА_14 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 У ході огляду вказаного посилання отримано відомості щодо причетності громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до участі у терористичній організації батальйону «Восток» «ДНР».

На скріншоті № 1 відображення сторінки у соціальній мережі «Однокласники» за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 соціальний профіль « ОСОБА_15 ».

На скріншоті № 2 зображена група осіб, які знаходяться у військовій формі батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «ДНР» ( НОМЕР_2 окремий мотострілецький полк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » днр), болотяного кольору зі зброєю та білими пов`язками на руках. У ході подальшого огляду встановлено та ідентифіковано особу, яка стоїть посередині у військовій формі з білою пов`язкою на лівій та правій руці, які розміщені вище ліктя, та тримає у лівій руці автомат Калашникова модернізований. Цією особою є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, в ході огляду публікацій підтверджено факт участі ОСОБА_5 у терористичній організації батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «ДНР» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 » донецької народної республіки).

Як вбачається з Довідки від 18.04.2022 № 509- про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженець м. Курахове Мар`їнського району Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 18.04.2022 зареєстрував своє фактичне місце проживання/перебування за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до повідомлення начальника 2 сектору ВКР УСБУ у Вінницькій області від 31.03.2023 щодо виконання доручення, встановлено що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовує телефон за номером НОМЕР_3 , до якого прив`язані такі месенджери: «Telegram», «WhatsApp», «Viber», які ОСОБА_5 може використовувати для вчинення протиправної діяльності. Окрім того, ОСОБА_5 використовує поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та має профіль у соціальній мережі «Вконтакте» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11

Окрім того, за оперативною інформацією встановлено, що у незаконному збройному формуванні Макіївської роти батальйону «Восток» «ДНР» разом з ОСОБА_5 приймали участь та зображені на скріншоті № 3 у протоколі огляду № 53/2/52-2809ві від 30.05.2023:

-ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , має профіль у соціальній мережі «Вконтакте» за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_13 З 2014 року проходив службу у Макіївській роті незаконного збройного формування батальйону «Восток «ДНР», брав участь у бойових зіткненнях проти ЗСУ у н.п. Пантелеймонівка;

-ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має профіль у соціальній мережі «Вконтакте»: ІНФОРМАЦІЯ_29. З 2014 року проходив службу у Макіївській роті незаконного збройного формування батальйону «Восток «ДНР», у зв`язку з цим був занесений на сайт «Миротворець». У червні 2015 року приймав участь у бойовому зіткненні проти ЗСУ у м. Мар`янка Донецької області, має позивний « ОСОБА_17 », був нагороджений «Георгіївським хрестом 4 ступеня «ДНР». Був занесений на сайт «Миротворець» внаслідок участі у незаконному збройному формуванні;

-ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ; З 2014 року проходив службу у Макіївській роті незаконного збройного формування батальйону «Восток» «ДНР», брав участь у бойових зіткненнях проти ЗСУ у н.п. Пантелеймонівка;

-ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_15 . З невстановленого часу проходив службу у Макіївській роті незаконного збройного формування батальйону «Восток» «ДНР», занесений до бази сайту « ІНФОРМАЦІЯ_16 »;

-ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 . З початку 2014 року проходив службу у Макіївській роті незаконного збройного формування батальйону «Восток» «ДНР» під позивним « ОСОБА_21 ». У 2015 році надав інтерв`ю, в якому визнав, що брав участь у захоплені адміністративних будівель м. Донецька та м. Макіївка у складі НЗФ батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За активну участь у бойових зіткненнях у складі НЗФ батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з ЗСУ був нагороджений 01.05.2015 «Геогіївським хрестом донецької народної республіки», та «Захисником Саур-могили». Має профіль в соціальних мережах «Вонтакте», «Однокласники», занесений на сайт «Миротворець»;

-ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 . З 2014 року проходив службу у Макіївській роті незаконного збройного формування батальйону «Восток» «ДНР» під позивним « ОСОБА_23 », приймав участь у бойових проти ЗСУ у м. Єнакієво, м. Макіївка, м. Горлівка, занесений на сайт «Миротворець»;

-ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_19 . З 2015 року проходив службу у Макіївській роті незаконного збройного формування батальйону «Восток» «ДНР». Має профіль в соціальних мережах «Вонтакте», «Однокласники», занесений на сайт «Миротворець».

Згідно протоколу огляду електронної сторінки від 02.06.2023, розпочатого о 11-10 год., закінченого о 16-25 год., оперуповноважений 2 сектору відділу контррозвідки Управління СБУ в Вінницькій області провів огляд інтернет джерела за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_20 У ході переходу за вказаним посиланям здійснюється відкриття сторінки із заголовком «Военные награды ДНР (фотосборник)». На вказаній сторінці розміщені нагороди та посвідчення осіб, разом з їх особистими фотографіями, які приймали активну участь у бойових діях проти Збройних сил України, в складі різних підрозділів, підпорядкованих незаконному збройному формуванню ДНР. У результаті чого зроблені скріншоти № 1, 2, 3.

Серед вказаних осіб було встановлено та ідентифіковано особу ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , уродженця м. Макіївка, Донецької області. Вказана особа знаходилась у військовій формі із знаком розрізнення на правій руці у вигляді шеврону чорно-жовтого кольору (схожого на стиль двокольорової чорно- жовтої георгіївської стрічки ) з надписом «Восток» та силуетом особи зі списом, яка сидить на коні. Окрім того, у вказаної особи на лівій стороні грудної частини тіла прикріплені дві нагороди «Георгіївській хрест донецької народної республіки», та «Захисник Саур-могили». За результатами здійснено скріншот № 4.

В подальшому на наступному фото у крупному розмірі зображені вищевказані нагороди, які отримав ОСОБА_20 та є надпис на фото «Георгиевский крест не республиканского образца от командования 11-го ОМСП, медаль «Защитнику Саур -могилы» от председателя народного совета днр, за результатами зроблений скріншот № 5,6. та, надалі, під час огляду наступного фото встановлено два посвідчення наданих ОСОБА_20 до них, скріншот № 5, 6.

Надалі, під час огляду наступного фото встановлено два посвідчення, наданих ОСОБА_20 , надалі мовою оригіналу: «Удостоверение, ОСОБА_25 , приказом командира в/ч НОМЕР_1 от 1 мая 2015 года № 135, награжден нагрудным знаком « ІНФОРМАЦІЯ_21 », подписал командир в/ч НОМЕР_1 подполковник ОСОБА_26 », в результаті чого зроблено скріншот № 7, та «Удостоверение, ОСОБА_25 , в соответствии с распоряжением председателя народного совета ДНР от 4 мая 2015 № 5-Р, награжден медалью «Защитнику Саур-Могилы», подписал Председатель народного совета ДНР ОСОБА_27 », в результаті чого зроблено скріншот № 8.

Таким чином, в ході огляду публікацій підтверджено факт участі ОСОБА_20 у терористичній організації батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «ДНР» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 » донецької народної республіки).

Відповідно до протоколу огляду електронної сторінки від 07.06.2023, розпочатого о 10-52 год., закінченого об 11-45 год., оперуповноважений 2 сектору відділу контррозвідки Управління СБУ в Вінницькій області провів огляд інтернет джерела сайту «Миротворець - центр дослідження ознак злочинів проти Національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного порядку» за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_30 У ході переходу за вказаним посиланням здійснюється відкриття сторінки сайту «Миротворец» та у заголовку вказується мовою оригіналу: « ОСОБА_22 / ОСОБА_22 / ОСОБА_22 ». При огляді вказані наступні дані: «Дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_31, страна: Украина, адрес: АДРЕСА_9, Боевик НВФ «Восток», ІНФОРМАЦІЯ_32, образование: Донецкий военный лицей, 2011-2013.

В продовження огляду вказаної сторінки, знайдено фото на якому ОСОБА_22 знаходиться у військовій формі разом з ОСОБА_20 , який знаходиться праворуч від нього та обіймає останнього правою рукою. Крім того, позаду ОСОБА_22 з лівої сторони. знаходиться ОСОБА_19 та правою рукою тримає предмет, схожий на автомат АК-74 із підствольним гранатометом.

На наступному фото ОСОБА_22 знаходиться у військовій формі поряд із чотирма невстановленими особами у військовій формі. На правій руці ОСОБА_22 знаходиться знак розрізнення у вигляді шеврону чорно-жовтого кольору (схожого на стиль двокольорової чорно- жовтої георгіївської стрічки ) з надписом «Восток» та силуетом особи зі списом, яка сидить на коні. Вказаний шеврон належить незаконному формуванню батальйону «Восток» «ДНР».

У подальшому огляду сторінки знайдено фото грамоти «Грамота во знаменование 85 годовщины воздушно-десантных войск», яка надана ОСОБА_22 та підписана командиром батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_26 .

Таким чином, в ході огляду публікацій підтверджено факт ОСОБА_22 у терористичній організації батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «ДНР» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 » донецької народної республіки).

Згідно протоколу огляду електронної сторінки від 07.06.2023, розпочатого о 14-30 год., закінченого о 16-4 5год., оперуповноважений 2 сектору відділу контррозвідки Управління СБУ в Вінницькій області провів огляд інтернет джерела сайту «Миротворець - центр дослідження ознак злочинів проти Національної безпеки України, миру, безпеки людства та міжнародного порядку» за web-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_33. У ході переходу за посиланням здійснюється відкриття сторінки сайту «Миротворец» та у заголовку вказується мовою оригіналу: « ОСОБА_24 / ОСОБА_24 / ОСОБА_24. При огляді вказані наступні дані: «дата рождения: ІНФОРМАЦІЯ_34, страна: Украина, адрес: АДРЕСА_5 , телефон: НОМЕР_4 , боевик батальона Восток, Место рождения: Донецкая обл., г. Макеевка, код ДРФО: НОМЕР_5 (ошибочно указан ІНФОРМАЦІЯ_35), семйное положение: влюблен, skype:ІНФОРМАЦІЯ_36 веб-сайт: ІНФОРМАЦІЯ_37 школа: № 15, 13 г. Макеевка, до 2013 г, каменщик, монтажник, сварщик, вк: ІНФОРМАЦІЯ_22 ».

В продовження огляду вказаної сторінки знайдено фото, на якому ОСОБА_24 , знаходячись в центрі напівсидячи, у військовій формі та головним убором, зовні схожим на балаклаву у дубковому забарвленні, підтримуючи лівою рукою цівку предмет, схожий на АК-74 із підствольним гранатометом. Також, на лівій руці, вище плеча, розміщена пов`язка білого кольору. При цьому, на фото встановлено інших осіб, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований з лівої сторони від ОСОБА_24 , та тримає у лівій руці кулемет Калашникова медернізований, біля голови останнього; ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , який сидить у військовій формі, з головним убором, зовні схожим на балаклаву у дубковому забарвленні; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , який знаходиться спереду від ОСОБА_22 , у військовій формі з головним убором, зовні схожим на балаклаву, у дубковому забарвленні та з окулярами жовтого кольору на голові. Крім того, ОСОБА_20 у правій руці тримає предмет схожий на АК-74 із підствольним гранатометом, а на правій руці знаходиться пов`язка білого кольору.

На наступному фото ОСОБА_24 знаходиться у військовій формі болотяного кольору, підтримуючи лівою рукою предмет, схожий на АК-74 із підствольним гранатометом. Він стоїть поряд із невстановленою особою у військовій формі з предметом, схожим на автомат АК-74. Позаду них є схожий транспортний засіб невстановленої марки, який був відображений у протоколі огляду від 30.05.2023 № 53/2/52-2809ві.

У ході подальшого огляду сторінки знайдено фото, на якому ОСОБА_24 знаходиться у військовій формі із знаком розрізнення на лівій руці у вигляді шеврону чорно-жовтого кольору (схожого на стиль двокольорової чорно-жовтої георгіївської стрічки) з надписом «Восток» та силуетом особи зі списом, яка сидить на коні. Окрім того, на військовій формі у ОСОБА_24 зліва розміщені предмети, схожі на нагрудні медалі. Поряд з ОСОБА_24 знаходиться невстановлена особа у військовій формі, на правій руці якої є знак розрізнення у вигляді шеврону з надписом «Донецкая народная республика» із зображеним прапором незаконного збройного формування ДНР по центру шеврона з надписом « ВВ МВД».

Таким чином, в ході огляду публікацій підтверджено факт участі ОСОБА_24 у терористичній організації батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » «ДНР» ( ІНФОРМАЦІЯ_3 » донецької народної республіки).

Згідно з протоколом огляду електронної сторінки від 08.06.2023, розпочатим о 09-00 год., закінченим о 10-45 год., оперуповноважений 2 сектору відділу контррозвідки Управління СБУ в Вінницькій області провів огляд сайту «YouTube», за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_23 ». При переході за вказаним посиланням відкривається сторінка сайту «YouTube» з відео «ІНФОРМАЦІЯ_38 ». Надалі при огляді сторінки встановлено, що відео триває 15 хв.14 сек., опублікував користувач на ім`я « ОСОБА_29 », який має 2,28 тис. підписників. Окрім цього, вказаний користувач опублікував вищезазначене відео 13.08.2014. На відео особа, яка відповідає на питання журналіста, схожа на ОСОБА_20 , бойовика незаконного збройного формування «Восток» із позивним « ОСОБА_21 ». Також при перегляді відео у лівому нижньому куті вказується програма «Суть времени ДНР ТВ» та назва «Ополченец бригады «Восток», позывной «ОСОБА_21».

Вказане відео транслює інтерв`ю ОСОБА_20 , в якому останній розповідає, яким чином він потрапив до бригади « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з чого все починалось, що відбувається на лінії зіткнення між військовими ДНР та ЗСУ тощо. Отже, вказане інтерв`ю також підтверджує факт участі ОСОБА_20 у терористичній організації батальйону «Восток» «ДНР».

Відповідно до протоколу огляду електронної сторінки від 04.10.2023, розпочатого о 10-12 год., закінченого о 11-21 год., оперуповноважений 2 сектору відділу контррозвідки Управління СБУ в Вінницькій області провів огляд інтернет джерела « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_24 Надалі при огляді вказані наступні дані: «Батальон «Восток» является одним из старейших воинских формирований ДНР, а его командир ОСОБА_30 , стал настоящей легендой специальной военной операции России в 2022 году. Именно из этого подразделения был сформирован 11-й отдельный гвардейский мотострелковый Енакиевско-Дунайский полк, а сам « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перешел в подчинение внутренних войск МВД ДНР. С апреля 2023 года подразделение вошло в состав Росгвардии ДНР РФ».

В продовження огляду вказаної сторінки, знайдено фото шеврону батальйону «Восток» з надписом: «Старый шеврон батальона «Восток». Сейчас он имеет однотонный цвет.

На наступному фото здійснюється опис батальйону «Восток» «ДНР», «История создания».

Згідно з протоколом огляду електронної сторінки від 04.10.2023, розпочатим о 16-00 год., закінченим о 16-58 год., оперуповноважений 2 сектору відділу контррозвідки Управління СБУ в Вінницькій області провів огляд інтернет джерела «Новороссия от протестов русской весны до боевых позиций: 6 лет макеевской роте «Востока», яке присвячено виникненню та діяльності Макіївської роти в складі батальйону «Восток» «ДНР».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/10142-ФП від 21.06.2023, зображення осіб чоловічої статі, що містяться у графічних файлах формату JPG під назвами ІНФОРМАЦІЯ_39», «ІНФОРМАЦІЯ_40» та у графічних файлах формату PNG під назвами «Прит», «притуаллл» є придатними для проведення порівняльного ідентифікаційного дослідження. Зображення особи чоловічої статі, що містяться у графічних файлах формату JPЕG під назвою «і (3)» є непридатними для проведення порівняльного ідентифікаційного дослідження.

У графічному файлі формату JPG під назвою ІНФОРМАЦІЯ_39», та у графічних файлах формату PNG під назвами «Прит», «притуаллл» - ймовірно, зображена одна й та ж сама особа.

Дати відповідь у категоричній формі не виявляється за можливе у зв`язку з недостатньою якістю та роздільною здатність зображення, що міститься у графічному файлу формату JPG під назвою ІНФОРМАЦІЯ_39».

У графічному файлу формату JPG під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_40», та у графічних файлах формату PNG під назвами «Прит», «притуаллл» - зображена одна і таж сама особа.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2023, та фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_31 впізнав особу, а саме ОСОБА_32 під номером чотири, якому у кінці 2014 року видавав на складі харчі, форму та берці, якого там бачив вперше та про якого знає, що він проходить службу у розвідпідрозділі м. Макіївка. Наступного разу бачив ОСОБА_33 влітку 2017 року, коли привозив харчі у підрозділ ГСАД НОМЕР_2 полку ДНР « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які він у нього приймав. Ознаки, за якими свідок спізнав ОСОБА_5 - залисини, прямий ніс, розріз очей.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 28.06.2023, та фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_34 впізнала особу, а саме ОСОБА_32 під номером чотири, якого у жовтні привозила з військкомату м. Донецьк в район Мотеля по вул. ..-років Жовтня, де був штаб НОМЕР_6 полку ДНР «Восток». Ознаки, за якими свідок впізнала ОСОБА_5 , - постійно має коротку зачіску, глибоко посаджені осі, квадратні брові.

Згідно з протоколом обшуку від 03.07.2023, розпочатого о 05-38 год., закінченого 07-50 год., у присутності понятих, за участю співробітників УСБУ у Вінницькій області було проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами якого вилучено: мобільний телефон iPhone (IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 , із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 ); щоденник (блокнот) в м`якій обкладинці чорного кольору з написами «2009», «ТАС страхова компанія ТАС» з рукописними записами; блокнот з`єднаний спіральним способом в м`якій обкладинці чорного кольору з написами: «PROKA4KA», «2021», «Ceresit» , «Облицювання» з рукописними записами; ноутбук марки «Dell», s/n BMMPDX2.

Постановою про визнання майна речовими доказами від 04.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000120 від 17.05.2023 вилучені речі та документи за результатами проведеного 03.07.2023 обшуку житла за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон iPhone (IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_9 ); щоденник (блокнот) в м`якій обкладинці чорного кольору з написами «2009», «ТАС страхова компанія ТАС» з рукописними записами; блокнот з`єднаний спіральним способом в м`якій обкладинці чорного кольору з написами: «PROKA4KA», « 2021», «Ceresit», «Облицювання» з рукописними записами; ноутбук марки «Dell», s/n BMMPDX2, - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_35 повідомила суду, що стосунків між нею та ОСОБА_5 немає жодних. З народження свідок проживала у м. Донецьку, а у 2014 році через те, що її будинку не стало, прилетів снаряд, вона пішла військовослужбовцем в армію ДНР та була в ополченні. В травні 2014 року свідок була у мед.отряді обладміністрації м. Донецька, коли її вже захопили штурмом. Потім свідок поїхала на передову, заст.командира взводу Стрелкова у Петровському районі м. Донецька. Із серпня 2014 року свідок була начальником штабу реактивного департаменту НОМЕР_10 окремої мотострілкової бригади ДНР, першого армійського корпусу. У 09.05.2015 свідок була призначена на посаду заступника командира по роботі з особовим складом 4 БТГР республіканської гвардії. Після цього 31.08.2015 вони перевелись батальйоном на Маріупольський напрямок, свідок була заступником командира по роботі з особовим складом стрілецького батальйону першого армійського корпусу. Далі, 07.01.2016 свідок була у підрозділі, яке воювало безпосередньо у ОСОБА_36 . З 25.04.2016 свідок перебувала на посаді командира першого вогневого взводу першої гаубічно-самохідної артилерійської батареї гаубічно-артилерійського дивізіону НОМЕР_2 окремого стрілецького полку. У вересні 2016 свідок була призначена на посаду заступника начальника штабу. Свідок підтверджує, що під час досудового розслідування вона по фотокартках впізнала ОСОБА_5 , який служив у батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в подальшому 11 полк, а наразі 114 частина. Свідку відомо, що ОСОБА_5 служив у батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », оскільки вона займала офіцерські посади, які займаються особовим складом. Оскільки свідок інколи їздила до військкомату забирати людей, які йшли до неї у підрозділ або у підрозділи до інших полків, то, відповідно, вона забирала й інші підрозділи. ОСОБА_5 свідок бачила одного разу, в жовтні 2016 року, коли зі своєю командою забирала та привозила до частини полку. Це було офіційне оформлення, щоб люди отримували офіційну зарплатню. В яких підрозділах ОСОБА_37 служив в подальшому, свідку не відомо. Але раніше вона його бачила, крім того, він «засвітився», тому що це було круто, адже вони ДРГ-шники, розвідники були тощо, їх всюди у всіх новинах піарили. А свідку, як командира певного підрозділу, замполіт ще ставив їх у приклад. Свідок забирала ОСОБА_38 у 2016 році, приблизно, в жовтні, з військкомату в центрі м. Донецька. Всіх людей, які йшли до них у полк, свідок забирала з військкомату та привозила до частини, на мотель по АДРЕСА_6 , це офіційна адреса 11 полку в/ч НОМЕР_1 , колись це був батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На той час, у 2015-2017 роках, командиром там був росіянин за прізвищем ОСОБА_39 . Куди саме, до кого в підрозділ він пішов, свідок точно не знає, думає, що то була піхота. У батальйону «Восток» був свій шеврон, і вони навіть зараз його носять, ті, хто від початку був у батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Свідок не може згадати, хто зображений на цьому шевроні, на шевроні є помаранчевий колір, точно описати шеврон свідок не може. Свідок бачила ОСОБА_37 тільки один раз протягом, приблизно, 40 хвилин. Свідок не може сказати, скільки ще людей ще вона забирала в той день, коли забирала ОСОБА_38 з військкомату. В той день, коли ОСОБА_34 забирала ОСОБА_38 , з нею було декілька людей, і вона має фотографічну пам`ять. ОСОБА_37 був одягнений в гірку, це така камуфльована військова форма. Свідку спочатку прислали фото ОСОБА_40 , запитали, чи знає вона цю людину, на що свідок відповіла, що знає та розповіла, звідки. Потім приїхали люди, показали свідку фотографії, розпитали її, зробили відеозапис, свідок підписала документи, які підтверджують, що вона знає зображену на світлинах людину. Були фототаблиці, з ними теж працювали. Потім ці люди поїхали. Потім свідку повідомили, що вона має з`явитися на судове засідання. Свідку показали 4 фотографії, коли вона впізнавала ОСОБА_38 . ОСОБА_34 впізнала ОСОБА_38 , оскільки раніше його вже бачила, у нього є залисини, зараз він виглядає майже так, як раніше, тільки тоді він був лисий. В 2014 році свідок не займалась перевезенням людей, оскільки тоді вона була в іншому підрозділі. З вересня по листопад 2016 року свідок перевезла близько 50 людей, але не тільки вона їх возила. Всіх, кого свідок перевезла, вона пам`ятає в обличчя. Коли свідок перевозила людей, вона точно їхні прізвища не знала, оскільки у неї був загальний список, який вона потім передавала у відділ комплектування у в/ч НОМЕР_1 . На стадії досудового розслідування до свідка співробітники правоохоронних органів приїздили один раз. Впізнання відбувалось на АДРЕСА_7 у будівлі СБУ, на першому поверсі, в кабінеті для відвідування. Свідок притягалась до кримінальної відповідальності за зв`язок з ДНР, вона має погашену судимість, та є свідком в суді в Гаазі. Свідку призначали покарання у виді 8 років позбавлення волі на три роки іспитового строку, вона три роки поспіль ходила відмічатися. Реальне покарання ОСОБА_34 не відбувала. Свідок була засуджена у 2019 році, інкриміновану їй статтю ОСОБА_34 не пам`ятає, оскільки вона була чотири рази контужена, погано запам`ятовує цифри. Свідок перейшла на бік України як офіцер ДНР, і привезла багато інформації, тому їй пішли назустріч. На пред`явлених їй фотографіях свідок бачила саме ОСОБА_5 та впізнала його серед фото з іншими трьома людьми. До впізнання ОСОБА_34 бачила ОСОБА_5 один раз. Свідку показували 4 фотографії на листі формату А4, це знімали на відео. ОСОБА_5 свідку нічого не зробив. Вона привезла до України інформацію, і якщо зараз вона бачить та впізнає якусь людину, вона про це повідомляє. Свідок не є співучасником ОСОБА_5 . Особисто ОСОБА_41 . ОСОБА_38 не впізнавала, адже більше не бачила його особисто після того, як забирала з військкомату, а в судовому засіданні ОСОБА_34 впізнає ОСОБА_5 . Про те, що ОСОБА_5 ще приймав участь у ДНР до жовтня 2016 року, коли ОСОБА_34 особисто бачила ОСОБА_5 , свідку відомо тільки із соцмереж, з медіа. Притула був у складі групи, яку всім у приклад ставили, це була ДРГ, з якої наразі багато учасників загинули. До жовтня 2016 року ОСОБА_42 знала з медіа про те, що є така група, і потім, коли свідок побачила ОСОБА_38 у військкоматі, вона його й запам`ятала здебільшого через те, що вона знала про цю групу. Через військкомат всіх проводили, щоб офіційно оформити та виплачувати людям зарплатню, згідно штатно-посадового розкладу в першому армійському корпусі. Коли людина перебуває у штаті, то на нього з Росії перераховуються гроші, це його заробітна плата. Їх привозили на військкомат, а вона або ще хтось потім їх звідти забирали та привозили до частини для комплектування. До військкомату він неофіційно брав участь у ДНР. Свідку невідомо, коли звільнили ОСОБА_38 . Були випадки, коли люди вказували не свої персональні дані. З військкомату свідок забирала як нановоприбулих, так і тих, кого треба було офіційно провести до штату. Притулу свідок забирала, щоб його офіційно провели по штату, а до цього він проходив службу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_43 суду пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 - його знайомий. Свідок з 03.11.2014 служив у батальйоні « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який потім перейменували в 11 полк. ОСОБА_44 служив у в/ч НОМЕР_11 , позивний у ОСОБА_45 був « ОСОБА_46 », він працював на складі, заст.складу, займався прийманням та видачою продуктів харчування. Коли ОСОБА_44 познайомився з ОСОБА_47 , він точно не пам`ятає, адже це було давно, можливо, вони перетиналися на складі або ще десь у частині. ОСОБА_5 був у піхоті. Серед осіб на екрані монітора, які беруть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ОСОБА_48 не впізнав, посилаючись на поганий зір. Голос ОСОБА_5 свідок також не впізнав.

Суд, оцінюючи показання учасників судового провадження, вважає покази свідків обвинувачення, зокрема ОСОБА_34 та ОСОБА_49 , які безпосередньо давали пояснення з приводу обставин кримінального провадження в судовому засіданні, правдивими та такими, що не суперечать іншим, дослідженим під час судового розгляду доказам, що визнані належними та допустимими. При цьому, суд допускає, що наявність незначних розбіжностей в показах може бути викликана тривалим проміжком часу, який минув від зазначених подій.

Крім того, в судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_50 та ОСОБА_51 .

Під час допиту в судовому засіданні свідок ОСОБА_52 суду пояснив, що ОСОБА_5 він не знає та ніяких стосунків між ними немає. Співробітники СБУ, коли взяли ОСОБА_53 у полон, пообіцяли йому, що через три місяці він буде вдома, якщо все правильно зробить, але ОСОБА_54 вже три роки в полоні. Співробітники, яким свідок давав покази, не пред`являли йому свої посвідчення. Свідок брав участь у незаконних збройних формуваннях, проходив службу з 01.11.2014 до 31.12.2014 у підрозділі «Оплот» в м. Сніжне, підрозділ базувався у дитячо-юнацькій спортивній школи, інших підрозділів там не базувалося. Свідку відомий батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який в подальшому був перейменований в 11 полк, де ОСОБА_55 проходить службу з 28.11.2022 по теперішній час. У 2014 році батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » існував. Свідок ні з ким з батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не спілкувався, адже батальйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та підрозділ «Оплот» в той час між собою воювали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_56 суду пояснив, що ОСОБА_5 він не знає. ОСОБА_57 брав участь у незаконних збройних формувань, служив у НОМЕР_12 окремій мотострілковій бригаді з березня по травень 2023 року. У 2015 році свідок служив у НОМЕР_13 мотосрілковій окремій бригаді. Батальйон «Восток» свідку відомий. У 2014 році ОСОБА_57 не воював. Свідок знає деяких осіб, які воювали у 2014-2015 роках, але їхні дані йому не відомі. Прізвище ОСОБА_58 не знайоме. У віконці відеоконференції свідок не впізнав ОСОБА_5 , зазначив, що вказана особа йому незнайома. Свідок не пам`ятає, кого саме він впізнавав по фотознімках. Впізнавав одну-дві особи, точно не пам`ятає. Прізвища осіб свідок не пам`ятає, йому тільки сказали, кого треба впізнати, сказали, що треба для архіву.

Безпосередність дослідження доказів означає звернену до суду вимогу закону про дослідження ним усіх зібраних у конкретному кримінальному провадженні доказів шляхом допиту обвинувачених, потерпілих, свідків, експерта, огляду речових доказів, оголошення документів, відтворення звукозапису й відеозапису тощо. Ця засада кримінального судочинства має значення для повного з`ясування обставин кримінального провадження та його об`єктивного вирішення. Безпосередність сприйняття доказів дає змогу суду належним чином дослідити й перевірити як кожний доказ окремо, так і у взаємозв`язку з іншими доказами, здійснити їх оцінку за критеріями, визначеними в ч. 1 ст. 94 КПК України, і сформувати повне та об`єктивне уявлення про фактичні обставини конкретного кримінального провадження.

Суд оцінює надані сторонами кримінального провадження докази в сукупності та взаємозв`язку за критеріями належності та допустимості.

Досліджені в судовому засіданні наведені вище докази, зокрема письмові докази, а також показання, надані в судовому засіданні свідком ОСОБА_34 , суд вважає належними, оскільки вони стосуються обставин скоєного злочину і мають значення для кримінального провадження, допустимими, оскільки не встановлено порушень норм кримінально-процесуального закону під час їх збирання, а також достовірними, оскільки вони не суперечать один одному, доповнюють один одного.

Також, в судовому засіданні були досліджені протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2023 та фототаблиці до них, які зафіксували наступне.

Як вбачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2023, та фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_57 впізнав особу, а саме ОСОБА_59 , під номером чотири, якого вперше зустрів у вересні 2014 року в м. Донецьку в магазині комуфляжів в районі Мотеля. Протягом жовтня-грудня 2014 року ОСОБА_57 приїздив до брата та разом із братом бачив ОСОБА_60 . Під час розмови свідок зрозумів, що чоловіка звати ОСОБА_61 , оскільки вони познайомились, та ще дізнався, що той з м. Курахове. Прізвища та позивного ОСОБА_62 свідок не знає. Ознаки, за якими ОСОБА_57 впізнав ОСОБА_5 - худе та довге обличчя, залисини, хлапоухість, форма очей.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.06.2023 та фототаблиці до нього, свідок ОСОБА_50 впізнав особу, а саме ОСОБА_32 під номером чотири, якого він, коли ніс службу у вересні-жовтні 2014 року у НЗФ «Оплот» у н.п. Пантелеймонівка, бачив у військовій формі із знаком розрізнення шеврон «Восток» разом з ОСОБА_63 з позивним « ОСОБА_21 ». Ознаки, за якими свідок впізнав ОСОБА_5 , - овальне обличчя, коротка стрижка, тонкі губи, густі брові, розріз очей.

Що стосується доводів сторони захисту, заявлених в судовому засіданні 03.12.2024, про недопустимість доказів, а саме - відеозаписів, на яких зафіксовано проведення впізнання особи за фотознімками за участю свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , які є додатками до протоколів впізнання особи за фотознімками, оскільки під час дослідження в судовому засіданні вказаних відеозаписів був поганий звук у відео та учасники судового провадження нічого не чули, суд звертає увагу учасників, що звук на вказаних відео є, а отже доводи сторони захисту стосовно недопустимості зазначених вище доказів із наведених причин безпідставні.

Проте, під час допиту в судовому засіданні свідки ОСОБА_50 та ОСОБА_57 , будучи попередженими судом про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, зазначили, що вони взагалі не знають ОСОБА_5 , та під час досудового розслідування давали інші показання, викриваючі гр-на ОСОБА_5 , оскільки їм сказали так зробити співробітники СБУ.

Частиною 1 статті 86 КПК України визначено, що доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, оскільки під час свого допиту в судовому засіданні свідки ОСОБА_50 та ОСОБА_57 зазначили, що вони не знають ОСОБА_5 , а покази, надані на досудовому розслідуванні, в тому числі під час проведення слідчої дії із впізнання особи за фотознімками, вони надали під впливом співробітників СБУ, суд зазначені докази, зокрема протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, які проводились за участю свідків ОСОБА_64 та ОСОБА_65 27.06.2023, вважає недопустимими, оскільки вони отримані без додержання порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Крім того, під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 було заявлено низку клопотань про визнання поданих стороною обвинуваченням доказів неналежними та недопустимими.

Зокрема, згідно клопотання від 03.12.2024, ОСОБА_5 просить визнати докази щодо впізнання особи неналежними та недопустимими. В обґрунтування заявленого обвинувачений посилається на те, що порушено алгоритм дій, передбачених у ст. 228 КПК України, адже у матеріалах кримінального провадження міститься протокол впізнання не особи, а фотокартки, незрозуміло якого року, адже свідки мали б впізнати особу, яка скоїла злочин, саме у момент його вчинення, тобто десять років тому. Разом із тим, дата протоколу впізнання фотографії та дата затримання ОСОБА_5 мають часовий проміжок, орієнтовно, два місяці. Останній час обвинувачений перебуває під вартою, а тому провести впізнання особи, згідно ст. 228 КПК України, прокурору ніщо не заважало. Та сам факт не проведення слідчої дії на досудовому розслідування свідчить тільки про те, що свідки не можуть впізнати ОСОБА_5 , оскільки останній жодного злочину не вчиняв. Отже, будь-які покази свідків без проведення першочергової досудової слідчої дії впізнання особи не мають жодного юридичного значення, оскільки невідомо, про кого саме свідки говорять. За відсутності протоколу впізнання особи вказані докази, а також похідні докази, є неналежними та недопустимими.

Суд, вивчивши доводи обвинуваченого, зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2, 6 ст. 228 КПК України, перед тим, як пред`явити особу для впізнання, слідчий, прокурор попередньо з`ясовує, чи може особа, яка впізнає, впізнати цю особу, опитує її про зовнішній вигляд і прикмети цієї особи, а також про обставини, за яких вона бачила цю особу, про що складає протокол. Якщо особа заявляє, що вона не може назвати прикмети, за якими впізнає особу, проте може впізнати її за сукупністю ознак, у протоколі зазначається, за сукупністю яких саме ознак вона може впізнати особу. Забороняється попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання, та надавати інші відомості про прикмети цієї особи.

Особа, яка підлягає впізнанню, пред`являється особі, яка впізнає, разом з іншими особами тієї ж статі, яких має бути не менше трьох і які не мають різких відмінностей у віці, зовнішності та одязі. Перед тим як пред`явити особу для впізнання, їй пропонується у відсутності особи, яка впізнає, зайняти будь-яке місце серед інших осіб, які пред`являються.

За необхідності впізнання може проводитися за фотознімками, матеріалами відеозапису з додержанням вимог, зазначених у частинах першій і другій цієї статті. Проведення впізнання за фотознімками, матеріалами відеозапису виключає можливість у подальшому пред`явленні особи для впізнання.

Таким чином, як впізнання безпосередньо особи, так і впізнання особи за фотознімками, є різновидами вказаної слідчої дії, та Закон не містить норми, згідно з якою орган досудового розслідування зобов`язаний проводити спочатку тільки впізнання особи безпосередньо.

Протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_49 містять зазначені свідками ознаки, за якими вони впізнали ОСОБА_5 , а також інші необхідні відомості, передбачені ст. 231 КПК України, а також відсутня інформація про те, що вказані докази були отримані з порушенням встановленого порядку, передбаченого КПК України, тому зазначені докази суд вважає належними та допустимими, а клопотання обвинуваченого - необґрунтованим.

Згідно клопотання обвинуваченого від 03.12.2024, ОСОБА_5 просив визнати недопустимими доказами протоколи допиту чотирьох свідків у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що допит вказаних свідків проводив не слідчий, а оперуповноважений, який не має на те повноважень, адже, згідно ч. 3 ст. 95 КПК України, допит свідків може проводити виключно слідчий, прокурор, слідчий суддя та суд, а інші посадові особи правоохоронних органів не мають право допитувати свідків.

Вивчивши доводи обвинуваченого, слід зазначити, що Кримінальним процесуальним кодексом України встановлена певна процедура отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні, відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

В цьому випадку слід зазначити, що, надаючи оцінку дослідженим доказам, суд не бере до уваги показання свідків, надані під час досудового розслідування, а спирається тільки на ту інформацію, яку сприймав особисто під час допиту свідків в ході судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає клопотання обвинуваченого в цьому випадку безпідставним.

Так, як вбачається з клопотання обвинуваченого від 17.12.2024, ОСОБА_5 просить визнати усі показання свідків недостовірними через їх кримінальну та негативну репутацію проти України. В обґрунтування заявленого обвинувачений посилається на те, що усі чотири свідки сторони обвинувачення вже були засуджені ті чи інші злочини, крім того, свідок ОСОБА_34 була засуджена за ст. 258-3 КК України, тобто за участь у терористичній організації та, при цьому, вона визнала свою провину. Обвинувачений зазначає, що сторона обвинувачення хоче обґрунтувати начебто його дії раніше судимими свідками, які є зрадниками України, та які наразі повністю залежні від держави Україна і готові давати будь-які покази стороні обвинувачення, щоб якнайшвидше їх відпустили.

Аналізуючи доводи обвинуваченого, слід зазначити, що частиною другою статті 65 КПК України визначено вичерпний перелік осіб, які не можуть бути допитані як свідки, та свідки у цьому кримінальному провадженні під цей перелік не підпадають.

Згідно ч 1 ст. 67 КПК України, за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом, свідок несе кримінальну відповідальність.

В судовому засіданні, перед проведенням допиту, свідків було попереджено про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та за завідомо неправдиві показання та приведено до присяги.

Таким чином, судом належним чином дотримано процедуру проведення допиту свідків під час судового розгляду, проте, слід зазначити, що той чи інший факт біографії особи свідків не має жодного відношення до цього кримінального провадження та не береться до уваги при прийняття судом рішення, а отже доводи та клопотання обвинуваченого є необґрунтованими.

Згідно клопотання обвинуваченого від 17.12.2024, останній просить визнати протоколи впізнання особи за фотознімками неналежними та недопустимими доказами, оскільки в процесі огляду відеозапису, на якому зафіксовано слідчу дію із впізнання особи за фотознімками за участю свідків, вбачається, що вказану слідчу дію проводила не зазначена в протоколі незнайома ОСОБА_5 особа, хоча підписаний протокол впізнання оперуповноваженим ОСОБА_66 .

Аналізуючи наведені доводи обвинуваченого, слід зазначити, що протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, зокрема за участю свідків ОСОБА_34 та ОСОБА_49 , складені відповідно до ст. 231 КПК України та містять всі передбачені реквізити, що не викликає у суду сумніву в їх належності та допустимості.

Також, згідно поданого обвинуваченим до суду клопотання від 17.12.2024, останній просить визнати висновок експерта ОСОБА_67 № СЕ-19/102-23/10142-ФП від 21.06.2023 неналежним та недопустимим доказом, оскільки експертом досліджувались не оригінальні фотографії, а зразки, взяті з мережі інтернет, які, по суті, є копіями. ОСОБА_5 зазначає, що оригіналом фотокартки або будь-якого цифрового фото є виключно носій такого цифрового доказу, чого в матеріалах справи та висновку експерта немає. Експерт ОСОБА_67 не міг не знати, що оригіналом доказу, а саме фото є його носій та саме фото на цьому носієві. Замість цього, експерт ОСОБА_68 називає копії цифрових доказів оригіналами, що є прямим злочином - завідомо неправдивим висновком експерта. Із сучасними технологіями будь-хто може змонтувати будь-яке фото, замінити обличчя особі на фото. На рахунок сайту «Миротворець», звідки були взяті досліджені фото, експерт вказує, що це офіційний сайт, але не вказує, чий саме. ООН визнала сайт «Миротворець» злочинним та таким, який підлягає негайному закриттю.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого також підтримав доводи свого підзахисного, зазначив, що висновок експерта складений на основі недопустимих доказів, а саме - протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Суд, аналізуючи доводи сторони захисту щодо вказаного питання, звертає увагу, що висновок судової портретної експертизи складався не на підставі протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, а на підставі фотографій, розміщених на сайті «Миротворець», під час огляду якого уповноваженою особою були зроблені відповідні скріншоти з такими фотографіями.

Щодо неможливості проведення портретної експертизи за копіями світлин, слід зазначити, що згідно пп. пп. 18.1, 18.3 п. 18 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5), основним завданням портретної експертизи є ідентифікація особи (трупа) за фотознімком (фотокарткою, негативом) та відеозаписом. Порівняльними матеріалами для ідентифікації особи за фотознімком можуть бути достовірні фотографії та відеозапис цієї особи (любительські, професійні, а також експериментальні). Доцільно, щоб серед порівняльних зразків були знімки, близькі до досліджуваного за часом зйомки і ракурсом зображення.

Тож, як вбачається з наведеного, наявність саме оригінальної фотографії для проведення судової портретної експертизи не є обов`язковим критерієм, без якого така експертиза не може проводитися.

Під час складання висновку експерт був попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України, про що зазначено безпосередньо у висновку експерта № СЕ-19/102-23/10142-ФП від 21.06.2023.

Наводячи свої заперечення та доводи щодо недопустимості висновку судової портретної експертизи як доказу, сторона захисту не надає жодних доказів у підтвердження своїх слів. При цьому, з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження обвинувачений та його попередній захисник, адвокат ОСОБА_6 , були ознайомлені по завершенню досудового розслідування 05.10.2023, а потім зазначені докази також досліджувались в ході судового розгляду кримінального провадження, проте, стороною захисту протягом усього судового розгляду не заявлялось клопотання про призначення повторної або додаткової експертизи, а отже суд вважає наведені обвинуваченим та його захисником доводи не доведеними та не обґрунтованими.

Також, обвинувачений у своєму клопотанні від 17.12.2024 просить визнати неналежним та недопустимим доказом протокол огляду електронної сторінки від 30.05.2023, посилаючись на те, що оглянутий під час вказаної слідчої дії сайт «Миротворець» є злочинним та підлягає закриттю, як зазначено ООН, а сам оперуповноважений ОСОБА_69 провів вказаний огляд з порушеннями, оскільки оглядав електронні копії фотографій, що є неприпустимим, адже під час огляду можуть бути оглянуті тільки оригінали.

Вивчивши доводи обвинуваченого ОСОБА_5 , суд зазначає наступне.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд комп`ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).

В цьому випадку оперуповноваженим було оглянуто саме комп`ютерні дані, зокрема інформацію з мережі Інтернет, із сайту «Миротворець», про що й зазначено в протоколі огляду з детальним описом виявленої на електронній сторінці сайту інформації.

На думку суду, оспорюваний обвинуваченим протокол огляду електронної сторінки від 30.05.2023, містить всі необхідні елементи, встановлені ст. 104 КПК України, складений уповноваженою на те особою, а отже є належним та допустимим доказом.

Що стосується посилань ОСОБА_5 на неофіційність сайту «Миротворець», інформація з якого була досліджена в ході проведення досудового розслідування, суд вважає, що в цьому випадку немає значення, чи є офіційним джерело отриманої інформації, адже відомості щодо причетності обвинуваченого ОСОБА_5 до діяльності незаконних збройних формувань так званої Донецької народної республіки зафіксовані на інтернет-сайті «Миротворець» у вигляді світлин, на яких зображені озброєні чоловіки в камуфляжній формі, які визнані учасниками незаконних збройних формувань терористичної організації «ДНР», серед яких також присутній ОСОБА_5 , що підтверджено висновком судової портретної експертизи. Вказані відомості були визнані стороною обвинувачення належними та допустимими, досліджувались в ході судового розгляду, при цьому, сторона захисту, незважаючи на свої заперечення проти наведеного, доказів зворотного суду не надала, отриману в ході здійснення досудового розслідування інформацію щодо зв`язків ОСОБА_5 з військовими формуваннями так званої ДНР, не спростувала.

Враховуючи викладене вище, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, а вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 258-3 КК України, тобто участь у терористичній організації.

При цьому, доводи сторони обвинувачення, наведені в обвинувальному акті, щодо того, що ОСОБА_5 , перебуваючи у складі терористичної організації ДНР, а саме - батальйону «Восток», отримував грошові кошти за здійснення протиправної діяльності від невстановлених представників терористичної організації, суд відхиляє, оскільки доказів цьому прокурором не надано. Однак, це не впливає на кваліфікацію вчиненого кримінального правопорушення, оскільки участь ОСОБА_5 у зазначеній терористичній організації доводиться іншими діями обвинуваченого, адже, як вбачається з досліджених судом доказів, останній був забезпечений камуфльованою формою, зброєю, та у певний період часу перебував у компанії інших осіб, діяльність яких пов`язана з терористичною організацією, так званою ДНР. Крім того, свідки ОСОБА_34 та ОСОБА_31 в судовому засіданні підтвердили, що ОСОБА_5 відомий як безпосередньо як військовослужбовець батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Донецької народної республіки.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заперечував інкриміноване йому кримінальне правопорушення, посилаючись на те, що станом на час зазначених в обвинувальному акті подій, а саме - у 2014 році так звані «ДНР» та «ЛНР» ще не були визнані терористичними організаціями, а отже, ОСОБА_5 не вчиняв інкримінованого йому кримінального правопорушення. Обвинувачений наполягав на тому, що зображена на досліджених в судовому засіданні фотознімках, які запозичені із сайту «Миротворець», особа лише схожа на нього, але то не є він.

Проте, з наведеними доводами обвинуваченого суд не погоджується з огляду на наступне.

Так, поняття терористичної організації визначено в статті 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», відповідно до якого терористична організація це стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке створене з метою здійснення терористичної діяльності, у межах якого проведено розподіл функцій, встановлено певні правила поведінки, обов`язкові для цих осіб під час підготовки і вчинення терористичних актів. Організація визнається терористичною, якщо хоч один з її структурних підрозділів здійснює терористичну діяльність з відома хоча б одного з керівників (керівних органів) усієї організації.

Враховуючи вищевикладене, вказана організація «ДНР», до складу якої входив також батальйон «Восток», підпадає під зазначені ознаки терористичної організації, має стабільний склад лідерів, які підтримують між собою тісні стосунки, централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організації, а також план злочинної діяльності та чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Водночас, у ст. 24 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» йдеться про відповідальність організації за терористичну діяльність та наслідки такої діяльності для неї, а також порядок її ліквідації. Зокрема, необхідно зазначити, що відповідальність за вчинення злочину такою організацією дійсно може наставати лише після розгляду судом обвинувального акту по суті за обвинувачення такої організації в злочинах, передбачених ст. ст. 258 - 258-5 КК України. Однак, положення ст. 24 вказаного закону жодним чином не поширюються на порядок надання правового статусу юридичним особам, організаціям, які організовуються для подальшого здійснення терористичних актів.

Крім того, відповідно до постанов Верховної Ради України «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБОЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором» № 129-УІІІ від 27 січня 2015 року; «Про визнання Україною юрисдикції Міжнародного кримінального суду щодо скоєння злочинів проти людяності та воєнних злочинів вищими посадовими особами Російської Федерації та керівниками терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», які призвели до особливо тяжких наслідків та масового вбивства українських громадян», схвалену постановою Верховної Ради України від 4 лютого 2015 року № 145-УІІІ; «Про відсіч збройної агресії Російської Федерації та подолання її наслідків», схвалену постановою Верховної Ради України від 21 квітня 2015 року №337-УІІІ, в яких «ДНР», «ЛНР» визначено терористичними організаціями, референдум, проведений у травні 2014 року, фіктивним, проведеним у неконституційний спосіб, Російську Федерацію визнано державою-агресором, що всебічно підтримує тероризм та блокує діяльність Ради Безпеки ООН, чим ставить під загрозу міжнародний мир і безпеку, а так звані «ДНР» і «ЛНР» визнано терористичними організаціями.

Також, Конвенцією ООН проти транснаціональної організованої злочинності від 15 листопада 2000 року зобов`язано держави-учасниці криміналізувати участь у організованій злочинній групі. При цьому, відповідно до п. «а» ст. 2 цієї Конвенції організована злочинна група означає структурно оформлену в групу в складі трьох або більше осіб, що існує протягом визначеного періоду часу і діє узгоджено з метою здійснення одного або декількох серйозних злочинів, визнаних такими відповідно до цієї Конвенції, для того, щоб одержати, прямо або посередньо, фінансову або іншу матеріальну вигоду.

Аналіз кримінального законодавства, рішення Варшавської конвенції 2001 року, Резолюції Ради Безпеки ООН від 28 вересня 2001 року №1373 по боротьбі з тероризмом, а також відповідних положень Закону України «Про боротьбу з тероризмом» показує, що терористична організація виділена, як вид злочинної організації за спеціальною метою - здійснення терористичної діяльності. Так, відповідно до Закону України «Про боротьбу з тероризмом» терористична діяльність - діяльність, яка охоплює: планування, організацію, підготовку та реалізацію терористичних актів; підбурювання до вчинення терористичних актів насильства над фізичними особами або організаціями, знищення матеріальних об`єктів у терористичних цілях; організацію незаконних збройних формувань, злочинних угруповань (злочинних організацій), організованих злочинних груп для вчинення терористичних актів, так само як і участь у таких актах; вербування, озброєння, підготовку та використання терористів; пропаганду і поширення ідеології тероризму; фінансування та інше сприяння тероризму.

Терористичні організації створюються для вчинення діянь, передбачених частинами 1-3 ст. 258 КК України, а також інших злочинів терористичної спрямованості, тобто діянь, направлених на залякування населення з метою спонукання держави, міжнародної організації, фізичної чи юридичної особи до прийняття чи відмови від прийняття будь-якого рішення. При цьому, злочини терористичної організації відрізняються від інших споріднених злочинів саме фактором цілеспрямованості залякування населення як засобу досягнення поставленої мети.

13 квітня 2014 року Радою національної безпеки і оборони України прийнято рішення «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України», яке введено в дію Указом Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» № 405/2014 від 14 квітня 2014 року та відповідно до якого на території України розпочато антитерористичну операцію.

Наказом керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України № 33/6/9 від 7 жовтня 2014 року районами проведення антитерористичної операції визначені території Донецької та Луганської областей. До проведення антитерористичної операції, згідно статті 4 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», залучені військові підрозділи Міністерства оборони України та Міністерства внутрішніх справ України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», антитерористична операція - це комплекс скоординованих спеціальних заходів, спрямованих на попередження, запобігання та припинення терористичної діяльності, звільнення заручників, забезпечення безпеки населення, знешкодження терористів, мінімізацію наслідків терористичної діяльності.

Узагальнюючи вищевикладене, слід дійти висновку, що необхідність у визнанні так званих «ДНР» та «ЛНР» терористичними організаціями в судовому порядку відсутня та не передбачена чинним законодавством.

Більш того, державою Україна так звані «ДНР» та «ЛНР» визнано терористичними організаціями, що зазначено у вищевказаній постанові Верховної Ради України від 27 січня 2015 року.

Вирішуючи питання кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає, що його дії свідчать про саме участь у діяльності терористичної організації, адже він, усвідомлюючи, що «ДНР» та її структурні підрозділи діють на території України як терористична організація, незаконно, використовуючи зброю, вчиняють терористичні акти, вчиняють дії по зваленню конституційного устрою України, скоюють злочини проти основних прав і свобод громадян та інші дії, що призводять до настання тяжких наслідків, вступив до батальйону «Восток», який входив до складу збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка».

Суд зазначає, що обвинувачений ОСОБА_5 є уродженцем м. Курахове Покровського (раніше Мар`їнського) району Донецької області, де й мешкав до квітня 2022 року, коли зареєстрував своє фактичне місце проживання у м. Вінниця як внутрішньо переміщена особа. Тобто, будучи внутрішньо переміщеною через бойові дії в країні, зокрема на території Донецької області, особою, ОСОБА_5 обізнаний про політичну ситуацію в країні та фактичну воєнну обстановку на теперішній час.

Крім того, як вбачається з матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, відсутні відомості, що ОСОБА_5 мешкав десь в інших місцевостях, та зареєстроване місце проживання обвинуваченого з 1991 року по теперішній час значиться в м. Курахове Покровського району Донецької області, тобто станом на період з весни 2014 року, коли на території Донецької та Луганської областей з`явились незаконні збройні формування, які намагалися захопити владу та повалити суспільний лад, чинили опір правоохоронним органам та Збройним силам України задля дестабілізації суспільно-політичної ситуації у державі, ОСОБА_5 , проживаючи на території Донецької області, не міг не знати про фактичну політичну та військову обстановку, яка складалась на Донеччині на той момент. Вказане свідчить про те, що, свідомо вступаючи до батальйону «Восток», який входив до складу збройних формувань терористичної організації «Донецька народна республіка», ОСОБА_5 усвідомлював, якою діяльністю займатиметься у вказаній організації.

Протягом всього судового розгляду ОСОБА_5 категорично заперечував свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, проте, суд сприймає таку позицію обвинуваченого як спробу ухилитися від відповідальності.

Крім того, досліджені в судовому засіданні докази, зокрема протоколи оглядів веб-сторінок сайту «Миротворець», які містять скріншоти з фотографіями, на яких зображена особа, риси обличчя якої, згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/10142-ФП від 21.06.2023, співпадають з рисами обличчя ОСОБА_5 у співставленні з його фотографією в особовій картці.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_34 та ОСОБА_31 , які були попереджені про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві покази, також підтвердили, що вони, коли брали участь у незаконному збройному формуванні так званої «ДНР», проходячи службу, бачили серед військових «ДНР» ОСОБА_5 , якого впізнали серед пред`явлених їм для впізнання осіб на фотознімках.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На підставі ч. ч. 1, 2, ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Посилаючись на невинуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, сторона захисту, окрім своїх заперечень, доказів зворотного суду не надала, отриману в ході здійснення досудового розслідування інформацію щодо участі ОСОБА_5 у терористичній організації, так званій «ДНР», не спростувала.

Таким чином, досконало вивчивши та оцінивши надані суду матеріали кримінального провадження, письмові докази, досліджені в судовому засіданні, а також пояснення свідків ОСОБА_34 , ОСОБА_49 , суд вважає зібрані стороною обвинувачення докази належними та такими, що у своїй сукупності вказують на причетність обвинуваченого ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення. І навпаки, доводи сторони захисту щодо невинуватості ОСОБА_5 суд вважає необґрунтованими та такими, що суперечать наявним письмовим доказам та встановленим судом обставинам кримінального провадження.

Враховуючи наведене вище, суд вважає, що незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, яке кваліфікується як участь у терористичній організації, - повністю підтверджується сукупністю зазначених вище, досліджених під час судового слідства доказів, які є належними, допустимими, достатніми та достовірними, й узгоджуються між собою.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа Довженко проти України) зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

При визначенні покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії особливо тяжких злочинів і характеризуються прямим умислом, а також його суспільну небезпечність, той факт, що злочин спрямований проти громадської безпеки.

Судом також враховуються матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, його стан здоров`я. Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_70 , ІНФОРМАЦІЯ_25 , за місцем реєстрації характеризується посередньо, за час проживання по АДРЕСА_1 (до 2022 року) алкоголем не зловживав, наркотичні засоби не вживав, із сусідами не конфліктував, скарг та зауважень відносно ОСОБА_5 до органу місцевого самоврядування та міської військової адміністрації не надходило, є внутрішньо переміщеною особою, фактичне місце проживання значиться за адресою: АДРЕСА_2 , має стійкі соціальні зв`язки за місцем мешкання.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує вимоги ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, вимоги ч. 2 ст. 50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, і йому слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі, яке необхідне й достатнє для його виправлення, перевиховання, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та є достатнім для досягнення передбачених ч. 2 ст. 50 КК України цілей покарання.

Сукупність всіх обставин разом з особою обвинуваченого, незважаючи на відсутність негативних характеристик та інших компрометуючих відомостей, не вказують на можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбування покарання. Підстав для застосування відносно ОСОБА_5 ст. ст. 69, 75 КК України суд також не вбачає.

Крім того, призначення основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 відповідатиме принципу необхідності й достатності для виправлення обвинуваченого, і є дотриманням судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Так, з урахування зазначених вище норм та вимог Закону, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з конфіскацією майна.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання цим вироком законної сили слід залишити без змін.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на проведення судової портретної експертизи за висновком № СЕ-19/102-23/10142-ФП від 21.06.2023 у розмірі 2868,00 підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 10 (десять) років, з конфіскацією майна.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, у строк покарання строк попереднього ув`язнення, а саме - з 03.07.2023 до дня набрання вироком законної сили, з розрахунку - один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_5 , у виді тримання під вартою, до набрання цим вироком законної сили, - залишити без змін.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.07.2023 (справа № 127/19754/23, провадження № 1-кс/127/7620/23) на: мобільний телефон iPhone (IMEI: НОМЕР_7 , IMEI 2: НОМЕР_8 , із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ); щоденник (блокнот) в м`якій обкладинці чорного кольору з написами «2009», «ТАС Страхова група ТАС» з рукописними записами; блокнот, з`єднаний спіральним способом, в м`якій обкладинці чорного кольору з написами «PROKA4KA», «2021», «Ceresit», «Облицювання» з рукописними записами; ноутбук, марки «Dell», s/n BMMPDX2.

Речові докази, а саме:

-мобільний телефон iPhone (IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 із номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ); ноутбук марки «Dell», s/n BMMPDX2, - конфіскувати на користь держави;

-щоденник (блокнот) в м`якій обкладинці чорного кольору з написами «2009», «ТАС страхова компанія ТАС» з рукописними записами; блокнот з`єднаний спіральним способом в м`якій обкладинці чорного кольору з написами: «PROKA4KA», «2021», «Ceresit», «Облицювання» з рукописними записами, - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_14 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судової портретної експертизи за висновком № СЕ-19/102-23/10142-ФП від 21.06.2023 в сумі 2868,00 грн (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок постановлено та підписано в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1

Донецької області