Провадження № 1-кп/742/433/25
Єдиний унікальний № 742/2301/25
ВИРОК

Іменем України

14 липня 2025 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001109 від 06.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Павлівка, Білогірського району, АР Крим, українця, громадянин України, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , одружений, має малолітню дочку ОСОБА_4 , 2020 року народження, працює вантажником Київської обласної лікарні, паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в силу ст.89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 03.10.2024 по 07.10.2024 ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , котрий належить ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення офіційного документу, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою подальшого використання його для заволодіння грошовими коштами, шляхом вільного доступу у центральній кімнаті з під шафи викрав банківську карку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 з розрахунковим рахунком НОМЕР_4 , яка згідно п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п. 1.27 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку видана на ім`я потерпілого ОСОБА_6 .

Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденою банківською карткою на власний розсуд.

Крім того, 01.11.2024 ОСОБА_3 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотиві з метою власного збагачення в мовах воєнного стану, прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк» розташованого за адресою: м. Прилуки, вул. Незалежності 63, за допомогою якого о 07 год. 53 хв. з банківської карти АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 з розрахунковим рахунком НОМЕР_4 , належної потерпілому ОСОБА_6 , вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 6000,00 грн, шляхом зняття готівки.

Після цього, продовжуючи єдиний злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів о 08 год 16 хв 01.11.2024 перебуваючи у магазині «Крилаті продукти», котрий розташований за адресою: м. Прилуки, вул. Юрія Мірюти, 24, вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 140,00 грн, шляхом оплати за товар та о 08 год 19 хв вчинив крадіжку грошових коштів у сумі 38,00 грн, шляхом оплати за товар.

Крім цього, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, 02.11.2024 ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотиві з метою власного збагачення в мовах воєнного стану прибув до банкомату АТ КБ «ПриватБанк», котрий розташований за адресою: м.Прилуки, вул. Незалежності 63, за допомогою якого о 06 год 50 хв з банківської карти АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 з розрахунковим рахунком НОМЕР_4 , належної потерпілому ОСОБА_6 , здійснив крадіжку грошових коштів у сумі 200,00 грн, шляхом зняття готівки.

Таким чином, ОСОБА_3 незаконно заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_6 на загальну суму 6378,00 грн, якими розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпіломумайнову шкоду на вказану суму.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюються в скоєному, та підтвердив факт викрадення банківської картки та крадіжки з неї грошових коштів належних ОСОБА_6 через потребу в грошових коштах на ліки. Повністю розрахувався із потерпілим, та повернув йому викрадену банківську картку. У потерпілого ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 претензій матеріального характеру не має. Обвинувачений шкодує про вчинене, запевняє про недопущення протиправної поведінки в майбутньому. Просить пом`якшити міру покарання без позбавлення волі.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 в частині викрадення банківської карти та грошей із такою потерпілого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану відповідно.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом?якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає фого щире каяття, сприяння розкриттю злочину, добровільне повне відшкодування заподіяної шкоди, наявність тяжкої хвороби.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив проступок і тяжкий злочин; особу винного, як такий, що посередньо характеризується за місцем проживання (а.п. 22), має малолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 23), у лікарів психіатра, нарколога та в органі пробації на обліках не перебуває (а.п. 17-19), має хворобливий стан здоров`я.

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченомк повинна бути обрана у межах санкцій інкримінованих статтей у виді обмеження волі та позбавлення волі згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із випробуванням з іспитовим строком згідно ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено, та згідно заяви потерпілого, він не має до ОСОБА_3 жодних претензій, оскільки шкода йому відшкодована (а.п. 11).

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за:

ч.1 ст. 357 КК України 1 рік обмеження волі;

ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 2 роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи аюбо навчання.

Речові докази: DVD-R диски із копіями відеозаписів із камер відео спостереження магазину «Крилаті продукти», інформацію на CD-R диску - залишити в матеріалах справи (а.п.34-37); банківську карку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_3 залишити у володінні потерпілого ОСОБА_6 (а.п.39-42).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, не обирати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Головуючий суддя: ОСОБА_7