overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/4028/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000870 від 12.06.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 30.06.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України призначити підготовче засідання на 17.07.2025 року о 08.40 годині.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

про проведення відеоконференції

26 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

в порядку письмового провадження при розгляді апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000260,

в с т а н о в и в :

в провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченої ОСОБА_5 на ухвалу Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2025 року.

На адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про розгляд апеляційної скарги в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, через систему Електронний суд.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Крім цього, згідно роз`яснень Верховного Суду, викладених у п. 7 листа № 1/0/2-22 від 03.03.2022 р., щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Враховуючи наведені обставини, апеляційний суд, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 та провести дистанційне судове провадження за її участю в режимі відеоконференції на порталі vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги підозрюваної ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 6 червня 2025 року із захисником ОСОБА_6 здійснювати у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів - 26 червня 2025 року о 12.00 год.

Захисник ОСОБА_6 зареєстрована за електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/779/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.127, ч.2 ст.146 КК України.

У судове засідання, призначене на 30.06.2025р., обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо вказаного обвинуваченого.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що Зал навмисно ухиляється від явки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого Зала.

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, призначене на 19.09.2025 року об 11год. 30хв., в зал судових засідань №4 Пересипського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/3246/25
Провадження № 1-кп/331/597/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 червня 2025 року м. Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 (ВКЗ),

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 (ВКЗ),

у залі суду у м. Запоріжжя у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000160 від 04.03.2024 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердянськ, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, не заміжньої, яка працювала інженером-гідротехніком відділу портової інфраструктури БФ ДП «АМПУ», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367 КК України, ч. 2 ст. 367 КК України

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 284, 286, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 11 червня 2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 334/5254/25
Номер провадження № 1-кп/334/609/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду клопотання

01 липня 2025 року

Суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004510 від 05.11.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

01.07.2025 року до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004510 від 05.11.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

01.07.2025 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначене клопотання отримано головуючою суддею.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора до судового розгляду.

Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, потерпілої.

Керуючись ст. ст. 31, 318, 284, 369, 372 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0004510 від 05.11.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України.

Зазначене клопотання прокурора призначити до судового розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2025 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2), каб. №17.

В судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Витребувати з Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області оригінали матеріалів кримінального провадження № 0004510 від 05.11.2013 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, на підставі яких прокурором прийнято рішення про звернення до суду з вказаним клопотанням, для дослідження їх в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 682/1606/25
Провадження № 1-кп/682/142/2025
У Х В А Л А

01 липня 2025 року

Cуддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при підготовці до розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.07.2025 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду призначено розгляд справи щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурором по справі ОСОБА_3 до суду подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного 09.07.2025 року о 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин. Відповідно до ч. 2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

З підстав викладеного не має можливості безпосередньої участі прокурора в судовому провадженні 09.07.2025 року о 12 год. 00 хв., вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання щодо розгляду кримінального провадження № №0000900 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначене на 12 год. 00 хв. 09 липня 2025 року, провести в режимі відеоконференції щодо прокурора ОСОБА_3 .

Доручити прокурору ОСОБА_3 забезпечити проведення відкритого судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити прокурора ОСОБА_3 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Попередити прокурора ОСОБА_3 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №591/4268/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/962/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2025 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2025 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційні скарги подані належними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 та представника потерпілої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2025 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 14 липня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 204/4526/25
Провадження № 1-кп/204/817/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000459 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана, ОСОБА_4 до суду не доставлений, про причини невиконання ухвали, суду не повідомлено.

У даному підготовчому засіданні прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого повторного приводу.

Вислухавши клопотання прокурора, суд уважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Частиною 2 ст. 314 КПК України передбачено, що підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого.

З огляду на те, що за відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до нього повторного приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 139, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання на 17 липня 2025 року о 15:00.

Застосувати привід до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у підготовче засідання, яке відбудеться 17 липня 2025 року о 15:00 в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання приводу доручити ВП № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2292/25
Провадження № 1-кп/0182/928/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025 року за №0000190 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відео конференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025 року за № 0000190 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі та заяв про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до вимог ст. 142 п. 3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 01 липня 2025 року о 10.30 годині обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити співробітникам Нікопольського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1