Провадження №: 1-кс/755/2217/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2025 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002137 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0002137 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме на: сумку чорного кольору з особистими речами; тапки синього кольору; ноутбук марки Lenovo сірого кольору; пенсійне посвідчення; дві кофти червоного та коричневого кольору; штани чорного кольору, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 20.06.2025 року, приблизно о 05 год. 30 хв., проходячи поблизу паркувального майданчику, який розташований неподалік будівлі №13-Б по вулиці Райдужна у місті Києві, помітив припаркований автомобіль марки «Toyota», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в якому було не до кінця закрите вікно передніх пасажирських дверцят.

В цей час, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме майна, що знаходилось у салоні вищевказаного автомобіля, яке належало ОСОБА_6 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, підійшов до передніх пасажирських дверцят автомобіля марки «Toyota», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 та, скориставшись відкритим доступом, просунувши руку крізь привідчинене вікно передніх пасажирських дверцят автомобіля, відчинив їх, після чого, проник до салону автомобіля, подолавши засоби охорони транспортного засобу від вільного доступу, звідки таємно викрав сумку чорного кольору, в якій знаходився ноутбук марки Lenovo ІdeaPad 3 15IAU7MTM:82RK017XRA, вартістю 16999 грн. та документи.

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 16999 грн.

Надалі, відповідно до ч.3 ст.233, ст.ст.234, 236, 237 КПК України, 20.06.2025 року слідчим ОСОБА_7 у присутності понятих, було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: сумку чорного кольору з особистими речами; тапки синього кольору; ноутбук марки Lenovo сірого кольору; пенсійне посвідчення; дві кофти червоного та коричневого кольору; штани чорного кольору.

21.06.2025 року постановою слідчого вищевказані речі були визнані речовими доказами.

За даним фактом здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002137 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься заява слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про розгляд клопотання без його участі.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, додатки додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутись прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що 20.06.2025 року слідчим ОСОБА_7 у присутності понятих, було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: сумку чорного кольору з особистими речами; тапки синього кольору; ноутбук марки Lenovo сірого кольору; пенсійне посвідчення; дві кофти червоного та коричневого кольору; штани чорного кольору.

Постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_8 від 21.06.2025 року вищезазначені речі було визнано речовими доказами.

На підставі викладеного, з урахуванням мотивів клопотання слідчого про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що мав місце факт вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України та про необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, що має значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.131, 167, 170-172, 369, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м.Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0002137 від 20.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на: сумку чорного кольору з особистими речами; тапки синього кольору; ноутбук марки Lenovo сірого кольору; пенсійне посвідчення; дві кофти червоного та коричневого кольору; штани чорного кольору, що мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва.

Копію ухвали надіслати слідчому, іншим заінтересованим особам.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: