Справа № 274/3645/25
Провадження № 1-кс/0274/978/25
У Х В А Л А

іменем України

"05" червня 2025 р. м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000448 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, у якому просить накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 із забороною користування та розпорядження ним, а саме:

- грошові кошти в сумі 7792 гривні 50 копійок, купюрами номіналом 1000 гривень серії БП3824158, ГП6675961, АС1304264, ГС1491910, БК7948919, ЯБ0027098, ГР4936367, номіналом 500 гривень, серії ВС7279344, номіналом 200 гривень серії ЕГ1098550, номіналом 50 гривень серії УК 8084683, номіналом 20 гривень ГП0143121 та 22 гривні 50 копійок монетами, які поміщено до спецпакету №WAR 0103264;

- мобільний телефон марки «Sigma Comfort 50 CF 115Easy» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № WAR0103265.

В обґрунтування клопотання вказує, що у провадженні СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000448 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, але не пізніше 12 травня 2025 року, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН з підривачем - УДЗ та два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 з двома підривачами - УЗРГМ, які зберігав у невстановленому слідстві місці.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 12 травня 2025 року, в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» - ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), запропонував купити у нього корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН з підривачем - УДЗ та два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 з двома підривачами - УЗРГМ, які він придбав без передбаченого законом дозволу, тобто запропонував збути.

У свою чергу, ОСОБА_5 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_6 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети,

12.05.2025близько 17 год. 10 хв. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в порушення вимог постанови КМУ № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання. зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та Закону України від 23.12.2004 «Про поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення» перебуваючи неподалік будинку №93 по вул. Білопільській в м. Бердичеві, збув за 6000 гривень ОСОБА_5 корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН з підривачем - УДЗ та два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 з двома підривачами - УЗРГМ.

О 17 год. 30 хв. того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Бердичівського районного відділу поліції, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, добровільно видав працівникам Національної поліції України придбані в ОСОБА_4 корпус наступальної осколкової ручної гранати РГН з підривачем - УДЗ та два корпуси оборонних осколкових ручних гранат Ф-1 з двома підривачами - УЗРГМ.

Також, у невстановлений у ході досудового розслідування день, час, місці та за невстановлених у ході досудового розслідування обставин, ОСОБА_4 , незаконно придбав корпус наступальної осколкової гранати РГН з підривачем - УДЗ та корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 з підривачем М213, які зберігав у невстановленому слідстві місці.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 29 травня 2025 року, в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні» - ОСОБА_5 (далі ОСОБА_5 ), запропонував купити у нього корпус наступальної осколкової гранати РГН з підривачем - УДЗ та корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 з підривачем М213, які він придбав без передбаченого законом дозволу, тобто запропонував збути.

У свою чергу, ОСОБА_5 , розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_6 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 29.05.2025 близько 13 год. 10 хв. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, в порушення вимог постанови КМУ № 576 від 12.10.1992 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», наказу МВС України № 622 від 21.08.1998 «Про затвердження інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів. споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», та Закону України від 23.12,2004 «Про поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення» перебуваючи неподалік будинку №91 по вул. Білопільській в м. Бердичеві, збув за 8000 гривень ОСОБА_5 корпус наступальної осколкової гранати РГН з підривачем - УДЗ та корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 з підривачем М213.

О 13 год. 30 хв. того ж дня ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні Бердичівського районного відділу поліції, що за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Героїв України, 67, добровільно видав працівникам Національної поліції України придбані в ОСОБА_4 корпус наступальної осколкової гранати РГН з підривачем - УДЗ та корпус наступальної осколкової ручної гранати М67 з підривачем М213.

29.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

В ході проведення особистого обшуку ОСОБА_4 було виявлено та вилучено до Бердичівського РВП грошові кошти в сумі 7792 гривні 50 копійок, купюрами номіналом 1000 гривень серії БП3824158, ГП6675961, АС1304264, ГС1491910, БК7948919, ЯБ0027098, ГР4936367, номіналом 500 гривень, серії ВС7279344, номіналом 200 гривень серії ЕГ1098550, номіналом 50 гривень серії УК 8084683, номіналом 20 гривень ГП0143121 та 22 гривні 50 копійок монетами, які поміщено до спецпакету № WAR 0103264 та мобільний телефон марки «Sigma Comfort 50 CF 115Easy» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № WAR0103265.

Накладення арешту на вказане в клопотанні майно мотивовано збереженням речових доказів, призначенням судових експертиз, проведенням ряду слідчих дій.

ІІ. Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання учасники провадження не з`явилися. Слідчий у поданому клопотанні просив розглянути клопотання за його відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити. Власник майна у заяві від 05.06.2025 при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

ІІІ. Кримінально-процесуальне законодавство

За положеннями частин 1 та 5 статті 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.

За положеннями ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу (ч. 3 ст. 208 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (частина 5 ст.171 КПК України).

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Встановлено, що СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 02.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Слідчим суддею досліджено матеріали, долучені до клопотання: витяг з ЄРДР, сформований станом на 29.05.2025; протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину - ОСОБА_4 , від 29.05.2025; протокол огляду та вручення грошових коштів від 29.05.2025; протокол огляду покупця, яким здійснено оперативну закупку та вилучення у нього речей від 29.05.2025; повідомлення ОСОБА_4 про підозру від 29.05.2025; копію постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 29.05.2025.

Проаналізувавши клопотання про арешт майна та додатки до нього, суд приходить до висновку, що слідчим у даній справі доведена необхідність накладення арешту у виді тимчасового позбавлення прав на розпорядження та користування вказаним майном з метою забезпечення його збереження як речового доказу у даному кримінальному провадженні з метою запобігання його можливої передачі, відчуження, або знищення, та потреби досудового розслідування виправдовують застосування арешту на це майно.

Вказана форма арешту майна не є надмірно обтяжливою для його власника - є розумною та співмірною обставинам можливого кримінального правопорушення на даній стадії досудового розслідування.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для особи, якої він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

З огляду на викладене, беручи до уваги обставини кримінального провадження, мету та підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що підтверджені підстави, передбачені ст.ст. 170, 171, 173 КПК України, для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-173,175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_4 із забороною користування та розпорядження ним, а саме:

- грошові кошти в сумі 7792 гривні 50 копійок, купюрами номіналом 1000 гривень серії БП3824158, ГП6675961, АС1304264, ГС1491910, БК7948919, ЯБ0027098, ГР4936367, номіналом 500 гривень, серії ВС7279344, номіналом 200 гривень серії ЕГ1098550, номіналом 50 гривень серії УК 8084683, номіналом 20 гривень ГП0143121 та 22 гривні 50 копійок монетами, які поміщено до спецпакету №WAR 0103264;

- мобільний телефон марки «Sigma Comfort 50 CF 115Easy» IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картою НОМЕР_3 , який поміщено до спецпакету № WAR0103265.

Виконання ухвали покласти на слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7