Справа № 699/1613/24
Номер провадження № 1-кс/699/133/25
УХВАЛА

щодо скасування арешту майна

22.05.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши спільне клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшло на розгляд спільне клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовується такими доводами.

03.10.2024 о 16:40 год. водій скутера марки «Сузукі», реєстраційний номер НОМЕР_1 , неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Героїв Чорнобиля в м. Городище Черкаського району зі сторони центру міста в напрямку ЖД вокзалу, ближче до правого краю проїзної частини, на нерегульованому перехресті з вул. Гетьманська не впевнився у відсутності транспортних засобів позаду, які рухались в сусідній смузі та для яких може бути створена небезпека для руху, раптово змінив напрямок руху ліворуч на проїзну частину вул. Гетьманська та допустив зіткнення з правою боковою стороною кузова автомобіля марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 , який рухався по проїзній частині вулиці Героїв Чорнобиля позаду в попутному напрямку та на перехресті з вулиці Гетьманська виконував випередження скутера. Після зіткнення неповнолітній водій скутера ОСОБА_5 впав на дорожнє покриття, та отримав тілесні ушкодження, попередньо, у вигляді відкритого перелому лівої гомілки.

Відомості про цю подію 03.10.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 з попередньою визначеною правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

03.10.2024 по закінченню проведення огляду місця події автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , було вилучено до майданчику тимчасового тримання транспортних засобів СПД №1 відділення поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській за адресою: вул. Миру 17, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області.

Отже, вилучене майно набуло статусу тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.10.2024 частково задоволено клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт майна та накладено арешт у тому числі на автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_3 , користувачем якого на час ДТП був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

Арешт полягає у забороні відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом.

Метою накладення арешту на транспортний засіб було забезпечення збереження як речового доказу у кримінальному провадженні та для можливості призначення слідчим органом, який проводить досудове розслідування, судової експертизи.

Станом на 10.05.2025 у межах кримінального провадження проведено всі необхідні слідчо-процесуальні дії з транспортним засобом марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , в тому числі:

- судову експертизу технічного стану ТЗ;

- судову транспортно-трасологічну експертизу;

- судову автотехнічну експертизу та інші процесуальні дії, а тому частково відпала потреба в арешті автомобіля, а саме в забороні розпорядження та користуванні ним.

Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що має дружину ОСОБА_9 , яка є особою з 2 групою інвалідності довічно. Сам ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, а тому автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter», реєстраційний номер НОМЕР_4 , необхідний йому як в повсякденних справах, так і відвозити дружину до лікарні та забезпечувати магазин «Майстер» товарами тощо.

Автомобіль знаходиться на території майданчика тимчасового тримання транспортних засобів при СПД № 1 відділення поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, яка не обладнана покрівлею, автомобіль знаходиться на відкритому повітрі і не захищений від корозії.

Тому для попередження подальшого псування автомобіля, він потребує спеціальних умов зберігання, що унеможливить потрапляння на нього атмосферних опадів та прямих сонячних променів.

За відсутності потреби та проведення експертиз транспортний засіб підлягає поверненню власнику для зберігання в порядку ст. 100 КПК України.

У зв`язку із цим ОСОБА_3 та його представник просять слідчого суддю частково скасувати арешт його автомобіля у вигляді зняття заборони щодо розпорядження та користування автомобілем. У той же час він не збираєтьсь його відчужувати, тому не просить зняти арешт у вигляді заборони відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Це клопотання надійшло до суду 12.05.2025, однак на день його надходження, неможливо було утворити склад суду для його розгляду. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2025 клопотання передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Судове засідання по справі призначене на 22.05.2025.

Про розгляд клопотання повідомлено особу, яка його заявила, його представника та особу, за клопотанням якої було арештовано майно слідчій СВ ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 .

У відповідь на судовий виклик від старшого слідчого в ОВС ВРЗСТ СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 надійшло заперечення на клопотання про часткове скасування арешту, яке обґрунтоване тим, що на цей час досудове розслідування триває, тому може виникнути необхідність у додатковому огляді зазначеного вище автомобіля.

Водночас, з огляду на вказане адвокат ОСОБА_4 клопотала витребувати в органа досудового розслідування копії висновків експертів щодо проведених у кримінальному провадженні судової експертизи технічного стану ТЗ, судової транспортно-трасологічної експертизи, судової автотехнічної експертизи та можливих інших експертиз.

Ураховуючи обставини справи, з метою установлення доцільності застосування арешту автомобіля тією мірою, якою він є на теперішній час, у органа досудового розслідування - Слідчого відділення ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області витребувано копії висновків проведених у кримінальному провадженні № 0000431 судових експертиз стосовно транспортних засобів учасників дорожньо-транспортної пригоди.

До матеріалів справи надійшли копії висновків експертів Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, а саме судової експертизи транспортного стану від 09.12.2024 № СЕ-19/124-24/15559-ІТ та судової транспортно-трасологічної експертизи від 03.01.2025 № СЕ-19/124-24/15571-ІТ.

Від адвоката ОСОБА_11 надійшла заява про розгляд клопотання про скасування арешту на автомобіль без її та без ОСОБА_3 участі. Адвокат клопотання підтримала.

Слідча СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , яка викликалася у судове засідання, до суду не з`явилася, причини неявки не повідомила.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя встановив таке.

Ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.10.2024 по справі № 699/1613/24 частково задоволено клопотання слідчої СВ Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Корсунь-Шевченківського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт на такі транспортні засоби:

- автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_3 , користувачем якого на час ДТП був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 ;

- скутер марки «Suzuki», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_5 власником та фактичним володільцем є ОСОБА_12 , житель АДРЕСА_4 , користувачем якого на час ДТП був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 .

Арешт полягав у забороні відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами.

Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 власником арештованого автомобіля «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_3 .

Проте фактичним володільцем указаного автомобіля, у тому числі водієм на час ДТП, був ОСОБА_3 . Отже, у розумінні ч. 1 ст. 174 КПК України, ОСОБА_3 має право подавати клопотання про часткове скасування арешту вказаного автомобіля.

Ініціатори клопотання стверджують, що у кримінальному провадженні проведено судову експертизу технічного стану ТЗ, судову транспортно-трасологічну експертизу, судову автотехнічну експертизу та інші необхідні слідчі дії.

Водночас, слідчий ОСОБА_13 заперечуючи щодо задоволення клопотання про часткове скасування арешту, зазначив, що на цей час досудове розслідування триває, тому може виникнути необхідність у додатковому огляді зазначеного вище автомобіля. У той же час слідчий не зазначає у зв`язку із чим саме може виникнути така необхідність.

При цьому, судову експертизу технічного стану ТЗ проведено 09.12.2024, судову транспортно-трасологічну експертизу 03.01.2025. За висновком останньої експертизи транспортні засоби між собою не контактували, однак не виключається можливість контактування правої бокової частини автомобіля Mercedes-Benz з тілом водія скутера.

Проте, відомості про те, що з часу отримання вказаного висновку експерта слідчий призначив чи має реальний намір призначити додаткові експертизи, відсутні.

Разом з тим, до матеріалів клопотання додано докази того, що ОСОБА_3 має дружину ОСОБА_9 , яка є особою з 2 групою інвалідності довічно. ОСОБА_3 є фізичною особою підприємцем, а тому арештований автомобіль необхідний йому, як в повсякденних та підприємницьких справах, так і для доставки дружини до лікарні.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Ураховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що на цей час відпала необхідність у застосуванні такого засобу забезпечення кримінального провадження як арешт автомобіля тією мірою, що застосована ухвалою від 16.10.2024.

Заявник ОСОБА_3 просить накладений арешт скасувати частково в частині заборони розпоряджатися та користуватися автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 . Щодо скасування заборони відчужувати транспортний засіб питання не ставить.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 98, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Спільне клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 та його представника адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 16.10.2024, що полягає у забороні розпорядження та користування, на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000431, а саме автомобіль «Mercedes-Benz Sprinter» реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 є ОСОБА_8 , жителька АДРЕСА_3 , користувачем та володільцем якого у тому числі на час ДТП був ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 .

У частині заборони відчужувати вказаний транспортний засіб застосований арешт залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дати її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1