Справа № 487/2611/25
Провадження № 1-в/487/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання і направлення звільненого з випробуванням для відбування призначеного покарання:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Босівка, Лисянського району, Черкаської області, громадянина України, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, раніше судимого:

1) 07.08.1996 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 206 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі строком 1 рік 8 місяців. На підставі ст. 46-1 КК України (в редакції 1960 року) відстрочено виконання вироку на 1 рік;

2) 13.08.1999 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 3 ст. 117 КК України (в редакцій 1960 року) до позбавлення волі строком 7 років. Ухвалою Київського обласного суду від 15.09.1999 вирок змінено вважати засудженим до позбавлення волі строком 5 років;

3) 15.03.2005 Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 121, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 9 років; 4)11.03.2011 Лисянським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 187, ст. 69, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 8 років;

засуджений 17.04.2023 вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ч.1 ст.129, ч.1 ст.146, ч.1 ст.70, ст.72 KK України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 KK України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. На підставі ст. 76 KK України зобов`язаний: періодично з`являтись для реестрації до уповноваженого органу з питань пробаціі, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживания та роботи,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернулась до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_7 для відбування призначеного Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2023. В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_7 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування випробувального строку, вчинив 4 адміністративні правопорушення, що в свою чергу свідчить про ix системність та небажання ОСОБА_7 стати на шлях виправлення.

Представник органу пробації ОСОБА_4 просив подання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане подання.

У судовому засіданні засуджений ОСОБА_7 просив не скасовувати звільнення від відбування покарання. Суду пояснив, що ДТП було випадковістю, жодного умислу на вчинення даного адміністративного правопорушення не мав. Він прикладає усіх зусиль жити порядно, будучи законослухняним. Усі покладення судом обов`язки щодо явки для реєстрації до органу пробації та повідомлення щодо зміни місця роботи і проживання виконує.

Вивчивши матеріали подання, заслухавши пояснення учасників судового провадження, суд ураховує наступне.

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2023 року ОСОБА_7 засуджений за ч.1 ст.129, ч.1 ст.146, ч.1 ст.70, ст.72 KK України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 KK України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. На підставі ст.76 KK України зобов`язаний: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробаціі, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

09 червня 2023 року ОСОБА_7 було ознайомлено з порядком та умовами відбування випробувального строку про що він надав відповідну підписку під час перебування на обліку в Обухівському районному секторі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, а також 27.03.2024 року під час перебування на обліку у Заводському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях.

18 вересня 2023 року працівниками Фастівського PYП ГУНП в Київській області були складені матеріали відносно ОСОБА_7 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 KУпAП (протокол ААД № 285237). 16.10.2023 Києво-Святошинським районним судом Київської області ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів громадян 850 гривень в дохід держави. 14.11.2023 Білоцерківським PB №1 філіі Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області з ОСОБА_7 було проведено індивідуально-профілактичну бесіду щодо недопущення випадків систематичного вчинення адміністративних правопорушень.

ОСОБА_7 перебуває на обліку Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаівській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях з 25.03.2024.

28.04.2024 року управлінням патрульної поліції в Миколаївській області було складено матеріали відносно ОСОБА_7 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 KУпAП (протокол ААД № 2903588) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 12.11.2024 Заводським районним відділом пробаціі у ОСОБА_7 за даним фактом було відібрано пояснення, проведено індивідуально-профілактичну бесіду та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням i направления для відбування призначеного покарання.

02 листопада 2024 року управлінням патрульної поліції в Миколаївській області було складено матеріали щодо ОСОБА_7 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП (протокол ААД № 3393529) та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 25 лютого 2025 року Заводським районним відділом пробації у ОСОБА_7 за даним фактом було відібрано пояснення, проведено повторну індивідуально-профілактичну бесіду та винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням i направлення для відбування призначеного покарання.

23 листопада 2024 року працівниками BП №4 OPУП №2 ГУНП в Одеській області були складені матеріали відносно ОСОБА_7 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (протокол ААД № 180263). 09.01.2025 року Комінтернівським район ним судом Одеської області ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 KУпAП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів громадян 850 гривень в дохід держави.

Вважаючи, що вчинення ОСОБА_7 під час випробувального терміну 4 адміністративних правопорушень свідчить про їх систематичність та небажання стати на шлях виправлення, начальник Заводського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернулася з даним поданням до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про пробацію», метою пробації є забезпечення безпеки суспільства шляхом виправлення засуджених, запобігання вчиненню ними повторних кримінальних правопорушень та забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, з метою прийняття судом рішення про міру їхньої відповідальності.

Так, за положеннями ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання", суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Частиною 2 статті 166 КВК України визначено, що в разі систематичного невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, покладених на нього, систематичного вчинення адміністративних правопорушень уповноважений орган з питань пробації надсилає до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним невиконанням покладених на засудженого обов`язків є невиконання протягом іспитового строку три і більше разів одного або кількох обов`язків без поважних причин.

Систематичним вчиненням адміністративних правопорушень є вчинення трьох і більше адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок.

Адміністративні правопорушення, що посягають на громадський порядок і громадську безпеку, визначені главою 14 КУпАП.

ОСОБА_7 притягувався до адміністративної відповідальності за статтями 122 та 124, визначеними главою 10 КУпАП адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку.

Оскільки в матеріалах справи відсутня інформація про накладення на ОСОБА_7 адміністративних стягнень за вчинення адміністративних правопорушень, що посягають на громадський порядок, відповідно, відсутні підстави для скасування його звільнення від відбування покарання з випробовуванням та направлення для відбування покарання.

Керуючись статтями 17, 537, 539 КПК України, статтею 78 КК України, статтею 166 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання начальника Заводського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1