Справа № 524/6512/25
Провадження № 1-кс/524/1313/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року м. Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 ,

представника Комунального підприємства "Кременчуцьке КАТП 1628" (адвоката) ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 000981 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

02.06.2025 старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням, погодженим прокурором, про арешт майна у кримінальному провадженні № 000981 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 30.05.2025 о 10:55 на просп. Лесі Українки поблизу будинку № 117 в м. Кременчуці Полтавської області сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись за кермом вантажного автомобіля марки "ЗИЛ", модель "130 КО-413", реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснюючи маневр повороту праворуч з просп. Лесі Українки на в?їзд до автомийки, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Унаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому променевого відростка лівої ліктьової кістки, обширну рвана рану лівого передпліччя.

Повідомлення про вказану подію 31.05.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000981 та розпочато досудове розслідування. Кримінальному правопорушенню надана кваліфікація за ч.1 ст.286 КК України.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 30.05.2025 вилучений зазначений вантажний автомобіль.

31.05.2025 старшим слідчим слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 винесена постанова про визнання речовим доказом вантажного автомобіля марки "ЗИЛ", модель "130КО-413", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

У судове засідання не з`явився водій зазначеного автомобіля ОСОБА_5 , повідомлений про дату, час, місце розгляду клопотання.

З`явились старший слідчий слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_3 , представник КП "Кременчуцьке КАТП 1628" (адвокат) ОСОБА_4 .

Старший слідчий підтримала внесене клопотання з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити у повному обсязі із залишенням автомобіля на відповідальному зберіганні ОСОБА_7 (начальника транспортного відділу Підприємства) на території КП "Кременчуцьке КАТП 1628". Просила долучити до матеріалів справи копію довідки № 3537, складеної цілодовим травматолоічним пунктом КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька" про те, що потерпіла ОСОБА_6 звернулась 30.05.2025 об 11:40 з приводу отриманої травми. Згідно довідки встановлений діагноз "В ідкритий перелом променевого відростка лівої ліктьової кістки, обширна рвана рана лівого передпліччя".

Представник КП "Кременчуцьке КАТП 1628" заперечувала проти задоволення клопотання, обгрунтовуючи тим, що зі слів ОСОБА_6 отримана нею рана на руці сталась не внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Крім того, зазначила, що Підприємство відноситься до об`єкта критичної інфраструктури, здійснює управління побутовими відходами, а тому зазначений транспортний автомобіль є необхідним для КП "Кременчуцьке КАТП 1628" для забезпечення виконання його функцій на території м. Кременчука.

Старший слідчий зазначила, що обставини дорожньо-транспортної пригоди та отримання тілесних ушкоджень потерпілою підлягають встановленню органом досудового розслідування, із автомобілем необхідно, як з речовим доказом, здійнити ряд експертних досліджень та слідчих дій. Повідомила, що КП "Кременчуцьке КАТП 1628" має змогу виконувати свої функції на території міста іншими аналогічними автомобілями, наявними на Підприємстві.

Представник КП "Кременчуцьке КАТП 1628" підтвердила, що Підприємство має кілька аналогічних автомобілів, щодо якого старший слідичй клопотче про накладення арешту.

Копія довідки № 3537, складеної цілодовим травматолоічним пунктом КНМП "Лікарня інтенсивного лікування "Кременчуцька" долучена до матеріалів клопотання.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання з доданими матеріалами, враховуючи, що відомості про закінчення досудового розслідування, а також документи, які б стверджували про те, що слідчий раніше звертався із вказаним клопотання до слідчого судді, в матеріалах справи відсутні, дійшла висновку про таке.

Слідчий суддя звертає увагу, що представником КП "Кременчуцьке КАТП 1628" не доведено відсутність підстав для застосування арешту майна у межах цього кримінального провадження. У судовому засіданні нею висловлені виключно припущення без долучення до матеріалів справи будь-яких доказів на спростування обставин, викладених у клопотанні та зазначених старшим слідчим у судовому засіданні.

Разом з тим, старшим слідчим доведено підстави застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, визначені ч. 3 ст. 132 КПК України.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 6 ст. 132 КПК України).

Клопотання про арешт майна містить усі необхідні дані, передбачені ч.3 ст.171 КПК України, з обґрунтуванням щодо необхідності накладення арешту, оскільки вилучене майно є речовим доказом.

Згідно ч.2 ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається задля забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Старший слідчий вказувала у клопотанні, що з вилученим речовим доказам в ході досудового розслідування необхідно провести ряд експертних досліджень та необхідних слідчих дій, а саме: експертизу технічного стану транспортного засобу та інші слідчі дії та експертні дослідження, необхідність в яких виникне під час досудового розслідування.

З урахуванням того, що вантажний автомобіль марки "ЗИЛ", модель "130 КО-413", реєстраційний номер НОМЕР_1 , являється матеріальним об`єктом, що зберіг на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та містить відомості, що можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, забезпечення схоронності стану транспортного засобу виникла необхідність накласти арешт на це майно.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького РУП функціонує на території Кременчуцького району.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявного у матеріалах клопотання, слідує здійснення досудового розслідування кримінального провадженяі № 000981 від 31.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Визначено орган досудового розслідування - Кременчуцьке РУП ГУНП в Полтавській області та слідчих, які здійснюють досудове розслідування.

Згідно ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 цього Кодексу.

Ч.ч. 1 - 4 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадках, передбачених п.п.1, 2 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження (ч. 6 ст. 100 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховано враховано обставини, передбачені ч.2 ст. 173 КПК України.

Слідчим суддею не встановлено, старшим слідчим доведено, а представником КП "Кременчуцьке КАТП 1628" не доведено та не спростовано, що арешт зазначеного майна, призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

З урахуванням наведеного, для встановлення під час досудового розслідування обставин у кримінальному провадженні, кваліфікації правопорушення, вирішення питання про притягнення певних осіб до відповідальності, у тому числі для/та з метою використання у подальшому для проведення слідчих дій по встановленню обставин вчинення злочину, слідчий суддя дійшов висновку, що за наявності наведених обставин, сукупності підстав та розумних підозр, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 132, 170 173, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на вантажний автомобіль марки "ЗИЛ", марки "130 КО-413", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться у володінні КП "Кременчуцьке КАТП 1628" (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Левка Лук`яненка (до перейменування - вул. Горького, 48/75) та переданий на відповідальне зберігання начальнику транспортного відділу КП "Кременчуцьке КАТП 1628" ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт зазначеного автомобіля до скасування арешту майна у порядку, встановленому КПК України.

Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію у випадках, передбачених ч. 4 ст. 132 КПК України.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду упродовж 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1