Справа №443/648/25
Провадження №1-кп/443/91/25
ВИРОК

іменем України

30 квітня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт (у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за реєстраційним №0000030 від 03.04.2025) стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Отиневичі Жидачівського району Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статтею 164 КК України,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 будучи працездатним, обізнаним щодо наявності рішень суду про стягнення з нього аліментів та обов`язку виконувати дане рішення, зобов`язаний як батько утримувати неповнолітню доньку ОСОБА_4 , у період з 01.08.2021 по 15.01.2025 злісно ухилився від сплати аліментів, внаслідок чого виникла заборгованість у в сумі 124 451,55 грн, що сукупно склало суму виплат більше, ніж за три місяці, а загальна сума заборгованості зі сплати аліментів становить 178 899,29 гривень.

Зокрема, ОСОБА_3 з 01.08.2021 по 15.01.2025 мав змогу заробляти гроші і сплачувати аліменти, однак злісно ухилився від їх сплати, оскільки він у вказаний період на стаціонарному лікуванні та на обліку в центрі зайнятості не перебував, не звертався за допомогою з приводу працевлаштування, не вживав заходів для офіційного працевлаштування, будь-які кошти, які отримував за цей період, витрачав на власні потреби, не допомагав матеріально в утриманні дитини при відсутності обставин, які б свідчили про поважність причин чи вимушеність несплати аліментів. Крім цього, ОСОБА_3 викликався до державного виконавця з приводу невиконання рішення про стягнення аліментів, але на виклик не прибув. ОСОБА_3 аліменти у розмірі, визначеному рішенням суду, тривалий час не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості, яка значно перевищує розмір щомісячного платежу.

Своїми умисними діяннями (діями та бездіяльністю) ОСОБА_3 допустив заборгованість з виплати встановлених рішенням Франківським районним судом м. Львова від 07.05.2020 коштів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.08.2021 по 15.01.2025 в розмірі 124 451,55 грн, що перевищує сукупно суму виплат платежів за три місяці.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений частина 1 статті 164 КК України.

Позиція сторін у кримінальному провадженні.

Разом з обвинувальним актом прокурор подав клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час дізнання підозрюваним ОСОБА_3 подано письмову заяву, яку додано до обвинувального акта, і яка складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Потерпілою ОСОБА_3 під час дізнання подано письмову заяву, яку додано до обвинувального акта, про згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадження без її участі, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 статті 302 КПК України.

Висновки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_3 злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини( аліментів), тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 164 КК України.

За відсутності інших заяв чи клопотань учасників кримінального провадження, з яких би вбачалась їх відмінна від наведеної вище позиція, суд доходить переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та беззаперечного визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, а потерпіла згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, суд вважає доведеним факт злісного ухилення ОСОБА_3 від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 164 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 66 КК України).

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги статті 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України, є кримінальним проступком.

Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває.

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені статті 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені статтею 65 КК України, у тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які його обтяжують, а також зваживши на приписи статті 56 КК України, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 1 статті 164 КК України у виді громадських робіт.

Передбачене санкцією частини 1 статті 164 КК України покарання у виді пробаційного нагляду або обмеженням волі, суд вважає надто суворими і невиправданими за наведених вище обставин.

Мотиви ухвалення інших рішень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальних витрат не понесено.

Підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченому суд не вбачає.

Керуючись частиною 4 статті 107, статтями 368, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 164 КК України, і призначити йому покарання у виді громадський робіт на строк 100 (сто) годин.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Жидачівський районний суд Львівської області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення надіслати обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1