Справа № 953/2646/25
Провадження № 1-кп/953/695/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 23.04.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Хорошеве Харківського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

-25.04.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки смт Хорошеве Харківського району Харківської області, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимої;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої,

кожної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у період з січня 2024 року до 27.09.2024 року вчинили кримінальні правопорушення за таких обставин.

У січні 2024 року, більш точного часу органами досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, що посягали на моральні засади суспільства у сфері інтимних стосунків людей, передбачаючи і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків цих дій, з корисливих мотивів, з метою отримання стабільного доходу від незаконної діяльності, пов`язаної з сексуальною експлуатацією жінок, вступили у злочинну змову на втягнення інших осіб у заняття проституцією з використанням їх уразливого стану та сутенерство, організацію і забезпечення виконання таких дій. Згідно з досягнутою домовленістю співучасниці мали підшукувати дівчат, що перебувають в уразливому стані і готові займатися проституцією, роз`яснювати їм умови роботи - надання послуг сексуального характеру за гроші, рекламувати такі послуги, здійснювати пошук клієнтів і відповідати на телефонні дзвінки на території м. Харкова.

Зокрема, 05.06.2024 року ОСОБА_6 , яка представилася ОСОБА_9 , у телефонній розмові з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дізнавшись про фінансові труднощі останньої - відсутність джерел доходу і нездатність забезпечити собі достатній життєвий рівень, втягнула її у заняття проституцією. Зокрема, ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_10 про можливість сприяти її працевлаштуванню й описала умови надання послуг сексуального характеру за гроші - розмір заробітку, половина якого залишається дівчині, вільний графік роботи, постійну підтримку адміністраторами. Цим самим обвинувачена з використанням уразливого стану ОСОБА_10 , зумовленого матеріальною скрутою, викликала у неї бажання займатися проституцією.

06.06.2024 року о 16 год. 48 хв. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зателефонував за номером: НОМЕР_1 , за яким відповіла ОСОБА_10 і повідомила, що надає послуги сексуального характеру вартістю 4000 грн. за 1 годину класичного сексу з можливістю надання додаткових послуг. У подальшому ввечері 06.06.2024 року під час спілкування телефоном, а також через мобільний застосунок «Телеграм», ОСОБА_10 домовилася з ОСОБА_11 про зустріч 07.06.2024 року з метою надання клієнту зазначених вище послуг.

07.06.2024 о 19 год. 02 хв. ОСОБА_11 прибув у вказане ОСОБА_10 місце - квартиру, розташовану на 2-ому поверсі 4-ого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де передав дівчині 3 000 грн. за півгодини класичного сексу, а ОСОБА_10 надала йому послуги у виді орального сексу. Того ж дня о 19 год. 30 хв. ОСОБА_10 за домовленістю з ОСОБА_6 через термінал перерахувала обвинуваченим частину зароблених коштів у розмірі 1 500 грн. за пошук клієнта на банківську карту, вказану їй ОСОБА_7 в смс-повідомленні. Зазначені гроші, отримані злочинним шляхом, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у подальшому розподілили між собою і використали на власний розсуд.

Крім цього, у період з січня 2024 року до 27.09.2024 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою з метою отримання частини прибутку від надання платних послуг сексуального характеру іншими жінками забезпечили заняття проституцією ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в орендованій останньою квартирі АДРЕСА_5 . У свою чергу, ОСОБА_12 , перебуваючи в уразливому стані через матеріальну скруту, розраховуючи на легкість і доступність заробітку, займалася проституцією у період з січня 2024 року до 27.09.2024, коли протиправну діяльність було припинено правоохоронними органами. Зокрема, 27.09.2024 у період з 19 год. 07 хв. до 19 год. 12 хв. ОСОБА_12 надала клієнту чоловічої статі- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , послугу у виді орального сексу за винагороду у розмірі 3 000 грн.

За домовленістю з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . ОСОБА_12 мала перераховувати п`ятдесят відсотків заробітку на вказану обвинуваченими банківську карту. Проте 27.09.2024 року, після надання ОСОБА_12 платної послуги сексуального характеру ОСОБА_13 , перерахування не відбулося у зв`язку з припиненням протиправної діяльності правоохоронними органами.

Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень у наведені в обвинувальному акті час, місці і спосіб, і правової кваліфікації своїх дій не оспорювала. Повідомила суду такі обставини. ОСОБА_7 є її троюрідною сестрою, з ОСОБА_8 знайома дуже давно, але близько спілкуватися почали перед початком повномасштабної війни. На початку 2024 року вона вирішила швидко заробити грошей за рахунок заняття проституцією іншими особами. Обвинувачена була знайома з ОСОБА_14 , котра за плату надавала послуги сексуального характеру, і стала допомагати їй у пошуку клієнтів. Для цього ОСОБА_6 розміщувала рекламу на сайті: www.ukrgo.com.ua, а також у спеціально створеному каналі у месенджері Телеграм. Окрім наведеного, вона здійснювала пошук інших дівчат, готових займатися проституцією, через своїх знайомих, а також викладала у мережі Інтернет оголошення відповідного змісту. Через деякий час ОСОБА_6 попросила ОСОБА_7 допомогти їй з рекламою, а у подальшому до них приєдналася ОСОБА_8 . Разом вони виконували всю зазначену вище роботу - шукали дівчат, готових займатися проституцією, розміщували відповідні оголошення на сайтах, робили рекламу, відповідали на телефонні дзвінки, текстові повідомлення клієнтів і направляли їх до повій. 50 % отриманої від клієнтів винагороди дівчата перераховували їм на картковий рахунок.

Як слідує із показань ОСОБА_6 , 05.06.2024 року до неї звернулася ОСОБА_15 , написавши у Телеграм на вказаний в оголошенні номер, з проханням розповісти про роботу. У подальшому вони зідзвонилися, і ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_10 умови, у тому числі розмір заробітку, графік, порядок розрахунку, що для останньої було привабливим, ОСОБА_10 погодилася займатися проституцією, і вони почали працювати разом. Зокрема, 06.06.2024 року ОСОБА_10 надала клієнту платні послуги сексуального характеру, після чого перерахувала 50 % заробітку їй та іншим обвинуваченим. Зазначеною протиправною діяльністю ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 займалися до 27.09.2024 року, коли їх затримали працівники поліції. Цього дня ОСОБА_12 надала клієнту послуги й одержала винагороду, однак перерахувати частину їм не встигла у зв`язку з викриттям обвинувачених правоохоронними органами. У судовому засіданні ОСОБА_6 висловила щире каяття у скоєному.

Обвинувачена ОСОБА_7 у судовому засіданні повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень у зазначені в обвинувальному акті час, місці і спосіб, і правової кваліфікації своїх дій не оспорювала. Повідомила суду такі обставини. ОСОБА_6 є її троюрідною сестрою. З ОСОБА_8 вони знайомі дуже давно, оскільки проживають в одному селищі, познайомилися через ОСОБА_16 . Знала, що ОСОБА_6 забезпечує заняття проституцією іншими дівчатами, і на початку 2024 року вирішила також узятися за цю роботу, щоб швидко заробити грошей і розрахуватися з боргами, оскільки на той час мала скрутне матеріальне становище. Спочатку вона розміщувала на сайті рекламні оголошення, потім почала відповідати на телефонні дзвінки і текстові повідомлення клієнтів, направляючи їх до дівчат. Іноді вона також підміняла на цій роботі ОСОБА_6 . Вона особисто направляла клієнтів до ОСОБА_17 . Потім, після спілкування з ОСОБА_6 , до них приєдналася ОСОБА_10 , і ОСОБА_7 почала працювати також із нею. Вона та інші обвинувачені отримували половину заробітку дівчат від заняття проституцією та ділили ці кошти між собою, у тому числі частину одержувала ОСОБА_7 . Зокрема, ОСОБА_10 надавала клієнту платні послуги сексуального характеру 06.06.2024 року, після чого вони з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 отримали 50 % винагороди і розділили між собою. ОСОБА_12 надавала аналогічні послуги 27.09.2024 року, проте перерахувати їм кошти не встигла у зв`язку з викриттям правоохоронними органами. У судовому засіданні ОСОБА_7 зазначила, що у скоєному щиро кається.

Обвинувачена ОСОБА_8 у судовому засіданні повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень у зазначені в обвинувальному акті час, місці і спосіб, і не оспорювала правової кваліфікації своїх дій. Повідомила суду такі обставини. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є її близькими подругами. Вона знала, що подруги забезпечують заняття проституцією іншими дівчатами й отримують від цього частину винагороди. Приблизно у лютому 2024 року вона вирішила приєднатися до ОСОБА_7 та ОСОБА_18 у зв`язку з фінансовою скрутою - оскільки обвинувачена сама утримує літню хвору бабусю, лікування останньої потребує значних витрат, а також був необхідний ремонт будинку, що перебуває у незадовільному стані. Спочатку вона на пропозицію ОСОБА_6 розміщувала на сайті: www.ukrgo.com.ua рекламу послуг сексуального характеру, які інші дівчата надавали за грошову винагороду. Крім цього, відповідні оголошення вона з іншими обвинуваченими розміщували у спеціально створеному каналі у месенджері Телеграм. Вона особисто відповідала на дзвінки і текстові повідомлення клієнтів у месенджері, направляла їх до повій і одержувала частину винагороди за свою роботу. Вона, ОСОБА_8 , забезпечувала заняття проституцією ОСОБА_12 , про ОСОБА_10 знала, але сама з нею не працювала. Частину одержаних від дівчат коштів вони з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 витрачали на закупівлю реклами, а решта була їх чистим прибутком, який ділили між собою. Зокрема, 27.09.2024 року ОСОБА_12 надавала клієнту платні послуги сексуального характеру і половину винагороди як зазвичай мала перерахувати їм, проте не встигла цього зробити у зв`язку з викриттям працівниками поліції. У судовому засіданні ОСОБА_8 висловилася про щире каяття у скоєному.

За результатами допиту обвинувачених у судовому засіданні суд переконався, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 правильно розуміють зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, і кожна з них повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень у зазначені в обвинуваченні час, місцях і спосіб. Показання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожної є логічними, послідовними, і суд не має жодних сумнівів у добровільності й істинності їх позицій.

Враховуючи наведене суд, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, роз`яснив їм процесуальні наслідки застосування скороченої процедури, передбаченої ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме, що у цьому разі вони будуть позбавлені можливості оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а також оскаржувати вирок до суду вищої інстанції з підстав недослідження судом доказів.

За таких обставин суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, і розглядає справу у порядку, визначеному ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачених, дослідженням документів, що містять дані про особу кожної з них, а також окремих процесуальних рішень у справі.

Будь-яких обставин, які б виключали злочинність діяння, були підставами для зміни правової кваліфікації дій обвинувачених в установлених статтею 337 КПК України межах судового розгляду чи для звільнення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, за підсумками судового розгляду не встановлено.

Суд вважає повністю доведеною винуватість ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожної у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі пред`явленого обвинувачення і кваліфікує дії кожної з них, що полягали у втягненні іншої особи у заняття проституцією з використанням її уразливого стану, а також у сутенерстві, що вчинено за попередньою змовою групою осіб, за ч. 2 ст. 303 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченим покарання, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та запобігання новим кримінальним правопорушенням. Більш суворий вид покарання з-поміж передбачених санкцією відповідної статті (частини статті) кримінального закону призначається лише у разі, якщо менш суворий суд визнає недостатнім для досягнення зазначеної вище мети. Відповідні правозастосовчі орієнтири сформулював Верховний Суд у постанові від 17.04.2018 року у справі № 298/95/16.

Призначаючи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожній захід примусу, суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, вчинених ними у співучасті, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжкими злочинами. Водночас обставин, які б підвищували суспільну небезпеку скоєного порівняно з типовими діяннями, що кваліфікуються за відповідною кримінально-правовою нормою, за результатами судового розгляду не встановлено. Дотримуючись принципу індивідуалізації кримінальної відповідальності, суд бере до уваги і більш активну роль у кримінальній протиправній діяльності ОСОБА_6 , порівняно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Крім цього, суд враховує дані про особу кожної з обвинувачених.

Зокрема, ОСОБА_6 раніше судима вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.04.2018 року за ч. 1 ст. 190 КК України (інформації про виконання обвинуваченою призначеного цим вироком покарання у виді штрафу у Харківському відділі Державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області не міститься), на диспансерних наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, незаміжня, непрацездатних утриманців не має, не є особою з інвалідністю. Разом із тим, ОСОБА_6 працює соціальним працівником у благодійній організації «БФ «ОФФ-РОУД ВОЛОНТЕРИ», за місцем роботи характеризується виключно позитивно. Має численні подяки від різних підрозділів Збройних Сил України, а також голови Наглядової Ради Благодійного фонду «Спілка волонтерів Харкова» та керівника благодійної організації «ОФФ-РОУД ВОЛОНТЕРИ», за активну участь у благодійних заходах, спрямованих на підтримку Захисників України та членів їх сімей в умовах збройної агресії Російської Федерації проти нашої держави, а також допомогу соціально незахищеним людям, нагороджена пам`ятними медалями «За волонтерську діяльність» та «За безкорисливе служіння Батьківщині».

ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на диспансерних наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, працює соціальним працівником у благодійній організації БО «БФ «ОФФ-РОУД ВОЛОНТЕРИ», за місцем роботи характеризується виключно позитивно, незаміжня, непрацездатних утриманців не має, не є особою з інвалідністю,

ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на диспансерних наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, працює укладальником-пакувальником у ТОВ «Харків Хімпром», незаміжня, не є особою з інвалідністю, має на утриманні непрацездатну бабусю - ОСОБА_19 , 1937 року народження.

Як обставину, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 кожній, суд відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України враховує щире каяття.

Передбачених статтею 67 КК України обставин, які б обтяжували покарання кожній з обвинувачених, в обвинувальному акті не зазначено і за підсумками судового розгляду таких не встановлено.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги тяжкість вчинених злочинів, водночас відсутність обставин, які б підсилювали суспільну небезпеку скоєного у межах даної кримінально-правової кваліфікації, те, що діями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 нікому не завдано фізичної, моральної чи матеріальної шкоди, враховуючи повне визнання винуватості всіма обвинуваченими, менш активну роль у вчиненні злочинів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , соціально корисну роботу ОСОБА_6 як волонтера, спрямовану на підтримку Захисників України та членів їх сімей, а також допомогу соціально незахищеним людям в умовах збройної агресії Російської Федерації проти України, суд вважає за можливе призначити кожній з обвинувачених покарання у виді позбавленні волі, за строком наближене до мінімальних меж санкції ч. 2 ст. 303 КК України.

Положення ст. 75 КК України наділяють суд дискреційними повноваженнями у справах даної категорії при призначенні покарання, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, звільнити винну особу від його відбування з випробуванням за наявності підстав для висновку про можливість виправлення винного без відбування заходу примусу.

Враховуючи щире каяття всіх обвинувачених, відсутність обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності притягуються вперше, станом на зараз усі обвинувачені займаються суспільно корисною працею, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за місцем роботи характеризуються виключно позитивно, ОСОБА_8 має на утриманні непрацездатну бабусю похилого віку - ОСОБА_19 , 1937 року народження, під час судового розгляду всі обвинувачені дотримувалися процесуальної дисципліни без застосування запобіжних заходів та інших заходів забезпечення кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість виправлення всіх обвинувачених без відбування покарання. Зазначене, з урахуванням також позиції у судовому засіданні прокурора про застосування щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ст. ст. 75, 76 КК України, дає підстави для звільнення кожної з обвинувачених від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України, необхідних для забезпечення належного контролю поведінки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Таке покарання і порядок його відбування, на переконання суду, буде необхідним і достатнім для виправлення кожної з обвинувачених і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості заходу примусу, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжні заходи щодо обвинувачених на стадії судового розгляду не застосовувалися і підстав для їх застосування, з огляду на позицію у судовому засіданні сторони обвинувачення і застосований за цим вироком порядок відбування покарання, суд не знаходить.

Процесуальні витрати, які у цій справі дорівнюють сумарній вартості проведених судових криміналістичних експертиз, на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України суд скасовує арешт майна, накладений у кримінальному провадженні ухвалами слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 01.10.2024 року № 953/8089/24 (н/п № 1-кс/953/7184/24, 1-кс/953/7185/24, 1-кс/953/7186/24, 1-кс/953/7187/24).

Керуючись ст. 100, 124, 174, 368, 369, 370, 373, 374, 395 КПК України суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19.05.2025 року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19.05.2025 року.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такі обов`язки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання або роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19.05.2025 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалами Київського районного суду м. Харкова від 01.10.2024 року на таке майно:

- кошти у сумі 4 000 грн. (4 купюри номіналом 1 000 грн.: АП1017431, АП1017428, АП1017425 та АП1017429);

- договір оренди квартири від 10.12.2023 року;

- банківську карту № НОМЕР_2 (АТ КБ «ПриватБанк»); банківську карту № НОМЕР_3 (Монобанк); флешносій MicroHC на 32Gb; мобільний телефон «RedmiXiaomi», imei-1: НОМЕР_4 , imei-2: НОМЕР_5 , з сім-картами на номери НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- блокнот з написом «Lady Boss» чорного кольору з чорновими записами про надання послуг сексуального характеру за гроші; банківську карту № НОМЕР_8 ; стартовий пакет без сім-карти на номер телефону НОМЕР_9 ; тримач для сім-карти без сім-карти на номер НОМЕР_10 ; тримач для сім-карти з сім-картою на номер НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Iphone 15 Pro», imei-1: НОМЕР_12 , imei-2: НОМЕР_13 , з сім-картою на номер НОМЕР_14 , у прозорому чохлі; мобільний телефон «Vivo», imei-1: НОМЕР_15 , imei-2: НОМЕР_16 , з сім-картою на номер НОМЕР_17 , що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ноутбук «Lenovo» темного кольору із мережевим адаптером, без наліпки, з серійним номером; банківську карту № НОМЕР_18 (Монобанк); мобільний телефон «Samsung Galaxy A40», imei-1: НОМЕР_19 , imei-2: НОМЕР_20 ; мобільний телефон «iPhone Xs», imei-1: НОМЕР_21 , imei-2: НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- мобільний телефон «Vivo», imei-1: НОМЕР_23 , imei-2: НОМЕР_24 , з сім-картою на номер НОМЕР_25 , у силіконову чохлі; мобільний телефон «Samsung Galaxy M3356i», imei-1: НОМЕР_26 , imei-2: НОМЕР_27 , з сім-картою на номер НОМЕР_28 , у силіконовому чохлі; банківську карту № НОМЕР_29 (АТ «Райффайзен Банк»); банківську карту № НОМЕР_30 (Монобанк), що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Речові докази:

-кошти у сумі 4 000 грн. (4 купюри номіналом 1 000 грн.: АП1017431, АП1017428, АП1017425 та АП1017429) - повернуті державі в особі Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Національної поліції в Харківській області Національної поліції України;

-договір від 10.12.2023 року оренди квартири АДРЕСА_5 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_20 і використовувалася для надання послуг сексуального характеру за гроші - залишити у матеріалах кримінального провадження;

-блокнот з написом «Lady Boss» чорного кольору з чорновими записами про надання послуг сексуального характеру за гроші - знищити;

-банківську карту № НОМЕР_8 ; стартовий пакет без сім-карти на номер телефону НОМЕР_9 ; тримач для сім-карти без сім-карти на номер НОМЕР_10 ; тримач для сім-карти з сім-картою на номер НОМЕР_11 ; мобільний телефон «Iphone 15 Pro», imei-1: НОМЕР_12 , imei-2: НОМЕР_13 , з сім-картою на номер НОМЕР_14 , у прозорому чохлі; мобільний телефон «Vivo», imei-1: НОМЕР_15 , imei-2: НОМЕР_16 , з сім-картою на номер НОМЕР_17 - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-ноутбук «Lenovo» темного кольору із мережевим адаптером, без наліпки, з серійним номером; банківську карту № НОМЕР_18 (Монобанк); мобільний телефон «Samsung Galaxy A40», imei-1: НОМЕР_19 , imei-2: НОМЕР_20 ; мобільний телефон «iPhone Xs», imei-1: НОМЕР_21 , imei-2: НОМЕР_22 - повернути ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-мобільний телефон «Vivo», imei-1: НОМЕР_23 , imei-2: НОМЕР_24 , з сім-картою на номер НОМЕР_25 , у силіконову чохлі; мобільний телефон «Samsung Galaxy M3356i», imei-1: НОМЕР_26 , imei-2: НОМЕР_27 , з сім-картою на номер НОМЕР_28 , у силіконовому чохлі; банківську карту № НОМЕР_29 (АТ «Райффайзен Банк»); банківську карту № НОМЕР_30 (Монобанк) - повернути ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-банківську карту № НОМЕР_2 (АТ КБ «ПриватБанк»); банківську карту № НОМЕР_3 (Монобанк); флешносій MicroHC на 32Gb; мобільний телефон «RedmiXiaomi», imei-1: НОМЕР_4 , imei-2: НОМЕР_5 , з сім-картами на номери НОМЕР_6 , НОМЕР_7 - повернути ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , солідарно на користь держави процесуальні витрати на проведення судових криміналістичних експертиз у загальному розмірі 18 305 (вісімнадцять тисяч триста п`ять) грн. 70 коп., з яких: 4 775 грн. 40 коп. - на експертизу відео-, звукозапису № СЕ-19/121-24/32990-ВЗ від 11.12.2024 року; 6 367 грн. 20 коп. - на експертизу відео-, звукозапису № СЕ-19/121-24/32989-ВЗ від 06.01.2025 року; 7 163 грн. 10 коп. - на експертизу відео-, звукозапису № СЕ-19/121-24/32988-ВЗ від 08.01.2025 року.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття остаточного рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, захиснику і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1