Справа № 761/3481/24
Провадження № 1-кс/761/2860/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000468 від 08.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ до документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5), ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до документів з можливістю вилучення оригіналів зазначених документів: інструкції з охорони праці за якими проводилися інструктажі з охорони праці (вступний, первинний, цільовий); накази про затвердження вище зазначених інструкцій; документально підтверджених відомостей щодо проходження вступного та первинного інструктажу з охорони праці потерпілим ОСОБА_5 ; документально підтверджених відомостей щодо проходження навчання перевірки знань з питань охорони праці потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; документально підтверджених відомостей щодо призначення відповідальних осіб за охорону праці та безпечне виконання робіт в місце, де сталась подія; інструкції з охорони праці з безпечної експлуатації подрібнювача деревини барабанного типу з регульованою фракцією Jenz-Hem 750YK; - накази про, затвердження вище зазначеної інструкції; усієї документації щодо працевлаштування потерпілого ОСОБА_5 ; посадові інструкцій відповідальних осіб за охорону праці та безпечне виконання робіт в місці, де сталась подія; наказів про створення та затвердження положення про систему управління охороною праці та саме положення про систему управління охороною праці; документально підтверджених відомостей щодо проходження спеціального навчання потерпілим ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовував тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000468, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.04.2023, близько 13 год. 00 хв., під час виконання робіт з заготівлі тирси для опалення котельні найманим працівником ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно Договору поставки N?1-Щ від 01.12.2022, укладеного між ФОП ОСОБА_8 (код НОМЕР_2 ) (Постачальник) та TOB « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (Покупець), за адресою: АДРЕСА_1 , а безпосередньо, дробіння сировини на тирсу з використанням подрібнювача деревини барабанного типу з регульованою фракцією Jenz-Hem 750YK, в результаті порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді травматичної ампутації правої кисті.

Під час проведення огляду місця події 08.04.2023 в період часу з 16:18 год. до 17:26 год, а саме ділянки місцевості поблизу котельні на території ТМО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено подрібнювач деревини барабанного типу з регульованою фракцією Jenz-Hem 750YK (будь-яких інших маркувальних позначень не виявлено), з використанням якого під час виконання робіт з подрібнення сировини на тирсу ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Враховуючи викладене, у зв?язку з необхідністю встановлення об?єктивної істини в даному кримінальному провадженні, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІНФОРМАЦІЯ_5), ЄДРПОУ НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного слідчий звернувся з вказаним клопотанням.

В судове засідання слідчий не з`явилася, про причини неявки суду не повідомив.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є необґрунтованим, а тому таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як зазначено у ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цією статті.

За п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексу.

За п. 4 ч. 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є: змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

На підставі вимоги безпосередності судового розгляду всі належні і допустимі згідно із законом докази підлягають установленню й дослідженню під час судового засідання.

Суд зобов`язаний обґрунтовувати своє рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, підтверджених доказами, дослідженими у процесі судового розгляду й оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом і оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, і сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності і взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що слідчий не з`явився у судове засідання, не підтвердив матеріали клопотання та не надав у процесі судового розгляду необхідні докази для підтвердження обставин по справі, слідчий суддя прийшов до висновку про необґрунтованість клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 22, 23, 42, 45, 46, 163, 370, 372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, в рамках кримінального провадження № 0000468 від 08.04.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: