Справа № 561/968/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року с-ще Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника

малолітнього потерпілого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його законного представника ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Зарічне в режимі відеоконференції клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні № 0000103 від 04 червня 2024 року про обвинувачення неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

УСТАНОВИВ:

25 липня 2025 року прокурор Зарічненського відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 покликаючись на викладені у клопотанні обставини, просив застосувати до неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 передбачені п.2, 3 ч. 2 ст. 105 КК України примусові заходи виховного характеру.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні щодо застосування відносно ОСОБА_5 , визначених у клопотанні примусових заходів виховного характеру не заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши докази, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання, виходячи з такого.

Статтею 501 КПК України передбачено, що під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів виховного характеру суд з`ясовує, чи мало місце суспільно небезпечне діяння; чи вчинено це діяння неповнолітній у віці від одинадцяти років до настання віку, з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння; чи слід застосовувати до нього примусовий захід виховного характеру і якщо слід, то який саме.

Так, 03 червня 2024 року, близько 20:00 год, в світлу пору, в порушення вимог підпункту ґ) п.2.1., підпункту б) п. 2.3., п. 13.1., 13.3 Правил дорожнього руху, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Ліфан LF175-2E» сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 , рухаючись по проїзній частині дороги з асфальтованим покриттям в напрямку с. Прикладники, Вараського району, Рівненської області зі сторони центру с. Морочне, з приблизною швидкістю 80 км/год, що перевищує допустиму швидкість в межах населеного пункту, яка становить не більше 50 км/год, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу під час випередження та допустив контактування передньою частиною свого мотоцикла із задньою частиною мотоцикла марки «Альфа Мото МТ 50 Q-2» синього кольору, не зареєстрованого в установленому законом порядку, номер шасі НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , який рухався у попутному напрямку. Внаслідок вказаного зіткнення відбулося падіння обох мотоциклів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, малолітній пасажир ОСОБА_9 , який перебував на мотоциклі «Альфа Мото МТ 50 Q-2» отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії середньої тяжкості тідесних ушкоджень.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 13.1. та пункту 13.3. ПДР, які вимагають від водія залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, а також під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідності дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, які знаходяться к прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_10 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вказані обставини не заперечуються захисником та повністю підтверджуються дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 97 КК України неповнолітнього, який вперше вчинив кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо його виправлення можливе без застосування покарання. У цих випадках суд застосовує до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КК України кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення кримінального правопорушення виповнилося шістнадцять років.

На момент вчинення кримінального правопорушення неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 мав повних 15 років, тобто не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність за це діяння, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення у вчиненні якого ОСОБА_5 повністю визнав свою вину є кримінальним проступком.

Законний представник ОСОБА_6 погоджується взяти під нагляд неповнолітнього внука ОСОБА_5 .

За наведених обставин суд вважає за доцільне застосувати примусові заходи виховного характеру на застосуванні яких наполягає прокурор.

На підставі ст. 97,105 КК України, керуючись ст. 100, 500 501 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати строком на 6 (Шість) місяців щодо неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру, передбачені п. 2, 3 ч. 2 ст. 105 КК України, а саме:

1)Обмежити дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього, зокрема заборонити ОСОБА_5 :

-відвідувати розважальні заклади (ресторани, розважальні центри, кафе, бари, дискотеки у вечірній та нічний час з 20:00 год вечора до 07:00 год ранку;

-керувати транспортними засобами.

2)Передати неповнолітнього ОСОБА_5 під нагляд законного представника

ОСОБА_6 , накладені ухвалами слідчого судді Зарічненського районного суду Рівненської області скасувати, мотоцикл марки «Lafan LF-2E», сірого кольору, н.з. НОМЕР_4 повернути ОСОБА_11 , мотоцикл «Альфа Мото MT 50 Q-2», синього кольору номер шасі НОМЕР_3 повернути ОСОБА_8

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1