28.08.25
Справа № 635/47/25
Провадження № 1-в/635/308/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року сел. Покотилівка Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 матеріали за заявою, поданою поштою без належних ідентифікаційних даних заявника, який вказав лише своє прізвище, ім`я та по батькові ОСОБА_2 про перерахунок строку покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з перебуванням під домашнім арештом і під вартою у СІЗО,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла написана від руки заява без офіційних ідентифікаційних даних заявника та без документів, що уможливлювали б його ідентифікацію, підтвердження процесуального статусу чи місця перебування. Заява подана у звичайному поштовому конверті без відбитка установи виконання покарань; зворотна адреса зазначена від руки та не підтверджена.

У заяві міститься прохання «перерахувати строк позбавлення волі» з огляду на те, що заявник певний час перебував під домашнім арештом та під вартою в СІЗО, однак не наведено реквізитів вироку(ів), номер(ів) провадження, конкретних періодів і підстав застосування запобіжних заходів, не додано жодних доказів (копій ухвал слідчих суддів про обрання/продовження запобіжних заходів, довідок СІЗО/установи, розрахунків адміністрації тощо).

28.01.2025 судом помилково відкрито провадження у цій справі (заява була помилково ототожнена зі зверненням про «декриміналізацію»). Після відкриття провадження заявник не усунув вказаних недоліків, не подав жодних доказів і не виявив наміру підтримувати заяву або конкретизувати вимоги.

Відповідно до ст. 7, 9, 21, 22 КПК України суд здійснює правосуддя виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені законом. Вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку (зокрема перерахунок строків, зарахування строку попереднього ув`язнення тощо), допускається у порядку розділу VIII КПК України (ст.ст. 537, 539 КПК), за умови, що звернення подає належний суб`єкт, він ідентифікований, а подані матеріали дають змогу суду перевірити наявність правових і фактичних підстав для задоволення вимог.

Кредитування строків попереднього ув`язнення (СІЗО) і питання заліку/перерахунку строків можливе лише на підставі закону і за наявності належних доказів (копій процесуальних рішень про обрання/продовження тримання під вартою, довідок адміністрацій установ, виписок про зараховані періоди, копій вироків/ухвал, що підлягають виконанню). Що стосується домашнього арешту, то його «автоматичний» залік у строк позбавлення волі законом не передбачений; це питання може вирішуватися лише у випадках і в порядку, прямо встановлених законом, і виключно за умови надання суду повного комплекту належних і допустимих доказів фактичних періодів і змісту обмежень.

Подана ж заява не дає змоги ідентифікувати заявника, не містить даних, необхідних для визначення складу учасників провадження, не містить жодних доказів на підтвердження заявлених обставин і не конкретизує правові вимоги (який саме вирок/які періоди/який спосіб заліку проситься застосувати). Після помилкового відкриття провадження заявник не усунув недоліків та не надав запитуваних документів, що унеможливлює розгляд по суті.

Суд також бере до уваги усталену практику ЄСПЛ, за якою право на доступ до суду не є абсолютним і може бути обумовлене розумними процесуальними вимогами; їх недотримання може бути підставою для неприйняття або залишення звернення без розгляду, якщо такі вимоги мають законну мету забезпечення належної організації правосуддя та запобігання зловживанням (див., зокрема, Kamasinski v. Austria; Steel and Others v. the United Kingdom; Golder v. the United Kingdom). Вимога ідентифікації заявника, чіткого формулювання вимог і подання доказів не порушує сутність права на суд, а забезпечує принцип правової визначеності.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява є процесуально непридатною для розгляду; недоліки заяви, що перешкоджають її розгляду по суті, не усунуті, а тому вона підлягає залишенню без розгляду, із закриттям помилково відкритого провадження.

Для повторного звернення заявникові необхідно:

ідентифікувати себе (П.І.Б., дата народження, процесуальний статус, дані вироку/ухвали, місце відбування покарання), надати документи, що це підтверджують;

чітко визначити вимоги (який саме вирок, які конкретні періоди, який правовий механізм заліку проситься застосувати);

додати належні докази: копії вироку(ів), ухвал про обрання/продовження тримання під вартою, довідки СІЗО/установи виконання покарань із зазначенням точних дат і періодів перебування під вартою, довідки/витяги щодо застосування домашнього арешту (з датами, умовами, адресою виконання), інші документи, що підтверджують заявлені обставини.

Подання має надходити через адміністрацію установи виконання покарань або іншим способом, що дозволяє достовірно ідентифікувати особу та забезпечити належний обіг документів.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 21, 22, 376, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про перерахунок строку покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з перебуванням під домашнім арештом і під вартою у СІЗО, подану поштою без можливості ідентифікації заявника та без додання доказів, залишити без розгляду.

Провадження, помилково відкрите 28.01.2025, закрити.

Роз`яснити заявникові право повторно звернутися до суду з дотриманням вимог закону, чітко визначивши вимоги та додавши належні докази, необхідні для перевірки підстав і розрахунку строків.

Надсилання копії ухвали заявникові поштовим відправленням не здійснювати у зв`язку з неможливістю ідентифікації особи та відсутністю достовірної адреси; ухвалу приєднати до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1