Справа № 308/8088/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000071 старшого слідчого в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 , відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, громадянина України, українця, бойового медика 2 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 06.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 .

З внесеного клопотання вбачається, що у молодшого сержанта ОСОБА_5 у період несення служби, не пізніше 30.08.2024, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, виник злочинний умисел на ухилення від військової служби шляхом обману, а саме придбання та в подальшому використання звідомо підроблених офіційних документів, а саме: документів, що підтверджує інвалідність дружини (чоловіка) батьків особи чи її дружини (чоловіка): довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією за формою, затвердженою МОЗ, або копія посвідчення, яке підтверджує відповідний статус, або копія пенсійного посвідчення чи копія посвідчення, що підтверджує призначення соціальної допомоги відповідно до Законів України «Про державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю», «Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю», в яких зазначено групу та причину інвалідності, або довідка для отримання пільг особами з інвалідністю, які не мають права на пенсію чи соціальну допомогу, за формою, затвердженою Мінсоцполітики.

Надалі, з метою реалізації свого злочинного умислу, у період із 30.08.2024 по 17.09.2024, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, молодший сержант ОСОБА_5 , з метою ухилення від військової служби, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримав завідомо підроблений офіційний документ пенсійне посвідчення Серія НОМЕР_2 від 30.08.2024, видане на його дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого остання має довічно II (другу) групу інвалідності по загальному захворюванні, для подальшої подальшого використання з метою звільнення від служби в порядку п. «г» п. 2 частини 4 cт. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» тобто через сімейні обставини пов`язані з необхідністю здійснювати постійний догляд за хворою дружиною ОСОБА_7 .

Окрім наведеного, молодший сержант ОСОБА_7 діючи умисно, усвідомлюючи протиправні свої дії, що у період із 30.08.2024 по 17.09.2024, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, з метою ухилення від військової служби, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, отримав завідомо підроблений офіційний документ довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ №830927 видана Міжрайонною онкологічною МСЕК №2 м. Кривий ріг, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нібито має II «другу» групу інвалідності, причина інвалідності «загальне захворювання».

В подальшому, молодший сержант ОСОБА_7 продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на ухилення від військової служби, 17.09.2024 знаходячись у розташування пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_2 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підготував та склав рапорт на ім`я командира військової частини НОМЕР_1 від 17.09.2024 про клопотання щодо звільнення його із військової служби на підставі та в порядку п. «г» п. 2 ч. 4 cт. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», до якого діючи умисно долучив та використав завідомо підроблені офіційні документи: пенсійне посвідчення Серія НОМЕР_2 від 30.08.2024 видане на його дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого остання має довічно II (другу) групу інвалідності по загальному захворюванні та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ №830927 видана Міжрайонною онкологічною МСЕК №2 м. Кривий ріг, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нібито має II «другу» групу інвалідності, причина інвалідності «загальне захворювання», а також інші необхідні документи, передбачені нормами вказаного закону.

Після чого, командиром та командуванням військової частини НОМЕР_1 видано наказ (по стройовій частині) №269 від 25.09.2024, на підставі вищеподаних офіційних документів молодшим сержантом ОСОБА_5 , згідно якого молодшого сержанта ОСОБА_5 , бойового медика 2 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 звільнено наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по особовому складу) від 24.09.2024 №104-РС у запас Збройних Сил України в порядку п. «г» п. 2 ч. 4 cт. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Таким чином, молодший сержант ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , який призваний на військову службу під час мобілізації, перебуваючи на посаді бойового медика 2 інженерно-позиційного взводу 2 роти інженерної підтримки батальйону інженерної підтримки військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.cт. 17, 65 Конституції України, cт. 17 Закону України «Про оборону України», ч. 1 cт. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та cт. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не бажаючи переносити труднощі військової служби, з метою ухилення від служби, 17.09.2024 в умовах воєнного стану вчинив ухилення від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, а саме подачі та використання завідомо підроблених офіційних документів, а саме - пенсійне посвідчення Серія НОМЕР_2 від 30.08.2024 видане на його дружину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого остання має довічно II (другу) групу інвалідності по загальному захворюванні та довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 12 ААГ №830927 видана Міжрайонною онкологічною МСЕК №2 м. Кривий ріг, згідно якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нібито має II «другу» групу інвалідності, причина інвалідності «загальне захворювання», а також інші необхідні документи передбачені нормами вказаного закону, на підставі яких неправомірно 24.09.2024 його було звільнено із військової служби.

Слідчий вказує, що 15 травня 2025 року відносно ОСОБА_5 було складено повідомлення про підозру шляхом надіслання письмового повідомлення про підозру поштовим зв`язком за місцем його фактичного проживання у відповідності до ст.ст. 111, 135 КПК України.

Беручи до уваги те, що стороною обвинувачення ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органу досудового розслідування, перебуває за кордоном, у зв`язку із чим до слідчого судді подано клопотання про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосовування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні просив клопотання задоволити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з кримінального провадження №0000071 від 06.03.2025 року підтверджено, що органом досудового розслідування Шостим слідчим відділом (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Зі змісту клопотання слідує, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, виїхав за кордон, та 03.06.2025 року у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного не відоме, постановою слідчого оголошено його розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Як зазначено у ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного слідчий суддя дійшов висновку, що наявна обґрунтована підозра про вчинення особою кримінального правопорушення за обставин, які зазначені вище; існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується постановою про оголошення підозрюваного у розшук, тобто наявні всі підстави для задоволення зазначеного клопотання та надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Приймаючи до уваги вищенаведене, враховуючи фактичні обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріали внесеного клопотання містять достатньо обставин, які свідчать, що внесене слідчим ром клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам закону та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 188, 189, 190, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1