Справа №573/1183/25
Номер провадження 1-кп/573/202/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 27.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 ККК України,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 прокурор Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване наступним.

В ході розслідування кримінального провадження встановлено, що 27.08.2013 о 02:50 в чергову частину ЛВ на ст. Суми по телефону від оперативного чергового Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, майора міліції ОСОБА_4 , ЄО №2859 від 27.08.2013 надійшло повідомленні про те, що до Білопільського РВ УМВС України в Сумській обл. звернувся громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , (тел. НОМЕР_1 ), працює оглядач ремонтник вагонів, про те, що 27.08.2013 о 00:05 біля залізничного вокзалу ст. Білопілля ПЗ виявив відсутність свого мотоцикла ИЖ-Планета-5 червоного кольору, держ. номер НОМЕР_2 , 1988 року випуску, номер рами НОМЕР_3 , який він залишив без нагляду, та повернувшись виявив його відсутність. Сума збитків встановлюється.

27.08.2013 відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000176 за ч. 1 ст. 289 КК України та у кримінальному провадженні проводилося досудове розслідування, спрямоване на отримання доказів та встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, 27.08.2013 в чергову частину ЛВ на ст. Конотоп о 01 год. 35 хв. надійшло телефонне повідомлення від чергового Білопільського РВ УМВС України в Сумській обл. майора міліції ОСОБА_4 , який повідомив, що до них зателефонував громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , який сказав, що 27.08.2013 близько 00 год. 05 хв. він виявив відсутність свого мотоцикла ИЖ планета 5, 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , який знаходився неподалік залізничного вокзалу ст. Білопілля ПЗ.

Відомості про дану подію 27.08.2013 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001009 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановою прокурора Конотопської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері від 29.08.2013 ЛВ на ст. Суми ПЗ УМВС України визначено органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001009 від 27.08.2013 за ч. 1 ст. 289 КК України.

23.09.2013 прокурором у кримінальних провадженнях прийнято рішення про об`єднання вказаних кримінальних проваджень, так як є достатні дані вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюється досудове розслідування, вчинені однією особою.

З метою здобуття доказів, встановлення особи (осіб), яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення проведено ряд слідчих дій, а саме проведено огляд місця події на території вокзалу ст. Білопілля за адресою м. Білопілля, вул. Свердлова, 2, в ході якого нічого не вилучено.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 26.08.20163 о 20 год. 00 хв. він на своєму мотоциклу ИЖ-Планета-5 червоного кольору, держ. номер НОМЕР_5 , 1988 року випуску, номер рами НОМЕР_3 , приїхав на робочу зміну на ст. Білопілля, який поставив біля входу в КП (службове приміщення) вокзалу ст. Білопілля. Близько 23 год. 30 хв., вийшовши на вулицю з службового кабінету, почув гуркіт свого мотоцикла, який доносився з боку міста. Хто міг вчинити крадіжку йому не відомо, нікого не підозрює.

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що вона з 26.08.2013 на 27.08.2013 знаходилась на чергуванні на ст. Білопілля. За час чергування підозрілих осіб на ст. Білопілля не було. Про крадіжку мотоциклу дізналась від ОСОБА_5 . Хто міг вчинити крадіжку їй не відомо, нікого не підозрює.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомив, що він близько 2-х років працює на ринку м. Білопілля, продає запчастини до різної техніки, мото та авто. За останній місяць до нього ніхто не звертався з проханням купити чи продати запчастини до мотоцикла ИЖ-Планета-5.

Про те, що в ніч з 26.08.2013 на 27.08.2013 на ст. Білопілля було викладено мотоцикл ИЖ-Планета-5 дізнався від працівників міліції. Хто може бути причетний до вчинення злочину йому не відомо, нікого не підозрює.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомив, що він 2-3 рази на тиждень знаходиться на центральному ринку м. Білопілля. За останній час він не бачив, щоб на даному ринку продавали мотоцикл ИЖ. Хто може бути причетний до вчинення злочину йому не відомо, нікого не підозрює.

Допитана в якості свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , пояснила, що вона близько 2-х тижнів стажується продавцем у ФОП ОСОБА_10 та продає запчастини до техніки різного типу на центральному ринку. За час свого стажування вона не бачила, щоб на даному ринку продавали мотоцикл ИЖ. Про крадіжку мотоциклу на ст. Білопілля дізналась від працівників міліції. Хто може бути причетний до вчинення злочину їй не відомо, нікого не підозрює.

В рамках провадження призначено авто-товарознавчу експертизу, відповідно до висновку №1191 від 06.09.2013, залишкова вартість не наданого на дослідження мотоцикла марки «ІЖ Планета-5», 1988 року випуску, державний номер НОМЕР_5 , станом на 27.08.2013, може складати 2000,00 (дві тисячі грн. 00 коп.)

25.09.2013 слідчим СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ прийнято рішення про закриття кримінального правопорушення №0001009 від 27.08.2013 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю події злочину.

30.09.2013 постановою Сумського прокурора з нагляду за доодержанням законів у транспортній сфері скасовано постанову слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на ПЗ про закриття кримінального провадження №0001009 від 27.08.2013.

В подальшому, допитана в якості свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , повідомила, що 26.08.2013 о 20:00 год. вона заступила на чергування по ст. Білопілля. До здачі чергування вона зайшла до приміщення чергової по станції та там дізналась, що у оглядача вагонів викрали мотоцикл. Хто міг вчинити крадіжку їй не відомо, нікого не підозрює.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомила, що про крадіжку мотоциклу дізнались від працівників міліції, хто може бути причетний до вчинення злочину їм не відомо, нікого не підозрює.

Допитані в якості свідків ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомили, що їм не відомо про те, хто міг вчинити крадіжку мотоцикла, нікого не підозрюють.

Допитані в якості свідків ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , повідомили, що про крадіжку мотоцикла дізнались від працівників міліції під час допиту. Хто може бути причетний до вчинення злочину їм не відомо, нікого не підозрюють.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , повідомив, що про крадіжку мотоцикла дізнався від потерпілого. Місця, де можна збути, даний транспортний засіб, не знає. Хто може бути причетний до вчинення злочину йому не відомо, нікого не підозрює.

Допитана в якості свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , повідомила, що про крадіжку мотоцикла дізнались від працівників залізничного транспорту та особисто від потерпілого. На її думку крадіжку скоїли особи циганської національності.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , повідомив, що він продав свій мотоцикл ІЖ-Планета-5 своєму знайомому

ОСОБА_5 . Після того, як він продав мотоцикл ОСОБА_5 , він ні разу не бачив щоб хтось на ньому їздив по м. Білопілля. Про крадіжку мотоцикла дізнався від працівників міліції. Хто може бути причетний до вчинення злочину йому не відомо, нікого не підозрює.

Допитана в якості свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , повідомила, що їй не відомо про те, хто міг вчинити крадіжку мотоцикла, нікого не підозрює.

Таким чином, в ході проведення слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні не вдалося встановити особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора. Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до нетяжких злочинів. Строки давності звільнення особи від кримінальної відповідальності встановлено ст. 49 КК України. Зокрема, у разі вчинення у разі вчинення нетяжкого злочину особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років. Оскільки правопорушення вчинено 17.07.2013, тобто з моменту вчинення вказаного кримінального правопорушення пройшло більше п`яти років, а відтак строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000176 від 27.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, задовольнити. Закрити кримінальне провадження № 0000176 від 27.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 ККК України у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя