Справа № 190/1531/25
Провадження №1-в/190/198/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника ПВК 122 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України,

в с т а н о в и в:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить замінити невідбуту частину покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засідані клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник ПВК № 122 ОСОБА_5 в судовому засідані підтримав клопотання засудженого та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання засудженого не заперечував.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, наданої адміністрацією установи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно ст. 82 КК України особам, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення, тобто якщо засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, що може бути з`ясовано лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

При цьому слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засудженого, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Висновок про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань призначеного за даним вироком та вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04.03.2022 року остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_4 , останній став на шлях виправлення.

Згідно довідки про стягнення та заохочення засуджений ОСОБА_4 має 4 заохочення та 1 стягнення, яке погашене в установленому законом порядку.

За таких обставин, беручи до уваги те, що засуджений станом на 29.07.2025 року відбув 1/2 частини строку покарання, працевлаштований днювальним відділення, роботу виконує добросовісно та сумлінно, заохочувався, стягнень не має, тому суд приходить до висновку про наявність підстав вважати, що поведінка засудженого під час відбування покарання є зразковою та свідчить про те, що останній став на шлях виправлення, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст. 82 КК України задовольнити.

ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2022 року, у вигляді позбавлення волі замінити на обмеження волі на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 22 дні з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов`язковим залученням до праці.

Зарахувати ОСОБА_4 час слідування під вартою до виправного центру за правилами, передбаченими у ст. 72 КК України, тобто одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги - ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1