Провадження № 1-кс/727/2490/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю :

захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на постанову слідчого про часткове задоволення клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

Захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулися до слідчого судді з скаргою на постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 10.08.2025 року про часткове задоволення клопотання.

Посилаються на те, що 31.07.2025 року сторона захисту звернулася до слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема допиту в якості свідків громадян ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та додатково допитати свідка ОСОБА_17 . Дані допити мають істотне значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема вони впливають на юридичну кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_6 .

10.08.2025 року слідчий СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 виніс постанову про часткове задоволення вказаного клопотання. Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий відмовив в допиті всіх свідків, крім додаткового допиту слідка ОСОБА_17 , виходячи з того, що предметом доказування у кримінальному провадженні № 0000543 від 01.07.2025 року є факт вимагання у потерпілого ОСОБА_18 , громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_19 , грошей в сумі 3500 доларів США. У зв`язку з цим, слідчий вважає, що він повинен збирати докази, виключно щодо факту вимагання грошей. Водночас в оскаржуваній постанові, крім вищевказаного, слідчий не наводить жодних законних мотивів та підстав, за яких він відмовив у задоволенні клопотання про допит свідків.

Просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про часткове задоволення клопотання сторони захисту від 10.08.2025 року у кримінальному провадженні № 0000543 від 01.07.2025 року. 3обовязати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовільнити клопотання сторони захисту від 31.07.2025 року та провести допит в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та додатково допитати свідка ОСОБА_17 з питань зазначених у клопотанні.

Захисники в судовому засіданні скаргу підтримали з підстав викладених в ній.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши скаргу та матеріали подані до неї, оглянувши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 01.07.2025 року в ЄРДР № 0000543 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Судом встановлено, що 31.07.2025 року захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернулися до слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 з клопотанням про проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема допиту в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та додатково допитати свідка ОСОБА_17 .

У вказаному клопотання сторона захисту зазначає, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 можуть підтвердити факт того, що ОСОБА_18 займається підприємницькою діяльністю, пов*язаною з ремонтом і реалізацією транспортних засобів, надати характеристику ділової репутації ОСОБА_18 . Щодо допиту в якості свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , то вказані особи можуть надати пояснення щодо придбання в серпні - вересні 2023 року у ОСОБА_18 транспортного засобу марки Фольксваген Транспортер, д.н. НОМЕР_1 , загальною вартістю 9500 грн., а також підтвердити порядок розрахунку ОСОБА_17 з ОСОБА_18 за придбаний транспортний засіб. Допит громадян ОСОБА_14 , ОСОБА_15 - з приводу оформлення доручення на право розпорядження транспортним засобом. ОСОБА_16 допитати щодо продажу транспортного засобу, його вартості, оформлення договору комісії. Додатковий допит свідка ОСОБА_17 необхідний для з*ясування питань щодо придбання транспортного засобу, його недоліків та вартості.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 10.08.2025 року клопотання задоволено частково, у частині додаткового допиту ОСОБА_17 та допиту ОСОБА_7 . В іншій частині клопотання відмовлено.

Вказана постанова вмотивована тим, що зазначені в клопотанні особи, окрім ОСОБА_17 не є свідками у кримінальному провадженні, оскільки не володіють відомостями, які є предметом доказування у кримінальному провадженні. Щодо додаткового допиту ОСОБА_17 , то він буде здійсненний під час досудового розслідування про, що буде повідомлено сторону захисту. Крім того в постанові зазначено, що в даному кримінальному провадженні не являються предметом доказування ділові якості та характеристика ділової репутації потерпілого ОСОБА_18 , про що вказано в клопотанні, а також інформація стосовно здійснення ремонтних робіт останнім. Крім того в ході досудового розслідування було допитано в якості свідків ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які повідомили, що ОСОБА_21 здійснюється вплив на них з метою надання неправдивих показів органам досудового розслідування відносно потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_18 .

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з : 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналізуючи вищевказані норми, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог ст.ст. 110, 220 КПК України, оскільки є невмотивованою, без належного обґрунтування відмови у допиті зазначених у клопотанні осіб, а тому скарга підлягає задоволенню.

При цьому слід зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від 31.07.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 55, 110, 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 10.08.2025 року про часткове задоволення клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від 31.07.2025 року.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 повторно розглянути клопотання захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 від 31.07.2025 року та повідомити останніх про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1