Справа № 357/5827/25
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ

25 квітня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 0000371, яке внесене до ЄРДР 25 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно з клопотанням, слідчий ОСОБА_3 просила:

1) надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 0000371 від 25 вересня 2025 року, а саме капітану поліції ОСОБА_4 та безпосередньо їй, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, строком на 2 (два) місяці з моменту винесення ухвали, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку НОМЕР_2 , а саме:

- документів та фото особи власника вказаного банківського рахунку (паспорта), особової справи банку щодо вказаної особи;

- роздруківки з повною інформацією, про рух коштів по вказаному рахунку з моменту його відкриття по день винесення ухвали (дат та сум зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, дати, адреси фото-, відеоматеріали щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі ІР-адреси, марки та моделі пристроїв, їх ІМЕІ, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку;

2) зобов`язати посадових осіб АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) надати дозвіл на вилучення вищезазначеного, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото- та відеоматеріалів на оптичні носії до місця досудового розслідування;

3) роз`яснити володільцю речей ч. 1 ст. 36 КПК України, що органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора. Відмова в наданні доступу до речей та документів може слугувати підставою для звернення до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно з цим клопотанням, 18 вересня 2024 року невстановлена особа, шляхом обману ОСОБА_5 , під приводом продажу дизельного генератора, заволоділа грошима останнього, чим завдала збитків заявнику, сума збитків встановлюється.

У ході допиту потерпілого ОСОБА_5 з`ясовано, що 16 вересня 2024 року він перебував у м. Кропивницький та в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він знайшов оголошення з приводу продажу дизельного генератора «FOGO FD6 20 PA», вартість якого складала 189 800 гривень. О 10:48 зателефонував на номер НОМЕР_3 , який був вказаний в оголошенні. Йому відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 . Він почав розпитувати, який чином здійснюватиметься оплата.

Далі, 17 вересня 2024 року в додатку «Вайбер» йому надійшло повідомлення від цього чоловіка, в якому було фото з рахунком НОМЕР_2 . На ці реквізити він перерахував 189 800 гривень. Після чого він скинув чек ОСОБА_6 , але товар так і не отримав.

У зв`язку з викладеним, у слідства є необхідність отримати тимчасовий доступ до документів стосовно карткового рахунку НОМЕР_2 , який обслуговує АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою встановлення власника банківського рахунку, операцій проведених по рахунку та інші відомості, які необхідні для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

Отримані документи матимуть важливе значення для розслідування кримінального правопорушення.

Доступ до вказаних документів може бути отриманий лише в порядку тимчасового доступу до документів, оскільки вони містять банківську таємницю.

Слідчий суддя, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 за її відсутності, адже вона звернулася із заявою про розгляд справи без його участі.

АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про дату, час та місце розгляду повідомлялося належним чином.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі цієї норми, слідчий суддя розглянув клопотання, без участі представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч. 6 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, інформація, яка містить банківську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-III, банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України.

Отже, інформація про банківські рахунки, особові справи клієнтів, становить банківську таємницю.

Отож, вирішуючи питання про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, слідчий суддя зобов`язаний, пересвідчитись:

(1) в існуванні обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) що ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

(3) що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

(4) що відомості в цих документах можуть бути використані як докази та немає можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Вирішуючи клопотання в межах заявлених вимог, слідчий суддя установив, що 25 вересня 2025 року за заявою ОСОБА_5 внесені відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 0000371, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Із копії протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 з`ясовано, що 16 вересня 2024 року він перебував у м. Кропивницький та в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » він знайшов оголошення з приводу продажу дизельного генератора «FOGO FD6 20 PA», вартість якого складала 189 800 гривень. О 10:48 зателефонував на номер НОМЕР_3 , який був вказаний в оголошенні. Йому відповів чоловік, який представився ОСОБА_6 . Він почав розпитувати, який чином здійснюватиметься оплата.

Далі, 17 вересня 2024 року в додатку «Вайбер» йому надійшло повідомлення від цього чоловіка, в якому було фото з рахунком НОМЕР_2 . На ці реквізити він перерахував 189 800 гривень. Після чого він скинув чек ОСОБА_6 , але товар так і не отримав.

З копії дублікату чека № 0.0..1 від 18 вересня 2024 року, ОСОБА_5 перерахував на рахунок НОМЕР_2 належний ФОП ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 189 800 гривень.

Отже, слідчий суддя вважає доведеним, що могло мати місце кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, предметом якого стали грошові кошти потерпілого ОСОБА_5 .

У клопотанні слідчий стверджував, що документи до яких він просить надати тимчасовий доступ необхідні для встановлення особи власника рахунку на який перераховані кошти потерпілого, а також операцій проведених по вказаному рахунку.

Слідчий суддя погоджується зі слідчим, оскільки доступ до документів банківської справи стосовно банківського рахунку НОМЕР_2 , який обслуговується АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », допоможе з`ясувати рахунки на які перераховувалися грошові кошти потерпілих, його власника, а також зафіксувати подію кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що відомості зазначені в цих документах, далі зможуть бути використані, як докази в суді, оскільки стосуються події кримінального правопорушення стосовно якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя погоджується з слідчим, що іншим шляхом довести обставини, які містяться в зазначених останнім документах, неможливо, оскільки зараз інших доказів не здобуто.

Отже, за таких обставин, слідчий суддя, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, слідчий суддя надає тимчасовий доступ лише одному слідчому з групи слідчих ОСОБА_3 .

Своєю чергою, слідчий суддя відмовляє у зобов`язанні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, оскільки суб`єктом, який надає дозвіл на тимчасовий доступ, згідно вимог КПК України є слідчий суддя/суд, а не банк.

Також, слідчий суддя не роз`яснює володільцю речей положення статті 36 КПК України, оскільки постановляючи ухвалу про тимчасовий доступ, слідчий суддя зобов`язаний роз`яснити ст. 166 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя клопотання слідчого ОСОБА_3 задовольняє частково.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 159-165, 309-310, 532, 534 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів, - задовольнити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , щодо банківського рахунку НОМЕР_2 , а саме:

- документів та фото особи власника вказаного банківського рахунку (паспорта), особової справи банку щодо вказаної особи;

- роздруківки з повною інформацією, про рух коштів по вказаному рахунку з моменту його відкриття по день винесення ухвали (дат та сум зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, дати, адреси фото-, відеоматеріали щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі ІР-адреси, марки та моделі пристроїв, їх ІМЕІ, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 2 (два) місяці, з дати постановлення ухвали.

Роз`яснити, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8