overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1779/25 Справа № 242/115/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року, якою подання начальника відділу № 15 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про негайне звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 25.04.2024 рокузалишено без задоволення, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2025 року, якою подання начальника відділу № 15 філії Державної установи Центр пробації в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про негайне звільнення ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Селидівського міського суду Донецької області від 25.04.2024 рокузалишено без задоволення закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 15 годину 30 хвилин 26 червня 2025 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 22.09.2021
Справа № 334/4877/21
Провадження № 1-кп/334/763/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000844 від 02.06.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 377 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з безоплатної правової допомоги.

Прокурор підтримав клопотання про залучення захисника для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

В судовому засіданні суд встановив, що обвинувачений потребує правової допомоги, самостійно не має змоги забезпечити участі захисника в судовому засіданні в зв`язку з відсутністю коштів, інші особи за проханням обвинуваченого захисника до участі у кримінальному провадженні не залучали.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням.

Керуючись ст. 42, 48, 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 377 КК України, та забезпечити його прибуття на 09 годину 30 хвилин 18 жовтня 2021 року до Ленінського районного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 каб. №19.

Копію цієї ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/337/154/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 квітня 2025 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 28.02.2025 за № 0000202 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - відмовити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 34 (тридцять чотири) дні, тобто до 28 травня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, надіслати доДУ «Запорізький слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 25.04.2025 о 14.30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кп/465/672/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

25.04.2025

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 24.05.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296 КК України.

17.07.2024 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_8 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_8 від 18.07.2024 року призначено підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженні.

12.11.2024 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, Розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №173/Р від 12.11.2024 року, та рішення зборів суддів №9 від 01.11.2024 р. вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 від 22.11.2024 року у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, встановленим ст.291 КПК України.

Обставин, які би перешкоджали призначення судового розгляду кримінального провадження, а також для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Під час підготовчого судового засідання учасники справи не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з судовим викликом учасників процесу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.296 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова на 08.05.2025 року на 10 год. 05 хв.

Про день слухання справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 25.04.2025.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

25.04.2025 Справа №607/8489/25 Провадження №1-кс/607/2403/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

УСТАНОВИЛА:

25.04.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідча суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідча суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 28.04.2025 на 10 год. 45 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 та уповноважену службову особу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 686/8408/25
Провадження № 1-кс/686/3221/25
У Х В А Л А
25 квітня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 ,
На розгляді слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 заявили відвід слідчому судді, оскільки категорично їй не довіряє, посилаючись на те, що слідчий суддя заінтересована у результаті розгляду скарги, систематично відмовляє у задоволенні їх клопотань, заяв і скарг, вороже і неприязно до них ставиться.
Ознайомившись з поданими матеріалами, суд приходить до висновку, що заява про відвід підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (рішення від 09 листопада 2016 року у справі «Білуга проти України», рішення від 28 жовтня 1998 року у справі «Ветштан проти Швейцарії») важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. При цьому судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній упередженості, повинен заявити самовідвід або бути відведений.
Вивчивши заяву про відвід та матеріали справи, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, не вдаючись до оцінки правильності судових рішень, на які посилається заявниця, прихожу до висновку про необхідність задоволення заяви з метою виключення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 75, 80, 81, 82 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяву про відвід слідчому судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_5 , - задовольнити.
Матеріали справи передати в кримінальну канцелярію суду для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
361/2003/25: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; С‚РёРјС‡Р°СЃРѕРІРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЂРµС‡РµР№ С– РґРѕРєСѓРјРµРЅС‚С–РІ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 25.04.2025. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 26.04.2025. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 28.04.2025.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 14.04.2025
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/361/642/25
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Провадження № 1-кп/161/292/25
У Х В А Л А

про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням

м. Луцьк 25 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про призначення їй захисника,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що у обвинуваченої ОСОБА_4 на даний час відсутній захисник, крім того, остання потребує застосування примусових заходів медичного характеру у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, а тому слід призначити ОСОБА_4 захисника з надання безоплатної правничої допомоги. Також суд звертає увагу, що до обвинуваченої ОСОБА_4 під час затримання для розгляду запобіжного заходу у виді тримання під вартою був залучений захисник ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, суд вважає за необхідним призначивши обвинуваченій ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі наведеного та з метою охорони прав, свобод та законних інтересів учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність доручення Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в суд для участі в судовому провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 49, 52 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням для участі в судовому провадженні підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 18 травня 2022 року відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 25 квітня 2025 року о 14 год. 20 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Конякіна, 3.

Забезпечити явку захисника до суду завчасно для ознайомленням із матеріалами судового провадження.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №295/5636/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25.04.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженніза № 0001007 від 16.07.2024 року про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2025 року до Богунського районного суду м. Житомира надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні№ 0001007 від 16.07.2024про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням та доданими матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Пизначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001007 від 16.07.2024 за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, 30.04.2025 о 15:30 год. у залі № 4Б4 Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/6684/23
провадження № 1-кп/0285/258/25
У Х В А Л А

( резолютивна частина)

24 квітня 2025 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 ,

законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 ,

потерпіла ОСОБА_7 ,

представник неповнолітнього потерпілого та потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 125 КК України,

постановив:

Клопотання представника потерпілоїзадовольнити частково.

Призначити у кримінальному провадженні № 0000300 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1 та 2 ст. 125 КК України,додаткову судово-медичну експертизу.

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити експерту Звягельського відділення обласного бюро судмедекспертизи Житомирської обласної ради ОСОБА_9 .

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1) чи наявний причинно-наслідковий зв`язок між діями обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обставин згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000300, та наявними діагнозами у потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на момент призначення додаткової експертизи ?

2) якщо так, то до якої тяжкості належать тілесні ушкодження виявлені у потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експерта про відповідальність, встановлену законом, за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, невиконання інших обов`язків, відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України, ст. 70 КПК України.

У розпорядження експерта направити виділені матеріали кримінального провадження.

Висновок експерта надіслати на адресу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Дата та час оголошення повної ухвали - 28.04.2025 о 13 год 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/2499/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.04.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.04.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування в ЗСУ.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Полтавська