Справа № 954/558/25
Номер провадження 1-кп/954/239/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000547, внесеного до ЄРДР 13.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000547, внесеного до ЄРДР 13.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 13.09.2013 близько 14:05 на 42-му кілометрі автодороги Марянське-Берислав невідомий чоловік, якого на автомобілі таксі віз гр. ОСОБА_4 , 1970 з м. Берислав Херсонської області, із хуліганських мотивів вистрілив із наявної в нього невідомої зброї в задню частину автомобіля таксі ВАЗ 21010 д. н. НОМЕР_1 , після чого залишив місце вчинення злочину та пішов у невідомому напрямку.

Оскільки, під час проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження особа, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлена, жодній особі не було повідомлено про підозру, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав.

Потерпілий у судове засідання не з`явився. Причини неявки суд не повідомив, клопотань не надав. Враховуючи, що потерпілий повідомлений про місце та час розгляду клопотання,керуючись ст. 325 КПК України та параграфом 3 глави 4 КПК України, прийнято рішення здійснювати розгляд клопотання без участі потерпілого.

Суд, перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Так, встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 внесено до ЄРДР 13.09.2013 відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, згідно з якими 13.09.2013 близько 14:05 на 42-му кілометрі автодороги Марянське-Берислав невідомий чоловік, якого на автомобілі таксі віз гр. ОСОБА_4 , 1970 з м. Берислав Херсонської області, із хуліганських мотивів вистрілив із наявної в нього невідомої зброї в задню частину автомобіля таксі ВАЗ 21010 д. н. НОМЕР_1 , після чого залишив місце вчинення злочину та пішов у невідомому напрямку.

У матеріалах кримінального провадження міститься:

-Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.09.2013;

-Протокол огляду місця події від 13.09.2013, 14.09.2013;

-Постанова про призначення дактилоскопічної експертизи від 14.09.2013;

-Висновок експерта №2961 від 30.09.2013;

-Постанова про призначення дактилоскопічної експертизи від 20.09.2013;

-Висновок експерта №3037 від 25.09.2013;

-Постанова про призначення судово-балістичної експертизи від 19.09.2013;

-Протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 13.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 16.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 15.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_23 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_24 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_25 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_26 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_27 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_28 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_29 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_30 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_31 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_32 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_33 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_34 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_35 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_36 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_37 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_38 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_39 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_40 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_41 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_42 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_43 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_44 від 13.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_45 від 13.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_46 від 13.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_47 від 13.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_48 від 13.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_49 від 13.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_50 від 13.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_51 від 13.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_52 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_53 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_54 від 14.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_55 від 13.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_56 від 13.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_57 від 13.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_58 від 13.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_59 від 13.09.2013;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_60 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_61 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_62 ;

-Протокол допиту свідка ОСОБА_63 .

У вказаному кримінальному провадженні складався план-розслідування, надавалося доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій та вказівки.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав, передбаченого пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За правилами ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 296 КК України, є тяжким злочином. Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення минуло такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Беручи до уваги той факт, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років, строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 296 КК України закінчились, вжито заходи щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, особу не встановлено, підозри не оголошувалися, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Витрати на за залучення експертів суд відносить за рахунок держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 284, 376, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000547, внесеного до ЄРДР 13.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України.

Закрити кримінальне провадження №0000547, внесеного до ЄРДР 13.09.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Зберігати у матеріалах кримінального провадження речовий доказ сліди рук, які запаковані до пакету №2961 від 30.09.2013.

Витрати на залучення експертів віднести за рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1