Справа № 199/4861/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 квітня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0000328 від 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2025 року у провадження Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 квітня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0000328 від 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

В обґрунтування скарги зазначається, що постанова є необґрунтованою, невмотивованою та прийнятою з суттєвим порушенням КПК України, що є підставою для скасування рішення слідчого.

Особа, що подала скаргу ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги підтримав та просив скаргу задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно вимог ст. 303 ч. 1 п. 5 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим, - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , перебувають матеріали №0000328, внесеного до ЄРДР 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

До відділу поліції № 1 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло звернення ОСОБА_3 за фактом невиконання рішення суду працівниками АТ «ДТЕК», який мав місце 17.02.2025 року за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, буд. 617.

Заявником ОСОБА_3 подано до органу досудового розслідування заяву про залучення як потерпілого у кримінальному провадженні №0000328.

Постановою слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 квітня 2025 року у задоволенні заяви про залучення до провадження як потерпілого у кримінальному провадженні №0000328 від 31.03.2025 року відмовлено.

Зокрема, згідно постанови слідчого, в ході досудового розслідування не встановлено підстав для визнання заявника ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000328 від 31.03.2025 року, у зв`язку з відсутністю будь-яких даних про завдання йому матеріальної, фізичної та майнової шкоди.

Згідно матеріалів скарги, заявник не погоджується з винесеною слідчим постановою від 01.04.2025 року про відмову у задоволенні заяви.

Із змісту ч.5ст.55 КПК України випливає, що у разі відмови особі у визнанні її потерпілою, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно вимог ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені тільки під час досудового розслідування.

У відповідності до ч.2ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Частиною першоюст.55 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Разом з тим ч.5 даної статті визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до ст. 110 КПК України, в постанові слідчого обов`язково повинні бути зазначені зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття рішення, їх обґрунтування.

Суд вважає, що висновки в оскаржуваній постанові відповідають фактично встановленим обставинам і їм дана правильна кримінально-правова оцінка, названа постанова є законною і обґрунтованою, тому підстави для скасування постанови про відмову у задоволенні заяви у кримінальному провадженні відсутні.

Разом з тим, судом встановлено, що досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000328, внесеного до ЄРДР 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, триває.

Отже, на момент винесення слідчим СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 постанови про відмову у задоволенні заяви від 01.04.2025 року органом досудового розслідування не було здобуто достатньо доказів того, що могли б підтвердити завдання будь-якої шкоди можливим вчиненням кримінального правопорушення, також досудове слідство триває, а отже не проведено всі необхідні слідчі дії.

Таким чином, наявність постанови про відмову у визнанні потерпілим не перешкоджає в подальшому визнати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні при наявності для цього підстав.

Із змісту абз. 2 п. 12 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 09.11.2012 року № 1640/0/4-12 вбачається, що, якщо підстави для задоволення скарги відсутні, слідчий суддя постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, суд приходить до висновку, що постанова від 01.04.2025 року є обґрунтованою та винесеною відповідно до вимог КПК України на даному етапі досудового розслідування. При цьому, слідчий суддя також виходить з того, що відповідних належних та допустимих доказів заявником при розгляді даної скарги також не надано, інші дані в матеріалах справи відсутні. Саме тому, суд вважає відмовити заявнику в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 236, 303-306 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 01 квітня 2025 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженні №0000328 від 31.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1