Справа № 524/7298/25
Провадження № 1-кс/524/1435/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, зареєстрованому 14 червня 2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 00000222 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням, у якому просить накласти арешт на предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «STALKER», магазин до нього з предметами схожими на набої в кількості 17 штук, які були вилучені 13 червня 2025 року під час проведення огляду речей, добровільно виданих ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 червня 2025 року на лінію «102» надійшло повідомлення від диспетчера про те, що працівник поліції ВнП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавські області повідомив, що 13 червня 2025 року працівниками поліції в с. Садки, по вул. Франка, поблизу буд. 53а з метою перевірки документів був зупинений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав предмет ззовні схожий на пістолет, який знаходився у нього при собі.

За даним фактом відомості, передбачені статтею 214 КПК України, були внесені до ЄРДР за № 0000222 від 14 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 263 КК України.

13 червня 2025 року на підставі заяви ОСОБА_4 та в порядку статті 223, 237 КПК України здійснено огляд добровільно виданих ОСОБА_4 речей, а саме предмета, ззовні схожого на пістолет, та магазином до нього з предметами, схожими на набої, в кількості 17 штук, які в подальшому було вилучено.

Постановою від 14 червня 2025 року старший слідчий ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області капітан поліції ОСОБА_5 зазначені об`єкти визнав речовими доказами.

Прокурор, посилаючись на те, що тимчасово вилучене майно є речовими доказами, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, тому з метою збереження речових доказів та забезпечення реалізації спеціальної конфіскації, просить накласти на зазначене вище майно арешт для забезпечення проведення необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Прокурор звернувся до суду з заявою, в якій підтримав клопотання та просив проводити розгляд справи без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

За правилами частини першої статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини другої, третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи, що вилучені під час огляду об`єкти, які постановою слідчого від 13 лютого 2025 року визнані речовими доказами, підпадають під ознаки, визначені у наведеній нормі, оскільки можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вбачає наявність підстав для задоволення клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись статтями 170, 171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на предмет, ззовні схожий на пістолет з маркуванням «STALKER», магазин до нього з предметами, схожими на набої в кількості 17 штук, які були вилучені 13 червня 2025 року під час проведення огляду речей добровільно виданих ОСОБА_4 .

Визначити місцем зберігання вилучених об`єктів територію ВНП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській обл., що знаходиться за адресою: просп. Свободи, буд. 166, м. Кременчук, Полтавська обл.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1