Справа №359/6036/25
Провадження №1-кс/359/1065/2025
УХВАЛА

23 травня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні скаргу представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

Представник заявника ОСОБА_3 звернулась з вказаною скаргою та посилається на те, що 15 травня 2025 року її довіритель ОСОБА_4 направила на електронну пошту Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 9 травня 2025 року, в якій повідомила інформацію про те, що в Переяславської гімназії Студениківської сільської ради ОСОБА_5 завдав її малолітньому синові ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Однак відомості про вказаний злочин залишаються не внесеними до ЄРДР. Така бездіяльність суперечить ч.1 ст.214 КПК України. Тому Представник заявника ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність посадових осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області та зобов`язати уповноважену особу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 .

Представник заявника ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання, направила клопотання (а.с.19), в якому просила розглянути скаргу в її відсутності. Представник Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився у судове засідання, він був у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду скарги, що підтверджується судовою кореспонденцією (а.с.15, 16). Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

2. Обставини, встановлені слідчим суддею, зміст процесуальних правовідносин.

15 травня 2025 року ОСОБА_4 направила на електронну пошту Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 9 травня 2025 року (а.с.8-9), в якій повідомила інформацію про те, що в Переяславської гімназії Студениківської сільської ради ОСОБА_5 завдав її малолітньому синові ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. Вказана обставина підтверджується скриншотом (а.с.7).

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

3. Норми процесуального права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно з ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

4. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги.

Встановлено, що 15 травня 2025 року у Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області виник обов`язок внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 . Цей процесуальний обов`язок не був виконаний. В матеріалах скарги відсутні докази на підтвердження того, що орган досудового розслідування вніс відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Така бездіяльність призвела до того, що станом на день розгляду скарги досудове розслідування залишається не розпочатим.

З огляду на це слідчий суддя висновує про те, що з метою припинення бездіяльності та відновлення законності належить зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника заявника ОСОБА_3 на бездіяльність Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Бориспільського районного управління Головного управління Національної поліції в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_4 , а також розпочати досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1