ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 квітня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3496/19

Провадження № 21-з/820/6/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про дострокове зняття судимості, -

в с т а н о в и в:

Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 липня 2019 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст. 408 КК України та призначено йому покарання:

- за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 408 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк 2 (два) роки.

Згідно із ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації у службу пробації, повідомляти останніх про зміну місця проживання, роботи.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Вироком Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 липня 2019 року стосовно ОСОБА_3 в частині призначення покарання скасований.

Ухвалений новий вирок, яким ОСОБА_3 призначено покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 408 КК України із застосуванням ст.69 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 54 КК України позбавлено ОСОБА_3 звання «капітан».

В решті вирок суду залишений без змін.

16 квітня 2025 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 подав до апеляційного суду клопотання про дострокове зняття судимості з ОСОБА_3 за вироком Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року.

Перевіривши клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає поверненню за таких підстав.

Статтями 537-539 КПК України врегульовані питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, питання, які вирішуються судом після виконання вироку та порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Так, за ст. 538 КПК України після відбуття покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі суд, який ухвалив вирок, має право розглянути питання про зняття судимості з цієї особи за її клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За правилами ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду.

Згідно п.4 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу (ч.3 ст.539 КПК України).

Зважаючи на те, що вирок відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 та ч.3 ст. 408 КК України ухвалений Кам`янець-Подільським міськрайонним судом, а вироком Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року вказаний вирок скасований лише в частині призначення ОСОБА_4 покарання і в цій частині ухвалено новий вирок, та для забезпечення реалізації права на апеляційне оскарження (у разі необхідності) судового рішення, приходжу до висновку, що клопотання про дострокове зняття судимості має подаватися до місцевого суду.

А тому клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах ОСОБА_3 , про дострокове зняття судимості підлягає поверненню адвокату ОСОБА_2 для звернення до місцевого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_3 , про дострокове зняття судимості з ОСОБА_3 за вироком Хмельницького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року повернути адвокату ОСОБА_2 .

Копію ухвали про повернення клопотання надіслати адвокату ОСОБА_2 разом з клопотанням та доданими до нього документами.

Копію ухвали направити засудженому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1