Провадження № 1-кп/932/1300/25
УХВАЛА

про направлення для вирішення питання

щодо визначення підсудності

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду міста Дніпра обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000782 від 03.07.2025за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приміське, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше судимого: 08.04.2025 Криворізьким районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 (одного) року пробаційного нагляду, який має середню спеціальну освіту, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, навідника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти 1 мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000782 від 03.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Суд поставив на обговорення питання щодо визначення підсудності вищезазначеного кримінального провадження.

Прокурор зазначив, що справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра.

Сторона захисту підтримала правову позицію прокурора.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" на території України введено воєнний стан із 05:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, строк дії якого в подальшому було продовжено.

Зі змісту вищезазначеного обвинувального акта вбачається, що солдат ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, та проходячи її на посаді навідника 1 мотопіхотного відділення 1 мотопіхотного взводу 1 мотопіхотної роти НОМЕР_2 мотопіхотного батальйону, військової частини НОМЕР_3 , в порушення вимог ст. 17, 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ст. 9, 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов?язків, з метою назавжди ухилитися від військової служби, 17.09.2023 самовільно залишив місце тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 та був відсутній на службі без поважних причин, проводячи час на власний розсуд, не пов?язуючи його з виконанням обов?язків військової служби, до 10.08.2025 року, доки не був затриманий працівниками СКП Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області, відповідно до вимог ст. 191 КПК України.

Обвинувальний акт стороною обвинувачення був скерований в межах територіальної юрисдикції Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, за місцем розташування військової частини НОМЕР_1 , з якої, згідно зі змісту обвинувачення, ОСОБА_5 вчинив дезертирство.

Проте враховуючи об`єктивні причини, цей суд наразі не здійснює правосуддя.

Відповідно до Рішення ВРП від 10.10.2024 з 21 жовтня 2024 року змінилась територіальна підсудність судових справ Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Шевченківського районного суду міста Дніпра (стара назва - Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська).

Згідно з ч. 9 ст. 615 КПК України, під час дії воєнного стану обвинувальні акти скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове слідство здійснюють , зокрема, слідчі підрозділи органів Національної поліції та органів безпеки.

Згідно зі змісту Глави 24 КПК України, однією з форм закінчення досудового розслідування, зокрема, є направлення обвинувального акта до суду.

Дослідивши обвинувальний акт суд встановив, що його було складено слідчим слідчого відділу Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 129.

Відтак, керуючись вищенаведеними положеннями абзацу першого частини дев`ятої статті 615 КПК України, прокурор мав би направити обвинувальний акт до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Така правова позиція узгоджується з висновком Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 30.06.2025 (справа №355/933/25).

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Оскільки судовий розгляд кримінального провадження не розпочато, суд дійшов висновку, що при викладених вище обставинах, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000782 від 03.07.2025за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, слід направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт разом із додатками у кримінальному провадженні №0000782 від 03.07.2025за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1