Справа № 161/6881/25
Провадження № 1-кс/161/2169/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 25 квітня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, в рамках кримінального провадження № 0000036 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про скасування арешту з майна, що накладено ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.01.2025 (справа № 161/1268/25, провадження № 1-кс/161/543/25), зокрема, з мобільного телефону марки «Redmi Note 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_2 , який поміщено до спеціалізованого пакету №WAR0064692, що належить ОСОБА_4 ; мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A05», ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який поміщено до спеціалізованого пакету №WAR0064691, що належить ОСОБА_5 ; мобільного телефону марки «XIAOMI Huper09 Redmi 13», ІМЕІ: НОМЕР_6 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_7 , який поміщено до спеціалізованого пакету №ICR0136634, в рамках кримінального провадження № 0000036 від 16.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. Просить клопотання задовольнити, з підстав викладених в ньому.

В судове засідання не прибули власники майна та їх представник, однак останній подав до суду письмове клопотання про розгляд даної справи у їх відсутності та просить клопотання задовольнити, так як дане кримінальне провадження закрито слідчим.

Також, в судове засідання не прибув прокурор та слідчий, однак подав до суду письмову заяву про розгляд даного клопотання у їх відсутності, при цьому зазначили, що у вирішенні даного клопотання покладаються на розсуд суду.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що з моменту вилучення вказаного в клопотанні майна минуло понад три місяці, органом досудового розслідування оглянуті та досліджені мобільні телефони, крім того, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 перебувають в процесуальному статусі свідків в рамках даного кримінального провадження, за таких обставин приходжу до висновку, що дане клопотання підставне та підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.174, 369, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт з мобільного телефону марки «Redmi Note 11», ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_2 , який поміщено до спеціалізованого пакету №WAR0064692, що належить ОСОБА_4 ; мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A05», ІМЕІ: НОМЕР_3 , із сім-картками мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «Лайфсел» НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , який поміщено до спеціалізованого пакету №WAR0064691, що належить ОСОБА_5 ; мобільного телефону марки «XIAOMI Huper09 Redmi 13», ІМЕІ: НОМЕР_6 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Водафон» НОМЕР_7 , який поміщено до спеціалізованого пакету №ICR0136634.

Копію даної ухвали надіслати адвокату ОСОБА_3 , прокурору Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: