СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1318/25
ун. № 759/9005/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0000295 від 21 березня 2025 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта базова середня, одруженого, офіційно не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він 20.03.2025, приблизно о 14 годині 31 хвилин, знаходячись біля буд. № 87 по проспекту Берестейському в м. Києві по вул. Мирослава Поповича, в м. Києві, незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 0,035 г.

Так, ОСОБА_3 20.03.2025, в денний час, знаходячись біля аптеки, розташованої по проспекту Берестейському, 104 в м. Києві, зустрівся з невстановленою дізнанням особою, в якої безплатно, незаконно придбав блістер щ двома таблетками білого кольору, схожими на таблетки, що містять наркотичний засіб, а також дві таблетки білого кольору, схожі на таблетки, що містять наркотичний засіб, та які з метою подальшого особистого вживання сховав до лівої кишені штанів, залишивши на зберігання при собі, без мети збуту, після чого направився у власних справах.

Коли ОСОБА_3 , приблизно о 14 годині 31 хвилин, 20.03.2025, знаходився біля буд. № 87 по проспекту Берестейському в м. Києві, він був викритий працівниками поліції, яким з лівої кишені куртки добровільно видав для подальшого вилучення вищевказаний блістер з двома таблетками білого кольору, масами по 0, 20 г, а також дві таблетки білого кольору, масами по 0, 20 г.

Згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-25/17595-НЗПРАП від 27.03.2025, у наданій на дослідження чотирьох таблетках білого кольору виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) в речовині становить 0,035 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу Міністерства охорони здоров`я від 02.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин i прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» розміром наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону (фенадону), за який передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 309 КК України, є маса від 0,02 г до 1,6 г.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку визнав в повному обсязі, підтвердив викладені в ньому обставини та щиро розкаявся у вчиненому. Суду пояснив, що добровільно звернувся до лікувального закладу та пройшов лікування від наркотичної залежності. Просить звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України та закрити щодо нього кримінальне провадження.

Прокурор у судовому засіданні також підтримала звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого повністю доведена, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч.1 ст. 44 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 309 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», наркоманія - психічний розлад, зумовлений залежністю від наркотичного засобу або психотропної речовини внаслідок зловживання цим засобом або цією речовиною.

З роз`яснень, що містяться у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» зі змінами, вбачається, що вирішуючи питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України, суду необхідно з`ясувати, чи дійсно особа страждала на наркоманію і потребувала лікування від неї, чи дійсно вона звернулася до лікувального закладу і розпочала лікування добровільно, а не вимушено і чи дійсно ставить мету вилікуватися від наркоманії, а не ухилитись в такий спосіб від кримінальної відповідальності за вчинений злочин.

Згідно довідки №913/779 від 11.04.2025 року, виданої КНП "Клінічний заклад з надання психіатричної дпомоги "Психіатрія" ОСОБА_3 перебував на стаціонарному лікування в клініці в період з 07.04.2025 по 11.04.2025 року з діагнозом: стан відміни опіоїдів неускладнений.

Суд не має сумніву, що ОСОБА_3 добровільно самостійно звернувся до лікаря-нарколога, до закінчення судового слідства у зазначеному кримінальному провадженні.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом умови, передбачені ч. 4 ст. 309 КК України виконано, їх правдивість не викликає сумнівів, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України є обов`язком, а не правом суду, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркоманії, а кримінальне провадження закрити.

Питання про долю речових доказів та судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст.100, 124 КПК України.

На підставі ст. 44, ч. 4 ст. 309 КК України, керуючись ст. 100, 124, 284-286, 314, 369-372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ч. 4 ст. 309 КК України за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Речовий доказ: наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) масою 0,035 г., який переданий на зберігання до камери схову Святошинського УП ГУ НП в місті Києві - знищити.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 в користь держави на відшкодування судових витрат за проведення Київським НДЕКЦ експертизи № СЕ-19/111-25/17595-НЗПРАП від 27.03.2025 року в розмірі 3 183 (три тисячі сто вісімдесят три) грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_5