Справа № 159/5692/25
Провадження № 1-кс/159/1675/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

20 серпня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільця майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001008 від 12.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України,

у с т а н о в и в:

18.08.2025 до суду поштовими засобами в`язку надійшло клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській областіОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт вилучено 11.08.2025 під час огляду місця події в с.Паридуби, вул.Цетральна майна.

У клопотанні зазначено, що 11.08.2025 в селі Паридуби Ковельського району виявлено транспортний засіб марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який перевозив чотири прозорих пакети з ймовірно викраденим паливом. Зі згоди водія проведений огляд транспортного засобу. Того ж дня розпочате досудове розслідування за ознаками ст.198 КК України. Транспортний засіб і пальне вилучені, постановою слідчого визнані речовими доказами і поміщені на зберігання. Ураховуючи наведене слідчий просив накласти на тимчасового вилучене майно арешт із забороною користування, розпорядження і відчуження .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, додатково пояснив, що пальне придбане у комбайнерів в поліетиленових пакетах, що дає достатні підстави вважає його предметом кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України; транспортний засіб використовувався для перевезення майна, яке ймовірно одержане кримінально протиправним шляхом. До встановлення усіх обставин події, визначення вартості пального, слідчий просив залишити вилучене майно під повним контролем органу досудового розслідування.

Володілець майна ОСОБА_4 пояснив, що придбав паливо у сторонніх людей і не знав про його походження, тому не заперечив проти арешту пального, проте наполягав на поверненні транспортного засобу.

Вивчивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами статей 131, 132 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України).

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати перелічені у ч.3 ст.132, ст.173 КПК України обставини, зокрема чи:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується із висновками органу досудового розслідування про існування обґрунтованих підстав для перевірки обставин придбання палива в рамках кримінального провадження за ст.198 КК України.

Вилучене пальне і транспортних засіб відповідають критеріям речового доказу, визначеним у ст.98 КПК України, як ймовірні предмет і засіб вчинення правопорушення, тому з метою збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт.

Водночас положеннями п.5 ч.2 ст.173 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відповідно до п.6 і наслідки арешту майна для третіх осіб.

Частиною 4 статті 173 КПК України також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Вимоги частин 1, 2 ст.100 КПК України регламентують, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Враховуючи конкретні обставини події, перелік запланованих органом досудового розслідування слідчих дій, слідчий суддя вважає достатнім для досягнення мети кримінального провадження обмежити право власника автомобіля відчужувати автомобіль. Позбавлення права користування буде мати ознаки непропорційного втручання у право власності, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 132, 170-173 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користуватись, розпоряджатись, відчужувати на вилучені під час огляду місця події 11.08.2025 чотири прозорі пакети із речовиною, схожою на пальне ємкістю 170 літрів.

Накласти арешти із забороною відчуження на вилучений 11.08.2025 транспортний засіб марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути ОСОБА_4 вилучений транспортний засіб марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1