Провадження 1-кс/127/5822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000031 внесеного до ЄРДР 10.01.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Худльово, Ужгородського району, Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивує тим, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження № 0000031 внесеного до ЄРДР 10.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, в ході розслідування якого у слідства виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

В ході розгляду з матеріалів клопотання встановлено, ОСОБА_4 31.12.2024 приблизно о 10:00 год., перебуваючи на території залізничного вокзалу за адресою м. Вінниця, пл. Привокзальна, 1, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки майна громадян.

Так, близько 13:10 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 помітили ОСОБА_6 , який до цього перебував у кафе на території залізничного вокзалу з братом ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , та вживав алкогольні напої. Після чого, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел на крадіжку банківської картки ОСОБА_6 з метою подальшого її використання та крадіжки грошових коштів з неї.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, узгодивши свої спільні злочинні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та запропонували супроводити його до потяга, на що останній погодився. В подальшому, приблизно о 13:17 год., спустившись до підземного переходу на території залізничного вокзалу за адресою: м. Вінниця, пл. Привокзальна, 1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підхопили ОСОБА_6 під руки та провели його до 3-ї платформи залізничного вокзалу. Під час того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вели ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , будучи справа від потерпілого, діючи з метою реалізації їх спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, непомітно для потерпілого ОСОБА_6 дістав з кишені його джинсових штанів мобільний телефон марки «Blackview bv6600», з якого викрав сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_5 , супроводжуючи ОСОБА_6 з лівої сторони, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та з метою реалізації їх спільного злочинного умислу, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з лівої кишені куртки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 грн. та платіжну банківську картку № НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_6 , що являється засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_3 , яка відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХП від 02.10.1992, п. 56 ч. 1 ст. 1, ч. 4 ст. 10 Закону України «Про платіжні послуги» № 1591 ІХ від 30.06.2021, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-Ш від 07.12.2000, Положення про міжбанківські розрахунки, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 08.10.1998 № 414, та примітки до ст. 358 КК України, є офіційним документом, оскільки містить зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити.

Після вказаних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили ОСОБА_6 неподалік колій залізничного вокзалу, повернувши йому мобільний телефон «Blackview bv 6600», а самі з місця вчиненого кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденою банківською карткою на власний розсуд.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , вчинивши кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, та заволодівши банківською карткою ОСОБА_6 АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , 31.12.2024 о 13:36 год., перебуваючи у приміщенні ТЦ «Смайл сіті» за адресою: м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 2а, з метою отримання доступу до банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , держателем якого є ОСОБА_6 , вирішили здійснити несанкціонований вхід до облікового запису (акаунту) останнього для подальшого втручання у роботу автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», де знаходиться інформація потерпілого про відкриті рахунки та рух коштів у АТ КБ «Приватбанк».

Так, реалізовуючи спільний з ОСОБА_5 умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері інформаційних (автоматизованих) систем, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi 2406APNFAG», помістили до нього викрадену у ОСОБА_6 сім-картку оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який являється фінансовим номером клієнта банку, та за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» через WEB-браузер перейшли на сторінку автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», яка відповідно до Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» є програмно-технічним комплексом, та відповідно до Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» є інформаційною (автоматизованою) системою.

Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без дозволу ОСОБА_6 у графі «Login» вказали абонентський номер оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який являється фінансовим номером банківського рахунку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , держателем якого є ОСОБА_6 , після чого, скориставшись послугою «Забув пароль», отримали на абонентський номер вказаного мобільного телефону код для відновлення.

Продовжуючи реалізовувати їх спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , за допомогою відновленого коду незаконно, не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права, здійснили несанкціонований вхід до облікового запису ОСОБА_6 та отримали інформацію про наявні грошові кошти на картковому рахунку потерпілого, яка обробляється у вказаній автоматизованій системі та відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» є банківською таємницею, після чого, перейшовши у розділ «Управління банківськими картками» додатку «Приват24», усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, змінили пін-код до банківської картки № НОМЕР_2 , власником якої є ОСОБА_6 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 31.12.2024 приблизно о 10:00 год., перебуваючи на території залізничного вокзалу за адресою м. Вінниця, пл. Привокзальна, 1, вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 з метою вчинення крадіжки майна громадян.

Так, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , будучи обізнаним у тому, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан, дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє - Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, близько 13:10 год. помітили ОСОБА_6 , який до цього перебував у кафе на території залізничного вокзалу з братом ОСОБА_4 - ОСОБА_7 , та вживав алкогольні напої. Після чого, у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник спільний злочинний умисел на крадіжку банківської картки ОСОБА_6 з метою подальшого її використання та крадіжки грошових коштів з неї.

Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, узгодивши свої спільні злочинні дії, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підійшли до ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, та запропонували супроводити його до потяга, на що останній погодився. В подальшому, приблизно о 13:17 год., спустившись до підземного переходу на території залізничного вокзалу за адресою: м. Вінниця, пл. Привокзальна, 1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підхопили ОСОБА_6 під руки та провели його до 3-ї платформи залізничного вокзалу. Під час того, як ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вели ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , будучи справа від потерпілого, діючи з метою реалізації їх спільного з ОСОБА_5 злочинного умислу, умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, непомітно для потерпілого ОСОБА_6 дістав з кишені його джинсових штанів мобільний телефон марки «Blackview bv6600», з якого викрав сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 . В свою чергу ОСОБА_5 , супроводжуючи ОСОБА_6 з лівої сторони, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 та з метою реалізації їх спільного злочинного умислу, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з лівої кишені куртки ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 грн. та платіжну банківську картку № НОМЕР_2 , емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», видану на ім`я ОСОБА_6 , що являється засобом доступу до банківського рахунку НОМЕР_3 .

Продовжуючи реалізовувати свій єдиний, спільний злочинний умисел, направлений на викрадення грошових коштів у потерпілого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишили ОСОБА_6 неподалік колій залізничного вокзалу, повернувши йому мобільний телефон «Blackview bv6600», а самі направились до ТЦ «Смайл сіті» за адресою: м. Вінниця просп. Коцюбинського, 2а. Перебуваючи у приміщенні ТЦ «Смайл сіті», близько 13:30 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi 2406APNFAG» помістили до нього викрадену в ОСОБА_6 сім-карту оператора мобільного зв`язку «Київстар» з номером НОМЕР_1 , який є фінансовим номером клієнта банку АТ КБ «ПриватБанк», та за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» перейшли у додаток автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24», після чого, скориставшись послугою «Забув пароль», о 13:36 год. увійшли до облікового запису ОСОБА_6 та змінили пін-код до банківської картки № НОМЕР_2 , яку вони спільно з ОСОБА_5 викрали у ОСОБА_6 .

У подальшому, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 з метою викрадення грошових коштів ОСОБА_6 з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , використовуючи дану картку та банкомат CAVI 3589 АТ КБ «Приват Банк», розташований за адресою: просп. Коцюбинського, 2а, м. Вінниця, ввели відомий їм змінений пароль та, отримавши таким чином доступ до банківського рахунку, о 13:50 год. здійснили банківську операцію по зняттю грошових коштів в сумі 5000 грн.

Після чого, 31.12.2024 о 14:01 год., продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , використовуючи мобільні телефони марки «TECNO KG5m» та «Xiaomi 2406APNFAG», в які вони вставили викрадену сім-карту ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» увійшли до облікового запису ОСОБА_6 автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» та здійснили 121 банківську операцію з переказу грошових коштів з картки ОСОБА_6 № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 на загальну суму 50 190 грн.

Далі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились до банкомату CAVI3614 АТ КБ «ПриватБанк» за адресою: просп. Коцюбинського, 4, м. Вінниця, де, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, скориставшись банківською карткою № НОМЕР_2 , ввели відомий їм змінений пін-код та, отримавши доступ до банківського рахунку, о 15:07 год. здійснили банківську операцію по зняттю коштів в сумі 7000 грн. та о 15:08 год. - банківську операцію по зняттю грошових коштів в сумі 7000 грн.

Продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 31.12.2024 о 15:10 год., перебуваючи неподалік будинку № 1 по вул. Є. Пікуса у м. Вінниці, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi 2406APNFAG» з викраденою сім-картою ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» у обліковому записі ОСОБА_6 автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» здійснили 10 банківських операцій з переказу грошових коштів з картки ОСОБА_6 № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 на загальну суму 4 800 грн.

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направились до банкомату A0201053 АТ «Укрсиббанк», який розташований за адресою: вул. Є. Пікуса, 1, м. Вінниця, де, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, скориставшись банківською карткою № НОМЕР_2 , ввели відомий їм змінений пін-код та, отримавши доступ до банківського рахунку, 31.12.2024 о 15:19 год. здійснили банківську операцію по зняттю коштів в сумі 20 000 грн.

Після чого, 31.12.2024 о 15:20 год. ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , скориставшись банківською карткою № НОМЕР_2 , ввели відомий їм змінений пін-код та, отримавши доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 , у банкоматі A4202784 АТ «Правексбанк» за адресою: вул. Є. Пікуса, 1 у м. Вінниці, здійснили банківську операцію по зняттю грошових коштів в сумі 20 000 грн.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 31.12.2024 о 15:21 год., перебуваючи біля банкомату A0100057 АТ «Ощадбанк» за адресою: вул. Є. Пікуса, 1 у м. Вінниці, використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi 2406APNFAG» з викраденою сім-картою з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» у обліковому записі ОСОБА_6 автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» здійснили 33 банківські операції з переказу грошових коштів з картки ОСОБА_6 № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 на загальну суму 16 170 грн.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, скориставшись банківською карткою № НОМЕР_2 , ввели відомий їм змінений пін-код та, отримавши доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 , у банкоматі A0100057 АТ «Ощадбанк», що розташований за адресою: вул. Є. Пікуса, 1 у м. Вінниці, 31.01.2024 о 15:37 год. здійснили банківську операцію по зняттю грошових коштів в сумі 15 000 грн.

Продовжуючи свій протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , використовуючи мобільний телефон марки «Xiaomi 2406APNFAG», «TECNO KG5m» з викраденою сім-картою ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» у обліковому записі ОСОБА_6 автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» 31.01.2024 з 16:15 год. до 16:26 год. здійснили 20 банківських операцій з переказу грошових коштів з картки ОСОБА_6 № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 на загальну суму 9 800 грн.

Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання небезпечних наслідків, впевнившись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, скориставшись банківською карткою № НОМЕР_2 , ввели відомий їм змінений пін-код та, отримавши доступ до банківського рахунку ОСОБА_6 , у банкоматі A4202784 АТ «Правексбанк», що розташований за адресою: вул. Є. Пікуса, 1, м. Вінниця, о 16:28 год. здійснили банківську операцію по зняттю грошових коштів в сумі 10 000 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , використовуючи мобільні телефони марки «Xiaomi 2406APNFAG» та «TECNO KG5m», в які вставили викрадену сім-карту ОСОБА_6 з абонентським номером НОМЕР_1 , за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» у обліковому записі ОСОБА_6 автоматизованої системи віддаленого доступу WEB-банкінгу «Приват24» у період часу з 18:48 год. 31.12.2024 по 22:01 год. 01.01.2025 здійснили 10 банківських операцій з переказу грошових коштів з картки ОСОБА_6 № НОМЕР_4 на картку ОСОБА_6 № НОМЕР_2 на загальну суму 4 510 грн. Після чого, продовжуючи реалізовувати їх спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 з ОСОБА_5 здійснили наступні банківські операції: 31.12.2024 о 16:30 год. - поповнення абонентського номеру НОМЕР_5 на суму 304 грн.; 31.12.2024 о 18:53 год. - переказ грошових коштів з картки ОСОБА_6 № НОМЕР_2 на картку АТ «Акцентбанк» № НОМЕР_6 на суму 495 грн.; 31.12.2024 о 20:04 год. - поповнення абонентського номеру НОМЕР_7 на суму 22 грн.; 01.01.2025 о 09:55 год. - переказ грошових коштів з картки ОСОБА_6 № НОМЕР_2 на картку АТ «Акцентбанк» № НОМЕР_6 на суму 495 грн.; 01.01.2025 о 09:56 год. - переказ грошових коштів з картки ОСОБА_6 № НОМЕР_2 на картку АТ «Акцентбанк» № НОМЕР_6 на суму 495 грн.; 01.01.2025 о 09:57:06 год. - переказ грошових коштів з картки ОСОБА_6 № НОМЕР_2 на картку АТ «Акцентбанк» № НОМЕР_6 на суму 495 грн.; 01.01.2025 о 09:57:35 год. - переказ грошових коштів з картки ОСОБА_6 № НОМЕР_2 на картку АТ «Акцентбанк» № НОМЕР_6 на суму 495 грн.

Своїми умисними, незаконними діями ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 88 801 грн.

Так, 25.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів та за попередньою змовою групою осіб; у несанкціонованому втручанні в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, вчиненому за попередньою змовою групою осіб; у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами впізнання за фотознімками за участі потерпілого ОСОБА_6 ; протоколами огляду документів банківських установ; іншими матеріалами кримінального провадження.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357 КК України, ч. 2 ст. 361 та ч. 4 ст. 185 КК України. Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При цьому, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи той факт, що в разі визнання винним в інкримінованих діяннях йому може бути призначена реальна міра покарання. Так, 02.05.2025 ОСОБА_4 оголошено в розшук та досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, оскільки підозрюваний на неодноразові виклики до слідчого для проведення необхідних слідчих дій, а також до Вінницького міського суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу не з`явився, від органів досудового слідства переховувався та його місцезнаходження було невідоме (п. 1);

- незаконно впливати на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме можливість незаконного впливу на свідків з метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування (п. 3);

- з метою особистого збагачення ОСОБА_4 може вчиняти нові майнові злочини, оскільки не працює та не має постійного джерела доходу (п. 5).

Також, варто звернути увагу, що Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попередні ув`язнення, як виключну міру.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_4 іншого, більш м`якого, запобіжного заходу не може запобігти вищевказаним ризикам, оскільки:

1) особисте зобов`язання є недостатньо суворим запобіжним заходом, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та міру можливого покарання;

2) особиста порука не може бути застосована, оскільки у ОСОБА_4 відсутні поручителі, які заслуговують на довіру та зможуть доставити останнього в суд на першу вимогу;

3) домашній арешт не може бути застосований, враховуючи складність контролю за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків під час такого запобіжного заходу.

Всі вищевказані обставини у своїй сукупності свідчать про те, що застосування іншого, більш м`якого, запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти вказаним наявним ризикам.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, про причини неприбуття суд не повідомили.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною 6 цієї статі.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 на теперішній час не оголошений у міжнародний розшук, не виїхав та/або не перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, оскільки належні та допустимі докази в підтвердження цього - відсутні.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обов`язковою умовою розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є присутність учасників кримінального провадження - сторони обвинувачення та сторони захисту, або перебування підозрюваного у міжнародному розшуку, на тимчасово окупованій території України або території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та передчасним.

В ході розгляду клопотання встановлено, що слідчим всупереч вищевказаній нормі закону не було доставлено у судове засідання підозрюваного ОСОБА_4 , тому враховуючи вище вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 183, 186, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000031 внесеного до ЄРДР 10.01.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя