Справа № 464/3198/25
пр.№ 1-кс/464/569/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування,

у с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_3 , від імені та в інтересах заявника, через підсистему «Електронний суд», звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_2 від 01 травня 2025 року та надати їй витяг з ЄРДР, покликаючись, що уповноваженими особами в порушення вимог ст.214 КПК України у визначений законом строк не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді таку передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 15 травня 2025 року відкрито провадження за скаргою.

Заявник у судове засідання не з`явилася, її представник адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд скарги у його відсутності, таку підтримує та просить задоволити.

Представник Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області в судове засідання не з`явився та будь-яких заяв або пояснень з даної установи не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання сторона повідомлена належним чином, відповідно до вимог КПК України.

У зв`язку із неявкою в судове засідання учасників кримінального провадження фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України.

Згідно з ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження, зокрема, згідно з пунктом 1 даної статті під час досудового провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 01 травня 2025 року заявником через засоби поштового зв`язку направлено до Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано 06 травня 2025 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).

Згідно з ч.2 ст.307 КК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Як зазначено заявником у скарзі, та слідчому судді не доведено зворотне суб`єктом, бездіяльність якого оскаржується, відомості за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесеними у визначений КПК України строк не були, а відтак слід зобов`язати службову особу внести зазначені відомості та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст.214 КПК України. Отже, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и л а:

Скаргу задоволити.

Зобов`язати службову особу Відділу поліції № 2 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 01 травня 2025 року (зареєстрована в ІКСІПНПУ за № 15534 від 06.05.2025) та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст.214 КПК України.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4