Єдиний унікальний номер судової справи 201/3076/25
Номер провадження 1-кс/201/1194/2025
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваної - ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження № 0002095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, зі слів - із середньо-технічною освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

встановив:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0002095 , відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів, вбачається, що групою слідчих слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях розслідується кримінальне провадження № 0002095 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України за наступних обставин.

31.10.2022 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, в період дії воєнного стану, діючи умисно, перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене) за допомогою власного персонального комп`ютера з системним блоком марки Lenovo, моделі ThinkStation E31, серійний номер S4TPLB5 (Product ID: SX4AKGE), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під псевдонімом « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив поширення публікації користувача « ОСОБА_8 », опублікованої останнім ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступного змісту: «Спасибо ОСОБА_9 за то, что взял штурмом кремлевский ложок против коричневой нечисти, которая с 2014 насилует народ Украины, и освободил Донбасс! Все вы прекрасно знаете, как нам жилось в этих нацистских застенках! 24 февраля 2022 года мы наконец то получили то,чего так долго ждали!! Свершилось! Наконец освобождена Украина! Мы теперь заживем и будем вспоминать! Наш народ уже победил фашистскую нечисть в 45-ом и победит теперь эту! Братья, сейчас бороться с нечистью на востоке, нужно брать ее в свои руки, в руки народа! Братва пожет нам и поведет нас к свободе! Никакая сволочь ОСОБА_17 у нас не победит! Так что берём в руки оружие и начинаем сносить эту нацисткую преступную власть - нужно убрать нардепов, всех подонков, разогнать свору ворюг и бездарей в Верховной Раде, за ным же нужно будем снести местных пацанов у власти! Где взять оружие - расскажем в нашем ТГ-боте ОСОБА_10 ! Власть должна быть народной, а не управляемой американцами и западом!», що містить виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, 31.10.2022 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, в період дії воєнного стану, діючи умисно, перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене) за допомогою власного персонального комп`ютера з системним блоком марки Lenovo, моделі ThinkStation E31, серійний номер S4TPLB5 (Product ID: SX4AKGE), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під псевдонімом « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив поширення публікації користувача « ОСОБА_8 », опублікованої останнім ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступного змісту: «Дорогие украинцы, Военная специальная операция на Украине идет уже более месяца! Все мы понимаем, что запад прячется за спинами запуганного контингента, что приводит к новым и новым жертвам каждый день. Мы должны это прекратить! Нужно поднять весь народ! Мы должны свергнуть власть ОСОБА_11 и снова начнется самоуправление! Мы должны изгнать западных клоунов, эксплуататоров и убийц! Жители Киева, Днепропетровска, Николаева, Одессы - действуйте, сейчас по закону с этими жуликами никак не получится! Только так, нужно брать инициативу в свои руки и силой умных присоединяться к России! Только так мы сможем быть хозяевами земли! У нас нет времени ждать - нужно поднимать на митинги и чтить память наших предков! Вступайте в Народно-освободительное сообщество Украины», що містить виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, 31.10.2022 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, в період дії воєнного стану, діючи умисно, перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене) за допомогою власного персонального комп`ютера з системним блоком марки Lenovo, моделі ThinkStation E31, серійний номер S4TPLB5 (Product ID: SX4AKGE), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під псевдонімом « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив поширення публікації користувача « ОСОБА_8 », опублікованої останнім ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступного змісту: «Все вы знаете, что сейчас Россия проводит Спецоперацию по устранению преступной власти и защите русскоязычного населения на Украине! К сожалению, быстро это сделать невозможно, так как укро-нацисты, как последние трусы, прикрываются мирным населением и избегают генерального сражения. Россия не может позволить вместе с нацистами уничтожать ни в чем не повинных людей! Дорогие Киевляне, Харьковчане, Николаевцы, Одесситы и другие адекватные жители Украины вызываю к вам, присоединиться к нашему правому делу освобождения от преступной власти олигархов, ОСОБА_11 и других фашистов! Мы можем спасти миллионы жизней! У нас есть только один выход - бороться не на жизнь, а на смерть как наши предки! Только так мы сможем сохранить нашу историю и память поколений. Только физически уничтожив нацистов 21 века мы сможем выжить! Выход только один, присоединиться к России и совместными усилиями победить коричневую чуму!», що містить виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

Також, 31.10.2022 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, в період дії воєнного стану, діючи умисно, перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене) за допомогою власного персонального комп`ютера з системним блоком марки Lenovo, моделі ThinkStation E31, серійний номер S4TPLB5 (Product ID: SX4AKGE), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під псевдонімом « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив поширення публікації користувача « ОСОБА_8 », опублікованої останнім ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступного змісту: «Люди, поймите, Россия нам не враг! Наши братские народы специально стравливает коллективный „Запад"! ОСОБА_17 начал СВО исключительно из-за того, что другими способами невозможно было договорится и прекратить гражданскую войну на Донбассе! ОСОБА_16 сам отказался выполнять мирные соглашения „Минск-2". Сейчас Херсон, Бердянск, Мариуполь, Луганск и Донецк чувствуют себя спокойно, никакой как Киев говорит оккупации и насилия над населением здесь нет! Как раз таки наоборот, люди могут спокойно разговаривать на родном языке будь то русский или украинский, почитать подвиг предков 9 мая - великий День победы! Эти города и люди - освобождены, а не оккупированы!», що містить виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, в період дії воєнного стану, діючи умисно, перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене) за допомогою власного персонального комп`ютера з системним блоком марки Lenovo, моделі ThinkStation E31, серійний номер S4TPLB5 (Product ID: SX4AKGE), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під псевдонімом « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив поширення публікації користувача « ОСОБА_8 », опублікованої останнім ІНФОРМАЦІЯ_7 , наступного змісту: «Чего кастрюлеголовые в Киеве удивляются что в их города прилетают ракеты?!! Значит как 8 лет бомбить Донбасс это нормально, это можно: держать людей в страхе, издеваться, цинично шутить над ними, обзывать вторым сортом… Ну теперь закономерно получайте справедливый ответ! И я скажу, мне ни капли не жаль этих бандеровских нацистов, они получают то что заслужили, СВО идет по плану и этой преступной власти ОСОБА_11 и его подельников рано или поздно конец!! Правду нельзя скрывать, посмотрите что говорят люди из Мариуполя, Бердянска, Херсона которых освободили, а не как лжет Киев „оккупировали"! Слава России!», що містить виправдовування, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та заперечення тимчасової окупації частини території України.

Також, 31.10.2022 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, в період дії воєнного стану, діючи умисно, перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене) за допомогою власного персонального комп`ютера з системним блоком марки Lenovo, моделі ThinkStation E31, серійний номер S4TPLB5 (Product ID: SX4AKGE), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під псевдонімом « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив поширення публікації користувача « ОСОБА_8 », опублікованої останнім 03.08.2022, наступного змісту: «Настоящие герои! ОСОБА_12 „Батя", Михаил Толстых „Гиви", Павлов Арсен „Моторола", Владимир Жога „Воха"! Всегда в наших сердцах! Новороссия всегда будет помнить Ваш вклад в защиту народа от нацистской хунты Киева! Вечная память!», що містить глоріфікацію осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році та ірегулярних незаконних збройних формувань, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки (далі за текстом - ВР УРСР) 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, ВР УРСР проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України № 3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та XIII Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова, унітарна держава, суверенітет якої поширюється на всю її територію, яка є єдиною і неподільною.

Відповідно до ст. 5 Конституції України, носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування. Право визначати і змінювати конституційний лад в Україні належить виключно народові і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами.

Відповідно до Рішень Конституційного Суду № 6-рп/2005 від 05.10.2005, № 6-рп/2008 від 16.04.2008 зазначено: носієм народного, що виражається як первинною, єдиною і не відчуженою та здійснюється народом шляхом вільного волевиявлення через вибори, референдуми, інші форми безпосередньої демократії у порядку визначеному Конституцією та законами України, через органи державної влади та органи місцевого самоврядування, сформовані відповідно до Конституції та законів України. Тільки народ має право визначати та змінювати конституційний лад в Україні, утворювати органи конституційної влади в Україні, який закріплюється Конституцією України, а отже жодний державний орган, його посадова особа не має права узурпувати цю владу, встановлену його розділом XIII.

Стаття 6 Конституції України передбачає, що державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Статтями 69, 72 та 73 Конституції України передбачено, що народне волевиявлення здійснюється через вибори, референдуми та інші форми безпосередньої демократії. Всеукраїнський референдум призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених цією Конституцією. Виключно всеукраїнським референдумом вирішуються питання про зміну території України.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, збалансованого соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій. До системи адміністративно- територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема, Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

31.10.2022 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, в період дії воєнного стану, діючи умисно, перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене) за допомогою власного персонального комп`ютера з системним блоком марки Lenovo, моделі ThinkStation E31, серійний номер S4TPLB5 (Product ID: SX4AKGE), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під псевдонімом « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив поширення публікації користувача « ОСОБА_8 », опублікованої останнім ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступного змісту: «Спасибо ОСОБА_9 за то, что начал этот крестовый поход против коричневой нечисти, которая с 2014 насилует народ Украины, и особенно Донбасса! Все мы видели, как эти нелюди 8 лет издевались над населением! 24 февраля 2022 года мы наконец-то получили того, чего так долго ждали!! Спецоперация по освобождению Украины от нацистов запущена и будет выполнена! Наш народ уже победил фашистскую нечисть в 45-м - победит и сейчас! Пути назад нет! Братья, давайте бороться вместе против власти западных "кукловодов" и зажравшихся олигархов! Вставайте и боритесь, нужно брать все в свои руки, в руки народа! Братья покажем этой нечисти нашу волю! Иначе как силовым путем у нас ничего не выйдет! Так что берем в руки оружие и начинаем сносить эту никчемную преступную власть - нужно убрать ОСОБА_13 с его подельниками, разогнать сборище воров и бездарей в Верховной раде, за ними же нужно будет сменить местных нацистов у власти! Где взять оружие - расскажем в нашем ТТ-боте ОСОБА_10 !! Власть должна быть народной, а не управляемой олигархами и западом!», що містить заклик до насильницької зміни та повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

Також, 31.10.2022 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, в період дії воєнного стану, діючи умисно, перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене) за допомогою власного персонального комп`ютера з системним блоком марки Lenovo, моделі ThinkStation E31, серійний номер S4TPLB5 (Product ID: SX4AKGE), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під псевдонімом « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив поширення публікації користувача « ОСОБА_8 », опублікованої останнім ІНФОРМАЦІЯ_4 , наступного змісту: «Дорогие украинцы, Военная специальная операция на Украине идет уже долгие месяцы! Все мы понимаем, что запад целенаправленно проводит эскалацию конфликта, что приводит к новым и новым жертвам каждый день. Мы должны это прекратить! Нужно показать волю народа! Мы должны свергнуть власть ОСОБА_11 - власть нацистов, эксплуататоров и убийц! Жители Киева, Днепропетровска, Николаева, Одессы - действуйте, сейчас по закону с этими жуликами никак не получится договориться, нужно брать инициативу в свои руки и силовым путем присоединяться к России! Только так мы сможем быть хозяевами нашей земли! Только так мы сможем сохранить наши традиции и чтить память наших предков! Вступайте в Народно-освободительное сообщество Украины!», що містить заклик до насильницької зміни та повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

Також, ІНФОРМАЦІЯ_6 громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, в період дії воєнного стану, діючи умисно, перебуваючи у м. Краматорськ Донецької області (точне місце під час досудового розслідування не встановлене) за допомогою власного персонального комп`ютера з системним блоком марки Lenovo, моделі ThinkStation E31, серійний номер S4TPLB5 (Product ID: SX4AKGE), використовуючи власний акаунт в соціально-орієнтованій мережі «Одноклассники» під псевдонімом « ОСОБА_7 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснив поширення публікації користувача « ОСОБА_8 », опублікованої останнім ІНФОРМАЦІЯ_5 , наступного змісту: «Все вы знаете, что сейчас Россия проводит Спецоперацию по устранению преступной власти и защите русскоязычного населения на Украине! К сожалению, быстро это сделать невозможно, так как укронацисты, как последние трусы, прикрываются мирным населением и избегают генерального сражения. Россия не может позволить вместе с нацистами уничтожать ни в чем не повинных людей! Дорогие Киевляне, Харьковчане, Николаевцы, Одесситы и другие адекватные жители Украины, взываю к вам, присоединиться к нашему правому делу освобождения от преступной власти олигархов, ОСОБА_11 и других фашистов! Мы можем спасти миллионы жизней! У нас есть только один выход - бороться не на жизнь, а на смерть как наши предки! Только так мы сможем сохранить нашу историю и память поколений. Только физически уничтожив нацистов 21 века мы сможем выжить! Выход только один, присоединиться к России и совместными усилиями победить коричневую чуму!», що містить заклик до насильницької зміни та повалення конституційного ладу та захоплення державної влади в Україні.

12 березня 2025 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109 КК України.

На думку слідчого, що погоджено з прокурором, відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки існують передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, наявність яких у клопотанні обґрунтована наступним.

Існування передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику в клопотанні обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочинів проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`яти років, а також проживає неподалік лініє фронту, яка динамічно змінюється.

Наявність передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику обґрунтована тим, що у разі не застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, останній може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що можуть бути знайдені та визнані у встановленому законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування.

Існування передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, експертів (спеціалістів) у кримінальному провадженні, у спосіб погроз, підкупу, вмовлянь незаконно впливати на свідків, які на даний час ще не надали органу досудового розслідування покази у кримінальному провадженні, однак їм можливо відомі обставини скоєння злочину.

Наявність передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Характер та спосіб вчинених дій, специфіка кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 , дають підстави вважати, що є також необхідність в покладенні на останнього обов`язку в період дії запобіжного заходу не заходити до мережі Інтернет, з метою запобігання продовження вчинення підозрюваним вище вказаних правопорушень.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 неможливе, оскільки, менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаних ризиків.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладення та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення та просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час доби задля можливості працювати.

Повідомив, що за адресою свого проживання проживає із дружиною, яка працює в школі, офіційно не працевлаштований на даний час, однак до цього працював за трудовим договором та зможе повернутися на минуле місце роботи.

Зазначив, що повідомлення про підозру визнає в повному обсязі, зазначив, що на час поширення публікацій знав, що в Україні введений воєнний стан, втім, не розібравшись у ситуації, зробив поширення публікації, які були налаштовані проти України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав правову позицію підзахисного ОСОБА_4 та просив застосувати відносно останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати місце проживання в нічний час доби.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, міркування прокурора щодо доведеності наданих суду доказів обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, позицію сторони захисту, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та в сукупності з наданими до клопотання обґрунтуваннями, приходжу до висновку, що слід відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати місце проживання, з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачений перелік запобіжних заходів, одним з яких є й такий запобіжний захід, як домашній арешт.

Разом із цим, положеннями ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, який може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Окрім того, статтею 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі й вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого, міцність його соціальних зав`язків, наявність постійного місця роботи, навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, дотримання раніше застосованих запобіжних заходів та інше.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно до ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав, які б свідчили про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, слідчий суддя враховує наступні обставини.

Оскільки положення кримінального процесуального законодавства не розкривають поняття «обґрунтованості підозри», в оцінці цього питання слідчий суддя користується практикою Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є джерелом права.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_14 інкримінованого йому злочину, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», відповідно до якого для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.

У своїх рішеннях, зокрема, «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства», «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.

Під час розгляду клопотання встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095 від 19 травня 2023 року внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

12 березня 2025 року старший слідчий в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 в порядку ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 436-2, ч. 2 ст. 109 КК України.

Сукупність зібраних органом досудового розслідування доказів поза розумним сумнівом доводить причетність ОСОБА_4 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень , що підтверджується достатніми на цьому етапі слідства доказами, які містяться у матеріалах досудового розслідування: у витягі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002095 від 19 травня 2023 року, у повідомленні про виявлення кримінального правопорушення за підписом начальника ВКІБ 2 управління ГУ СБ України в Донецькій та Луганській області від 28.04.2023 року, у протоколі огляду мережі Інтернет від 29.05.2023 року, у висновку експерта за експертною спеціальністю 1.4 «Семантико-текстуальне дослідження писемного та усного мовлення» від 11.06.2024 року за №349, у повідомленні щодо виконання постанови слідчого за підписом начальника ВКІБ 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБ України в Донецькій та Луганській областях від 17.02.2025 року за вихідним №78/2/41-247, у протоколі допиту свідка ОСОБА_15 від 10.02.2025 року, у характеристиці за підписом пом. ДОП СДОП ВП Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 06.02.2025 року, у довідці про зареєстрованих осіб №4199 від 12.02.2025 року, у довідці №4962 щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно що виникли в установленому законодавством порядку до 01.01.2013 року від 14.02.2025 року, у Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 26.02.2025 року за вихідним №415375045, у довідці ДІ МВС від 10.02.2025 року, у відповіді КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» від 11.02.2025 року за вихідним №339, у довідці НКП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» №517 від 10.02.2025 року, у протоколі обшуку від 12.03.2025 року, у постанові про долучення речового доказу від 12.03.2025 року, у протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 12.03.2025 року.

Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України, що у достатній мірі доведено прокурором під час розгляду клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали свідчать про наявність обґрунтованої підозри.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на цей час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Тож, для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення.

На переконання слідчого судді, такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Оцінюючи обґрунтування прокурора на підтвердження наявності наведених у клопотанні ризиків і докази, надані останнім на підтвердження своїх доводів, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором під час розгляду клопотання доведена наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик можливих спроб підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних нетяжких кримінальних правопорушень, спрямованих на повалення конституційного ладу та захоплення державної влади, а також на виправдовування збройної агресії РФ проти України, заперечення тимчасової окупації тощо, вчинених в умовах воєнного стану, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Водночас, слідчим суддею враховуються і дані про особу підозрюваного, який непрацевлаштований, проживає у смт. Ясногірка м. Краматорськ Донецької області, яке знаходиться поруч з яким триває активна фаза бойових дій, що є тими обставинами, які можуть спонукати ОСОБА_4 до зміни місця проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово окуповану територію.

А отже, сукупність таких обставин, як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним та вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованих злочинів, їх характер та специфіка, вказують на існування ризику можливих спроб підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Відтак, слідчий суддя погоджується із заявленим прокурором ризиком, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і визнає цей ризики доведеним у достатній мірі.

Поряд із цим, слідчий суддя вважає, що прокурором не доведені заявлені у клопотанні ризики, передбачені п. п. 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України з підстав відсутності достатнього обґрунтування на підтвердження їх існування.

Діставшись висновку про доведеність наявності обґрунтованої підозри та ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризику, з огляду на положення ст. КПК України слідчий суддя має застосувати запобіжний захід, про який клопочить сторона обвинувачення, у вигляді домашнього арешту.

Разом із цим, положеннями ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою.

Отже, з огляду на повідомлену ОСОБА_4 підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України, застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про який клопочить прокурор, не відповідатиме ч. 6 ст. 176 КПК України, оскільки, у даному випадку, слідчий суддя може застосувати виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності, який знайшов своє відображення у положенні ст. 26 КПК України, зокрема, частиною третьої цієї статті передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Тож, за наведених обставин, слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості вийти за межі поданого стороною обвинувачення клопотання та вирішити питання про застосування більш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як того передбачає ч. 6 ст. 176 КПК України, оскільки це погіршитиме становище підозрюваного, а відтак, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Втім, це не позбавляє прокурора права звернутися до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу, застосування якого буде відповідатиме положенням ч. 6 ст. 176 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194 КПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_6 , погодженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , поданого в межах кримінального провадження № 0002095, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 17 годині 30 хвилин 24 березня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1