overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№938/1127/25
Провадження № 1-кп/938/131/25
УХВАЛА

про виправлення описки

29 серпня 2025 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2025 року, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 за №0000072, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

у провадженні Верховинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 за №0000072 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначено до судового розгляду суддею одноособово на 29.08.2025 року о 10год. 00хв.

Однак, як встановлено судом, при виготовленні даної ухвали, у абз.1 резолютивної частини ухвали було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено дату проведення судового засідання, а саме замість «29.08.2025» було помилково вказано «29.08.2024».

Учасники судового провадження, проти виправлення вказаної описки не заперечили.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, враховуючи, що в ухвалі Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21.08.2025 допущено технічну описку, яка є очевидною та не впливає на суть прийнятого рішення, тому таку слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

Керуючись ст.ст.372, 379, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в :

виправити описку в ухвалі Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2025 року, а саме у абз.1 резолютивної частини ухвали замість «29.08.2024» слід читати «29.08.2025».

Ухвала є невід`ємною частиною ухвали Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 21 серпня 2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена через Верховинський районний суд Івано-Франківської області до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_6
справа № 619/5065/25
провадження № 1-кп/619/505/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 22.04.2025 року,-

встановив:

У провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться 14 жовтня 2025 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області за адресою: вул. Європейська, 63, м. Дергачі, Харківська область, зал судових засідань № 4.

Повідомити та здійснити виклики учасників судового провадження про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

29 серпня 2025 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області :

головуючий суддя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000108, що надійшли 28.08.2025 з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично проживає в АДРЕСА_2 , у кримінальному проступку, передбаченому частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и в:

28.08.2025 автоматизованою системою документообігу для судового розгляду вказаного кримінального провадження визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись частиною 1 статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 03.09.2025.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 626/213/24
Провадження № 1-кс/626/1214/2025
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 серпня 2025 року м.Берестин

Слідчий суддя Берестинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000094 від 25.12.2023р., про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт.Білий Колодязь Вовчанського району Харківської області, українець, громадянин України, працюючий на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродорбуд-плюс», місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

-який підозрюються за ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст.слідчого СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000094 від 25.12.2023р. за ч.5 ст.191, ч. 2 ст. 366 КК України - задовольнити.

В порядку ч.6 ст.193 КПК України обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб без визначення розміру застави в умовах установи виконання покарань передбаченої Наказом Міністерства юстиції України від 16.01.2024 №152/5, який 27.12.2023 перетнув державний кордон та 18.08.2025 оголошений в міжнародний розшук..

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч.6 ст.193 КПК України, зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 про застосування обраного йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Зобов`язати Берестинську окружну прокуратуру негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Берестинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 461/2327/25
Провадження № 1-кс/461/5246/25
УХВАЛА

28.08.2025 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефе Бетон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням.

28.08.2025 року заявником було подано заяву про залишення вказаного клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, згідно статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись принципом диспозитивності кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефе Бетон» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ефе Бетон», про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001170 від 10.12.2024 року,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/8088/25
Провадження №1-кс/463/7839/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

28 серпня 2025 року місто Львів

Слідча суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановила:

представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2025.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відтак, беручи до уваги наведене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України,

постановила:

Відкрити провадження у справі за скаргою військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 08 год. 30 хв. 01 вересня 2025 року в приміщенні Личаківського районного суду міста Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та слідчого.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа №463/5597/25
Провадження №1-кс/463/7294/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГАКЛАУД" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України, -

встановив:

адвокат ОСОБА_4 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГАКЛАУД" звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

До судового засідання від заявника надійшла заява про залишення клопотання без розгляду.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву заявника про залишення клопотання без розгляду, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 26 КПК України, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ГІГАКЛАУД" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000008 від 05.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4861/21
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

03.01.2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України,,,

В С Т А Н О В И В:

в Сокальський районний суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному проваджені про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КК України після отримання обвинувального акту не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 125 ч.1 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м.Сокаль пл. Січових Стрільців, 19) на 06.01.2022 року о 09:00 год.

В підготовче засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/3878/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 серпня 2025 року м. Охтирка

Cуддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000619 від 01.07.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000619 від 01.07.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК Українина 10 год. 00 хв. 01.09 .2025.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 серпня 2025 року Справа № 608/1966/25

Номер провадження1-кп/608/417/2025

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000137 від 11 липня 2025 року, щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И Л А:

26 серпня 2025 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000137 від 11 липня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 Кримінального кодексу України разом з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з даним обвинувальним актом, суд вважає за необхідне призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України на 11 годину 45 хвилин 09 вересня 2025 року в залі № 3 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Тернопільську спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Західного регіону, обвинуваченого ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом

Суддя:/підпис/

Ухвала набрала законної сили 28 серпня 2025 року.

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1966/25.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1472/25
УХВАЛА

28 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд (головуючий суддя ОСОБА_1 ), отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000233 від 17.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло складене 22.08.2025 прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження

№ 0000233 від 17.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У вказаному кримінальному провадженні особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання, яке провести суддею одноособово

10.09.2025 року о 14 год. 30 в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 213).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження потерпілу.

Про підготовче судове засідання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Постанова

Іменем України

(резолютивна частина)

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 333/4539/22

провадження № 51-2482км24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

у режимі відеоконференції

захисників ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

законного представника

особи щодо якої застосовано

примусові заходи медичного характеру ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_10 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року щодо

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 Кримінального кодексу України.

З огляду на те, що складання постанови потребує значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної частини судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 березня 2024 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_10 залишити без зміни, а його касаційну скаргу ? без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 01 вересня 2025 року о 12:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3