печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000322 від 22.03.2025,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000322 від 22.03.2025.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив наступне.

Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 22.03.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні перевіряється факт можливого ухилення від проходження військової служби шляхом обману військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Серед іншого, в ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , систематично допускається самовільне залишення місця несення служби без поважних причин. Переважну більшість часу несення служби старший сержант ОСОБА_4 перебуває за місцем свого фактичного проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У денний час виїздить з дому, переміщуючись по місту Києву на автомобілі «KIA SORENTO», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Постійного місця дислокації не має. У нічний час постійно перебуває за місцем свого фактичного проживання.

Такі дії можуть вказувати на ухилення ОСОБА_4 від проходження військової служби шляхом обману, як за схемою самовільного залишення частини (без відповідного дозволу), або за домовленістю з командуванням військової частини де від проходить службу.

Так, 26.03.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із врятування речей, що мають значення для досудового розслідування, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді проведено невідкладний обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_4 , розмір частки 1/1.

При проведенні обшуку оглянуто вміст 3 (трьох) носів інформації НЖМД та 1 (одного) ноутбуку марки ASUS, доступ до яких надано ОСОБА_4 , які, після встановлення відсутності на них інформації, що може становити інтерес для досудового розслідування, не вилучались та залишені володільцю.

Водночас ОСОБА_4 не надано доступ для огляду до інших комп`ютерних систем та його мобільного телефону, у зв`язку з чим вони вилучені.

За результатами обшуку виявлено та вилучено:

- відеореєстратор марки Dahua, модель: DHI-NVR1108HS-S3/H, серійний номер: 8L06A78PAZ4D5D3;

- мобільний телефон iPhone у пластиковому чохлі камуфляжної окраски, індивідуальні ознаки якого не встановлено, у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 надати код доступу до нього, який належить ОСОБА_4

- ноутбук марки Dell, модель P82F, серійний номер: JS3YHX2, який належить ОСОБА_4 , та блок живлення до нього;

- ноутбук марки HP, модель I5s-eq2060ua, серійний номер: 5CD20366MR, який належить ОСОБА_4 , та блок живлення до нього.

Вказані речі оглянуті та постановою слідчого від 26.03.2025 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2025 у справі № 757/14131/25-к, пр. 1-кс-14124/25 надано дозвіл у кримінальному провадженні № 0000322 від 22.03.2025 на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_4 , розмір частки 1/1 - з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

- відеореєстратора марки Dahua, модель: DHI-NVR1108HS-S3/H, серійний номер: 8L06A78PAZ4D5D3;

- мобільного телефону iPhone у пластиковому чохлі камуфляжної окраски, індивідуальні ознаки якого не встановлено, у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 надати код доступу до нього, який належить ОСОБА_4

- ноутбуку марки Dell, модель P82F, серійний номер: JS3YHX2, який належить ОСОБА_4 , та блоку живлення до нього;

- ноутбуку марки HP, модель I5s-eq2060ua, серійний номер: 5CD20366MR, який належить ОСОБА_4 , та блоку живлення до нього.

Враховуючи наведене, виникла необхідність у накладенні арешту на майно з метою збереження речових доказів, що відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Прокурор подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у відсутність сторони обвинувачення, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Під час судового розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що Слідчими Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000322 від 22.03.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

У ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні перевіряється факт можливого ухилення від проходження військової служби шляхом обману військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, 26.03.2025 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, у зв`язку із врятування речей, що мають значення для досудового розслідування, на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, до постановлення ухвали слідчого судді проведено невідкладний обшук домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_4 , розмір частки 1/1.

При проведенні обшуку оглянуто вміст 3 (трьох) носів інформації НЖМД та 1 (одного) ноутбуку марки ASUS, доступ до яких надано ОСОБА_4 , які, після встановлення відсутності на них інформації, що може становити інтерес для досудового розслідування, не вилучались та залишені володільцю.

Водночас ОСОБА_4 не надано доступ для огляду до інших комп`ютерних систем та його мобільного телефону, у зв`язку з чим вони вилучені.

За результатами обшуку виявлено та вилучено:

- відеореєстратор марки Dahua, модель: DHI-NVR1108HS-S3/H, серійний номер: 8L06A78PAZ4D5D3;

- мобільний телефон iPhone у пластиковому чохлі камуфляжної окраски, індивідуальні ознаки якого не встановлено, у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 надати код доступу до нього, який належить ОСОБА_4

- ноутбук марки Dell, модель P82F, серійний номер: JS3YHX2, який належить ОСОБА_4 , та блок живлення до нього;

- ноутбук марки HP, модель I5s-eq2060ua, серійний номер: 5CD20366MR, який належить ОСОБА_4 , та блок живлення до нього.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.04.2025 у справі № 757/14131/25-к, пр. 1-кс-14124/25 надано дозвіл у кримінальному провадженні № 0000322 від 22.03.2025 на проведення обшуку домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_4 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_4 , розмір частки 1/1 - з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні, а саме:

- відеореєстратора марки Dahua, модель: DHI-NVR1108HS-S3/H, серійний номер: 8L06A78PAZ4D5D3;

- мобільного телефону iPhone у пластиковому чохлі камуфляжної окраски, індивідуальні ознаки якого не встановлено, у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 надати код доступу до нього, який належить ОСОБА_4

- ноутбуку марки Dell, модель P82F, серійний номер: JS3YHX2, який належить ОСОБА_4 , та блоку живлення до нього;

- ноутбуку марки HP, модель I5s-eq2060ua, серійний номер: 5CD20366MR, який належить ОСОБА_4 , та блоку живлення до нього.

Таким чином, слідчим суддею перевірено підстави для проведення обшуку та вилучення зазначеного у клопотанні майна. Вказана ухвала слідчого судді набрала законної сили і є обов`язковими до виконання.

Виходячи з цього, оскільки вилучене майно прямо зазначено в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку, то в розумінні КПК таке майно не є тимчасово вилученим майном.

Наведене у сукупності не зобов`язує слідчого суддю окремо перевіряти законність вилучення майна, оскільки це вже перевірено іншим слідчим суддею.

Наведене у сукупності свідчить про наявність у вилученого майна ознак речових доказів, передбачених ст. 98 КПК України.

Крім того, постановою старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 26.03.2025 зазначене у клопотанні майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000322 від 22.03.2025.

Слідчим прийнято процесуальне рішення про визначення статусу вилученого майна як речового доказу, вказане процесуальне рішення оформлене у відповідності до ст. 110 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що зазначене майно прямо вказане в ухвалі слідчого судді та нею надано дозвіл на їх вилучення, з огляду на обставини ймовірно вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, а також на те, що прокурором у клопотанні доведено необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно, оскільки в органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, набуте кримінально протиправним шляхом, визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів, тому слідчий суддя з метою забезпечення кримінального провадження та можливого використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно із Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належить ОСОБА_4 , а саме:

- відеореєстратор марки Dahua, модель: DHI-NVR1108HS-S3/H, серійний номер: 8L06A78PAZ4D5D3;

- мобільний телефон iPhone у пластиковому чохлі камуфляжної окраски, індивідуальні ознаки якого не встановлено, у зв`язку з відмовою ОСОБА_4 надати код доступу до нього, який належить ОСОБА_4 ;

- ноутбук марки Dell, модель P82F, серійний номер: JS3YHX2, який належить ОСОБА_4 , та блок живлення до нього;

- ноутбук марки HP, модель I5s-eq2060ua, серійний номер: 5CD20366MR, який належить ОСОБА_4 , та блоку живлення до нього.

Ухвала підлягає негайному виконанню прокурором/слідчим у кримінальному провадженні № 0000322 від 22.03.2025.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1