overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 712/6191/18

провадження № 51-3351ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2025 року,

встановив:

До Верховного Суду надійшла указана вище касаційна скарга, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її подано без додержання приписів цієї статті.

Частиною 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

ОСОБА_4 вказує у касаційній скарзі, що оскаржує вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2025 року, проте копій цих судових рішень касатор не долучив.

Зазначене становить не лише формальне порушення приписів ст. 427 КПК, але й по суті не дає можливості Верховному Суду перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 425, 426 КПК, а саме: чи належать зазначені вище судові рішення до тих, що можуть бути оскаржені в касаційному порядку; чи має право ОСОБА_4 подати касаційну скаргу на зазначені рішення судів та чи дотримано строку касаційного оскарження.

З огляду на те, що касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 не відповідає вимогам, які до неї ставляться, її потрібно залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Верховний Суд звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом подання додаткових документів.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_4 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 06 листопада 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 26 травня 2025 року і встановити строк п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали на усунення зазначених у ній недоліків.

У разі невиконання викладених в ухвалі вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 359/5054/23

провадження № 51-2417ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2025 року касаційну скаргу захисника

ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) залишено без руху і встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, з дня отримання ним копії вказаного судового рішення.

При цьому особа, яка подала касаційну скаргу, повідомлялась про те, що у разі невиконання вимог суду, скаргу їй буде повернуто.

Ухвалу суду касаційної інстанції від 03 липня 2025 року було невідкладно надіслано

захиснику ОСОБА_4 . Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що містяться в матеріалах провадження за касаційною скаргою, копію вказаного судового рішення захисник ОСОБА_4 отримав

09 липня 2025 року.

Проте захисником не усунуто недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху,

в установлений строк. Нової касаційної скарги від нього на адресу Верховного Суду

не надходило.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику, оскільки відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК у разі, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, касаційна скарга повертається.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 КПК повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК,

у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 26 березня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

25 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 715/595/23

провадження № 51-4659ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та касаційну скаргу з доповненнями засудженого ОСОБА_5 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2025 року,

встановив:

Касаційні скарги подано в строк, за формою та змістом вони відповідають вимогам ст. 427 КПК.

З касаційних скарг та доданих до них копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 та касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_5 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 10 квітня 2024 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 03 червня 2025 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційних скарги надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 442/9294/24

провадження № 51-1877 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Львівського апеляційного суду від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від

22 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження (справа № 442/9294/24) щодо засудженого ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 157/1503/25
Провадження №1-кп/157/156/25
рядок класифікатора №244
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2025 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 від 17 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України,

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 від 17 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття процесуальних рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000363 від 17 червня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 301, ч. 3 ст. 301 КК України, на 11 годину 11 вересня 2025 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/646/25
п/с 1-кп/164/170/2025
УХВАЛА

25 серпня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора в режимі відео конференції ОСОБА_3 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000009 від 22 січня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4 на неодноразові виклики в судові засідання по даному кримінальному провадженню, призначені на 16 год. 00 хв. 07.04.2025, на 09 год. 00 хв. 08.05.2025, на 15 год. 00 хв. 27.05.2025, на 11 год. 00 хв. 24.07.2025 та на 16 год. 00 хв. 25.05.2025, не прибув, що підтверджується матеріалами судового провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про зупинення вище вказаного судового провадження та оголошення у розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , також прокурор надав суду витяг з ЄРДР в якому вказано, що відповідно до повідомлення в/ч НОМЕР_1 : 16.04.2025, старший матрос ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах воєнного стану, самовільно залишив розташування підрозділу в районі АДРЕСА_1 . Прокурор зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 рахується таким, що самовільно залишив військову частину і місце його знаходження на даний час невідомо.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора з приводу заявленного усного клопотання, враховуючи неможливість продовження судового розгляду, суд рахує за необхідне зупинити судове провадження за обвинувальним актом до розшуку обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 110, 131-132 335, 369, 372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження за обвинувальним актом до розшуку обвинуваченого - задовольнити.

Оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 - у розшук, здійснення якого доручити працівникам УКР ГУНП у Волинській області.

Судове провадження за обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику УКР ГУНП у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1314/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0000892 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд-

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_4 на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України звільнити, а кримінальне провадження №0000892 від 04 грудня 2024 року закрити.

Зобов`язати після набрання цією ухвалою законної сили командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно поновити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військовій службі та зобов`язати останнього не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою скасувати та звільнити його з-під варти негайно в залі суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошений 25.08.2025 о 15 год.45 хв.

Суддя
Справа № 743/1531/24
Провадження №1-кс/743/91/25
УХВАЛА

25 серпня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника про відкладення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 24 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000216, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 191, частиною 1 статті 366 Кримінального кодексу України, учасники кримінального провадження: прокурор, підозрювана, захисник підозрюваної ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

25.08.2025 р. від захисника підозрюваної ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з перебуванням ОСОБА_4 з 25.08.2025 р. на лікуванні в Чернігівській міській лікарні, зареєстроване за вх. № ЕП-975/25-Вх.

У судовому засіданні 25.08.2025 р. прокурор проти задоволення клопотання не заперечував, зазначивши про необхідність витребування від КНП «Чернігівська міська лікарня №2» Чернігівської міської ради інформації щодо періоду лікування ОСОБА_4 .

З огляду на те, що захисник повідомив про перебування ОСОБА_4 на лікуванні проте відповідних доказів не надав та орієнтовного періоду лікування не повідомив, з метою реалізації принципу розумності строків розгляду справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання захисника та, одночасно, витребувати від КНП «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради інформацію щодо періоду перебування ОСОБА_4 на лікуванні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від комунального некомерційного підприємства «Чернігівська міська лікарня № 2» Чернігівської міської ради (14000, Чернігівська область, місто Чернігів, проспект Михайла Грушевського, 168) інформацію про знаходження на лікуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та орієнтовний період перебування її на лікуванні.

Витребувану інформацію надати до суду до 01 вересня 2025 року.

Клопотання захисника ОСОБА_5 про відкладення судового засідання задовольнити.

Відкласти проведення судового засідання до 12 години 30 хвилин 05 вересня 2025 року.

В судове засідання викликати прокурора, підозрювану та її захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/206/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарях ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі:

представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

прокурора ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду матеріали кримінального провадження №11-сс/817/206/25 за апеляційними скаргами представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 листопада 2020 року про арешт майна, -

Керуючись ст.ст. 64-2, 170-173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги представника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_10 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 03 листопада 2020 року про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000163 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, в частині накладення арешту на транспортні засоби ОСОБА_11 та ОСОБА_10 - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області у кримінальному провадженні № 00000163 від 03.04.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, в частині накладення арешту на транспортні засоби:

MAN, модель TGA 18.440, 2007 року випуску, кузов N? НОМЕР_1 , тип СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ ВАНТАЖНИЙ - СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СІДЛОВИЙ ТЯГАЧ-Е, реєстраційний номер НОМЕР_2 , колір зелений, що належав спадкодавцю - ОСОБА_11 , на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 , виданого 03 січня 2019 року, ТСЦ 6145;

MAN, модель TGA 18.440, шасі номер НОМЕР_4 , 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 14.08.2018 року є ОСОБА_10 .

В решті ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Ухвала є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.08.2025 об 11 год.

Головуючий

Судді
Справа № 362/4980/25
Провадження № 1-кп/362/620/25
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

21.08.2025 м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000083 від 11 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

03.07.2025 з Фастівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 03.07.2025 у справі призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання:

Прокурор просив призначити судовий розгляд в даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні, оскільки по справі дотримано всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Обвинувачений проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Потерпіла не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло. Підстав для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, враховуючи, що не має підстав для прийняття рішень визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду, який в порядку ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 31 КПК України здійснювати відкрито суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Васильківського міськрайонного суду Київської області на 21.08.2025 о 14.30 год.

Кримінальне провадження здійснювати відкрито суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1592/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м .Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України у кримінальному провадженні №0000021 від 14.01.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 333 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання ухвали вимагає значного часу, головуючий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, головуючий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 26.08.2025 о 09 год. 45 хв.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 991/3291/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

19 серпня 2025 року м. Київ

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяв адвокатів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000380 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2025 року о 16:45.

Суддя ОСОБА_6