Справа № 752/1322/23
Провадження № 1-кс/752/4683/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000838 від 31.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

за участі:

прокурора - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб без визначення розміру застави.

Так, вказуючи на обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України слідчий зазначає, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000838 від 31.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці жовтня 2022 року, але не пізніше 31.10.2022, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи постійного джерела доходів, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, розробив злочинний план створення організованої злочинної групи для незаконного збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадону (фенадону), у великих та особливо великих розмірах. З метою реалізації плану він забезпечив фінансування групи, організував придбання мобільних терміналів з месенджером WhatsApp для конспіративного зв`язку, визначив маршрути переміщення наркотиків, налагодив безконтактну оплату через банківські картки, відкриті на третіх осіб, та забезпечив оренду житла на території м. Києва, Київської та Полтавської областей.

До складу організованої групи ОСОБА_5 залучив ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Зазначені особи, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер дій, діяли згідно з розподіленими між ними функціями. ОСОБА_8 отримував метадон від ОСОБА_5 , зберігав, фасував і передавав іншим членам групи, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які у подальшому збували наркотичний засіб наркозалежним особам у м. Києві, Київській та Полтавській областях.

З метою масштабування злочинної діяльності, ОСОБА_5 разом із ОСОБА_13 , 1993 р.н., створили стійке, ієрархічне злочинне об`єднання, до якого залучили ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також інших невстановлених осіб. Злочинна організація діяла за розробленим планом, з розподілом функцій, чітким підпорядкуванням ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , дотриманням заходів конспірації - використання месенджерів, «нульових» телефонів, псевдонімів, криптовалютного обігу коштів та фіктивних відправок через поштові сервіси.

Злочинна організація функціонувала з 11.11.2024 по 28.05.2025, відзначалась системністю, високим рівнем організації, маскуванням та готовністю до вчинення злочинів у будь-який час доби. Організатори розробляли стратегію, контролювали прибуток, приймали рішення про залучення нових осіб, координували дії через ієрархічну структуру.

28.05.2025 у порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

У вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України 28.05.2025 повідомлено про підозру:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Черкаської області, Жашківського району, м. Жашків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому.

Слідчий вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами, а саме: протоколами огляду місця події (у ході яких вилучені невідомі речовини);

висновками проведених експертиз (якими підтверджено збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон));

протоколами про проведення НСРД - контролями за вчиненням злочинів відносно: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ;

показаннями свідка ОСОБА_20 після проведення кожної оперативної закупки, у яких остання вказує, що придбавала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) у вищевказаних осіб;

протоколом проведення обстеження публічно недоступних місць - житла чи іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_21 , яким вилучено зразки для експертного дослідження в період часу з 18.11.2022 по 19.11.2022;

протоколом огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Європейська, 45, на ділянці місцевості виявлено та вилучено згорток в прозорому пакеті, який на вищевказаній адресі залишив ОСОБА_8 для ОСОБА_11 від 23.12.2022;

висновком експерта від 04.01.2023, за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 238,510 г;

протоколами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо документування незаконних збутів наркотичних засобів у формі проведення 1 оперативної закупки, а саме:

протоколом огляду місця події (у ході якого вилучено невідому речовину);

висновком проведеного експертного дослідження (яким підтверджено збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон));

протоколами про проведення НСРД - контроль за вчинення злочину відносно: ОСОБА_13 , ОСОБА_17 .

Протоколами щодо відбору зразків під час проведення НСРД:

протоколами про результати проведення НСРД - 11 накладень арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції, де задокументовано збути наркотичного засобу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з яких відібрано зразки наркотичного засобу, що підтверджується висновками експертних досліджень;

протоколами про результати проведення НСРД - аудіо-, відео контроль особи, відносно: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

протоколами про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою, відносно: ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 ;

іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Санкція кримінального правопорушення за частиною 3 статті 307 Кримінального кодексу України, передбачає позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, що відповідно до частини 6 статті 12 Кримінального кодексу України зазначене кримінальне правопорушення відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідство переконане, що ризик за п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 має фіктивне працевлаштування, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено до 12 років позбавлення волі, що створює реальну загрозу його переховування від слідства. Ризик за п. 2 обумовлений тим, що ОСОБА_5 в разі обрання запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою матиме доступ до осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, речових доказів які можуть доводити його причетність до вчинення кримінального правопорушення. Ризик за п. 3 полягає у тому, що ОСОБА_5 в ході виконання слідчих дій отримає ряд копій документів, котрі нададуть останньому можливість безпосередньо, або за участі інших осіб фізично та/або психологічно вплинути на свідків, що призведе до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства очевидців подій злочинів. Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 є організатором групи, за своїм становищем має вплив на підпорядкованих інших підозрюваних учасників групи, які можуть перешкоджати у проведенні подальшого досудового розслідування. Ризик за п. 4 стосується можливості повідомлення співучасникам, у тому числі невстановленим особам, про хід слідства, що дозволить їм уникати відповідальності. Ризик за п. 5 обумовлений тим, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, оскільки не має легального джерела доходу, а джерелом доходу останнього був дохід від злочинної діяльності, пов`язаної із збутом наркотичних засобів.

Таким чином, слідство вважає, що лише тримання під вартою є достатнім заходом для запобігання цим ризикам та забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 коротко доповіла обставини клопотання, підтримавши його в повному обсязі та просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення альтернативи у вигляді застави. Щодо підтвердження ролі підозрюваного як організатора, прокурор зазначила, що така роль підтверджується протоколами негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема роздруківками переписок, які були долучені до матеріалів справи.

У судовому засіданні сторона захисту в особі адвоката ОСОБА_6 заперечила проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаючи його необґрунтованим та надмірним. Захисник зазначив, що в матеріалах клопотання лише кілька протоколів НСРД стосуються безпосередньо ОСОБА_5 , в той час як інші його не стосуються. За результатами проведених обшуків у транспортних засобах та приміщеннях не було виявлено доказів його причетності до збуту наркотичних засобів. Наголошено, що підозрюваний офіційно працює, має дружину, однорічну дитину, матір похилого віку, яка перебуває на його утриманні, а також бере участь у благодійній діяльності, підтвердженій документами. З огляду на складність справи, значну кількість підозрюваних та обсяг матеріалів, судовий розгляд триватиме роками, при цьому наразі навіть не вирішено питання підсудності. Тому сторона захисту просила застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за місцем проживання в м. Жашків, зауваживши, що у сім`ї є особистий транспорт, тож підозрюваний гарантовано з`являтиметься за викликом.

Захисник ОСОБА_7 підтримав цю позицію, зазначивши, що ризики, на які посилається слідство, є необґрунтованими.

Підозрюваний ОСОБА_5 також підтримав позицію захисників. Він заявив, що до обставин які розслідуються органом досудового розслідування не причетний, просив призначити домашній арешт, щоб мати змогу перебувати вдома й допомагати родині.

Вирішуючи клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані до клопотання матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві. Місце проведення досудового розслідування визначено місце розташування відділу за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114. Що вбачається з постанови про внесення змін до постанови про визначення слідчої групи та старшого слідчого у кримінальному провадженні від 26.05.2025 року, а також наказу № 765 від 18.04.2023 року про визначення місця розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУНП у м. Києві.

Розгляд клопотання згідно з вимогами ч.2 ст.184 КПК України проведений більш ніж через 3 години після отримання підозрюваним копії клопотання та матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Встановлено, що 28.05.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Черкаської області, Жашківського району, м. Жашків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

На переконання слідчого судді, обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, підтверджується даними, що містяться у досліджених матеріалах, які додані до клопотання, а саме:

протоколами огляду місця події (у ході яких вилучені невідомі речовини);

висновками проведених експертиз (якими підтверджено збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон));

протоколами про проведення НСРД - контролями за вчиненням злочинів відносно: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ;

показаннями свідка ОСОБА_20 після проведення кожної оперативної закупки, у яких остання вказує, що придбавала наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон (фенадон) у вищевказаних осіб;

протоколом проведення обстеження публічно недоступних місць - житла чи іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_21 , яким вилучено зразки для експертного дослідження в період часу з 18.11.2022 по 19.11.2022;

протоколом огляду місця події за адресою: Київська обл., м. Вишневе, вул. Європейська, 45, на ділянці місцевості виявлено та вилучено згорток в прозорому пакеті, який на вищевказаній адресі залишив ОСОБА_8 для ОСОБА_11 від 23.12.2022;

висновком експерта від 04.01.2023, за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів у наданій на дослідження кристалічній речовині білого кольору виявлено наркотичний засіб метадон (фенадон) масою 238,510 г;

протоколами проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій щодо документування незаконних збутів наркотичних засобів у формі проведення 1 оперативної закупки, а саме:

протоколом огляду місця події (у ході якого вилучено невідому речовину);

висновком проведеного експертного дослідження (яким підтверджено збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон));

протоколами про проведення НСРД - контроль за вчинення злочину відносно: ОСОБА_13 , ОСОБА_17 .

Протоколами щодо відбору зразків під час проведення НСРД:

протоколами про результати проведення НСРД - 11 накладень арешту на кореспонденцію, огляд і виїмка кореспонденції, де задокументовано збути наркотичного засобу наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), з яких відібрано зразки наркотичного засобу, що підтверджується висновками експертних досліджень;

протоколами про результати проведення НСРД - аудіо-, відео контроль особи, відносно: ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_22 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ;

протоколами про результати проведення НСРД - візуальне спостереження за особою, відносно: ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_22 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 ;

іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Так, зокрема з протоколу про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіоконтроль особи від 19.02.2025 року, але не виключно вбачається, що ОСОБА_5 виконував ключову роль організатора та координатора злочинної групи, що діяла у сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Він здійснював безпосереднє керівництво учасниками, розподіляв обов`язки, давав вказівки щодо фасування наркотичних засобів, контролював обсяги, дозування та логістику збуту, зокрема визначав кількість фасованих доз і формував партії для передачі («роби 1,0», «100 штук зробили», «20 однушок»). Також ОСОБА_5 координував фінансові потоки, організовував закупівлю транспортних засобів та засобів зв`язку, забезпечував розрахунки між учасниками («скинемось», «300 баксів», «100 баксів у день»). Його дії свідчать про повний контроль за схемою збуту та маскуванням злочинної діяльності: він вживав заходів з конспірації, перевірки на прослуховування, вимагав дотримання правил комунікації (з використанням VPN, анонімних пристроїв, зміни сім-карт).

Отже, зафіксована у протоколах негласних слідчих (розшукових) дій інформація спростовує позицію сторони захисту про відсутність доказів, що обґрунтовують підозру, оголошену ОСОБА_5 . Виявлені у ході аудіоконтролю дані підтверджують його безпосередню організаційну та координуючу роль у злочинній групі, наявність сталих зв`язків з іншими її учасниками, контроль за обігом наркотичних засобів, грошовими потоками, логістикою збуту та заходами конспірації, що узгоджується зі змістом повідомлення про підозру та свідчить про достатній рівень її обґрунтованості.

Дії, які ставляться у вину підозрюваному ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, тобто є кримінально караними.

Крім того, слідчий суддя вважає, що з урахуванням зібраних у матеріалах клопотання доказів, за критерієм «об`єктивного спостерігача», наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому кримінальні правопорушення, що підтверджується матеріалами долученими в обґрунтування клопотання у свої сукупності.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає , що дії підозрюваного є такими, що містять ознаки та склад злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

Надаючи оцінку доводам, викладеним у клопотанні та підтримані прокурором в судовому засіданні в обґрунтування ризиків для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає доведеним, що наявні достатні підстави вважати, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий у клопотанні, зокрема щодо ризику впливати на свідків в цьому кримінальному провадженні, то ст. 23 КПК України встановлює принцип безпосередності дослідження показань, за змістом якого суд досліджує докази безпосередньо і показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Тобто доказове значення у кримінальному провадженні матимуть саме ті показання свідків, які будуть надані останніми безпосередньо під час судового розгляду в судовому засіданні, а не надані ними в ході досудового розслідування. Вказане доводить, що з метою зміни свідками своїх показань на користь підозрюваного або відмови від дачі показань останній може впливати на вказаних осіб у незаконний спосіб.

Також слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений ст.177 КПК України. Так підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість інкримінованого кримінального правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі, вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного до втечі.

Слідчий суддя дійшов висновку, що наведені слідчим ризики, передбачені п. 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, є обґрунтованими та знайшли своє підтвердження у матеріалах клопотання. Зокрема, наявність у підозрюваного ОСОБА_5 впливу на інших учасників організованої групи, його стійкі кримінальні зв`язки та продовження злочинної діяльності свідчать про реальність загроз, що він буде перешкоджати кримінальному провадженню, впливати на хід розслідування, знищувати або приховувати докази, а також вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Крім того, органом досудового розслідування обґрунтовано доведено, що застосування більш м`яких запобіжних заходів, таких як домашній арешт або особисте зобов`язання, не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного та не усуне наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді застави як альтернатива триманню під вартою не може бути застосований, оскільки кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 з огляду на ступень суспільної небезпеки, те, що на даний час дії підозрюваного кваліфіковано, зокрема, за ч. 3 ст. 307 КК України, то відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вважає необхідним застосовувати до нього альтернативний запобіжний захід у виді застави, оскільки злочин вчинено у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, враховуючи роль підозрюваного у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та характер його вчинення.

Також, слідчий суддя враховує, що стороною захисту не доведено та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б спростовували доводи сторони обвинувачення, та не надано будь-яких доказів, щодо неможливості перебування підозрюваного під вартою.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 8, 177, 178, 182, 183, 194, 369-372, 532 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, Жашківського району, м. Жашків, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів, а саме, по 26 липня 2025 року до 05 год. 14 хв. включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1