ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 953/3006/23 Номер провадження 11-кп/814/1333/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року,-

В С Т А Н О В И В :

Вказаною ухвалою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів до 17.05.2025 (включно).

Приймаючи рішення, місцевий суд врахував: наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а саме те, що обвинувачений може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків; тяжкість злочину, особу обвинуваченого, а також неможливість інших більш м`яких запобіжних заходів запобігти встановленим вище ризикам.

З цим рішенням не погодився захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та, в разі встановлення підстав, постановити нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора, визначивши заставу, як альтернативний запобіжний захід, у розмірі, що відповідно до положень ст. 182 КПК України, передбачений для кримінальних правопорушень відповідної тяжкості.

Під час апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_5 , за згодою із обвинуваченим ОСОБА_6 , скориставшись правом, передбаченим ст. 403 КПК України, подав заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду (фактично вчинив дії по відмові від апеляційної скарги), оскільки остання втратила свою актуальність у зв`язку з прийняттям 05.05.2025 Основ`янським районним судом м. Харкова рішення про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 .

Приписами частин першої та другої ст. 403 КПК України встановлено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що інші учасники провадження ухвалу слідчого судді не оскаржували, дії адвоката по поданню заяви про залишення апеляційної скарги без розгляду погоджені із обвинуваченим ОСОБА_6 , вказана заява підлягає задоволенню, а апеляційне провадження по перегляду вказаної ухвали підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 19 березня 2025 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4