ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1487/24Головуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/817/60/25 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - підсудність
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі провадження за поданням голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 про зміну підсудності про зміну підсудності кримінального провадження №0000132 від 03.08.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Голови Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_5 звернулась з поданням про зміну підсудності кримінального провадження №0000132 від 03.08.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України на розгляд до іншого суду Тернопільської області.

Мотивує тим, що згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначення вказаного провадження не відбулося, у зв`язку з недостатньою кількістю суддів для розподілу справи.

Перевіривши матеріали провадження, дослідивши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, за змістом п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу від 14.10.2024 року кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_7 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 24.06.2025 №1339/0/15-25 ОСОБА_7 відряджено до Шевченківського районного суду міста Львова для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 07.07.2025.

Розпорядженням керівника апарату Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_8 від 08.07.2025 №157 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №597/1487/24 (провадження №1-кп/597/44/2025).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.07.2025 призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Суддя ОСОБА_7 зайнята згідно табелю (відрядження тривале (рішення ВРП №1339/0/15-25 від 24.06.2025).

Судді ОСОБА_5 та ОСОБА_9 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної справи.

Вказує, що на даний час Заліщицький районний суд Тернопільської області працює у складі трьох суддів.

Таким чином, призначити склад суду є неможливим, про що свідчить звіт про неможливість розподілу справи між суддями від 08.07.2025 р..

Перевіривши доводи подання та додані до нього матеріали, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи те, що у Заліщицькому районному суді Тернопільської області неможливо призначити головуючого суддю для розгляду кримінального провадження №0000132 від 03.08.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне направити вказане провадження до Борщівського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34,419 КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Подання голови Заліщицького районного суду Тернопільської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000132 від 03.08.2024 р. про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.1 ст. 382 КК України передати на розгляд Борщівському районному суду Тернопільської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді