Справа № 676/4216/25
Номер провадження 1-кс/676/1161/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженню, відомості про яке внесені 31 травня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

Старша слідча СВ Кам`янець-Подiльського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, у яких міститься інформація про рух коштів по рахунках відкритих в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ); № НОМЕР_4 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , за період часу з 29 травня 2025 по термін дії ухвали суду.

В обґрунтування клопотання зазначається, що згідно із відомостями, внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань, встановлено, що 29.05.2025 в період часу з 16 години по 17 годину, під час спілкування із невстановленою особою в месенджері «Telegram», шляхом обману, представившись менеджером підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в умовах дії воєнного стану, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 в сумі 291 000 гривень, яка перерахувала через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з власних банківських рахунків НОМЕР_6 та НОМЕР_7 на банківський рахунок АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 , чим спричинила майнової шкоди на вказану суму.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 31 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Допитана як потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що 29 травня 2025 року близько 14 год 35 хв її постійна замовниця з м. Хмельницький ОСОБА_6 ( НОМЕР_9 ) замовила у неї кондитерський виріб торт та мала надіслати їй передоплату за товар у сумі 500 гривень. О 14 год 35 хв ОСОБА_7 надіслала останній квитанцію про переказ передоплати. Отримавши квитанцію та перевіривши правильність заповнення даних, вона стала очікувати нарахування коштів на її рахунок, призначений для коштів з її підприємницької діяльності, пов`язаної з виготовленням кондитерських виробів UA0019132. О 15 год 49 хв на її рахунок так і не надійшли грошові кошти, тому вона вирішила зв`язатись із менеджером « ІНФОРМАЦІЯ_4 », де був зареєстрований вказаний рахунок, для того, щоб дізнатися, в чому причина затримки нарахування платежу. Далі вона ввела у строфі «Пошук» застосунку «Телеграм» слово «моно» та зайшла на перший знайдений канал « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відкривши вказаний канал, виявила активну кнопку «start», натиснувши на яку, їй надійшло повідомлення із проханням вказати її номер телефону. Вона вказала свій номер НОМЕР_10 . Після цього їй відправили повідомлення з вказівкою задати питання, яке вона бажає вирішити. Далі вона написала наступне: «Мені надіслали платіж на рахунок більше години, а я його досі не бачу» та надіслала їм квитанцію. Після цього її надіслали повідомлення наступного змісту «Для вирішення вашого питання зверніться будь ласка до менеджера» та прикріпили посилання ІНФОРМАЦІЯ_2 Перейшовши за посиланням, їй відкрилось діалогове вікно чату під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». О 15 год 52 хв вона зателефонувала у застосунку «Телеграм». Їй відповів чоловік, представився менеджером ОСОБА_8 та спитав, чим він може їй допомогти. Вона розповіла , а ОСОБА_9 відповів, що перевірить вказану інформацію, а до того, запропонував зайти у застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » спитав, яка у неї картка. Вона відповіла, що «чорна» та їй запропонували оновити дані картки. Сказав, що гроші на рахунок не надходять та не зараховуються якраз через застарілі дані картки. Для цього треба було відкрити «білу» картку, на яку відтепер будуть надходити всі платежі, які раніше надходили на її «чорну» картку. Після відкриття «білої» картки на ній був кредитний ліміт 150 000 гривень. Після цього ОСОБА_9 сказав їй, що для того, щоб активувати вказану картку та показати, що по ній є рух коштів, треба перевести з цієї «білої» картки - № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) кредитні кошти (кредитний ліміт) на її рахунок, як він його назвав буферний, з якого потім їй ці кошти повернуться. Також сказав, що для її зручності продиктує номер рахунку, на який треба було перевести цей кредитний ліміт. Далі вона відкрила у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вкладку «Перевести гроші на рахунок» і у поле номер рахунку та IBAN вона вписувала цифри, які їй диктував ОСОБА_9 , а саме НОМЕР_5 АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у поле отримувача вона вписала свої дані та ввела суму 96 000 гривень і о 15 год 59 хв здійснила переказ. Він спитав, який залишок після вказаного переказу на картці, на що вона відповіла, що залишилось 54 000 гривень. Далі вона натиснула кнопку «Повторити платіж» суму змінила на 52 000 гривень і о 16 год 01 хв здійснила переказ. Далі ОСОБА_9 запропонував їй також перевести кредитний ліміт з її «чорної» картки № НОМЕР_4 на її розрахунковий рахунок ФОП НОМЕР_1 , а після, так само перевести ці кошти на той самий буферний рахунок, з якого останній мали повернутись її кошти. Вона так і зробила. Перевела з її «чорної» картки кредитний ліміт у сумі 150 000 гривень, після чого знову переводила кошти з рахунку ФОП на рахунок, який їй диктував ОСОБА_9 спочатку, о 16 год 06 хв - 96 000 гривень, о 16 год 07 хв 47 000 грн.. Далі вони з ним завершили розмову, ОСОБА_9 сказав, що треба перевірити дані та попросив її бути на зв`язку. О 16 год 28 хв він написав відкрити дзвінки, і що їй треба ввімкнути перегляд екрану телефона, щоб він зміг побачити її застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та впевнитись у тому, що кошти були дійсно переведені. Вона намагалась підключити перегляд екрану під час дзвінку, але нічого не вийшло і ОСОБА_9 сказав їй надіслати йому хоча б скріншоти платежів про перекази коштів, на що вона одразу ж їх надіслала йому. Після цього ОСОБА_9 спитав, чи є у неї картки в інших банках-партнерах, на що вона відповіла йому, що так, є картка у « ІНФОРМАЦІЯ_5 », спитав, скільки на ній грошей та який кредитний ліміт, на що вона відповіла, що на картці 221 гривня та немає кредитного ліміту і він запропонував також оновити дані, на що вона відмовилась в категоричній формі і після її відмови розізлився та кинув слухавку.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, підтвердження або спростування інформації про перерахунок коштів, слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням надати тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, оскільки є достатні підстави вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також, що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів, в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Слідча в судове засідання не з`явилася, проте надала слідчому судді письмову заяву, в якій просила розглядати клопотання у її відсутності та задовольнити клопотання із зазначених у ньому підстав. Слідчим суддею клопотання розглянуте у відсутності слідчої, оскільки відповідно до ч.3 ст.244 КПК України її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судове засідання представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,у володінні якого знаходяться документи, не з`явився, про місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки слідчого суддю не повідомив, у зв`язку з чим на підставі ч.4 ст.163 КПК України клопотання розглядається у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, встановлено, що згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001057 від 31 травня 2025 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду. Як встановлено із п.5 ч.1 ст. 162 КПК України, відомості, які можуть становити банківську таємницю є охоронюваною законом таємницею. Згідно із ч.6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя вправі постановити ухвалу про надання доступу та вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих документів.

Під час розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено, що було вчинене кримінальне правопорушення, що підтверджується даними протоколу допиту потерпілого та матеріалами кримінального провадження, а також доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, які можливо встановити лише за умов отримання доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що здобуті внаслідок цього фактичні дані можуть бути використані в якості доказів та в інший спосіб отримати докази кримінального правопорушення слідчий не може.

Зокрема, відомості, які містяться у зазначених у клопотанні документах мають значення для встановлення події кримінального правопорушення та осіб, причетних до його вчинення, тобто відомості мають значення для встановлення передбачених у ч.1 ст.91 КПК України обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, встановити особу, яка користувалася банківською карткою, без отримання тимчасового доступу до документів, які зазначені у клопотання та які є банківською таємницею, іншим чином не можливо, відтак клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159, 160, 163-166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчої задовольнити.

Надати слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію щодо здійснення банківських операцій про рух коштів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») (юридична адреса: АДРЕСА_1 ); АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), по рахунках:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_1 ;

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № НОМЕР_11 );

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № НОМЕР_4 ;

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 ,

з 29 травня 2025 року по термін дії ухвали суду - 12 липня 2025 року, а також:

- завірених копій договорів про відкриття банківських (карткових) рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ); № НОМЕР_4 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , заяв про приєднання до банківських послуг, в тому числі в електронних формах, сканованих копій паспорту, реєстраційного номеру облікової картки платника податків та інших документів, наданих при відкритті рахунку та фотозображень особи, яка відкривала рахунок;

- інформації про рух коштів по банківських (карткових) рахунках в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ); № НОМЕР_4 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , із зазначенням точного часу, дати, суми коштів, реквізитів контрагентів, призначень платежів та проведених операцій;

- фото та відео зображень проведених операцій, пов`язаних з отриманням готівки в банкоматах та терміналах із вказаного карткового рахунку, який відкрито у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 "; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

- інформації про перелік IP адрес та геолокації місця авторизації в інтернет банкінгу, час та дату входу до особистого кабінету Інтернет банкінгу, з використанням якого здійснювалось обслуговування карткових рахунків: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ); № НОМЕР_4 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 ,

- інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету Інтернет банкінгу, з використанням котрого здійснювалось обслуговування карткових рахунків: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») НОМЕР_1 ; № НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ); № НОМЕР_4 ; АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_5 , за період часу з 29 травня 2025 по 12 липня 2025 року- термін дії ухвали суду.

Зобов`язати службових осіб АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (« ІНФОРМАЦІЯ_2 »), АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчим СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 до документів, що містять вищевказану інформацію, із можливістю ознайомитися із ними та провести вилучення копій (в тому числі електронних) цих документів.

Встановити строк дії ухвали з 12 червня 2025 року до 12 липня 2025 року включно.

Роз`яснити, що згідно із ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Копію ухвали направити слідчому для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_33