Справа №760/8846/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури м. Києва ОСОБА_6 про продовження строку обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 13.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, офіційно працевлаштованого, одруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст.111-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Слідчим управлінням Головного управління СБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000131, зареєстрованого в ЄРДР 13.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 10.02.2023, у громадянина України ОСОБА_7 , який є засновником та фактичним керівником підприємств на території м. Шахти Ростовської області рф, а саме: ООО «НПК «Шельф», ООО «ТД «Шельф», ООО «НПК Ника», ООО «Радон» та ООО «Спецмонтаж-Агнкс/Агзс», які входять до російської групи компаній «Shelf», виник умисел на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Так, вказана група компаній «Shelf», на виконання державної програми рф щодо розвитку виробництва скрапленого природного газу в російській федерації, мала здійснювати розробку та будівництво заводів з виробництва скрапленого природного газу, розробляти модулі скраплення газу, системи підготовки газу, кріо АЗС та резервуари кріогенні, чим у подальшому сприяти експорту такого газу країною-агресором в обхід міжнародних санкцій та забезпечувати функціонування паливно-енергетичного комплексу країни-агресора в умовах воєнних дій.

До вказаної діяльності ОСОБА_7 , перебуваючи на території російської федерації, у невстановлений час але не пізніше 10.02.2023, вирішив залучити співробітників ТОВ «НВК «Шельф», що входить до групи компаній «Shelf» на території України, громадян України ОСОБА_9 та ОСОБА_5 .

Таким чином, громадянин України ОСОБА_7 , визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції керівника, особисто підібрав учасників злочинної групи між якими розподілив відповідні функції.

Відповідно до спільного умислу метою злочинних дій було: розробка, проектування та участь у будівництві заводів з виробництва скрапленого природного газу на території російської федерації, зокрема території Жовтневого сільського району Ростовської області, в рамках затвердженої урядом рф довгострокової програми розвитку виробництва скрапленого природного газу в російській федерації, сприяння подальшому експорту такого газу країною-агресором в обхід міжнародних санкцій та сплачуючи платежі в бюджетну систему держави-агресора, з метою завдання шкоди Україні, шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Зокрема, ОСОБА_9 , у період з 14.02.2023 по 26.09.2023 перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , використовуючи месенджер «Telegram» з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , за завданням, на виконання вказівок та за погодженням з ОСОБА_7 надіслав останньому у приватні повідомлення вищевказаного чату, електронну візуалізацію установок та заводів з виробництва скрапленого природного газу, з метою забезпечення безперебійного їх функціонування.

В свою чергу, ОСОБА_5 , у період з 25.02.2022 по 12.03.2024, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_3 , використовуючи месенджер «Telegram» з номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_2 ідентифікатор ім`я: « ОСОБА_11 », надсилав у приватні повідомлення вищевказаного чату ОСОБА_7 , який використовує номер оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 на виконання його вказівок та за погодженням з останнім, розробки обладнання установок та заводів з виробництва скрапленого природного газу з метою забезпечення безперебійного їх функціонування.

За сприяння вищевказаних осіб, наприкінці 2023 року на території Ростовської області російської федерації, а саме на території Октябрського сільського району вздовж траси М-4 «Дон» групою компаній «Шельф» було побудовано завод з виробництва скрапленого природного газу.

Отримані за рахунок вказаних дій активи та товарно-матеріальні цінності у подальшому були передані державі-агресору.

Таким чином, громадяни України ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел на добровільний збір та передачу активів у вигляді грошових коштів (у тому числі сплати податків та зборів) та товарно-матеріальних цінностей, отриманих за рахунок організованої фінансово-господарської діяльності: ООО «НПК «Шельф» у сумі 61 636 572 рублів, ООО «ТД «Шельф» у сумі - 63 468 956 рублів, ООО «НПК Ника» у сумі - 177 273 434 рублів, ООО «Радон» у сумі - 364 910 рублів та ООО «Спецмонтаж-Агнкс/Агзс» у сумі - 21 565 884 рублів на території держави-агресора та подальшого їх використання при здійсненні підприємницької діяльності на території російської федерації, які завдають шкоду національній безпеці України в сфері оборони, здійснювали вказану злочинну діяльність з метою сприяння просуванню окупаційних військ держави агресора, її бойових машин та зброї до кордонів російської федерації з Україною, у тому числі надаючи підтримку діям, які дестабілізують Україну, загрожують її територіальній цілісності, суверенітету та незалежності.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні пособництва державі-агресору за попередньою змовою групою осіб, а саме вчиненні громадянами України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

07.01.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 - 2 КК України.

08.01.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого до 08.03.2025 включно.

16.01.2025 за ОСОБА_5 внесено заставу та останнього звільнено з-під варти, у зв`язку з чим на нього покладено судом наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись із населеного пункту, де останній фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддя або суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідками та іншими підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Зазначені вище обставини у своїй сукупності дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується, однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, внаслідок складності провадження, в рамках якого необхідно провести значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

Заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_12 у кримінальному провадженні № 0000131 зареєстрованого в ЄРДР 13.02.2024 за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 2 КК України, строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців тобто до 07.04.2025 року.

На даний час виникла необхідність в продовженні покладених на підозрюваного обов`язків, а оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Пункт 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що підозрювана обґрунтовано підозрюється кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111 - 2, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, з позбавленням права обіймати певні посади або займатись певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, в разі відсутності запобіжного заходу, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання.

Пункт 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні. Даний висновок ґрунтується на тому, що підозрюваний самостійно або через інших осіб, завдяки авторитету та зв`язкам в органах державної влади, правоохоронних органах, іншим особистим якостям чи можливостям може, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, анкетні дані та покази яких стали їй відомі під час ознайомлення з матеріалами, доданими до клопотання про обрання запобіжного заходу.

Крім того, для здійснення тиску на учасників кримінально провадження, не обов`язково знати їх особисто. Для цього достатньо того, що підозрюваному після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, стануть відомі анкетні дані свідків, спеціалістів, які можуть залучатися для надання консультацій та пояснень, експертів. У зв`язку з цим, ОСОБА_5 з метою уникнення покарання може вчиняти дії, покликані на примушення їх до зміни показань чи до відмови від їх надання.

Пункт 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. На даний час в рамках вказаного кримінального провадження досліджуються обставини можливої причетності до вказаного кримінального правопорушення, що зумовлює підвищені ризики невиконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, як з метою уникнення власної кримінальної відповідальності, так і сприяння в уникненні такої відповідальності іншими причетними особами, без обмеження себе для цього в жодних, у тому числі протиправних засобах (ризик змови).

Пункт 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Зазначений висновок ґрунтується на тому, що станом на теперішній час досудовим розслідуванням не встановлено всіх співучасників вказаних кримінальних правопорушень, зокрема тих, які знаходяться на території іноземних держав, а також те, що, підозрюваний може продовжити вчинення ним протиправних дій.

У випадку не продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 , орган досудового розслідування не зможе в повній мірі забезпечити виконання завдань кримінального провадження та не матиме можливості запобігти встановленим ризикам, а також спілкуванню підозрюваного з іншими учасниками, які можуть бути причетні до вчинення кримінального правопорушення, здійснення останнім впливу на свідків з метою зміни ними наданих показів та уникнення підозрюваною кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, підтвердив доводи, викладені у клопотанні на його обґрунтування, зазначив, що ризики, які існували, на теперішній час не зменшились та продовжують існувати, а підозра, пред`явлена ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не зменшились та продовжують існувати. Оскільки строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено, просив суд клопотання задовольнити у повному обсязі та продовжити строк покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 4 ст. 195 КПК України у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважали підозру необґрунтованою, а ризики, викладені у клопотанні, - безпідставними, про що надали письмові заперечення. Просили відмовити у його задоволенні.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 5 ст. 194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк, не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього кодексу.

Відповідно до вимог ст. 199 КПК України при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний перевірити наявність у клопотанні відомостей, викладених у ст. 184 КПК України та впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

В судовому засіданні встановлено, що подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. ст. 199, 184 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184 КПК України відповідно.

Як встановлено у судовому засіданні у провадженні слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області знаходиться кримінальне провадження, відомості про яке внесені 13.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000131 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст.111-2 КК України.

07.01.2025, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч.1 ст.111-2 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28 ч.1 ст.111-2 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженнями доказами, наданими суду на дослідження, зокрема:

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- протоколами НСРД, за результатами яких встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 виконують завдання ОСОБА_7 , а ОСОБА_8 перебуваючи на тимчасово непідконтрольній органам державної влади України за погодженням з ОСОБА_10 здає в оренду заправочні комплекси;

- протоколом огляду мережі Інтернет, яким зафіксовано інтерв`ю надане ОСОБА_7 в рф про побудову на території вищевказаної держави заводів по зрідженню природного газу;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_5 , де міститься листування з ОСОБА_7 щодо переказу коштів останнім за виконані ОСОБА_5 завдання;

- протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_9 , де міститься листування з ОСОБА_7 щодо виконання його завдань по візуалізації сайтів «Шельф»;

- відповідями на доручення оперативного підрозділу;

- витягами з російського реєстру ЕГРЮЛ, що підтверджують зайняття ОСОБА_8 посади директора ООО «Метан» та ОСОБА_10 як одного із його засновників;

- іншими доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження у їх сукупності.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні прокурором надано достатньо доказів щодо вагомості підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, а саме пособництва державі-агресору за попередньою змовою групою осіб, а саме вчиненні громадянами України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво) з метою завдання шкоди України шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів представникам держави-агресора.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, оскільки санкція ч. 1 ст. 111-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Крім того, стороною обвинувачення встановлено існування ризиків, передбачених п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, характер та зухвалість інкримінованих злочинів проти основ Національної безпеки та проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина, які вчинено в умовах воєнного. Крім того слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного, який не має міцних соціальних зв`язків, а саме не працевлаштований, не одружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей чи осіб похилого віку.

Вказаний ризик не зменшився та продовжує існувати.

Разом з тим, слідчий суддя погоджується із доводами сторони захисту та вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризиків, передбачених п. 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, оскільки вказані ризики не обґрунтовані у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на припущеннях детектива, прокурора.

Слідчий суддя, на підставі наданих матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України, також враховує особу підозрюваного та його репутацію, вік, стан здоров`я, зокрема, підозрюваний середнього віку, групи інвалідності не має, має хронічні захворювання, має міцні соціальні зв`язки, зокрема має постійне місце мешкання, одружений та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, має вищу освіту та офіційно працевлаштований. Відомостей щодо прибутку підозрюваного за основним місцем роботи слідчому судді не надано, як і відомостей щодо його негативної репутації, Підозрюваний раніше не судимий, даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про наявність чи відсутність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення. Відомості щодо розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні слідчому судді не надано. Ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з її доступом до зброї мінімальні.

08.01.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08.03.2025 із визначенням розміру застави 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот ) гривні 00 копійок.

В порядку, передбаченому ст. 182 КПК України, заставу у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот ) гривні 00 копійок внесено на спеціальний рахунок, у зв`язку із чим ОСОБА_5 звільнено з-під варти, а отже відносно нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави строком на 2 місяці із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду за кожним їхнім викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатись із населеного пункту, де останній фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддя або суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідками та іншими підозрюваним у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07 квітня 2025 року.

06.03.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва, продовжено строк дії обов`язків підозрюваного до 11.03.2025 включно із покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

04.04.2025, ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до шести місяців, тобто до 07 липня 2025 року.

Відповідно до наданих слідчому суді матеріалі встановлено, що закінчити досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні до завершення строку досудового розслідування неможливо, оскільки необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу, зокрема:

- проведення оглядів вилученої під час обшуків техніки;

- розгляд у Солом`янському районному суді м. Києва клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно ОСОБА_13 ;

- оголосити у розшук та міжнародний розшук ОСОБА_7 ;

- звернутись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 ;

- оголосити у розшук та міжнародний розшук ОСОБА_8 ;

- звернутись до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 ;

- розсекретити клопотання про проведення НСРД;

- отримати з Київського апеляційного суду розсекречені ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій;

- отримати відповіді на запити, щодо перебування на обліку у лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

З огляду на викладене, враховуючи встановлені у судовому засіданні підстави та обставини, відомості про особу підозрюваного, його репутацію, вік, стан здоров`я, мінімальні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема наявність ризику летальності, що створює підозрюваний, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме по 07 червня 2025 включно.

Керуючись ст. 7, 176-179, 193, 194, 196, 199, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави в межах строку досудового розслідування строком на два місяці, а саме по 07 червня 2025 включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 :

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожним їх викликом та вимогою, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні поза межами процесуальних дій;

- здати на зберігання до Бориспільського об`єднаного відділу ЦМУ ДМС у м.Києві та Київської області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє в межах строку досудового розслідування строком два місяці, а саме по 07 червня 2025 включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1