Справа № 752/7106/25
Провадження №: 1-кс/752/3185/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , про арешт майна, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за №0001048 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коробки від мобільних телефонів: Honor 7a, IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 - НОМЕР_2 , коробка NOMI I241+, IMEI НОМЕР_3 ; IMEI 2- НОМЕР_4 , коробка Huawei p20 IMEI НОМЕР_5 ; IMEI 2 - НОМЕР_6 - які вилучено та запаковано в спец. пакет N? PSP3239646; мобільні телефони: мобільний телефон Honor НОМЕР_14 золотистого кольору, з видимими пошкодженнями корпусу та скла, мобільний телефон Хiaomi золотистого кольору, з видимими пошкодженнями корпусу та скла - які вилучено та запаковано в спец. пакет N? CRI 1061228; модем Huawei Київстар білого кольору IMEI НОМЕР_7 , модем Huawei чорного кольору IMEI НОМЕР_8 з сім-карткою лайфсел, модулятор для карток MCUZONE RPI ZERO - які вилучено та запаковано в спец. пакет N? CRI 1061227; дві упаковки від сім-карток «Київстар» синього кольору з номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 - які вилучено та запаковано в спец. пакет N? CRI 1061229.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві 18.03.2025 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.03.2025 близько о 12 год. 00 хв. невстановлена особа, шляхом незаконних операцій з використанням електрообчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами, вищевказаної, з банківської картки емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , та відкрила на ім`я ОСОБА_6 близько 18 кредитів (мікрозаймів), що спричинило останній матеріальну шкоду на суму близько 230 000 гривень.

Так, встановлено, що несанкціоноване списання грошових коштів з банківської картки емітованої в АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_11 , яка належить потерпілій, відбулося на її іншу банківську картку АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 трьома транзакціями на загальну суму 45 000 грн., після чого з останньої банківської картки АТ «ПУМБ» № НОМЕР_12 було списання грошових коштів на невстановлені рахунки.

В ході проведення допиту потерпілої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що її особистий номер мобільного телефону НОМЕР_13 , який обслуговується ПрАТ «Київстар» було взламано, та здійснено несанкціонований доступ з мобільного пристрою Redmi Note 13, який вищевказаній не належить та ніколи не належав.

В ході оперативного супроводження матеріалів було встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування було надіслано запит сектору кримінального аналізу Голосіївського УП з метою отримання витягів щодо права власності на об`єкти нерухомості, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 . Таким чином після отримання вищезазначеного витягу встановлено, що адреса, за якою проживає ОСОБА_7 на праві власності належить Територіальній громаді м. Кривий Ріг в особі Криворізької міської ради. Дане приміщення було надане для створення дитячого будинку сімейного типу «ІНФОРМАЦІЯ_5» - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його дружині ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4

04.04.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2025 (Справа № 752/7106/25, провадження № 1-кс/752/2924/25) було проведено обшук, під час проведення обшуку виявлено: коробки від мобільних телефонів: Honor 7a, IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 - НОМЕР_2 , коробка NOMI I241+, IMEI НОМЕР_3 ; IMEI 2- НОМЕР_4 , коробка Huawei p20 IMEI НОМЕР_5 ; IMEI 2 - НОМЕР_6 - які вилучено та запаковано в спец. пакет N? PSP3239646; мобільні телефони: мобільний телефон Honor НОМЕР_14 золотистого кольору, з видимими пошкодженнями корпусу та скла, мобільний телефон Хiаоmі золотистого кольору, з видимими пошкодженнями корпусу та скла - які вилучено та запаковано в спец. пакет N? CRI 1061228; модем Huawei Київстар білого кольору IMEI НОМЕР_7 , модем Huawei чорного кольору IMEI НОМЕР_8 з сім-карткою лайфсел, модулятор для карток MCUZONE RPI ZERO - які вилучено та запаковано в спец. пакет N? CRI 1061227; дві упаковки від сім-карток «Київстар» синього кольору з номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 - які вилучено та запаковано в спец. пакет N? CRI 1061229.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, та просив його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відтак, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання про арешт майна без участі власника майна.

У провадженні слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП у м. Києві, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001048 від 19.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

04.04.2025 за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Софії Русової (Койнаша), 17-А, згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 01.04.2025 (Справа № 752/7106/25, провадження № 1-кс/752/2924/25) було проведено обшук, під час проведення обшуку виявлено: коробки від мобільних телефонів: Honor 7a, IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 - НОМЕР_2 , коробка NOMI I241+, IMEI НОМЕР_3 ; IMEI 2- НОМЕР_4 , коробка Huawei p20 IMEI НОМЕР_5 ; IMEI 2 - НОМЕР_6 - які вилучено та запаковано в спец. пакет N? PSP3239646; мобільні телефони: мобільний телефон Honor НОМЕР_14 золотистого кольору, з видимими пошкодженнями корпусу та скла, мобільний телефон Хiаоmі золотистого кольору, з видимими пошкодженнями корпусу та скла - які вилучено та запаковано в спец. пакет N? CRI 1061228; модем Huawei Київстар білого кольору IMEI НОМЕР_7 , модем Huawei чорного кольору IMEI НОМЕР_8 з сім-карткою лайфсел, модулятор для карток MCUZONE RPI ZERO - які вилучено та запаковано в спец. пакет N? CRI 1061227; дві упаковки від сім-карток «Київстар» синього кольору з номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 - які вилучено та запаковано в спец. пакет N? CRI 1061229.

Постановою слідчого від 06.04.2025 вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися)для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України арешт також може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Аналізуючи вимоги клопотання у сукупності з відомостями, що містяться у матеріалах, які додані до клопотання, слідчий суддя вважає доведеним, що речі на арешті яких наполягає слідчий, яке вилучено в ході обшук за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Софії Русової (Койнаша), 17-А, є такими, що відповідають критеріям речового доказу. Воно є тимчасово вилученим майном.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання є обґрунтованими. Арешт на вказане майно підлягає накладанню з метою його збереження як речового доказу, що відповідає ч.2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені в ході проведення обшуку, що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: коробки від мобільних телефонів: Honor 7a, IMEI НОМЕР_1 ; IMEI 2 - НОМЕР_2 , коробка NOMI I241+, IMEI НОМЕР_3 ; IMEI 2- НОМЕР_4 , коробка Huawei p20 IMEI НОМЕР_5 ; IMEI 2 - НОМЕР_6 - які вилучено та запаковано в спец. пакет N? PSP3239646; мобільні телефони: мобільний телефон Honor НОМЕР_14 золотистого кольору, з видимими пошкодженнями корпусу та скла, мобільний телефон Хiaomi золотистого кольору, з видимими пошкодженнями корпусу та скла - які вилучено та запаковано в спец. пакет N? CRI 1061228; модем Huawei Київстар білого кольору IMEI НОМЕР_7 , модем Huawei чорного кольору IMEI НОМЕР_8 з сім-карткою лайфсел, модулятор для карток MCUZONE RPI ZERO - які вилучено та запаковано в спец. пакет N? CRI 1061227; дві упаковки від сім-карток «Київстар» синього кольору з номерами НОМЕР_9 та НОМЕР_10 - які вилучено та запаковано в спец. пакет N? CRI 1061229.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1