Справа № 180/510/25
Провадження № 1-кп/0182/934/2025
У Х В А Л А

Іменем України

11.06.2025 року м. Нікополь

Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000062 від 17.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.186 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції,

захисника ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №0000062 від 17.02.2025 року стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч.4 ст.186 КК України. Стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 27.06.2025 року. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. 13.05.2025 від ОСОБА_3 надійшла заява про те, що він змінив місце проживання і на теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор звернувся до суду з клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашній арешт на тримання під вартою. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_3 змінив місце проживання, не повідомивши про це прокурора та фактично ухиляється від явки до суду. Крім того, прокурор повідомив, що під час неодноразової перевірки місця проживання обвинуваченого, а саме: 12.05.2025, 14.05.2025, 16.05.2025, 17.05.2025, 20.05.2025, 21.05.2025, 24.05.2025, 30.05.2025, 31.05.2025, 02.06.2025 року, останнього вдома не було.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заперечував проти клопотання прокурора, але відомостей щодо місця перебування ОСОБА_3 не надав та не повідомив причини неявки останнього.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 2 статті 188 КПК України визначено, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 ( тридцяти шести ) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання, затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, а в провадженні суду перебуває клопотання щодо зміни йому запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_3 , який вчинив тяжкий злочин і ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, тому з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне надати дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. ч. 2 ст. 187, 188, 189, 191 331 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ..

Доставити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приводом до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою.

Строк дії ухвали не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвалу для виконання направити до ВП №1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про затримання обвинуваченого негайно повідомити прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та суд.

Дана ухвала втрачає законну силу з моменту приводу ОСОБА_3 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1