печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ-СЛОБОДА», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року № 757/47731/23-к у кримінальному провадженні № 0000037 від 24.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ-СЛОБОДА», звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року № 757/47731/23-к у кримінальному провадженні № 0000037 від 24.07.2023 року, а саме:

- адміністративної споруди, загальною площею 629,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1;

- земельної ділянки, на якій розташовано адміністративну споруду, загальною площею 629,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначає, що Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000037 від 24.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

За результатами розгляду клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000037 від 24.07.2023 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року накладено арешт на майно ТОВ «БІГ-СЛОБОДА», а саме: адміністративну споруду, загальною площею 629,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, на якій розташована споруда, із забороною на вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно вказаного майна особам, що мають право на вчинення таких реєстраційних дій згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Адвокат зазначає, що в подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, оскільки ТОВ «БІГ-СЛОБОДА» є добросовісним власником майна. Зазначає, що у 2023 році ліквідатор реалізував свій обов`язок та виставив на продаж через аукціон майно підприємства-банкрута, щоб у подальшому отримані грошові кошти направити на погашення вимог кредиторів. У подальшому з матеріалів кримінального провадження стало відомо, що представники Міністерства оборони України не погодилися з продажем майна підприємства, начебто через порушення процедури відчуження майна, та у зв`язку з цим звернулися до Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони з повідомленням про злочин. Майно, яке перебувало у віданні ДП «Черкаське будівельно-монтажне управління», було реалізоване з аукціону за найвищою запропонованою ринковою вартістю. При цьому ТОВ «БІГ-СЛОБОДА» сплатило вартість придбаного нерухомого майна у повному обсязі. Посадові особи ТОВ «БІГ-СЛОБОДА» не є підозрюваними або обвинуваченими у даному кримінальному провадженні, а є добросовісними власниками арештованого майна, набутого у встановленому законом порядку. Рішення про перехід права власності на нерухомість є чинними, зареєстрованими у встановленому законом порядку. Під час проведення ліквідаційної процедури були дотримані всі вимоги чинного законодавства України, в тому числі й Кодексу України з питань банкрутства.

Таким чином, застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним із завданням кримінального провадження, перешкоджає власнику вільно користуватися та розпоряджатися майном, негативно впливає на господарську діяльність товариства та призводить до численних матеріальних збитків. Відтак, арешт майна підлягає скасуванню.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат не з`явився; про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином; подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явився; про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки арешт накладено законно та обґрунтовано, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, а потреба у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадженні не відпала.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала клопотання, та прокурора, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні № 0000037 від 24.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року у справі № 757/47731/23-к накладено арешт на майно, серед іншого, на: адміністративну споруду, загальною площею 629,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, та земельну ділянку, на якій розташована споруда, із забороною на вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно вказаного майна особам, що мають право на вчинення таких реєстраційних дій згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як визначено у ч.ч. 10, 11 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів. Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року вбачається, що при накладенні арешту на нерухоме майно слідчий суддя виходив з того, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

Разом з тим, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також за умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна у відповідності до ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу арешту майна; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального судочинства.

Слідчим суддею встановлено, що 16.03.2023 року проведено електронний аукціон лоту через офіційний сайт «ProZorro.Продажі» щодо продажу майна в процедурі банкрутства Державного підприємства "Черкаське будівельно-монтажне управління" (), порушеній Господарським судом Черкаської області у справі № 01/5026/333/2011, а саме: адміністративна споруда, за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 629,9 кв.м., переможцем якого стало ТОВ «БІГ-СЛОБОДА».

Згідно долученої прокурором довідки про результати участі в якості спеціаліста у кримінальному провадженні № 0000037 від 24.07.2023 року щодо перевірки державного підприємства «Черкаське будівельно-монтажне управління», яка проводиться Головним слідчим управлінням Національної поліції України, від 08.12.2023 року, відповідно до Акту придбання майна на аукціоні від 04.04.2023, укладеного між ДП «Черкаське БМУ» в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_5 та ТОВ «Біг-Слобода» () в особі директора ОСОБА_6 , на підставі протоколу електронного аукціону від 16.03.2023 № BRD001-UA-429 оператора авторизованого електронного майданчика ТОВ «Національна електронна біржа», ДП «Черкаське БМУ» продало, а ТОВ «Біг-Слобода» придбало за результатами електронного аукціону від 16.03.2023 № BRD001-UA-429: адміністративну споруду загальною площею 629,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до пункту 2 Акту придбання майна на аукціоні від 16.03.2023, ДІ «Черкаське БМУ» підтвердило, що отримало від ТОВ «Біг-Слобода» кошти, що підлягають сплаті переможцем електронного аукціону відповідно до протоколу електронного аукціону у розмірі 2 033 426,30 гривень. Відповідно до пункту 5 Акту придбання майна на аукціоні від 16.03.2023, ДП «Черкаське БМУ» передав, а ТОВ «Біг-Слобода» прийняв у власність: адміністративну споруду загальною площею 629,9 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Даних щодо оскарження результатів вказаного аукціону недійсними слідчому судді не надано.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.01.2024 року, адміністративна споруда, загальною площею 629,9 кв.м., за адресою: Черкаська обл., АДРЕСА_1 зареєстрована на праві власності за ТОВ «БІГ-СЛОБОДА» () на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), серія та номер: р. № 1909, виданий 19.04.2023 року, видавник: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_7 .

Аналізуючи викладене, ТОВ «БІГ-СЛОБОДА» є добросовісним власником майна, яке набуте останнім у передбаченому законодавством порядку.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000037 зареєстроване 24.07.2023 року; повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні жодній особі, в тому числі, посадовій особі ТОВ «БІГ-СЛОБОДА» не вручено; цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено; товариство не є особою, що несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що позбавлення ТОВ «БІГ-СЛОБОДА» можливості розпоряджатися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження, порушує права власності останнього та суперечить ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки у кримінальному провадженні відсутні підстави, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення "справедливого балансу" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту прав конкретної особи, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині скасування арешту, накладеного на адміністративну споруду, загальною площею 629,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Разом з тим, не підлягає задоволенню клопотання в частині скасування арешту, накладеного на земельну ділянку, на якій розташовано адміністративну споруду, загальною площею 629,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, оскільки матеріали клопотання не містять даних про набуття ТОВ «БІГ-СЛОБОДА» права власності на вказаний об`єкт нерухомості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГ-СЛОБОДА», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року № 757/47731/23-к у кримінальному провадженні № 0000037 від 24.07.2023 року, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2023 року № 757/47731/23-к у кримінальному провадженні № 0000037 від 24.07.2023 року, а саме: адміністративну споруду, загальною площею 629,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та скасувати заборону на вчинення будь-яких реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно стосовно вказаного майна особам, що мають право на вчинення таких реєстраційних дій, згідно положень Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1