УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

місто Чернігів

Справа №751/4534/25

Провадження №1-кс/751/1229/25

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А H О В И В:

22.11.2024 року до Новозаводського районного суду міста Чернігова надійшла скарга ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2025 року, та визначити територіальність підслідності, з кваліфікацією визначитися при внесенні відомостей до ЄРДР на розсуд уповноваженого прокурора.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 22.05.2025 року, вказана вища справа передана слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 22.05.2025 року відкрито провадження та скаргу призначено до судового розгляду на 26.05. 2025 року на 12 годину 00 хвилин.

23.05.2025 року заявник ОСОБА_3 , через систему «Електронний суд», подав клопотання про залишення без розгляду та повернення його скарги у судовій справі № 751/4534/25, яка полягає у бездіяльності уповноваженої особи Чернігівської обласної прокуратури по невнесенню відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Учасники кримінального провадження у судове засідання, призначене на 26.05.2025 року о 12 годині, не з`явились, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належно.

Фіксування судового засідання технічними засобами фіксування кримінального провадження згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Згідно із ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Виходячи з принципу диспозитивності, визначеного ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки звернення до слідчого судді у порядку ст. 303 КПК України є правом особи, клопотання про залишення скарги без розгляду не порушує права інших осіб у кримінальному провадженні, тому клопотання ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 про зобов`язання уповноважену особу Чернігівської обласної прокуратури внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2025 року, визначити територіальність підслідності, з кваліфікацією визначитися при внесенні відомостей до ЄРДР на розсуд уповноваженого прокурора залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1