Дата документу 19.06.2025
Справа № 334/4839/25
Провадження № 1-кс/334/1577/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №0001179, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя звернувся слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні слідчого відділу Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості за якими внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001179 від 16 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

16 червня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись поблизу будинку №22, по вулиці Зестафонська у місті Запоріжжя, діючи умисно, із застосуванням вогнепальної зброї, здійснила не менш як три постріли в ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши останньому вогнепальних поранень від яких він помер на місці події.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до вчинення даного злочину причетний громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання якого: АДРЕСА_1 .

В ході досудового розслідування свідок ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 впізнав на фотозображеннях та відеозаписах, зроблених одразу після вбивства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покидав місце події.

В ході досудового розслідування було встановлено, що до кола дружніх зв`язків ОСОБА_4 входить громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ., у якого ОСОБА_4 може переховуватись та зберігати коротку вогнепальну зброю, з якою було вбито ОСОБА_5 .

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що саме за місцем мешкання ОСОБА_7 можуть знаходитися речі, які мають значення для кримінального провадження, зокрема вогнепальна зброя, патрони, одяг зі слідами пострілів або крові, інші предмети, які можуть бути використані як докази, та зважаючи на наявну загрозу втрати або знищення зазначених речей, виникла необхідність у проведенні обшуку без ухвали слідчого судді, що прямо передбачено ч.3 ст.233 КПК України. Крім того, однією з підстав проведення обшуку без ухвали слідчого судді, яка передбачена ч.3 ст.233 КПК України було переслідуванням особи яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 07.10.2024 року (справа №?466/525/22, провадження №?51?7310кмо23), слідчий має право проникнути до житла особи без ухвали суду у невідкладних випадках, зокрема з метою врятувати майно або речові докази, що можуть бути знищені або втрачені У даному провадженні існує обґрунтована загроза втрати доказів, зокрема зброї, патронів та інших предметів, які могли бути переміщені або знищені за неналежного або затриманого реагування. Оперативна інформація свідчить, що підозрюваний має можливість приховати зазначені речі за його місцем проживання, а виділеного часу для отримання ухвали слідчого судді недостатньо. Таким чином, наявні фактичні дані відповідають критеріям «невідкладності» у розумінні ч.3 ст.233 КПК.

17 червня 2025 року за місцем мешкання ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . на підставі ч.3 ст.233 КПК України проведено невідкладний обшук в ході якого виявлено та вилучено: предмети ззовні схожі на патрони у кількості 34 одиниці у полімерному пакеті, предмети ззовні схожі на патрони у кількості 4 одиниці, предмет ззовні схожий на пістолет та магазин, предмет ззовні схожий на зброю "Сайга" калібром 7,62 мм. з двома магазинами, шість предметів схожих на ножі, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 (5435) та посвідчення мисливця ЗП НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон Самсунг в корпусі чорного кольору з силіконовим чохлом чорного кольору з сім-картою «Joise» в чохлі.

Вилучені під час обшуку 17 червня 2025 року за місцем мешкання ОСОБА_7 предмети є речовими доказами у розумінні ст.98 КПК України, оскільки за зовнішніми ознаками вони можуть бути використані для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме: патрони, зовні схожі на бойові (у кількості 34 і 4 одиниці), а також зброя, схожа на пістолет, зброя типу «Сайга» калібру 7,62 мм з магазинами, мають ознаки можливого використання під час вчинення умисного вбивства або належності до підозрюваного ОСОБА_4 , який імовірно міг залишити чи приховати їх за цією адресою, ножі в кількості 6 одиниць можуть містити біологічні чи інші сліди (кров, піт, відбитки пальців), які мають значення для ідентифікації причетних осіб або характеру дій підозрюваного, мобільний телефон Samsung із SIM-картою, вилучений під час обшуку, може містити інформацію про контакти, повідомлення, геолокацію, медіафайли, які мають доказове значення для підтвердження або спростування участі підозрюваного у вчиненні злочину, його переміщення, зв`язків із іншими особами, дозвіл на зброю та посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_7 є документальними доказами щодо законності чи незаконності зберігання вилучених предметів і допомагають у встановленні власника, що також має значення для кваліфікації дій причетних осіб.

18 червня 2025 року постановою слідчого вищевказані об`єкти визнані речовими доказами.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його чинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученими.

Відповідно до п.2 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому діючим КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у діючим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з положенням ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 діючого КПК України.

Згідно положень ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що зазначені об`єкти мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та є доказами фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та них необхідно накласти арешт.

Дослідивши матеріали клопотання, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимоги ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи, що речі, а саме: предмети ззовні схожі на патрони у кількості 34 одиниці у полімерному пакеті, предмети ззовні схожі на патрони у кількості 4 одиниці, предмет ззовні схожий на пістолет та магазин, предмет ззовні схожий на зброю "Сайга" калібром 7,62 мм. з двома магазинами, шість предметів схожих на ножі, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 (5435) та посвідчення мисливця ЗП НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон Самсунг в корпусі чорного кольору з силіконовим чохлом чорного кольору з сім-картою «Joise» в чохлі, є предметами злочину та речовими доказами кримінального правопорушення оскільки вони необхідні для проведення низки слідчих дій, є необхідність в арешті вказаного майна.

Не застосування цього заходу зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене, що відповідає критеріям зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

Слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту на майно, враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст.167-173 КПК України.

Керуючись ст.ст.32, 110, 131, 132, 176-178, 183,193-194, 196, 369-372, 395 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на предмети ззовні схожі на патрони у кількості 34 одиниці у полімерному пакеті, предмети ззовні схожі на патрони у кількості 4 одиниці, предмет ззовні схожий на пістолет та магазин, предмет ззовні схожий на зброю "Сайга" калібром 7,62 мм. з двома магазинами, шість предметів схожих на ножі, дозвіл на зброю № НОМЕР_1 (5435) та посвідчення мисливця ЗП НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон Самсунг в корпусі чорного кольору з силіконовим чохлом чорного кольору з сім-картою «Joise» в чохлі, котрі було вилучено 17 червня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 19.00 години до 21.16 години.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1