overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/1294/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальника СД відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 09.04.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні начальник СД за погодженням з прокурором просить накласти арешт на 1/3 частину будинку, що по АДРЕСА_1 загальною площею 85,5 кв.м., житлова площа якого становить 37,3 кв.м., шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження даним майном й залишити на відповідальне зберігання особам, які на законних підставах проживають у ньому.

Розгляд клопотання призначено до розгляду на 15.04.2025 року о 16 год. 55 хв.

15.04.2025 року до суду надійшло клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУР ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, у зв`язку із відшкодуванням шкоди.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення подання без розгляду.

Водночас, частиною 6 статті 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ч.1 ст. 7 КПК України та ч.1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.7, 9, 26, 369-372, 537 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000069 від 08.04.2025 року, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа №564/1581/25

15 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.04.2025 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000058 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15.04.2025 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 та ст.392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні № 0000058 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 09:00 год. 06.05.2025 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених в обвинувальному акті .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне подання фахівця Рівненського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться подання фахівця Рівненського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 .

Начальником Рівненського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 на адресу суду надіслано клопотання про залишення вказаного подання без розгляду.

В судовому засіданні представник органу пробації просила подання залишити без розгляду, оскільки розгляд даного подання є недоцільним.

Прокурор підтримав позицію представника пробації.

Дослідивши подання, особову справу засудженого, заслухавши клопотання провідного інспектора Рівненського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 та думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що провідний начальник Рівненського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_7 скористалась своїм правом, суд вважає за необхідне залишити подання без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання фахівця Рівненського районного відділу № 3 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських або виправних робіт стосовно засудженого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/900/25
Провадження № 1-кп/572/343/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкриоьому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000892 від 19.11.2024 року про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча Сарненського району Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 1 ст. 354 КПК України допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря.

З огляду на необхідність допиту неповнолітнього свідка слід доручити органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити психолога для участі в допиті неповнолітньої особи та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (код за , місце знаходження: 46003, м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33) призначити психолога для участі в допиті неповнолітнього свідка ОСОБА_7 та забезпечити прибуття психолога до Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни Рівненської області, вул. Журналістська, 5) на 15 годину 00 хвилин 15 травня 2025 року для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2594/24
номер провадження 1-кс/695/179/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

15 квітня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представники скаржника, адвокат ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Золотоніської окружної прокуратури по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001226 від 03.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали по даній справі вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали зазначається в резолютивній частині.

Керуючись ч. 2 ст.. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Золотоніської окружної прокуратури по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження №0001226 від 03.10.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 КК України - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду області протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 21 квітня 2025 року о 12 год. 50 хв.
Справа №760/9879/25 1-кс/760/5583/25
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги зазначає, що 01 квітня 2025 року ОСОБА_4 подано до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Станом на час розгляду скарги, відомості до ЄРДР внесені не були. Заявник вважає, що такі діяння суперечать положенням ч.1 ст.214 КПК України.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 01 квітня 2025 року ОСОБА_4 подано до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення. Станом на час розгляду скарги, відомості до ЄРДР внесені не були.

Так, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину. Зважаючи на викладене, вимога заявника є обґрунтованою. Керуючись ст.ст.214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність Солом`янського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у порядку ст.303 КПК України - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 01 квітня 2025 року, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 квітня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового

засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000290 від 14 квітня 2023 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2025 року,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 січня 2025 року стосовно останнього без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08:10 годині 16 квітня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/353/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

16.04.2025 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі, на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідають вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2025 року.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, з інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 23 квітня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2025 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 та апеляційну скаргу прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.03.2025 р. у кримінальному провадженні №0000062,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.03.2025 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу ОСОБА_2 залишено попередню - тримання під вартою, а строку відбуття покарання обраховано з моменту його затримання, а саме з 06.01.2025р.

Вирішено питання щодо долі речових доказів у даному кримінальному провадженні.

На вказаний вирок суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_2 та прокурор Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України та подані у строк, визначений ст.395 КПК України.

Згідно зі ст. 402 КПК України, особи зазначені в ст. 393 КПК України, мають право подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду першої інстанції в письмовій формі та зазначити чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

На підставі наведеного та керуючись ст. 396, 398, ст. 401-403КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та прокурора Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 05.03.2025 р. щодо ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України у кримінальному провадженні №0000062.

ЄУНСС:725/516/25

НП:11-кп/822/152/25 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.4 ст. 185 КК України Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 229/7008/23
Провадження № 1-кп/211/639/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002926 від 17.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2025 року з Дружківського міського суду Донецької області в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002926 від 17.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, про що наявна розписка, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України необхідно викликати учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засіданні з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002926 від 17.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 29 квітня 2025 року об 09:00 в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженнюне підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/1031/2025
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000553 від 23 лютого 2020 року, та №0002452 від 19 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000553 від 23 лютого 2020 року, та №0002452 від 19 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000553 від 23 лютого 2020 року, та №0002452 від 19 вересня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань №5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 12 годину 30 хвилин 04 березня 2025 року.

Повідомити про час та місце слухання справи прокурора, обвинуваченого.

Визнати явку в судове засідання прокурора, обвинуваченого обов`язковою.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1