Справа № 366/1661/25
Провадження № 1-кс/366/472/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2025 с-ще Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження № 0000063, внесеного в ЄРДР 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просив надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 . Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у:

судовій справі № 754/12009/22, а саме до вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та досудової доповіді, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України;

судовій справі № 754/5976/25, а саме до вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та досудової доповіді, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що за змістом повідомленої підозри його підзахисному ОСОБА_3 , останній реалізуючи прямий злочинний умисел, спрямований на пособництво в одержані невстановленою на даний час службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.06.2025 в обідній час, близько 11.40 год, більш точного часу не встановлено, зустрівся з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 поблизу станції метро «Деміївська» на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_2 та, перебуваючи в салоні автомобіля Mercedes-Benz S-550, 2007 р.в. з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в ході бесіди висловив вимогу в отриманні неправомірної вигоди для невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 5 500 доларів США, які змінять статус у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів («Оберіг») ОСОБА_6 , як особи, що розшукується ТЦК, з подальшим зняттям запису в мобільному додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Продовжуючи свої злочинні дії, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво в одержанні неправомірної вигоди для невстановлених посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10.06.2025 близько 15:15 год в ході особистої зустрічі з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в автомобілі Mercedes-Benz ML350, 2013 р.в. з реєстраційним номером НОМЕР_3 , на парковці супермаркету ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 одержав від ОСОБА_6 обумовлену раніше неправомірну вигоду у розмірі 5 500 доларів США за вчинення невстановленими посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 дій, з використанням наданого службового становища, які пов?язані зі зміною статусу у Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів («Оберіг») ОСОБА_6 , як особи, що розшукується ТЦК, з подальшим зняттям запису в мобільному додатку «Резерв+».

Таким чином, ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України, у пособництві в одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з. використанням службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, за попередньою змовою групою осіб.

ОСОБА_3 провину у вчиненому інкримінованому діянні не визнає.

Сторона захисту вважає, що свідок ОСОБА_5 здійснює наклеп на ОСОБА_3 та надає неправдиві пояснення. Зокрема, ОСОБА_5 є раніше судимим за злочини, зв`язані з шахрайством.

Такі обставини, на переконання сторони захисту можуть мати істотне значення під час судового розгляду кримінального провадження, зокрема такі відомості зможуть підтвердити імовірну неправдивість показань свідка ОСОБА_5 .

Захисник подав до суду клопотання про розгляд та вирішення питання про тимчасовий доступ за його відсутності та надати йому тимчасовий доступ.

У зв`язку з неявкою учасників справи, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, перевірила його відповідність вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та приходить до такого.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України сторони кримінального провадження - з боку обвинувачення: слідчий, дізнавач, керівник органу досудового розслідування, керівник органу дізнання, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Крім цього, сторона захисту є стороною кримінального провадження, до якої відносяться підозрюваний, обвинувачений, захисник, про що свідчить розташування законодавцем параграфу 3 (Сторона захисту) в главі 3 (Суд, сторони та інші учасники кримінального провадження) розділу І КПК України.

Порядок надання тимчасового доступу до речей і документів врегульований ст.ст. 159-166 КПК України, які визначають право не лише слідчого, прокурора чи дізнавача звернутись з відповідним клопотанням, а оперують поняттям «сторона кримінального провадження», а відтак і надають можливість реалізувати стороною захисту право на звернення з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Положення абзацу 3 ч. 3 ст. 93 КПК України передбачають обов`язок сторони захисту ініціювання перед стороною обвинувачення питання про проведення слідчий дій та не передбачає обов`язку попереднього звернення з необхідністю звернення до слідчого судді з клопотанням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КПК України, сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної Кодексом, особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Захисник просить надати тимчасовий доступ до матеріалів судової справи, у зв`язку з чим слід звернути увагу на зміст рішення Ради суддів України № 12 від 04.02.2016, у якому чітко визначені випадки, коли можливо надати доступ до судових справ.

Порушенням принципів самостійності судів та незалежності суддів слід визнавати, зокрема, витребування від судді пояснень з питань, які підлягають чи були предметом обговорення у нарадчій кімнаті або спроби розкриття таємниці постановлення рішення в інший спосіб, витребування чи вилучення судових справ, розгляд яких не завершено, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, виписок з неї тощо) з порушенням встановленого законом порядку (неповноважним суб`єктом, без належного документального оформлення тощо).

Вилучення матеріалів судових справ, які перебувають у провадженні суду будь-якої юрисдикції, органами досудового розслідування не ґрунтується на кримінальному процесуальному законі та може бути передумовою грубого порушення прав учасників такого судового провадження.

Саме тому, виїмка матеріалів судової справи або їх окремих частин є винятковою процесуальною дією, яка може бути здійснена лише у тому випадку, якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

Також, з огляду на те, що незалежність суддів є складовою права на справедливий суд, потрібно враховувати, що не може бути виправданим потребами досудового розслідування застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасовий доступ до речей і документів, а також отримання матеріалів судових справ (копій документів, які містяться у справі, тощо) щодо справ, які перебувають у провадженні судді, або справ, розгляд яких не є завершеним (рішення у справі не набрало законної сили; справа переглядається в апеляційному чи касаційному порядку, за нововиявленими обставинами; не вичерпані всі процесуальні можливості оскарження судових рішень).

У разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції, слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копій, виписок. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому, у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі або якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 3 (м. Чорнобиль) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, який розташований під територіальною юрисдикцією Іванківського районного суду станом на час звернення захисника з клопотанням проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000063, внесеного в ЄРДР 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 за обставин, викладених його захисником у клопотанні.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими і доведеним те, що один зі свідків у кримінальному провадженні, яким є ОСОБА_5 є раніше судимим за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 200 КК України та ч. 1 ст. 359 КК України ІНФОРМАЦІЯ_7 , а також за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 200 КК України ІНФОРМАЦІЯ_8 .

На переконання сторони захисту, свідок ОСОБА_5 може надавати відносно підозрюваного ОСОБА_3 неправдиві відомості щодо вчинення ним інкримінованого злочину, а наявність судимостей може мати значення під час встановлення таких обставин. Документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, на його переконання можуть мати підтвердження позиції сторони захисту.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про доведеність захисником можливості використання документів, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, а також доведено те, що такі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9

Таким чином, захисником доведено обставини, які підлягають доведенню в силу положень п.п. 1, 2 ч. 5 ст.163 КПК України.

Однак, захисником в силу положень п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України не доведено наявності підстав вважати, що матеріали кримінального провадження не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з огляду на таке.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За ч. 1 та 2 ст. 32 Конституції України, ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.

За ч. 2 ст. 14 цього Закону України, поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту, прав людини та для проведення Всеукраїнського перепису населення.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 цього Закону, порядок доступу до персональних даних третіх осіб визначається умовами згоди суб`єкта персональних даних на обробку цих даних, наданої володільцю персональних даних, або відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону України «Про інформацію» конфіденційною є інформація про фізичну особу, інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, а також інформація, визнана такою на підставі закону. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, якщо інше не встановлено законом.

Однією з обставин, яка підлягає доведенню у кримінальному провадженні є особа обвинуваченого. Така обставина доводиться шляхом долучення до матеріалів кримінального провадження копій документів, які посвідчують особу, зокрема, паспорт громадянина України, РНОКПП, які містить у собі відомості, що підпадають під визначення персональних даних у відповідності до Закону України «Про захист персональних даних».

Разом з цим, захисник довів відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України те, що відомості з документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ, можуть бути використані як докази на відстоювання своєї позиції і в інших спосіб неможливо довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою, він просить надати доступ виключно до окремих документів для можливості отримання їх копій, які стосуються особи ОСОБА_5 , а відтак не доведення обставин, визначених п. 3 ч. 5 ст. 163 КПК України не може бути підставою для відмови у задоволенні клопотання.

Отже, розглянувши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що захисником відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ці документи можуть містити в собі відомості про особу свідка, які є необхідними для подальшого доведення стороною захисту перед судом своєї позиції щодо правдивості показань свідка, відповідно ці документи як самі по собі, так і разом з іншими доказами, зібраними стороною захисту в ході досудового розслідування можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, їх неможливо отримати в інший спосіб, а також ці документи та не становлять собою державної таємниці.

Щодо строк дії ухвали, то враховуючи робоче місце адвоката та місце розташування ІНФОРМАЦІЯ_10 , а також обсяг документів, до яких надано тимчасовий доступ, достатнім буде встановлення строку дії ухвали в 1 місяць.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 110, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокату ОСОБА_4 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5514 від 19.06.2014)

до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 . Код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у:

судовій справі № 754/12009/22, а саме до вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2023 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та досудової доповіді, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України;

судовій справі № 754/5976/25, а саме до вироку ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.04.2025 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та досудової доповіді, складеної в порядку ст. 314-1 КПК України.

Строк дії ухвали до 22.08.2025.

На підставі ч. 1 ст. 165 КПК України ця ухвала підлягає виконанню особою, яка зазначена в ухвалі як володілець документів.

Роз`яснити, що згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право тимчасового доступу на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1