Справа № 589/2087/25
Провадження № 1-кп/589/650/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за №0001660 від 29.07.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження за №0001660 від 29.07.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001660 від 29.07.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час проведення дізнання встановлено, що 29.07.2013 до Шосткинського МВ надійшло повідомлення від чергового ШВК 66 Федюка про те, що в передачі посилки засудженому ОСОБА_4 виявлена порошкоподібна речовина.

На здобуття та перевірку доказів у вказаному кримінальному провадженні проведені наступні слідчі (розшукові) дії.

Проведено огляд місця події, згідно якого встановлено, що в кімнаті приймання передач Шосткінської ВК № 66 в банані виявлено та вилучено полімерний згорток в якому перебуває порошкоподібна речовина білого кольору. Вказаний згорток був вилучений.

Призначено та проведено експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів. Відповідно до висновку експерта № 656 від 07.08.2013 в складі порошкоподібної речовини виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в речовині 0, 0721 г.

Допитаний за даним фактом засуджений ОСОБА_4 показав, що він відбуває покарання в ШВК №66. 28.07.2013 він попросив знайомого ОСОБА_5 мешканця м. Шостка, передати йому води, медикаменти та кавун. 29.07.2013 в посилці яка була адресована йому було виявлено порошок білого кольору.

Допитаний за даним фактом засуджений та перебуваючий на соціальній реабілітації ОСОБА_6 показав, що 27.07.2013 до нього підійшов незнайомий хлопець віком 30 років, який не встиг передати передачу 27.07.2013 та попросив мене щоб якийсь час передача побула у нього, а хтось від нього підійде та передасть її. Він погодився та залишив передачу у себе. В полімерному пакеті, який залишив мені хлопець були курка, яблука, банани, цукерки, цигарки. Також в пакті була заява на передачу від ОСОБА_7 засудженому ОСОБА_8

29.07.2024 до нього підійшла дівчина, яка забрала пакет з передачею. В подальшому дізнався, що в передачі в банані виявлено згорток з порошком. Що було у згортку та хто його поклав йому не відомо.

Допитана за даним фактом ОСОБА_9 показала, що у неї є знайомий ОСОБА_10 який відбуває покарання в Шосткинській ВК-66, якому вона раз на місяць передає передачі. 29.07.2013 їй зателефонував ОСОБА_11 та попросив забрати передачу у одного з засуджених з дільниці соціальної реабілітації та передати передачу з продуктами харчування на ім`я засудженого ОСОБА_12 , а сама передача на справді для ОСОБА_13 .

Близько 12 годин 29.07.2013 вона приїхала до дільниці реабілітації і один з засуджених передав їй передачу в якій перебували яблукі, банани, солодощі, цигарки. Під час огляду передачі, які я передавала, працівники колонії в одному з бананів виявили полімерний згорток з порошком білого кольору. Звідки згорток з`явився в банані вона не знає.

Допитаний за даним фактом ОСОБА_7 показав, що 27.07.2013 йому зателефонував таксист та попросив передати передачу з продуктами харчування засудженому ОСОБА_14 , який відбуває покарання в ШВК -66. Так як він знайомий з ОСОБА_15 то він погодився. При цьому таксист сказав, що передачу необхідно передавати на ім`я ОСОБА_8 . Він не встиг передати передачу 27.07.2013 так як був короткий день, тому залишив передачу засудженому який перебував на дільниці реабілітації. Ніяких заборонених речовин від до передачі не поміщав. Про те, що в передачі виявлено психотропна речовина він дізнався від працівників міліції. З засудженим ОСОБА_8 він не знайомий.

Допитаний за даним фактом ОСОБА_8 показав, що відбуває покарання за ст. 307 КК України. З ОСОБА_7 не знайомий і ніякої передачі на своє ім`я він нікого передавати не прохав.

Під час досудового розслідування інших свідків та очевидців даної події встановлено не було. В ході досудового розслідування встановити винну особу у вчиненні даного кримінального правопорушення не вдалось за можливе.

З урахуванням положень ст. 49 КК України, прокурор просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що клопотання підтримує та просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що у провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001660 від 29.07.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001660 свідчить про те, що повідомлення про вчинення кримінального правопорушення було внесено від 29.07.2013 року з правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі не вручена.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Пунктом 1-1 частини 2 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох умов: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, віднесено до тяжких злочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло 10 років - у разі вчинення нею тяжкого злочину.

За відсутності достатніх доказів та фактичних даних, жодній особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у цьому провадженні не повідомлено.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше 10 років, особу, що вчинила злочин, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 29.07.2013, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1