Справа №751/6950/25
Провадження №1-кс/751/1763/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

слідчого у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 у режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні

№ 0000283 від 03 березня 2025 року, на

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Кременчука Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2025 року прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні № 0000283 від 03 березня 2025 року, на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 30 днів у межах строку досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження

№ 0000283 від 03 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

13 червня 2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 615 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 3 ст. 332 КК України.

13 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у сприянні організації незаконного переправлення кількох осіб через державний кордон України шляхом надання засобів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 15 червня 2025 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативним запобіжним заходом у вигляді застави в розмірі 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить в сумі 181 680 гривень, та 15 червня

2025 року заставодавцем ОСОБА_7 було внесено заставу.

Зазначеною ухвалою слідчого судді на ОСОБА_6 були покладені обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, і встановлено строк дії цих обов`язків до 15 серпня 2025 року.

Розгляд зазнаного клопотання прокурора було призначено на 13 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

У судове засідання 13 серпня 2025 року підозрюваний ОСОБА_6 не прибув.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 слідчому судді повідомив, що з 06 серпня 2025 року ОСОБА_6 перебуває на стаціонарному лікуванні і розгляд клопотання без його участі є неможливим.

На підтвердження своєї позиції захисник надав слідчому судді довідку зав. неврологічним відділенням з інсультним блоком КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» у м. Кременчук від 13 серпня

2025 року про те, що дійсно ОСОБА_6 06 серпня 2025 року об 11 годині

33 хвилини був госпіталізований до неврологічного відділення з інсультним блоком, де і перебуває по теперішній час 13 серпня 2025 року з відповідним діагнозом.

Щодо неможливості за таких обставин розгляду клопотання також висловилися прокурор та слідчий.

У зв`язку з наведеним розгляд клопотання прокурора було відкладено на 14 серпня 2025 року на 16 годину 30 хвилин.

У судове засідання 14 серпня 2025 року підозрюваний ОСОБА_6 не також прибув.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 слідчому судді повідомив, що ОСОБА_6 продовжує перебувати на стаціонарному лікуванні і за станом здоров`я не може брати участь в судовому засіданні.

На запит слідчого судді з КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» було отримано лист в.о. директора ОСОБА_8 від

14 серпня 2025 року № 01-16/2033 про те, що на день надання відповіді у пацієнта ОСОБА_6 зберігається нестабільний стан, у зв`язку з чим пацієнт залишається непрацездатним, пацієнту не рекомендовано емоційне напруження, фізичне навантаження, нервові потрясіння, йому продовжується надаватися консервативне лікування в умовах відділення під постійним супроводом медичних працівників згідно з призначеннями лікуючого лікаря.

Аналогічні за змістом відповіді з КНМП «Лікарня інтенсивного лікування «Кременчуцька» були надані слідчому судді захисником та прокурором, які вони отримали на запити.

У зв`язку з наведеним розгляд клопотання прокурора було відкладено на 15 серпня 2025 року на 10 годину 50 хвилин.

У судовому засіданні 15 серпня 2025 року прокурор у кримінальну провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із заявою про залишення клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні № 0000283 від 03 березня 2025 року, на ОСОБА_6 без розгляду, оскільки останній продовжує перебувати на стаціонарному лікуванні і за станом здоров`я не може брати участь в судовому засіданні, а строк покладених на нього обов`язків закінчується

15 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, метою яких є досягнення його дієвості, є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні № 0000283 від

03 березня 2025 року, на ОСОБА_6 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 26, 194, 309, 372, КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні № 0000283 від 03 березня

2025 року, на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1