Провадження № 1-кп/686/1229/25
11 липня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завадівка, Чемеровецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, не одруженого, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , раніше судимого:
-23.07.2008 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням іспитовий строк 3 роки;
-23.12.2009 Чемеровецьким районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310, 70, 71 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
-19.12.2022 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі (звільнений 01.11.2024),
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
ОСОБА_3 , 22червня 2025 року, близько 14 години 00 хвилин, маючи не зняту та не погашену судимість за вчинення умисних кримінальних правопорушень, перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння, знаходячись у громадському місці в центральній частині міста Хмельницького поряд із будинком № 2, що по вул. Проскурівській, де в той момент перебувала велика кількість інших осіб, помітивши банер-меморіал (полотно) пам`яті Героя Небесної Сотні Миколи Дзявульського, (який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 ) діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з мотивів явної неповаги суспільних цінностей та встановлених у ньому загальноприйнятих норм поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, викрикуючи нецензурну лайку, наблизився до вказаного меморіалу та тримаючи у долоні правої руки канцелярський ніж, наніс ним один удар по полотну з зображенням обличчя загиблого Героя, пошкодивши таким чином конструкцію вищевказаного банеру- меморіалу.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому КП «Бред» майнову шкоду в сумі 3183, 94 грн.
За хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, ОСОБА_3 , підлягає кримінальній відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України.
ОСОБА_3 ,вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України.
Вищевказані встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються і іншими учасниками судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_3 ,у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст.94 КПК України, суд дійшов висновку, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_3 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.
Обвинувачений на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням чи тимчасовим розладом психічної діяльності на той час не страждав, не страждає на такі і в теперішній час. Тому суд визнає його осудним та відповідальним за скоєне.
При призначенні покарання суд згідно зі ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_3 ,повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, що пом`якшує йому покарання. Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення особою у стані викликаному вживанням наркотичних засобів. Окрім цього, суд враховує, що ОСОБА_3 раніше судимий та посередньо характеризується.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч.1 ст.296 КК України.
На думку суду таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши в порядку ст. 174 КПК України накладений на речові докази арешт, у якому відпала потреба.
Керуючись ст.ст. 368-371, 374-376, 381, 382, 394 КПК України,
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.
У відповідності до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня постановки на облік в уповноваженому органі з питань пробації.
-канцелярський ніж, змив з даного ножа та контрольний зразок, які передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області (квитанція від 26.06.2025 порядковий номер 473) знищити;
-оптичний лазерний диск з відеозаписом наданим ФОМ ОСОБА_4 , який знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при справі;
-DVD-R диск з відеозаписами із камер працівників поліції, який знаходиться при матеріалах кримінального провадження зберігати при справі.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя