overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/3408/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді кримінального провадження, відомості про яке 21.11.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження №308/3408/25, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 від 21.11.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

21.08.2025 року через канцелярію Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Вивчивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів у зв`язку з неможливістю безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою, або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого надіслала заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, то суд, відповідно до ст. 336 КПК України з метою забезпечення оперативності судового провадження, наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відео конференції, вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000799 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, яке призначено на 26 серпня 2025 року о 14.00 год., проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з обліковим записом заявника ОСОБА_3 , користувач « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6999/25
Провадження № 1-кс/461/5293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу Акціонерного товариства «Укрнафта», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Укрнафта», в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених дітьми СУ ГУНП у Львівській області майора поліції ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15.20 год. 01 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 944/4433/25
Провадження №1-кп/944/1438/25
про призначення підготовчого судового засідання
26.08.2025 рокум.Яворів
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Необхідності для призначення запасного судді не вбачається.
Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 591/4793/15-к
Провадження № 1-кп/591/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

За клопотанням прокурора в судове засідання було здійснено судовий виклик свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які будучи сповіщеними не з`явилися в судове засідання, внаслідок чого розгляд справи відклався. Свідки про причини неявки суд не повідомили та не надали доказів поважності причин неприбуття, що вважається як неявка до суду без поважних причин.

Прокурор просив застосувати примусовий привід до свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 ..

Оскільки свідки не з`явилися в судове засідання без поважних причин, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню та до ОСОБА_9 , ОСОБА_8 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали начальнику Сумського РУП Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Керуючись ст.140 КПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Здійснити привід в судове засідання призначене в справі відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 115 КК України, на 13.10 год. 01 вересня 2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:

-свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає: АДРЕСА_1 .

-свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали покласти на Сумський РУП Головного управління Національної поліції України в Сумській області.

Копію ухвали надіслати прокурору для здійснення організації та контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження № 1-кп/592/809/25
УХВАЛА

про призначення до розгляду

27 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановила:

27.08.2025 від прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3 - 1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Клопотання підлягає розгляду у судовому засіданні з викликом учасників провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 284 КПК України, суддя

постановила:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 01 вересня 2025 року.

Для участі у судовому засіданні викликати прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/5461/25
Провадження № 1-кп/650/905/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 серпня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2025 року до Великоолександрівського районного суду Херсонської області від Каховської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

26.08.2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями Великоолександрівського районного суду Херсонської області справу передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, суд вважає за необхідне відповідно до вимогст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючисьст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000359 від 07.06.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, на 16.10.2025 року о 10-00 годині в приміщенні зали судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 450/1952/18

провадження № 51-4608 ск 19

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Залізничного районного суду м. Львова від 14 лютого 2025 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 04 липня 2025 року щодо засуджених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суть питання та встановлені обставини

Ухвалою Верховного Суду від 27 серпня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

З цих підстав та, керуючись ст. 430 КПК України, суддя постановила:

Витребувати із Залізничного районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (справа № 450/1952/18).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити

їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 671/2049/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області клопотання заступника начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням начальника Теофіпольського відділу Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000048 від 12 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гаврилівка Теофіпольського району Хмельницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, зобов`язавши прибувати за кожною вимогою до суду або слідчих у даному кримінальному провадженні, та покласти наступні обов`язки:

1) не відлучатися за межі Хмельницького району Хмельницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 21.10.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на підозрювану обов`язків до останньої може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вручити копію ухвали підозрюваній, захиснику, прокурору та слідчому негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 686/1214/25
Провадження № 1-кс/686/8147/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання слідчого відділу розслідування злочинів в сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про відсторонення від посади відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Жуків, Славутського району Хмельницької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який є головою Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області,

у кримінальному провадженні №0000051,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади, посади голови Берездівської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, на строк по 17 жовтня 2025 року.

Ухвала діє по 17 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 серпня 2025 року о 17 год. 40 хв.

Слідчий суддя
Справа № 130/2483/25
Провадження №11-сс/801/675/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Грушковська
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 серпня 2025 року,

якою задоволено клопотання слідчого та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на шістдесят днів по 17 жовтня 2025 року включно до

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дубова Жмеринського району Вінницької області та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із базовою середньою технічною освітою, працює, солдата військової частини, громадянина України, раніше не судимого (судимість погашена),

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 Кримінального кодексу України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 серпня 2025 року - залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошено 29.08.2025 в 14 год.30 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Дата документу 27.08.2025 Справа № 331/4351/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-сс/807/794/25Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №331/4351/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши заяву судді члена колегії ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даного кримінального провадження було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів членів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Проте суддею ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у даному провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_1 , що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК виключає її участь в даному кримінальному провадженні.

Перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення виходячи з такого.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи наявність обставини, яка відповідно до ч.2 ст.75 КПК України виключає участь судді ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого самовідводу.

Керуючись ст.ст.75, 81, 82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА

Задовольнити заявлений суддею членом колегії ОСОБА_3 самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_4 , на ухвалу слідчого судді Олександрівського районного суду м.Запоріжжя від 05 серпня 2025 року про відмову у задоволенні скарги.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді члена колегії.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«27» серпня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000584 за апеляційною скаргою прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

-обвинуваченого за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 190, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 4 ст. 358 КК України,

Керуючись ст. 376, 404, 405, 407, 409, 424, 532 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Новобузького відділу Баштанської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_8 скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам судового провадження о 10:00 годині 28 серпня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9
Провадження № 1-кс/161/5021/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 27 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

27.08.2025 року до суду надійшла заява від детектива про повернення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слід повернути детективу.

Керуючись ст.ст. 161, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів повернути детективу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1