overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 159/2105/19

Провадження № 11-кп/4815/22/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 353, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 353 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, на підставі ч.1 ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) зупинено судове провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до їх звільнення з військової служби.

На адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно у цьому кримінальному провадженні, а саме на земельну ділянку, розташовану у с. Кичинці Черкаського району Черкаської області, з тих підстав, що в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області зазначено іншу особу як власника майна через помилкові особисті дані.

У зв`язку з необхідністю розгляду зазначеного клопотання про скасування арешту майна, колегія суддів вважає, що наявні підстави для відновлення апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відновити судове провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2020 року у кримінальному провадженні №00005.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 146/937/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2025 р. селище Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , прокурора Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному за № 0000025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до положень ст. 376 КПК України вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000025, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :03:002:0131, площею 0,2544 га, що розташована АДРЕСА_1 та яка на праві приватної власності належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , заборонивши її відчуження, об`єднання, зміну, ділення і перетворення.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію після ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 червня 2025 року о 11 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/7715/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000902 від 18.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого відділу СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_4 , або іншу уповноважену особу у кримінальному провадженні №0000902 від 18.12.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, автомобіль марки та моделі «Citroen Berlingo», державний номерний знак НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_5 , з правом їх використання, однак без права відчуження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.06.2025 о 17:00 год.

Слідчий суддя
Справа № 489/4364/25
Провадження № 1-кп/489/735/25
У Х В А Л А

про привід

26 червня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суду міста Миколаєва у складі головуючого судді ОСОБА_1 під час підготовчого провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР під № 0000131 від 03.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Інгульського районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 26.06.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 139-142,323 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

через органи Національної поліції в підготовче судове засідання, призначене на 14 липня 2025 на 13 годину 00 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, третій поверх, каб. 312.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити:

- ВП №2 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (54034, м. Миколаїв, вул. 12-а Поздовжня, 42-А, електронна пошта: ).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Миколаївську окружну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/1406/25
Номер провадження 1-кп/482/161/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

26 червня 2025 року місто Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002805 від 24.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 13 год. 00 хв. 18 липня 2025 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань № 10 (другий поверх).

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/6799/25
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в міста Кривому Розі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001189 від 22 травня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження вважали за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду, клопотань, пов`язаних з підготовкою справи до судового розгляду не заявляли.

Суд вважає, що обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору, направлення для визначення підсудності або закриття кримінального провадження судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, судом було встановлено: дату та місце проведення судового розгляду; вирішено питання щодо здійснення судового розгляду у відкритому судовому засіданні; клопотань про витребування речей, документів, або виклику свідків не надійшло; клопотань про обрання заходів щодо забезпечення кримінального провадження або про зміну запобіжного заходу учасниками провадження не заявлено.

Відповідно до ст.3141 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь на обвинуваченого.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.308 КК України у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2025 року о 15.25 годині в залі судових засідань № 200 Покровськогоо районного суду міста Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азосталі, буд. 3).

Доручити Покровському районному відділу міста Кривого Рогу філії Державної установи Центр пробації у Дніпропетровській області у строк та в порядку визначеному законодавством скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (мобільний телефон НОМЕР_1 ), яку направити на адресу суду.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/6560/24
Провадження № 1-кп/204/558/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 0000271, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження

№ 0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Продовжити судове провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.06.2025 о 13:00 год.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8804/24

№ 1-кп/183/1298/25

25 червня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000117 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Перещепине Новомосковського району Дніпропетровської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання, призначене на 09.30 годину 25.06.2025 року обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про його час і місце про, що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про повідомлення, про дату та час судового засідання на 25.06.2025 року о 09.30 годині, на якій ОСОБА_5 власноруч поставила свій підпис.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід обвинуваченої ОСОБА_5 .

Захисник в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, потерпілого, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Крім того, статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_5 повідомлялась про час і місце судового засідання, однак не з`явилась в судове засідання, причини неприбуття до суду не повідомила, тому є всі підстави здійснення приводу обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139-142, 323, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 16 вересня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщення Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Самар, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченої доручити Самарівському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
611/1057/24, 1-кп/612/38/25
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2025 року с-ще. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву обвинуваченого про відвід прокурору за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 162, ст. 395 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 подав заяву про відвід прокурора ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування заяви зазначає, що в порушення вимог КПК України прокурор ОСОБА_3 не звернула увагу на товарознавчі експертизи щодо суми збитків за цим кримінальним провадженням, у зв`язку з чим розгляд справи в Барвінківському міськрайонному суді Харківської області був необ`єктивним.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого та його захисника, потерпілого, дослідивши заяву про відвід прокурора, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як на підставу для відводу прокурора заявник посилається на ту обставину, що прокурор в рамках даного кримінального провадження під час розгляду справи в попередньому складі суду не звернула увагу на товарознавчі експертизи щодо суми збитків, отже розгляд справи був необ`єктивним.

Суд зазначає, що порушені питання та зазначені у заяві підстави для відводу прокурора не є тими іншими обставинами, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора.

Слід зауважити, що незгода сторони захисту з процесуальними рішеннями прокурора також не може бути підставою для відводу прокурора.

Відтак на момент розгляду цієї заяви про відвід, на думку суду, наведені обвинуваченим підстави для відводу прокурора ОСОБА_3 не є тими іншими обставинами, які викликають обгрунтовані сумнів в її неупередженості.

Враховуючи вищенаведене заява про відвід прокурора ОСОБА_3 є необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження № 611/1057/24.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2880/25
Провадження № 1-кп/314/869/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 24.06.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України та угоду про визнання винуватості від 23.06.2025,

ВСТАНОВИВ:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 24.06.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України та угоду про визнання винуватості від 23.06.2025.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 24.06.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 04.06.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України та угоду про визнання винуватості від 23.06.2025, підготовче судове засідання на 06 жовтня 2025 о 15 годині 00 хвилин у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

26.06.2025