Справа № 243/8199/25
Провадження № 1-кс/243/622/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000986 від 03 вересня 2025 року, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області з клопотанням про арешт майна, яке погоджене з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в якому зазначено, що СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000986 від 03 вересня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 03.09.2025 року до ЧЧ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що співробітником НПУ спільно з ВСП біля поштомату № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який отримав посилку, в якій знаходяться невідомі речовини кристалічного походження, схожі на наркотичні, у великих розмірах (ЄО №31496 від 03.09.2025).

03.09.2025 в період часу з 21 год. 49 хв. до 21 год. 56 хв. старшим слідчим СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 в ході проведення огляду місця події, а саме на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля поштомату № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності двох понятих особа, яка одягнена у військову форму зеленого кольору та яка представилась на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав для огляду та вилучення посилку, яку отримав на вищевказаному поштоматі. В ході проведення огляду посилки, на прохорій стріч плівці було виявлено №ТТН 2727 від 31.08/20:46 приватна особа ОСОБА_5 , м. Одеса, відділення № НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , кому Приватна особа ОСОБА_6 , м. Слов`янськ, поштомат № НОМЕР_1 , НОМЕР_5 . В середині вищевказаної посилки було виявлено зіп-пакет з кристалоподібною речовиною світло коричного кольору. Після проведення огляду зіп-пакет з кристалоподібною речовиною світло коричного кольору було поміщено до сейф пакету №PSP1126827 вилучено та опечатано з підписом всіх учасників слідчої дії. Упакування з №ТТН після проведення огляду було вилучено, поміщено до сейф-пакету №PSP1126828 та опечатано з підписом всіх учасників слідчої дії.

Крім того, 03.09.2025 в період часу з 22 год. 25 хв. до 23 год. 05 хв. старшим слідчим СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_3 в ході проведення огляду у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою тимчасового місця дислокації: АДРЕСА_2 , в присутності двох понятих гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав для огляду та вилучення мобільний телефон марки «Redmi», Xiaomi Communications, в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_6 , іmei 2: НОМЕР_7 . Після проведення огляду вказаний телефон було вилучено, поміщено до сейф-пакета №PSP1126826 та опечатано з підписами всіх учасників слідчої дії.

Постановою слідчого від 03.09.2025 вищевказані тимчасово вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні просить накласти арешт на вищевказані тимчасово вилучені речі, які було вилучено під час проведення вказаних оглядів та які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, вимоги клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту на тимчасове вилучене майно не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно статті 170 КК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Оцінивши в сукупності надані докази з врахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку, що слідчий звернувся із даним клопотанням у строк, визначений ст. 171 КПК України. Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі відповідають критерію, зазначеному у статті 98 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, дослідивши клопотання про арешт майна, а також долучені до нього документи, суд доходить висновку, що клопотання відповідає вимогам статті 171 КПК України та підстави для його повернення відсутні. Крім того, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим, адже останнім доведено наявність підстав вважати, що зазначене у клопотанні тимчасово вилучене майно в даному кримінальному проваджені може містити відомості, які можуть бути використані як докази, в розумінні ст. 98 КПК України, оскільки вилучені речі зберігають на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та можуть бути безпосередньо предметом кримінального правопорушення.

Отже, оскільки вищевказане майно може бути використано як докази у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого наразі триває, слідчим не проведенні всі необхідні процесуальні дії, зокрема відповідні судові експертизи та з метою запобігання ризикам, передбаченим абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вищезазначене майно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000986 від 03 вересня 2025 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 03 вересня 2025 року у період часу з 21 години 49 хвилин до 21 години 56 хвилин огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, яка розташована біля поштомату № НОМЕР_1 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме:

- упакування з ТТН № 2727, яке було вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP1126828.

Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 03 вересня 2025 року у період часу з 22 години 25 хвилин до 23 години 05 хвилин огляду, проведеного у службовому кабінеті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме:

- мобільний телефон марки «Redmi», Xiaomi Communications, в корпусі чорного кольору, imei 1: НОМЕР_6 , іmei 2: НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було вилучено та поміщено до сейф-пакета №PSP1126826.

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1