Справа № 347/47/24
Провадження № 1-кс/347/392/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів)

26 травня 2025 року м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання дізнавача СД Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0000235 від 30.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Дізнавач звернулася з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилалася на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 30.12.2023 до сектору дізнання Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, надійшов рапорт оперуповноваженого СКП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, капітана поліції ОСОБА_4 за зверненням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 , в ході чого було встановлено, що 30.10.2023 останній в соціальній мережі Фейсбук знайшов оголошення про доставку автомобіля з країн Європи яке розмістила невстановлена особа про продаж автомобіля, після чого ОСОБА_5 здійснював телефонні розмови з невстановленою особою по номеру мобільного телефону НОМЕР_1 в ході якої замовив автомобіль марки Mersedes-Вenz, за який здійснив оплату в розрахунковій касі ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований в м. Косів вулиця Незалежності, Косівського району Івано-Франківської області, шляхом перерахунку грошових коштів в загальній сумі 40 660 гривень на банківський рахунок емітований АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 НОМЕР_2 . Надалі ОСОБА_5 замовленого ним автомобіля не отримав в наслідок чого йому була спричинена матеріальна шкода.

Для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема встановлення фактів вчинення неправомірних дій невстановленою особою, які виразились у заволодінні чужим майном, а також встановлення кола осіб, які причетні до протиправної діяльності, на теперішній час виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналів документів, а у разі їх відсутності - належним чином завірених копій документів, що містять охоронювану законом таємницю, та зобов`язати виготовити на паперових та електронних носіях документи, що містять вичерпну структуровану інформацію, відповідно до транзакцій наведених по рахунку НОМЕР_4 в період часу з 01.10.2023 по 01.12.2023 року, із вказуванням платіжних даних отримувача рахунку (прізвище, ім`я, по батькові, дату народження, паспортні дані, ідентифікаційний код, адресу місця проживання, «нікнейм», логін, електроні поштові скриньки, зареєстровані номери мобільних телефонів та інші вказані клієнтом дані), а також:

-рух коштів по рахунку НОМЕР_2 в період часу з 01.10.2023 по 01.12.2023 року;

-повні данні окремо по кожному мобільному пристрою, персональному комп`ютеру, з якого клієнтом були здійснені вказані операції, у тому числі: ІМЕІ, МАС-адрес, ІР-адрес, найменування, модель, версія програмного забезпечення, та інші відомі дані;

-документів, які надані для відкриття рахунків та на підставі яких видана банківська платіжна (кредитна) картка отримувача вказаних коштів.

-виписки по платіжній картці власника рахунку коштів, в тому числі, інформації та документів щодо здійснення розрахунково-касових операцій по рахунках (про переказ та отримання коштів з рахунку) - грошові чеки, платіжні доручення із зазначенням адреси відділення банку, терміналу або банкомату, його номеру, часу вчинення банківської операції, суми виданих коштів (з роздруківкою контрагентів /П.І.П. фізичної особи, назва підприємства, ідентифікаційний код/, в тому числі реквізитів їх рахунків /номер рахунку; код за ЄДРПОУ, МФО та назв банківських установи/, референс кожного платіжного документу /номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції/, призначення та суми платежу, із зазначенням вхідного та вихідного залишку на рахунках, дати та часу здійснення платежів /включаючи години, хвилини та секунди/, відомостей щодо документів /команд/, на підставі яких здійснені такі платежі, номерів транзакцій, що свідчать про обіг грошових коштів).

-фото та відеоінформацію щодо особи отримувача коштів, котра у відділеннях банку, через термінали, банкомата здійснювала переказ або отримувала грошові кошти з рахунків та банківської платіжної (кредитної) картки, при цьому зазначивши адреси розташування відповідних відділень банків, терміналів, банкоматів;

-номери телефонів, які використовувалися як фінансові, особою, що здійснювала отримання коштів. Відобразити всі зміни фінансового телефону, вказати номери цих телефонів, зазначити точну дату та час такої зміни, а також процедуру, за допомогою якої відбулася гака зміна;

-у разі, якщо грошові кошти переведені за допомогою інтернет-банку (електронного, мобільного банкінгу), чи інших інтернет-ресурсів (інтернет- банків, інтернет-платформ, інтернет-сайтів), вказати їх, а також зазначити ІР-адреси, з яких здійснювалося їх відвідування (зокрема, вхід та авторизація), та зазначити МАС-адреси обладнання, за допомогою якого здійснювалися такі дії, з надання повної інформації по таких операціях (транзакціях) та користувачах;

- інші дані по рахункам та банківським платіжним (кредитним) карткам отримувача коштів, які можуть бути надані (доступні) вищезазначеному банку.

Необхідність доступу до вказаних документів обґрунтовується тим, що отримана інформація надасть змогу встановити фактичні обставини та підлягатиме використанню у доказуванні. Не отримання тимчасового доступу до вказаних документів негативно вплине на хід проведення досудового розслідування та неможливість прийняття кінцевого рішення.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, дізнавач у клопотанні просила клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слухати без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання дізнавача відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, зокрема в п. 5 ч. 1 вказаної статті зазначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Разом з тим, при перевірці матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено, що дізнавач СД Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 вже звертався в суд з аналогічним клопотанням, яке ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 від 09.01.2024 року було задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, строк дії ухвали становив місяць, до 09.02.2024 року.

Окрім того, дізнавач СД Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 другий раз звертався в суд з цим же клопотанням, яке ухвалою слідчого судді Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_7 від 12.03.2025 року було задоволено та надано тимчасовий доступ до документів, строк дії ухвали становив місяць, до 12.04.2025 року.

Звертаючись третій раз з аналогічним клопотанням, дізнавач приховала вказаний факт, а отже не довела жодних правових підстав для повторного отримання доступу до інформації, яку СД Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області повинен був отримати, а також причин несвоєчасної реалізації попередніх ухвал слідчих суддів, які набрали законної сили та є обов`язковими для виконання.

При цьому, відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Слід звернути увагу, що таке безвідповідальне ставлення до виконання своїх посадових обов`язків СД Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ускладнює роботу суду: судом безрезультатно витрачено час та грошові кошти для направлення судових повісток та виготовлення копій рішень.

До того ж строки досудового розслідування затягуються у зв`язку із несвоєчасною реалізацією слідчим ухвал слідчого судді.

Згідно судової практики Європейського суду з прав людини, більшість позовів громадян України поданих до Європейського суду, саме через порушення ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» - порушення розумних строків.

За змістом ст. 8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахування практики Європейського суду з прав людини.

Безпідставне невиконання дізнавачами ухвали суду та повторне звернення із аналогічним клопотанням, на думку суду, є неприпустимим, що викликає негативне сприйняття і ставлення з боку інших учасників кримінального провадження, що породжує необґрунтовану тяганину, порушення конституційних прав, що в майбутньому може бути приводом для звернення до Європейських організацій і негативним наслідком для держави України.

Відповідно до ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Цьому праву кореспондує обов`язок держави в особі її відповідних органів здійснити всі належні заходи для організації розслідування так, щоб, з одного боку, встановити об`єктивну істину, а з другого боку, зробити це без зволікань у як можливо коротший строк.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Однак, такі дії дізнавачів, які полягають у нереалізації ухвал слідчого судді свідчать про те, що потреба досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не випрадовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні дізнавача, так як повторне (безпідставне) втручання у права і свободи осіб через недбале відношення до своїх посадових обов`язків дізнавачами не допустиме.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положення ст. 26 КПК України наголошують на тому, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23.05.2001 в справі № 6-рп/2001, кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Необхідно також зазначити, що слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи дізнавача та не виконувати вимоги чинного законодавства України, якими встановлені обов`язкові передумови для задоволення відповідних клопотань, за органи досудового розслідування, дізнання та формально підходити до розгляду таких клопотань, приймати рішення про задоволення клопотань слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання дізнавача.

Керуючись ст. ст. 41, 107, 131, 132, 159-166, 309 КПК України слідчий суддя, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні клопотання про надання дозволу дізнавачу СД Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса якого: АДРЕСА_2 , по кримінальному провадженню №0000235 від 30.12.2023 - відмовити повністю.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1