overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 589/2271/24
Провадження № 1-в/589/167/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання за вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2024р.

Суд вважає необхідним повернути клопотання заявнику, враховуючи таке.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження.

Клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, фактично порушує питання про скорочення терміну призначеного судом покарання, тобто є аналогічним питанню, передбаченому п.13 ч.1 ст. 537 КПК України, яке за правилами п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України віднесено до компетенції місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Разом з тим, суд позбавлений можливості вирішити таке питання, оскільки воно не підвідомче даному суду, у зв`язку з тим, що вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 17.12.2024р. станом на 02.07.2025р. не набрав законної сили і є предметом апеляційного перегляду, а ОСОБА_2 не відбуває покарання в межах територіальної юрисдикції Шосткинського міськрайонного суду Сумської області. Слід зазначити, що питання щодо зарахування строку попереднього ув`язнення може вирішуватися в даному випадку судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного вказане клопотання слід повернути суб`єкту звернення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи днів з дня її винесення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 728/2469/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/694/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Не погоджуючись із рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, не оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність своєї вини та кваліфікацію своїх дій, просить змінити вирок місцевого суду та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України, у виді обмеження волі на строк 5 років, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст.395, 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бахмацького районного суду Чернігівської області від 30 червня 2025 року.

Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 25 серпня 2025 року для подання можливих заперечень на скаргу.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 1-кс/742/1122/25
Єдиний унікальний № 742/2701/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання першого заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.15 ч.4 ст.191 КК України,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України слідчий суддя оголошує лише вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

В задоволенні клопотання першого заступника керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000073 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358, ч.3 ст.15 ч.4 ст.191 КК України відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 06 серпня 2025 року о 14 год. 10 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/161/1204/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 06 серпня 2025 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 30.05.2025, який надійшов до суду 01.08.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.08.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Згідно вимог, передбачених ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 30.05.2025, який надійшов до суду 01.08.2025 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) на 12.00 год., 11.08.2025 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 496/3826/25
Провадження № 1-кс/496/1341/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000522 від 25.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

П О СТ А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000522 від 25.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.55 год 12.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.08.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000630 від 06.06.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, неодруженого, директора Колективного підприємства «Комунальник», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 236 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194-196, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 яке погоджено прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000630 від 06.06.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 24.09.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період часу з 23 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного строком 24.09.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора;

-повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 06.08.2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
06 серпня 2025 року селище Романів
Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначено на 06 серпня 2025 року на 12 годину.
В серпні 2025 року прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 подав до суду клопотання про його участь в судовому розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
За змістом частин 2 та 4 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання (частина 6 статті 336 КПК України).
З метою забезпечення оперативності розгляду даного кримінального провадження у розумний строк, суд приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання прокурора.
Керуючись статтею 336 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 509/6024/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-щі Овідіополь кримінальне провадження №0000565 від 27.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження №0000565 від 27.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 01.07.2025 р. по справі №509/3247/25, передано матеріали кримінального провадження №0000186 від 09.04.2025 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 для об`єднання з кримінальним провадженнням №0000565 від 27.09.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор вважав, що кримінальне провадження потрібно об`єднати його з провадженням, яке вже перебуває на розгляді у суді.

Захисники та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували проти об`єдання.

Суд заслухавши думку сторін, вважає, що кримінальні провадження підлягають об`єднанню в одне провадження відповідно до вимог ст.ст. 217,334 КПК України.

Керуючись ст.ст.217, 314-316, 334КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальні провадження №509/6024/21 щодо обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та №509/3247/25 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, об`єднати в одне провадження і присвоїти об`єднаному провадженню №509/6024/21.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/8177/25
Провадження №1-кс/523/4989/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника - адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000117 від 14 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263, ч.2 ст.436-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.109, ч.2 ст.28, ч.3 ст.260 КК України, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.260 КК України, про продовження строк досудового розслідування до шести місяців,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000117 від 14 лютого 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.1 ст.263, ч.2 ст.436-2, ч.2 ст.28, ч.1 ст.109, ч.2 ст.28, ч.3 ст.260 КК України, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.260 КК України, до шести місяців, тобто до 15 жовтня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 14 годині 00 хвилин 08 серпня 2025 року в залі судових засідань №10 Пересипського районного суду м. Одеси.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1132/22
Провадження №1-кп/369/592/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025 року м. Київ

Києво-Святошинського районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Чернівці Чернівецької області, який зареєстрований там же по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

18.01.2018 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, в якому під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за можливим призначити судовий розгляд.

Отже, вислухавши думку прокурору, суд робить висновок, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2018 року надійшов до суду в межах строку досудового розслідування з дотриманням правил територіальної підсудності, відповідає вимогам, які ставляться процесуальним законом до обвинувальних актів, тому на підставі цього обвинувального акта призначає судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд,

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000001 від 01.01.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, який проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/554/9715/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пирятин, Полтавської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000110, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 04.10.2025 року.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за усною чи письмовою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або реєстрації; не відлучатися за межі м. Полтави без дозволу, слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду передбачена відповідальність за ст. 382 КК України.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 07.08.2025 року о 15 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1