overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 495/3243/21

Номер провадження 1-кп/495/677/2025

28 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2021 року за №0000057,

встановив:

30.04.2021 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

За результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 30.04.2021 року визначено головуючого для його розгляду суддю Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_4

23.05.2025 року проведено повторний автоматизований розподіл вищевказаної справи згідно із розпорядженням керівника апарату суду №1318 від 23.05.2025 року (у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_4 ) вказана справа передана для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт подано із дотримання правил підсудності.

Відповідно до частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже відповідно до частини першої статті 314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 31, 314, 369-372, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 08:30 год. 10.07.2025 року у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вулиця Військової Слави, 27).

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2064/24
Провадження № 1-кп/497/58/25
УХВАЛА

про витребування доказів

26.05.25 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000222 від 12.04.2024р. з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області, зі слів українську розуміє, має середню освіту, офіційно непрацевлаштований, є інвалідом 2-ї групи безстроково, розлучений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий в силу ст.89 КК України,

- який обвинувачується за ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Болградського районного суду Одеської області перебуває вищевказана кримінальна справа, розгляд якої триває.

30.04.2024. прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказу - з Ізмаїльської лікарняного закладу інформації про звернення обвинуваченого ОСОБА_4 до лікаря - дата і час звернення, а також, чи перебував він на лікуванні у лікаря нарколога та з якого часу?

Обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотань прокурора.

Відповідно до ч.2ст.315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд розглядає клопотання учасників судового провадження, зокрема, про витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного судового розгляду кримінального провадження, дослідження усіх обставин справи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про витребування доказів, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.315 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про витребування доказів.

Зобов`язати керівника Комунального некомерційного підприємства Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області "Ізмаїльська міська центральна лікарня" (Одеська область, м.Ізмаїл, просп.Незалежності,68), - надати суду у строк до судового засідання - до 19.06.2025р. включно - докази, а саме, - інформацію щодо дати звернення обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Болград Одеської області до лікаря для отримання замісної підтримувальної терапії:

- дата звернення - з якого року він перебуває на обліку в установі;

- чи перебував на обліку в інших установах;

- чи видавалося йому посвідчення пацієнта замісної підтримувальної терапії №222;

- чи перебуває він станом на теперішній час взагалі на обліку і чи отримує лікування в лікаря- нарколога, та якщо так - з якого часу?

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/223/25
УХВАЛА

28.05.2025 року суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.3 ст.28,ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146. ч.2 ст.27,ч.3 ст. 28, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.3 ст.146,ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.4 ст. 189 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 16.03.2023 року залучено перекладача з української мови на азербайджанську мову під час судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.42 ч.3 п.18 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною або іншою мовою, якою він володіє, та в разі необхідності користуватися послугами перекладача за рахунок держави.

Під час судового засідання 28.05.2025 р., переклад обвинуваченим з української на азербайджанську мову здійснював перекладач ОСОБА_8 , наданий ТОВ «Колегія судових перекладачів».

Відповідно до калькуляції послуг з перекладу, вартість послуги з перекладу на азербайджанську мову становить 900 гривень за одну годину.

Перекладач ОСОБА_8 приймав участь в судовому засіданні призначеному 28.05.2025 року, протягом години.

Керуючись ст.ст. 68, 372 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг ТОВ «Колегія судових перекладачів» IBAN НОМЕР_1 , назва банку АТ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 328704, перекладу з української мови на азербайджанську мову перекладачем ОСОБА_9 у розмірі 900 гривень за одну годину перекладу, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг.

Копію ухвали направити в ТУ ДСА України в Одеській області для виконання та ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, 64 кв.83 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №522/7402/25
Провадження № 1-кс/522/3003/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000219 від 27.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

слідчого - ОСОБА_5 ,

представника власника майна - ОСОБА_3 ,

представників потерпілого - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 174, 309, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження №0000219 від 27.03.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.185 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.05.2025 року о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2415/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001829 від 14.10.2018 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке Біляївського району Одеської області, громадянина України, українця, маючого середню освіту, неодруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-06.02.2008 Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік іспитовий строк;

- 03.06.2009 Суворовським р/с м. Одеси за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі.

-01.10.2013 Приморським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку;

- 16.03.2016 Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту. Звільнений 15.06.2016 по відбуттю строку покарання

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.284 КПК України, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0001829 від 14.10.2018 стосовно ОСОБА_3 , обвинвуаченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у зв`язку із смертю 22.01.2025 останнього, про що свідчить актовий запис про смерть № 12 від 22.01.2025, виданий Яськівською сільською радою Одеського району Одеської області, - задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - закрити на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 09.04.2025 о 10:00 годині в залі суду № 131.

Головуючий суддя ОСОБА_6
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

Справа № 606/1823/22

Провадження № 51-1463 ск 25

Суддя Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29 квітня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 29 травня 2025 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та керуючись ст.430 КПК України, Суд

постановив:

Витребувати із Теребовлянського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до початку судового розгляду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 646/1994/17

провадження № 51-2019впс25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про здійснення розгляду клопотання його захисника ОСОБА_3 про направлення об`єднаного кримінального провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів в режимі відеоконференції,

встановив:

Розгляд клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судівВерховним Судом призначенона 02 червня 2025 року о 14:00.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у розгляді клопотання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю його безпосередньої участі в судовому засіданні через воєнний стан.

Відповідно до вимог частини 1 статті 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Положеннями частин 5 і 6 статті 336 КПК передбачено, що учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв`язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання.

Виходячи з наведеного, клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК, суддя

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у розгляді клопотання його захисника ОСОБА_3 про направлення об`єднаного кримінального провадження № 0000181 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 189, частиною 2 статті 186 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, який Верховним Судом призначено на 02 червня 2025 року о 14:00, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/6699/25
УХВАЛА

29 травня 2025 року суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соборного районного суду міста Дніпра знаходиться вищезазначена скарга.

У поданій заявником скарзі він просив постановити ухвалу про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державною установою «Вільнянська установа виконання покарань (№11)».

Згідно ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення,у томучислі яке знаходиться позамежами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: 1)неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2)необхідності забезпечення безпеки осіб; 3)проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

В зв`язку з наведеним, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та забезпечення участі в ньому заявника, який перебуває в Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)», що ускладнює його явку до суду, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Державній установі «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (70050, Запорізька область, смт. Кам`яне, вул. Зелена, буд. 34) забезпечити проведення відеоконференції з Соборним районним судом міста Дніпра за участю скаржниа ОСОБА_2 в судовому засіданні по справі №201/6699/25, призначеному на 10 годину 00 хвилин, 30 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/1721/20

Провадження № 1-кп/126/16/2025

28 травня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000467 від 09.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000467 від 09.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 надала клопотання про обрання до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні, яке призначене на 05.06.2025 існує необхідність у вирішенні питання щодо заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, в порядку, передбаченому ст. 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 52, 53, 370, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України - захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів та забезпечити участь захисника для проведення окремої процесуальної дії - вирішення питання щодо заявленого прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою в судовому засіданні о 15 год. 15 хв. 05.06.2025 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000467 від 09.09.2019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали надіслати Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6