справа №176/1482/25
провадження №1-кп/176/309/25
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянина України, раніше не судимий, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 року за № 0000200,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , представника потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_6 , представника цивільного відповідача ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та додатками, відповідно до якого ОСОБА_3 висувається обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 року за №0000200.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки вважає, що строк досудового розслідування закінчився 30.03.2025 року, а обвинувальний акт був вручений його підзахисному після спливу двомісячного строку досудового розслідування, тобто після 30.03.2025 року.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника ОСОБА_5 .

Представник потерпілого ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні при вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просила в задоволенні даного клопотання відмовити, про що направив до суду письмові пояснення, в яких зазначила про необґрунтованість клопотання сторони захисту. Зазначила, що строк досудового розслідування на підставі ст..ст.115, 219 ч.5 КПК України не можна вважати таким, що закінчився.

Суд, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, вважає, що клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно з п.10 ч.1 ст.284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо: після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадкуповідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з ч.1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

У відповідності до ч.3 п. 4 ст.219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.5 ст.115 КПК України при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Згідно з ч.5 ст. 219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Судом встановлено, що повідомлення про підозру обвинуваченому ОСОБА_3 було вручено 30.01.2025 о 15 год 32 хв. (п.58 реєстру).

Тобто з урахуванням норм ч.5 ст.115 КПК України двомісячний строк досудового розслідування спливав 31.03.2025 року о 15 год. 32 хв.

При цьому, 31.03.2025 року о 13 год. 20 хв., а саме в останній день строку закінчення досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування від 28.03.2025 року та повідомлено про доступ до матеріалів досудового розслідування (а.с.93).

22.04.2025 року було складено зазначений вище обвинувальний акт, затверджено прокурором, вручено його стороні захисту під розписку та передано до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області і в цей же день зареєстрований канцелярією суду. Таким чином, обвинувальний акт був направлений до суду після ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження, що з урахуванням ч.5 ст.219 КПК України у строк досудового розслідування не включається.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, відсутні, оскільки даний обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 складений, затверджений прокурором та направлений до суду 22.04.2025 року в межах строку досудового розслідування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що двомісячний строк досудового розслідування не було порушено, в межах даного строку прокурор направив обвинувальний акт до суду, тому в задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 219, 283-284, 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження №0000200, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2023 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст.239, ч.2 ст.367 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляції на вирок або інше остаточне рішення суду.

Повний текст ухвали оголошено 04.06.2025.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_8