Справа № 461/3821/20
Провадження № 1-кс/461/4289/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

06.08.2025 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000312 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, що слідчими слідчого управління ГУНП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 29.04.2020, за фактом незаконного використання знака для товарів і послуг, які належать іноземному суб`єкту господарювання, що завдало матеріальної шкоди в особливо великих розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слугувало звернення представника компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 із повідомленням про те, що невідомі особи незаконно використовують знак для товарів і послуг із зображенням «Fiorelli», права на які належать іноземному суб`єкту господарювання, здійснюють систематичний продаж алкогольними напоями у великих розмірах, зокрема, алкогольних напоїв: «Fiorelli Fragolino Bianco», «Fiorelli Fragolino Rosso», «Fiorelli Fragolino Pesca», чим умисно порушують права на ці об`єкти та завдають матеріальної шкоди компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особливо великих розмірах.

В ході проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та будучи допитаний в якості свідка, представник компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 повідомив, що знак для товарів і послуг «Fiorelli», зареєстрований 27 листопада 2017 року в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг, що підтверджується свідоцтвом за №234538. Відповідно, власником цього знаку є виключно « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (місцезнаходження - Італія). Вказана іноземна компанія, згідно укладених контрактів із українськими суб`єктами господарювання, здійснює експорт на територію України товарів марки «Fiorelli» та реалізовує їх на ринку. Єдиним офіційним імпортером алкогольних напоїв «ТОЗО ОСОБА_5 » в Україну із зображенням знаку для товарів та послуг «Fiorelli» є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Так, як повідомив ОСОБА_4 в ході проведення допиту, йому стало відомо, що на початку квітня 2020 року невідомі особи, ймовірно незаконно використовуючи знак для товарів і послуг «Fiorelli», здійснюють систематичний продаж алкогольної продукції, зокрема, алкогольних напоїв: «Fiorelli Fragolino Bianco», «Fiorelli Fragolino Rosso», «Spumante Pesca».

Відповідно до ч. 3 ст. 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і 2 послуг» від 15.12.1993 №3689-ХІІ (далі - Закон) право власності на знак засвідчується свідоцтвом.

Згідно із ч. 2 ст. 16 Закону свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 16 Закону передбачено, що використанням знаку для товарів і послуг є: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, вивіску, пов`язану з ним. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака.

Окрім того, ч. 5 ст. 16 Закону передбачено, що свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати.

Відповідно до ст. 20 Закону будь-яке посягання на права власника свідоцтва тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. Окрім цього, на вимогу власника свідоцтва порушення його прав повинно бути припинено, а порушник зобов`язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.

Таким чином, на думку представника « ОСОБА_6 » винні особи завдають законним власниками знаку збитки, оскільки, незаконно використовуючи чужий знак для товарів і послуг, розширюють сферу збуту продукції і тим самим послаблюють на ринку попит на оригінальні товари, які виробляються та реалізуються під зареєстрованим знаком «Fiorelli». Крім цього, внаслідок такого незаконного використання знаку, здійснюється заподіяння шкоди діловій репутації власника знаку, так як « ОСОБА_6 » не може гарантувати якості продукції, що реалізовується невідомими особами та без відома вказаної компанії.

Окрім цього, згідно отриманої інформації з « ОСОБА_6 » встановлено, що Єдиним офіційним імпортером алкогольних напоїв в Україну із зображенням знаку для товарів та послуг «Fiorelli» є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), адреса місця знаходження: АДРЕСА_1 . Іншим суб`єктам господарської діяльності, які зареєстровані та діють на території України, « ОСОБА_6 » не надавало жодної згоди на використання зареєстрованого торгового знаку «Fiorelli».

Разом з тим, згідно отриманої інформації з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідно до матеріалів заявки №m2.04.2016 на видачу свідоцтва України на знак для товарів і послуг № НОМЕР_2 , найменування власника та адреса заявника « ОСОБА_6 », АДРЕСА_2 .

Так, в ході проведення досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження, 27.09.2020 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.09.2020, проведено обшук приміщень, що за адресою: АДРЕСА_3 , за результатами якого було виявлено та вилучено 8 європалетів по 88 ящиків кожен (в ящику по 6 пляшок, 0,75 л) із поклеєною етикеткою

Крім цього, 27.09.2020 слідчим на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.09.2020, проведено обшук приміщень, що за адресою: АДРЕСА_4 , за результатами якого було виявлено та вилучено пляшки «FRAGOLINO PESKA MELLOW» у кількості 283 ящики (в ящику по 6 пляшок об`ємом 0,75 L.), пляшки «FRAGOLINO BIANCO» у кількості 119 ящиків (в ящику по 6 пляшок об`ємом по 0,75 1, пляшки «FRAGOLINO ROSSA» у кількості 22 пляшок по 0,75 л.

Аналогічно, 27.09.2020 слідчим. на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.09.2020, проведено обшук за адресою місцезнаходження Філії ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 , адреса якого: АДРЕСА_5 , в ході якого, серед іншого, було виявлено та вилучено 30 європалетів з заповненими пляшками всередині без етикеток, з вмістом рідини, в загальній кількості 16010 пляшок.

Разом з цим, в ході проведення досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження, на виконання наданого доручення слідчого, наданого в порядку ст. 40 КПК України, отримано рапорт від оперуповноваженого УКР ГУНП У Львівській області ОСОБА_7 , згідно якого вбачається, що до вказаного злочину причетні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 які організували стійке злочинне угрупування об`єднанні єдиним умислом та чітким розподілом ролей до якого входять наступні громадяни, а саме: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , також встановлено, що за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 придбали та організували з метою виготовлення в кустарних умовах та подальшого збуту необхідну сировину, а саме скляні пляшки, які за своїм зовнішнім виглядом відповідають таким, що використовуються при виготовленні виготовлення напоїв із позначенням ОСОБА_18 , Fiorelli Fragolino Rosso тa Fiorelli Pesca MELLOW в заводських умовах, речовину, яка за своїми смаковими властивостями с схожою до рідини, яка використовується при виготовленні виготовлення напоїв із позначенням ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , а також елементи зовнішнього оздоблення та упакування, які за своїм зовнішнім виглядом схожі із позначенням, яке відповідає торговому знаку «FIORELLI», достовірно знаючи що на такі незаконно, без спеціального дозволу нанесено словесні позначення, тотожні до позначень «FIORELLI», які надалі зберігалися за адресою: АДРЕСА_4 .

Також оперативними підрозділами було встановлено, що вказані особи ведуть прихований спосіб життя, навмисно уникають офіційного спілкування з правоохоронними органами та здійснюють регулярну зміну місць проживання з метою ускладнення встановлення їхнього місцезнаходження. Існують підстави вважати, що зазначені особи можуть зберігати у тимчасових сховищах або за місцем проживання матеріали, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема документи, носії інформації чи інші речі, що можуть підтверджувати обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, встановлено, що особи, які причетні до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, у своїй злочинній діяльності, використовували мобільні термінали із наступними абонентськими номерами:

ОСОБА_8 , 15.09.1991 який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 фб НОМЕР_5 ;

ОСОБА_9 , 11.01.1993 який користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який користується номером номером мобільного телефону НОМЕР_7 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 та НОМЕР_9 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_10 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_11 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_12 та НОМЕР_13 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_14 ;

ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_15 та НОМЕР_16 ;

ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_17 .

Слідчий вказує, що у зв`язку із вищенаведеним, тимчасовий доступ до відомостей про зв`язок абонентів, дасть можливість отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його під час доказування вчинення кримінального правопорушення, а також унеможливлення його зміни, або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вказаної інформації

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. До початку розгляду клопотання подав заяву про розгляд вказаного клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити. Також, просив розглянути вказане клопотання без виклику особи, у якої необхідно отримати інформацію.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч.5, 6 ст.163 КПК України.

Разом з тим, у клопотанні слідчим не доведено, що вказана в клопотанні інформація, а також документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами може бути використана, як доказ в кримінальному провадженні, також із огляду на зміст інформації, доступ до якої просить надати слідчий, слідчим не вказано, яким чином ця інформація надасть органу досудового розслідування можливість встановити факти у кримінальному провадженні. Не доведення вказаних обставин є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Крім того, слідчий суддя враховує, що всі долучені до матеріалів клопотання докази, здобуті у 2020 році, жодних доказів того, що вказані у клопотанні особи продовжують користуватися зазначеними абонентськими номерами матеріали клопотання не містять.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме інформації що перебуває у операторів мобільного зв`язку.

За таких обставин, враховуючи відсутність належного обґрунтування слідчим в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, слід дійти висновку про відсутність, передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст. 164, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000312 від 29.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1