Справа № 212/8704/25
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровського районного суду міста Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0002461 від 15.09.2015 року, про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Серебрянка, Артемівського району, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

в с т а н о в и в :

29.07.2025 року прокурор Бахмутської окружної прокуратури Донецької області звернувся до суду із зазначеним клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання зазначено, що по зазначеному кримінальному провадженню одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, слідчим подано відповідне клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке містить докази на підтвердження наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також докази на підтвердження того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого оголошений у розшук.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, з матеріалів клопотання встановлено, що в провадженні СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0002461 від 15.09.2015 року за ч. 2 ст. 260 КК України.

25.11.2014 року відносно ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, з якого вбачається, щона початку квітня 2014 року, на території Донецької області України, невстановленими особами для насильницького підтримання влади незаконної самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки» було створено непередбачене законами України збройне формування, яке мало організовану структуру військового типу, a саме єдиноначальність, підпорядкованість, чітку ієрархічність та дисципліну, були озброєні вогнепальною зброєю, вибухівкою а також мали тяжке військове озброєння та військову техніку. Крім того в зазначеному формуванні було визначено механізм вступу до нього порядок проходження служби, в кожному структурному підрозділі ставились завдання щоденної діяльності, яка полягала в здійсненні методами військових операцій силової підтримки незаконно створених структур ДНР, придушення організованого опору населення на окупованій території, депортації населення Донецької області, встановлення режиму військового стану, протистояння правоохоронним органам державної виконавчої влади України, знищення їх живої сили і матеріальних засобів, а також скоєння інших тяжких і особливо тяжких кримінальних правопорушень. Вказані формування дислокувались в різних населених пунктах та місцевостях Донецької області та мали загальну координацію керівництва.

Так, 12 квітня 2014 року члени непередбаченого законами України військового формування, особи яких невстановлені, виконуючи поставлені вищестоящим керівництвом злочинні завдання, із застосуванням автоматичної та іншої вогнепальної провели заздалегідь розроблену військову операцію та здолавши опір співробітників правоохоронних органів України, захопивши адміністративні будівлі та будівлі органів місцевого самоврядування у містах Дебальцеве, Краматорська, Дружківка та Слов?янська Донецької області.

В травні 2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Серебрянка, Артемівського району, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою участі у непередбаченого законами України збройного військового формування самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», назвавши свої анкетні данні увійшов до вказаного незаконного збройного формування під командування ОСОБА_5 ознайомившись з встановленими правилами поведінки, розпорядками, правами та обов`язками члена вказаного збройного формування, ОСОБА_4 дав свою згоду на їх дотримання та виконання, тим самим, підтвердив свої наміри на участь у вищевказаному незаконному збройному формуванню та виконання його цілей і завдань.

Продовжуючи протиправну діяльність, у період з травня 2014 року по невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 здійснюючи свої умисні протиправні дії у складі непередбаченого законами України збройного формування, систематично виконував накази свого безпосереднього командира та здійснював визначені йому функції з проведення агітації та вербування осіб серед населення в с. Серебрянка, Артемівського району Донецької області, для участі в ополченні самопроголошеної так званої «Донецької народної республіки», проводив бойову підготовку вищевказаних осіб до бойових дій.

Таким чином, дії ОСОБА_4 , та невстановлених осіб носили тривалий характер, а саме в період з травня 2014 по теперішній час та виразились у активній участі в діяльності непередбаченого законами України збройного формування.

На підтвердження зазначеної підозри суду надано:

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_6 ,

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_6 ;

-протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_7 ;

-протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 ..

05.12.2014 року ОСОБА_4 оголошено у розшук.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 187 КПК України, слідчий суддя, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Аналізуючи встановлені по справі обставини та наведені норми чинного законодавства, слідчий суддя вважає, що зазначене клопотання слідчого про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 узгоджується з вимогами ст. ст. 187, 188 КПК України, оскільки одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання, слідчим подано відповідне клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та матеріали клопотання містять докази на підтвердження наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також докази на підтвердження того, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, внаслідок чого оголошений у розшук.

За таких підстав, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є обґрунтованим, та відповідно, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 187-190, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Визначити строк дії ухвали шість місяців з моменту постановлення.

В разі затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та повідомити про його затримання слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 та прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу 29 січня 2026 року або до вказаної дати з моменту приводу підозрюваного чи відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.07.2025 о 08:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1