Справа № 524/9819/25
Провадження №1-кп/524/690/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчук клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

До суду від прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшло клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому прокурор у підготовчому судовому засіданні посилався на обставини викладені у письмовому клопотанні про продовження строку запобіжного заходу.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просила змінити запобіжний захід з домашнього арешту на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників по справі, дослідивши клопотання та матеріали, що до нього додані, суд дійшов до наступного висновку.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження обвинуваченому строку домашнього арешту, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження та застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м.Кременчука від 16.06.2025 року, ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною йому залишати житло за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 20 год 00 хв до 07 год 00 хв. терміном до 16.08.2025.

Під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, достатніх для продовження йому такого запобіжного заходу, як домашній арешт.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, посередньо характеризується за місцем проживання, суд вважає за доцільне продовжити відносно обвинуваченого запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, враховуючи те, що обраний ОСОБА_6 домашній арешт спливає 16.08.2025 р., а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено, також суд приймає до уваги особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора та суду.

На переконання суду, домашній арешт із забороною залишати житло у зазначений період доби забезпечить можливість задоволення потреб обвинуваченого та сприятиме реалізації його конституційних прав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст. 177 КПК України, а тому клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задоволити, а в клопотання захисника про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181-183, 193, 194, 309,315, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Клопотання захисника про заміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання залишити без задоволення.

Продовжити до 04 жовтня 2025 року включно строк домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з забороною залишати житло за адресою: за адресою: АДРЕСА_2 , у нічний час з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- знаходитись за адресою: АДРЕСА_2 - у нічний час з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, протягом строку дії даної ухвали, за виключенням необхідності залишати житло у вказаний час доби, повідомивши про це суд.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

А також роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвалу для виконання передати органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 для негайної постановки на облік обвинуваченого, про що повідомити суд і прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7