Справа № 175/8015/25
Провадження № 1-кп/175/1211/25
14 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Краматорськ, Донецької області, громадянин України, раніше судимий Краматорським міським судом 26.01.2018 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 КК України,
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту, зміни підсудності не вбачає.
Крім того, прокурором в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про продовження обвинуваченим запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП (№4)» терміном на 60 днів, з визначенням застави у розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилався, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були враховані при обрані обвинуваченим запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, не відпали: останнім пред`явлено обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, під загрозою можливого покарання обвинувачений може переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, є ризик вчинення обвинуваченим нового кримінального правопорушення. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши сторони кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд встановив таке.
Стаття 315 КПК України передбачає, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Як вбачається із даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченому ОСОБА_4 був продовжений у виді тримання під вартою, строк дії запобіжного заходу до 24.08.2025 року.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання зазначеним спробам.
На виконання вказаних вимог Закону судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні тяжких злочинів, покарання у разі доведеності вини останнього передбачено у виді позбавлення волі до 10 років з конфіскацією майна. Тобто зазначений прокурором ризик про можливість переховування обвинуваченого від суду продовжує існувати, оскільки під загрозою можливого покарання обвинувачений може ухилитися від правосуддя.
Судове слідство за даним кримінальним провадженням ще не розпочалось, проводиться підготовче судове засідання. Заявлений прокурором ризик ймовірних перешкод кримінальному провадженню з боку обвинуваченого у разі зміни запобіжного заходу продовжує існувати, оскільки після відкриття матеріалів кримінального провадження, зокрема анкетних даних свідків, експертів, - існує ймовірність позапроцесуального незаконного впливу з боку обвинувачених на вказаних учасників кримінального провадження, які ще судом не допитані.
Матеріали провадження не містять інших переконливих даних про застереження, які б унеможливлювали продовження строку дії попередньо застосованих до обвинувачених запобіжних заходів, або зміну на інший, більш м`який, та стороною захисту в судовому засіданні не доведені.
Вислухавши думку сторін суд дійшов висновку, що прокурором доведено, що обвинувачений представляє ризик рецидиву і втечі, а зазначені фактичні обставини та дані характеристики особи суд вважає такими, що не стримуватимуть обвинуваченого від порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, спроби перешкоджати кримінальному провадженню, тому є підстави для продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Враховуючи викладене, існування ризиків доведених прокурором, а також оцінюючи сукупність обставин, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 має бути продовжений, а розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, та обсяг обов`язків, покладених з внесенням застави, не підлягає змінам.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим же судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження обраного обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» - продовжити терміном на 60 днів, тобто до 12 жовтня 2025 року включно, залишивши без змін раніше визначений розмір застави та обсяг обов`язків, пов`язаних з внесенням застави.
Строк дії ухвали до 12 жовтня 2025 року включно.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, начальнику ДУ «Дніпровська установа виконання покарань №4» для відома.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу обвинуваченому може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1