Справа № 592/8927/25
Провадження № 1-кс/592/3777/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

02.06.2025 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, сформованою в електронній системі «Електронний суд» і просив зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу Сумського РУП ГУНП в Сумській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 205-1 КК України на підставі його заяви.

Скарга мотивована тим, що 23.05.2025 він направив до Сумського РУП повідомлення про вчинення кримінального правопорушення з боку осіб, які надали до державного реєстратора ОСОБА_4 документ для проведення державної реєстрації, який містить неправдиві відомості. На момент звернення до суду від Сумського РУП не надходило жодного повідомлення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, у чому полягає бездіяльність посадових осіб.

Позиція сторін.

Особа, яка звернулася зі скаргою ОСОБА_3 12.06.2025 до канцелярії суду подав заяву про залишення його скарги без розгляду, у зв`язку з тим, що від Сумського РУП надійшло повідомлення про те, що не отримували його повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2025. Просив розгляд скарги проводити без його участі.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог частини 1 статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_3 подав заяву про залишення скарги без розгляду, тому слідчий суддя враховуючи положення статті 26 КПК України приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слід відмовити у зв`язку з фактичним не підтриманням її особою, що подала.

Керуючись статтями 303 - 307, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1