Справа №295/6566/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заяви вказано на те, що 22.03.2025 року ОСОБА_3 направив до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, дві заяви з повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень невиконання судового рішення дізнавачами.

В подальшому від другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, отримано відповіді, зі змісту яких не є зрозумілим, відносно бездіяльності якого саме дізнавача даним органом досудового розслідування вирішено питання, форми наданих відповідей є тотожними.

Посилаючись на невиконання приписів ст. 214 КПК України, яка зводиться до обов`язку слідчого внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, заявник просить зобов`язати уповноважену особу другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, внести відомості до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 382 КК України, розпочати досудове розслідування.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до змісту скарги судовий розгляд просив провидити за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлявся.

Слідчим сддею встановлеон накступні обставини.

Так, з матеріалів скарги, зокрема, відповіді другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, від 26.04.2025 року, слідує, що ОСОБА_3 22.03.2025 року звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Додані до скарги документи не містять копії відповідної заяви у повному її обсязі, досліджені слідчим суддею додатки обмежуються вибірковими витягами з текстів з відтворенням відомостей та вимог, за однією:

дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 не було виконано ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира від 18.12.2023 року - заявник просить провести досудове розслідування по факту невиконня ухвали слідчого судді № 295/7034/21 від 04.06.2021 року, провести досудове розслідування по факту невиконання ухвали слідчого судді 295/16697/23 від 18.12.2023 року дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в подальшому порушеного кримінального провадження № 0001268, розслідування по якому проводила дізнавач ОСОБА_4 , порушити кримінальне провадженя проти дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 за фактом невиконання ухвали слідчого судді 295/3370/21 від 04.06.2021 року, не виконання ухвали слідчого судді 295/16697/23 від 18.12.2023 року;

за іншою: дізнавачем ОСОБА_5 не було виконано ухвалу від 18.10.2024 року № 295/15431/24, не проведено досудове розслідування та не направлено обвинувальний акт до суду заявник просить провести досудове розслідування по факту невиконання ухвали від 18.10.2024 року, провести розслідування по факту умисного винесення завідомо незаконної постанови від 15.11.2024 року, яка ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м.Житомира скасована, порушити кримінальне проваження відносно дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 за фактом не виконання ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира 295/15432/24 від 18.10.2024 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Системний аналіз ст. 214 КПК України в сукупності з іншими положеннями кримінального процесуального закону, зокрема тих, які визначають загальні засади кримінального провадження, вказує на те, що підставою внесення відомостей до ЄРДР є наявність у заяві чи повідомленні посилань на обставини, які можуть вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

Закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомлені про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Слідчим суддею надано оцінку змісту ухвал, наведених у заявах про вчинення кримінального правопорушення (досліджено через доступ до Реєстру судових рішень), де наявне рішення зобов`язального характеру. Так, зокрема, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2024 року зобов`язано уповноваженого слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальні правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 05.08.2024 року.

Вказане дійсно може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

І хоча обсяг доданих до скарги матеріалів не дозволяє дійти грунтовного висновку щодо сповіщення заявником про обставини іншого кримінального правопорушення, встановлене під час судового розляду скарги є достатнім для вирішення питання щодо необхідності внесення даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно поданої ОСОБА_3 заяви про вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання ухвали слідчого судді від 18.10.2024 року.

В разі встановлення слідчим не стадії виконання судового рішення підстав для внесення відомостей до Реєстру за більш розширеним колом обставин, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, вказане повинно бути враховане із дотриманням вимог Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого Наказом Генерального прокурора 17.08.2023 № 231.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Зобов`язати повноважних осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви ОСОБА_3 від 22.03.2025 року з повідомленням у ній, в тому числі, про невиконання вимог ухвали слідчого судді від 18.10.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1