печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000603 від 11.07.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 (далі особа, яка подала скаргу, адвокат ОСОБА_3 ), який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 (далі - ОСОБА_4 ), звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2025 року у кримінальному провадженні № 0000603 від 11.07.2024 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що подав клопотання до Головного слідчого управління Державного бюро розслідування про проведення слідчих дій, а саме допит свідка ОСОБА_6 , який є слідчим Головного слідчого управління Національної поліції України та володіє відомостями про обставини та факти, які мають значення у кримінальному провадженні № 0000603 від 11.07.2024 року.

29.06.2025 року засобами поштового зв`язку адвокатом ОСОБА_3 отримано постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , якою відмовлено у задоволенні адвоката про допит свідка, датовану 28.04.2025 року.

Разом з тим, адвокат зазначає, що оскаржувана постанова є не вмотивованою, не обґрунтованою та підлягає скасуванню.

26.06.2025 року на адресу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за відсутності останнього.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки особа, яка подала скаргу, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність, а відсутність слідчого не перешкоджає розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності вказаних учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000603 від 11.07.2024 року.

23.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 подав клопотання до Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань про проведення слідчих дій, а саме про допит свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

За наслідком розгляду клопотання, постановою старшого слідчого в особливо важливих справах відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 28.04.2025 року у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про допит свідка ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000603 від 11.07.2024 року відмовлено.

Як визначено ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

В обґрунтування постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчий зазначає, що сторона захисту не навела та обґрунтованих підстав щодо необхідності проведення стороною обвинувачення вказаної у клопотання слідчої дії та її мету, також не надала доказів стосовно відомостей, які можуть бути отримані в ході проведення вказаних дій та яке значення вони мають для кримінального провадження.

З аналізу оскаржуваної постанови слідує, що вона винесена з дотриманням вимог ст. 110 КПК України, є обґрунтована та містить мотиви з яких виходив слідчий при винесенні вказаної постанови. Отже, слідчий діяв в межах наданих йому повноважень та згідно норм чинного законодавства.

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відтак, викладені у скарзі обставини адвокатом ОСОБА_3 не знайшли свого підтвердження у наданих доказах, а відтак слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для скасування постанови.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000603 від 11.07.2024 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 40, 65, 107, 110, 220, 303, 305, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання від 28.04.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000603 від 11.07.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1