overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 949/1711/23

Провадження № 11-кп/4815/568/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу прокурора - начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 23 травня 2025 року у кримінальному провадженні №0000185 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 Кримінального кодексу України (далі - КК),

у с т а н о в и в :

Вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 23 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 286-1 КК, із застосуванням ст. 69 цього Кодексу, до покарання у виді штрафу у розмірі 5000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 000 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Судом вирішено питання стосовно речових доказів, процесуальних витрат та скасовано арешт, накладений на майно у цьому кримінальному провадженні.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 просить вказаний вирок в частині призначення покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч.2 ст. 286-1 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 років. В решті вирок просить залишити без змін.

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Костопільського районного суду Рівненської області від 23 травня 2025 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000185 за апеляційною скаргою прокурора - начальника Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Костопільського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 173/1745/25
Провадження №1-кп/173/189/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 21.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2025 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000246 від 21.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України затверджений прокурором Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 30.06.2025.

15 липня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 314КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести судом одноособово з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000246 від 21.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на 14 годину 00 хвилин 08 серпня 2025 року в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/6536/25
Провадження № 1-кс/466/2102/25
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

15 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення вилученого майна власнику, -

встановив:

14.07.2025 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення вилученого майна власнику.

Клопотання відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дане клопотання необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештоване майно.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 174 КПК України, -

постановив:

Клопотання представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту та повернення вилученого майна власнику - призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) на 17 липня 2025 року об 09 год. 50 хв.

Про дату, час та місце розгляду повідомити учасників провадження.

Копію ухвали направити заявнику та у СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області.

Витребувати матеріали кримінального провадження №0000435 від 07.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2255/25 Справа № 175/510/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

15 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

В СТ А Н О В И Л А:

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 04 червня 2025 року про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення застави відносно ОСОБА_8 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 18 липня 2025 року о 16:15 годині.

Судді
Справа № 695/417/24
провадження № 1-кп/709/26/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2025 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай клопотання прокурора ОСОБА_3 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про долучення доказів до матеріалів кримінального провадження № 0001081 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 липня 2025 року о 14-00 год.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1683/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження з додатками, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007429 від 14.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшло клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007429 від 14.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

14.07.2025 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею було обрано ОСОБА_1 .

Процесуальний порядок розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, нормами КПК України не врегульовано.

Проте, відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8, 10 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України. Пунктом 1-1 частини другої статті 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно із ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, суд вважає, що достатньо фактичних та юридичних підстав для призначення підготовчого судового засідання за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання про закриття кримінального провадження з додатками, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007429 від 14.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України на 07 серпня 2025 року о 11 годині 05 хвилин у приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси за участю учасників судового провадження.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1947/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"15" липня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення експертизи,

Керуючись статтями 3, 9, 42, 242 - 244, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про проведення експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 липня 2025 року о 10-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
14.07.2025 Справа № 756/3859/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 756/3859/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2025 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000306 від 15.10.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Решетилівка Полтавської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

захисник ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

20.03.2023 до Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000306 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України, перешкод для цього не вбачав, зазначив про його відповідність вимогам КПК України, про дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні до суду першої інстанції на розгляд, а також про відсутність підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, а тому просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та просили призначити такий розгляд.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 32 КПК України кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу, немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 цього Кодексу судовий розгляд кримінального провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за участю учасників судового провадження на 25.07.2025 о 10:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4393/24
номер провадження 1-кп/695/289/25
Номер рядка у звіті 285
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

15 липня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001268 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, інші вимоги КПК України, відповідно до обвинувального акту, дотримані.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого розгляду і може розглядатися у відкритому судовому засіданні з забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового розгляду за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст. ст. 314-316, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0001268 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області на 23.07.2025 р. о 12 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноосібно, за участю сторін кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-93/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

12 серпня 2011 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст. 307 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Корюківському районному суду, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складено згідно КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу немає, не було допущено таких порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

У попередньому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення справи до розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 в попереднє судове засідання не з`явився доставлений не був.

Суд, вислухавши прокурора, який висловив думку про можливість призначення справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України до розгляду в Корюківському районному суді Чернігівської області, вважає за необхідне справу призначити до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 307 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Корюківка Чернігівської області на 30 серпня 2011 року на 14-00 годину за участю прокурора, з обов`язковою участю захисника.

В судове засідання доставити підсудного та інших осіб вказаних при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: _______________________
Справа № 1-27/2012
Номер провадження 1/2510/318/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
19 березня 2012 року Корюківський районний суд Чернігівської області:
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
підсудного ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка справу по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Олійники, Корюківського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючого, розлученого, в смлу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
Вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 19 березня 2012 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 9 років.

Згідно матеріалів справи з потерпілою проживали її неповнолітні діти: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином після смерті потерпілої ОСОБА_8 є неповнолітні діти, які залишаться без нагляду після набрання вироком законної сили і потребують влаштування або встановлення над ними опіки чи піклування.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 23-2, 340 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Органу опіки та піклування в особі Корюківської районної державної адміністрації взяти до уваги вищевикладене та вирішити питання щодо встановлення опіки над неповнолітніми дітьми: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 після набрання вироком законної сили.

Повідомити на адресу Корюківського районного суду Чернігівської області про проведені заходи.

Направити органу опіки та піклування в особі Корюківської районної державної адміністрації копію вироку від 19 березня 2012 року відносно ОСОБА_4 засудженого за ч. 1 ст. 115 КК України Корюківського районного суду.

Копію даної постанови направити прокурору Корюківського району до відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі 15 діб шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1