Провадження № 1-кс/344/4605/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження за № 0002431 від 12.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, 23.06.2025р., за погодженням з прокурором, звернулась з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликалась на те, що слідчим відділом Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження № 0002431 від 12.09.2024, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи мету незаконного збагачення, розуміючи, діючі на території України правові обмеження встановлені Законом України «Про правовий режим воєнного стану», вчинили дії спрямовані на організацію незаконного переправлення через державний кордон України чоловіків, з числа громадян України, віком від 18 до 60 років.

Так, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, шляхом надання вказівок, засобів пересування а також усунення можливих перешкод, за грошову нагороду у розмірі 10000 доларів США яку отримали у ОСОБА_7 , організували незаконне переправлення останнього через державний кордон України, супроводження його до державного кордону між Україною та Румунською Республікою, при цьому оминаючи встановлені блокпости, з метою уникнення викриття їхніх протиправних дій працівниками правоохоронних органів, де ОСОБА_7 у період з 07.10.2024 по 11.10.2024, пішою ходою незаконно перетнув державний кордон України.

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 та інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням особи, шляхом надання вказівок, засобів пересування а також усунення можливих перешкод, за грошову нагороду у розмірі 10000 доларів США з кожного, яку отримали у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , організували незаконне переправлення останніх через державний кордон України, супроводження його до державного кордону між Україною та Румунською Республікою, при цьому оминаючи встановлені блокпости, з метою уникнення викриття їхніх протиправних дій працівниками правоохоронних органів, де ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у період з 02.11.2024 по 04.11.2024, пішою ходою незаконно перетнули державний кордон України.

Як наслідок, 19.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також під час досудового розслідування встановлено, що 07.10.2024 під час перевезення ОСОБА_5 своїм автомобілем марки «Volksvagen Passat В6», реєстраційний № НОМЕР_1 ОСОБА_7 для подальшого перетину державного кордону України, та знаходячись поруч готельно-ресторанного комплексу «Пікуй», за адресою: с.Біласовиця, 42А, Мукачівського району Закрпатської області, о 15 год 02 хв до них під`їхав автомобіль марки «HUYNDAI SANTA FE» коричневого кольору, реєстраційний № НОМЕР_2 , за кермом якого перебував ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого ОСОБА_7 пересів до зазначеного автомобіля на заднє пасажирське сидіння і поїхав із ОСОБА_10 в напрямку м. Чоп Закарпатської області, де надалі ОСОБА_7 було здійснено перетин державного кордону України.

Під час проведення досудового розслідування, 19.06.2025, на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 17.06.2025, в ході проведення санкціонованого обшуку було вилучено автомобіль марки «HUYNDAI SANTA FE» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, VIN НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня, 19.06.2025 автомобіль марки HUYNDAI SANTA FE» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002431 від 12.09.2024 року.

Слідча в судове засідання не з`явилась, однак подала заяву за змістом якої клопотання про арешт майна підтримала в повному обсязі та просила слухати без її участі.

Представник власника майна подав суду заяву, у якій просив розгляд клопотання проводити у їх відсутності, щодо клопотання заперечив.

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи, майно, а саме: автомобіль марки HUYNDAI SANTA FE» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, було вилучено 19.06.2025 року під час обшуку.

Згідно копії постанови слідчого СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , від 19.06.2025 року, майно, а саме: автомобіль марки HUYNDAI SANTA FE» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, VIN НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 5 ст.171 КПК України визначено строки подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, зокрема клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання слідчого за погодженням з прокурором, подано до суду у строки визначені ст.171 КПК України, та в повній мірі відповідає вимогам встановленим цією статтею.

Відповідно до ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Враховуючи те, що майно, на яке згідно клопотання просить накласти арешт слідчий, погоджене прокурором, а саме: автомобіль марки HUYNDAI SANTA FE» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, VIN НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0002431 від 12.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, з метою збереження речових доказів, запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що вони в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, такий захід забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно є підставним та доцільним.

Керуючись ст.ст.171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

З метою забезпечення збереження майна, як речового доказу накласти арешт із забороною на відчуження та розпорядження на автомобіль марки «HUYNDAI SANTA FE» коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , 2011 року випуску, VIN НОМЕР_3 , який вилучено під час обшуку 19.06.2025, до його скасування у встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11