Справа № 333/1705/25
Провадження № 1-кп/333/593/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000067 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді стрільця помічника гранатометника відділення охорони взводу у військовому званні «солдат», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше судимого:

- 17.09.2024 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13 січня 2025 року (більш точного часу не встановлено), у період дії воєнного стану, відповідно Указу Президента №64/2022 від 24.02.2022 та продовженого Указом Президента України №740/2024 від 23.10.2024 року, знаходився на АДРЕСА_2 , в цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану, далі ОСОБА_4 побачив домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності потерпілому ОСОБА_6 , та визначив майно яке знаходиться у вищевказаному домоволодінні предметом свого злочинного посягання. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням до житла, вчинене в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_4 шляхом розбиття вікна проник до житлового будинку, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_6 , а саме:

- пилосос марки «Karcher», моделі «WD 4 Premium (1.348-151.0)», у корпусі жовто-чорного кольору, вартістю 5 868 гривень 26 копійок;

- електроконвектор марки «UnderPrice», моделі «CH-15MC» 1.5 кВт, у корпусі білого кольору, вартістю 1 698 гривень 32 копійки.

Далі ОСОБА_4 покинув місце вчинення злочину, разом з викраденим майном, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши своїми діями потерпілому ОСОБА_6 , матеріальну шкоду на загальну суму 7 566 гривень 58 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим в пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розкаявся. Надав покази, за якими підтвердив, що 13 січня 2025 року (точний час не пам`ятає), розбив вікно домоволодіння АДРЕСА_2 та проник до вказаного житлового будинку, звідки викрав майно, а саме: пилосос марки «Karcher» та електроконвектор марки «UnderPrice». Пояснив, що з викраденим майном зник з місця скоєння злочину та розпорядився ним на власний розсуд.

Враховуючи, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України при вищезазначених обставинах, суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України. Суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Судом враховано, що у відповідності до норм ст. 12 КК України, скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, щиро розкаявся, майнову шкоду не відшкодував, під наглядом лікаря-нарколога та на диспансерному обліку в КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради не перебуває, суд дійшов висновку, що для виправлення ОСОБА_4 і для попередження вчинення останнім нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій ч. 4 ст. 185 КК України.

Також, оскільки вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2024 у справі № 334/7230/24 ОСОБА_4 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, та в період іспитового строку обвинувачений вчинив новий злочин, суд відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України остаточне покарання призначає за правилами, передбаченими в ст.ст. 71, 72 КК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 4 775,40 грн. покладаються судом на обвинуваченого.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2025 у справі № 333/223/25 судом скасовується.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з ч. 1 ст. 71, ч. 3 ст. 78 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до призначеного покарання за цим вироком не відбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 17.09.2024 у справі № 334/7230/24 та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розраховувати з дня його фактичного затримання, тобто з 16 січня 2025 року.

Відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України, в строк призначеного покарання зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення в період з 16 січня 2025 до набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 4 775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) грн. 40 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2025 у справі № 333/223/25 на пилосос марки «Karcher», моделі «WD 4 Premium, S/N 271198 220-240V-50-60Hz 1000W, у корпусі жовто-чорного кольору та електроконвектор марки «UnderPrice», моделі «CH-15MC» 230V-50 Hz 1.5 kW, у корпусі білого кольору.

Речові докази:

-пилосос марки «Karcher», моделі «WD 4 Premium, S/N 271198 220-240V-50-60Hz 1000W, у корпусі жовто-чорного кольору та електроконвектор марки «UnderPrice», моделі «CH-15MC» 230V-50 Hz 1.5 kW, у корпусі білого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити останньому за належністю;

-3 сліду папілярних узорів пальців рук, вилучені в ході проведення огляду місця події від 13.01.2025 з зовнішньої поверхні скла в кімнаті № 1, в будинку АДРЕСА_2 , упаковані до спец пакету № 6064065, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

-фрагмент картонної коробки з 3-ма слідами папілярних узорів пальців рук, вилучені в ході проведення огляду місця події від 13.01.2025 з зовнішньої поверхні скла в кімнаті № 1, в будинку АДРЕСА_2 , упаковані до спец пакету № 6064010, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

-таблиця з 3-ма слідами папілярних узорів пальців рук, упакована до спец пакету № 6093150, передана на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1