Справа №390/430/24
Провадження №1-кп/390/31/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року. Кропивницький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000012 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Катеринівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, освіта середня спеціальна, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , не маючий судимості згідно ст.89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Катеринівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с. Володимирівка, Кропивницького району, Кіровоградської області, українки, громадянки України, незаміжньої, не працюючої, освіта середня, зареєстрованої та проживаючої: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану, а ОСОБА_6 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану, за наступних обставин.

27.12.2023 року близько 11.00 год., в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, спільно з ОСОБА_5 прибули до приміщення Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Катеринівка, вул. Південна, 12. Переконавшись, що їх злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрали належні Катеринівській сільській раді 10 наборів вчителя ''Teachers Kit matters torch Radio Phone'', в яких знаходилося 10 рюкзаків тканинних, вартістю 206,15 грн. кожен, загальною вартістю 2061,50 грн., 10 алюмінієвих вологозахищених ліхтарів ''D-SL119'', вартістю 160,55 грн. кожен, загальною вартістю 1605,50 грн., 10 універсальних літієвих батарей ''TrustPrimoECO 20000mAhBlack'', вартістю 949,05 грн. кожна, загальною вартістю 9490,50 грн., 10 навушників ''Primo Chat 3/5 mm Black'', вартістю 284,05 грн. кожні, загальною вартістю 2840,50 грн., 10 дисків накопичувачів ''PortableSSD USB 3/1 Tupe-C 500Gb'', вартістю 1690,05 грн. кожен, загальною вартістю 16900,50 грн., 10 світшотів, вартістю 160,55 грн. кожен, загальною вартістю 1605,50 грн., які були передані в якості благодійної допомоги від БО ''Благодійний фонд ''Безпечне майбутнє''. У подальшому, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 із місця вчинення правопорушення зникли, викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Катеринівській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 34504 грн.

27.12.2023 року в денний час доби (точного часу під час досудового розслідування встановити не представилось можливим), в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 перебували за адресою: АДРЕСА_2, де разом вживали алкогольні напої, після чого у них виник умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, а тому 27.12.2023 року близько 12.22 год., в період дії воєнного стану в Україні, ОСОБА_6 прибула до приміщення Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Катеринівка, вул. Південна, 12. Переконавшись, що її злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, таємно викрала належні Катеринівській сільській раді 6 наборів вчителя ''Teachers Kit matters torch Radio Phone'', в яких знаходилося 6 рюкзаків тканинних, вартістю 206,15 грн. кожен, загальною вартістю 1236,90 грн., 6 алімінієвих вологозахищених ліхтарів ''D-SL119'', вартістю 160,55 грн. кожен, загальною вартістю 963,30 грн., 6 універсальних літієвих батарей ''TrustPrimoECO 20000mAhBlack'', вартістю 949,05 грн. кожна, загальною вартістю 5697 грн., 6 навушників ''Primo Chat 3/5 mm Black'', вартістю 284,05 грн. кожні, загальною вартістю 1707 грн., 6 дисків накопичувачів ''PortableSSD USB 3/1 Tupe-C 500Gb'', вартістю 1690,05 грн. кожен, загальною вартістю 10143 грн., 6 світшотів, вартістю 160,55 грн. кожен, загальною вартістю 963,30 грн., які були передані в якості благодійної допомоги від БО ''Благодійний фонд ''Безпечне майбутнє''. У подальшому, ОСОБА_6 із місця вчинення правопорушення зникла, ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 викраденим розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили Катеринівській сільській раді матеріальну шкоду на загальну суму 20711 грн.

Катеринівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, яку визнано потерпілим у кримінальному провадженні, подали суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника, цивільний позов не заявляли (т.1, а.п.129-133).

Обвинувачені у судовому засіданні вину визнали та пояснили, що вчинили кримінальне правопорушення за обставин, які вказано в обвинувальному акті, будь-яких заперечень щодо кількості та вартості викраденого не мають.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченими, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази по справі відповідно ст.349 ч.3 КПК України, взявши до увагу думку обвинувачених, які погодилися дослідити докази у порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинувачених та оголошенням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинувачених, оскільки показання останніх відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачені повністю визнали себе винними у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на розгляд кримінального провадження в порядку ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії ОСОБА_4 і ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану, а ОСОБА_6 за ст.185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинена в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченими вчинено тяжкий злочин.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не маючий судимості згідно ст.89 КК України, згідно досудової доповіді виправлення без обмеження чи позбавлення волі можливо, не становить високої небезпеки для суспільства (т.1, а.п.72-76, т.2, а.п.233-253 )

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, згідно досудової доповіді виправлення без обмеження чи позбавлення волі можливо, не становить високої небезпеки для суспільства (т.1, а.п.78-83, т.2, а.п.165-174)

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 судом встановлено, що ОСОБА_6 характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, згідно досудової доповіді виправлення без обмеження чи позбавлення волі можливо, не становить високої небезпеки для суспільства (т.1, а.п.85-90, т.2, а.п.196-204)

Обставинами, що пом`якшують покарання всіх обвинувачених, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання всіх обвинувачених, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені вище обставини, суд вважає, що виправлення обвинувачених і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім. Проте, враховуючи думку прокурора, який просив суд звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням, приймаючи до уваги дані про особи обвинувачених, суд вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинувачених від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов - відсутній.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинувачених на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження, а саме арешт, який накладено ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2024 року на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2154, що розташована на території Обознівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_5 - скасувати т.2, а.п.164, 168).

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 2 (два) роки.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Визнати ОСОБА_6 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п"ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Згідно ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку обвинуваченим рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 21.07.2025 року.

Арешт, який накладено ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12.02.2024 року на 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2154, що розташована на території Обознівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, яка належить ОСОБА_5 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1009 грн. 70 коп. із кожного за проведення експертиз.

Речові докази, а саме:

- рюкзаки чорного кольору в кількості 10 штук, порожні картонні упакування з написами ''Chat Headset'' в кількості 14 штук, ліхтарики алюмінієві ''1200 Lumen Flashlight'' в кількості 6 штук, світшоти зеленого та чорного кольору в кількості 6 штук, універсальні літієві батареї ''Trast Powerbank'' в кількості 7 штук, диски накопичувачі ''Transcend ESD270C 500Gb'' в кількості 8 штук, що передані під зберігальну розписку ОСОБА_7 - повернути за належністю;

- оптичний диск DVD-R, який містить відеозапис із камери відеоспостереження, яка здійснювала фіксацію 27.12.2023 року в період часу з 12.04 год. до 12.42 год. за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Катеринівка, вул. Південна, 12 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів із моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно положень частини 3 статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1