Справа № 159/3961/25
Провадження № 1-кс/159/1576/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про часткове скасування арешту майна

29 липня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

у с т а н о в и в :

У клопотанні від 25.07.2025 ОСОБА_3 просила дозволити користуватися автомобілем марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, і скасувати частково арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17.06.2025.

Клопотання мотивувала тим, що починаючи з 2017 року вона є власником зазначеного транспортного засобу, який зареєстрований на території України, щодо нього видано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_2 . Про причини оголошення двигуна даного автомобіля в міжнародний розшук їй невідомо. Як добросовісний володілець вона необґрунтовано обмежена у праві власності. У зв`язку з чим просила скасувати арешт в частині заборони користуватися майном.

У судове засідання заявник, прокурор і слідчий не з`явилися, просили про розгляд клопотання у їх відсутності, слідчий проти частково скасування арешту не заперечив.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

За результатами вивчення матеріалів кримінальногопровадження слідчий суддя дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання з таких мотивів.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю; право приватної власності є непорушним.

Згідно зі статтею 1 Протоколу № 1 до Конвенції з прав людини і основоположних свобод, кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принципи верховенства права у кримінальному провадженні застосовуються з урахуванням практики ЄСПЛ.

У рішенні Європейського суду з прав людини по справі «East/West Alliance Limited» проти України», в п. 167 рішення Суд наголошує на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним. Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля.

У п.168 суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдається досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар. Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти.

Втручання держави в право власності особи є виправданим, якщо воно здійснюється з метою задоволення «суспільного», «публічного» інтересу, при визначенні якого Європейський суд з прав людини надає державам право користуватися «значною свободою (полем) розсуду». Втручання держави в право на мирне володіння майном може бути виправданим за наявності об`єктивної необхідності у формі суспільного, публічного, загального інтересу, який може включати інтерес держави, окремих регіонів, громад чи сфер людської діяльності.

Відповідно до приписів статей 132, 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу ч.11 ст.170 КПК суд з урахуванням конкретних обставин справи визначає найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який забезпечить виконання завдань кримінального провадженням і водночас відповідатиме принципу пропорційного втручанням у право власності.

Як вбачається з матеріалів справи суд ухвалою від 17.06.2025 обмежив право ОСОБА_3 щодо володіння транспортним засобом марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, і свідоцтвом про реєстрацію, у зв`язку з тим, що 13.06.2025 під час процедури перереєстрації прав на транспортний засіб Територіальним сервісним центром № 0742 м.Ковель встановлено факт оголошення даного транспортного засобу, а саме його двигуна, в розшук згідно даних Інтерпол.

Відомості про подію внесені до ЄРДР за №0000786 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що транспортний засіб «Renault Kangoo», номер кузова « НОМЕР_3 », номер двигуна НОМЕР_4 , придбаний закордоном, ввезений на територію України ТзОВ «Мегаавтоінвест» у серпні 2013 року і пройшов реєстрацію в органах ТСЦ. З грудня 2017 року транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_3 , що підтверджено свідоцтвом серії НОМЕР_2 .

У повідомленні сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУ Національної поліції у Волинській області від 15.06.2025 вказано, що транспортний засіб «Renault Kangoo», номер кузова « НОМЕР_3 », згідно бази даних розшукуваних транспортних засобів Генерального секретаріату Інтерполу в міжнародному розшуку не перебуває. Однак двигун №С124325 розшукується правоохоронними органами

Мексики з 15.07.2023, як належний розшукуваному транспортному засобу Renault, номер кузова НОМЕР_5 , з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_6 .

Згідно з висновками судової криміналістичної експертизи від 27.06.2025 №СЕ-19/103-25/8288-КДТЗ ідентифікаційний номер кузова « НОМЕР_3 » наданого на дослідження транспортного засобу «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , є первинним. Змінам не піддавався. Знаки маркування номера двигуна знищені в результаті дії прогресуючої корозії. Слідів стороннього втручання не виявлено.

На сьогодні, з огляду на проведені слідчі дії і встановлені обставини, потреби досудового розслідування не вимагають подальшого утримання транспортного засобу на спецмайданчику, отже арешт в частині заборони користування необхідно скасувати.

Також відсутні підстави для збереження арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Проте, приймаючи до уваги те, що досудове розслідування триває, рішення про скасування оголошеного розшуку не прийняте, арешт в частині заборони розпорядження необхідно залишити чинним.

Керуючись статтями 132,173,174 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 17 червня 2025 року на автомобіль марки «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2005 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , в частині заборони користування скасувати.

Залишити чинною заборону розпорядження транспортним засобом.

Скасувати арешт на свідоцтво по реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати уповноваженого слідчого Ковельського РУП ГУНП у Волинській області повернути транспортний засіб і свідоцтво про його реєстрацію законному володільцю ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1