Справа № 459/294/25
Провадження № 1-кс/459/598/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Шептицької окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 19.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

УСТАНОВИВ:

05.06.2025 слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, за період часу з 00 год 00 хв 09.01.2025 по 10:00 год. 10.01.2025, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання послалася на те, що 18.01.2025 звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 09.01.2025 близько 16:20 год. невідома особа, шляхом застосування ЕОМ, заволодівши доступом до сім-картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкрила кредит у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 10 000 гривень та у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 22 000 гривень, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 32 000 гривень. В межах розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , яка повідомила, що давно вже користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_1 , який підв?язаний до банківських карток різних банків. 09.01.2025 на її електронну пошту прийшло повідомлення від банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » про те, що у її обліковий запис увійшли з нового пристрою, тоді вона одразу побігла у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Шептицькому, де заблокувала попередню сім-картку та відкрила нову. 10.01.2025 пішла у відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для того, щоб перевірити чи все добре. Там вона заблокувала картку і випустила нову, після чого зрозуміла, що все в порядку і більше нікуди не зверталась. Однак, 18.01.2025 зайшла у додаток « ІНФОРМАЦІЯ_7 » і побачила, що на неї був відкрити кредит у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 10 000 гривень та у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 22 000 гривень, однак дані кредити вона не брала та будь-які кошти на її картки не надходили. З метою повного, всебічного та об?єктивного розслідування кримінального провадження та встановлення деталей оформлення кредиту на грошові кошти слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації щодо оформлення кредиту (та чи надавався такий кредит) на ім?я потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на суму 22 000 гривні у період часу з 09.01.2025 по 20.01.2025. Слідча зазначає, що інформація, яка знаходиться в оператора телекомунікаційних послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення осіб, які вчинили злочин, тому просить клопотання задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, вказавши що підтримує таке та просить його задовольнити.

Представник оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, а тому вважаю, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання слід розглянути у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить старша слідча.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З витягу з реєстру досудового розслідування щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: 18.01.2025 звернулась із заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що 09.01.2025 близько 16:20 год. невідома особа, шляхом застосування ЕОМ, заволодівши доступом до сім-картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відкрила кредит у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 10 000 гривень та у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в сумі 22 000 гривень, чим завдала ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 32 000 гривень.

В матеріалах клопотання міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від потерпілої від 18.01.2025 аналогічного змісту.

З протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 18.01.2025 вбачається, що ОСОБА_5 на обліках у нарколога чи психіатра не перебувала та не перебуває. До кримінальної відповідальності не притягувалася. Також повідомила, що давно вже користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_1 , до якого прив`язані банківські картки різних банків. 09.01.2025 на електронну пошту потерпілої прийшло повідомлення від банку

« ІНФОРМАЦІЯ_6 », про те, що у її обліковий запис увійшли з нового пристрою, тоді потерпіла звернулась до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в м. Шептицький, де заблокувала попередню сім-картку та відкрила нову. 10.01.2025 потерпіла звернулась до відділення банку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », де заблокувала картку випустила нову, після чого більше нікуди не зверталась. Однак 18.01.2025 у додатоку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » потерпіла побачила, що на неї був відкритий кредит у компанії « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на суму 10 000 гривень та у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на суму 22 000 гривень, однак потерпіла стверджує, що дані кредити не брала та будь-які кошти її картки не надходили, вказала, що даними діями їй шкода не завдана, однак було відкрито кредити без її участі на її ім?я, які необхідно закрити.

Як вбачається із матеріалів справи, потерпіла особа користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_3 » номер НОМЕР_1 .

Слідча вважає, що інформація, яка міститься в оператора телекомунікаційних послуг має важливе значення для встановлення обставин даної справи, а тому просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зважаючи на вищевказані обставини та на те, що дані, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати сторона кримінального провадження, знаходяться у володінні мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також на те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000051 від 19.01.2025 та те що такі відомості можуть бути використані як докази і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Відтак, з урахуванням вищенаведеного, дане клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159 - 164, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до даних за період часу з 00 год 00 хв 09.01.2025 по 10:00 год. 10.01.2025, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про з`єднання абонентів за номером мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 зокрема, до:

1.адреси розташування базової станції;

2.типів з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

3.дати, часу та тривалості з`єднання;

4.ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ);

5.ідентифікаційних ознак терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості;

6.за наявності контрактної угоди надати відомості про абонента;

7. кошів на рахунку.

Встановити строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1