Справа № 308/9841/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0001378, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у рамках кримінального провадження №0001378, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З внесеного клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 02.07.2025 адміністратор ТСЦ 2141 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час сортування екзаменаційних листів виявила у листі громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , білий паперовий конверт без маркування, який було заклеєно, та при відкритті якого всередині виявлено 3 (три) купюри номіналом по 100 доларів США. Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесені слідчим відділенням розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 липня 2025 року за № 0001378, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

02.07.2025 в ході проведення огляду місця події у приміщенні ТСЦ 2142, яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Кошового Олега, 4, а саме, на другому поверсі адміністративної будівлі у службовому кабінеті адміністратора ОСОБА_4 , яка надала для огляду екзаменаційний лист від 01.07.2025 № громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , до якого невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою прикріплено білий паперовий конверт без маркування, та у якому виявлено 3 (три) купюри номіналом 100 (сто) доларів США з № KB63384690I, № KH40003797A та № KB54450049E, які вилучено та упаковано до спец. пакету НПУ № ICR0233440, на якому розписалися слідчий та поняті.

У клопотанні зазначено, що вищевказані грошові кошти є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. На даний час органом досудового розслідування при встановленні всіх обставин справи не проведено жодної із необхідних судових експертиз, грошові кошти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що в подальшому може бути використано як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Вищевказані грошові кошти відповідно до ст. 98 КПК України визнано речовими доказом, про що винесено відповідну постанову.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України майно, яке є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегло на собі його сліди є тимчасово вилученим майном.

Прокурор зауважує, що дане клопотання подається з метою забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням кримінального процесуального закону (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

З огляду на те, що у разі задоволення даного клопотання може бути виконане завдання арешту, передбаченого ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів, прокурор просить накласти арешт на конверт та грошові кошти, які вилучені та поміщені у спецпакет НПУ № ICR0233440.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якою просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про що подано відповідне повідомлення слідчого, однак його неприбуття у відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду даного клопотання про арешт майна.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001378, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З протоколу огляду місця події від 02.07.2025 вбачається, що об`єктом огляду є ТСЦ 2141 за адресою: м. Ужгород, вул. Кошового Олега, 4, де на другому поверсі у службовому кабінеті ОСОБА_4 , адміністратора, для огляду надано екзаменаційний лист № на прізвище ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , дата документів 01.07.2025, до якого ззаду прикріплений білий конверт без маркувань, який заклеєно. Після його відкриття всередині виявлено три купюри номіналом по 100 доларів США з № KH40003797A, № KB63384690I, № KB54450049E, які вилучено і разом з білим конвертом поміщено до спецпакету НПУ № ICR0233440.

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_6 від 03.07.2025 білий конверт без маркування та 3 (три) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США з № KB63384690I, № KH40003797A та № KB54450049E, які вилучено та поміщено до спецпакету НПУ № ICR0233440, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001378 від 03.07.2025.

Відповідно до ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Оцінивши наведене, враховуючи наявність сукупності розумних підозр вважати, що зазначене у клопотанні майно, виявлене та вилучене 02.07.2025 під час огляду місця події, є доказом кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, беручи до уваги, що стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно, слідчий суддя дійшов до переконання про обґрунтованість та задоволення внесеного клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 02.07.2025 в ході проведення огляду місця події у приміщенні ТСЦ 2142, яке розташоване за адресою: м. Ужгород, вул. Кошового Олега, 4, а саме, на другому поверсі адміністративної будівлі у службовому кабінеті адміністратора ОСОБА_4 , білий паперовий конверт без маркування, та 3 (три) купюри номіналом по 100 (сто) доларів США з №KB63384690I, №KH40003797A та №KB54450049E, які поміщені до спецпакету НПУ № ICR0233440.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1