Справа № 724/1779/25
Провадження № 1-кс/724/133/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2025 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000090 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2025 року на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання представника власника майна Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , в якому просить суд скасувати арешт, накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 20 травня 2025 року у справі №724/1779/25 на автомобіль марки «Skoda» моделі «Rapid» реєстраційний номер НОМЕР_1 (на синьому фоні).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 20 травня 2025 року слідчий суддя Хотинського районного суду ОСОБА_1 по справі №724/1779/25 розглядаючи клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000090 від 15.05.2025, виніс ухвалу, відповідно до змісту якої наклав арешт на вилучений 15.05.2025 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Rapid» із знаками розрізнення, реєстраційний номер (26) 0661 (на синьому фоні).

Вказаний транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Rapid» із знаками розрізнення, реєстраційний номер (26) 0661 (на синьому фоні) перебуває у власності юридичної особи, а саме ГУНП в Чернівецькій області. Представником юридичної особи, у власності якої перебуває тимчасово вилучене майно, є юрисконсульт сектору правового забезпечення ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 , повноваження підтверджуються випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

На даний час враховуючи повноваження, які покладені на Національну поліцію, зокрема ГУНП в Чернівецькій області, для виконання покладених обов?язків виникла необхідність у використанні даних автомобілів у службових цілях.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, в своєму клопотанні просила розгляд справи проводити без її участі, клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засідання просив відмовити у задоволені даного клопотання, оскільки ще не було проведено всіх експертних досліджень.

Слідчий СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій заперечував щодо скасування арешту майна, оскільки згідно постанови слідчого СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 19.06.2025 року по даній справі призначено судову інженерно-транспортну експертизу (транспортно-трасологічного дослідження).

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, та матеріали надані разом з клопотанням,слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Проте, як встановлено слідчим суддею, а також підтверджено слідчим СВ ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 , який здійснює досудове розслідування вказаного кримінального провадження, на даний час досудове розслідування не завершене та є необхідність представлення зазначеного транспортного засобу для дослідження експертам в рамках проведення судової інженерно-транспортної експертизи за постановою слідчого про проведення експертизи від 19.06.2025 року (у зазначеній експертизі вказано, що для її проведення, представити експертам транспортний засіб марки «Skoda» моделі «Rapid» із знаками розрізнення, реєстраційний номер (26) 0661, в зв`язку з чим є необхідність в подальшому застосуванні арешту майна.

При цьому також, оглянуті в судовому засіданні матеріали кримінального провадження не містять доказів, що на даний час підстави для застосування арешту майна відпали.

Приймаючи до уваги вищенаведене, слідчий суддя вважає, що необхідно відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, оскільки особою, яка звернулася з клопотанням не доведено, що арешт накладено необґрунтовано та, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба, відповідно до вимог ч.2 ст. 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-174. 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання представника власника майна Головного управління національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000090 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_7