Єдиний унікальний № 371/642/25
Номер провадження № 1-кп/371/211/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Миронівка Київської області клопотання прокурора Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000072 від 11.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд, -

в с т а н о в и в :

29 квітня 2025 року до Миронівського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000072 від 11.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою суду від 29.04.2025 справу призначено до підготовчого судового засідання.

Клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності прокурор обґрунтовує тим, що 12.07.2012 та 14.07.2012 невідомі особи шляхом відкриття защіпки проникли до сараю ОСОБА_4 , що знаходиться в АДРЕСА_1 звідки вчинили крадіжку птиці. 11.02.2014 за вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР за №0000072 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення не встановлено.

Підстави для зміни правової кваліфікації злочину відсутні.

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000072 від 11.02.2014, минуло більше 12 років.

Потерпіла в кримінальному провадженні ОСОБА_4 надала заяву, відповідно до якої не заперечує щодо закриття даного кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Посилаючись на положення ст.ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 36, 110, 284 КПК України прокурор просить задовольнити клопотання.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності без її участі, проти задоволення клопотання прокурора не заперечує.

З урахуванням положень ст. 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд заслухавши думку учасників судового провадження, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого.

Суд визнав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутності потерпілої ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити подане клопотання та закрити провадження у даній справі у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000072 від 11.02.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Протягом здійснення досудового розслідування особу у кримінальному провадженні №0000072 від 11.02.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - не встановлено, крім того, в ході досудового розслідування з метою встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення, було проведено ряд слідчих (розшукових) дій, зокрема: проведено огляд місця події; допитано потерпілу, допитано свідків, а також здійснено оперативні (розшукові) заходи з метою розкриття вказаного злочину, тобто, стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Також у вказаному клопотанні відсутні будь-які заперечення зі сторони потерпілої ОСОБА_4 щодо закриття вказаного кримінального провадження.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Санкція ч.3 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 12 КК України (в редакції закону, що діяв на час вчинення кримінального правопорушення) є тяжким злочином.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК України обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 284 КПК України умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених законом вимог, закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Враховуючи, що на теперішній час у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 11.02.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення не встановлено, з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше дванадцяти років, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та на підставі п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України та п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України дане кримінальне провадження закрити.

Керуючись ст. 49 КК України, п. 3-1 ч. 1 ст.ст. п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000072 від 11.02.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України та п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України закрити у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Миронівський районний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1