Провадження № 1-кс/643/4311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду клопотання слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області. ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001847 від 20.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 04.08.2025 надійшло вищезазначене клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, проводить досудове розслідування за кримінальним провадженням №0001847 від 20.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.03.2025 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 виявлено ОСОБА_4 який керував транспортним засобом BMW 3200 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Ухвалою судді Салтівського районного суду міста Харкова останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 року. Разом із цим, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , неоднаразово потрапляв у поле зору правоохоронних органів.

Органом досудового розслідування встановлено, що на розгляді ІНФОРМАЦІЯ_3 перебували провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: справи №643/3000/24 від 30.01.2025, №643/2998/24 від 30.01.2025, № 643/1828/25 від 08.04.2025, №643/2328/25 від 24.04.2025, №643/5794/25 від 02.07.2025, №643/7882/25 від 03.07.2025, №643/7528/25 від 09.07.2025.

У судове засідання слідчій не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, представник органу, у володінні якого перебувають речі і документи, у судове засідання не викликався.

Підстав для визнання явки ініціатора клопотання та володільця документів обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно зі ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки стороною обвинувачення доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до п.п. 1, 2 ч.5 ст.163 КПК України доведено, що необхідні дані перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), які самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчим доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, тобто потреби досудового розслідування виправдовують такий спосіб втручання у права осіб.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для його повного задоволення, враховуючи що справи №643/7882/25 від 03.07.2025, №643/7528/25 від 09.07.2025 перебувають у провадженні судів та рішення за ними, станом на звернення органу досудового розслідування із клопотанням, не прийнято, у вказаних справах підозрюваного не позбавлено відповідного права, з огляду на це, інформація та документи що вказані у клопотанні слідчого не можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні №0001847 від 20.06.2025. При цьому тимчасовий доступ до справи що знаходиться в провадженні судді має ознаки втручання в його діяльність, впливає на його неупередженість та тягне за собою відповідальність встановлену законом

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 до речей та документів які перебувають у володінні. ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса: АДРЕСА_1 , код ЄРДПОУ НОМЕР_2 ), з можливістю вилучення копій на паперовому та/або електронному носії документів з урахуванням всіх наявних фото відеоматеріалів, а саме до оригіналів справ: №643/3000/24 від 30.01.2025, №643/2998/24 від 30.01.2025, № 643/1828/25 від 08.04.2025, №643/2328/25 від 24.04.2025, №643/5794/25 від 02.07.2025.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Встановити термін дії ухвали до 07.09.2025.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1