Єдиний унікальний номер справи 678/782/25
Провадження № 1-кс-678-372/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року селище Летичів

Слідчий суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000184 від 18 травня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

встановив:

19 травня 2025 року до суду надійшло клопотання про накладення арешту на грошові кошти в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, які вилучені 18 травня 2025 року в ході огляду місця події за фактом надання неправомірної вигоди службовій особі та які упаковані до сейф пакету №PSP 1460183, із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речового доказу.

У клопотанні слідчий просить розглянути подане клопотання у їхню з прокурором відсутність.

Фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, з метою збереження речового доказу.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Як вбачається з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно клопотання та доданих матеріалів, 18 травня 2025 року близько 12 год. 16 хв. в чергову частину відділу поліції № 3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від поліцейського СРПП відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про те, що 18.05.2025 близько 12 год. на стаціонарному поліцейському посту "Бохни", розташованого на 321 км. автодороги М-30 сполученням «Стрий-Ізварине», водій автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запропонувала неправомірну вигоду в сумі близько 1000 гривень за не вилучення її транспортного засобу, а саме автомобіля «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 , який, згідно постанови державного виконавця №2 від 14.04.2021 року розшукується Бориспільським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції, перебуває у розшуку як майно боржника та відповідно до ст. 36 ЗУ «Про виконавче провадження» підлягає тимчасовому затриманню.

Надалі, реалізуючи цей намір, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміючи, що її автомобіль буде затримано, надала поліцейському СРПП ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області сержанту поліції ОСОБА_4 неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, в розмірі 1020 гривень, які положила на полицю столу у приміщенні стаціонарного поліцейського посту «Бохни».

За даним фактом слідчим відділенням відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, 18 травня 2025 року внесено відомості до ЄРДР за №0000184, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 18 травня 2025 року, в ході огляду місця події, на полиці столу у приміщенні стаціонарного посту «Бохни», розташованого на 321 км. автодороги М-30 сполученням «Стрий-Ізварине» було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 1020 гривень, які надані ОСОБА_5 як неправомірну вигоду поліцейському за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади, а саме не здійснення тимчасового затримання її транспортного засобу, автомобіля марки «Daewoo Lanos», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відтак, вилучені в ході огляду 18 травня 2025 року грошові кошти в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, двома купюрами по 200 (двісті) гривень із серіями та номерами: ВЗ 5939728, ВЖ 2091063, однією купюрою 100 (сто) гривень із серією та номером: ЄИ 5731216, однією купюрою 500 (п`ятсот) гривень із серією та номером: КГ 7314097, однією купюрою 20 (двадцять) гривень із серією та номером: АП 9320580 є предметом кримінального правопорушення передбаченого ст. 369 КК України, що в сукупності з іншими доказами матимуть доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до Постанови про визнання речовим доказом від 18 травня 2025 року, грошові кошти в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, двома купюрами по 200 (двісті) гривень із серіями та номерами: ВЗ 5939728, ВЖ 2091063, однією купюрою 100 (сто) гривень із серією та номером: ЄИ 5731216, однією купюрою 500 (п`ятсот) гривень із серією та номером: КГ 7314097, однією купюрою 20 (двадцять) гривень із серією та номером: АП 9320580 визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України вилучені речі на підставі ст. 98 КПК України обґрунтовано визнані речовим доказом.

У зв`язку із зазначеним, наявні підстави для накладення арешту на вказане майно, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення необхідних слідчих (розшукових) дій (експертиз тощо).

На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням прав власника майна.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження та приховування та для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України), тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень, двома купюрами по 200 (двісті) гривень із серіями та номерами: ВЗ 5939728, ВЖ 2091063, однією купюрою 100 (сто) гривень із серією та номером: ЄИ 5731216, однією купюрою 500 (п`ятсот) гривень із серією та номером: КГ 7314097, однією купюрою 20 (двадцять) гривень із серією та номером: АП 9320580, які вилучені 18 травня 2025 року в ході огляду місця події за фактом надання неправомірної вигоди службовій особі та які упаковані до сейф пакету №PSP 1460183, із забороною їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речового доказу, запобігання можливого його знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речового доказу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: підпис ОСОБА_1

Слідчий суддя: ОСОБА_1