УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, вилученого 12.04.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000042 від 07.02.2025,

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, вилученого 12.04.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000042 від 07.02.2025.

Скарга мотивована тим, що у провадженні СУ ГУ СБ України перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000042 від 07.02.2025.

12 квітня 2025 року старшим слідчим СУ ГУ СБ України ОСОБА_6 безпідставно вилучено особистий мобільний телефон ОСОБА_4 марки «Apple iPhone 15 Pro Max» який не має відношення до предмету досудового розслідування. Сапронов добровільно передав його слідчому не заперечуючи проти його огляду та повного доступу до вмісту пристрою,проте телефон вилучено слідчим без будь-яких законних підстав. Даний мобільний телефон не визнано речовим доказом.

Адвокат ОСОБА_3 та власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Слідчий СУ ГУ СБ України ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Слідчий суддя беручи до уваги положення ст.ст. 22, 26 даного Кодексу в частині того, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, вважає за можливе, у даному конкретному випадку, перейти до розгляду скарги по суті у їх відсутність.

Вивчивши доводи скарги, суд приходить до наступних висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно з ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст.168 КПК України визначає, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Положеннями ч.1 ст.169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Таким чином, положеннями кримінального процесуального законодавства чітко визначені підстави для повернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим управлінням Головного управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000042 від 07.02.2025

Скаржником оскаржується неповернення майна, тимчасово вилученого 12 квітня 2025 року в ході проведення старшим слідчим СУ ГУ СБ України ОСОБА_6 особистого обшуку ОСОБА_4 , а саме мобільного телефону марки «Apple iPhone 15 Pro Max», проте доказів проведення обшуку, тобто ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку та протоколу обшуку до матеріалів скарги не долучено.

Також не долучено до скарги і клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, адресованого слідчому СУ ГУ СБ України ОСОБА_8 з відміткою про його отримання СУ ГУ СБ України.

За таких підстав, оскільки скаржником не доведено вилучення у ОСОБА_4 в ході особистого обшуку мобільного телефону марки «Apple iPhone 15 Pro Max», а також звернення до слідчого з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна як і належність на праві власності мобільного телефону марки «Apple iPhone 15 Pro ОСОБА_9 , слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 7, 26, 174, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні майна, вилученого 12.04.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000042 від 07.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10