УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання перщого заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0000030, дані щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3,4 ст. 358, ч.5 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Перший заступника керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3,4 ст. 358, ч.5 ст.190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис про смерть №3379 від 20.02.2024 зареєстрований Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління МЮ (м. Київ). ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживала за адресою: АДРЕСА_3 разом із своєю матір`ю ОСОБА_9 , яка ІНФОРМАЦІЯ_4 померла.

При цьому, померла в шлюбі ніколи не перебувала, та на момент смерті у неї відсутні близькі родичи, у зв`язку із чим поховання її здійснювалося за сприяння та кошти колег по роботі.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 1277 ЦК України, у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Отримавши інформацію щодо відсутності близьких родичів які могли б успадкувати нерухоме майно, знаючи, що дане майно відійде в дохід держави, у ОСОБА_10 , у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, але не пізніше 07 серпня 2024 року, виник злочинний умисел, направлений на заволодіння шляхом обману квартирою АДРЕСА_4 та на праві спільної часткової власності у розмірі 1/3 частки була зареєстрована на ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (мати ОСОБА_8 ). При цьому, ОСОБА_10 , будучи громадянином російської федерації, для приховування своєї протиправної діяльності на території України використовував завідомо підробленим офіційний документ - паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_11 . Зазначений підроблений паспорт та анкетні дані « ОСОБА_11 », ОСОБА_10 використовував для оформлення банківських карток, довіреностей а також під час спілкування з іншими особами.

Для налагодження механізму незаконного заволодіння квартирою, достовірно розуміючи протиправність своєї діяльності ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_12 », розробив протиправний план незаконного оформлення права власності на нерухоме майно шляхом використання завідомо підробленого офіційного документа - свідоцтва про шлюб.

Згідно розробленого плану, для досягнення мети злочинної діяльності щодо оформлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_12 », з метою уникнення самовикриття, залучив до своєї протиправної діяльності інших осіб, серед числа яких були ОСОБА_13 та ОСОБА_5 .

З метою реалізації свого злочинного умислу спрямованого на заволодіння нерухомим майном шляхом виготовлення та використання завідомо підробленого офіційного документа - свідоцтва про шлюб, ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_12 », надав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказівку підшукати особу, яка за грошову винагороду, надасть власні документи (паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера) для використання їх у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа - свідоцтва про шлюб з померлою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання права на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_4 . Для комунікації з ОСОБА_5 ОСОБА_10 використовував мобільний телефон з номером НОМЕР_2 .

Водночас, ОСОБА_5 відповідно до відведеної йому ролі та вказівки ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_12 », здійснив пошук особи, а саме мешканця м. Києва ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та запропонував останньому з метою реалізації злочинних намірів, виступити удаваним чоловіком померлої ОСОБА_8 , пообіцявши йому за участь у протиправній реалізації вказаної нерухомості грошову винагороду в сумі 1000 доларів США. Окрім того, останній зобов`язаний був надати копію свого паспорта громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_7 для виготовлення завідомо підробленого офіційного документа - свідоцтва про шлюб, а також вчинити дії, пов`язані із введенням в оману державного нотаріуса, шляхом успадкування майна померлої, а саме квартири АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із пропозицією надати, за грошову винагороду, свої документи (паспорт громадянина України та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера) для використання їх у виготовленні завідомо підробленого офіційного документа - свідоцтва про шлюб з померлою ОСОБА_8 .

У свою чергу, ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що такі дії носять кримінально-протиправний характер, оскільки він не мав наміру, ні можливості придбати у власність будь-які об`єкти нерухомості, переслідуючи корисливий мотив отримання матеріальної винагороди, погодився на вказану пропозицію.

Після чого, ОСОБА_7 , маючи намір на пособництво у заволодінні чужим майно шляхом обману, через ОСОБА_5 передав ОСОБА_10 фотографії паспорта громадянина України НОМЕР_3 виданий Дарницьким РУ ГУ МВС України в місті Києві від 21.07.2000 на власне ім`я, а також реєстраційного номеру облікової картки платника податків.

У подальшому, виконуючи спільний узгоджений злочинний план, ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_12 », у невстановлену дату, місце та час, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи завідомо підроблений документ «Свідоцтво про укладення шлюбу», зареєстрований відділом ЗАГС Раменського міського округу Головного управління запису актів громадянського стану Московської області від 23.05.1998, що посвідчує шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім цього, для реалізації спільного злочинного умислу ОСОБА_10 залучив до протиправної діяльності свого знайомого ріелтора ОСОБА_13 , який відповідно до відведеної йому ролі, здійснював підшукування нотаріуса який здійснить реєстрацію на підставі свідоцтва про шлюб укладеного в російській федерації, буде інструктувати і супроводжувати ОСОБА_7 під час укладання угод, здійснювати оплату за вчинення нотаріальних дій, безпосередньо спілкуватиметься з нотаріусом та виконуватиме інші дії необхідні для здійснення незаконної реєстрації права власності на «підставну» особу. При цьому, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_13 про фіктивність шлюбу, і незаконність дій. В свою чергу, ОСОБА_13 , переслідуючи корисні мотиви на пропозицію ОСОБА_10 погодився і виступав активним учасником вчинення кримінального правопорушення.

Діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за вказівкою ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_12 », у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 07 серпня 2024 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до офісу державного нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори, що за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 8, де зустрілись з ОСОБА_13 .

Перебуваючи у приміщенні державного нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 , діючи на виконання спільного злочинного умислу, з корисливих мотивів та за вказівкою ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_12 », ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки у вигляді незаконного набуття ОСОБА_7 права власності на зазначену квартиру та бажаючи настання цих наслідків, знаходячись в офісі державного нотаріуса за адресою: АДРЕСА_5 , вводячи в оману державного нотаріуса надали їй завідомо підроблений офіційний документ «Свідоцтво про укладення шлюбу», зареєстрований відділом ЗАГС Раменського міського округу Головного управління запису актів громадянського стану Московської області від 23.05.1998, що посвідчує шлюб між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та інші документи на підставі яких нотаріусом заведено спадкову справу №413/2024, яка слугувала підставою у подальшому переходу право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 до ОСОБА_7 .

Діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 18 грудня 2024 року ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_12 », надав вказівку ОСОБА_5 привезти ОСОБА_7 до офісу державного нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори, що за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 8 для проведення реєстраційних дій та оформлення права власності квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування.

В подальшому, у невстановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 18 грудня 2024 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до офісу державного нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори, що за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 8, де зустрілись з ОСОБА_13 .

Після чого, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 направились до державного нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори для проведення реєстраційних дій та оформлення права власності квартиру АДРЕСА_4 .

З метою подальшої реєстрації спадкового майна за ОСОБА_7 , державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 18 грудня 2024 року проведено реєстраційні дії та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на 1/3 квартири АДРЕСА_4 на ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та 2/3 квартири АДРЕСА_4 на ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Продовжуючи реалізовувати спільного злочинного умислу, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи за попередньою змовою групою осіб, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 30 січня 2025 року ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_12 », надав вказівку ОСОБА_5 привезти ОСОБА_7 до офісу державного нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори, що за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 8 для проведення реєстраційних дій та оформлення права власності квартиру АДРЕСА_4 в порядку спадкування.

В подальшому, у невстановлений досудовими розслідуванням час, але не пізніше 30 січня 2025 року, діючи за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до офісу державного нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори, що за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 8, де зустрілись з ОСОБА_13 .

Після чого, достовірно знаючи, що право власності на квартиру буде зареєстроване із використанням завідомо підроблених документів, ОСОБА_13 та ОСОБА_7 направились до державного нотаріусу П`ятої київської державної нотаріальної контори для проведення реєстраційних дій та оформлення права власності квартиру АДРЕСА_4 .

Так, державним нотаріусом П`ятої київської державної нотаріальної контори ОСОБА_14 30.01.2025 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_7 .

В подальшому, державним нотаріусом ОСОБА_14 проведено реєстраційні дії по об`єкту нерухомості (реєстраційний номер 000) квартирою за адресою: АДРЕСА_3 та право власності зареєстровано 30.01.2025 за ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що видане на підставі наданого завідомо підробленого офіційного документу - свідоцтва про шлюб.

Після незаконного оформлення квартири на ОСОБА_7 , ОСОБА_10 знайшов «покупця» вказаної квартири, яким виявилася ОСОБА_15 .

З метою переоформлення права власності на ОСОБА_15 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, у невстановлений день, час та місці, але не пізніше 18 лютого 2025 року ОСОБА_10 , надав вказівку ОСОБА_5 привезти ОСОБА_7 до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , для укладання договору купівлі-продажу кв. №2, що за адресою: АДРЕСА_6 .

В подальшому, 19 лютого 2025 року, у невстановлений досудовими розслідуванням час, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 прибули до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , де зустрілись з ОСОБА_13 та ОСОБА_10 .

Після чого, ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , та ОСОБА_7 направились до офісу приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_16 , для укладання договору купівлі-продажу кв. №2, що за адресою: АДРЕСА_6 .

В подальшому 19 лютого 2024 року, приватним нотаріусом ОСОБА_16 , посвідчено договір купівлі-продажу №448, згідно якого Продавець - ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 , продав та передав у власність об`єкт нерухомого майна, а саме квартиру, яка розташована, за адресою: АДРЕСА_3 . Покупцеві - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Після отримання правовстановлюючих документів на приміщення квартири, ОСОБА_13 отримав оригінали вказаних документів від ОСОБА_7 та зберігав їх при собі. При цьому, на момент продажу квартири, безпосереднього доступу у ОСОБА_13 , ОСОБА_17 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не було. Окрім цього, при укладанні договору купівлі-продажу ключі від квартири новому власнику не передавалися, у зв`язку з їх відсутністю. Вказані обставини вказують на фіктивність угоди, яка спрямована виключно на створення видимості правомірності набуття права власності.

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_12 », ОСОБА_13 ОСОБА_5 ОСОБА_7 та невстановлені досудовим розслідуванням особи шляхом обману заволоділи квартирою АДРЕСА_4 , вартістю 2 705 000,00 грн, що на момент скоєного злочину в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

В результаті вказаних незаконних дій ОСОБА_10 , який в ході вчинення кримінального правопорушення представлявся « ОСОБА_12 », ОСОБА_13 ОСОБА_5 ОСОБА_7 та невстановлених досудовим розслідуванням осіб територіальній громаді м. Києва в особі Київської міської ради, у власність якої відповідно до вимог ст. 1277 Цивільного кодексу України, повинна бути передана зазначена квартира, як відумерла спадщина, завдано матеріальні збитки на суму 2 705 000,00 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном (шахрайство), шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

22.02.2025 ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.190 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких, та яке відповідно до ч. 5 ст. 190 КК України, карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років.

24.02.2025 Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 901 667,00 гривень на строк до 22.04.2025 включно.

15.04.2025 постновою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000030 від 07.02.2025, до трьох місяців, а саме до 22.05.2025.

21.04.2025 Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 700 000 гривень на строк до 22.05.2025 включно.

14.05.2025 Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000030 від 07.02.2025, продовжено до п`яти місяців, тобто до 22.07.2025.

21.05.2025 Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 21.07.2025.

18.07.2025 Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 22.08.2025.

У клопотанні зазначається, що строк застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту закінчується 21.07.2025, досудове розслідування на цей час не буде завершено, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованому ОСОБА_5 кримінального правопорушення та виконати наступні слідчі дії, а саме отримати висновки судових експертиз, прийняти процесуальне рішення в порядку ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, просила його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Захисник, думку якого підтримав підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти продовження відносно нього даного запобіжного заходу, а саме домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку сторін провадження, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Слідчим відділом Солом`янського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000030, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.02.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.3,4 ст. 358, ч.5 ст.190 КК України.

22.02.2025 ОСОБА_5 було затримано на підставі ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.190 КК України.

Також встановлено, що 24.02.2025 Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 901 667,00 гривень на строк до 22.04.2025 включно.

15.04.2025 постновою керівника Солом`янської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000030 від 07.02.2025, до трьох місяців, а саме до 22.05.2025.

21.04.2025 Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із альтернативою внесення застави у розмірі 700 000 гривень на строк до 22.05.2025 включно.

14.05.2025 Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000030 від 07.02.2025, продовжено до п`яти місяців, тобто до 22.07.2025.

21.05.2025 Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 21.07.2025.

18.07.2025 Ухвалою Солом?янського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, а саме до 22.08.2025.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких умов, ініціатор клопотання (прокурор) має достатні підстави звернутись з клопотанням до слідчого судді про продовження строку дії запобіжного заходу - тримання під домашнім арештом підозрюваного у межах продовженого строку досудового розслідування.

Прокурор в обґрунтування заявленого ним клопотання зазначив, що спливає строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_5 , але до цього часу з об`єктивних причин фактично неможливо закінчити проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Для забезпечення завдань цього провадження: всебічного, повного й неупередженого розслідування всіх обставин кримінального провадження необхідно виконати у повному обсязі зібрати матеріали стосовно підозрюваного; долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів; при необхідності провести інші слідчі (розшукові) дій; відкрити підозрюваному матеріали кримінального провадження.

Згідно з ч. 6 ст.181КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, враховуючи продовження існування ризиків ст. 177 К України, що вказує на неможливість запобігання вказаним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку із чим вважаю наявними підстави для продовження щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - до 22.08.2025 року включно.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, вважаю за доцільне продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків, термін дії яких визначити до 22.08.2025 року.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 309, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням необхідності залишати житло під час повітряної тривоги або для отримання невідкладної медичної допомоги, в межах строку досудового розслідування, тобто до 22 серпня 2025 року.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути у визначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб,

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- заборонити спілкування з іншими підозрюваними та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;.

Визначити строк дії цієї ухвали та покладених на підозрюваного обов`язків в межах строку досудового розслідування,тобто до 22.08.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1