1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6020/25 1-кс/335/2230/2025
02 липня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-
До Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі його заяви вх. Ч-1955 ЕП від 17.06.2025, у якій він зазначив про вчинення кримінального правопорушення службовими особами КНП «Стоматологічна поліклініка №1» ЗМР м. Запоріжжя, відділення № 3.
Станом на час подання скарги, відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.
Також, у скарзі ОСОБА_3 просив здійснювати її розгляд за його відсутності.
Ухвалою слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 від 19.06.2025 відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 та призначено судове засідання на 02.07.2025.
У судове засідання призначене на 02.07.2025 заявник ОСОБА_3 та представник ГУНП в Запорізькій області не з`явились.
Враховуючи, що ОСОБА_3 та представник ГУНП в Запорізькій області, повідомлені належним чином про час і місце розгляду скарги, проте, у судове засідання не з`явились, заяв про відкладення судового засідання не подавали, у скарзі ОСОБА_3 просив розглядати скаргу за його відсутності, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та представника органу, бездіяльність якого оскаржується.
Дослідивши скаргу, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.
У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Частиною 4 ст. 214 передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Пунктом 4 ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.
Тобто, за змістом зазначених вимог КПК України, право на оскарження відповідної бездіяльності щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР має особа, яка подала заяву про вчинення кримінального правопорушення, а внесенню відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою особи повинно передувати подання такої заяви.
До матеріалів скарги ОСОБА_3 долучено копію заяви, у якій він повідомив про кримінальне правопорушення, однак докази направлення вказаної заяви до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області та докази її отримання цим органом у матеріалах скарги відсутні.
Крім того, долучена до матеріалів скарги копія заяви, не містить відмітки Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про її отримання.
Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Таким чином, оскільки ОСОБА_3 не надано слідчому судді доказів його звернення до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, то у слідчого судді відсутні підстави вважати, що відповідним органом допущено бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
З огляду на викладені обставини, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, а відтак доходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів із дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1