Справа № 308/1964/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

у складі учасників справи:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000141 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21 березня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, гр. України, який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 21 березня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року призначено підготовче судове засідання.

Прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 було подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ..

25 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

25 вересня 2024 року ОСОБА_4 затримано у порядку, передбаченому ст. 615 КПК України.

26 вересня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої про підозри та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст.209, ч. 1 ст. 366 КК України.

27 вересня 2024 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів (до 23 листопада 2024 року включно) з можливістю внесення застави в розмірі 3 736 711 (три мільйони сімсот тридцять шість тисяч сімсот одинадцять) гривень 72 копійки.

18 листопада 2024 року Закарпатським апеляційним судом вищезазначену ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 27.09.2024 залишено без змін.

22 листопада 2024 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 30 днів до 21.12.2024 включно. Водночас слідчим суддею зменшено розмір застави до 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

19 грудня 2024 року ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 25.02.2025 включно.

19 грудня 2024 ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.12.2024 включно. Водночас слідчим суддею зменшено розмір застави до 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень.

23.12.2024 ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області про відмовлено у продовженні строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та обрано йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосування засобу контролю.

18.02.2025 ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відмовлено в задоволенні клопотання прокурора та обрано відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід виді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня строком на 60 днів (до 17 квітня 2025 року включно)

Прокурор також зазначає, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також перешкоджання спробам переховатися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне провадження ОСОБА_4 доцільно продовжити запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту

З огляду на наведене сторона обвинувачення просить клопотання задовольнити в повному обсязі.

У судовому засіданні з розгляду даного кримінального провадження прокурор підтримав подане ним клопотання про обрання запобіжного заходу, та просив таке задовольнити. Просив призначити справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого адвоката.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши та оцінивши докази, якими обґрунтовуються клопотання, та матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд встановив наступне.

Статтею 29 Конституції України регламентовано, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого (стаття 178 КПК України).

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З фактичних обставин вбачається, що питання продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого вирішується на стадії судового розгляду, тобто на стадії, яка унеможливлює перевірку обґрунтованості підозри, оскільки така перестала існувати, а на її заміну висунуте обвинувачення.

У свою чергу, обґрунтованість обвинувачення перевіряється судом, який здійснює судовий розгляд на підставі обвинувального акта шляхом дослідження наданих сторонами кримінального провадження доказів і може бути вирішене шляхом ухвалення остаточного рішення у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, при вирішенні питання про продовження строків домашнього арешту в нічний час доби на стадії судового розгляду вирішальне значення має наявність чи відсутність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання сторони обвинувачення на предмет наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд приходить до переконання, що прокурором під час розгляду клопотання доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно з ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Враховуючи вищевказане, суддя бере до уваги вагомість наявних доказів, а також тяжкість покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 в тому числі сімейний стан, наявність постійного місця проживання, вік, наявність на утриманні матері інваліда ІІ групи та наявність договору про надання соціальних послуг з догляду на професійній основі ОСОБА_7 .

Установлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що для досягнення дієвості завдань кримінального провадження, такий запобіжний захід як домашній арешт у нічний час доби з одночасним покладенням на нього обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України, буде достатньою мірою для запобігання встановленим ризикам.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 199, 314, 315, 376, 392 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, запобіжний захід виді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 год. вечора до 06.00 год. ранку наступного дня.

Строк дії запобіжного заходу визначити до 14 червня 2025 включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 год. вечора до 06.00 год.;

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця свого проживання, роботи;

- утримуватися від спілкування з свідками та іншими учасниками у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід чи накладено грошове стягнення .

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за їх поведінкою, мають право з`являтися за місцем їх проживання , вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора, у даному кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити, прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали складено та оголошено 15 квітня 2025 року о 14 год. 00 хв..

Суддя ОСОБА_1