УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання сторони захисту, адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обгрунтоване тим, що Національне антикорупційне бюро України здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001245 від 25.04.2017, у межах якого ОСОБА_4 вважався підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

25 березня 2024 року підслідність цього кримінального провадження було передано слідчим Державного бюро розслідувань. Під час визначення підслідності заступник Генерального прокурора - керівник Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 зазначив, що не було здобуто належних і допустимих доказів, які б підтверджували розмір завданої шкоди, а також доказів вчинення злочинів суб`єктами, визначеними п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України до виключної підслідності детективів НАБУ відносяться злочини, передбачені ст. 191, 206-2, 209, 210, 211, 354, 364, 366-2, 366-3, 368, 368-5, 369, 369-2, 41 КК України за наявності умов, передбачених у п. 1-3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Іншими словами, ОСОБА_5 констатував відсутність належних і допустимих доказів, які б вказували на саму подію злочину, передбаченого ст. 191 КК України.

Отже, на цей момент основна увага досудового розслідування має бути зосереджена на з`ясуванні обставин, пов`язаних з інкримінованими підзахисному діяннями, передбаченими ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Зокрема, слід встановити, чи існувала злочинна організація, описана в підозрі, і якщо так, то чи був підзахисний її учасником. Також необхідно з`ясувати, чи підробляв підзахисний офіційний документ, і якщо так, то який саме.

Враховуючи, що провадження щодо ОСОБА_6 закрите і він був знятий з розшуку, інкриміновані йому протиправні діяння не підтвердились. Відповідно, в матеріалах кримінального провадження № 0000361 від 09.02.2017 містяться докази, які можуть спростувати інкриміновані підзахисному діяння.

Цікавим та важливим для перевірки є також твердження з повідомлення про підозру, що ОСОБА_6 нібито залучив ОСОБА_7 до структурної частини злочинної організації. Проте кримінальне провадження щодо цих двох осіб завершене (щодо ОСОБА_7 закрите за реабілітуючими обставинами), що вкотре вказує на необхідність перевірки позиції сторони обвинувачення іншими доказами.

Просить надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ), а саме матеріалів закритого кримінального провадження № 0000361 від 09.02.2017 зокрема, але не виключно, постанови про закриття кримінального провадження та матеріалів, що стали підставою для її прийняття з можливістю ознайомитись з ними та зробити їх копії.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник особи у володінні якої перебувають речі та документи в судове засідання не з`явився. До суду подано письмові заперечення в яких просить відмовити в задоволенні клопотання як необгрунтованого. Крім того зазначає, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 14.10.2024 в задоволенні аналогічного клопотання було відмовлено.

Заслухавши адвоката, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Національне антикорупційне бюро України здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001245 від 25.04.2017, у межах якого ОСОБА_4 вважався підозрюваним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Звертаючись до суду з даним клопотанням, адвокат вважає необхідним отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Частиною 3 статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Разом з тим, у клопотанні адвокатом не доведено, що вказані в клопотанні документи, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні, також з матеріалів клопотання не вбачається достатніх підстав вважати, що запитувані стороною захисту документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, клопотання обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених адвокатом доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів, які на думку адвоката, є важливим доказом у кримінальному провадженні.

За таких обставин, враховуючи відсутність належного обґрунтування адвокатом в клопотанні достатності підстав для надання тимчасового доступу до документів, слід дійти висновку про відсутність, передбачених кримінальним процесуальним кодексом підстав для задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст.ст.132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8