Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1506/25
Провадження № 1-кс/935/349/25
У Х В А Л А

Іменем України

23 червня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , за участю: прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка, Кіровоградської області, українця, громадянина України, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , не одруженого, не маючого утриманців, раніше судимий, зі слів судимість погашена, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який депутатом та інвалідом не являється, підозрюваний за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000168,

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 звернувсь з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 . В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділення №1 відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000168 від 12.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 є військовослужбовцем та 26.05.2025 близько 20:30 год. перебуваючи у будинку АДРЕСА_3 , де спільно із давно знайомими вживав спиртні напої та в результаті чого у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Так, підозрюваний наніс ОСОБА_7 удари грудній клітині та по правій руці останньому, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, синців на грудній клітці праворуч, перелому 7-го ребра праворуч, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

20.06.2025 слідчим ОСОБА_6 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними доказами, зокрема: витягом з ЄОДР за № 0000168 від 12.06.2025, рапортом о/ч № 5333 від 28.05.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.05.2025, актом судово-медичного обстеження № 1029 від 11.06.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.06.2025, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 13.06.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 13.06.2025 та свідка ОСОБА_9 від 14.06.2025, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 14.06.2025, висновком експерта № 1213 від 16.06.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 20.06.2025, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 21.06.2025.

Слідчим зазначено про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На обґрунтування першого ризику, керуючись вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, орган досудового розслідування повідомляє, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке йому загрожує позбавлення волі на строк до трьох років, на даний час являється особою, що самовільно залишила військову частину, тимчасово без реєстрації проживає в м. Коростишів, Житомирської області, немає постійного місця роботи, зловживає спиртними напоями, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності та проти життя, здоров`я особи, що свідчить про те, що ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, продовжує вчиняти нові кримінальні правопорушення, що свідчить про можливість останнього переховуватись від органу досудового розслідування.

Свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні є особи, з якими підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у товариських відносинах, що свідчить про те, що останній може впливати на потерпілого та свідків шляхом залякування, підкупу та шантажу, з метою зміни їх показів частині його причетності до вчинення даного кримінального правопорушення

Крім того, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній з після звільнення з місць позбавлення волі, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та продовжує свою злочинну діяльність, а його вік та відсутність стабільного джерела доходу, можуть спонукати до вчинення інших кримінальних правопорушень.

Враховуючи вказані ризики, слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Прокурор та слідча у судовому засіданні клопотання підтримали, обґрунтувавши його викладеними в клопотанні доводами.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні щодо задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував, свою причетність до інкримінованого правопорушення визнав.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу, дійшов до наступного висновку.

20 червня 2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працевлаштований, не одружений, є військовослужбовцем, який самовільно залишив місце служби зі слів, що свідчить про нестійкі соціальні зв`язки, раніше судимий та зі слів судимість погашена, а тому є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування. Із зазначеного вбачається, що підозрюваний на шлях виправлення не став, а тому існує ризик того, що ОСОБА_5 вчинить нові кримінальні правопорушення проти власності чи здоров`я особи. Також, підозрюваний знайомий зі свідком та потерпілим, а тому є ризик незаконно впливу на них, тобто існують ризики передбачені п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, що підтверджується матеріалами доданими до клопотання, а саме: витягом з ЄОДР за № 0000168 від 12.06.2025, рапортом о/ч № 5333 від 28.05.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 28.05.2025, актом судово-медичного обстеження № 1029 від 11.06.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 13.06.2025, протоколом слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 від 13.06.2025, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 13.06.2025 та свідка ОСОБА_9 від 14.06.2025, протоколом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_9 від 14.06.2025, висновком експерта № 1213 від 16.06.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , від 20.06.2025, протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 21.06.2025. Так прокурором та слідчим доведено наявність ризиків передбаченого п.1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня, є доцільним та необхідним для запобігання вищевказаним ризикам, так як є всі підстави вважати, що ця міра запобіжного заходу зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а менш суворі запобіжні заходи, не можуть забезпечити уникнення ризиків, зазначених вище та виконання покладених на підозрюваного обов`язків, а тому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, є доцільним та необхідним.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.176, 177, 178, 181, 193, 194, 196 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за фактичним місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце свого проживання, за вказаною адресою, у період доби з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1. Прибувати за кожною вимогою суду, прокурора чи слідчого.

2. Не відлучатись з м. Коростишів, Житомирського району, Житомирської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4. Утриматись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 20 серпня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10