Дата документу 14.07.2025Справа № 554/5368/25
Провадження № 1-кп/554/777/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«14» липня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000208 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка, Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військового пенсіонера, інваліда ІІ групи, слюсара-ремонтника Красноградського відділення будівельно-монтажних робіт УБМР «УКРГАЗСПЕЦБУДМОНТАЖ» АТ «УКРГАЗВИДОБУВАННЯ», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000208 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно обвинувального акту, 15 лютого 2025 року, приблизно о 05 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , керуючи автомобілем Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався у м. Полтаві по вулиці Шолом-Алейхема, зі сторони вулиці Монастирська в напрямку вулиці Героїв Крут. Наближаючись до будинку №30 по вулиці Шолом-Ахейхема на заокругленні дороги вправо по напрямку руху, ОСОБА_8 змінив напрямок свого руху ліворуч, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 розділу 34 Правил дорожнього руху України, виїхавши при цьому на смугу зустрічного руху, чим створив небезпеку та допустив зіткнення із автомобілем Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , який рухався в зустрічному напрямку в межах своєї смуги для руху в напрямку вулиці Монастирська. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Opel Zafira, реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки: переломів І, IІI-IХ-ого ребер зліва по середньо-ключичній лінії з забоєм гематомою м?яких тканин лівої молочної залози та садном шкіри грудної клітки зліва, переломів 1-2-го ребер справа по середньо-ключичній лінії, забою легень і двобічного малого гідротораксу, які кваліфікуються як ушкодження СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров?я.

За вищевказаних обставин, причиною вказаної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків стало порушення водієм Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_10 , вимог п.п. 10.1, 1.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

1.1 Розділу 34 - вузька суцільна лінія - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 +1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в?їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15. Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв?язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та ОСОБА_8 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог п.п. 10.1, 1.1 Розділу 34 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_3 під час досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 просила задовольнити клопотання, подане обвинуваченим ОСОБА_3 , про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, у зв`язку з примиренням з потерпілою та повним відшкодуванням їй завданої шкоди.

Обвинувачений підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.

Потерпіла підтвердила, що обвинувачений повністю відшкодував їй завдану шкоду, претензій до нього вона не має, з обвинуваченим вони примирились, тому не заперечує проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в зв`язку із їх примиренням.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, вважає, що є всі підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченою.

Суд, вислухавши доводи захисника та обвинуваченого, доводи заявленого клопотання, вислухавши думку потерпілої, її представника та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КПК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку.

З вимог ч. 1 ст.286 КПК України вбачається, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

З вимог ч.3 ст. 288 КПК України вбачається, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв?язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв?язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов?язковим.

Відповідно до санкції ч.1 ст. 286 КК України за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження передбачена кримінальна відповідальність у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно з ч. 4 ст.12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якогопередбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, відноситься до необережних нетяжких злочинів.

Суд, відповідно до положень ч.3 ст. 285 КПК України, роз`яснив обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Також, обвинуваченому роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, не є закриттям кримінального провадження з реабілітуючих підстав та роз`яснив його право на проведення судового провадження у повному обсязі в загальному порядку.

Обвинувачений висловив свою згоду на закриття кримінального провадження з цієї підстави та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою, потерпіла претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, надала згоду на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, в зв`язку із їх примиренням, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Тож, враховуючи клопотання обвинуваченого, його згоду, згоду потерпілої та прокурора на звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, а також інші вищевикладені обставини, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання.

Крім того, у зв`язку із звільненням ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 118 КПК України процесуальні витрати складають із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК України суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку або ухвалою.

Частина 1 статті 122 КПК України передбачає, що витрати, пов`язані із залученням експертів, несе сторона кримінального провадження, яка залучила експерта, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 122 КПК України експертам, спеціалістам, перекладачам оплачуються проїзд, а також добові в разі переїзду до іншого населеного пункту. Експертам, спеціалістам і перекладачам повинна бути сплачена винагорода за виконану роботу, якщо це не є їх службовим обов`язком.

Стаття 124 КПК України встановлює порядок розподілу процесуальних витрат.

У випадку ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (ч.2 ст. 124 КПК України).

Стягнення з обвинуваченого процесуальних витрат у випадку закриття кримінального провадження чинний КПК України не регулює.

Разом з тим, відповідно до постанови ВС від 01.02.2024 року у справі №930/497/23 (провадження №51-4798км23) закриття кримінального провадження стосовно особи з нереабілітуючих підстав і застосування до неї м`якшої форми закінчення кримінального провадження, ніж обвинувальний вирок, не звільняє її від сплати процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Аналогічна правова позиція міститься і в постанові Касаційного кримінального суду ВС від 29 вересня 2021 року у справі №342/1560/20 (провадження № 51-2331км21).

Таким чином з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на проведення судових експертиз у розмірі 3 979,50 грн. у відповідності до наданих довідок.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2025 року, з урахуванням вимог ст. 174 КПК України, підлягають повному скасуванню.

Питання про долі речових доказів слід вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284-288, 314, 369-372 КПК України, ст. ст. 12, 44, 46, ч. 1 ст. 286 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілою - задовольнити повністю.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 лютого 2025 року за № 0000208 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий, на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 3 979 /три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять/ гривень 50 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2025 року на автомобіль Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_3 скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 18.02.2025 року на автомобіль Opel Zafira ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , зареєстрований за ОСОБА_11 скасувати.

Речові докази:

- автомобіль Opel Zafira ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_8 , зареєстрований за ОСОБА_11 , який, згідно постанови про визнання речовим доказом від 17.02.2025 року та зберігальної розписки, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_9 - повернути законному власнику ОСОБА_11 ;

- автомобіль Audi A4, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_6 , зареєстрований за ОСОБА_3 , який, згідно постанови про визнання речовим доказом від 17.02.2025 року, поміщений на зберігання за адресою: АДРЕСА_2 - повернути законному власнику ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Полтави протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Шевченківського районного суду

міста Полтави: ОСОБА_1