Справа № 296/5810/25
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представник ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене начальником відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000015 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 23.05.2025 слідчий ОСОБА_8 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 надіслав засобами поштового зв`язку до Корольовського районного суду міста Житомира клопотання, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 22.05.2025 в ході обшуку автомобіля марки VOLVO S80 реєстраційний номер НОМЕР_1 , із позбавленням права на відчуження, розпоряджання та користування майном, а саме: аркуш паперу формату А4 з рукописними написами; мобільний телефон «TECHNO KL4» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карткою № НОМЕР_4 ; гроші в сумі 200 доларів США з серіями та номерами KL 06925835 B, HB 67363044 I; 4 бланки заяв до п" ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1.2. Клопотання обґрунтовано тим, що ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України за фактами забезпечення фіктивної постанови ОСОБА_9 на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканців інших регіонів України, за відповідну грошову винагороду та подальше не вжиття з боку керівництва вказаного відділу заходів щодо їх направлення для проходження військової служби за мобілізацією до отримання ними бронювання, шляхом пропозиції надання та надання неправомірної вигоди начальнику ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_10 та надання останньому неправомірної вигоди за вчинення вказаних дій.

1.3. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку автомобіля марки VOLVO S80 реєстраційний номер НОМЕР_1 , що перебував у користуванні ОСОБА_4 , має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно у виді заборони права на його відчуження, розпорядження та користування.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий ОСОБА_11 у судовому засіданні клопотання просив задовольнити.

2.3. Представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судове засідання просив відмовити у накладенні арешту на грошові кошти, в задоволенні решти клопотання не заперечував.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000015 від 29.02.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

4.2. 22.05.2025 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 без ухвали слідчого судді проведено обшук автомобіля марки VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , в ході якого вилучено: аркуш паперу формату А4 з рукописними написами; мобільний телефон «TECHNO KL4» із сім-карткою № НОМЕР_4 ; гроші в сумі 200 доларів США з серіями та номерами KL 06925835 B, HB 67363044 I; 4 бланки заяв до ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що слідчим складено відповідний протокол обшуку.

4.3. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 28.05.2025 у справі №296/5805/25 надано дозвіл на обшук автомобіля VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_13 , що був проведений як невідкладний 22.05.2025 в межах кримінального провадження №0000015, в ході якого було відшукано та вилучено майно, що визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.4. 22.05.2025 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000015.

4.5. 23.05.2025 слідчий ОСОБА_8 за погодженням з прокурором ОСОБА_7 надіслав до суду клопотання про арешт вилученого майна, з метою забезпечення збереження речових доказів.

4.6. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.7. Так, речі та документи, вилучені 22.05.2025 у ході обшуку автомобіля марки VOLVO S80 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , - відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки з урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення наявні підстави вважати, що вилучені грошові кошти в іноземній валюті (долари США) могли бути здобуті злочинним шляхом, а інші речі та документи (мобільний телефон, аркуш паперу з рукописними написами, бланки заяв) можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні №0000015.

4.8. Доводи адвоката ОСОБА_5 про те, що вилучені під час обшуку у ОСОБА_4 грошові кошти в іноземній валюті є начебто власними заощадженнями, слідчий суддя сприймає критично, оскільки жодних доказів на підтвердження легальності джерела походження вилучених грошових коштів в іноземній валюті ані ОСОБА_4 , ані його представником слідчому судді не надано.

4.9. Слідчий суддя вважає, що наведені стороною обвинувачення підстави вважати, що вилучені у ОСОБА_4 грошові кошти в іноземній валюті дійсно могли бути набуті в результаті надання неправомірної вигоди за подальше не вжиття з боку керівництва ІНФОРМАЦІЯ_5 заходів щодо направлення осіб для проходження військової служби за мобілізацією до отримання ними бронювання, з урахуванням матеріалів клопотання, лишилися не спростовані.

4.10. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики, передбачені абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК щодо вилученого майна, яке має значення речових доказів у провадженні.

4.11. За таких обставин слідчим доведено наявність підстав, передбачених пунктом 1 частини 2, частиною 3 статті 170 КПК для арешту майно, вилученого в ході обшуку автомобіля марки VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000015, у виді позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження цим майном, що на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 22.05.2025 в ході обшуку автомобіля марки VOLVO S80, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_4 , із позбавленням права на користування, розпорядження та відчуження цим майном, а саме:

аркуш паперу формату А4 з рукописними написами;

мобільний телефон «TECHNO KL4» ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із сім-карткою № НОМЕР_4 ;

гроші в сумі 200 доларів США з серіями та номерами KL 06925835 B, HB 67363044 I;

4 бланки заяв до п" ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію цієї ухвали видати (надіслати) слідчому у кримінальному провадженні №0000015, третій особі ОСОБА_4 та його представнику - адвокату ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_14