Справа № 577/4036/21
Провадження № 1-кп/577/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту з майна (в порядку ст. 350 КПК України),-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з майна (в порядку ст. 350 КПК України), а саме: скасувати ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_6 від 09.06.2021 року по справі №577/2538/21 про накладення арешту на мобільний телефон HUAWEI IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар», НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та мобільний телефон «XIAOMI REDMI» IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою «Лайф» НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_7 вилучені в ході обшуку 04 червня 2021 року.

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться на розгляді кримінальне провадження за № 577/4036/21 по обвинуваченню ОСОБА_4 . В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню під час обшуку 04.06.2021 року в приміщення службового кабінету начальника виробничого підрозділу «Конотопське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд»» AT «Укрзалізниця» на 2-му поверсі будівлі за адресою: Сумська область, м. Конотоп, вул. Свободи, 57А серед інших предметів, виявлено та вилучено:

- мобільний телефон HUAWEI ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою «Київстар» НОМЕР_3

- мобільний телефон ХІАОМІ REDMI ІМЕН: НОМЕР_4 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 з сім-картою «Лайф» НОМЕР_6 .

Вказані мобільні телефони вилучені з робочого місця ОСОБА_4 , при цьому мобільний телефон HUAWEI належить ОСОБА_8 , а мобільний телефон ХІАОМІ REDMI - його дружині ОСОБА_7 .

05.06.2021 року вищевказані телефони слідчим визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, а 09.06.2021 року слідчим суддею Конотопського міськрайсуду Сумської області на них накладено арешт.

24.07.2021 року слідчим проведено огляд вищезазначених телефонів, інформації, що має значення для розслідування кримінального провадження не виявлено.

18.07.2023 року в судовому засіданні досліджено протокол огляду вищевказаних мобільних телефонів.

В даний час в судовому засіданні досліджені вищевказані мобільні телефони і встановлено, що жодного доказового значення у кримінальному провадженні вони не мають.

Втручання держави в право володіння майном в цьому випадку не є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено поза межами задоволення «суспільного інтересу» і при відсутності об`єктивної необхідності з цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави та громади, а також це втручання було здійснено без дотримання принципу «пропорційності», тобто «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше постраждала від втручання.

На підставі зазначеного, вважає, що на даному етапі як безумовно відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт на вищевказане майно.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо, в судовому засіданні клопотання підтримали.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні погодився із клопотанням та не заперечував його задоволенню.

Суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2021 року в межах кримінального провадження № 0000076 за ч. 3 ст. 368 КК України за клопотанням слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області накладено арешт на майно на той час підозрюваного ОСОБА_4 , крім іншого, а саме на мобільний телефон HUAWEI IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар», НОМЕР_3 та мобільний телефон «XIAOMI REDMI» IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою «Лайф» НОМЕР_6 .

Згідно з вимогами частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

24.07.2021 року слідчим проведено огляд вищезазначених телефонів, інформації, що має значення для розслідування кримінального провадження не виявлено.

18.07.2023 року в судовому засіданні досліджено протокол огляду вищевказаних мобільних телефонів.

В даний час в судовому засіданні досліджені вищевказані мобільні телефони і встановлено, що жодного доказового значення у кримінальному провадженні вони не мають.

Будь-яких чітких даних про те, яке саме доказове значення можуть мати зазначені в клопотанні телефони, стороною обвинувачення в судовому засіданні не наведено.

Враховуючи викладене, зокрема згоду сторони обвинувачення на скасування арешту, суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна, зазначеного в клопотанні обвинуваченого, відпала потреба, так як стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають достатні підстави вважати, що це майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

За таких обставин, суд вважає необхідним задовольнити клопотання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 350, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про скасування арешту з майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09.06.2021 року на мобільний телефон «HUAWEI» IMEI 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картою «Київстар», НОМЕР_3 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та мобільний телефон «XIAOMI REDMI» IMEI 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 з сім-картою «Лайф» НОМЕР_6 , який належить на праві власності ОСОБА_7 .

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1