Справа № 225/960/24
Провадження № 1-кп/206/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Дніпро

Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі кримінальне провадження № 0000595 від 28.02.2024. по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2024 року до Самарського районного суду міста Дніпра в зв`язку з передачею територіальної підсудності Дзержинського міського суду Донецької області, надійшов вищевказаний обвинувальний акт, який відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2024 було визначено судді ОСОБА_6 ..

Відповідно до Рішення Вищої Ради Правосуддя від 06.05.2025 суддя ОСОБА_6 була звільнена з посади судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області (Відряджена до Самарського районного суду міста Дніпра) у зв`язку з поданням заяви у відставку.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Самарського районного суду міста Дніпра від 12.05.2025 № 134-р справу направлено на повторний автоматизований розподіл судових справ.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.05.2025 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що у справі призначено судовий розгляд.

Ухвалою суду від 14.05.2025 р. було призначено розгляд даного кримінального провадження з викликом його учасників, для вирішення питання про можливість продовження судового розгляду справи на підставі ст.319 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Судом поставлено на обговорення питання про можливість продовження судового розгляду відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України.

Прокурор та захисник не заперечували проти продовження розгляду даної справи зі стадії судового розгляду.

Отже, враховуючи те, що на виконання вимог ч.2 ст. 319 КПК України судом з`ясовано думку сторін, які не наполягають на розгляді даної справи спочатку, а також в порядку п.2 ч.2 ст. 319 КПК України суддя ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

З матеріалів провадження вбачається, що попереднім складом суду у кримінальному провадженні ще не було проведено жодних процесуальних дій на стадії судового розгляду.

За таких обставин, виконавши вимоги ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вважає за необхідне продовжити розгляд кримінального провадження зі стадії судового розгляду.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні здійснювалося спеціальне досудове розслідування, судовий виклик обвинуваченого здійснити, шляхом публікації повістки в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті Офісу генерального прокурора та на офіційному веб-сайті суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

продовжити розгляд кримінального провадження № 0000595 від 28.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.110, ч.2 ст.28, ч. 5 ст. 111-1 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст.319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Призначити справу до судового розгляду об 11 год. 00 хв. 01липня 2025 року в приміщенні Самарського районного суду міста Дніпра.

Судовий виклик обвинуваченого здійснити, шляхом публікації повістки в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, на офіційному веб-сайті Офісу генерального прокурора та на офіційному веб-сайті суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1