Справа № 728/2209/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/123/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

З участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 , (в режимі відеоконференції),

захисника-адвоката ОСОБА_7 , (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_8 , (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження, внесеного 12 травня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426, за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

В ході апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про необхідність призначення йому захисника за рахунок держави, через неузгодженість лінії захисту з адвокатом ОСОБА_7 , що фактично було підтверджено останнім в судовому засіданні.

Заслухавши думку інших учасників провадження щодо заявленого клопотання, дослідивши обставини провадження в цій частині, апеляційний суд прийшов до наступного висновку.

Так, статтею 78 КПК України передбачено виключний перелік підстав щодо можливості відводу захисника, а саме: захисником не має права бути особа, яка брала участь у цьому ж кримінальному провадженні як слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, а також у випадках передбачених ч. 2 вказаної норми Закону.

Судом встановлено, що будь-яких обставин, зазначених у ст. 78 КПК України, клопотання обвинуваченого не містить.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що захисник ОСОБА_7 підтвердив, що він не може надавати правову допомогу обвинуваченому із-за неузгодженої лінії захисту з інтересами останнього та неможливістю у зв`язку з цим здійснювати захист у повному обсязі.

Обвинувачений, відповідно до п.3 ч.3 ст.42 КПК України, наділений правом мати захисника, який би брав участь у проведенні процесуальних дій, та на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Право обвинуваченого на вільний вибір захисника є одним із основних елементів права на захист. Обмеження цього права є істотним порушенням вимог КПК.

З урахуванням викладеного, заява обвинуваченого про відвід захисника ОСОБА_7 підлягає задоволенню з метою виключення обмеження права обвинуваченого ОСОБА_8 на вільний вибір захисника та належного забезпечення права на захист.

В даному випадку обвинуваченому слід призначити захисника через центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відвести захисника ОСОБА_7 від розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 .

Призначити захисника через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Розгляд даного кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 та захисника-адвоката ОСОБА_7 інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Бобровицького районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2024 року призначено на 09:00 год. 14 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3