Номер провадження:1-кс/521/2608/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000194 від 12.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся слідчий з клопотанням, погодженим з прокурором про накладення арешту на майно.

З клопотання вбачається, що 12.07.2025 року до ЧЧ відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення «102» від головного експерта Одеського НДЕКЦ МВС України ОСОБА_5 про те, що ним 12.07.2025 року під час проведення дослідження автомобіля «MERCEDES-BENZ S 320 CDI», чорного кольору, держ. номер НОМЕР_1 , було встановлено, що в номер кузова НОМЕР_2 вносилися зміни не в заводських умовах. Під час огляду місця події було вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ S 320 CDI», чорного кольору, держ. номер НОМЕР_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім`я ОСОБА_6 . Вищевказаний транспортний засіб та ключ від нього поміщено на спеціальний майданчик №8 за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 31-В.(ЄО23795)

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000194 від 12.07.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудове розслідування у формі дізнання доручено здійснювати дізнавачу СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Так, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса,

вул. Інглезі, 15, дізнавачем СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області виявлено автомобіль марки та моделі «MERCEDES-BENZ S 320 CDI», чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 та ключ від нього.

Під час огляду автомобіля марки та моделі «MERCEDES-BENZ S 320 CDI», чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , виявлено що в номер кузова VIN: НОМЕР_2 вносилися зміни не в заводських умовах, у зв`язку з чим вищевказаний автомобіль було вилучено та поміщено на спеціальний майданчик №8 за адресою: м. Одеса, Тираспольське шосе, 31-В.

Також, в ході огляду місця події, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії та номеру НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , яке було поміщено до сейф-пакету №CRI1204256.

В ході досудового розслідування отримано висновок експертного дослідження №16/5141/8Д від головного судового експерта Одеського НДЕКЦ МВС ОСОБА_5 , у якому зазначено, що символи номера кузова НОМЕР_2 змінені не в заводських умовах, кустарно. Табличка виробника з номером кузова НОМЕР_2 , яка закріплена на правій середній стійці, підробна.

Таким чином, 12.07.2025, вищевказаний автомобіль марки та моделі «MERCEDES-BENZ S 320 CDI», чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серії та номеру НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_6 , яке було поміщено до сейф-пакету №CRI1204256, постановою дізнавача СД ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , визнано речовими доказами.

Із пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається що, у березні 2025 року, у м. Коломия Івано-Франківської області, останній придбав автомобіль MERCEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , у громадянки ОСОБА_7 за 8000 доларів. Та при купівлі транспортного засобу, експертне досідження не проводив.

Вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами.

У зв`язку з викладеним, у органу досудового розслідування виникла необхідність в арешті вказаного майна, яке має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився. Відповідно до наданої до суду заяви не заперечує проти арешту майна.

Вивчивши клопотання та матеріали надані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України: «Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку».

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України: «Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди».

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на рухоме і нерухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Для встановлення істини з метою всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин по кримінальному провадженню в ході досудового розслідування виникла необхідність в проведені слідчих дій, в тому числі проведенні ряду експертиз без результатів яких неможливо встановити істину по справі.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зазначений транспортний засіб та свідоцтво на нього мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, його арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, щоб в ході подальшого розслідування мати можливість його експертного дослідження, проведення слідчих дій та збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права власника майна, оскільки без застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження не можливо виконати завдання кримінального провадження в частині захисту суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000194 від 12.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки та моделі «MERCEDES-BENZ S 320 CDI», чорного кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 .

Заборонити користування та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору, в порядку передбаченому Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1