Справа № 367/3720/25
Провадження №1-кп/367/788/2025
УХВАЛА

про заміну захисника

19 червня 2025 року м. Ірпінь Київської області

Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

в режимі відеоконференції захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань суду кримінальне провадження, відомості щодо якого 09 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , (російською мовою ОСОБА_7 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець сел. Слєпнєво, Куньїнського р-ну, Псковської обл., РФ, громадянин РФ, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст. 438 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 09 січня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч.2 ст. 438 КК України.

Ухвалою колегії суддів Ірпінського міського суду Київської області від 03.04.2025 року призначено підготовче судове засідання у справі з викликом учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про його заміну з тих підстав, що він здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі доручення для здійснення захисту за призначенням Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги. При цьому, його договір з Північним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги передбачає надання правової допомоги лише в м. Києві, тому просив замінити його на іншого захисника з числа адвокатів Київської області.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 .

Колегія суддів, вивчивши клопотання адвоката та думку прокурора, вважає, що клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Статтею 52 КПК України визначено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного. В інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких здійснюється спеціальне досудове розслідування або спеціальне судове провадження, - з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, у вчиненні якого обвинувачуються ОСОБА_7 , передбачений ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України, є особливо тяжким злочином.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, суд у випадках, передбачених ч. 1 ст. 49 КПК України постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено у випадках та порядку, визначених законом.

Адвоката або працівника Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який надає безоплатну вторинну правову допомогу, може бути замінено на адвоката або працівника такого центру за рішенням Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у разі зміни підсудності провадження або справи чи підслідності кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 цієї статті Закону).

Як убачається з Реєстр матеріалів кримінального провадження, доданого до обвинувального акта, на досудовому розслідуванні було прийнято рішення про проведення спеціального досудового розслідування стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .

За таких підстав, колегія суддів вважає, що з метою забезпечення права на захист обвинуваченого ОСОБА_7 клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 слід задовольнити та доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката з числа адвокатів, які надають правову допомогу у Київській області, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, для здійснення захисту за призначенням.

На підставі викладеного та керуючись статтями 14, 24 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», статтями 49, 52, 315, 336, 369-372, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про заміну захисника задовольнити.

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката з числа адвокатів, які надають правову допомогу у Київській області, для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_7 , (російською мовою ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 2 ст. 438 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області у визначений судом час.

У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву для забезпечення явки захисника до 10 години 00 хвилин 14 серпня 2025 року.

Копію ухвали направити на поштову та електронну адресу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання та забезпечення явки захисника в дане судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню. Заперечення проти ухвали суду можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3