Справа № 456/3265/25
Провадження № 1-кс/456/789/2025
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 червня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000576 від 14.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження №0000576 від 14.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звернувся в суд із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме на автомобіль марки «Citroen C4 Picasso» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений 14.06.2025 під час проведення огляду місця події.

В обґрунтування клопотання слідчий покладається на те, що 13.06.2025 близько 08:30 в м.Стрий по вул. Ліщинських, неподалік будинку №121, відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода), за участі автомобіля марки «Citroen C4 Picasso» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В наслідок ДТП ОСОБА_7 отримав перелом пятої плюсневої кістки лівої стопи.

14.06.2025 СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження №0000576, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК У країни.

Надалі, 14.06.2025 під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Citroen C4 Picasso» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Постановою слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 14.06.2025 вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом.

Згідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вилучений автомобіль марки Citroen C4 Picasso» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що на вищевказаному транспортному засобі, можуть бути наявні сліди кримінального правопорушення та сам транспортний засіб визнано речовим доказом і надалі буде залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, необхідно забезпечити зберігання речового доказу шляхом накладання арешту на вказаний автомобіль.

Прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у судовому засіданні клопотання підтримав та просив таке задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Власник майна ОСОБА_4 , а також адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечили щодо накладення арешту на автомобіль марки Citroen C4 Picasso» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , оскільки вважають, що таке клопотання подано з пропущенням строку на звернення. У зв`язку з наведеним, адвокат ОСОБА_5 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого, оскільки автомобіль був вилучений 14.06.2025 року, а з клопотанням слідчий звернувся тільки 16.06.2025 року. Відтак, з урахуванням того, що відповідно до частини 5 статті 171 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено, адвокат просить негайно повернути власнику транспортний засіб, а саме марки «Citroen C4 Picasso» реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 . Також зауважив, що ОСОБА_8 , являється багатодітним батьком, виховує трьох неповнолітніх дітей і автомобіль дуже необхідний сім`ї в побутових цілях. Просив повернути автомобіль власнику.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні слідчих органів перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000576 від 14.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України. Останнє розпочате на підставі повідомлення про те, що 13.06.2025 близько 08:30 в м.Стрий по вул. Ліщинських, неподалік будинку №121, відбулась ДТП (наїзд ТЗ на пішохода), за участі автомобіля марки «Citroen C4 Picasso» р.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В наслідок ДТП ОСОБА_7 отримав перелом пятої плюсневої кістки лівої стопи.

14.06.2025 під час проведення огляду місця події, було виявлено та вилучено автомобіль марки «Citroen C4 Picasso» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

З долученої до матеріалів клопотання постанови від 14.06.2025 року вбачається, що автомобіль марки ««Citroen C4 Picasso» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000576 від 14.06.2025 року.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 цієї ж статті, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі, збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, згідно частини 5 статті 171 КПК України, слідчий зобов`язаний звернутися з клопотанням про арешт майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Автомобіль ««Citroen C4 Picasso» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 було вилучено 14.06.2025 року (субота), тобто наступним робочим днем є понеділок 16.06.2025 року. У зв`язку з наведеним, клопотання слідчим про арешт майна подано у межах передбачених процесуальних строків, а тому скарга адвоката ОСОБА_5 про порушення строку на звернення з клопотанням та про повернення транспортного засобу задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчим внесено вчасно, а також таке є достатньо обґрунтованим та відповідає вимогам ст.171 КПК України. З доводів, викладених ним у клопотанні та в суді, вбачається, що арешт тимчасово вилученого майна згідно із протоколом огляду місця події від 14.06.2025 року, є можливо предметом та засобом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування та може бути використаний як доказ вчинення кримінального правопорушення, в тому числі й як речовий доказ, а тому враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 369-372, 532 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого - відмовити.

Клопотання слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , погоджене із прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000576 від 14.06.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль марки «Citroen C4 Picasso» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який був вилучений 14.06.2025 під час проведення огляду місця події.

Заборонити будь-кому у будь-який спосіб розпоряджатись чи використовувати вилучене арештоване майно до прийняття рішення у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2025 року за №0000576, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

В порядку ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_9