ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8114/25
провадження № 1-в/753/280/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника в/ч ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_4

У С Т А Н О В И В:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15.07.2024 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України замінено призначене цим вироком покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі на тримання в дисциплінарному батальйоні для військовослужбовців строком на 1 рік 6 місяців.

ОСОБА_4 відбуває покарання у дисциплінарному батальйоні військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , яка знаходиться на території АДРЕСА_1 .

Захисник ОСОБА_3 подала клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання, оскільки останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Належна поведінка та виправлення ОСОБА_4 підтверджується службовою характеристикою, виданою 21.04.2025 т.в.о. командира 1 дисциплінарної роти ОСОБА_9 , та погодженою з т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_10 , в якій вказано, що солдат змінного складу ОСОБА_4 під час проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 зарекомендував себе з наступної сторони. Порядок відбування покарання та режим утримання не порушує, розпорядку дня дотримується, функціональні обов`язки виконує. За характером спокійний, не конфліктний. В роботі працьовитий, організований, проявляє розумну ініціативу там, де це потрібно. У повсякденному житті підрозділу участь приймає.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 підтримала подане захисницею ОСОБА_3 клопотання та просила його задовольнити. Крім цього захисниця зазначила, що 22.04.2025 року ОСОБА_4 зарахований до числа тих хто виправляється, однак ця інформація не зазначена у копії службової карти наданої військовою частиною на запит адвоката ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив його задовольнити. Щодо невиконання наказу повідомив, що не виконав його через стан здоров"я. В подальшому має намір повторно пройти ВЛК.

Представник військової частини НОМЕР_1 довірилася рішенню суду.

Прокурор ОСОБА_5 заперечив у задоволенні клопотання зазначивши, що не вбачає підстав для умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання.

Вирішуючи клопотання захисника, суд виходить із наступного.

У відповідності до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано після фактичного відбуття засудженим, зокрема не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Із матеріалів які долучено до клопотання захисником (клопотання зареєстроване у канцелярії Дарницького районного суду м. Києва 23.04.2025 року), зокрема із копії службової картки солдата змінного складу ОСОБА_4 яка була надана захиснику ОСОБА_3 22.04.2025 року у відповідь на її запит вбачається, що ОСОБА_8 немає жодних заохочень та стягнень.

Однак в судовому засіданні захисником ОСОБА_6 було заявлено, що ОСОБА_4 наказом №395 від 22.04.2025 року зараховано до числа тих хто виправляється, із наданням відповідного підтвердження.

Тобто у матеріалах справи містяться дві копії аркуша службової картки ОСОБА_4 станом на 22.04.2025 року, які суперечать одна одній. Згідно однієї ОСОБА_4 заохочень немає, згідно іншої зарахований до числа тих хто виправляються, а тому є обгрунтовані сувмніви щодо існування чи відсутності зазначеного заохочення, чи як мінімум до процедури його появи у разі його наявності.

Аналізуючи характеристику ОСОБА_4 видану т.в.о. командира 1 дисциплінарної роти слід констатувати, що останній характеризується посередньо.

Інших даних із яких би суд міг зробити висновок, що засуджений ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано.

Разом із тим, таких даних не повідомила у своєму виступі в судовому засіданні і представник військової частини НОМЕР_1 .

Також такі дані суд не може почерпнути із виступу самого засудженого ОСОБА_8 , проаналізувавши який немає підстав стверджувати, що останній сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Водночас, суд не побачив щирості та критичного відношення засудженим до своєї злочинної поведінки. Навпаки засуджений ОСОБА_8 твердо переконаний у правильності своєї позиції та зазначив, що наказ не виконав через стан свого здоров"я і якомога швидше має намір пройти ВЛК, а тому при зазначених вище обставинах суд не вбачає підстав для висновку про виправлення засудженого ОСОБА_4 , а відповідно і підстав для задоволення клопотання захисника.

Для завершення процесу виправлення засуджений повинен відбувати покарання призначене судом у повному обсязі.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ч. 1 ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у виді тримання в дисциплінарному батальйоні - відмовити..

На ухвалу протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд.

Суддя: