Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2380/23
Провадження № 1-кп/644/325/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000012 від 12.02.2021 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ :

20.05.2025 кримінальне провадження № 0000012 від 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України надійшло до Індустріального районного суду м. Харкова.

У судовому засіданні прокурор, посилаючись на лист заступника директора з експертної роботи ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 29.04.2025, заявила клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, а саме направлення в порядку ст.333 КПК України органу досудового розслідування доручення шляхом надання тимчасового доступу до речей і документів та надання дозвіл на проведення тимчасового доступ до оригіналів документів, з вилученням належним чином завірених їх копій, а саме:

- документів, що перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ): схеми прокладання киснепроводу; журнали виконання робіт (загальний журнал робіт); матеріали обстеження та перевірок у процесі будівництва органами державного та іншого нагляду (зокрема, Акт планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради за період з 01.01.2020 по 31.12.2023, складений 04.06.2024 за результатами ревізії, проведеної фахівцями ІНФОРМАЦІЯ_4 );

- документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ): акти на сховані роботи.

Прокурор мотивувала свої доводи аналогічно викладеному в письмовому клопотанні та пояснила, що надання зазначених документів необхідно для проведення призначеної у справі ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13 березня 2024 року комісійної судову будівельно - технічної експертизи.

Захисники обвинуваченої - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора за безпідставністю вимог. Обґрунтовуючи свої заперечення сторона захисту посилалася на те, що сторона обвинувачення під час досудового розслідування вже зверталася до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради з клопотанням про витребуванням документів і всі документи, які мають значення для даного кримінального провадження вже перебувають в матеріалах досудового розслідування. Документи, на які посилається прокурор в клопотанні відсутні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради.

Обвинувачена підтримала думку захисників.

Суд, дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно з ч. 1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, посилання прокурора в клопотанні на необхідність вилучення речей та документів, повинне бути не формальним, а підтвердженим належними доказами.

Сторона обвинувачення не довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , можуть бути використані як докази.

Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 242, 332, 350, 242, 332, 369 -372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000012 від 12.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1