Провадження № 1-кс/686/8315/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні, клопотання слідчої відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дунаївці, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, з неповною вищою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у кримінальному провадженні № 0002169,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2025 року слідча відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? КК України, з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення .

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримують клопотання, підозрюваного, який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002169, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126? КК України.

26 серпня 2025 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме про те, що: « ОСОБА_5 перебуває на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» умисно вчиняв психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , з якою спільно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яке виразилось у систематичних словесних образах нецензурними словами, погрозах фізичною розправою, шарпанині за верхній одяг, що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних фактичних обставин.

Так, 01 січня 2025 року о 19 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за адресою АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_7 , а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, цькував та принижував, за що постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Також, 02 січня 2025 року близько 14 години 40 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 , домашнє насильство, а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у вираженні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи та що вижене з хати, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Крім того, 06 лютого 2025 року біля 17 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , умисно вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно матері ОСОБА_7 , а саме ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 02 травня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_5 , 26 лютого 2025 року близько 04 години, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , повторно протягом року, після того як його було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , в ході якого виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров`ю, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 квітня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173? КУпАП.

09 квітня 2025 року близько 12 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 , домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173? КУпАП.

Також, ОСОБА_5 , 11 квітня 2025 року о 08 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, погрозах фізичної розправи та шарпанні за верхній одяг, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 квітня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173? КУпАП.

Крім того, 11 квітня 2025 року близько 09 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , вчинив відносно своєї матері ОСОБА_7 домашнє насильство психологічного характеру, що виражалось у висловлюванні в її бік нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 10 червня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173? КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_5 , повторно протягом року вчинив домашнє насильство, а саме 03 травня 2025 року о 15 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_7 та вітчима ОСОБА_8 , а саме умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в їх сторону нецензурними словами та погрозами розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю останніх, за що постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2025 року ОСОБА_5 за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173? КУпАП.

Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_7 , останній продовжив свої умисні систематичні дії, направленні на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.

Так, 07 липня року, близько 22 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 ,продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань потерпілій ОСОБА_7 та бажаючи їх настання вчинив домашнє насильство психологічного характеру, що виразилося у висловлюванні нецензурної лайки, погрозах фізичної розправи та виганянні з будинку, що в подальшому призвело до психологічних страждань потерпілої та погіршення якості її життя.

Внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_7 (матері) ситуації, які склались 01.01.2025, 02.01.2025, 06.02.2025, 26.02.2025, 09.04.2025, 11.04.2025, 03.05.2025 та 07.07.2025 були психотравмувальними для неї та завдали психологічних страждань у вигляді зниженого настрою, пригніченості, емоційної вразливості, підвищеної напруженості, застрягаємості на сімейних емоційно-негативних переживаннях, почуття образи, безсилля, підвищеного рівня тривоги та страху.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства, щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126? КК України. »

Дана підозра є обґрунтована, адже на її підтвердження представлено: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.07.2025, протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 09.07.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 11.07.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 11.07.2025, протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 14.07.2025, висновок судово - психіатричного експерта № 587 та інші матеріали кримінального провадження.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? КК України, за який передбачене покарання у виді громадських робіт на строк від ста до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до 5 років, або позбавленням волі на строк до двох років, що дає підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органівдосудового розслідуваннята суду. Окрім того ОСОБА_5 може негативно впливати на потерпілу та свідків даного кримінального провадження, з метою зміни їх показів на досудовому та судовому розгляді, оскільки останньому відомо анкетні дані вказаних осіб, та на даний час проживає за однією адресою разом із потерпілою, у кримінальному провадженню таким чином може здійснювати на неї тиск із метою зміни показів або відмови від обвинувачення, а також може вчиняти відносно потерпілої нові факти домашнього насильства, що свідчить і про наявність ризику вчинення іншого кримінального правопорушення .

Сам ОСОБА_5 раніше судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнає в чому розкаюється.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам з боку останнього переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілу і свідків у даному кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, необхідно застосувати до нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобов`язання,слідчий суддя враховує наведені ризики та усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, та те, що у даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення та докази щодо їх вчинення підозрюваним із кваліфікацією кримінального правопорушення за 126-1 КК України.

Положеннями ч.6 ст.194КПК України передбачено, що в інтересах потерпілого від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення ,один або декілька таких обмежувальних заходів: 1)заборона перебувати в місці спільного проживання з особою,яка постраждала від домашнього насильства; 2)обмеження спілкування з дитиною у разі,якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3)заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства,інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

Зі змісту підозри вбачається, що потерпіла страждала від системного насильства з боку підозрюваного, а тому необхідно застосувати до нього обмежувальні заходи, проте слідча у клопотанні просить покласти на підозрюваного такий обмежувальний захід, заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати потерпілу ОСОБА_7 якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею, який не передбачений кримінальним процесуальним кодексом, тому в даній частині вимог клопотання задоволенню не підлягає.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визначити в межах строків досудового розслідування, тобто по 24 жовтня 2025 року включно.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , задоволити частково.

Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 126-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього, строком по 24 жовтня 2025 року, обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_7 ;

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 наступні обмежувальні заходи:

1) заборонити наближатись на 200 метрів до місця проживання, роботи, інших місць частого відвідування потерпілою ОСОБА_7 ;

2) заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 ; або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

3) заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з потерпілою ОСОБА_7 ;

Ухвала, в частині покладення на підозрюваного обов`язків та обмежувальних заходів діє по 24 жовтня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що у разі не виконання покладених на нього зобов`язань до нього можуть бути застосовані більш жорсткі запобіжні заходи і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя