УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000150, внесеного до ЄРДР 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З даною постановою не згідна, вважає її необгрунтованою та передчасною.

Скаргу обгрунтовує тим, що у матеріалах кримінального провадження є чимало доказів, які суперечать один одному.

Дізнавач не усунула суперечності між її поясненнями та поясненнями ОСОБА_5 . Не проведено одночасного допиту її та ОСОБА_5 .

Просить скасувати вказану постанову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 просила скаргу задовольнити з підстав наведених у скарзі.

Дізнавач ОСОБА_4 просила відмовити у задоволенні скарги, оскільки постанова є обгрунтована та законна.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 19.06.2025, в ході дізнання не встановлено суб`єктивну сторону кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у вигляді умислу обставин, а тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відсутністю в діяннях кримінального проступку.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання, та інші.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення; встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлення достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, та інші.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Надання вказівок слідчому щодо виконання/невиконання певних слідчих (процесуальних) дій віднесений КПК України до компетенції начальника органу досудового розслідування та прокурора. Разом з тим сторона кримінального провадження, зокрема потерпілий, вправі подавати клопотання про проведення інших слідчих (процесуальних) дій, відмова в задоволенні яких може бути оскаржена до суду.

Слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю щодо дотримання законності під час досудового розслідування.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивченням матеріалів скарги встановлено неповноту досудового розслідування.

Так, із змісту оскаржуваної постанови та матеріалів кримінального провадження встановлено, що жодними належними, допустити, достатніми доказами не було спростовано доводів ОСОБА_3 про умисне заподіяння їй легких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

При винесенні даної постанови взято до уваги лише пояснення ОСОБА_5 . При цьому не надано належної оцінки відоезапису з місця події на якому зафіксовано обставини цієї події. Дізнавачем не проведено одночасний допит ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , з метою усунення протирічь у їхніх поясненнях.

Крім того, дізнавачем під час досудового розслідування не було проведено у порядку визначеному КПК України допит ОСОБА_5 , на яку заявниця вказує у свої показаннях, як на особу, котра спричинила їй тілесні ушкодження.

У матеріалах кримінального провадження є лише пояснення цієї особи, що не є допитом в розумінні положень КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність скасування даної постанови, оскільки вона є необгрунтованою, передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 26, 303, 305-307 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 від 19.06.2025 року про закриття кримінального провадження №0000150, внесеного до ЄРДР 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1