Справа № 766/1362/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

захисника: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

під час відкритого судового засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.09.2022 за №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 16.09.2022 за №0000288 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив застосувати привід до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, не з`явилися у судове засідання з особистих причин.

Захисники не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, приходить до висновку, що клопотання прокурора про привід свідків необхідно задовольнити.

Виходячи з вимог п. 1) ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Враховуючи те, що свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання не з`явились, про поважні причини неявки до суду не повідомляли, існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи, виходячи з того, що суд у відповідності до вимог КПК України повинен сприяти учасникам кримінального провадження у здійсненні їх процесуальних прав, суд приходить до висновку про необхідність застосувати примусовий привід до вищезазначених свідків для їх допиту у судовому засіданні.

Оскільки у відсутність свідків розглянути справу неможливо, тому суд вважає, що до зазначених осіб необхідно застосувати привід до суду.

Керуючись ст. ст. 139 ч. 2, 140, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідків:

ОСОБА_6 , прож. АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , прож. АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 .

Привід здійснити в судове засідання на 24.09.2025 року на 10-00 год. в приміщення Херсонського міського суду Херсонської області (каб. № 307).

Виконання ухвали про здійснення приводу свідка доручити Відділу поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області, контроль за виконанням ухвали про привід свідків покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1