Справа № 163/1197/25
Провадження № 1-кп/163/186/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000212 про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Любомль

Волинської області, зареєстрованого та проживаю-

чого по

АДРЕСА_1 , українця, грома-

дянина України, базової середньої освіти, непрацю-

ючого, одруженого, згідно ст. 89 КК України

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

в с т а н о в и в :

19.05.2025 о 10 год. 15 хв. старший оперуповноважений відділу кримінальної поліції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, лейтенант поліції ОСОБА_5 , спільно з працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 : водієм-електриком ОСОБА_6 , старшим оператором ОСОБА_7 , офіцером відділу ОСОБА_8 , офіцером відділу рекрутингу та комплектування ОСОБА_9 , стрільцем помічником гранатометника ОСОБА_10 , в ході проведення заходів щодо оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, здійснювали перевірку військово-облікових документів у чоловіків віком від 18 до 60 років, які перебували біля приміщення «Шиномонтаж», що по вул. Володимирській, 66Б, у місті Любомль Волинської області.

В ході проведення даних заходів, на грунті раптово виниклої конфліктної ситуації, спровокованої ОСОБА_11 , який висловлюючись нецензурною лайкою, почав шарпати працівників РТЦК та СП, чим перешкоджав здійсненню ними заходів, пов`язаних з перевіркою військово-облікових документів, у період часу з 10 год. 19 хв. по 10 год. 21 хв., ОСОБА_4 , який перебував в приміщенні шиномонтажу, діючи умисно, з метою перешкодити працівнику поліції виконувати свої службові обов`язки та здійснити перевірку документів особи, на підставі ч. 2 ст. 32 ЗУ « Про Національну поліцію», усвідомлюючи протиправність своїх дій, взявши до рук металеву трубу, вийшов з приміщення шиномонтажу та розмахуючи даною трубою, ігноруючи законні вимоги працівника поліції щодо припинення протиправних дій, почав наближатись до нього та висловлювати погрози вбивством, застосуванням насильства ОСОБА_5 , який згідно з ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є працівником правоохоронного органу, у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків,

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 345 КК України як погроза вбивством та застосування насильства щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку із виконанням ним службових обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та підтвердив суду такі встановлені фактичні обставини як дата, час, місце, спосіб вчиненого ним злочину, зокрема, що він перебував в приміщенні шиномонтажу та допомагав полагодити колесо. Коли почув на вулиці крики, вийшов з приміщення з металевою трубою в руках, і побачив працівника поліції у форменому одязі та працівників РТЦК. Перебуваючи в емоційному стані, почав агресивно себе поводити, виражатись нецензурною лайкою в адресу працівника поліції, висловлювати погрози вбивством та застосування насильства, які працівник поліції сприйняв за реальні.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, в канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має. Проти спрощеного порядку розгляду справи не заперечив.

Обвинувачений в судовому засіданні заявив, що не оспорює і визнає доведеними час, місце, спосіб, мотив вчинення ним злочину та фактичні обставини обвинувачення, а його показання відповідають змісту обвинувального акта.

За таких обставин, при згоді сторін кримінального провадження суд дослідив докази в порядку ч.3 ст.349 КПК України і дійшов висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_4 у погрозі вбивством та застосування насильства щодо працівника правоохоронного органу у звязку з виконанням цим працівником службових обовязків, за ч.1 ст.345 КК України.

При визначенні міри та виду покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, одружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому, суд відносить щире каяття у вчиненому, що було встановлено в судовому засіданні.

До обтяжуючих обставин суд відносить вчинення злочину ОСОБА_4 з використанням умов воєнного стану.

Суд також враховує позицію прокурора, який вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та просив призначити покарання обвинуваченому у виді пробаційного нагляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 345 КК України, пов`язане з обмеженням прав і свобод засудженого, визначених законом і встановлених вироком суду, у виді пробаційного нагляду, із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, обмежень для призначення якого з огляду на вимоги ст. 59-1 КК України згідно матеріалів кримінального провадження не вбачається, з урахуванням правил, визначених ст. 69-1 КК України, з покладенням обов`язків згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 59-1 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, клопотань про застосування запобіжного заходу не надходило.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373, 374, ч.15 ст.615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років пробаційного нагляду.

Покласти на ОСОБА_4 , відповідно до ч.2 ст.591 КК України, наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ч.3 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня взяття засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- три компакт-диски CD-R марки «Verbatim», на яких містяться відеозаписи, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000212, - залишити в матеріалах цього кримінального провадження.

- чотири частини металевих труб довжиною до 60 см та один «г» подібний колісний ключ, що поміщені у паперову коробку, вилучені у приміщенні станції технічного обслуговування в ході проведення обшуку, що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, - повернути власнику ОСОБА_11 , скасувавши накладений ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області від 22 травня 2025 року арешт;

- мобільний телефон марки «Redmi Hote 13» imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора ВФ «Україна» НОМЕР_3 , який переданий під відповідальне зберігання ОСОБА_7 , - залишити у володінні останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів із дня його проголошення через Любомльський районний суд.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча : суддя ОСОБА_1