Справа №295/5072/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшої слідчої СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Слідча за погодженням із прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У зазначеному клопотанні слідча вказала, що у провадженні СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000948 від 04.06.2021 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.04.2021 року близько 20 годин 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , помітив ключі від автомобіля PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу вищевказаного будинку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються таємними, ОСОБА_5 03.06.2021 року близько 20 годин 30 хвилин, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , взяв ключі від автомобіля PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , після чого, продовжуючи свої злочинні дії, підійшов до зазначеного транспортного засобу, який був припаркований поблизу вищевказаного будинку, та шляхом відкриття дверцят ключем проник до автомобіля PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, і за допомогою ключа запустив двигун та розпочав рух.

У подальшому, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, покинув місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином ОСОБА_5 незаконно заволодів автомобілем PEUGEOT 307, номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 103 395 грн., що належав ОСОБА_6 . Своїми умисними діями, які виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, гр. ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

12.10.2021 повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 289 КК України, було вручено дружині гр. ОСОБА_5 ОСОБА_7 у зв`язку з не встановленням місця знаходження гр. ОСОБА_5 .

25.09.2021 року працівникам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було доручено відпрацювати місця можливого перебування ОСОБА_5 в м. Житомирі, однак в жодному з ймовірних місць останнього виявлено не було.

12.10.2021 року було допитано в якості свідка дружину підозрюваного ОСОБА_8 , яка повідомила, що з 23.08.2021 року ОСОБА_5 поїхав з села Малий Самбір, куди саме їй невідомо. Останній раз приїздив у червні, по телефону останній раз спілкувались 2 тижні тому, де зараз він знаходиться їй невідомо.

Як далі зазначає слідча у клопотанні, 02.12.2021 року було надано запит до Адресного бюро Головного управління Міністерства внутрішніх справ України з метою встановлення місця реєстрації ОСОБА_5 на території України та в подальшому отримано відповідь, що останній зареєстрованим не значиться.

11.06.2022, 22.10.2022 та 26.04.2023 року працівникам Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області черговий раз було доручено відпрацювати місця можливого перебування ОСОБА_5 в м. Житомирі, однак в жодному з ймовірних місць останнього виявлено не було.

За змістом клопотання, ОСОБА_5 на виклики слідчого не з`являється, за місцем свого постійного проживання відсутній, а вжитими заходами встановити його місце знаходження не представилося можливим, однак враховуючи, що у даному кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих дій, ОСОБА_5 01.11.2021 року було оголошено в розшук.

10.04.2025 строк дії ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира про дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчився.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інше правопорушення, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, та за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до 5 років, слідча за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на затримання останнього.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000948 від 04.06.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .

Статтею 188 КПК України встановлено, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із матеріалів клопотання вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та останнього оголошено в розшук, його місцезнаходження наразі невідоме, зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, у зв`язку із чим слідчий суддя, враховуючи положення статті 189 КПК України, дійшов висновку про можливість задоволення указаного вище клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-190 КПК України,-,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя