Дата документу 07.07.2025Справа № 554/9984/25
Провадження № 1-кс/554/8436/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Полтавського районного управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування №0000851 від 01.07.2025, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000851 від 01.07.2025 за ч. 1 ст. 369 КК України.

30.06.2025 близько 14:03 год за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 7, ОСОБА_3 запропонував неправомірну вигоду працівникам патрульної поліції в розмірі 4000 грн., за не вчинення ними розшукових заходів відносно останнього.

30.06.2025 в період часу з 14:50 год. до 15:12 год. проведено огляд за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 7, на відкритій ділянці місцевості виявлено два автомобіля Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1 у якому перебував ОСОБА_3 , який повідомив, що надав працівникам поліції неправомірну вигоду грошових коштів в розмірі 4000 грн, номіналом по 500 грн, а саме поклав на панель службового автомобіля працівників патрульної поліції, поруч з автомобілем ОСОБА_3 знаходився службовий автомобіль працівників поліції Renault EXPRESS д.н.з. на синьому фоні НОМЕР_2 під огляду у вказаному автомобілі на панелі виявлено грошові кошти 8 купюр номіналом по 500 грн.

Під час огляду виявлено та вилучено грошові кошти 500 грн ЄН7291229, 500 грн ВЖ9822727, 500 грн ВИ43533834, 500 грн ЄД4604103, 500 грн АЛ7257903, 500 грн ЕД2163071, 500 грн ХЗ7870741, які вилучено та поміщено до сейф пакета НПУ FPS 5007193.

Таким чином, вказані грошові кошти визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та має суттєве значення для встановлення істини по справі.

На даний час у кримінальному провадженні існує обґрунтована необхідність запобіганню можливості пошкодження, перетворення та відчуження майна, яке може бути реалізовано тільки шляхом накладення арешту на це майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська, 7 а саме: грошові кошти 500 грн ЄН7291229, 500 грн ВЖ9822727, 500 грн ВИ43533834, 500 грн ЄД4604103, 500 грн АЛ7257903, 500 грн ЕД2163071, 500 грн ХЗ7870741, які вилучено та поміщено до сейф пакета НПУ FPS 5007193.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1