overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/8322/25
Провадження 1-кс/991/8402/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 серпня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/1298/25
Провадження № 1-кс/0203/3588/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 23 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003468 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч.2 ст. 361-2, ч.2 ст. 369-2 КК України, у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Новий Буг Новобузького району Миколаївської області, громадянці України, із вищою юридичною освітою, яка незаміжня, малолітніх, неповнолітніх, непрацездатних осіб на утриманні не має, до 18 березня 2025 року працювала на посаді старшого інспектора з особливих доручень управління кадрового забезпечення ГУНП в Київській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

Керуючись ст. ст. 193, 194, 197, 199, 309-310, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 23 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0003468 з попередньою правовою кваліфікацією посягань за ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 368, ч. 3 ст. 362, ч.2 ст. 361-2, ч.2 ст. 369-2 КК України, у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 114-1, ч.3 ст. 362, ч.2 ст. 369-2, ч.2 ст. 361-2 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування на 60 днів, тобто до 24 жовтня 2025 року, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 24 жовтня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 12:55 год. 29 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/2027/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 21 червня 2026 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вище Солоне Борівського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадження Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000770 від 21 червня 2026 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314, ст. 474 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в дійсному кримінальному провадженні, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 336, 372, 474 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000770 від 21 червня 2026 року відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27 серпня 2025 року о 10:00 год.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2843/25 Справа № 183/5749/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та

призначення апеляційного розгляду

25 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами справи за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000234 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2025 року задоволено заяву головуючого, судді-доповідача ОСОБА_6 про самовідвід.

Після повторного автоматизованого розподілу справи, головуючим, суддею-доповідачем визначено суддю ОСОБА_2 .

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку про призначення апеляційної скарги до розгляду у відкритому судовому засідання, з повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись статтями 7, 9, 398, 401 КПК, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000234 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, призначити на 12 годину 30 хвилин 09 вересня 2025 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000123 від 12.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період часу з 23-00 год. по 06-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

?прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

?не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

?утримуватися від спілкування зі свідками, іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт, для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Ухвала суду про застосування домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 діє в межах строку досудового розслідування, але не більше 60 днів, починаючи з 26.08.2025 року.

Копію ухвали суду для організації виконання направити начальнику Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа №:755/398/21
Провадження №: 1-кп/755/210/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" жовтня 2021 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

провівши судове засідання у кримінальному провадженні №0001280 від 20.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001280 від 20.09.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про день та час судового розгляду, в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, його неявка до суду визнана без поважних причин.

Так, відповідно до вимог ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у відповідному розмірі та порядку, визначеному в ч.1 вказаної статті.

Крім того, згідно положень ч.2 та ч.3 ст.139 КПК України, у випадку встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути здійснено привід.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність поважних причин, що перешкоджають своєчасному прибуттю обвинуваченого ОСОБА_5 в підготовче судове засідання для проведення судового розгляду у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 провести судовий розгляд неможливо, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст.323 КПК України, застосувати до ОСОБА_4 привід в судове засідання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст. ст. 139-140, 323 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід в судове засідання на 23 листопада 2021 року на 15 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37, обвинуваченого: ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Святошинському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у Київській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/1866/20
провадження № 1-кп/208/60/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського, у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 в режимі відеоконференції

у відкритому судовому засіданні по справі кримінального провадження № 0001526 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судове засідання неодноразово викликалась свідок по справі ОСОБА_6 . Зазначена особа до суду не з`являється.

Прокурор просить надати Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області доручення по встановлення місцезнаходження свідка ОСОБА_6 .

Учасники процесу не заперечували.

Відповідно до ст. 333 ч.3 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Вислухавши, думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе надати Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області доручення по встановлення місцезнаходження свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 333 ч.3, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Забезпечити її явку до Заводського районного суду міста Кам`янського, вулиця І.Ясюковича, 5 кабінет 1, на 24.10.2025 року о 14.00 годині.

По встановленню місцезнаходження свідка за межами міста Кам`янське, з`ясувати можливість їх допиту в режимі відеоконференції з будь-якого суду області, України.

Виконання ухвали доручити Кам`янському РУП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Матеріали виконання ухвали направити до суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/3783/25
№ 1-кп/183/1695/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 серпня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою у кримінальному провадженні № 0000392 від 20.08.2024 стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 409 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 331, 350, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою - задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою до 24 жовтня 2025 року.

Зменшити розмір застави ОСОБА_6 до 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 242 240 гривень 00 копійок, й на умовах згідно з ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2025 року.

У задоволенні клопотання сторони захисту про зміну раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено 26 серпня 2025 року о 16 годині 00 хвилин.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про продовження строку тримання під вартою, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання та не зупиняє судовий розгляд кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 серпня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі

судового засідання ОСОБА_4

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

підозрюваної ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 20.05.2025 року за апеляційною скаргою прокурора Вижницької окружної прокуратури - ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з потребою значного часу для складання судового рішення, колегія суддів вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.376, ст. 154-157, 405, 407, 422, 424 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора Вижницької окружної прокуратури - ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 20 серпня 2025 року, якою ЄУНСС:713/2590/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

НП:11-сс/822/238/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 309 КПК України

відмовлено у задоволенні клопотання про відсторонення від займаної посади ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, - без змін.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.08.2025 р. о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Чернівецького апеляційного суду, що за адресою: вул. Емінеску, 4, м. Чернівці.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 452/2616/25
Провадження № 1-кп/452/397/2025
УХВАЛА

25 серпня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання складення досудової доповіді за матеріалами кримінального провадження про звинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого суду є обвинувальний акт в кримінальній справі відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України.

У розгляді кримінальної справи оголошено перерву в тому числі через заявлене клопотання прокурором про витребування із органу пробації досудової доповіді.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду; д осудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

Заслухавши думку учасників судового провадження про необхідність складання досудової доповіді, суд дійшов переконання про задоволення заявленого процесуальним прокурором даного клопотання.

Керуючись ст. 314-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у строк до 20.10.2025р. у представника уповноваженого органу з питань пробації, - Самбірського районного відділу Філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області, - досудову доповідь стосовно громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований і проживає у АДРЕСА_1 (письмову інформацію можливо також надати місцевому суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, сайт за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1318/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя