Справа № 760/8680/25 Провадження № 11-п/824/565/2025 Доповідач: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2025року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду подання в.о. голови Солом`янського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 21.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Солом`янського районного суду міста Києва про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 21.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України до іншого суду.

Згідно подання вбачається, що в Солом`янському районного суду міста Києва неможливо утворити склад суду, оскільки суддя ОСОБА_7 згідно табелю увільнений від виконання обов`язків судді у зв`язку з проходженням військової служби.

Крім того, судді ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 приймали участь під час досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000024 (з якого було виділено матеріали кримінального провадження №0000340), як слідчі судді, розглядали клопотання сторони обвинувачення в рамках даних проваджень. У зв`язку з чим, зазначені судді, відповідно до вимог ст. 76 КПК України не можуть брати участь під час визначення головуючого судді, який має повноваження щодо розгляду даної судової справи, на момент автоматизованого розподілу. Інших суддів, які мають право здійснювати розгляд даної справи немає.

Захисник ОСОБА_18 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , надіслав до Київського апеляційного суду заяву про розгляд подання без його участі та участі ОСОБА_6 .

Учасники кримінального провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду подання, в судове засідання не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду провадження не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 34 КПК України, неприбуття учасників провадження не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається з матеріалів провадження, до Солом`янського районного суду міста Києва з Солом`янської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000340 від 21 лютого 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025 головуючим суддею у даному кримінальному провадженні визначено ОСОБА_15

11 квітня 2025 року заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_15 задоволено, відведено її від розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025 головуючим у кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_11

25 квітня2025 року заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_11 задоволено, відведено його від розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 головуючим у кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_16

5 травня 2025 року заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_16 задоволено, відведено її від розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 головуючим у кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_14

19 травня 2025 рокузаяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_14 задоволено, відведено її від розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.06.2025 головуючим у кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_13

26 червня 2025 рокузаяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_13 задоволено, відведено її від розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 головуючим у кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_17

10 липня 2025 року заяву про самовідвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_17 задоволено, відведено її від розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 35 КПК України, матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів. Визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень.

Порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року та погодженого наказом Державної судової адміністрації України №45 від 02 квітня 2015 року, відповідно до якого в разі неможливості утворення складу суду формується протокол про неможливість автоматизованого розподілу судових справ між суддями.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутній протокол повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, як і відсутній протокол про неможливість автоматизованого розподілу судової справи між суддями та звіт про неможливість розподілу справи між суддями ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , участь яких в даному провадженні, з врахуванням вимог закону має бути вирішена, відповідно до вимог ст. ст. 75, 76 КПК України.

Наведене вказує на необґрунтованість подання та його передчасність.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що подання в.о. голови Солом`янського районного суду м. Києва про вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000340 від 21.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК Українидо іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання в.о. голови Солом`янського районного суду міста Києва - залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000340 від 21.02.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України - повернути до Солом`янського районного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя