печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2024 рокуслідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала клопотання, адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження № 0000145 від 12.04.2024, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000145 від 12.04.2024.

Обґрунтовуючи внесене клопотання адвокат вказує наступне.

Слідчими другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про початок якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000145 від 12.04.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

30.05.2024 року слідчим другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Києві ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Сторона захисту із викладеними у письмовому повідомленні про підозру обставинами не погоджується, оскільки ОСОБА_4 не вимагав у жодної особи неправомірну вигоду, а також не отримував її за безперешкодне здійснення останнім підприємницької діяльності, а саме, роботу закладів швидкого харчування та реалізації безалкогольних та алкогольних товарів у м. Ірпінь Бучанського району Київської області.

Заявник вказує, що на сьогоднішній день достеменно відомо, що ОСОБА_5 припинив підприємницьку діяльність як фізична особа-підприємець, 01.04.2013 року.

Окрім викладеного, ОСОБА_5 є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », код за ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , яке було зареєстроване 07.04.2024 року, тобто за місяць до початку досудового розслідування, а також є директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », код за ЄДРПОУ: НОМЕР_2 .

При цьому, якщо виходити зі змісту письмового повідомлення про підозру, то неправомірна вигода нібито мала бути отримана за нездійснення заходів, спрямованих на перешкоджання підприємницькій діяльності закладу швидкого харчування та реалізації безалкогольних та алкогольних товарів у м. Ірпінь.

Водночас, для здійснення роздрібної торгівлі алкогольними та безалкогольними напоями, необхідно мати КВЕД 47.25 роздрібна торгівля напоями в спеціалізованих магазинах, а також ліцензію, відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Однак, ані відповідних КВЕДів, ані ліцензії, ОСОБА_5 , а також наведені вище суб`єкти господарювання не мали, що додатково вказує на наявні ознаки провокації у цьому кримінальному провадженні.

Викладені вище обставини, на думку сторони захисту, дозволяють стверджувати, що висновки органу досудового слідства щодо вимагання ОСОБА_4 неправомірної вигоди у ОСОБА_5 є надуманими, оскільки, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 за сприяння (вказівки) працівників правоохоронних органів, переслідуючи власні мотиви співробітництва із правоохоронними органами та не мав при цьому жодних намірів займатися підприємницькою діяльністю у м. Ірпінь.

Отже, дії ОСОБА_5 містять ознаки провокації на вчинення кримінального правопорушення, що є недопустимим за національним та міжнародним законодавством, а також є кримінально - караним діянням.

У зв`язку з цим, для доведення чи спростування факту провокації ОСОБА_5 на вчинення кримінального правопорушення за сприяння ОСОБА_6 необхідно встановити, хто був ініціатором дзвінків, якою була частота і тривалість мобільних з`єднань за номером НОМЕР_3 , для чого, зокрема, необхідно дослідити історію мобільних з`єднань з мобільного телефону з номером НОМЕР_3 , який в своїй роботі використовує ОСОБА_7 .

Таким чином, єдиним способом отримати відомості про з`єднання, здійснені ОСОБА_8 з використанням мобільного телефону з номером НОМЕР_3 є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні представник адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходиться речі та документи у судове засідання не з`явилися.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, враховуючи викладені у клопотанні обставин та дослідивши додатні до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ), задоволенню не підлягає, оскільки клопотання є необґрунтованим та не доведено використання цих документів як доказів у кримінальному провадженні.

Дані обставини вказують на те, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 93, 159, 160, 162, 163 ч. 6, ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в межах кримінального провадження № 0000145 від 12.04.2024 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1