Провадження № 1-кс/761/9315/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів в межах кримінального провадження № 0000025, відомості відносно якого 13.02.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Шевченківського УП ГУ НП ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даним клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , з огляду на наступне.

Слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000025 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що Шевченківською окружною прокуратурою міста Києва 11.02.2025 засобами електронного обміну документами отримано доручення Київської міської прокуратури №09/2-1130вих-25 від 11.02.2025 щодо необхідності перевірки наявності підстав для вжиття заходів реагування, передбачених ст. 214 КПК України, за фактом допущення службовими особами Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службової недбалості. В ході виконання вказаного доручення з`ясовано, що в червні 2023 року КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » провела публічну закупівлю (ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) за кошти місцевого бюджету шляхом запиту ціни пропозицій постачальників в електронному каталозі. Предметом закупівлі були 8 автомобілів швидкої допомоги, типу С «Реанімобіль», з обладнанням, та 30 автомобілів швидкої допомоги, типу В, з обладнанням. Автоматичною електронною системою 07.06.2023 відбулась оцінка цінових пропозицій постачальників, за результатами якої пропозиція ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » визнана найбільш економічно вигідною, у зв`язку з чим останнє визнано переможцем закупівлі. Також, 07.06.2023 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » через електронну систему закупівель повідомило КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про намір укласти відповідний договір та 08.06.2023 направило на адресу КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підписання договір про закупівлю товарів із відповідною специфікацією (додаток № 1) в редакції товариства. Разом з цим, 15.06.2023 КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомила ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (лист № 567-5) про неможливість укладення договору на запропонованих товариством умовах, з причин їх невідповідності умовам, визначеним замовником у запиті пропозицій постачальників, зокрема у проєкті договору, що є складовою частиною запиту пропозицій постачальників. Відтак позивач міг усунути зазначені порушення та привести у відповідність до вимог тендерної документації подані документи. З огляду на наведене, уповноваженою особою КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 20.06.2023 прийнято рішення № 165 про відміну запиту ціни пропозицій постачальників на закупівлю, яке оприлюднено в електронній системі закупівель. Не погоджуючись із вказаним рішенням уповноваженої особи КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування рішення КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відміну запиту ціни постачальників, оформленого протоколом № 165 від 20.06.2023 та визнання договору укладеним. Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.10.2023 у справі №910/9872/23 задоволено позов приватного товариства та зобов`язано КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » укласти договір поставки автомобілів швидкої медичної допомоги за кошти місцевого бюджету на суму понад 92 млн грн на умовах приватного товариства. Єдиний державний реєстр судових рішень містить відомості про набрання зазначеним рішенням суду законної сили 19.12.2023. Оскільки вказане судове рішення суду першої інстанції прийнято без врахування фактичних обставин справи та в порушення норм матеріального права, Київською міською прокуратурою вказане судове рішення оскаржено в апеляційному порядку в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_6 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.10.2023 у справі №910/9872/23, відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі та зупинено дію рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.10.2023 у справі №910/9872/23 до закінчення апеляційного провадження у даній справі. Натомість, службові особи КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є стороною в даній справі, та службові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є засновником даної комунальної організації та розпорядником бюджетних коштів місцевого бюджету, самостійно вказане рішення суду в апеляційному порядку не оскаржили. Постановою ІНФОРМАЦІЯ_7 від 03.09.2024, яку залишено без змін постановою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15.10.2024, апеляційну скаргу прокурора задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийняте нове рішення, яким у задоволенні позову ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відмовлено. Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позову товариства, суд апеляційної інстанції виходив зокрема з того, що саме замовник закупівлі самостійно визначає характеристики предмету закупівлі (технічні, якісні, кількісні), що відповідає суті публічних закупівель, зокрема, здійсненню ефективної та прозорої закупівлі необхідного замовнику товару (який відповідає характеристикам) за обґрунтовано-економічною ринковою ціною для забезпечення відповідних потреб, а отже умови договору не можуть відрізнятися від умов, визначених замовником у запиті пропозицій постачальників, зокрема, у проєкті договору, що є складовою частиною запиту пропозицій постачальників. Проте специфікація до договору в редакції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відрізнялася від специфікації договору в редакції відповідача КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки в специфікації в редакції товариства не вказано марки та моделі автомобілів швидкої медичної допомоги, не вказано чітких (точних та однозначних) технічних характеристик цих автомобілів (замість визначення фактичних параметрів товариством зазначено відповідність вимогам - так, відповідає), а також не зазначено чіткі (точні та однозначні) технічні характеристики, комплектації та опис медичного обладнання автомобілів швидкої медичної допомоги, які будуть поставлятись за договором про закупівлю. Відтак, КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » правомірно прийнято 20.06.2023 рішення №165 про відміну запиту ціни пропозицій постачальників на закупівлю, ідентифікатор закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке опубліковано 21.06.2023 в електронній системі « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Разом з цим, у ході апеляційного перегляду справи судом встановлено, що між КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 14.12.2023 укладено відповідний договір поставки автомобілів швидкої допомоги на суму 92 800 000,00 грн. В подальшому, додатковою угодою №2 від 29.12.2023 зменшено обсяг закупівлі з 30 до 25 автомобілів типу «В» та визначено, що ціна договору становить 80 800 000, 00 тис грн. Згідно накладних №162 від 18.12.2023, №163 від 19.12.2023, №164 від 25.12.2023, №173 від 27.12.2023, №174 від 28.12.2023, №175 від 29.12.2023, а упродовж 2023 та 2024 років Покупцем в повному обсязі здійснено розрахунок з Постачальником за отриманий товар на визначену договором від 14.12.2023 суму. Таким чином, договір про закупівлю товару за бюджетні кошти №473к від 14.12.2023 сторонами укладено та розпочато виконання його умов навіть до набрання законної сили у подальшому скасованим рішенням ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.10.2023 у справі №910/9872/23, яке, згідно наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень відомостей, набрало законної сили 19.12.2023. Також, суму коштів в розмірі 16 800 000,00 грн (платежами в розмірі 7 200 000,00 грн та 9 600 000,00 грн) Покупцем було перераховано Постачальнику 05.07.2024, тобто після постановлення ІНФОРМАЦІЯ_10 ухвали про відкриття апеляційного провадження та зупинення дії рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.10.2023 у справі №910/9872/23 до закінчення апеляційного провадження у даній справі, з метою виконання якого сторони уклали 14.12.2023 договір №473к. Отже, наявні підстави стверджувати про допущення службовими особами КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » службової недбалості, тобто невиконання або неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, зокрема, не оскарження рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 16.10.2023 у справі №910/9872/23, що в подальшому призвело до безпідставного вибуття коштів місцевого бюджету, отримання комунальними закладами охорони здоров`я м. Києва автомобілів швидкої допомоги з іншими, ніж потребували вказані заклади, характеристиками. Так, 03.03.2025 на адресу КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скеровано запит з метою отримання копій документів. У свою чергу листом 12.03.2025 за №518-2 КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на адресу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві скерувало лист із додатками, які містили копії запитуваної документації органом досудового розслідування. Дослідивши надану документацію встановлено, що копії документів КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано не в повному обсязі, а саме не надано: наказу про призначення заступника керівника КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким здійснено підписання договору №473к від 14.12.2023, документів, які містять його посадові обов`язки станом 14.12.2023 та підтверджують повноваження щодо укладення відповідного договору. чинного станом на 14.12.2023 контракту (трудового договору) з керівником КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а також наказу про призначення на відповідну посаду; виданих працівникам уповноваженими особами Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довіреностей представляти інтереси комунальної орагназації у судовій справі №910/9872/23; чинного станом на 14.12.2023 положення про структурний підрозділ КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який здійснює юридичний супровід дільяності комунальної організації; документів, які містять посадові обов`язки працівників зазначеного структурного підрозділу станом на 14.12.2023 із наказами про призначення останніх на відповідні посади; документів, які містять чинні станом на 14.12.2023 структуру та штатний розпис КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; вхідної та вихідної кореспонденції у вигляді листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спрямованого на укладання відповідного договору та виконання його умов; чинного станом на 14.12.2023 установчого документа КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів, на підставі яких за результатами оцінки електронною системою закупівель переможцем відбору визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; рішення №165 про відміну запиту ціни пропозицій постачальників на закупівлю. Отримання тимчасового доступу до вищезазначених документів, дасть змогу виконати завдання, для виконання якого орган досудового розслідування звертається із клопотанням до слідчого судді. Документи та відомості, що в них містяться, які планується отримати під час тимчасового доступу, можливо використати як докази на досудовому розслідуванні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів. Документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення відповідних досліджень, в зв`язку з чим вони підлягають вилученню. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні з метою перевірки обставин викладених у рапорті щодо виявлення кримінального правопорушення, проведення почеркознавчої, будівельно-технічної, товарознавчої та економічної експертизи, виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналів документів, які знаходяться у володінні Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ). Іншим способом отримати документи, які знаходяться у володінні Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю вилучення копій у органу досудового розслідування не має. Клопотання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), необхідно розглянути без повідомлення її представників, так як є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення вищезазначених документів. За таких обставин слідчий і звернувся до суду з даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій.

Слідчий ОСОБА_3 просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі.

Представник особи у володінні якої перебувають речі і документи доступ до яких вимагається, в судове засідання не викликався, відповідно до положень ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Так, слідчим відділом Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000025 від 13.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання документи, тимчасовий доступ до якої вимагається перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до приписів ст. 160 КПК України в клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема, речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної чи юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить, серед іншого, конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим з ч. 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За приписами ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що в інший спосіб одержати відомості в межах досудового розслідування неможливо, беручі до уваги, що документи та речі зазначені в клопотанні є важливими для встановлення обставин у кримінальному провадженні та інформація, яка міститься в них може бути використана в якості доказів, та з огляду на те, що слідчим зазначено підстави, які надають можливість надати розпорядження на вилучення речей, клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового доступу до речей і документів, з можливістю зробити копії, зважаючи на положення ч. 7 ст. 163 ЦПК України. .

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 107,110,132,163-165,309,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000025 від 13.02.2025 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 з можливістю зробити копії, а саме:

-наказу про призначення заступника керівника КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яким здійснено підписання договору №473к від 14.12.2023, документів, які містять його посадові обов`язки станом 14.12.2023 та підтверджують повноваження щодо укладення відповідного договору.

-чинного станом на 14.12.2023 контракту (трудового договору) з керівником КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , а також наказу про призначення на відповідну посаду;

-виданих працівникам уповноваженими особами Комунальної організації « ІНФОРМАЦІЯ_1 » довіреностей представляти інтереси комунальної орагназації у судовій справі №910/9872/23;

-чинного станом на 14.12.2023 положення про структурний підрозділ КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який здійснює юридичний супровід дільяності комунальної організації; документів, які містять посадові обов`язки працівників зазначеного структурного підрозділу станом на 14.12.2023 із наказами про призначення останніх на відповідні посади;

-документів, які містять чинні станом на 14.12.2023 структуру та штатний розпис КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-вхідної та вихідної кореспонденції у вигляді листування з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », спрямованого на укладання відповідного договору та виконання його умов;

-чинного станом на 14.12.2023 установчого документа КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;

-документів, на підставі яких за результатами оцінки електронною системою закупівель переможцем відбору визначено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »;

-рішення №165 про відміну запиту ціни пропозицій постачальників на закупівлю.

Строк дії ухвали не може перевищувати два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити посадовим особам КО « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст. 166 КІК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: