Провадження № 1-кп/185/313/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 04 грудня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлограда Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого водієм ФОП « ОСОБА_4 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України,

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого - адвоката - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до пред`явленого обвинувачення, 13 листопада 2024 року приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_6 перебував за місцем свого мешкання, а саме: у приміщенні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , разом із ОСОБА_7 , з якою перебував у відносинах. Того дня останні святкували день народження ОСОБА_6 та разом вживали алкогольні напої. У вказаний час між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відбулася сварка.

Далі, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у приміщенні житлової кімнати буд. АДРЕСА_1 приблизно о 21 год. 40 хв., ОСОБА_6 , діючи з необережністю у формі злочинної недбалості, не передбачаючи можливості спричинення потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, хоча повинен був і міг передбачити настання зазначених наслідків, стоячи обличчям до останньої, схопив її правою рукою за ніс та став викручувати в різні сторони, після чого схопив обома руками ОСОБА_7 за плечі та з силою став стискати їх. Далі ОСОБА_6 повалив ОСОБА_7 на ліжко, притиснув вагою свого тіла та долаючи опір останньої,став хапати її руками за обличчя, з силою стискаючи та дряпаючи його. Після чого, ОСОБА_7 намагаючись протидіяти ОСОБА_6 та припинити його насильницькі дії, вирвалась від нього при цьому впала з ліжка та вдарилася головою об стіл, що знаходився поряд з ліжком.

Внаслідок чого, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у верхній та середній третинах, на передній поверхні правого плеча в середній та нижній третинах, на задній поверхні правого ліктьового суглобу, на зовнішній поверхні правого плечового суглобу, на передній поверхні черевної стінки зліва в гіпогастральній ділянці, на зовнішній поверхні правого стегна у верхній третині, в проекції зовнішньо-нижнього квадранту правої сідниці, на зовнішній поверхні лівої гомілки у верхній третині, на тильній поверхні правої кисті в проекції 1 та 2 плюсневих кісток, що за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень; закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку ІІ ст.. з формуванням контузійно-геморагічного вогнища правої скроневої частки, синців в проекції нижньої повіки лівого ока з переходом на ліву виличну ділянку, ліву скроневу ділянку, ліву лобну ділянку, навколо правого ока, на підборідді з переходом на верхню третину передньої поверхні шиї, саден в лобній ділянці зліва, у волосистій частині голови зліва на межі росту волосся, на кінчику носа зліва за своїм характером відносяться до ушкоджень середньої тяжкості.

Обвинувачення пред`явлено за ст. 128 КК України як необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Захисник обвинуваченого у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Обвинувачений підтримав клопотання та підтвердив відшкодування збитків та примирення.

Потерпіла в підготовчому засіданні заявила, що їй обвинуваченим на час розгляду клопотання повністю відшкодовано завдані збитки, які вона затратила на лікування. Претензій матеріального та морального характеру вона до обвинуваченого не має, вони помирились, вона його пробачила. Просить закрити провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор зазначив про необхідність закриття даного кримінального провадження у зв`язку із примиренням, зазначивши про наявність для цього підстав.

З`ясувавши добровільність подання клопотання потерпілої про закриття провадження, роз`яснивши наслідки закриття кримінального провадження у справі, а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Діяння, передбачене ст. 128 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

А відповідно до ст. 314 КПК України, у підготовчому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням є вчинення нею вперше необережного нетяжкого злочину, примирення з потерпілим та усунення або відшкодування завданих збитків.

Примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним,задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності (чи просить про таке звільнення).

Встановлено, що обвинувачений примирився із потерпілою, шкода наявна на час розгляду клопотання усунена і вона до обвинуваченого претензій не має. Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття провадження з нереабілітуючих підстав, на що він відповів згодою та вказав, що його рішення добровільне та не є наслідком будь-якого впливу.

Обвинувачений є раніше не судимою особою, примирився з потерпілою, обвинувачується у вчиненні необережного нетяжкого злочину.

Таким чином, є всі підстави передбачені ст. 46 КК України для задоволення клопотання потерпілої.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням останнього з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000499 від 04 грудня 2024 року,за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК України, - закрити у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1