Провадження № 1-кс/202/5503/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ)

підозрюваної ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000057 від 09.06.2023 про відсторонення від посади підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, яка народилася у м. Павлоград, Дніпропетровської області, яка займає посаду заступника головного інженера з енергозбереження і забезпечення енергоносіями Павлоградського механічного заводу ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» раніше не судимій, не заміжній, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що у провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 09.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

30.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується сукупністю здобутих під час досудового розслідування доказів.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 16.07.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 29.08.2025 та заборонено їй з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покладено на підозрювану обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

У відповідності до наказу директора Павлоградського механічного заводу ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» від 25.08.2021 №122к ОСОБА_4 призначено на посаду заступника головного інженера з енергозбереження і забезпечення енергоносіями з 25.08.2021 та на неї покладені обов`язки: забезпечення складання заявок і необхідних розрахунків до них на придбання енергетичного устаткування; контролювати укладення договорів зі сторонніми організаціями на забезпечення заводу електроенергією, газом, водою та іншими видами енергії, контролювати їх виконання.

Вважає, що при подальшому перебуванні на посаді підозрювана може впливати на свідків у кримінальному провадженні, які на теперішній час не допитані органом досудового розслідування, з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, а також може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю відсторонити ОСОБА_4 від посади заступника головного інженера з енергозбереження і забезпечення енергоносіями Павлоградського механічного заводу ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до 29.08.2025.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти відсторонення від посади, оскільки усі документи, які мають значення для кримінального провадження знаходяться у сторони обвинувачення та були вилучені під час слідчих дій, будь-якого впливу на допитаних та потенційних свідків у кримінальному провадженні вона не має. Тобто, усі заявлені у клопотанні ризики є нічим не обґрунтованими припущеннями слідчого та прокурора. Крім того, пояснила, що ця робота є її єдиним джерелом доходу, вона не заміжня, заробітна плата, яку вона отримує дозволяє їй забезпечувати своє існування та утримувати матір похилого віку. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Захисники ОСОБА_4 - адвокати ОСОБА_8 , ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали свою підзахисну. Надали письмові заперечення. Додатково пояснили, що у клопотанні не викладені обставини, що дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені ст.155 КПК України. Відсторонення ОСОБА_4 від посади буде мати наслідком непропорційне втручання у її право на працю. Крім того, посилання слідчого на ст. 65 ЗУ «Про запобігання корупції» є недоречним, оскільки ця стаття виключена з закону. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши ініціатора клопотання, думку інших учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000057 від 09.06.2023.

30.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364 КК України, повністю обґрунтована та підтверджується сукупністю здобутих під час досудового розслідування доказів.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра від 16.07.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 29.08.2025 та заборонено їй з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покладено на підозрювану обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Наказом директора Павлоградського механічного заводу ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» від 25.08.2021 №122к ОСОБА_4 призначено на посаду заступника головного інженера з енергозбереження і забезпечення енергоносіями з 25.08.2021 та на неї покладені обов`язки: забезпечення складання заявок і необхідних розрахунків до них на придбання енергетичного устаткування; контролювати укладення договорів зі сторонніми організаціями на забезпечення заводу електроенергією, газом, водою та іншими видами енергії, контролювати їх виконання.

Стаття 43 Конституції України передбачає, що кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на обставини; 4) посада, яку обіймає особа; 5) виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; 6) виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином; 7) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, ухвалою слідчого судді від 16.07.2025 підозрюваній обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, та покладено на неї відповідні обов`язки, що нівелює ризики у цьому кримінальному провадженні.

Матеріали клопотання не містять доказів на підтвердження того, що підозрювана, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки вони були вилучені органом досудового розслідування.

З повідомлення про підозру слідчим суддею встановлено, що усі інкриміновані ОСОБА_4 фактичні обставини кримінального правопорушення мали місце восени 2022 року.

Про наявність кримінального провадження ОСОБА_4 стало відомо у травні 2025, а статус підозрюваної вона отримала 30.06.2025.

За період з травня 2025 по день розгляду клопотання стороною обвинувачення не зафіксовано жодного факту впливу ОСОБА_4 на свідків у кримінальному провадженні або ж спроб знищити документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, що не заперечував і прокурор у судовому засіданні.

Відомості про повідомлення іншої підозри у вчиненні кримінального правопорушення відсутні.

Крім того, у провадженні проведені усі необхідні експертизи та складені висновки експертів.

Таким чином, слідчим суддею не встановлено обставин, на які посилається слідчий в клопотанні про відсторонення від посади.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Для застосування відсторонення від посади слідчий, прокурор зобов`язані, за положеннями ч. 1 ст. 157 КПК України, довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може вчинити вищезазначені дії.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає необґрунтованими твердження сторони обвинувачення про те, що продовжуючи перебувати на займаній посаді, підозрювана може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження.

Також слідчий суддя погоджується з доводами захисту про те, що ч.5 ст.65 ЗУ «Про запобігання корупції» виключена з закону на підставі Закону № 1079-IX від 15.12.2020, а відтак не може бути застосована під час вирішення клопотання про відсторонення від посади.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що такий ступінь втручання у права і свободи особи (право на працю), про який ідеться в клопотанні, не виправдовує потреби досудового розслідування, а належна процесуальна поведінка підозрюваної може бути забезпечена без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як відсторонення від займаної посади, тому у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали слідчий суддя склав 04.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1