СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1682/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002957 від 20 вересня 2024 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Первомайське Харківської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

21.07.2025 із Святошинської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002957 від 20 вересня 2024 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою суду від 25.07.2025 призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо дотримання правил територіальної підсудності при скеруванні обвинувального акту до суду.

Прокурор, захисник та обвинувачений ОСОБА_3 висловили свою думку про необхідність направлення кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Положеннями ч. 9 ст. 615 КПК України, яка регулює особливий режим кримінального провадження в умовах воєнного стану, передбачено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно обвинувального акту, надісланого до суду, ОСОБА_3 обвинувачується у сприянні в організації незаконного переправлення особи через державний кордон України, усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, та його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України.

Злочин, передбачений ч. 3 ст. 332 КК України, є закінченим у момент, коли виконано відповідні дії: організаційні дії по переправленню осіб через державний кордон України, дії по керівництву таким переправленням, надані необхідні поради, вказівки чи засоби для незаконного перетинання державного кордону України іншими особами або усунені відповідні перешкоди для цього, незалежно від того, чи фактично опинились особи за межами України.

Відповідно до висунутого обвинувачення, 18.01.2025, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_3 діючи умисно, за попередньою домовленістю з невстановленою особою та з відома останньої, з корисливих мотивів, для доведення спільного злочинного умислу до кінця, знаходячись в приміщенні ресторану «River Grill», розташованого по Русанівській Набережній, 3-А в м. Києві, зустрівся з ОСОБА_6 , від якого отримав грошову винагороду у сумі 6000 (шість тисяч) доларів США, та копії документів на ім?я останнього, для фіктивного оформлення працівником в Організації з безпеки і співробітництва в Європі (ОБСЄ) з подальшим відрядження до країн Європейського Союзу, задля безперешкодного перетину ним державного кордону України під час дії воєнного стану на території України, таким чином, сприяючи в організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України шляхом усунення перешкод.

Таким чином, як вбачається з обвинувального акту, кримінальне правопорушення було закінчено за адресою: Русанівська Набережна, 3-А в м. Києві, що за територіально-адміністративним розподілом не відноситься до території Святошинського району м. Києва, а розгляд даного кримінального провадження підпадає під юрисдикцію Дніпровського районного суду м. Києва.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

З огляду на ч.2 ст.34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги те, що порушення правил підсудності згідно вимог п.6 ч.2 ст.412 КПК України є істотним порушенням вимог закону та безумовною підставою для скасування судового рішення, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 34 КПК України, є достатні підстави для направлення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.10, 32, 34, 314, 369-372, 615 КПК України, суд

постановив:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002957 від 20 вересня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання щодо визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1