У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000441 від 13.11.2023р, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025р, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миколаєва, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_7

захисник ОСОБА_6

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник просить вирок суду змінити в частині кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 , перекваліфікувавши його дії з ч.3 ст.114-2 КК України на ч.2 ст.114-2 КК України та призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням і іспитовим строком на 3 роки.

Короткий зміст вироку.

Вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025р, з урахуванням ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2025р. про виправлення описки та ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 03.03.2025р. про виправлення описки, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначено йому покарання у виді 10 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КПК України у строк покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 02.11.2023 р. по день набрання вироком законної сили у співвідношенні день за день. Вирішено питання щодо речових доказів.

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі захисник зауважує, що з показів ОСОБА_7 вбачається, що він не знав про те, що переписувався з агентом рф під ім`ям « ОСОБА_9 », переписка носила загальний характер на побутові теми. Матеріалами справи доводи ОСОБА_7 не спростовані, а інших доказів, які б свідчили про обізнаність ОСОБА_7 про те, що « ОСОБА_9 » є агентом рф суду не надано.

Вважає, що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 114-2 КК України, як поширення інформації про переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Вказує, що судом не в повній мірі дотримано вимог закону при призначенні покарання ОСОБА_7 , який раніше не судимий, має на території м. Миколаєва зареєстроване місце проживання, хворіє, за місцем проживання має міцні соціальні зв`язки з батьком та матір`ю.

На думку сторони захисту, виправлення обвинуваченого можливим без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України.

Обставини встановлені судом першої інстанції.

Судом першої інстанції встановлено та визнано доведеним, що ОСОБА_7 , будучи «проросійськи» налаштованою особою, підтримуючи та виправдовуючи ведення зс рф агресивної війни на території України, діючи умисно, на шкоду таким основам національної безпеки України, здійснював збір та подальше поширення невстановленій в ході досудового розслідування особі у месенджері «Telegram», інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань у м. Миколаєві.

Так, ОСОБА_7 перебуваючи в зоні діяльності (покриття) електронної телекомунікаційної мережі ПрАт «ВФ Україна», найближчі потужності якої розташовані за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 25, не пізніше 22.10.2023, використовуючи належний йому мобільний телефон «Xiaomi Redmi 10», з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в месенджері для швидкого обміну повідомленнями «Telegram» аккаунт, під ім`ям « ОСОБА_10 » з обліковим записом ID - НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який зареєстрований за номером НОМЕР_3 , розпочав листування з представником країни-агресора (рф), який в зазначеному месенджері зареєстрований під нік - неймом « ОСОБА_9 ».

Далі, використовуючи вищевказаний спосіб, ОСОБА_7 під час листування з представником країни - агресора (рф), який зареєстрований у месенджері «Telegram» за номером телефону НОМЕР_4 під ім`ям « ОСОБА_9 », отримував повідомлення, в яких представник країни-агресора (рф) просив надавати відомості щодо місць дислокації на території м. Миколаїв Миколаївської області підрозділів Збройних Сил України (далі за текстом - ЗСУ) та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. На таку пропозицію, отриману від представника країни - агресора (рф), ОСОБА_7 надав згоду та почав збирати відомості щодо місць дислокації підрозділів ЗСУ та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на території м. Миколаїв Миколаївської області. При цьому, ОСОБА_7 достовірно розумів те, що вказаний представник країни - агресора (рф) займається збиранням та накопиченням інформації щодо переміщення руху і розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з метою подальшої передачі такої інформації державі (рф), що здійснює збройну агресію проти України та представникам її спецслужб.

Разом з тим, діючи в порушення вимог вищезазначених нормативних актів, громадянин України, ОСОБА_7 , не сприймаючи державну владу в Україні діючи умисно на шкоду інтересам національної безпеки, територіальної цілісності та недоторканості України, використовуючи власний мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 10», за допомогою мобільного додатку «Telegram», в якому він вже був зареєстрований за номером НОМЕР_3 , під ім`ям « ОСОБА_10 », з обліковим записом ID - НОМЕР_2 ( ОСОБА_11 ), на систематичній основі, вчиняв низку злочинів направлених на поширення інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості.

При цьому, у невстановлений період часу, однак не пізніше 22.10.2023, у ОСОБА_7 виник протиправний умисел, направлений на несанкціоноване поширення відомостей щодо розташування Збройних Сил України, використовуючи вищевказаний належний йому мобільний телефон, у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», усвідомлюючи протиправність власних дій, за власною ініціативою, з використанням зазначеного облікового запису у особистому листуванні з невстановленою на даний час особою - під ім`ям « ОСОБА_9 » вчинив дії направлені на поширення відомостей щодо розташування Збройних Сил України, чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.

Так, 22.10.2023 о 09 год. 48 хв., ОСОБА_7 , з метою реалізації свого злочинного умислу, діючи умисно, передбачаючи що його дії можуть завдати шкоду основам національної безпеки України та бажаючи настання таких суспільно небезпечних наслідків, в особистому листуванні з невстановленою на даний час особою - під ім`ям « ОСОБА_9 », відправив точку « ОСОБА_12 » у додатку «GoogleMaps», за якою розташований факультет підготовки офіцерів запасу Харківського національного університету повітряних сил ім. Кожедуба, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 49, де перебували військовослужбовці ЗСУ, інші утворені відповідно до законів України військові формування, які беруть участь у здійсненні заходів із відсічі та стримування збройної агресії рф проти України.

Далі, 22.10.2023 о 09г. 55хв. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, використовуючи вищевказаний належний йому мобільний телефон, у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram», надіслав в особистому листуванні з невстановленою на даний час особою - під ім`ям « ОСОБА_9 », посилання на графічні координати « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за якими розташована військова частина НОМЕР_5 (військовий шпиталь), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де перебували військовослужбовці ЗСУ, інші утворені відповідно до законів України військові формування, які беруть участь у здійсненні заходів із відсічі та стримування збройної агресії рф проти України.

22.10.2023 о 10 год. 30 хв. ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, надіслав в особистому листуванні з невстановленою на даний час особою - під ім`ям « ОСОБА_9 », скріншот свого екрану на якому зроблено відповідну відмітку на карті місцевості та точні координати «ІНФОРМАЦІЯ_9», за якими розташована спецшкола Аляуди у м. Миколаєві, де перебували військовослужбовці ЗСУ, інші утворені відповідно до законів України військові формування, які беруть участь у здійсненні заходів із відсічі та стримування збройної агресії рф проти України.

25.10.2023 о 18 год. 25 хв. ОСОБА_7 , надіслав в особистому листуванні з невстановленою на даний час особою - під ім`ям « ОСОБА_9 », посилання на графічні координати « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за якими розташована військова поліклініка, за адресою: АДРЕСА_3 , де перебували військовослужбовці ЗСУ, інші утворені відповідно до законів України військові формування, які беруть участь у здійсненні заходів із відсічі та стримування збройної агресії рф проти України.

25.10.2023 о 20 год. 09 хв. ОСОБА_7 , надіслав в особистому листуванні з невстановленою на даний час особою - під ім`ям « ОСОБА_9 », посилання на графічні координати « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за якими розташований гуртожиток №3, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , де перебували військовослужбовці ЗСУ, інші утворені відповідно до законів України військові формування, які беруть участь у здійсненні заходів із відсічі та стримування збройної агресії рф проти України. Передана (поширена) ОСОБА_7 за вищевикладених обставин інформація щодо місць дислокації підрозділів ЗС України, яка не розміщувалася (не поширювалася) у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України, Головним управлінням розвідки Міністерства оборони України чи Службою безпеки України, створює фактичну загрозу їх ураження чи знищення.

З урахуванням ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.02.2025р., дії обвинуваченого ОСОБА_7 судом кваліфіковані за ч. 3 ст. 114-2 КК України, як поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами,вчинене в умовах воєнного стану з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України."

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника на підтримку доводів апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обґрунтованим, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги в її межах, суд апеляційної інстанції дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтвердженні доказами, дослідженими під час судового розгляду та оцінені судом відповідно до статті 94 цього Кодексу з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Статтею 84 КПК України визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Зазначені вимоги кримінального процесуального закону судом першої інстанції дотримано.

Так, у відповідності з вимогами ст.ст. 370, 374 КПК України та пред`явленого обвинувачення, встановивши фактичні обставини кримінального провадження, суд першої інстанції, прийшов до обґрунтованого висновку щодо обсягу та доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 саме у поширення інформації про розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_7 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується показаннями самого обвинуваченого, який у своїх пояснення суду не заперечував факт переписки з особою - під ім`ям « ОСОБА_9 », якій він на її прохання надавав інформацію щодо місць дислокації на території м. Миколаєва підрозділів Збройних Сил України та інших військових формувань. Проте стверджував, що ця інформація була в загальному доступі, а тому він вважав , що його переписка з цією особою носила побутовий характер. Зазначає, що є недоведеним факт того, що « ОСОБА_9 » є громадянкою рф.

Крім того винуватість ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджуються іншими дослідженими судом належними та допустимими письмовими доказами, наданими стороною обвинувачення.

Зокрема, такими письмовими доказами є: протокол обшуку квартири від 02.11.2023 р в якій проживає ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у останнього було вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 та комп`ютерний моноблок чорного кольору, в ході проведення огляду яких виявлено відомості щодо поширенням ОСОБА_13 інформації про розташування Збройних Сил України за можливості їх ідентифікації на місцевості; відомостями, що містяться в протоколі огляду від 23.10.2025 р. відповідно до якого проведено огляд відкритого інформаційного ресурсу мережі Інтернет - чату « ОСОБА_14 » та чату « ОСОБА_15 », кросплатформного месенджеру «Telegram», зокрема повідомлень розміщених учасником під ніком « ОСОБА_10 » кінцевим користувачем якого є ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 . Оглядом встановлені повідомлення ОСОБА_7 про місця обстрілів в м. Миколаєві та заклики про їх продовження; в протоколі про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 30.10.2023 р., що містяться в електронних інформаційних системах на яких обробляється та зберігається інформація з використанням програмного забезпечення для обміну повідомленнями (месенджерів): «Viber», «WhatsApp», «Telegram», «Signal», електронні поштові скриньки, тощо з використанням номеру мобільного телефону оператору зв`язку НОМЕР_7 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 , які знаходиться у постійному та одноособовому користуванні громадянина України ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , із застосуванням матеріальних носіїв інформації оптичного диску DVD-R (обл. № 1399 від 02.10.2023 р., таємно), на якому міститься інформація, зафіксована під час листування користувача месенджера «Telegram» - « ОСОБА_10 ». В ході проведення зняття інформації з електронних інформаційних систем, користувача « ОСОБА_10 », кінцевим користувачем якого є громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , отримано зміст листування вказаної особи з іншою особою «Telegram» - « ОСОБА_9 » та експортовано у набіру 171 файл згрупованих в папку « Лохін Експорт », загальним розміром 48,7 мб. У даному файлі міститься листування між вказаними користувачами в період з 18:56 20.10.2023 р. до 21:47 01.11.2023 р. в який ОСОБА_7 передає інформацію щодо розташування Збройних Сил України з можливістю їх ідентифікації на місцевості. Зокрема, відправив точку «ІНФОРМАЦІЯ_12» у додатку «GoogleMaps», за якою розташований факультет підготовки офіцерів запасу Харківського національного університету повітряних сил ім. Кожедуба, що розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Леваневців, 49, де перебували військовослужбовці ЗСУ, інші утворені відповідно до законів України військові формування, посилання на графічні координати, за якими розташована військова частина НОМЕР_5 (військовий шпиталь), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де перебували військовослужбовці ЗСУ, інші утворені відповідно до законів України військові формування, скріншот свого екрану на якому зроблено відповідну відмітку на карті місцевості та точні координати «ІНФОРМАЦІЯ_9», за якими розташована спецшкола Аляуди у м. Миколаєві, де перебували військовослужбовці ЗСУ, інші утворені відповідно до законів України військові формування, посилання на графічні координати, за якими розташований гуртожиток АДРЕСА_5 , де перебували військовослужбовці ЗСУ, інші утворені відповідно до законів України військові формування; протокол огляду від 23.11.2023 р мобільного телефону «Xiaomi Redmi 10», з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_7 від 03.11.2023, в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а саме фото та скріншоти з відмітками на карті; протокол огляду комп`ютера ОСОБА_7 від 22.11.2023, в якому зафіксовано обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а саме фото та скріншоти з відмітками на карті.

В судовому засіданні також досліджені відповіді військового коменданта оборони АДРЕСА_3 №75/окп від 31.10.2023, №90/окп від 07.12.2023, з яких вбачається, що за поширюваними ОСОБА_13 координатними розташовуються військовослужбовці ЗСУ, висновок судово - психіатричної експертизи №23 від 30.01.2024 р. відповідно до якої ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння, міг та може на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Досліджені судом першої інстанції показання обвинуваченого та письмові докази є логічними, послідовними, узгоджуються між собою та беззаперечно вказують на наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, а тому доводи апеляційної скарги захисника в інтересах обвинуваченого щодо оспорювання фактичних обставин є необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалам кримінального провадження.

Зокрема, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи сторони захисту і обвинуваченого, що дії ОСОБА_7 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Дії ОСОБА_7 кваліфіковані судом першої інстанції за ч. 3 ст. 114-2 КК України правильно, оскільки вони передбачають умисне несанкціоноване поширення інформації про переміщення військової техніки Збройних Сил України в умовах воєнного стану з метою надання такої інформації представникам держави-агресора.

В даному випадку, ОСОБА_7 свідомо збирав і передавав інформацію, знаючи, що вона буде використана ворогом, що підтверджується матеріалами справи та його листуванням з особою із нікнеймом « ОСОБА_9 ». Так, із протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 30.10.2023 року вбачається, що 20.102023 року особа з нікнеймом « ОСОБА_9 » в особистій переписці з ОСОБА_7 повідомила йому, що всю інформацію, яку вона отримує від нього вона передає військовим р.ф. Із змісту цієї переписки вбачається, що метою збору та передачі відомостей щодо розташування на території м. Миколаєва ЗСУ у ОСОБА_7 було саме надання такої інформації вс рф. За такого, доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_7 не знав, що особа з нікнеймом « ОСОБА_9 », якій він передавав інформацію, є агентом рф, а тому в його дії відсутня кваліфікуюча ознака - надання інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, є неприйнятним та спростовуються наведеними вище доказами.

Кваліфікація дій ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 114-2 КК України з урахуванням матеріалів кримінального провадження є безпідставною, оскільки ця частина стосується загального несанкціонованого поширення інформації про рух, переміщення чи розташування Збройних Сил України без мети передачі інформації ворогу.

В даному випадку, ОСОБА_7 діяв в умовах воєнного стану і з метою передачі інформації представнику державі-агресору (росії), що робить його дії більш тяжкими і такими, що підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 114-2 КК України.

Доводи захисту про те, що ОСОБА_7 не знав, з ким спілкується і спілкування було на побутові теми, а тому інкримінування поширення інформації представнику російській федерації є безпідставним, повністю спростовані матеріалами кримінального провадження.

По-перше, матеріали справи чітко свідчать про обізнаність ОСОБА_7 щодо особи, з якою він контактував. Зокрема, протокол огляду від 23.10.2025 р. відповідно до якого проведено огляд відкритого інформаційного ресурсу мережі Інтернет - чат « ОСОБА_14 » та чат « ІНФОРМАЦІЯ_7 » « ІНФОРМАЦІЯ_8 », кросплатформного месенджеру «Telegram», зокрема повідомлень розміщених учасником під ніком «Ценарсаз» кінцевим користувачем якого є ОСОБА_7 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_3 . Оглядом встановлені повідомлення ОСОБА_7 про місця обстрілів в м. Миколаєві та заклики про їх продовження. По-друге протокол про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 30.10.2023р. містить скріншоти листування ОСОБА_7 під ім`ям « ОСОБА_10 » з особою на ім`я « ОСОБА_9 », в якому остання особа повідомляє ОСОБА_7 про своє перебування у гуртожитку в якому живуть військові рф та які просять її познайомити з кимось із м. Миколаєва та якій ОСОБА_7 передає координати щодо розташування Збройних Сил України з можливістю їх ідентифікації на місцевості. В листуванні ОСОБА_7 використовував висловлювання, які однозначно вказують на його усвідомлення того, що він передає інформацію представнику ворожої держави, наприклад, фрази на кшталт: «Там часть обучения пилотов» «город надо брать со сторони 13», «главное вынести мост, он понтонный». Таким чином, аргумент захисту про незнання обвинуваченим того, кому він передає вказану інформацію повністю спростовується матеріалами негласних слідчих дій, які зафіксували його усвідомлення контексту і можливих наслідків своїх дій.

Отже, досліджені судом докази вказують на те, що ОСОБА_7 повністю розумів, з ким він спілкується і свідомо передавав інформацію, яка мала важливе значення для держави-агресора, що робить інкримінування поширення інформації ворогу обґрунтованим, а версію сторони захисту про спілкування обвинуваченого з особою на ім`я « ОСОБА_9 » на побутові теми, неправдивою.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання сторони захисту на те, що органом досудового розслідування та судом, не було встановлено чи є особа, за контактом « ОСОБА_9 », громадянкою російської федерації.

Як вбачається з даних протоколу про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем від 30.10.2023р. особа під ім`ям « ОСОБА_9 », використовує номер мобільного телефону НОМЕР_4 , мобільний код якого використовується на території рф, одже ОСОБА_7 достеменно був обізнаним з тим, що спілкується з особою яка перебуває на території підконтрольній російській федерації.

Доводи захисника про те, що від дій обвинуваченого ОСОБА_7 не настали будь-які негативні наслідки, не знімають серйозності вчиненого правопорушення і не можуть бути підставою для пом`якшення покарання чи перекваліфікації його дій.

Сам факт передачі конфіденційної інформації про переміщення військової техніки Сил оборони України особам, що співпрацюють з державою-агресором, становить серйозну загрозу національній безпеці, навіть якщо конкретні наслідки не настали негайно. Такі дії створюють реальний ризик для життя та безпеки українських військовослужбовців і можуть бути використані ворогом для планування атак або підриву військових операцій.

Крім того, вчинення цього злочину в умовах воєнного стану посилює його суспільну небезпеку і підриває обороноздатність країни.

Національне законодавство передбачає суворе покарання за такі дії незалежно від настання конкретних наслідків, оскільки сам факт передачі інформації ворогу є достатньою підставою для притягнення до відповідальності. Тому, зважаючи на вкрай високу суспільну небезпеку злочину та високий рівень загрози, пом`якшення призначеного обвинуваченому покарання є недоцільним і не відповідає вимогам справедливості та захисту національної безпеки.

Між тим, на переконання колегії суддів, суд першої інстанції у повній мірі врахував характер та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який за класифікацією злочинів, передбачених ст.12 КК України, відносяться до особливо тяжкого злочину, який посягає на основи національної безпеки України, під час дії воєнного стану, який введений на території України відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що є найбільш небезпечними посяганнями на суспільні відносини, які забезпечують державну безпеку, обороноздатність, незалежність країни, її конституційний лад, що свідчить про підвищену суспільну небезпечність вчиненого.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що застосування до обвинуваченого більш м`якого кримінального покарання, не буде справедливим та не відповідатиме його меті - виправленню й попередженню вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Призначене судом першої інстанції обвинуваченому покарання за інкриміноване кримінальне правопорушення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 114-2 КК України, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Дане покарання на переконання колегії суддів, за своїм видом та розміром є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, адекватним характеру вчинених дій і даним про особу обвинуваченого та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.

Колегія суддів вважає, що доводів на спростування висновків суду першої інстанції в апеляційній скарзі не наведено, і вході судового засідання апеляційної інстанції не здобуто.

Таким чином, вирок суду щодо ОСОБА_7 є законним, обґрунтованим і вмотивованим, відповідає вимогам ст.370 КПК України, підстав для його зміни та скасування, як на тому наполягає сторона захисту в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 376, 405, 407, 418, 419, 424, 426, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 12 лютого 2025 року, стосовно ОСОБА_7 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий

Судді