overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/7063/24
Провадження № 1-кп/592/196/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження №0000025 від 01.02.2023 стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.307 КК України,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_4 надав клопотання про зупинення судового провадження стосовно ОСОБА_6 в зв`язку з проходженням ним військової служби під час мобілізації.

Заслухавши учасників та дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом ІХ-1 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до звільнення його з військової служби.

З фотокопії довідки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_8 від 22.04.2025 №11093 вбачається, що ОСОБА_6 перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період у військовій частині НОМЕР_1 з 16.04.2025.

Відтак, відповідно до ч.1 ст.335 КПК України наявні підстави для зупинення даного судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.335, 369-372, 392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 у зв`язку із призовом для проходження військової служби під час мобілізації до його звільнення з військової служби.

Судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 продовжити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/1112/24
н/п : 1-кп/397/86/25
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24.04.2025 селище Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Гайдар Н.І., розглянувши клопотання представника потерпілої адвоката Амельчишина Олега Валерійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Олександрівському районному суді Кіровоградської області знаходиться обвинувальний акт щодо обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України.

Представником потерпілої адвокатом Амельчишиним О.В. через систему «Електронний суд» було направлено клопотання, у якому він зазначив, що просить суд здійснити призначене на 30.04.2025 о 13.00 год. судове засідання шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, враховуючи технічну можливість суду провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання адвоката про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника потерпілої адвоката Амельчишина Олега Валерійовича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Судове засідання по справі, призначене на 13 год. 00 хв. 30 квітня 2025 року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу ВКЗ з власних технічних засобів з користувачем - адвокатом Амельчишиним Олегом Валерійовичем.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити адвоката Амельчишина О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Н.І.Гайдар
1 УХВАЛАСправа № 335/3836/25 1-кс/335/1410/2025
про відкриття провадження за скаргою
24 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги керівника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення,
24.04.2025 в провадження слідчого судді надійшла скарга керівника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення слідчим суддею не встановлено.
З метою підготовки до розгляду скарги в судовому засіданні у визначені законом строки необхідно витребувати з Запорізької обласної прокуратури інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду повідомлення керівника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_2 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 22.01.2025 вих №04-01-25.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою керівника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.
Витребувати із Запорізької обласної прокуратури інформацію щодо рішення, прийнятого за результатами розгляду повідомлення керівника Громадської організації «Центр запобігання та моніторингу надзвичайних ситуацій» ОСОБА_2 про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення від 15.04.2025 вих №17-04-25.
Витребувану інформацію надати до судового засідання.
Про розгляд скарги повідомити заявника тауповноважену особу Запорізької обласної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/1453/25 Провадження № 1-кс/450/242/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника затриманого підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подану в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відкласти не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подану в порядку ст.206 КПК України на незаконне затримання, - закрити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 454/4669/21
У Х В А Л А

С У Д О В О Г О З А С І Д А Н Н Я

02 квітня 2025 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокаль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ст.336 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні ставилося на обговорення питання про зупинення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що обвинувачений проходить військову службу в Збройних Силах України під час мобілізації.

Вказані обставини є підставою зупинення провадження у справі, відповідно до ст.335 КПК України.

Керуючись статтями 335 КПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити кримінальне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ст.336 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №465/7670/23
Провадження1-кп/465/591/25
УХВАЛА

про розшук

23.04.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого в розшук у кримінальному провадженні №0000231 від 11.02.20022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000231 від 11.02.20022 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України.

У судові засідання, призначені на 13.12.2024, 10.02.2025, 26.03.2025 та 23.04.2025, без поважних причин, не з`являвся обвинувачений, про час та місце їх проведення повідомлялася належним чином, відповідно до ст. 135 КПК України, доказів поважності причин неприбуття в судові засідання таким не надано.

Окрім цього, ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 26.03.2025 до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовувався привід в судове засідання, однак такий виконаний не був.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки останній на виклики до суду не з`являється, причин своєї неявки не повідомляє.

У відповідності до положень ч.1 ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого у розшук та враховуючи, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у розгляді даного кримінального провадження є обов`язковою, такий викликаний в порядку, встановленому КПК України, однак, повторно, не прибув у судове засідання та не повідомив про причини свого неприбуття, за місцем проживання відсутній, а місце його перебування невідоме, наявні підстави вважати, що він ухиляється від викликів до суду, а відтак слід оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук та зупинити провадження.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.314,323,335 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та прокурору Галицької окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/6250/24
Провадження №1-кс/944/289/25
21.04.2025 рокум.Яворів
Крім того, просить поновити строк на подачу такої скарги, оскільки про винесення оскаржуваної постанови дізнався лише 11.04.2025, коли отримав вказану постанову.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості заявленого скаржником клопотання про поновлення строку на звернення до суду із скаргою слідчий суддя виходить з наступного.
Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні окрім іншого може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до положень ч.1 ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянутив строкне більшетрьох днівз моментуподання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
А відтак суддя дійшов висновку, що заявлене у даній справі представником скаржника клопотання про поновлення строку є необґрунтованим, а тому таке, на думку слідчого судді, до задоволення не підлягає.
Оскільки, представником скаржника не подано доказів, які б свідчили про дотримання процесуальних строків та немає підстав для його поновлення, слідчий суддя вважає, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, а тому, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,
В клопотанні адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу скарги відмовити.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 595/605/25
Провадження № 1-кп/595/106/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2025 року м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.246, ч.1 ст.354 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 12 березня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Бучацькому районному суду.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.246, ч.1 ст.354 КК України, прийняти до провадження Бучацького районного суду.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 19.05.2025 о 10:00.

Повідомити прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілої особи Державної екологічної інспекції в Тернопільській області ОСОБА_4 про час та місце підготовчого судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2025 Справа №607/8038/24 Провадження №1-кп/607/45/2025

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 06.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження у вказаній справі зупинено.

23.04.2025 обвинувачений ОСОБА_2 прибув до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для відновлення кримінального провадження та призначення його до судового розгляду.

Оскільки наявні підстави для відновлення кримінального провадження, провадження у справі необхідно відновити.

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі слід відновити і справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000188 від 06.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, призначивши справу до розгляду на 23.04.2025 о 14:30, про що повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 683/3381/24
У Х В А Л А

24.04.2025м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000552 від 10 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для закриття провадження немає.

А тому суд вважає за необхідне закінчити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 125 КК України на 01.05.2025 о 16:00.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/7686/25
Провадження № 1-кп/161/927/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 квітня 2025 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 06 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області з Луцької окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу визначено та передано для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч.ч.1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється професійним суддею одноособово.

Із обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування слідує, що учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачена ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_5 , яких необхідно викликати в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст.ст. 314, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000047 від 06 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.357, ч.ч. 1, 2 ст. 361, ч. 4 ст. 185 КК України на 06 травня 2025 року о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 та її захисника ОСОБА_5 .

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1