Справа № 274/5138/25
Провадження № 1-кс/0274/1285/25
"29" липня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,
про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Добропілля, Донецької області, громадянки України, із профільно-середньою освітою, непрацюючої, не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованої як внутрішньо-переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України,
28.07.2025 слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.
Доводи слідчого, наведені в клопотанні
У рамках даного кримінального провадження 24.07.2025 було затримано ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України та 25.07.2025 їй пред`явлено підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.
Необхідність обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчим мотивовано доведенням обґрунтованої підозри скоєння підозрюваним злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та наявними ризиками: переховуватися від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення покарання за вчинений злочин, впливати на іншого підозрюваного, з метою зміни ним своїх показів; вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Процедура, позиції учасників провадження
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить визначити строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.
Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що протиправною діяльністю займався її співмешканець. Вона вважала, що він відправляє одяг Новою поштою. Вдома вона не бачила наркотичних речовин. Після затримання на наступну добу її звільнили. Після звільнення їй пред`явили підозру. Просила обрати запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, за місцем її фактичного проживання, де вона винаймає житло у АДРЕСА_3 . Грошові кошти на оренду житла їй нададуть батьки.
Захисник ОСОБА_4 просить застосувати до підозрюваної менш суворий запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту. Вважає, що обґрунтованість підозри та ризики не доведені. Підозрювана має де проживати, вона із часу звільнення 25 липня 2025 року співпрацювала зі слідством, прибувала на всі виклики до слідчого судді.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як переховування від органів досудового розслідування чи суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків.
Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризиків, перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.
За положеннями частини 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
За положеннями ч. 1 ст. 174 ЦПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» та «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 24.07.2025 - 24.07.2025 о 14 год 00 хв за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в порядку ст. 208 КПК України, було затримано ОСОБА_5 .
Відповідно до пред`явленої 25.07.2025 ОСОБА_5 - досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у невстановлений день, час, місці, але не пізніше 24.07.2025, вирішив стати на шлях злочинної діяльності, пов`язаної з правопорушеннями у сфері обігу психотропних речовин.
У зв`язку із чим, ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з корисливих мотивів, з метою збуту психотропних речовин для особистого збагачення, за допомогою мобільного телефону, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у безкоштовному кросплатформеному месенджері «Telegram», зв`язався з невстановленою слідством особою, з якою домовився про зайняття спільним продажем психотропних речовин, виконуючи роль адміністратора та кур`єра, відправляючи через ТОВ «НОВА ПОШТА» так звані закладки з психотропною речовиною, за грошову винагороду. Крім того, ОСОБА_7 в невстановлений слідством час залучив до зберігання з метою збуту та збуту психотропних речовин свою знайому ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 вступили у злочинну змову з невстановленою слідством особою з метою незаконного збуту психотропних речовин, зокрема для збуту не менше, як 11 згортків із психотропними речовинами.
Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на придбання та зберігання з метою збуту психотропних речовин, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 замовили у невстановлений слідством час та місці, у невстановленої слідством особи, в особливо розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, вагою не менше 3,2832 г.
В подальшому, в невстановлений слідством день та час, але не пізніше 24.07.2025 ОСОБА_7 та ОСОБА_5 отримали від невстановлених слідством осіб в мережі інтернет через месенджер «Telegram» замовлення на збут їм психотропних речовин через поштові відправлення ТОВ «НОВА ПОШТА» за грошову винагороду, після сплати якої ОСОБА_7 та
ОСОБА_5 мали на меті відправити психотропні речовини замовникам.
З цією метою, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 згортків із особливо небезпечною психотропною речовиною PVP у 11 (одинадцять) штанів та упакували до поліетиленових пакетів, крім того 3 згортки із психотропною речовиною заховали у 3 (троє) штанів та упакували до поліетиленових пакетів та один згорток із психотропною речовиною заховали до однієї пари штанів, яку також упакували до поліетиленового пакету.
Далі, ОСОБА_7 та ОСОБА_5 поклали поліетиленові пакети до двох полімерних пакетів та вийшовши із квартири направились до поштомату ТОВ «НОВА ПОШТА», що по вул. Одеській в м. Бердичеві, таким чином зберігали при собі психотропні речовини з метою їх збуту, поки не були зупинені та затримані співробітниками Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Цього ж дня, в період часу з 14 год. 00 хв. по 16 год. 19 хв. працівниками поліції під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_7 неподалік будинку №58, що по вулиці Одеській в м. Бердичеві, Житомирської області у останнього виявлено та вилучено 7 згортків, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 1,3112 грам які останній незаконно придбав та зберігав з метою збуту. Крім того, під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 у останньої було виявлено та вилучено 4 згортки, з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP, масою не менше 1,9720 грам, які остання незаконно придбала та зберігала з метою збуту.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному придбанні та зберіганні, з метою збуту особливо небезпечних психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб, в великих розмірах.
Обґрунтованість підозри доводиться, долученими до клопотання матеріалами:
-протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України від 24.07.2025 в ході якого у ОСОБА_7 виявлено та вилучено 11 полімерних згортків із кристалічною речовиною;
-протоколом затримання ОСОБА_5 в порядку ст.208 КПК України від 24.07.2025 в ході якого у останньої було виявлено та вилучено 4 полімерних згортки із кристалічною речовиною;
-протоколом за результатами проведення негласної слідчої розшукової дії «огляд і виїмка кореспонденції» за 08.07.2025 відповідно до якого було оглянуто поштову посилку ТОВ «Нова Пошта» яку ОСОБА_7 відправив до м.Слов`янськ, Донецької області та відібрано зразок кристалічної речовини, яка була захована у штанах;
-трьома протоколами проведення негласної слідчо-розшукової дії «огляд і виїмка кореспонденції» за 08.07.2025 відповідно до яких було оглянуто поштові посилки ТОВ «Нова Пошта» які ОСОБА_7 відправив до м. Звенигородка, м. Суми, м.Львів та відібрано зразки кристалічної речовини, яка була захована у штанах;
-протоколами проведення негласної слідчо розшукової дії «візуальне спостереження за особою» від 08.07.2025 та 09.07.2025;
-повідомленням про підозру ОСОБА_7 від 25.07.2025 за ч.2 ст.307 КК України;
-повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 25.07.2025 за ч.2 ст.307 КК України;
-іншими матеріалами кримінального провадження.
Долучені до клопотання докази є достатніми на цій стадії кримінального провадження та доводять наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_6 .
Дослідивши долучені до клопотання докази, слідчий суддя вважає, що ризики переховування від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення іншого кримінального правопорушення, зокрема, в сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, доведено прокурором.
Кримінальне правопорушення у якому підозрюється ОСОБА_8 , згідно зі ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину та за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Тому, враховуючи тяжкість можливого покарання, з урахуванням відсутності місцних соціальних зв`язків, не виключається можливість того, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Крім того, ОСОБА_8 не працевлаштована офіційно та не має легальних джерел доходів. Вона була засуджена за ч.1 ст.309 КК України? що може свідчити про можливе вчинення нею іншого кримінального правопорушення.
Ризик незаконного впливу на підозрюваного ОСОБА_7 не доведено, оскільки щодо останнього застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Згідно зі статтею 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Слідчий суддя вважає, що прокурор не довів, що запобігти вказаним вище ризикам не зможе інший, більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою.
Відомостей про сімейний стан підозрюваної, наявність у неї утриманців, її працевлаштування, характеристики стороною обвинувачення до клопотання не долучено.
Стороною захисту надано докази, які свідчать про те, що батьки підозрюваної ОСОБА_9 та ОСОБА_10 є особами з інвалідністю ІІ групи. Підозрювана ОСОБА_5 є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з договором найму, ОСОБА_8 орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_3 з 13.05.2025.
Тому, з огляду на особу підозрюваної, яка не судима в силу ст. 89 КК України, має в оренді житло, є внутрішньо переміщеною особою, на виклики до слідчого судді прибувала та не допускала неналежної процесуальної поведінки на досудовому розслідуванні, зважаючи на вагомість доказів обґрунтованості підозри, які в більшій мірі свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_7 , а не ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, попередити існуючі ризики.
На підозрювану ОСОБА_8 слід покласти обов`язки, визначені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 ; докласти зусиль до пошуку роботи.
Керуючись статтями 176, 177, 181, 194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого задовольнити частково.
У задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовити.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, заборонивши підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 із 20-00 години до 07-00 години наступної доби.
На строк до 25.09.2025 покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- утриматися від спілкування з іншим підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_7 ;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Визначити дату закінченні дії ухвали 25.09.2025.
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на неї обов`язків.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1