Справа № 161/9104/25
Провадження № 1-кп/161/988/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 19 травня 2025 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000301 від 20.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ковель Волинської області, зареєстрованого та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючому, із середньою освітою,

раніше неодноразово судимого:

- 05.07.2024 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік;

- 29.01.2025 вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч. 3 ст. 389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць.

про те, що він у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 05 липня 2024 року за частиною 1 статті 309 КК України, протягом року після засудження за цією статтею, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді порушення режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання, 18 квітня 2025 року в ранкову пору доби (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи у місті Ковель Волинської області поблизу дачного масиву «Лісництво» (більш точної адреси досудовим розслідуванням не встановлено), під деревом, шляхом привласнення знайденого, придбав для власного вживання, без мети збуту, поліетиленовий пакет з вмістом особливо небезпечної психотропної речовину, обіг якої заборонено- PVP, яку поклавши до кишені штанів, в які був одягнений, переніс за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем проживання, незаконно придбану психотропну речовину помістив до білизни, у яку був одягнений та зберігаючи при собі переносив, до моменту затримання працівниками поліції, у зв`язку з виконанням вироку, за адресою: м. Ковель, вул. Незалежності, 156.

Після чого, незаконно придбану психотропну речовину ОСОБА_4 під час конвоювання перевіз службовим автомобілем Ковельського РУП ГУНП у Волинській області Renault Duster д.н.з. 0961 до Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», куди останнього помістили у зв`язку з виконанням вироку та де продовжував зберігати психотропні речовини у камері № 43 Державної установи «Луцький слідчий ізолятор», що за адресою: м. Луцьк, вул. Нестора Бурчака, будинок 3 до моменту вилучення під час проведення огляду місця події, а саме до 16 год. 06 хв. 19 квітня 2025 року.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-25/5169-НЗПРАП від 28.04.2025, надана на дослідження порошкоподібна рідина містить у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в представленій на дослідження рідиністановить 0, 067 г.

Згідно з висновком судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/103-25/5167-НЗПРАП від 28.04.2025, надана на дослідження порошкоподібна речовина містить у своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в представленій на дослідження речовиністановить 1, 234 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та погодився з кваліфікацією та обставинами вчинення кримінального правопорушення. В обвинувальному акті вірно викладені обставини скоєного. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України в судовому засіданні, за згодою всіх учасників судового провадження, не досліджувались докази щодо фактичних обставин кримінального провадження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо особи обвинуваченого, суд вважає, що подія злочину мала місце, провина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані, як незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за статтею 309 КК України, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, неодружений, не працює, в установах містах на обліку не перебуває.

Обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, повне визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахування викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, у межах, встановлених у санкції інкримінованої частини статті КК України, та в такому необхідному та достатньому розмірі, що об`єктивно разом з метою кари одночасно забезпечить досягнення виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання із застосуванням ст.71 КК України, та до знов призначеного йому покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного Волинського області від 29.01.2025 року, за яким він засуджений за ч.3 ст.389 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 1 місяць, де згідно ч.1 ст.72 КК України 1 (одному) дню позбавлення волі відповідає 2 (два) дні обмеження волі.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі 5348,40 грн.

Керуючись ст. ст. 349, 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду від 29.01.2025 із розрахунку, що згідно ч.1 ст.72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Цивільний позов не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані з проведення експертизи у розмірі 5348,40 грн.

Речові докази: диск з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження; психотропну речовину PVP масою 1,234 г. та психотропну речовину PVP масою 0.067 г., що знаходяться в камері зберігання речових доказів Луцького РУП ГУНП у Волинської області, - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя:

Вирок складено та надруковано в єдиному примірнику у нарадчий кімнаті.

Суддя: