Провадження № 1-кп/947/1473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду міста Одеси клопотання ОСОБА_4 про повернення вилучених речей,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про повернення йому вилучених речей: електронні ваги, 2 посвідчення, у кримінальному провадженню внесеного до ЄРДР за №0000156 від 24.08.2024 року, з підстав, що вироком Київського районного суду міста Одеси від 02.12.2024 року засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310, ч.2 ст.309 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 про повернення йому вилучених речей, у зв`язку з відсутності підстав для їх подальшого зберігання в якості речових доказів.

Суд, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного.

Так, в ході досудового слідства вказаного кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20.09.2024 року накладено арешт на майно, вилучене 14.09.2024 року в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Вільямса, буд.71 Б, а саме: електронні ваги, 2 посвідчення.

Відповідно до п.12 ч.1ст.368 КПК України ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, зокрема, питання, що належить вчинити з речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" № 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали судового провадження, суддя дійшов висновку, що клопотання заявника про повернення вилучених речей, відповідно до ст. 100,174 КПК України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 174, 369-372, 537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про повернення йому електронних ваг, двох посвідчень, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 020.09.2024 року на електронні ваги, 2 посвідчення.

Повернути електроні ваги та два посвідчення, за належністю ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1