Справа № 164/1791/24
п/с 1-кп/164/80/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 5 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 5 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 19 травня 2024 року, в період з 13 години 03 хвилини по 13 годину 15 хвилин, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який згідно Указу Президента України № 734/2023 від 6 листопада 2023 року, затвердженого Законом України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 3429-ІХ від 8 листопада 2023 року, продовжено на території України з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ „Аврора, що по вул. 100-річчя Маневич, 14 в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, який належить ТОВ „Вигідна покупка, переконавшись, що її дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала набір дерев`яних прищіпок „Нoldo бамб, білого кольору, в кількості 20 штук, вартістю 20 гривень, пристрій зарядний літій-нолімерний 5000 mАh, вартістю 207 гривень 50 копійок, кабель Туpe-С „АРЕ з підсвіткою, вартістю 82 гривень 50 копійок, термопляшку дитячу „Смайл, вартістю 61 гривень 67 копійок, пристрій зарядний мережевий USB „НАVIT НV UC1004, вартістю 107 гривень 50 копійок, чим завдала ТОВ „Вигідна покупка майнову шкоду на загальну суму 479 гривень 17 копійок.

Крім цього, обвинувачена ОСОБА_5 19 травня 2024 року, в період з 18 години 55 хвилин по 19 годину 03 хвилини, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, який згідно Указу Президента України № 734/2023 від 6 листопада 2023 року, затвердженого Законом України „Про продовження строку дії воєнного стану в Україні № 3429-ІХ від 8 листопада 2023 року, продовжено на території України з 14 лютого 2024 року строком на 90 діб, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, перебуваючи в приміщенні магазину ТМ „Аврора, що по вул. 100-річчя Маневич, 14 в селищі Маневичі Камінь-Каширського району Волинської області, який належить ТОВ „Вигідна покупка, переконавшись, що її дії є непомітними для інших осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрала пом`якшувач для тканин „Silan аромат казковий лотос 770 мл, вартістю 82 гривень 50 копійок, пристрій зарядний літій-полімерний 5000 mАh, вартістю 207 гривень 50 копійок, окуляри сонцезахисні жіночі в пластиковій оправі, вартістю 82 гривень 50 копійок, пристрій зарядний літій-полімерний 5000 mАh, вартістю 207 гривень 50 копійок, нектар „Вінні мультифруктовий з м`якоттю 0.2 л, вартістю 7 гривень 50 копійок, чим завдала ТОВ „Вигідна покупка майнову шкоду на загальну суму 587 гривень 50 копійок.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як вчинення таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, повторно.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття кримінального провадження про її обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених нею діянь. Законом України „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18 липня 2024 року збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Відповідно до ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення перестали бути кримінально караними.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених нею діянь. Законом України „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18 липня 2024 року збільшені межі застосування Кодексу України про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, зокрема викрадення чужого майна. Відповідно до ст. 51 КУпАП викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а тому вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення перестали бути кримінально караними.

Представник потерпілого - ТОВ „Вигідна покупка ОСОБА_6 в судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про проведення судового засідання у його відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 є підставним та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з п. 4-1 ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. 8, 11 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння. Кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом. Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.

9 серпня 2024 року набув чинності Закон України „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18 липня 2024 року, яким встановлено, що дії щодо викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати у розмірі до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (тобто викрадення чужого майна на суму до 3028 гривень) є дрібним викраденням чужого майна, за яке настає адміністративна відповідальність за ст. 51 КУпАП.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом?якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно з ч. 2 ст. 4 КК України кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом?якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

В судовому засіданні встановлено, що обвинуваченою ОСОБА_5 19 травня 2024 року було вчинено таємне викрадення майна ТОВ „Вигідна покупка в період з 13 години 03 хвилини по 13 годину 15 хвилин на загальну суму 479 гривень 17 копійок та в період з 18 години 55 хвилин по 19 годину 03 хвилини на загальну суму 587 гривень 50 копійок, в умовах воєнного стану, повторно, що на момент вчинення діянь мали ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.У зв`язку з набуттям чинності Законом України „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів вказані дії ОСОБА_5 підпадають під дію даного Закону, а тому вчинені останньою правопорушення кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна, що відноситься до адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених нею діянь, проти задоволення якого не заперечувала обвинувачена, підлягає до повного задоволення, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, - закриттю на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених нею діянь.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 350, 369-372, 395 КПК України, ст.ст. 4-5, 74 КК України, ст. 58 Конституції України, Законом України „Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів від 18 липня 2024 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000179 від 5 червня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,оскільки втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність вчинених нею діянь.

Речові докази: DVD-R-диск з відеозаписами - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Копію ухвали направити у відділення поліції № 1 (селища Маневичі) Камінь-Каширського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області для складання, за наявності для цього підстав, матеріалів про вчинення ОСОБА_5 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1