Справа №718/718/25
Провадження №1-кп/718/36/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманського районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань кримінальне провадження №0000249 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Дунаївці Дунаєвецького району Хмельницької області, українця за національністю, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.09.2024 близько 21 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на танцювальному майданчику в приміщенні ресторану «Золотий Колос», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 129, с. Мамаївці, Чернівецького району Чернівецької області, на ґрунті раптово виниклого конфлікту, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, діючи протиправно, усвідомлюючи небезпечність своїх дій та бажаючи їх наслідків, з силою умисно наніс один удар ногою в область голови потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді перелому суглобового відростку нижньої щелепи справа з уламковим фрагментом 12х12х8мм, який зміщений медіально на 7 мм, які, згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи №012 Д мд від 25.02.2025 року, відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня важкості, як таке, що потягло за собою тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне заподіяння середнього ступеня тяжкості ушкодження потерпілому, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав у повному об`ємі, розкаявся у вчиненому, пояснив, що 14.09.2024 року перебуваючи на весіллі в приміщенні ресторану «Золотий Колос» в с. Мамаївці під час виниклого конфлікту та масової бійки, наніс один удар ногою в область голови потерпілому ОСОБА_4 . Дуже шкодує про вчинене, розуміє, що вчинив неправильно. Добровільно двома платежами відшкодував шкоду потерпілому в сумі 13000 гривень та переказав 8000 гривень на потреби ЗСУ. Просив призначити йому міру покарання у виді громадських робіт.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 , просив суд при визначенні його підзахисному покарання за ч. 1 ст. 122 КК України застосувати ст. 69 КК України та призначити покарання у виді 100 годин громадських робіт.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що 14.09.2024 року він був на весіллі в приміщенні ресторану «Золотий Колос» в с. Мамаївці де відбувся конфлікту між групою чоловіків, де брав участь і його брат Женя. Вирішивши розборонити конфліктуючих, він отримав удар ногою в голову, який завдав обвинувачений ОСОБА_6 . Вказав, що має претензії до обвинуваченого матеріального та морального характеру. Переказані обвинуваченим йому кошти він не отримав. Просив найсуворішу міру покарання обвинуваченому.

Представник потерпілого ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 , вказав на протиправний характер дій обвинуваченого щодо його довірителя, а саме заподіяння тілесних ушкоджень особою, яка тривалий час на професійній основі займалася боксом, його вибачення перед ОСОБА_4 тільки під час судового розгляду справи та незначне відшкодування завданої шкоди потерпілому, яку останній не отримав, просив призначити максимальне покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав на ряд пом`якшуючих обставин покарання обвинуваченому, а саме визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правоппорушення, часткове відшкодування шкоди потерпілому та добровільний переказ коштів на потреби ЗСУ, просив призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 у виді трьох років позбавлення волі із застосуванням випробувального терміну строком 3 роки.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема переглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер спостереження з приміщення ресторану «Золотий Колос», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 129, с. Мамаївці, Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор, обвинувачений, його захисник, а також потерпілий та його представник, не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано вірно за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим ОСОБА_6 кримінальне правопорушення, відповідно до ст.. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому в сумі 13000 гривень.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , згідно вимог ст.67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому, є особою молодого віку, раніше не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, згідно характеристики ЧОО Федерація боксу України виключно позитивно характеризується, добровільно донатить на ЗСУ, а також вимоги ст.50 КК України про те, що покарання має на меті не тільки кару, а також з урахуванням особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь суспільної небезпечності, приходить до висновку про призначення ОСОБА_6 покарання в межах санкції за ч. 1 ст. 122 КК України із застосуванням іспитового строку.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде відповідати завданням та загальним засадам призначення покарання, його меті, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, та буде необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові доказ по справі, а саме магнітні носії DVD-R та CD-R диски з відеозаписами із камер зовнішнього та внутрішнього відео спостереження ресторану «Золотий Колос», які долучено до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Кіцманського

районного суду: ОСОБА_1