Провадження № 1-кс/161/3878/25
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника особи, якій відмовлено у визнанні потерпілою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 10.06.2025, якою відмовлено адвокату ОСОБА_4 про залучення ОСОБА_5 як потерпілої у кримінальному провадженні №000835 за ч.3 ст.358, ч.5 ст.190 КК України. Скарга представника мотивована тим, що слідчий безпідставно відмовила у залученні ОСОБА_5 як потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, а тому просить оскаржувану постанову слідчого скасувати та винести окрему ухвалу щодо слідчої СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 та скерувати до ГУНП у Волинській області.

У судовому засіданні представник подану скаргу підтримав з викладених у ній мотивів та просив задовольнити, прокурор скаргу заперечив.

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 у судове засідання по розгляду скарги не прибула, хоча була повідомлена про день, місце і час судового розгляду, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги відбувається за відсутності слідчого, на підставі наданих суду доказів, із дотриманням засад змагальності та диспозитивності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №000835, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим та такі рішення можуть бути оскаржені особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Згідно ч.ч.1, 4, 5 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Потерпілим не може бути особа, якій моральна шкода завдана як представнику юридичної особи чи певної частини суспільства.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000835 за ч.3 ст.358, ч.5 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 10.06.2025 було відмовлено адвокату ОСОБА_4 у залученні ОСОБА_5 як потерпілої до вищевказаного кримінального провадження.

Своє рішення слідчий мотивував тим, що у ході досудового розслідування не встановлено причинно-наслідкового зв`язку між діянням та наслідками, зазначеними в клопотанні внаслідок можливих неправомірних дій.

Водночас, в оскаржуваній постанові поза увагою слідчого залишились доводи представника про заподіяння ОСОБА_5 вчиненим злочином шкоди, викладені ним у клопотанні про залучення як потерпілого від 25.04.2025. Зазначені доводи не спростовані слідчим та не проаналізовані у відповідності до вимог ст.110 КПК України. Окрім того, посилання слідчого в оскаржуваній постанові про відсутність належних повноважень в адвоката ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_5 є необґрунтованими, оскільки повноваження представника підтверджені належними доказами у відповідності до вимог ст.50 КПК України.

Таким чином, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, формальною, не відповідає вимогам ст.ст.55, 110 КПК України, а тому підлягає скасуванню.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що оскаржувана постанова за змістом мотивувальної частини повністю відповідає постанові від 01.05.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_5 потерпілою, яка вже була скасована судом 16.05.2025, тобто винесена слідчим без врахування вказівок наданих у відповідній ухвалі.

Разом із тим, прохання представника про винесення окремої ухвали для реагування ГУНП у Волинській області на дії слідчого, на думку суду, наразі є передчасним, оскільки слідчий не позбавлена можливості самостійно усунути допущені порушення, а тому слід відмовити у цій частині скарги.

Із вищенаведених мотивів скарга представника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 60, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Луцькуого РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 10.06.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_5 як потерпілої у кримінальному провадженні №000835 за ч.3 ст.358, ч.5 ст.190 КК України, скасувати.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя