С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 1-кс/760/8330/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

26 червня 2025 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчої ОСОБА_3

представника власника майна адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майор юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, вилучене під час обушку в кримінальному провадженні № 0000402 від 30.11.2023.

ІІ. Мотивувальна частина

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання, з якого вбачається, що Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області під процесуальним керівництвом Київської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000402, внесеного 30 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 111-1, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

У клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, вилучене 11 червня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-мобільний телефон Galaxy A52, номер моделі SM-A525 F/DS, с/н НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з SIM-карткою: НОМЕР_4 та SIM-карткою НОМЕР_5 ;

-«Фінальний дисбурсментський рахунок № 117 ООО «М-ТРАНС» від 28.06.2022 на суму 4 359 137,73 руб., 1 арк.;

-«Фінальний дисбурсментський рахунок № 117 ООО «М-ТРАНС» від 28.06.2022 на суму 70 706,52 руб., 1 арк.

Досудовим розслідуванням встановлено, що після початку повномасштабного вторгнення Збройних Сил Російської Федерації на територію України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб, зокрема з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та іншими особами, брала участь у протиправній діяльності, спрямованій на пособництво державі-агресору. Зокрема, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних дій, спрямованих на завдання шкоди економічній безпеці України шляхом добровільної передачі активів представникам держави-агресора у вигляді сплати податків та зборів до бюджету Російської Федерації через господарську діяльність підконтрольних компаній, зокрема ООО «Донецкий металлургический завод» (ИНН ) та ООО «СТАЛЕКС ЦЕНТР» (ИНН ), а також іноземних компаній «FENERWEST TRANSPORT PTE. LTD», «VINSETLE MARITIME FZE» та «STEELBERG LTD» (ОАЕ). Ця діяльність включала оптову торгівлю металевою продукцією, видобутою на тимчасово окупованих територіях України, що сприяло економічному розвитку держави-агресора, її військово-промислового комплексу та забезпеченню військових потреб.

Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , підготувала та відправила на погодження документи, необхідні для відвантаження металевої продукції на суму 1 613 400,00 EUR за контрактом № SCF-0045 від 22.02.2022, включаючи інвойс на фрахт судна «MV Dremora 1» на суму 166 023,68 EUR та коносаменти, що підтверджують відправку товару з м. Новоросійська, РФ, до м. Діліскелесі, Туреччина. Ці дії сприяли сплаті податків до бюджету держави-агресора у розмірі 369 514 568 руб. за 2022 рік та 111 905 333 руб. за 2023 рік, що завдало шкоди національній безпеці України.

Вказане майно, яке належить ОСОБА_7 , що підтверджується її словами та фактом вилучення за місцем її фактичного проживання, визнано речовими доказами постановою слідчого від 11 червня 2025 року. Мобільний телефон містить інформацію, яка має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема листування, контакти та інші дані, що можуть підтверджувати координацію протиправної діяльності, і потребує проведення комп`ютерно-технічної експертизи для відновлення видаленої інформації. Фінальні дисбурсментські рахунки є документами, що підтверджують фінансові операції, пов`язані з господарською діяльністю підконтрольних компаній, спрямованих на сприяння державі-агресору, і можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що встановлюються під час розслідування.

Під час розгляду клопотання адвокат ОСОБА_4 , який представляв інтереси власника майна ОСОБА_7 , заперечував проти задоволення клопотання, стверджуючи, що вилучене майно не має прямого зв`язку з інкримінованим злочином, а його арешт є надмірним обмеженням права власності.

Проте, враховуючи матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що орган досудового розслідування надав достатні докази того, що вказане майно відповідає критеріям речових доказів, а його арешт є необхідним для забезпечення цілей кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений на рухоме чи нерухоме майно, щодо якого ухвалою слідчого судді визначено необхідність арешту. Враховуючи, що вилучене майно (мобільний телефон та документи) відповідає критеріям речових доказів, визначених ст. 98 КПК України, оскільки воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить відомості, які можуть бути використані як докази, слідчий суддя погоджується з необхідністю накладення арешту на вказане майно. Арешт необхідний для забезпечення збереження речових доказів, запобігання їх знищенню, псуванню чи відчуженню, а також для забезпечення можливості проведення комп`ютерно-технічної експертизи телефону та аналізу документів, що підтверджують фінансові операції, пов`язані з протиправною діяльністю.

Доцільність арешту майна обґрунтовується тим, що його вилучення та збереження є критично важливими для встановлення повного обсягу протиправної діяльності, зокрема координації дій між учасниками злочинної групи, фінансових транзакцій та їх зв`язку з бюджетом держави-агресора. Без накладення арешту існує ризик втрати доказової бази, оскільки майно може бути знищене, приховане або відчужене, що унеможливить подальше розслідування та притягнення винних осіб до відповідальності.

Орган досудового розслідування обґрунтував, що телефон може містити видалену інформацію, відновлення якої потребує експертизи, що виправдовує його вилучення.

Оцінюючи розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заборона розпоряджатися та користуватися майном є необхідною та достатньою для запобігання вказаним ризикам.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 168, 170, 172 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Клопотання про накладення арешту задовольнити.

Накласти арешт (із забороною відчуження, розпорядження та користування) на тимчасово вилучене 11 червня 2025 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно, належне ОСОБА_5 , а саме на:

-мобільний телефон Galaxy A52, номер моделі SM-A525 F/DS, с/н НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , з сім-карткою: НОМЕР_4 та сім-карткою НОМЕР_5 ;

-«Финальный дисбурсментский счет №117 ООО «М-ТРАНС» від 28.06.2022 на суму 4 359 137, 73руб., 1 арк.;

-«Финальный дисбурсментский счет №117 ООО «М-ТРАНС» від 28.06.2022 на суму 70 706,52руб., 1 арк.

2.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: