справа № 208/4353/25
№ провадження 1-кс/208/1588/25
УХВАЛА

Іменем України

18 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000053 від 28.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним звернувся старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурорам відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 . Просить накласти арешт на ?грошові кошти в сумі 4000 тисячі гривень (4 купюри по 1000 грн), електронні ваги 2 шт, мобільний телефон марки Redmi Note 12 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім карта: НОМЕР_3 , ноутбук DELL Р137G, світова лампа MARSHYDRO sFCE 8000831JD, електронний термометр білого кольору, електронний годинник-таймер Temperature, палатка чорного кольору Drobox, палатка чорного кольору PR0100 Grow Box, витяжний фільтр Garden, блок електро живлення, вентилятор подачі кисню, 2 вентилятори повітря, 2 блокноти, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правах приватної власності, які були вилучені в ході обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 шляхом заборони володіння, розпорядження та користування майном.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна, також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області за процесуального керівництва прокурорів Донецької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000053 від 28.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, за фактом того, що група осіб знаходячись на території Донецької області, а саме м. Дружківка займається незаконним виготовленням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу «канабіс».

Із клопотання вбачається, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виконує роль особи постачальника яка займається вирощування, та виготовленням наркотичного засобу «канабіс» та в подальшому зберігає з метою подальшого збуту за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, встановлено, що гр. ОСОБА_5 є клієнтом інтернет магазинів weedseeds.com.ua, errors-seeds.ua, hydroponics.in.ua, growpro.ua, які спеціалізуються на продажі насіння конопель, добрив та обладнання для вирощування рослин канабісу. Після того, як ОСОБА_5 виготовить наркотичний засіб «канабіс» при особистій зустрічі з ОСОБА_6 передає частину для подальшого збуту гр. ОСОБА_6

15.04.2025 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: 42 рослини коноплі; 10 банок з наркотичною речовиною рослинного походження, об?ємом 1,5 л. заповнені на 1/3; 2 банки з наркотичною речовиною рослинного походження, об?ємом 3 л. заповнені на? 2/3; 7 зіп-пакети з насінням рослини коноплі; 11 ?зіп-пакети з наркотичною речовиною рослинного походження; ?пакет з наркотичною речовиною ?рослинного походження, приблизна кількість наркотичного засобу 800 грам; ?грошові кошти в сумі 4000 тисячі гривень (4 купюри по 1000 грн); електронні ваги 2 шт.; мобільний телефон марки Redmi Note 12 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім карта: НОМЕР_3 ; ноутбук DELL Р137G; світова лампа MARSHYDRO sFCE 8000831JD; електронний термометр білого кольору; електронний годинник-таймер Temperature; палатка чорного кольору Drobox; палатка чорного кольору PR0100 Grow Box; витяжний фільтр Garden; блок електро живлення; вентилятор подачі кисню; 2 вентилятори повітря; 2 блокноти.

15.04.2025 старшим слідчим в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 винесено постанову про залучення до матеріалів речових доказів, якою вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Крім доведеності слідчим в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, вважаю, що вказані грошові кошти, електроні ваги, мобільний телефон, ноутбук, світова лампа, електронний термометр, електронний годинник-таймер, палатка, витяжний фільтр, блок електроживлення, вентилятор подачі кисню, 2 вентилятори повітря, 2 блоконти, мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні і проведенні експертних досліджень, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Донецької області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000053 від 28.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 15.04.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, на грошові кошти в сумі 4000 тисячі гривень (4 купюри по 1000 грн), електронні ваги 2 шт, мобільний телефон марки Redmi Note 12 Pro, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , сім карта: НОМЕР_3 , ноутбук DELL Р137G, світова лампа MARSHYDRO sFCE 8000831JD, електронний термометр білого кольору, електронний годинник-таймер Temperature, палатка чорного кольору Drobox, палатка чорного кольору PR0100 Grow Box, витяжний фільтр Garden, блок електро живлення, вентилятор подачі кисню, 2 вентилятори повітря, 2 блокноти, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1