Справа № 203/3593/25
Провадження № 1-кс/0203/2199/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

17 червня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на постанову слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року під № 0000864, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року до суду надійшла відправлена засобами поштового зв`язку 22 травня 2025 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скарга слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на рішення у формі постанови від 03 вересня 2024 року слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 1 000864, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, постанова не відповідає критеріям вмотивованості, не здійснено жодної слідчої дії, не вирішено питання про залучення потерпілим Компнаію « ІНФОРМАЦІЯ_1 » саме у цьому об`єднаному кримінальному провадженні, не встановлено коло причетних осіб та не допитано у жодному статусі, не здійснено тимчасовий доступ до реєстраційних, банківських і податкових документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не отримано тимчасовий доступ до справи про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не ініційовано проведення державного фінансового аудиту стосовно визначення розміру шкоди, завданої державі кримінальними правопорушеннями, не підготовлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо встановлення зв`язків підконтрольних ОСОБА_5 підприємств, через які виводилися грошові кошти групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не отримано інформацію в ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо відкритих рахунків та податкових справ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », не отримано інформацію про рух коштів ОТВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (з 01 січня 2018 року по даний час) в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », а також документації щодо проведення аукціону, зокрема, рішення про оцінку майна, згоду на продаж майна, не отримано тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » щодо проведення аукціону та придбання, до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » - договорів щодо оренди/суборенди нерухомого майна, актів про передачу майна, не витребувано інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єктів нерухомості, які належать групі компаній Амстор, не призначено оціночно-будівельні та оціночно-земельні експертизи по реалізованим ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на аукціонах об`єктам нерухомості з метою встановлення дійсності їх вартості на момент продаж, не призначено оціночної експертизи по вартості активів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на кінець грудня 2014 року, економічної експертизи встановлення розміру шкоди, завданої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » кримінальним правопорушенням, економічної експертизи за для підтвердження завданої злочинами шкоди Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не допитано директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », не отримано тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження № 00011851, не прийнято процесуальне рішення про визначення у цьому кримінальному провадженні органом досудового розслідування Оболонське УП ГУНП у м .Києві, що в своїй сукупності потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28 травня 2025 року скаргу передано в провадження слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_1 29 травня 2025 року та призначено до розгляду.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник потерпілого Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 скаргу підтримав повністю та наполягав на її задоволенні з наведених у ній підстав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подавши 02 червня 2025 року через канцелярію суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000864.

Перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 00008641, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 13 квітня 2021 року виділено із кримінального провадження № 0011851 від 31 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.5 ст. 185, ч.5 ст. 186, ч.4 ст. 187, ч.ч.1, 3, 4 ст. 190, ч.ч.1, 2, 5 ст. 191, ч.2 та ч. 3 ст. 206, ч.2 та ч.3 ст. 206-2, ч.3 ст. 209, ст. 219, ст. 356, ч.2 та ч.3 ст. 357,ч.ч.1, 3, 4 ст. 358, ч.1 та ч.2 ст. 364, ч.1 та ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366, ч.1 та ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 388, ч.1 ст. 205- КК України матеріали кримінальних проваджень:

№0000242 від 06 лютого 2017 року за ч.2 ст. 364-1 КК України,

№0000635 від 15 березня 2017 року за ст. 356 КК України,

№ 0000636 від 16 березня 2017 року за ст. 383 КК України,

№ 0000679 від 21 березня 2017 року за ч.1 ст. 190 КК України,

№0000776 від 31 березня 2017 року за ч.2 ст. 364 КК України,

№ 0001387 від 19 травня 2017 року за ч.2 ст. 367 КК України,

№ 0001958 від 05 липня 2017 року за ч.5 ст. 191 КК України,

№ 0002084 від 13 липня 2017 року за ч.1 ст. 364-1 КК України,

№ 0002175 від 20 липня 2017 року за ч.1 ст. 364-1 КК України в оригіналах, які знаходяться в трьох томах;

кримінальні провадження № 0000242 від 06 лютого 2017 року за ч.2 ст. 364-1 КК України, № 0000635 від 15 березня 2017 року за ст. 356 КК України, № № 0000636 від 16 березня 2017 року за ст. 383 КК України, № 0000679 від 21 березня 2017 року за ч.1 ст. 190 КК України, №0000776 від 31 березня 2017 року за ч.2 ст. 364 КК України, № 0001387 від 19 травня 2017 року за ч.2 ст. 367 КК України, № 0001958 від 05 липня 2017 року за ч.5 ст. 191 КК України, № 0002084 від 13 липня 2017 року за ч.1 ст. 364-1 КК України, № 0002175 від 20 липня 2017 року за ч.1 ст. 364-1 КК України об`єднано в одне кримінальне провадження під № 0000864;

досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000864 від 13 квітня 2021 року доручено СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

21 травня 2021 року постановою в.о. керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 визначено прокурора у кримінальному провадженні.

24 травня 20221 за вих. № 04/54-1302вих-21 в.о. обов`язків першого заступника керівника Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 спрямовано вказане об`єднане кримінальне провадження для організації подальшого досудового розслідування СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

При цьому, матеріали кримінального провадження не містять процесуальних документів про призначення слідчого чи слідчої групи.

Постановою старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 28 жовтня 2021 року закрито кримінальне провадження № 0000864 за відсутністю складу кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого суді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2023 року за скаргою компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » постанову старшого слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 28 жовтня 2021 року про закриття вказаного вище об`єднаного кримінального провадження скасовано.

Одночасно матеріали кримінального провадження містять постанову заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 17 серпня 2023 року про скасування постанови слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 28 жовтня 2021 року про закриття кримінального провадження № 0000864.

Постановою слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2024 року кримінальне провадження № 000864 закрито на підставі п.2 ч1 ст. 284 КК України за відсутністю складів кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190, ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 264, ч.1 ст. 364-1, ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 367, ч.1 ст. 283 КК України.

За змістом цієї постанови слідчий дійшов висновку про відсутність у всіх діяннях складів кримінальних правопорушень, у зв`язку з тим, що під час допиту представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не встановлено збитків цьому підприємству, відсутня достатня кількість фактичного матеріалу для проведення його дослідження та формування висновків від прийняття постанови про закриття кримінального провадження за п.2 ч.1 ст.284 КК України, а також у зв`язку з тим, що в ситуації, яка склалася слід застосовувати норми господарського права.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Так, слідчим суддею встановлено, що 13 вересня 2023 року прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_10 слідчому СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надані вказівки у кримінальному провадженні № 0000864, з вимогою виконати наступні процесуальні дії:

-детально допитати представника заявника по кожному епізоду кримінального провадження, зокрема, з питань, які конкретно збитки спричинені, де конкретно вчинялись дії щодо реалізації товарних запасів, тощо, які рішення приймались слідчими органами за заявами з приводу зміни власників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зокрема, Генеральної прокуратури України, ГСУ НПУ та іншими;

-допитати ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з питань визнання заборгованості ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », чи були підстави для визнання її недійсною, чи розглядались в процесу банкрутства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скарги заявників на дії ліквідатора чи арбітражного керуючого, які по ним сумо приймались рішення;

-детально допитати представника заявника з питань заяви про неналежне виконання службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_14 своїх обов`язків під час податкового контролю ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » внаслідок чого сформовано фіктивні податкові зобов`язання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », які саме дії працівників податкової він вважає незаконними?;

-з органів ДФС витребувати інформацію про наявність працівників та матеріальної бази ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » щодо можливості надання послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

-по кожному епізоду у кримінальному провадженні встановити місце можливого вчинення кримінального правопорушення. У разі встановлення, що місце вчинення не перебуває під юрисдикцією СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області направити клопотання прокурору про виділення матеріалів та визначення підслідності.

02 жовтня 2023 року постановою т.в.о. начальника СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області створено слідчу групу.

05 жовтня 2023 року за вих. № 43/2-1270д та 25 жовтня 2023 року за вих. № 43/2-1361д слідчим СВ ДРПУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 надані доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, спрямоване на виконання до ВКП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, а саме: встановити місцезнаходження директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та його контакті дані та з`ясувати його спроможність прибуття до слідчого для проведення допиту або представника за довіреністю; встановити ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з`ясувати можливість його прибуття для проведення допиту в якості свідка; оперативним шляхом встановити банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » для подальшого вирішення витання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів; перевірити факт ухилення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » від сплати податків за період з 2015-2023 рр.; встановити місцезнаходження директора і головного бухгалтера та забезпечити їх явкою до слідчого для проведення допиту за участю представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »; провести перевірку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » на предмет зв`язку з ОСОБА_5 , та пособництва державі-агресору; встановити місцезнаходження ОСОБА_5 .

Разом з тим, вказані доручення залишилось не виконані, оскільки за даними рапорту, спрямованого слідчому 03 листопада 2023 року, встановити банківські рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », перевірити факти ухилення від сплати податків цим товариством не виявилось можливим, викликати для допиту представника заявника Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_12 не вдалось.

Так само залишились не виконаними доручення слідчого від 29 листопада 2023 рок за вих. № 43/2-21889, 28 грудня 2023 року за вих. № 43/2-1621д про проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановлення місцезнаходження ліквідатора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », арбітражного керуючого, його повні анкетні дані та надати отриману інформацію слідчому для проведення його допиту, за даними рапорту оперуповноваженого ВКП ДРУП, що спрямований слідчому 10 січня 2024 року, встановити місце знаходження вказаної особи не вдається можливим.

Також на запит слідчого від 14 листопада 2023 року за вих. № 43/2-20540 ІНФОРМАЦІЯ_17 01 січня 2024 року за вих. № 10/5/04-36-24-07-07 повідомлено, що інформаційно-комунікаційні системи ІНФОРМАЦІЯ_18 не містять відомостей щодо наявності об`єктів оподаткування підприємств ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » в ІНФОРМАЦІЯ_17 , та відповідно реєстрації платниками податку, у тому з питань надання інформації щодо кількості працевлаштованих працівників у цих товариствах необхідно звертатись за контролюючого органу за основним місцем перебування на податковому обліку вказаних підприємства, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Разом з тим, слідчим жодних слідчих дій, спрямованих на витребування інформації у належного володільця інформації ІНФОРМАЦІЯ_19 не здійснювалося.

Також слідчий суддя відзначає, що невиконання представниками заявників вимог слідчого в порядку ст. 93 КПК України про надання на підтвердження обставин кримінального провадження копій таких документів, як договори зберігання, розписки, ТТН, фіскальні чеки, фото-відеоматеріали та інші документи, якими підтверджуються договірні зобов`язання між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », компанією « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тощо, а саме передача товару на зберігання, позовні заяви, рішення господарського суду, інші процесуальні документи, які надавалися в рамках господарських процесів, арбітражному керуючому в рамках проведення процедур банкрутства, розгляду справи по суті щодо неповернення товару, переданого на зберігання у 2014-2015 рр., не свідчать про відсутність складів кримінальних правопорушень, оскільки на заявника не покладений тягар доказування у кримінальному провадженні, як і не свідчать такі обставини про неможливість слідчого здобути такі докази іншими процесуальними шляхами, такими як тимчасові доступи до матеріалів судових справ, інших кримінальних проваджень, де наявні оригінали та засвідчені копії таких документів, про що заявлялось представником заявника ОСОБА_3 у своїх клопотаннях про проведення слідчих дій.

Крім того, як встановлено слідчим суддею, після об`єднання кримінальних проваджень за постановою прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 від 13 квітня 2021 року досудове розслідування здійснювалось за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364-1, ст. 356, ст. 383, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 367, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 364-1 КК України.

Проте, постанова про закриття кримінального провадження не містить мотивів щодо розслідуваного кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до ЄРДР 15 березня 2017 року за ст. 356 КК України під № 0000635 та відповідно, рішення за ст. 356 КК України, як і не містять матеріали кримінального провадження процесуальних документів про зміну кваліфікації за розслідуваним фактом за заявою Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що 19 жовтня 2016 року вчинені самоправні дії у невстановлений час невстановленими особами щодо майна компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » чи дані про результати проведених слідчих дій за цим фактом.

З досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000864 видно, що вказівки прокурора Центральної окружної прокуратури міста Дніпра від 13 вереня 2023 року слідчим не виконані, як і не виконані доручення самого слідчого, у зв`язку з чим слідчим не встановлені ні фактичні обставини, ні надана їм оцінка, тому висновки слідчого в оскаржуваній постанові про те, що такі правовідносини є суто господарськими, є передчасними, оскільки жодного судового рішення у господарській справі чи іншій судовій справі слідчим не досліджувалось і оцінка їм не надавалась, як і не досліджувались жодні документи жодного з господарських товариств, про які повідомлено у заявах про кримінальні правопорушення.

Фактично, матеріали кримінального провадження містять лише заяви про вчинення кримінальних правопорушень з певними ксерокопіями додатків, витяги з ЄРДР, супровідні листи, та протоколи допиту адвоката ОСОБА_3 , в якості представника потерпілого ПК « ІНФОРМАЦІЯ_21 » (розслідування за ч.1 ст. 383, ч.1 ст. 190 КК України), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » (розслідування за ч.5 ст. 191 КК України), Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (розслідування за ч.2 ст. 367 КК України), що проводились у липні 2017 року та виключно за окремими епізодами, а слідчий під час досудового розслідування обмежився взяттям до уваги протоколу допитом адвоката ОСОБА_3 як представника потерпілого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 », тоді як фактично представник Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у об`єднаному кримінальному провадженні слідчим не допитувався, як і не проведено жодної слідчої дії, спрямованої на встановлення фактичних обставин, зокрема, не здобуто жодного документу з приводу жодного з Товариств, ні з приводу господарських угод, ні з приводу здійснення господарської діяльності, ні судових рішень, не проведено жодної об`єктивно необхідної слідчої дії за для встановлення свідків та їх допиту.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що питання підслідності належним чином у визначеному КПК України процесуальному порядку залишилось не вирішеним, оскільки клопотання слідчого від 12 рудня 2023 року до прокурора Центральної окружної прокуратури про направлення матеріалів кримінального провадження за підслідністю прокурором проігнороване, та у процесуальному порядку питання підслідності за рядом розслідуваних епізодів не вирішувалось, тоді як 13 вересня 2023 року прокурор надав слідчому вказівку про направлення клопотання прокурору для виділення матеріалів та визначення підслідності у разі встановлення місця вчинення, що не перебуває під юрисдикцією СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Одночасно, слідчий суддя відзначає, що закриваючи кримінальне провадження слідчий у своїй постанові не навів переліку дій, правомірність яких ним перевірялася на предмет наявності ознак восьми кримінальних правопорушень різної тяжкості, не встановив і жодного з діянь, які за його висновками не містять складу, не встановив, яка з ознак складу по кожному кримінальному правопорушенню (об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт, суб`єктивна сторона) відсутня за для висновку про відсутність складів усіх кримінальних правопорушень умислу, не описав, внаслідок чого наявні достатні сумніви у відсутності скоєного і встановлених фактичних обставин, розслідуваних у цьому кримінальному провадженні, а тому висновки слідчого односторонні і передчасні.

Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складів кримінальних правопорушень є передчасним, без встановлення та дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без виконання вказівок прокурора, без проведення в повному обсязі запланованих ним же слідчих (розшукових) дій, необхідність яких слідчий вважав доцільним раніше, без прийняття рішення по кримінальному провадженню за ст. 356 КК України, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності і вмотивованості та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 03 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2021 року під № 0000864, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 364-1, ч. 2 ст. 367, ч. 1 ст. 383 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000864 повернути СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена і оголошена учасникам провадження 20 червня 2025 року о 15-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1