Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7395/24
У Х В А Л А

07.05.2025 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області (справа № 299/7395/24, провадження № 1-в/299/112/24) про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Копаня Виноградівського району Закарпатської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

29.10.2024 року в суд поступило подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання у зв`язку з спливом іспитового строку ОСОБА_3 , засудженого вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 26.10.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (надалі - КК України), до трьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами, на підставі статті 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та покладенням таких обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Подання мотивовано тим, що під час постановки на облік у Берегівському районному відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області засуджений повідомив, що проживає з батьками та братом за адресою: АДРЕСА_1 . Засуджений є особою з інвалідністю ІІІ групи.

Під час іспитового строку засуджений своєчасно з`являвся до органу пробації за викликами та для реєстрації, місце проживання не змінював.

06.01.2024 року засуджений без погодження з органом пробації виїхав за межі України. 28.03.2024 року у нього було відібрано пояснення та винесено попередження. В подальшому засуджений не порушував обов`язки, покладені на нього вироком суду.

Протягом іспитового строку засуджений не притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставину, наведену в обґрунтування подання, щодо того, що ОСОБА_3 засуджено вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 26.10.2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, не доведено.

Копію вироку Хустського районного суду Закарпатської області від 26.10.2023 року та копію ухвали Хустського районного суду Закарпатської області від 18.03.2024 року про виправлення описки у вироку суду, постановлені у кримінальному провадженні № 309/4757/22 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 КК України, визнано недопустимими доказами ухвалами суду від 07.05.2025 року.

Відомості з приводу згаданої обставини, наявні в таких документах: 1) розпорядженні про виконання вироку, що набрав законної сили, виданому Хустським районним судом Закарпатської області; 2) постанові про встановлення днів явки на реєстрацію від 18.03.2024 року, винесеній провідним інспектором Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_6 , затвердженій 18.03.2024 року начальником Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 ; 3) підписці ОСОБА_3 від 27.02.2024 року про ознайомлення з обов`язками, покладеними на нього вироком суду, та наслідком їх невиконання; 4) поясненнях ОСОБА_3 від 27.02.2024 року, від 28.03.2024 року, від 21.10.2024 року, відібраних начальником Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 ; 5) вимозі Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 26.09.2024 року до відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про надання інформації з приводу наявності судимості у ОСОБА_3 з довідкою № 17-28092024/21033, у якій наявні відомості за даними УІАП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області та ДІ Міністерства внутрішніх справ станом на 28.09.2024 року, не є достатніми доказами для її встановлення.

Відповідно до статті 85 Кримінального процесуального кодексу України (надалі - КПК України) належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

З огляду на недоведеність обставини щодо ухвалення вироку суду відомості, які мають значення для розгляду подання, не містять такі документи: 1) анкета ОСОБА_3 від 27.02.2024 року; 2) листок реєстрації ОСОБА_3 у Берегівському районному відділі № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області; 3) попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання від 28.03.2024 року, складене начальником Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_5 ; 4) запити Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 21.02.2024 року № 554/39/3/1-24, від 03.04.2024 року № 1131/39/3/1-24, від 27.06.2024 року № 2347/39/3/1-24, від 26.09.2024 року № 3348/39/3/1-24 до відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності відповідно з 26.10.2023 року до 21.02.2024 року, з 26.10.2023 року до 03.04.2024 року, протягом другого, третього кварталів 2024 року; 5) довідка від 22.07.2024 року № 20.3-07/134 про склад сім`ї ОСОБА_3 , видана старостою Великокопанського старостинського округу ОСОБА_7 ; 6) характеристика ОСОБА_3 від 22.07.2024 року № 20.3-07/135, видана старостою Великокопанського старостинського округу ОСОБА_7 ; 7) копія посвідчення серії НОМЕР_1 від 02.05.2023 року, виданого ОСОБА_3 Управлінням соціального захисту населення Берегівської районної державної адміністрації; 8) копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 707259 від 26.03.2024 року, виданої Берегівською районною МСЕК Обласного центру медико-соціальної експертизи Департаменту охорони здоров`я Закарпатської обласної державної адміністрації.

Листи філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області від 26.03.2024 року № 377/39-24, від 18.04.2024 року № 492/39-24, від 21.06.2024 року № 799/39-24, від 07.10.2024 року № 1260/39_1-24 до Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області та відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22.03.2024 року № 19-20668/18/24-Вих, від 15.04.2024 року № 19-26083/18/24-Вих, від 20.06.2024 року № 19-42744/18/24-Вих, від 03.10.2024 року № 19-67982/18/24-Вих на запити філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області відповідно від 21.03.2024 року № 366/39-24, від 05.04.2024 року № 436/39-24, від 18.06.2024 року № 763/39-24, від 01.10.2024 року № 1217/39_1-24 визнано недопустимими доказами ухвалами суду від 07.05.2025 року.

У пункті 9 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до частини першої статті 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно частини першої статті 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У зв`язку з недоведеністю того, що відносно ОСОБА_3 ухвалено обвинувальний вирок суду, який набрав законної сили, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_1