Справа № 183/2594/25
№ 1-кп/183/1591/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черемхове Іркутської області рф, який має середню освіту, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , несудимого,

обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

Відповідно до Указу Президента України No64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» з 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Так, 09 січня 2025 року приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину «Зоря» за адресою: вул. Молодіжна, 14-А, смт. Меліоративне Самарівського району Дніпропетровської області, де побачив на столі за шафою-холодильником жіночу сумку «AlexmiaStyleA&M», в якій знаходились: гаманець, в якому були грошові кошти у сумі 9100 гривень, бездротові навушники марки «JBLTuneFlex», банківські картки АТ «А-Банк», АТ «Сенс Банк», АТ КБ «Приват Банк», паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме вказаної вище жіночої сумки «AlexmiaStyleA&M», із наявним у ній майном, яке належать ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій прямий умисел, 09 січня 2025 року, приблизно 14 годині 00 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні магазину «Зоря» за адресою: вул. Молодіжна, 14-А, смт. Меліоративне Самарівського району Дніпропетровської області діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв зі столу за шафою-холодильником жіночу сумку «AlexmiaStyleA&M», в якій знаходились: гаманець, в якому були грошові кошти у сумі 9100 гривень, бездротові навушники марки «JBLTuneFlex», банківські картки АТ «А-Банк», АТ «Сенс Банк», АТ КБ «Приват Банк», паспорт громадянина України НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 .

Доводячи свій прямий умисел до кінця, 09 січня 2025 року, приблизно о 14 годині 05 хвилин ОСОБА_3 , діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно - небезпечних наслідків, вийшов з приміщення магазину «Зоря» та покинув місце вчинення злочину, таким чином здійснив крадіжку вищевказаного майна.

У подальшому ОСОБА_3 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 11 466 гривень 67 копійок.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 обставини викладені в обвинувальному акті не оспорював, повністю їх підтвердив, пояснив, 09.01.2025 року таємно викрав майно у ОСОБА_5 у вигляді жіночої сумки, в якій знаходились речі, описані в обвинувальному акті, в умовах воєнного стану, при обставинах описаних у обвинувальному акті, частину викраденого майна повернув потерпілій ОСОБА_5 . В скоєному щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про здійснення судового розгляду справи за її відсутності. Покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду, однак на суворому покаранні не наполягала. В заяві зазначила, що матеріальну шкоду обвинуваченим у повному обсязі їй не відшкодовано.

В судовому засіданні учасники судового розгляду не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає не доцільним досліджувати докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Суд вважає встановленою вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлені.

При цьому, суд вважає, що щире каяття обвинуваченого, в даній ситуації, ґрунтується на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки і характеризується щирим осудом цієї поведінки, визнанням своєї провини, бажанням виправити ситуацію, частковим відшкодуванням завданої шкоди, а також готовністю нести кримінальну відповідальність.

Тому, з урахуванням тяжкості вчиненого злочину, враховуючи те, що ОСОБА_3 вину визнав повністю, частково відшкодував завдану потерпілій шкоду, на обліку у лікаря фтизіатра, нарколога, психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, враховуючи, що потерпіла просила призначати обвинуваченому покарання на розсуд суду, при цьому на суворому покаранні не наполягала, що разом з обставиною, яка пом`якшує покарання, дає суду підстави для призначення обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Запобіжний захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню була проведена судово-товарознавча експертиза, вартість якої підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням строком 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи No СЕ-19/113-25/500-ТВ від 24.01.2025, що становить 2785 гривень 65 копійок.

Речові докази:

- паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_5 , 2 банківські картки банку АТ КБ "Приватбанк", грошові кошти на загальну суму 370 гривень (купюрами номіналом "200", "100", "50" та "20" гривень) надані ОСОБА_3 , які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим ОСОБА_5 за належністю;

- сумку жіночу «AlexmiaStyleA&M» чорного кольору з екошкіри, з одним ремінцем, на два відділення на блискавці, овальної форми, гаманець-книжка з екошкіри, чорного кольору, з окремими відділами для купюр та монет, бездротові навушники марки «JBLTuneFlex», темно-синього кольору, s/n ММ0179-ВN5044042, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , вважати повернутим ОСОБА_5 за належністю;

- телефон марки "Tecno KL4", чорного кольору з вбудованою пам`яттю 64 GB, ІMЕIL 1: НОМЕР_2 , ІMЕIL 2: НОМЕР_3 , стартовий пакет оператора "Vodafone" з мобільним номером НОМЕР_4 , серійний номер: НОМЕР_5 та чоловічі кросівки 48-го розміру марки "ITERNITY COSY", які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Самарівського РВП (квитанція №00004036) - повернути власнику, ОСОБА_3 ;

- диск з відеозаписом з під`їзду будинку АДРЕСА_2 за 09.01.2025 - залишити зберігати в матеріалах справи;

- диск з відеозаписом з під`їзду будинку АДРЕСА_2 за 09.01.2025 - залишити зберігати в матеріалах справи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у кримінальному проваджені не обирався.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду у відповідності з вимогами ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1