Справа № 459/1522/25
Провадження № 1-кп/459/103/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року року Шептицький міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Шептицькому в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000093 стосовно обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого завідувачем складу магазину «МебліОк», раніше судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 04.05.2025, близько 19:00 год., перебуваючи на сходовій площадці під`їзду №3, поверху №7, будинку АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_4 , в ході якого умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, завдав два удари почергово кулаками обох рук по обличчю останнього, чим спричинив ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, які відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 від 0.05.2025, складеної за участі його захисника ОСОБА_5 та підписаної ними, ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

07.05.2025 потерпілий ОСОБА_4 подав заяву, у якій вказав, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні. Погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодвся на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Такі дії обвинуваченогоправильно кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд ураховує, що кримінальне правопорушення, є кримінальним проступком.

Ураховується й особа обвинуваченого, його вік, який на диспансерному обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, скарг та заяв від сусідів відносно якого не поступало, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненні кримінального проступку та активне сприяння розкриттю правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Беручи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових кримінальних правопорушень можливі з призначенням йому покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим в учиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим протягом цього ж строку з дня вручення йому копії вироку.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий: ОСОБА_1