overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005471 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_6 , на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2023 року, стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Піски, Новоодеського району Миколаївської області, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

-якою клопотання ОСОБА_7 задоволено. Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0005471 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрито.

Учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисник ОСОБА_10

обвинувачена ОСОБА_6 .

Керуючись ст. ст . 376, 404, 405, 407, 418, 419, 424, 532 КПК України, суд апеляційної інстанції

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2023 року якою клопотання ОСОБА_7 задоволено, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0005471 від 21.11.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрито, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги на протязі трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буду проголошено 21 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Головуючий

Судді
Справа №592/5401/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/438/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2024 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 14 липня 2025 року о 16.00 год.

В судовому засіданні ОСОБА_7 відмовився від своєї апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, думку ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про відмову від апеляційної скарги, просили апеляційне провадження закрити, думку прокурора, який вважав за можливе закрити апеляційне провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

Керуючись ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 19 вересня 2024 року, закрити у зв`язку з відмовою апелянта від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 946/1655/25
Провадження № 1-во/946/3/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву дізнавача СД Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 ,про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2025 року про арешт майна по кримінальному провадженню №0000066, -

ВСТАНОВИВ :

10 березня 2025 року слідчим суддею Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області була винесена ухвала про задоволення клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 ,погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про арешт майна.

Дізнавач СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, якою просила виправити описку допущену в описовій частині ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2025 року, а саме вірно зазначити номер кримінального провадження, замість №0000033, зазначити №0000066.

Ознайомившись з ухвалою слідчого судді від 10 березня 2025 року, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Внести виправлення в описову частину ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2025 року про арешт майна по кримінальному провадженню №0000066 та вірно зазначити номер кримінального провадження, замість №0000033, зазначити №0000066.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в описову частину ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 10 березня 2025 року про арешт майна по кримінальному провадженню №0000066 та вірно зазначити номер кримінального провадження, замість №0000033, зазначити №0000066.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 168/644/25
Провадження № 1-кп/168/82/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

11 липня 2025 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, підготовче судове засідання на 21.07.2025 року о 14.00 год. в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2 с-ще Стара Вижівка Ковельський район Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9552/25
УХВАЛА

15.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: власника майна ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в :

Власник майна звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на електросамокат марки «KuKirin G4», накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира в рамках кримінального провадження №0000587.

В судовому засіданні власника майна підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій просив відмовити в задоволенні клопотання та повідомив, що на даний час не проведений слідчий експеримент за участю арештованого електросамоката, а також на підставі проведеного слідчого експерименту ще не призначена експертиза механізму та обставин ДТП, у зв`язку з чим наявних відомостей в даному кримінальному провадженні не достатньо для встановлення винуватця ДТП та пред`явлення йому повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Вислухавши пояснення власника майна та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 21.04.2025 року у справі №295/5350/25, винесеній у кримінальному провадженні №0000587 від 18.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, накладено арешт на електросамокат марки «KuKirin G4», який належить ОСОБА_3 , з метою недопущення відчуження, розпорядження та користування зазначеним електросамокатом.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином саме на власника або володільця майна покладається обов`язок довести, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт на майно накладено необґрунтовано.

Власником майна не надано доказів відсутності в подальшому підстав для продовження арешту, зокрема проведення всіх необхідних експертиз з арештованим майном, яке є доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, клопотання не підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 279/3727/21
1-кс/279/921/25
У Х В А Л А

іменем України

14 липня 2025 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участі обвинуваченого ОСОБА_3 , дистанційно захисника ОСОБА_4 , розглянувши заяву захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.200, ч.1, ч.3 ст.362 , ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 ч.2 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде оголошено о 16-15 годині 15.07.2025 року.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви захисника адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 по кримінальному провадженні №0000057 від 03.02.2021 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст.200, ч.1, ч.3 ст.362 , ч.1 ст.366 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6

копія згідно з оригіналом
"15" липня 2025 р. Справа № 363/3968/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

15 липня 2025 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000221 від 24.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000221 від 24.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000221 від 24.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 12 годину 00 хвилин 13 серпня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2025 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,-,

Встановив:

Керуючись ст. 331 КПК України,

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити, строком на два місяці, термін дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання:

- прибувати до прокурора чи суду за першою вимогою;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні.

ОСОБА_4 роз`яснюється, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірах, передбачених ч. 2 ст. 179 КПК України.

Після закінчення строку, на який на обвинуваченого ОСОБА_4 покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за строками та виконанням ухвали суду в частині застосованого запобіжного заходу та покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків - доручити прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13 годині 05 хв. 17.07.2025.

Суддя
Подільський районний суд міста Полтави
Справа № 641/1817/20
Провадження № 1-кп/553/256/2025
У Х В А Л А

Іменем України

15.07.2025м. Полтава

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , в порядку підготовки до підготовчого розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського (Ленінського) районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

На адресу суду прокурором надано письмову заяву про проведення судового засідання у кримінальному провадженнні у режимі відеоконференції з Слобідським районним судом м. Харкова.

Приймаючи до уваги, що з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан в Україні" , згідно Указу № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що вказує про доцільність проведення судового засіданння по вирішенню питанння щодо продовження дії заходів забезпечення кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання призначене на 09 вересня 2025 року о 15 год. 30 хв. по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції .

Провести судове засідання у даній справі за допомогою відеоконференції під час трансляції з Слобідським районним судом м. Харкова.

Зобов`язати уповноваженого представника Слобідського районного суду м. Харкова забезпечити:

- участь прокурора в судовому засіданні 09 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин.

- перевірку документів обвинуваченого;

- працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Подільським районним судом м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Слобідського районного суду м. Харкова для виконання та прокурора для відома.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України підполковника поліції ОСОБА_6 про відсторонення від посади підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000076 від 12.01.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується резолютивна частина ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.06.2025 о 08:35 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

08.11.2024 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 21.10.2024.

Зазначав, що 02.08.2024 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 за ст. 356 КК України.

21.10.2024 вищевказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Посилаючись на те, що постанова про закриття кримінального провадження є невмотивованою і винесена передчасно, просив скасувати оскаржувану постанову.

У судове засідання заявник не з`явився, подав до суду заяву про розгляд скарги за його відсутністю.

Представник ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим, слідчий суддя ухвалив розглядати скаргу за відсутності дізнавача.

Вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що у провадженні ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0000695 від 02.08.2024 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 356 КК України.

З досліджених матеріалів кримінального провадження № 0000695 вбачається те, що оскаржувана постанова від 21.10.2024 дізнавачем не виносилася.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження № 0000695 вбачається те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

До того ж, згідно листа начальника ВД Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 ОСОБА_3 було проінформовано про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Ураховуючи те, що відповідно до матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження від 21.10.2024 не виносилася, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000695 триває, а тому у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки відсутній предмет оскарження.

Керуючись ст. ст. 305, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 04.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України

ВСТАНОВИВ:

03.07.2025 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000063 від 04.05.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 260, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України, на 09:45 05.08.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: