справа №220/1628/24
провадження №1-кп/176/218/25
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2025 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Жовті Води клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 у військовому званні солдат, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2024 року за №0000028, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2025 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 квітня 2024 року за №0000365.

В судове засідання ОСОБА_4 неодноразово не з`явився, був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Ухвали щодо здійснення приводу відносно нього не виконані.

Прокурор в судовому засідання зазначив, що обвинувачений повідомлений про дату та час судового засідання, однак ухиляється від явки, встановити його місцезнаходження неможливо, що свідчить про не бажання продовжити проходження військової служби, просив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності повернути прокурору.

Суд, заслухавши думку прокурора та дослідивши матеріали клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Тобто участь особи, щодо якої вирішується питання при розгляді даного клопотання є обов`язковою, разом з тим суд п`ять разів призначав розгляд клопотання прокурора, про що обвинувачений був повідомлений судовою повісткою рекомендованим повідомленням (а.с.51, 55, 67), однак в судові засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Привід ОСОБА_4 виконати не представилось можливим, про що надано відповідний рапорт.

Дані обставини свідчать про ухилення обвинуваченого від судового розгляду даного клопотання та продовження ним ухилення від військової служби.

Відповідно до ч.4 ст. 288 КПК України у разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Оскільки ОСОБА_4 ухиляється від розгляду судом клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та продовжує ухилятись від несення військової служби, суд вважає, що клопопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 на даний момент є необґрунтованим та підлягає поверненню прокурору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2024 року за №0000028 повернути прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5