Справа №523/8184/25
Провадження №1-кс/523/4081/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , в присутності підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про продовження обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Троїцьке, Одеського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утримуючого три неповнолітні дитини, офіційно не працевлаштованого, не судимого, учасника бойових дій, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області проводиться досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000277 від 16.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Суворовською окружною прокуратурою м. Одеси проводиться процесуальне керівництво досудового розслідування по кримінальному провадженню за №0000277 від 16.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці квітня 2025 року, більш точний час та дату досудовим розслідуванням не встановлено, у невстановленої особи, при невстановлених слідством обставинах виник злочинний умисел направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, поза встановлених пунктів пропуску. Так, невстановлена особа за допомогою телеграм-каналів підшукувала осіб, які бажали б здійснити протиправний перетин через державний кордон України до Придністровської Молдавської Республіки.

З метою конспірації та невикриття своїх злочинних дій з боку правоохоронних органів невстановлена особа за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах підшукала водія - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на невстановлених досудовим розслідуванням умовах повинен довезти заздалегідь підшуканих невстановленою особою осіб до державного кордону України та залишити у прикордонній зоні щоб невстановлена особа зустріла та переправила останніх через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

Згідно досягнутої домовленості, невстановлена слідством особа, підшукала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в умовах воєнного 24.02. Введеного на території України на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-1X, згідно з яким в Україні запроваджено воєнний стан з 05:30 години 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжений, востаннє Указом Президента України від 14.01.2025 №26/2025, затвердженим Законом України від 15.01.2025 р. № 4220-IX, не мав можливості перетнути державний кордон у відповідному прикордонному пункті пропуску, у зв?язку з забороною виїзду за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років.

Окрім цього, невстановлена слідством особа, володіючи інформацією про розміщення місцевих пунктів пропуску, вказівками, порадами та забезпеченням засобів скоординувала ОСОБА_7 про те, що 05.05.2025 приблизно о 13:00 год. (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), останнього заберуть з автобусної зупинки, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка, 5, та доставлять його у прикордонний населений пункт Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, де в подальшому він зможе незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

В подальшому, 05.05.2025 близько 13:00 години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_6 на автомобілі марки «Tesla Model S», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи на автобусній зупинці, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка, 5, на виконання вказівки невстановленої особи зустрів ОСОБА_7 , та розмістив його в якості пасажира у вищевказаному автомобілі після чого ОСОБА_6 надав останньому ще раз відповідні інструкції та направились до державного кордону України в напрямку села Троїцьке, Біляївського району, Одеської області.

Невстановлена особа визначивши напрямок незаконного перетину державного кордону України з Придністровською Молдавською Республікою, керуючи діями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , сприяючи порадами щодо забезпечення таємного від прикордонного контролю протиправного перетину кордону та наданням засобу - автомобіля марки «Tesla Model S», номерний знак « НОМЕР_1 », керуючи яким ОСОБА_6 повіз зазначену особу в бік ділянки державного кордону України з Придністровською Молдавською Республікою в районі села Троїцьке Біляївського району, Одеської області. При цьому, ОСОБА_6 з метою доставлення ОСОБА_7 до визначеної кінцевої точки маршруту, уникав магістральних доріг, проїжджаючи польовими дорогами, тим самим оминув блокпости, щоб запобігти викриттю злочинних дій, проте протиправні дії ОСОБА_6 були викриті працівниками правоохоронних органів, а особу ОСОБА_6 затримано.

06.05.2025 старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про продовження строку покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків при визначенні розміру застави, як запобіжного заходу.

Прокурор в ході судового розгляду підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти задоволення клопотання та продовження строку дії обов`язків.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Як вбачається з матеріалів клопотання, за обставин викладених у письмовому вигляді у клопотанні, 06.05.2025 старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, відповідно до якого - термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Також, обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_6 підозри перевірялася під час обрання запобіжного заходу та повністю підтверджується зібраними в ході проведення досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом обшуку від 05.05.2025 транспортного засобу марки «Tesla» модель «MODEL S», державні номерні знаки « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 , що на праві власності належить гр. ОСОБА_8 , яка офіційно перебуває в користуванні належного користувача ОСОБА_6 , та який на момент проведення обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого під час обшуку виявлено та вилучено:

?транспортний засіб марки «Tesla» модель «MODEL S», державні номерні знаки « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 , що на праві власності належить гр. ОСОБА_8 , яка офіційно перебуває в користуванні належного користувача ОСОБА_6 ;

?протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив що 05.05.2025 приблизно о 13:00 год. ОСОБА_6 рухаючись на автомобіл марки «les a Model »», номерний знак « НОМЕР_1 », перебуваючи на автобусній зупинці, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Віталія Нестеренка, 5, зустрів ОСОБА_7 , та розмістив його в якості пасажира у вищевказаному автомобілі після чого ОСОБА_6 надав останному ще раз відповідні інструкції та направився до державного кордону України в напрямку села Троїцьке, Біляївського району, Одеської області де в подальшому він зможе незаконно перетнути державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску.

?протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 та проведенням особистого обшуку останнього в ході якого було вилучено: мобільний телефон марки «Power Armor 13», IМЕll: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у корпусі чорного кольору, поміщено до сейф-пакету НПУ «NPU2033531».

?протоколом огляду предмету від 08.05.2025, а саме мобільного телефону марки «Power Armor 13», IМЕll: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у корпусі чорного кольору в якому наявне листування з невстановленою особою організатором в день вчинення кримінального правопорушення.

?протоколом огляду предмету від 14.05.2025, а саме мобільного телефону марки «Power Armor 13», IМЕll: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у корпусі чорного кольору в якому наявне листування з невстановленою особою організатором в день вчинення кримінального правопорушення.

?іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Слідчим суддею Пересипського районного суду міста Одеси 09.05.2025 відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 04.07.2025 включно, з визначеним розміром застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме 60 560 гривень, з покладенням у разі внесення застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

?не відлучатись за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

?утримуватись від спілкування із свідками в даному провадженні.

У зв`язку з внесенням застави, 13.05.2025 ОСОБА_6 був звільнений з-під варти.

Згідно абзацу 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк застосування обраного запобіжного заходу по вказаному кримінальному провадженню спливає 04.07.2025, однак, до закінчення вказаного строку, у кримінальному провадженню необхідно виконати ще ряд слідчих (розшукових) дій, а саме:

- розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали негласних слідчих (розшукових) дій, а саме ухвали слідчого судді Апеляційного суду м. Одеси з дозволом на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та протоколи за результатами їх проведення;

- за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій вирішити питання щодо можливої зміни кримінально-правової кваліфікації кримінального правопорушення;

- направити доручення до УПК в Одеській області ДКП НПУ з метою проведення додаткового детального огляду вилученого мобільного телефону марки «Power Armor 13», IМЕll: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 , з сім-картками НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , у корпусі чорного кольору, що належить підозрюваному ОСОБА_6 , з метою виявлення та фіксації можливих видалених листувань, телефонних дзвінків у месенджерах, фото та відео матеріалів, а також іншої інформації, що мають значення у вказаному кримінальному провадженні;

- надати доручення оперативному підрозділу на здійснення детального огляду мобільного телефону свідка ОСОБА_7 , за результатами виконання доручення долучити вказаний протокол огляду предмету до матеріалів кримінального провадження;

- допитати в якості свідків понятих, що були присутні при проведенні слідчої розшукової дії, а саме невідкладного обшуку від 05.05.2025 транспортного засобу марки «Tesla» модель «MODEL S», державні номерні знаки « НОМЕР_1 », номер кузова: НОМЕР_2 , що на праві власності належить гр. ОСОБА_8 , яка офіційно перебуває в користуванні належного користувача ОСОБА_6 , та який на момент проведення обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_2 ;

- направити доручення оперативним підрозділам, що здійснюють оперативний супровід, в тому числі оперативному підрозділу на території якого було вчинено кримінальне правопорушення, а саме до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області на встановлення невстановленої особи, яка фактично була організатором переправлення особи через державний кордон;

- допитати підозрюваного щодо обставин вчинення кримінального правопорушення;

- додатково допитати свідка ОСОБА_7 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення після отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій;

- провести огляд розсекречених результатів складених протоколів негласних слідчих (розшукових) дій із залученням свідка ОСОБА_7 ;

- за схемою руху, а також на місці вчинення кримінального правопорушення провести слідчий експеримент з свідком ОСОБА_7 щодо детального відтворення вчинення кримінального правопорушення, а також інших обставин важливих у вказаному кримінальному провадженні;

- допитати в якості свідків співробітників НОМЕР_7 прикордонного загону ДПС України щодо обставин затримання підозрюваного ОСОБА_6 , а також вчинення кримінального правопорушення;

- провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 з метою усунення розбіжностей показань та встановлення істини у вказаному кримінальному провадженні;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, в яких може виникнути необхідність;

- ознайомити підозрюваного та його захисника з матеріалами кримінального провадження;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії у передбачений законом строк не представилося можливим у зв`язку з великим об`ємом роботи.

При вирішенні питання щодо продовження існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, розуміючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого йому правопорушення.

Згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

З огляду на положення ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії обов`язків згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Тобто при вирішенні цього питання слідчий суддя керується загальними правилами, які регулюють питання про застосування відповідного запобіжного заходу, з урахуванням додаткових обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, а саме: обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують продовження строку дії обов`язків; обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу.

Також, слідчий суддя вважає доведеним прокурором продовження існування в рамках кримінального провадження ризиків, передбачених ст. 177 КПК України,

Отримані на даному етапі досудового розслідування відомості задокументовані у відповідний процесуальний спосіб передбачений КПК України і вказують на причетність ОСОБА_6 до вчинення зазначеного кримінального правопорушення, при цьому таке цілком узгоджується і з практикою Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав, що наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що зазначена особа могла вчинити правопорушення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Влох проти Польщі»).

На даному етапі кримінального провадження стороною обвинувачення та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення.

Надавши оцінку сукупності отриманих під час досудового розслідування доказів, на які посилається прокурор у клопотанні та які містяться у додатках, слідчий суддя приходить до висновку, що причетність ОСОБА_9 до вчинення інкримінованих йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

При цьому обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_6 була предметом дослідження під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу та в межах наступних продовжень строку покладених на підозрюваного обов`язків.

Надаючи оцінку доводам, які зазначені прокурором в обґрунтування того, що ризики які були підставою для застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу продовжують існувати та не зменшитися, слідчий суддя виходить з наступного.

Наведені слідчим як у клопотанні, так і під час підтримання прокурором в ході судового розгляду обставини доводять, що заявлені ним ризики (переховування від органів досудового слідства та/або суду, знищення або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних) не зменшилися та продовжують існувати.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації її дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

З огляду на викладене, суд погоджується з даними доводами слідства, вважаючи їх обґрунтованими, та доходить висновку про необхідність продовження строку виконання обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_6 для належного виконання всіх запланованих процесуальних дій та забезпечення права на ефективне розслідування у межах цього кримінального провадження.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання слідчого та продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_6 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КК України, строком на 1 місяць, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 199, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , про продовження обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , слідчим суддею Пересипського районного суду м. Одеси, на 1 (один) місяць, тобто до 04.08.2025 року включно, а саме:

?прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді;

?не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця мешкання та місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1