Справа № 953/8420/25
н/п 1-кс/953/5745/25
"15" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
14.08.2025 о 11:18 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про накладення арешту, яке спрямовано поштовими засобами зв`язку 12.08.2025, на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду предмета 11.08.2025 у приміщенні кабінета № 412 Харківського районного управління поліції № 1 за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, за участі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ТМ «Redmi» моделі «Note 13» 6/128 GB у корпусі блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , у якому відсутня сім-карта оператора мобільного зв`язку. Вищевказаний мобільний телефон просить передати на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , після проведення всіх експертних досліджень та слідчих дій, роз`яснивши їй вимоги ст. 388 КК України.
В подальшому ході досудового розслідування, 11.08.2025 в ході проведення огляду предмету у приміщенні службового кабінету № 412 Харківського РУП №1 ГУ НП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Алчевських, 49, за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки ТМ «Redmi» моделі «Note 13» 6/128 GB у корпусі блакитного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , у якому відсутня сім-карта оператора мобільного зв`язку.
Під час подальшого проведення огляду предмету, вищевказана річ була вилучена та поміщена до спеціального сейф-пакету із написом «Національна поліція України» WAR 1362542 із підписами учасників слідчої дії.
Крім того, ОСОБА_4 повідомив під час проведення вищевказаного огляду предмета, що вказаний мобільний телефон не належить йому на праві власності.
Вилучений в ході проведення вищевказаного огляду предмета, 11.08.2025 телефон визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.
Крім того встановлено, що власником вищевказаного мобільного телефону є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
За вказаних обставин, прокурор у поданому клопотанні просить накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Прокурор до судового засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Власниця майна в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд клопотання за її відсутності, та просила його задовольнити.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання прокурора, з наступних підстав.
11.08.2025 проведено огляд предмету, в ході якого виявлено вказане у клопотанні майно, та вилучено його.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовим доказом та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення-злочину, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 11.08.2025 в ході огляду предмету за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на: мобільний телефон марки ТМ «Redmi» моделі «Note 13» 6/128 GB у корпусі блакитного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , у якому відсутня сім-карта оператора мобільного зв`язку, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Після проведення всіх експертних досліджень передати арештоване майно на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Попередити власника майна ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_7