Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/3238/24
Провадження № 1-кс/572/646/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м.Сарни

Слідчий суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2025 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні №0000595 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 31.07.2024 року накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET AVEO», д.н.з НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого визначено територію спеціального майданчика ГУ НП в Рівненській області для зберігання тимчасово затриманих та арештованих транспортних засобів, що по вул. Технічній, 1, в м. Сарни Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000595 від 21 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як зазначено в клопотанні, автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , за участю якого відбулася ДТП, оглянутий в межах кримінального провадження відомості про яке 21.07.2024 внесено до ЄРДР за №0000595 за ч. 1ст.286 КК України в ході яких з`ясовано перелік та обсяг механічних ушкоджень та отримано сліди кримінального правопорушення, а також з вказаним автомобілем проведено усі необхідні експертизи для з`ясування обставин кримінального правопорушення., зокрема щодо визначення місця зіткнення транспортних засобів, яким є смуга руху автомобіля марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , а також визначено спосіб контактування транспортних засобів. Вказане свідчить про відсутність в діях ОСОБА_4 порушень Правил дорожнього руху та вказують на недотримання Правил дорожнього руху водієм мотоцикла під керуванням ОСОБА_6 .. ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення не вручалось.

На даний час відпала потреба в необхідності обмеження права власності ОСОБА_4 щодо заборони користування, володіння та розпорядження належним йому майном, а саме автомобіля «CHEVROLET AVEO», д.н.з НОМЕР_1 . Досудове розслідування триває понад 11 місяців, впродовж яких ОСОБА_4 обмежений у можливості як використовувати, так і здійснити ремонт належного йому автомобіля.

Представник заявника ОСОБА_5 просить задовольнити клопотання, скасувати арешт на транспортний засіб.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти скасування арешту.

Вивчивши клопотання та письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного.

Як вбачається, органом досудового розслідування СВ Сарненського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 21 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Сарненського районного суду Рівненської області від 31 липня 2024 року клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000595 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задоволено, накладено арешт на автомобіль «CHEVROLET AVEO», д.н.з НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , місцем зберігання якого визначити територію спеціального майданчика ГУ НП в Рівненській області для зберігання тимчасово затриманих та арештованих транспортних засобів, що по вул. Технічній, 1, в м. Сарни Рівненської області, встановивши заборону власнику автомобіля чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися та користуватися вищевказаним транспортним засобом до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні №0000595 від 21 липня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно ч 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Тривале втручання у право власності особи, без підтвердження для цього відповідних підстав та обґрунтованих підозр у вчиненні кримінального правопорушення, є порушенням принципу співмірності та пропорційності, а відтак є свавільним.

За таких обставин, в кримінальному провадженні відсутні дані, які б виправдовували подальше втручання у володіння вищевказаним майном, тому подальше зберігання транспортного засобу на території Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, обмежує права, як власника майна та є невиправданим.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи вищевикладене, необхідно скасувати арешт на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з НОМЕР_1 , у кримінальному провадженні №0000595 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 167, 170, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні №0000595 від 21.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт на автомобіль марки «CHEVROLET AVEO», д.н.з НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили і підлягає безумовному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: