У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3300/20

№ 1-кп/183/296/25

14 липня 2025 року м. Самар

Колегія суддів Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання захисника про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 у зв`язку зі смертю обвинуваченої за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000109 від 22.04.2020 стосовно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Федорци Харківського району Харківської області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000109 від 22.04.2020 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В судове засідання обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилася, хоча повідомлялася про місце та час проведення підготовчого судового засідання належним чином. За повідомленням захисника й прокурора, кожного окремо, обвинувачена ОСОБА_7 померла, у зв`язку з чим захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у звязку з її смертю.Одночасно зазначив, щопитання про реабілітацію обвинуваченої стороною захисту не порушується.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження з вищевказаних підстав, оскільки дійсно ОСОБА_7 померла.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників судового провадження, вирішуючи заявлене захисником клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження в частині необхідній для вирішення цього питання, дійшла такого висновку.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 02.06.2025 внесено відповідний актовий запис за № 159.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

У відповідності до абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина передбачена пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляється під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Клопотань про реабілітацію померлої ОСОБА_7 заявлено не було.

Таким чином, суд вважає, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої, оскільки питання про її реабілітацію учасниками кримінального провадження не порушується, обставини, які би свідчили про наявність підстав для реабілітації обвинуваченої судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 284, 372, 376 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю обвинуваченої задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001617 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченої.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3