overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 04.06.2025Справа № 554/8290/25
Провадження № 1-кс/554/7380/2025
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

04.06.2025 року до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 21.05.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Крім того, в поданій скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому процесуальний строк для подання цієї скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Частиною 1 статті 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

За загальним правилом, на підставі ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового провадження розглядаються після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 1, 2, 14, 15, 17, 19 ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження мають відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, диспозитивність.

З урахуванням зазначених вимог КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне призначити клопотання заявника про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою до розгляду з повідомленням учасників судового провадження про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 303, 350, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Полтаві в порядку ст. 303 КПК України до розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (юридична адреса: 36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 12) на 10 годину 30 хвилин 10 червня 2025 року.

Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 591/5131/25
Провадження № 1-кс/591/1926/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання виправлення описки в ухвалі слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми по справі № 591/5131/25, провадження №1-кс/591/1926/25,-

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2025 року, слідчим суддею Зарічного районного суду м. Суми задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Втім, при виготовленні тексту ухвали було допущено описку в її вступній частині, а саме помилково вказано дату її постановлення як «16 травня 2024 року» замість вірного «16 травня 2025 року», дану описку необхідно виправити.

Ч. 1 ст. 379 КПК України передбачає, що суд має право виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки наведена описка носить очевидний, технічний характер, не тягне за собою внесення змін до змісту судового рішення, не впливає на прийняте судом рішення, судове засідання відбулося саме 16 травня 2025 року, тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми у справі за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » по кримінальному провадженню № 0000038, а саме зазначити дату постановлення ухвали як: 16 травня 2025 року.

Вважати вірним дату постановлення ухвали: 16 травня 2025 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 706/468/25
Провадження № 1-кп/702/102/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2025 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001678 від 15.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Соболівка Теплицького району Вінницької області, громадянина України, місце державної реєстрації та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області згідно ухвали Черкаського апеляційного суду від 15.05.2025 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинувачення, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001678 від 15.10.2024 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 366 КК України на 11 год 30 хв 03.07.2025 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/698/25
1-кс/705/962/25 УХВАЛА
(резолютивна частина)
05 червня 2025 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Осітна Христинівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,
За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 193-199, 395 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 10.07.2025 включно, без визначення розміру застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.06.2025 о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/9051/25
Провадження №1-кп/522/2518/25
УХВАЛА

Іменем України

5 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000436 від 26.03.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України, уродженця с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 345 ч.1 КК України,

учасники процесу:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

захисник адвокат ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 345 ч.1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Прокурор наполягав на призначені обвинувального акту до судового розгляду.

Потерпілий підтримав прокурора.

Захисник не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Обвинувачений також не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду та достатність підстав для призначення судового розгляду, виходячи із наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000436 від 26.03.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 345 ч.1 КК України, призначити на 16 червня 2025 року о 15-й годині 15 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1838/25

Номер провадження: 1-кс/511/672/25

05.06.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000179, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України , про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до частини другої статті 163 КПК України слідчий суддя вважає необхідним проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000179, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.02.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст 332 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 05 червня 2025 року о 16 годині 00 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТАЙМ ПРОФ", про скасування арешту майна

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТАЙМ ПРОФ", звернувся до суду із клопотаннямпро скасування арешту майна.

03.06.2025 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

А відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд, у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання, просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.171 КПК України для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, зважаючи на клопотання представника, слідчий суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна підлягає залишенню без розгляду по суті.

Керуючись ст.22, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ "ТАЙМ ПРОФ", про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/984/25
ун. № 759/3998/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 червня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглядувши у відкритому підготовчому судовому засідані в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору та скарги захисника ОСОБА_3 на рішення прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003783 від 02.12.2024 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Васильків Київської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 190 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_7 (в режимі ВКЗ)

постановив:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Скарги захисника ОСОБА_3 на рішення прокурора долучити до матеріалів кримінального провадження та надати оцінку висловленим у них доводам у ході судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09.06. 2025 о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

03 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта вища, працює у ТОВ «Чорноморбудопт», зі слів раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, яка підозрюється у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 111-2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2019 року за № 0000750 -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 08 год. 10 хв. 09.06.2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження дії обов`язків покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк дії обов`язків, а саме:

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого проживання та роботи;

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з міста фактичного проживання, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а із свідками утримуватись від спілкування щодо обставин кримінального провадження, у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, продовжити строком до 03.08.2025 року.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 201/6933/25
Провадження № 1-кс/201/2580/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 19.02.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Біловодськ, Луганської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

УСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч.2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 19.02.2025, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч. 5 ст. 111-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Ухвала щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 17:05 годині 05.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1