Справа №638/6625/25
Провадження № 1-кс/638/1214/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2025 року до ч/ч ХРУП №3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 , про те, що на початку березня за адресою м. Харків, вул. 23-го Серпня (біля пам`ятника Солдата), невстановлена особа, таємно, під час дії воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Apple" модель «Iphone 11", чим спричинила ОСОБА_4 матеріальну шкоду, розмір якої встановлюється.

В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що на початку березня 2025 року, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , викрав його мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 11» за адресою: м. Харків, вул. 23-го Серпня (біля пам`ятника Солдату).

В подальшому, було встановлено свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він знайомий з ОСОБА_5 , так як вони деякий час працювали разом, ОСОБА_5 віддав останньому мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 11» з метою, щоб він допоміг здійснити його розблокування та 10.04.2025 в ході допиту в якості свідка, ОСОБА_6 добровільно видав органу досудового розслідування мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 11», серійний номер НОМЕР_1 , який було вилучено та визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженню.

На час звернення з клопотанням є підстави вважати, що вилучений 10.04.2025 протоколом огляду мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 11», серійний номер НОМЕР_1 , міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення необхідних для проведення ряду судових експертиз.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у матеріалах справи міститься заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні слідчого відділу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Постановю про визнання речовим доказом від 10 квітня 2025 року визнано вилучений під час огляду 10.04.2025 за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 11», серійний номер НОМЕР_1 , речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження.

За ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 3 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Крім того, незастосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, яке є безпосереднім об`єктом вчиненого кримінального правопорушення, що може перешкодити встановленню істини по справі, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 131,132,170,173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000701 від 10.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучений у ОСОБА_6 під час складання протоколу огляду від 10.04.2025 за адресою: м. Харків, вул. Володимира Пасічника, 103, мобільний телефон марки «Apple» модель «Iphone 11», серійний номер НОМЕР_1 .

Місце зберігання речових доказів визначити відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1