Справа №390/1169/25
Провадження №1-кп/390/94/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року. Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні у місті Кропивницький кримінальне провадження №0000027 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Артемівськ Донецької області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, непрацюючої, зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючої: АДРЕСА_2 , не маючої судимості згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 вчинила умисне легке тілесне ушкодження за наступних обставин.

09.11.2024 року близько 22.30 год. ОСОБА_3 , перебувала у будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де також перебував її співмешканець ОСОБА_4 . У цей час між ними виник конфлікт, а тому ОСОБА_3 , сидячи за столом і тримаючи у правій руці кухонний ніж, завдала три удари лезом ножа ОСОБА_4 в область задньої нижньої частини тулубу, чим своїми діями ОСОБА_3 спричинила ОСОБА_4 , згідно висновку експерта №316 від 13.05.2025 року, тілесні ушкодження у вигляді рубців у ділянці попереку справа, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_4 , відповідно до заяви, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений із обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_3 , відповідно до заяви, яку підписано разом із захисником ОСОБА_5 , визнала вину, згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про проведення розгляду відповідно ст.302 КПК України у спрощеному провадженні, оскільки обвинувачена беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодна з розглядом обвинувального акта за її відсутності, потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Відповідно ст.381 ч.2 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ст.382 ч.2 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зважаючи на викладене, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та зазначає встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт і матеріали досудового розслідування, приймаючи до уваги повне та беззаперечне визнання вини обвинуваченою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд вважає, що вину ОСОБА_3 доведено та дії кваліфіковано правильно за ст.125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинуваченою вчинено кримінальний проступок.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.п.82), на обліку психіатра та нарколога не перебуває (а.п.76-77), не маюча судимості згідно ст. 89 КК України (а.п.78-79).

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень можливо за умови призначення покарання у виді штрафу.

Цивільний позов, речові докази, процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373-374, 380-381 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. З інших підстав апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення до Кропивницького апеляційного суду через Кропивницький районний суд Кіровоградської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Кропивницького районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1