Кримінальне провадження № 703/2521/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

за участі

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського Черкаської області кримінальне провадження №0000363, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 вересня 2024 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Шполянського району Черкаської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.309 КК України, з угодою про визнання винуватості від 28 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 22 вересня 2024 року близько 23 години 45 хвилин, перебуваючи неподалік залізничної станції імені Тараса Шевченка, що по провулку Тараса Шевченка, 1, м. Сміла Черкаського району Черкаської області, незаконно придбав, шляхом знахідки на дорозі, порошкоподібну речовину білого кольору з жовтим відтінком, яку в подальшому переніс в поліетиленовому пакеті до свого автомобіля марки «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_1 , де зберігав до 23 вересня 2024 року.

Так, 23 вересня 2024 року близько 00 годин 11 хвилин працівниками поліції на автомобільній дорозі, неподалік будинку №43 по вул. Т. Шевченка в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, був зупинений автомобіль марки «Citroen C5», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 . Під час огляду вищевказаного автомобіля, що відбулося в період часу з 00 годин 47 хвилин по 01 годину 17 хвилин між сидіннями водія та пасажира виявлено та вилучено поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору з жовтим відтінком, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи від 28 жовтня 2024 року №СЕ-19/124-24/13498-НЗПРАП, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін масою 12,247 грама.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» психотропна речовина амфетамін, масою 12,247 грама, відноситься до великих розмірів, придбання та зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин у великих розмірах, без мети збуту, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.2 ст.309 КК України.

Він же, 06 березня 2025 року близько 14 години 15 хвилин, перебуваючи неподалік кар`єру с. Мала Смілянка Черкаського району Черкаської області, незаконно придбав, шляхом знахідки на камінці один паперовий згорток з порошкоподібною речовиною, яку залишив зберігати при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, о 14 годині 28 хвилин, неподалік будинку №51 по вул. Гагаріна в с. Мала Смілянка Черкаського району Черкаської області, працівниками поліції у ОСОБА_4 під час проведення особистого обшуку виявлено та вилучено вказану порошкоподібну речовину в одному паперовому згортку, яка, згідно висновку судово-хімічної експертизи від 12 березня 2025 року №СЕ-19/124-25/3648-НЗПРАП, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP в наданій на експертизу речовину становить 0,180 грама.

Відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» психотропна речовина - PVP, масою 0,180 грама, відноситься до розмірів, придбання та зберігання яких, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Вищевказані дії обвинуваченого ОСОБА_4 судом кваліфіковані як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, за що передбачена відповідальність відповідно до вимог ч.1 ст.309 КК України.

28 квітня 2025 року прокурор Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому, на підставі ст.37 КПК України, надані повноваження процесуального керівника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000363 від 23 вересня 2024 року, та обвинувачений ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , у даному кримінальному провадженні, на підставі ст.468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 та ч.2 ст.309 КК України, обвинувачений зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення у повному обсязі у судовому провадженні в обсязі підозри.

Крім того, сторони угоди: погодили покарання, яке має бути призначене обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.309 КК України, а саме: за ч.1 ст.309 КК України штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень 00 копійок, за ч.2 ст.309 КК України штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень 00 копійок, у відповідності до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень 00 копійок; наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені ст.473 КПК України; наслідки невиконання угоди, які визначені у ст.476 КПК України, щодо умисного невиконання угоди про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень за фактичними обставинами, вказаними у обвинувальному акті, просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому покарання, визначене вказаною угодою.

Захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджене сторонами угоди покарання.

Суд переконався, що укладення між прокурором та обвинуваченим угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам Кримінального та Кримінального процесуального кодексів України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого, можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань очевидна.

Відповідно до вимог ч.4 ст.474 КПК України, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінальних правопорушень у вчиненні яких його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, а також розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, що передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Враховуючи вищевикладеного, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження угоди про визнання винуватості суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого як під час досудового розслідування кримінального провадження, так і під час його судового розгляду, не застосовувався.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року у справі №703/454/25, 1-кс/703/371/25, слід скасувати.

Процесуальні витрати за проведення експертизи у загальній сумі 3581 гривня 35 копійок відповідно до вимог ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.374, 474, 475 КПК України, ст.65, ч.1 та ч.2 ст.309 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000363 від 23 вересня 2024 року угоду про визнання винуватості, укладену 28 квітня 2025 року між прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 гривень 00 копійок;

- за ч.2 ст.309 КК України - штраф у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень 00 копійок.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 34 000 гривень 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 14 квітня 2025 року у справі №703/454/25, 1-кс/703/371/25, на майно, яке було вилучене 22 березня 2025 року під час обшуку будинковолодіння АДРЕСА_2 , а саме на: подрібнену речовину рослинного походження; предмет, зовні схожий на пристрій для паління; три поліетиленові пакети з речовиною рослинного походження, що зовні схожі на зерна коноплі; 17 предметів, що зовні схожі на пристрої для паління, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення судових експертиз у сумі 3581 (три тисячі п`ятсот вісімдесят одну) гривню 35 (тридцять п`ять) копійок.

Речові докази:

- психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін; психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, - знищити;

- 2 (два) DVD+RW диски марки «ЕМТЕС», об`ємом 4,7 Gb кожен, з відеозаписом із боді камер поліції від 23 вересня 2024 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження №0000363 від 23 вересня 2024 року.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватості є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: ОСОБА_1