ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м. Одеси обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000004 від 06.01.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, громадянин України, з середньою освітою, працевлаштований в ТОВ «Стікон», не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

У лютому місяці 2023 року, більш точного часу встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 познайомився через мобільний додаток «Телеграм», з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, яка надавала послуги по виготовленню та продажу посвідчення водія.

Так, при зазначених обставинах у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на виготовлення завідомо підробленого офіційного документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає право керувати транспортним засобом, а саме: водійського посвідчення категорії «В», «В1», «С1», «С».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення офіційного документа ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою особою, усупереч порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчення водія та допуск громадян до керування транспортним засобом», під час листування з невстановленою особою через мобільний додаток «Телеграм», з метою виготовлення підробленого посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорії «В», «В1», «С1», «С», попередньо узгодивши деталі виготовлення вказаного документу та суму винагороди, ОСОБА_4 надав невстановленій особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свої персональні дані, а саме: фото особистого підпису, фотокартку та раніше зроблену фотокопію оригіналу посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на його ім?я для внесення їх до бланку підробленого посвідчення водія, сплативши за послугу із виготовлення підробленого посвідчення 5000 гривень, шляхом пересилання грошових коштів на банківську карту невстановленій особ1.

У подальшому, невстановлена особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, за допомогою кольорового друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку, використовуючи персональні дані надані ОСОБА_4 , виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В», «В1», «С1», «С» на ім?я ОСОБА_4 .

Надалі, в лютому місяці 2023 року, більш точної дати у ході встановити не надалось можливим, ОСОБА_4 особисто отримав від невстановленої особи, шляхом отримання посилки з відділення ТОВ «Нова пошта» №17, що було розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Разумовська, буд. 29, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В», «В1», «С1», «С», виданим 16.10.2019 ТСЦ 5142 TSC 5142 на ім?я ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), який останній зберігав при собі, з метою подальшого використання під час керування транспортними засобами.

Крім того, ОСОБА_4 , 06.01.2025 приблизно о 11 годині 49 хвилин, керуючи належним йому автомобілем марки Hyundai Tucson, з державними номерними знаками НОМЕР_2 , був зупинений співробітниками патрульної поліції УПП в Одеській області під час відпрацювання з мобільним блок-постом з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташований за адресою: АДРЕСА_3 . На вимогу, згідно ст. 32 Закону України «Про національну поліцію» надати для перевірки документи, що свідчать про дозвіл на право керування автотранспортом ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.10.2019 з анкетними даними - ОСОБА_4 , та фотокарткою із зображенням ОСОБА_4 , яке надає останньому право керувати транспортними засобами категорії «В», «В1», «С», «С1» - підроблене, і його використання може обґрунтовано надавати право керувати транспортними засобами, а також те, що вказане посвідчення є документом, який посвідчує його особу, відповідно до пп. а) п. 2 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує її спеціальний статус», діючи умисно та протиправно, достовірно знаючи, що посвідчення водія встановленого зразка у встановленому законом порядку ним не отримувалось, всупереч вимогам «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 N? 340, а також достовірно знаючи, що медичний огляд в порядку встановленому МОЗ останній не проходив, теоретичний і практичний іспит в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС не складав, використав вищевказаний завідомо підроблений документ - посвідчення водія серії НОМЕР_1 на право керування транспортними засобами категорії «В», «В1», «С1», «С», виданим 16.10.2019 ТСЦ 5142 TSC 5142 на ім?я ОСОБА_4 для підтвердження права на керування транспортними засобами, який відповідно інформації з ІПНІ вилучений за вчинення адміністративного правопорушення у 2022 році, пред`явивши його працівникам патрульної поліції УПП в Одеській області 06.01.2025 за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, буд. 49.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у скоєнні вказаних кримінальних правопорушеннях визнала повністю за всіма епізодами, щиро розкаялася у скоєному, та підтвердив обставини скоєного ним кримінальних правопорушень.

За вище вказаними обставинами, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, які зрозумілі всім учасникам процесу, та за їх заяв про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_4 у підробленні документа, вчинене за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа, доведена повністю, а його дії кваліфіковані правильно.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за епізодом у лютому 2023 року, суд кваліфікує за ч.3 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками підроблення документа, за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за епізодом 06.01.2025 року, суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України, за кваліфікуючими ознаками використання завідомо підробленого документа.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , за всіма епізодами суд кваліфікує за ч.3 ст.358 КК України, а саме підроблення документа, за попередньою змовою групою осіб, та за ч.4 ст.358 КК України, а саме: використання завідомо підробленого документа.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступень тяжкості вчиненого, особистість обвинуваченого який є особою у віці 38 років, з середньою освітою, працевлаштований в ТОВ «Стікон», не одружений, має постійне місце проживання, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

З врахуванням роз`яснень, наведених в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставини, якій обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відсутні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму ВСУ №7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчиненню нових злочинів. Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Отже, з урахуванням усіх фактичних обставин у справі, ступеня тяжкості вчинених правопорушень, особи обвинуваченого, щирого каяття обвинуваченого у вчиненому, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі, в межах санкції ч.3 ст. 358 КК України, та обмеження волі за ч.4 ст.358 КК України з застосуванням ст.70 КК України.

Крім того, приймаючи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , відсутність обставини що обтяжує злочин та наявність обставини яка пом`якшує, наявність міцних соціальних зв`язків, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових злочинів, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи за №СЕ-19/116-25/501-ДД від 09.01.2025 року у розмірі 3183 грн. 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2025 року скасувати.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.10.2019 з анкетними даними - ОСОБА_4 , та фотокарткою із зображенням ОСОБА_4 , яке надає останньому право керувати транспортними засобами категорії «В», «В1», «С», «С1» - знищити.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 370-371, 373-374, 376-377 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити покарання:

- за ч.3 ст.358 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців;

- за ч.4 ст.358 КК України, до покарання у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік;

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, по сукупності правопорушень остаточно призначити покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді обмеження волі на строк 1 /один/ рік 6 /шість/ місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання, призначеного цим вироком, з випробувальним терміном на 1 /один/ рік, якщо вона на протязі цього часу не скоїть нового кримінального правопорушення.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи або навчання;

Строк випробування ОСОБА_4 , а саме випробувальний термін обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 02 квітня 2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи за №СЕ-19/116-25/501-ДД від 09.01.2025 року у розмірі 3183 грн. 60 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 21.01.2025 року скасувати.

Речові докази по справі: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 16.10.2019 з анкетними даними - ОСОБА_4 , та фотокарткою із зображенням ОСОБА_4 , яке надає останньому право керувати транспортними засобами категорії «В», «В1», «С», «С1» - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту ухвалення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1