КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11п/824/459/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про визначення підсудності та направлення провадження № 0000676 від 21.04.2023 року за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для розгляду по суті з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва,

за участю:

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

18.06.2025 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , в якому захисник просив матеріали провадження № 757/27940/25-к у кримінальному провадженні № 0000676 від 21.04.2023 року за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000676 від 21.04.2023 року - направити для розгляду по суті з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва.

Клопотання захисника ОСОБА_5 мотивоване тим, що до Печерського районного суду м. Києва старшим слідчим Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_7 подано клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000676 від 21.04.2023 року.

Розгляд зазначеного клопотання у провадженні № 757/27940/25-к буде здійснювати слідча суддя ОСОБА_8 .

На думку захисника, розгляд Печерським районним судом м. Києва вказаного клопотання є передчасним, з огляду на наявність «спору» про підсудність цього клопотання.

У клопотанні адвокат ОСОБА_5 посилається на те, що чинний КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201 КПК України).

Частиною 10 ст. 290 КПК України, яка у даному випадку є спеціальною, встановлено, що клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 здійснюється структурною одиницею Державного бюро розслідувань, місцезнаходженням якого є адреса: місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15 (Шевченківський район м. Києва).

Це підтверджується, зокрема, й посиланням на цю адресу в самому клопотанні про встановлення строку та доданих до нього документах, адресою, за якою самим слідчим надається доступ до матеріалів.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Державного бюро розслідувань є м. Київ, вул. П. Мирного, 28.

Разом з тим, за юридичною адресою місцезнаходження Державного бюро розслідувань: м. Київ, вул. П. Мирного, 28, - будь-яка діяльність не здійснюється.

Відповідно до положень ст. 93 ЦК України місцезнаходженням юридичної особи є:

1. фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу;

2. з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Так, досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється Центральним апаратом Державного бюро розслідувань (ДБР).

Вказана обставина підтверджується документами, що долучені стороною обвинувачення до свого клопотання, а саме:

1. Витягом з ЄРДР.

У такому витязі зазначено: «Орган досудового розслідування: Центральний апарат Державного бюро розслідувань».

2. Постановою про доручення здійснення досудового розслідування слідчій групі.

Такою постановою доручено здійснення досудового розслідування слідчим Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань.

Захисник зазначає про те, що згідно з даними, розміщеними на офіційному веб-сайті ДБР (https://dbr.gov.ua/kontakti) Центральний апарат ДБР, у склад якого входить і Головне слідче управління, знаходиться саме за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000676 здійснюється структурною одиницею Державного бюро розслідувань, місцезнаходженням якого є адреса: місто Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15 (Шевченківський район м. Києва).

Підсумовуючи усе вищенаведене, фактичним місцезнаходженням Головного слідчого управління ДБР, яке здійснювало досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000676, місцем проведення слідчих (процесуальних) дій у кримінальному провадженні, керування діяльністю Головного слідчого управління ДБР - є адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, 15, що територіально відноситься до Шевченківського району м. Києва.

Разом з тим, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - Державного бюро розслідувань є м. Київ, вул. П. Мирного, 28 (Печерський район м. Києва).

Проте, за юридичною адресою місцезнаходження Державного бюро розслідувань: м. Київ, вул. П. Мирного, 28, - будь-яка діяльність не здійснюється.

Зазначене підтверджується актуальною судовою практикою - ухвалою Київського апеляційного суду від 19.02.2021 року у справі № 757/27708/20-к (провадження № 11п/824/1/2021).

Незважаючи на це, Печерський районний суд м. Києва клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в яких досудове розслідування здійснює Головне слідче управління ДБР, розглядає і постановляє ухвали по суті.

З огляду на викладене захисник вважає, що належним слідчим суддею, який уповноважений розглядати клопотання про встановлення строку ознайомлення, - є слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва.

Зазначає, що з вищенаведеного вбачається про наявність «спору» про підсудність, адже клопотання подано до Печерського районного суду м. Києва, а належним судом для розгляду клопотання є Шевченківський районний суд м. Києва.

Захисник посилається і на те, що перелічені вище районні суди знаходяться в межах юрисдикції Київського апеляційного суду, а тому це питання має бути вирішено виключно в порядку, який передбачений ч. 2 ст. 34 КПК України.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З метою належного забезпечення права на захист та права справедливий суд, захисник звернувся до Київського апеляційного суду з цим клопотанням.

У судове засідання прокурор не з`явився, однак зважаючи на те, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, колегія суддів вважає за можливе розглянути дане клопотання без його участі.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення захисника ОСОБА_9 , який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, дослідивши доводи клопотання, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Згідно частин 1, 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Згідно з ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першої цієї статті.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до положень п. 24 цієї статті, судове провадження є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими обставинами.

Системний аналіз зазначених правових норм, а також визначень термінів «кримінальне провадження» (п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України) та «судове провадження» (п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України) дає підстави вважати, що кримінальне провадження у розумінні ст. 34 КПК України є тотожним поняттю «судове провадження».

З урахуванням наведеного, направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду в порядку, передбаченому положеннями ст. 34 КПК України, можливе лише після направлення справи до суду першої інстанції у порядку, передбаченому ст. 291 КПК України, для розгляду її по суті за правилами глав 27, 28 цього Кодексу.

Вказане узгоджується із позицією, викладеною в ухвалі Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 15.03.2018 у справі № 571/196/18-к (провадження № 51-4493впс18).

Враховуючи вищевикладене, оскільки в клопотанні захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , порушено питання про направлення з одного суду до іншого матеріалів провадження за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000676 від 21.04.2023 року, яке перебуває на стадії досудового розслідування, то порядок направлення проваджень з одного суду до іншого, передбачений статтею 34 КПК, у даному випадку не підлягає застосуванню, а відтак клопотання захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , про визначення підсудності та направлення провадження № 0000676 від 21.04.2023 року за клопотанням старшого слідчого Головного слідчого управління ДБР ОСОБА_7 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для розгляду по суті з Печерського районного суду м. Києва до Шевченківського районного суду м. Києва - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточною, оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2