Справа № 750/8702/24 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/317/25
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Роз`яснено ОСОБА_8 , що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024 про продовження строку досудового розслідування була допущена описка в номері кримінального провадження та даті його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зазначено № 0001406 від 02.05.2024, яка ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.06.2025 була виправлена та вказаний вірний номер та дата кримінального провадження № 0001957 від 21.06.2024 і саме у кримінальному провадженні № 0001957 від 21.06.2024 був продовжений строк досудового розслідування до 5 (п`яти) місяців, тобто до 22.11.2024.

Не погоджуючись з даною ухвалою ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою задовольнити вимоги його клопотання. Вважає, що дана ухвала є незаконною та не обґрунтованою, так як 17.09.2024 року строк досудового розслідування стосовно нього було продовжено двома номерами, проте ні суддя, ні прокурор не звернули на це жодної уваги. Зазначає, що оскаржуваною ухвалою йому повідомлено, що ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.06.2025 року було виправлено описку, але, на його думку, це не є належною відповіддю на його запитання. Звертає увагу, що на досудовому слідстві він неодноразово звертався до слідчого та прокурора з приводу законності його перебування в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», на що отримав відповідь, що перебуває під вартою законно на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.06.2024 року, яка станом на 31.07.2024 року є чинною. Також на його звернення до прокуратури з аналогічного питання, йому було надано відповідь, що 23.06.2024 року в ухвалі була допущена описка та підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається, під час досудового слідства істотних порушень допущено не було.

Заслухавши доповідача, захисника-адвоката ОСОБА_7 та її підзахисного ОСОБА_8 , які підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, котрий просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957 від 21.06.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 22.11.2024.

У тексті мотивувальної частини ухвали слідчого судді від 17.09.2024 була допущена описка, яка полягає у помилковому зазначенні номера кримінального провадження та дати його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: № 0001406 від 02.05.2024 замість правильного № 0001957 від 21.06.2024.

Ухвалою суду від 13.06.2025 виправлено описку в тексті мотивувальної частини ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024, якою строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001957 від 21.06.2024 за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України продовжено до 5 (п`яти) місяців, тобто до 22.11.2024, та зазначено правильним номер кримінального провадження та дату його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0001957 від 21.06.2024

Оскаржуваною ухвалою роз`яснено заявнику, що в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024 про продовження строку досудового розслідування була допущена описка в номері кримінального провадження та даті його внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань: № 0001406 від 02.05.2024, яка ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.06.2025 була виправлена та вказаний вірний номер та дата кримінального провадження №0001957 від 21.06.2024 і саме в цьому кримінальному провадженні і був продовжений строк досудового розслідування.

З вказаною ухвалою суду першої інстанції погоджується і колегія суддів та констатує наступне.

Так, частиною 1 статті 380 КПК України регламентовано, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом (слідчим суддею) ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону, роз`яснення рішення - це виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд (слідчий суддя) викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд (слідчий суддя) відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому на переконання колегії суддів, в заяві про роз`яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення, тощо.

Як вбачається з матеріалів, ухвала, якою ОСОБА_8 роз`яснено незрозуміле йому рішення складена у відповідності до вимог ст. 372 КПК України, із посиланням на норми діючого кримінального процесуального закону, викладена чіткими зрозумілими реченнями, є доступною для сприйняття та такою, що не припускає неоднозначного свого тлумачення.

На переконання апеляційного суду, зазначені в апеляційній скарзі доводи фактично зводяться до незгоди ОСОБА_8 із роз`ясненим рішенням та ним порушується питання про повторне роз`яснення вмотивованої ухвали.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та відсутність підстав для її скасування чи зміни за доводами апеляційної скарги ОСОБА_9 .

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 380, 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 20 червня 2025 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_8 про роз`яснення ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.09.2024 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001957 від 21.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4