Справа № 307/3507/21
Провадження № 11-кп/4806/265/25
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26.05.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2022 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Вирішено питання речових доказів, процесуальних витрат та арешту майна.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18.05.2023 апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , задоволено частково.

Вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2022 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, змінено.

Пом`якшено призначене покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст. 190 КК України до 5 (п`яти) років у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна, належного йому на праві власності.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст. 76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_3 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2022 року скасувати та постановити новий виправдувальний вирок за недоведеності вини у вчинені ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на предмет її відповідності вимогам закону та наявності перешкод для відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд вважає, що зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 393 КПК України апеляційну скаргу мають право подати: 1) обвинувачений, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині, що стосується інтересів обвинуваченого; 2) обвинувачений, стосовно якого ухвалено виправдувальний вирок, його законний представник чи захисник - в частині мотивів і підстав виправдання; 3) підозрюваний, обвинувачений, його законний представник чи захисник; 4) законний представник, захисник неповнолітнього чи сам неповнолітній, щодо якого вирішувалося питання про застосування примусового заходу виховного характеру, - в частині, що стосується інтересів неповнолітнього; 5) законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусових заходів медичного характеру; 6) прокурор; 7) потерпілий або його законний представник чи представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; 8) цивільний позивач, його представник або законний представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9) цивільний відповідач або його представник - у частині, що стосується вирішення цивільного позову; 9-1) представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, - у частині, що стосується інтересів юридичної особи; 9-2) фізична або юридична особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про долю речових доказів, документів, які були надані суду; третя особа - у частині, що стосується її інтересів під час вирішення питання про спеціальну конфіскацію; 9-3) викривач - у частині, що стосується його інтересів під час вирішення питання виплати йому винагороди як викривачу; 10) інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, вказаною нормою закону визначено вичерпний перелік осіб, які можуть оскаржити вирок суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо її подала особа, яка не має права подавати апеляційну скаргу.

Разом з цим, ОСОБА_2 не є особою, яка, відповідно до вказаних вимог закону, має право подавати апеляційну скаргу на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2022 року, який було ухвалено щодо ОСОБА_3 , оскільки згідно матеріалів кримінального провадження №0000041 від 29.07.2020, ОСОБА_2 не має жодного процесуального статусу у даному провадженні, а отже не є суб`єктом, зазначеним в ст. 393 КПК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 , не відноситься до суб`єктів оскарження зазначеного вироку, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 13 грудня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1