Справа № 461/665/24
провадження 1-в/462/51/25
У Х В А Л А

27 травня 2025 року Залізничний районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання щодо звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 , -

встановив:

провідний інспектор Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_5 , 06.02.2025 року звернулась до суду із поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 . Подання мотивує тим, що ОСОБА_4 засуджений вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2024 року за ч. 2 ст. 361-2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням терміном на один рік. З 04.04.2024 року перебуває на обліку Залізничного РВ філій Державної установи «Центр пробації» у Львівській області. Протягом іспитового строку засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, зарекомендував себе посередньо. Виконав покладені на нього судом обов`язки та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи із засудженим. Скарг та нарікань відносно засудженого не надходило.

У судовому засіданні прокурор подання підтримала, покликаючись на мотиви такого, просить задовольнити.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд подання без її участі, зазначила, що подання підтримує в повному обсязі, просить таке задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, подав заяву про розгляд справи без його участі.

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали даного подання, оглянувши матеріали особової справи № 39/2024, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2024 року затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 12.01.2024 року між прокурором Львівської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000020 від 12.01.2024 року з одного боку та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, у присутності адвоката ОСОБА_7 , згідно якої ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, згідно умов даної угоди. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361-2 КК України, та призначено йому узгоджене покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбуття призначеного покарання із випробуванням та визначити 1 (один) рік іспитового строку. Згідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу запитань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_4 перебуває на обліку Залізничного РВ філій Державної установи «Центр пробації» у Львівській області з 04.04.2024 року.

Крім цього, судом встановлено, що за період відбування іспитового строку скарг та нарікань до органу пробації не надходило. За період відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до положень ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Як передбачено п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Положеннями ст. 165 КВК України передбачено, що іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився, засуджений за час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд

постановив:

подання Залізничного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.01.2024 року за ч. 2 ст. 361-2 КК України (справа № 461/665/24).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Залізничний районний суд м. Львова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: ОСОБА_1