КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/4188/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
Категорія: ст. ст. 170-173 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою, з доповненнями представника ТОВ «Метоптрейд» - адвоката ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року, -

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника власника майна ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002004 від 18.09.2024 та накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Метоптрейд», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3, а саме на:

- Блокнот чорного кольору (з написом BAT), з чорновими записами;

- Блокнот чорного кольору, з чорновими записами;

- Блокнот зеленого кольору, з чорновими записами;.

- мобільний телефон iPhone X (IMEI: НОМЕР_1 9);

- Флеш - накопичувач SanDisk 64G;

- Ноутбук DELL S/N: CT3V4P2;

- Жорсткий диск S/N: WCC4N0UCTF6J;

- Жорсткий диск S/N: WXJ1A1726KLL;

- Жорсткий диск S/N: X87OTBCGT 67F;

- Жорсткий диск S/N: S07GJ1QC02160;

- Кругла печатка ТОВ «Метопттрейд» ();

- Блокнот з чорновими записами (фіолетового кольору);

- Блокнот з чорновими записами (зеленого кольору);

- Шість аркушів з відтиском печатки ТОВ «Кривбасс - Мет» ();

- Копії та оригінали первинно - господарських документів ТОВ «Метопттрейд» за 2024 рік, які знаходяться в прозорому файлі;

- Оригінали товаро-транспортних накладних ТОВ «Логістіклакіфлоу» за 2024 рік, які знаходяться в прозорому файлі;

- Копія документу складеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 31.05.2024 на 4 арк.;

- Оригінал реєстру ТОВ «Логістіклакіфлоу» від 07.06.2024 на 2 арк.;

- Оригінал реєстру ТОВ «Логістіклакіфлоу» від 06.06.2024 на 2 арк.;

- Оригінали актів прийому - передачі ТОВ «Метопттрейд» за 2025 рік, які знаходяться в прозорому файлі;

- Оригінал посвідчення №5 та акт №1 ТОВ «Ливарно-механічний завод» від 26.11.2024 на 1 арк. Кожен;

- Оригінал рахунку на предоплату НОМЕР_19 на 1 арк.;

- 3 аркуші чорнових записів;

- ноутбук, марки ACER (S/N: NXEGJEU00V3210F6543400);

- ноутбук, марки ACER (S/N: LXRMU0C02212723C041601);

- ноутбук, марки ACER (S/N: NXGFTEU13400);

- ноутбук, марки US VivoBook (S/N: NBNOCV06M55046A);

- ноутбук, маркиACER (S/N: NXKDEEU007343009A53400);

- Печатка кругла ТОВ «Постфер» ();

- Печатка кругла ТОВ «Логістіклакіфлоу» ();

- Печатка кругла ТОВ «Метопттрейд» ();

- Печатка кругла ТОВ «Метопттрейд» ();

- Печатка кругла ТОВ «Метопттрейд» ();

- Печатка кругла ТОВ «Постач КР» ();

- Печатка кругла ТОВ «ТД Метопт» ();

- Печатка кругла ТОВ «Простор КР» ();

- Печатка прямокутна - 4 шт.;

Зроблено відтиски печаток на аркуші паперу формату А4 (долучено до протоколу обшуку).

- Блокнот рожевого кольору з чорновими записами;

- Документи щодо надання послуг по декларуванню та митному; оформленні товарів на 6 арк.;

- Документи щодо господарських взаємовідносин між ТОВ Метопттрейд та ТОВ Гранд метал-КР на 17 арк.;

- Документ щодо постачання лома на АрселорМіттал на 1 арк.;

- Договір куплі продажу між ТОВ Метопттрейд та Втормет-Стіл на 3 арк.;

- Договір поставки між ТОВ Метопттрейд та Гранд Метал-Кр на 4 арк.;

- Договір суборенди між ТОВ Метопттрейд та Гранд метал-Кр на 4 арк.;

- Оборотно-сальдові відомості по рахунку на 9 арк.;

- Документи щодо господарських взаємовідносин між ТОВ Метопттрейд та ТОВ Гранд метал-КР за 2023-2024 роки на 153 арк.;

- Документи щодо господарських взаємовідносин між ТОВ Метопттрейд та ТОВ Гранд метал-КР за 2023-2024 роки на 58 арк.;

- Документи щодо господарських взаємовідносин між ТОВ Метопттрейд та ТОВ Гранд метал-КР за 2023-2024 роки на 270 арк.;

- Папка чорного кольору з документами по взаємовідносинах ТОВ Метопттрейд з ТОВ Гранд метал-КР, Метопттрейд з ТОВ Метал ресурс, ТОВ Гранд метал-КР з ТОВ Постач-КР, Постач-КР з ФОП Швайка, ТОВ Юнайтех з ТОВ Метопттрейд за період з 2022 року по 2024 рік.;

- Договір купівлі продажу № 08-06/1-01 від 08.06.2021 між ТОВ Метопттрейд та ТОВ Метал Ресурс на 6 арк.;

- Договір купівлі продажу № 01/03/2021-МР2 від 01.03.2021 між ТОВ Метопттрейд та ТОВ Метал Ресурс на 6 арк.;

- Папка червоного кольору з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ Метал Ресурс з ТОВ Метопттрейд.;

- Копія документів реєстраційної справи ТОВ Метопттрейд на 74 арк.;

- Копія документів реєстраційної справи ТОВ Логістіклакіфлоу на 25 арк.;

- Червона папка з назвою ТОВ Постач КР рахунок 311, рахунок 301 з документами господарської діяльності ТОВ Постач Кр.;

- Фіолетова папка з назвою ТОВ Постач КР рахунок 631, з документами господарської діяльності ТОВ Постач Кр.;

- Зелена папка з назвою ТОВ Постач КР рахунок 361, з документами господарської діяльності ТОВ Постач Кр.;

- Синя папка з назвою «Листування ТОВ «Логістіклакіфлоу» з документами листування;

- Чорна папка з назвою «Метоопттрейд» АМКР 2024 з документами;

- Біла папка з назвою «ТОВ Метоопттрейд поставка на АМКР 2025 р.» з документами;

- Чорна папка з назвою ТОВ Метоопттрейд Листування з документами листування;

- Чорна папка з назвою ТОВ «Метоопттрейд» договір з Інтерпайп з документами;

- Папка скоросшивач помаранчевого кольору з назвою «Стружка» з документами;

- Папка чорного кольору з назвою ТОВ «Метоопттрейд» договори з АМКР з документами;

- Блокнот сірого кольору з назвою Reduce з чорновими записами;

- Договір про надання бухгалтерських послуг №2025-01-02 на 9 арк.;

- Фінансова звітність малого підприємства ТОВ «Простор КР» на 7 арк.;

- Папка скоросшивач помаранчевого кольору з назвою «р. 311» з документами виписками по рахунку ТОВ «Метоопттрейд»;

- Копії реєстраційної справи ТОВ «Постач КР» на 39 арк.;

- Папка для паперів з назвою Держпраця ТОВ «Логістіклакіфлоу» з документами;

- Папка скоросшивач зеленого кольору з назвою «Інвентаризація авто ТОВ «Логістіклакіфлоу» грудень 2024 р. з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» березень 2024 з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» квітень 2024 з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» червень-вересень 2024 з документами;

- Блокнот з назвою SweetLove з чорновими записами;

- Блокнот з назвою I'myourmemories з чорновими записами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Метоопттрейд» з чорновими записами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» акти та ТТН за період 2024 з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» акти та ТТН за березень 2024 з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» акти та ТТН за червень 2024 з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» акти та ТТН за червень 2024 з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» акти та ТТН за травень 2024 з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» акти та ТТН за травень 2024 з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» акти та ТТН за травень 2024 з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» подорожні листи за 2024 з документами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням слідчого судді, представник ТОВ «Метоптрейд» - адвокат ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу, з доповненнями в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , про арешт майна, тимчасово вилученого 31.03.2025 під час проведення обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Метоптрейд», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги, з доповненнями апелянт зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, невмотивованою, як наслідок незаконною,у зв`язку з тим, що слідчим суддею допущено неповноту судового розгляду, викладені у рішенні висновки не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, слідчим суддею допущено істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Апелянт вказує на те, що зі змісту клопотання прокурора взагалі є незрозумілим, яке відношення до обставин кримінального провадження (щодо кожного внесеного епізоду до ЄРДР) мають вилучені під час проведення обшуку документи, речі, ноутбуки, жорсткі диски та печатки. Також, відсутня інформація про проведення огляду вилученого майна до моменту звернення сторони обвинувачення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, з метою встановлення наявності/або відсутності інформації, що має значення для досудового розслідування.

Вилучене майно не має жодного відношення до обставин розслідуваних злочинів, як наслідок, не містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Отже, у слідчого судді були відсутні правові підстави для накладення арешту на вилучене майно та обмеження права власності ТОВ «Метопттрейд».

Також апелянт звертає увагу на формальний підхід прокурора до винесення процесуального рішення, а саме постанови про визнання речовими доказами від 31.03.2025, не дотримано імперативних вимог, передбачених ч.5 ст. 110 КПК України, та не викладено належним чином її мотивувальну частину.

При цьому, виходячи зі змісту клопотання прокурора правовою підставою для арешту майна є саме необхідність збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст. 170 КПК). Однак, жодних відомостей на підтвердження того, що майно, питання про арешт якого вирішувалось, дійсно можливо використати як доказ у кримінальному провадженні (п.2. ч.2 ст. 173 КПК) ні оскаржуване рішення, ні матеріали клопотання прокурора не містять.

Крім того апелянт зазначає, що слідчий суддя здійснив розгляд клопотання прокурора без повідомлення власників майна не обґрунтувавши при цьому своє рішення, чим порушив вимоги ч.2 ст. 173 та п.2 ч.1 ст. 372 КПК України. Як наслідок не дослідженими залишились обставини, що мали безпосереднє значення для вирішення питання про арешт майна.

При цьому слідчий суддя задовольнив клопотання незважаючи на те, що стороною обвинувачення не доведено, що власник майна причетний до обставин, зазначених у клопотанні, чим порушив ч.1 ст. 173 КПК України КПК України. Стороною обвинувачення не доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, чим порушив ч. 1 ст. 173 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, в підтримку поданої апеляційної скарги, яку остання підтримала з наведених в ній підстав, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та зазначив, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга, з доповненнями представника ТОВ «Метоптрейд» - адвоката ОСОБА_6 , не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів справи, що Слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002004 від 18.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора.

Оперуповноваженими головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України в ході реалізації заходів з контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері екології виявлено факти переміщення та постачання службовими особами ТОВ «Метопттрейд» () товару з перевищенням норм радіаційного забруднення, що може спричинити екологічну катастрофу, що стало підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ «Метопттрейд» є громадянин України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 та громадянка України ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Фактичний контроль за діяльністю вказаного товариства здійснює громадянин України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований: АДРЕСА_3 .

ТОВ «Метопттрейд» зареєстроване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3, де знаходиться офіс підприємства та можливо зберігається документація щодо господарської діяльності підприємства.

Крім того, підприємством використовуються промислові майданчики для ведення господарської діяльності за адресами: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська, 37/1 та Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, Нікопольське шосе, 11.

Так, для ведення господарської діяльності ТОВ «Метопттрейд» через підконтрольні підприємства закуповує металобрухт, який потім реалізується на адреси підприємств реального сектору економіки, котрі використовують його у виробництві для виготовлення готової продукції з металу.

При цьому, за організованим службовими особами ТОВ «Метопттрейд» протиправним механізмом, здійснюється систематична заготівля металобрухту з ігноруванням вимог чинного законодавства щодо забезпечення контролю вибухонебезпечності, хімічної та радіаційної безпеки, та подальше його постачання на адресу підприємств реального сектору економіки, вживаючи заходів з приховування невідповідності металобрухту екологічним нормам, в результаті чого, він потрапляє до готової продукції з металу та кінцевого споживача, а також створює передумови до радіаційного забруднення значних територій та небезпеку життю та здоров`ю населення.

ТОВ «Метопттрейд» документально оформлює закупівлю металобрухту у підконтрольних підприємств: ТОВ «Юнайтех» (), ТОВ «Гранд Метал-КР» (), ТОВ «Метал Ресурс» () та ТОВ «Втормет-Стіл» (), зокрема, в період 2023-2024 років загальна сума придбаного металобрухту у вказаних підприємств становили 60 млн 103 тис грн.

Водночас, ТОВ «Юнайтех», ТОВ «Гранд Метал-КР», ТОВ «Метал Ресурс» та ТОВ «Втормет-Стіл» здійснюють закупівлю металобрухту у інших підконтрольних суб`єктів господарювання, таких як: ТОВ «Портен» (), ТОВ «Транслом» (), ТОВ «ЛайнсКомпані» (), ТОВ «Мет-Сталь» (), ТОВ «Енцеладс» (), ТОВ «Експорт Пром Метал» (), ТОВ «Умбріел» (), ТОВ «Метал Ресурс» (), у яких не прослідковується придбання металобрухту або відсутні основні фонди для здійснення господарських операцій в декларованих обсягах, що свідчить про їхню фіктивну діяльність.

Встановлено підприємства, які причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а саме:

- ТОВ «ЮНАЙТЕХ» (, 06.12.2023 анульовано статус платника ПДВ у зв`язку з ліквідацією підприємства), адреса реєстрації: м. Вінниця, вул. Богуна, 2 (до 27.10.2022 адреса реєстрації: м. Київ, вул. Тютюнника, 58/1, офіс 4);

- ТОВ «ГРАНД МЕТАЛ-КР» (код ЄДРОПУ 44433273), адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вахтангова, 6Б, офіс 201, промисловий майданчик знаходиться за адресою: м. Днiпро, вул. Байкальська, 9/25;

- ТОВ «МЕТАЛ РЕСУРС» (), адреса реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Новоросійська, 14/2, офіс 8, промислові майданчики знаходяться за адресами: Днiпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Гірничорятувальна, 31 та м. Днiпро, вул. Молодогвардійська;

- ТОВ «ВТОРМЕТ-СТІЛ» (), адреса реєстрації: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 11;

- ТОВ «УМБРІЕЛ» (, 16.08.2024 анульовано статус платника ПДВ у зв`язку з відсутністю поставок та ненадання декларацій), адреса реєстрації: Київська обл., м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, 125, офіс 15;

- ТОВ «ПОРТЕН» (, 12.02.2024 анульовано статус платника ПДВ у зв`язку з ліквідацією підприємства), адреса реєстрації: м. Вінниця, вул. Мазепи, 29 (до 07.04.2023 адреса реєстрації: м. Київ,

вул. Стельмаха, 10А, офіс 524);

- ТОВ «ТРАНСЛОМ» (), адреса реєстрації: м. Київ, вул. Колекторна, буд. 3;

- ТОВ «ЛАЙНС КОМПАНІ» (), адреса реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України/бульвар Парковий, 1/2, офіс 36, промисловий майданчик (склад) знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Північне Шосе, 22Д;

- ТОВ «МЕТ-СТАЛЬ» (), адреса реєстрації: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Магістральна, 34, промисловий майданчик (склад) знаходиться за адресою:

м. Дніпро, вул. Курсантська, 7;

- ТОВ «ЕНЦЕЛАДС» (), 15.07.2024 анульовано статус платника ПДВ у зв`язку з відсутністю поставок та ненадання декларацій, адреса реєстрації: м. Київ, вул. Козацька, буд. 122;

- ТОВ «ЕКСПОРТ ПРОМ МЕТАЛ» (), адреса реєстрації: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Вахтангова, буд. 6Б, офіс 303, промисловий майданчик знаходиться за адресою: Черкаська область, Звенигородський район, с. Моринці, вул. Овчаренка, 1.

Також, до схеми залучені підконтрольні ТОВ «Постач КР» (), ТОВ «Простор КР» () та ТОВ «ЛОГІСТІКЛАКІФЛОУ» (), з якими оформлюються договори перевезення та зберігання металобрухту.

Таким чином, службові особи ТОВ «Метопттрейд» використовуючи ряд підконтрольних СГД постачають на адресу суб`єктів господарювання реального сектору економіки товар невідомого походження, зокрема, який не відповідає екологічним нормам та може містити радіаційне забруднення, а отримані від цієї господарської діяльності кошти перенаправляють на рахунки суб`єктів господарювання з ознаками фіктивності, з метою подальшого їх виведення в тіньовий обіг для зменшення податкових зобов`язань, та відповідно, зменшення суми платежів до державного бюджету.

Окрім службових осіб вищевказаних суб`єктів господарської діяльності до вказаної протиправної діяльності причетні наступні особи:

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України НОМЕР_5 виданий 18.01.2011 Центрально-Міським РВ Криворізького міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_13 безпосередньо контролює діяльність ТОВ «Метопттрейд» та інших підконтрольних підприємств, контактує з підприємствами реального сектору економіки, з метою постачання металобрухту на їхню адресу.

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 . Директор та співвласник ТОВ «Метопттрейд», здійснює підготовку та оформлення угод з підприємствами реального сектору економіки, а також фіктивних угод шляхом проведення безтоварних операцій, з метою виведення грошових коштів та продукції в тіньовий обіг, а також зменшення податкових зобов`язань.

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 . Фактичне місце проживання: АДРЕСА_6 . Бухгалтер ТОВ «Метопттрейд» та інших підконтрольних підприємств, координує діяльність підприємств причетних до злочинної схеми з надання послуг по зменшенню податкових зобов`язань, документального прикриття безтоварних операцій шляхом проведення безготівкових операцій у готівку.

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 . Фактичне місце проживання:

АДРЕСА_8 . Бухгалтер ТОВ «Метопттрейд» та інших підконтрольних підприємств, координує діяльність підприємств причетних до злочинної схеми з надання послуг по зменшенню податкових зобов`язань, документального прикриття безтоварних операцій шляхом проведення безготівкових операцій у готівку.

- ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 . Фактичне місце проживання: АДРЕСА_10 . Менеджер ТОВ «Метопттрейд», контактує з підприємствами реального сектору економіки, з метою постачання металобрухту на їхню адресу.

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Фактичне місце проживання: АДРЕСА_11 . Співвласниця ТОВ «Метопттрейд», контактує з підприємствами реального сектору економіки, з метою постачання металобрухту на їхню адресу.

- ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_12 . Фактичне місце проживання: АДРЕСА_13 . Директор ТОВ «Постач КР», здійснює підготовку та оформлення угод з підприємствами реального сектору економіки, а також фіктивних угод шляхом проведення безтоварних операцій, з метою виведення грошових коштів та продукції в тіньовий обіг, а також зменшення податкових зобов`язань.

- ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_10 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_14 , фактично проживає: АДРЕСА_15 . Фактично керує діяльністю ТОВ «Постач КР», здійснює підготовку та оформлення угод з підприємствами реального сектору економіки, а також фіктивних угод шляхом проведення безтоварних операцій, з метою виведення грошових коштів та продукції в тіньовий обіг, а також зменшення податкових зобов`язань.

- ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_11 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_15 .Використовує номер телефону НОМЕР_12 (первинно послуги надано оператором мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар»). Директор ТОВ «Логістіклакіфлоу», здійснює підготовку та оформлення угод з підприємствами реального сектору економіки, а також фіктивних угод шляхом проведення безтоварних операцій, з метою виведення грошових коштів та продукції в тіньовий обіг, а також зменшення податкових зобов`язань.

- ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_13 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_16 . Директор ТОВ «Гранд Метал-КР», здійснює підготовку та оформлення угод з підприємствами реального сектору економіки, а також фіктивних угод шляхом проведення безтоварних операцій, з метою виведення грошових коштів та продукції в тіньовий обіг, а також зменшення податкових зобов`язань.

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП НОМЕР_14 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_17 . Директор ТОВ «Метал Ресурс», здійснює підготовку та оформлення угод з підприємствами реального сектору економіки, а також фіктивних угод шляхом проведення безтоварних операцій, з метою виведення грошових коштів та продукції в тіньовий обіг, а також зменшення податкових зобов`язань.

- ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , РНОКПП НОМЕР_15 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_18 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_19 . Директор ТОВ «Втормет-Стіл», здійснює підготовку та оформлення угод з підприємствами реального сектору економіки, а також фіктивних угод шляхом проведення безтоварних операцій, з метою виведення грошових коштів та продукції в тіньовий обіг, а також зменшення податкових зобов`язань.

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_16 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_20 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_21 . Уповноважена особа - підписант ТОВ «Транслом», здійснює підготовку та оформлення угод з підприємствами реального сектору економіки, а також фіктивних угод шляхом проведення безтоварних операцій, з метою виведення грошових коштів та продукції в тіньовий обіг, а також зменшення податкових зобов`язань.

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_17 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_22 . Фактично проживає за адресою: АДРЕСА_23 . Власниця (через ТОВ «Торговий Дім «Стіл Трейдінг») ТОВ «Транслом», координує діяльність підприємства з надання послуг по зменшенню податкових зобов`язань, документального прикриття безтоварних операцій шляхом проведення безготівкових операцій у готівку.

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , громадянин України, громадянин рф, фактично мешкає в м. Донецьк, регулярно відвідує м. Москва, Відень, Ялта та країни Європи. Фактично здійснює контроль за діяльністю ТОВ «Транслом» через номінального бенефіціара ОСОБА_26 , яка працює офіс-менеджером ТОВ «Наш Продукт Плюс».

На даний час ОСОБА_25 володіє комерційними структурами, які функціонують на території ростовської обл. рф та «ДНР», а саме: ООО «ТД «Горняк», ООО «Донецкийгородскоймолочный завод», ООО «Металдонвест», ООО «ТД «ПИК», ООО «Сталекс Центр», ООО «СталексЗапад», ООО «Донецкийметалопрокатный завод», ООО «Агрофирма «Горняк».

Вказані підприємства ведуть фінансово-господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором, шляхом сплати податків до бюджету рф та постачання товарів органам окупаційної влади.

Крім того, ОСОБА_25 продовжує контролювати ТОВ «Транслом» (, м. Київ), ТОВ «Провінція Плюс» (, м. Київ, виробництво продукті харчування ТМ «Геркулес»), ТОВ «Світловодський маслосирзавод» (, Кіровоградська обл.), ТОВ «Наш Продукт Плюс» (, м. Київ, оптова торгівля продуктами харчування), ТОВ «Мобіжук» (, м. Львів, торгівля побутовою технікою), які працюють на території Україні через доньку ОСОБА_27 та довірених осіб.

Кошти отримані від підприємств металургійної сфери реального сектору економіки, ТОВ «Метопттрейд» шляхом оформлення ряду фіктивних договорів закупівлі металобрухту виводить на рахунки підприємств афілійованих з представниками незаконних збройних формувань т.зв. «днр», які в подальшому перенаправляються на окуповані території для здійснення збройної агресії проти України.

Для ведення вказаної діяльності службовими особами ТОВ «Метопттрейд» використовуються офісні приміщення за адресами: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Героїв АТО, 81А та Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3, де зберігаються первинні документи щодо фінансово-господарської діяльності підконтрольних підприємств, в тому числі, фіктивні договори купівлі, транспортування, продажу товару, а також, первинні та фіктивні документи щодо походження та дозиметричних вимірювань металобрухту.

В ході досудового розслідування 31.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2025 по справі № 761/11359/25 проведено обшук за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Метоптрейд»,за адресою:Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3, яке на праві власності належить: розмір частки 929/1000 - ТОВ «Честер Плюс», ; розмір частки 71/1000 - ОСОБА_28 , РНОКПП НОМЕР_18 , з метою відшукання та вилучення речей та документів, що відображають здійснення господарської діяльності ТОВ «Метопттрейд» з ТОВ «Юнайтех», ТОВ «Гранд Метал-КР», ТОВ «Метал Ресурс», ТОВ «Втормет-Стіл», ТОВ «Портен», ТОВ «Транслом», ТОВ «ЛайнсКомпані», ТОВ «Мет-Сталь», ТОВ «Енцеладс», ТОВ «Експорт Пром Метал», ТОВ «Умбріел», ТОВ «Метал Ресурс», ТОВ «Простор КР», ТОВ «ЛОГІСТІКЛАКІФЛОУ» за період з 2022 по 2025 роки.

Під час обшуку вилучено наступне:

- Блокнот чорного кольору (з написом BAT), з чорновими записами;

- Блокнот чорного кольору, з чорновими записами;

- Блокнот зеленого кольору, з чорновими записами;

- мобільний телефон iPhone X (IMEI: НОМЕР_1 9);

- Флеш - накопичувач SanDisk 64G;

- Ноутбук DELL S/N: CT3V4P2;

- Жорсткий диск S/N: WCC4N0UCTF6J;

- Жорсткий диск S/N: WXJ1A1726KLL;

- Жорсткий диск S/N: X87OTBCGT 67F;

- Жорсткий диск S/N: S07GJ1QC02160;

- Кругла печатка ТОВ «Метопттрейд» ();

- Блокнот з чорновими записами (фіолетового кольору);

- Блокнот з чорновими записами (зеленого кольору);

- Шість аркушів з відтиском печатки ТОВ «Кривбасс - Мет» ();

- Копії та оригінали первинно - господарських документів ТОВ «Метопттрейд» за 2024 рік, які знаходяться в прозорому файлі;

- Оригінали товаро-транспортних накладних ТОВ «Логістіклакіфлоу» за 2024 рік, які знаходяться в прозорому файлі;

- Копія документу складеного між ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від 31.05.2024 на 4 арк.;

- Оригінал реєстру ТОВ «Логістіклакіфлоу» від 07.06.2024 на 2 арк.;

- Оригінал реєстру ТОВ «Логістіклакіфлоу» від 06.06.2024 на 2 арк.;

- Оригінали актів прийому - передачі ТОВ «Метопттрейд» за 2025 рік, які знаходяться в прозорому файлі;

- Оригінал посвідчення №5 та акт №1 ТОВ «Ливарно-механічний завод» від 26.11.2024 на 1 арк. Кожен;

- Оригінал рахунку на предоплату НОМЕР_19 на 1 арк.;

- 3 аркуші чорнових записів;

- ноутбук, марки ACER (S/N: NXEGJEU00V3210F6543400);

- ноутбук, марки ACER (S/N: LXRMU0C02212723C041601);

- ноутбук, марки ACER (S/N: NXGFTEU13400);

- ноутбук, марки US VivoBook (S/N: NBNOCV06M55046A);

- ноутбук, маркиACER (S/N: NXKDEEU007343009A53400);

- Печатка кругла ТОВ «Постфер» ();

- Печатка кругла ТОВ «Логістіклакіфлоу» ();

- Печатка кругла ТОВ «Метопттрейд» ();

- Печатка кругла ТОВ «Метопттрейд» ();

- Печатка кругла ТОВ «Метопттрейд» ();

- Печатка кругла ТОВ «Постач КР» ();

- Печатка кругла ТОВ «ТД Метопт» ();

- Печатка кругла ТОВ «Простор КР» ();

- Печатка прямокутна - 4 шт.;

- Зроблено відтиски печаток на аркуші паперу формату А4 (долучено до протоколу обшуку).

- Блокнот рожевого кольору з чорновими записами;

- Документи щодо надання послуг по декларуванню та митному; оформленні товарів на 6 арк.;

- Документи щодо господарських взаємовідносин між ТОВ Метопттрейд та ТОВ Гранд метал-КР на 17 арк.;

- Документ щодо постачання лома на АрселорМіттал на 1 арк.;

- Договір куплі продажу між ТОВ Метопттрейд та Втормет-Стіл на 3 арк.;

- Договір поставки між ТОВ Метопттрейд та Гранд Метал-Кр на 4 арк.;

- Договір суборенди між ТОВ Метопттрейд та Гранд метал-Кр на 4 арк.;

- Оборотно-сальдові відомості по рахунку на 9 арк.;

- Документи щодо господарських взаємовідносин між ТОВ Метопттрейд та ТОВ Гранд метал-КР за 2023-2024 роки на 153 арк.;

- Документи щодо господарських взаємовідносин між ТОВ Метопттрейд та ТОВ Гранд метал-КР за 2023-2024 роки на 58 арк.;

- Документи щодо господарських взаємовідносин між ТОВ Метопттрейд та ТОВ Гранд метал-КР за 2023-2024 роки на 270 арк.;

- Папка чорного кольору з документами по взаємовідносинах ТОВ Метопттрейд з ТОВ Гранд метал-КР, Метопттрейд з ТОВ Метал ресурс, ТОВ Гранд метал-КР з ТОВ Постач-КР, Постач-КР з ФОП Швайка, ТОВ Юнайтех з ТОВ Метопттрейд за період з 2022 року по 2024 рік.;

- Договір купівлі продажу № 08-06/1-01 від 08.06.2021 між ТОВ Метопттрейд та ТОВ Метал Ресурс на 6 арк.;

- Договір купівлі продажу № 01/03/2021-МР2 від 01.03.2021 між ТОВ Метопттрейд та ТОВ Метал Ресурс на 6 арк.;

- Папка червоного кольору з документами фінансово-господарської діяльності ТОВ Метал Ресурс з ТОВ Метопттрейд.;

- Копія документів реєстраційної справи ТОВ Метопттрейд на 74 арк.;

- Копія документів реєстраційної справи ТОВ Логістіклакіфлоу на 25 арк.;

- Червона папка з назвою ТОВ Постач КР рахунок 311, рахунок 301 з документами господарської діяльності ТОВ Постач Кр.;

- Фіолетова папка з назвою ТОВ Постач КР рахунок 631, з документами господарської діяльності ТОВ Постач Кр.;

- Зелена папка з назвою ТОВ Постач КР рахунок 361, з документами господарської діяльності ТОВ Постач Кр.;

- Синя папка з назвою «Листування ТОВ «Логістіклакіфлоу» з документами листування;

- Чорна папка з назвою «Метоопттрейд» АМКР 2024 з документами;

- Біла папка з назвою «ТОВ Метоопттрейд поставка на АМКР 2025 р.» з документами;

- Чорна папка з назвою ТОВ Метоопттрейд Листування з документами листування;

- Чорна папка з назвою ТОВ «Метоопттрейд» договір з Інтерпайп з документами;

- Папка скоросшивач помаранчевого кольору з назвою «Стружка» з документами;

- Папка чорного кольору з назвою ТОВ «Метоопттрейд» договори з АМКР з документами;

- Блокнот сірого кольору з назвою Reduce з чорновими записами;

- Договір про надання бухгалтерських послуг №2025-01-02 на 9 арк.;

- Фінансова звітність малого підприємства ТОВ «Простор КР» на 7 арк.;

- Папка скоросшивач помаранчевого кольору з назвою «р. 311» з документами виписками по рахунку ТОВ «Метоопттрейд»;

- Копії реєстраційної справи ТОВ «Постач КР» на 39 арк.;

- Папка для паперів з назвою Держпраця ТОВ «Логістіклакіфлоу» з документами;

- Папка скоросшивач зеленого кольору з назвою «Інвентаризація авто ТОВ «Логістіклакіфлоу» грудень 2024 р. з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» березень 2024 з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» квітень 2024 з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» червень-вересень 2024 з документами;

- Блокнот з назвою SweetLove з чорновими записами;

- Блокнот з назвою I'myourmemories з чорновими записами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Метоопттрейд» з чорновими записами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» акти та ТТН за період 2024 з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» акти та ТТН за березень 2024 з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» акти та ТТН за червень 2024 з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» акти та ТТН за червень 2024 з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» акти та ТТН за травень 2024 з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» акти та ТТН за травень 2024 з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» акти та ТТН за травень 2024 з документами;

- Папка для паперів з назвою ТОВ «Логістіклакіфлоу» подорожні листи за 2024 з документами.

03.04.2025 прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0002004 від 18.09.2024, яке вилучене в ході проведення обшуку 31.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20.03.2025 по справі № 761/11359/25, за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Метоптрейд», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3, згідно переліку зазначеного в даному клопотанні.

На обґрунтування вимог даного клопотання прокурор вказав на те, що вилучені предмети мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, які зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 31.03.2025 вказані предмети визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речового доказу.

Враховуючи вищевикладене, арешт вказаного у клопотанні майна, для кримінального провадження, буде мати доказове значення.

На підставі викладеного, з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення необхідних експертиз прийняття законних рішень у кримінальному провадженні, прокурор просив слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

07.04.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва задоволено вказане клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке вилучене в ході проведення обшуку за місцем здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ «Метоптрейд», за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Церковна, 3, згідно переліку зазначеного в даній ухвалі.

Задовольняючи дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження за №0002004 від 18.09.2024за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України, слідчий суддя виходив з того, що зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінальних правопорушень, за фактом вчинення яких розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя прийшов до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні прокурора майна.

З такими висновками слідчого судді колегія суддів погоджується, з огляду на наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді та журналу судового засідання вбачається, що наведені в клопотанні прокурора доводи про накладення арешту на майно перевірялись судом першої інстанції. При цьому були досліджені матеріали судового провадження, а також з`ясовані інші обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК Українита судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні прокурора правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також обставини кримінального провадження №0002004 від 18.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України, та відношення до нього вилученого майна, а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнив клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, всупереч твердженням апелянта обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вище зазначене майно, з тих підстав, що вказане майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України та є речовим доказом в кримінальному провадженні №0002004 від 18.09.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 366 КК України. При цьому, постановою слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_29 , від 31.03.2025 /т.1 а.с. 190-200/, вказане майно визнано речовими доказами, оскільки зберігають на собі сліди кримінального правопорушення та містять відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на наведене та враховуючи, що в засіданні суду першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК Українитимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.

Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно вимог ч. 7 ст. 236 КПК Українипри обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Арешт майна з підстав передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК Українипо суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням цього слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, що відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, всупереч доводам апелянта.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України уклопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зважаючи на викладене, в сукупності з обставинами провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, діяв у спосіб та у межах діючого законодавства, арешт застосував правомірно, а тому доводи апелянта стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно.

Підстав сумніватися в співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження колегія суддів не вбачає. Обставини кримінального провадження на час прийняття рішення вимагали вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість накладення арешту на майно є такими, що не відповідають матеріалам провадження. Крім того, слідчим суддею суду першої інстанції накладено арешт на майно відповідно до вимог ст. ст. 132, 170, 173 КПК України на підставі належно досліджених доводів органу досудового розслідування.

Посилання апелянта на те, що слідчим суддею, в порушення вимог ч. 1 ст. 172 КПК України, розглянуто клопотання про арешт майна без повідомлення власника майна та без обґрунтування висновку про можливість розгляду клопотання без участі власника майна, не можуть бути безумною підставою для скасування правильної по суті ухвали слідчого судді. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що власників майна про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт майна, було повідомлено слідчим, шляхом направлення смс-повідомлень, що підтверджується рапортом слідчого 5 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України ОСОБА_29 (т. 1 а.с. 205)

Колегією суддів не встановлено недотримання прокурором вимог ст.ст. 171, 172 КПК України при зверненні із клопотанням про арешт майна, які б слугували підставою для відмови у його задоволенні.

Всі інші зазначені в апеляційній скарзі обставини не є безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не встановлено.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу, з доповненнями представника ТОВ «Метоптрейд» - адвоката ОСОБА_6 , - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду,

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2025 року - залишити без змін, а апеляційну скаргу, з доповненнями представника ТОВ «Метоптрейд» - адвоката ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4