Справа № 466/6649/25
Провадження № 1-кс/466/2103/25
У Х В А Л А

15 липня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретаря с/з ОСОБА_2 , за участю прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 , ст.слідчої слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розгляднув клопотання ст.слідчого слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погірці Самбірського р-н., Львівської обл., українець, громадяни України, раніше судимого, востаннє 27.06.2022 року вироком Самбірського міського суду Львівської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч. 2 ст.185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, покарання відбув та звільнений з ВК 11.02.2025 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не працевлаштований,

за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 13 липня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази подані до них, заслухавши пояснення ст.слідчої ОСОБА_4 , думку прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , -

у с т а н о в и в :

14.07.2025 року старший слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції № Головного управління Національної поліції у Львівській області капітан поліції ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 60 діб без визначення застави.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 11.07.2025 до ВП №1 Львівського РУП надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 липня 2025 року в період часу з приблизно 23:10 год. до 23:20 год., більш точний час не встановлено, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та знаходячись у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , діючи умисно, маючи на меті протиправне заподіяння смерті іншій особі, а саме громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин, що виникли в результаті словесного конфлікту, здійснив напад з використанням гострого предмету з метою вбивства та наніс останньому множинні (близько семи) ударів ножем у різні частини тіла, зокрема в ділянку грудної клітки та стегон, внаслідок чого спричинив потерпілому, відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №1156/2025 від 14.07.2025 проникаючі в грудну та черевну порожнини колото різані поранення грудної клітини з ушкодженням серця, лівої легені та діафрагми, в результаті яких ОСОБА_7 помер на місці події.

Таким чином, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині (вбивство), тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857 від 13 липня 2025 року та у кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 115 КК України.

13 липня 2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14 липня 2025 року ОСОБА_5 відповідно до ст.276 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.07.2025; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 13.07.2025; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 14.07.2025.

Таким чином, зібрані в ході досудового розслідування докази у їх сукупності дають підстави вважати підозру ОСОБА_5 , обґрунтованою.

Беручи до уваги вищенаведене, наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України, з метою забезпечення участі підозрюваного ОСОБА_5 у досудовому розслідуванні та судовому розгляді, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також недопущення вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просять обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Захисник адвокат ОСОБА_6 просила застосувати менш обтяжливий запобіжний захід.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які просили задовольнити клопотання, думку захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність обрання запобіжного заходу, слідчий суддя установив таке.

13.07.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000857, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

12 липня 2025 року о 23.30 год. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

14 липня 2025 року ОСОБА_5 відповідно до ст.276 КПК України, повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З належно завірених копій матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доводиться зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 13.07.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.07.2025; протоколом затримання особи, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 від 13.07.2025; повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 від 14.07.2025.

Тримання під вартою, за нормами ч.1 ст.183 КПК України, є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пункт 5 частини 3 статті 183 КПК України передбачає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. За злочин, в якомуц підозрюється ОСОБА_5 передбачена відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

Крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, за нормами ст.178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини.

За нормами статті 3 Загальної декларації прав людини, пункт 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 "Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства", статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого. Не допускається застосування найбільш суворого запобіжного заходу лише з мотиву тяжкості вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення.

Отже, при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України суд, при розгляді клопотання слідчого, прокурора вправі застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, якщо прокурор не доведе, що застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою є недостатньо для запобігання ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Розглядаючи клопотання про застосування запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст.178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності даних обставин, повинен враховувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Згідно пунктів 3, 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У відповідності до ст.21 Конституції України гарантовано право на свободу та особисту недоторканність та передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У рішенні «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000 року, визначено, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. Так, Національні судові органи повинні розглядати всі обставини, що дають підстави ствердити наявність публічного інтересу, який би виправдав виняток із загальної норми про повагу до свободи людини. Такими ознаками є тяжкість та підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, ухилення від явки до суду, вчинення іншого злочину.

Вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують, та міжнародними контактами.

Аналізуючи вимоги КПК України та наявні в розпорядженні суду документи, які додані прокурором в підтримку заявленого клопотання, слідчий суддя приходить висновку, що кримінальне правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_5 є обґрунтованим та відноситься до особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Слідчий суддя враховує особу ОСОБА_5 , який раніше був судимим, та наявність ризиків, а саме:

- можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та як підозрюваний вчинила особливо тяжкий злочин за який передбачено покарання лише у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років, а відтак може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- можливість незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 , покази якого значною мірою викривають злочинні дії підозрюваного, так як останній знайомий із свідком протягом тривалого періоду часу, а відтак підозрюваний може схиляти свідка погрозами, проханнями або іншим чином для відмови від своїх показів та співпрацю з органами досудового розслідування та/або суду;

- можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як підозрювана намагалася приховати знаряддя та сліди вчинення злочину, тобто вчиняв дії спрямовані на приховування злочину та перешкоджання встановлення об`єктивної істини органом досудового розслідування.

З огляду на таке, слідчий суддя вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначенням розміру застави.

З урахуванням наявних обставин та для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні і тих, які існують на час розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 183, 184 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання ст.слідчого слідчого відділу поліції №1 ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб з 12.07.2025 і до 09 вересня 2025 року включно без визначенням застави.

Копію ухвали вручити прокурору ОСОБА_3 , підозрюваному ОСОБА_5 , захиснику ОСОБА_6 та скерувати начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань №19» /м. Львів, вул. Городоцька, 20/ - для відома.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складений 18 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1