КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4711/2025 Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 рокувідмовлено у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадження №0000966 від 22.08.2023.

Суд мотивував рішення тим, що вимоги ОСОБА_6 не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового розслідування, оскільки суд позбавлений можливості оцінювати дії прокурора як процесуального керівника під час досудового розслідування, за винятком тих, що визначені ст. 303 КПК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого суддіОболонського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року скасувати, постановити нову, якою зобов`язати суд першої інстанції відкрити провадження за його скаргою на бездіяльність прокурора, мотивуючи тим, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою, позаяк, на переконання апелянта, суд першої інстанції належним чином не дослідив обставини справи та докази, долучені до скарги.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зокрема законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частина перша статті 303 КПК України, на яку посилається апелянт, передбачає оскарження дій чи бездіяльності, які полягають у нездійсненні слідчим або прокурором процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений цим Кодексом строк. Порядок вручення постанови про групу прокурорів та слідчих у кримінальному провадженні КПК України не визначений, а тому оскарження відмови слідчого у задоволенні клопотання щодо їх вручення статтею 303 цього кодексу не передбачене.

Отже, висновок слідчого судді ґрунтується на положеннях ст. ст. 303, 304 КПК України та відповідає принципу правової визначеності, який полягає в тому, що чинним законодавством визначено порядок і перелік бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування передбачений ст. ст. 303-308 КПК України.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності, що можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі наданих йому повноважень, визначених КПК України.

Як убачається зі змісту скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у невиконанні прокурором як процесуальним керівником своїз процесуальних обов`язків.

Частиною 4 статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, суд першої інстанції, відмовляючи у відкриті провадження, правильно зазначив, що питання, винесені заявником на розгляд слідчого судді у вказаній скарзі, не можуть бути предметом розгляду через призму здійснення ним судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, оскільки способи такого контролю обмежені визначеною кримінальним процесуальним законом процедурою (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, ч. 5 ст. 21 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»), а слідчий суддя вирішує лише ті питання, що внесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Окремо слід зазначити, що доступ до правосуддя не може бути абсолютним, не всі без винятку діяння слідчого чи прокурора підлягають оскарженню до слідчого судді. В силу принципу правової визначеності перелік таких діянь слідчого встановлено у ст. 303 КПК України. Ця норма закону обмежує коло діянь слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому слідстві, чим зменшує зайву навантаженість слідчих/прокурорів та слідчих суддів.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає, а відтак ухвала слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 має бути залишена без зміни.

Керуючись ст. ст. 303, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність Оболонської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні №0000966 від 22.08.2023, ? залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

Судді: _______________ _____________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4