Справа № 367/1686/24
Провадження №1-в/367/152/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання провідного інспектора Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулась провідна інспекторша Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_3 про звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Віді прокурора до суду надійшла заява про задовалення клопотання органу пробації.

Представник Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області та засуджений в судове засідання не з`явились. ОСОБА_4 , про причини неявки суд не повідомили.

За вказаних обставин, слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду подання, визнано можливим його розгляд у відсутність нез`явившихся осіб. При цьому судом враховано положення ст.ст. 22, 26 КПК України.

У ст. 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності суд визнає можливим прийняти рішення по суті подання у відсутність осіб, які не з`явилися, на підставі наданих матеріалів.

Згідно зі ст. 27, ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 14.03.2024 р. було засуджено Ірпінським міським судом Київської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, покладено обовязки:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без поодження з уповноваженим ораном з питань пробації.

19.04.2024 р. ОСОБА_4 був поставлений на облік Бучанського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області.

За час перебування на обліку в Бучанському районному відділі № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягався.

Згідно з ч. 3 ст. 75 КК України умовою ухвалення рішення суду про звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.

Випробувальний строк - це певний проміжок часу, протягом якого здійснюється контроль за засудженим і останній під загрозою реального відбування призначеного покарання зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки та інші умови випробування. Однією з найголовніших умов звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням є те, що він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клоптання підлягає задоволенню, оскільки, ОСОБА_4 за час іспитового строку нових злочинів не вчинив, виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 14.03.2024 р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвалу надіслати учасникам, які були відсутні у судовому засіданні.

Особову справу засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Бучанського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Суддя: ОСОБА_1