Справа № 747/104/25
Провадження № 1-кп/747/31/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка кримінальне провадження № 0000707 від 14 липня 2021 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Юрківці Талалаївського району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , такого, що не працює, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, раніше не судимого в силу ст 89 КК України,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

На початку липня 2021 року ОСОБА_3 , перебуваючи у виділі 92 правої сторони колії дільниці «Бахмач Ромни» на 36 км, ПК 3+60-3+80, на території, що відноситься до Виробничого підрозділу «Лубенська дистанція захисних лісонасаджень» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» поблизу с Рябухи Прилуцького району, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, маючи корисливий мотив, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним або лісовим квитком), за допомогою бензопили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, з метою подальшого заволодіння деревиною, вчинив незаконну порубку трьох сироростучих дерев породи «Дуб черещатий» з діаметром пнів у корі 48, 0 см, 51,0 см та 54, 0 см. Внаслідок таких дій спричинено навколишньому природному середовищу та державі в особі АТ «Українська залізниця» істотну шкоду в сумі 43 510 грн 17 коп. Таким чином своїми умисними діями, які виразились у незаконній порубці дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 246 КК України.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому визнав в повному обсязі і суду показав, що в липні 2021 року він їхав з села Плугатар додому в с Болотниця на возі, на якому також була бензопилка, віз і бензопилка були не його, а сусіда. По дорозі неподалік залізничної колії побачив три дерева, і вирішив їх спиляти та забрати додому на дрова. Спиляв їх бензопилкою, погрузив на віз та відвіз додому. Дома він дерева розпиляв на дрова, які вже використав. Про те, що це захисні лісонасадження біля залізничної колії, йому не було відомо, в скоєному розкаюється.

Представник потерпілої юридичної особи цивільного позивача АТ «Українська залізниця» - в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив задовольнити цивільний позов і стягнути з обвинуваченого цивільного відповідача ОСОБА_3 спричинену шкоду. Суд, заслухавши учасників судового розгляду у відповідності до ч.1 ст. 325 КПК України ухвалив провести судовий розгляд без участі представника потерпілої юридичної особи цивільного позивача АТ «Укрзалізниця», оскільки за їх відсутності можливо встановити всі обставини кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненому діянні визнав повністю і суду дав показання, що вчинив кримінальне правопорушення саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у його вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін. Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 незаконно порубав дерева у захисних лісонасадженнях, що заподіяло істотну шкоду, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Факт завдання обвинуваченим ОСОБА_3 істотної шкоди внаслідок незаконної порубки дерев підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, проведеної на досудовому слідстві, і якою встановлено, що загальний розмір збитків становить 43 510 грн 17 коп.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Згідно ст. 12 КК України злочин, за яким кваліфіковано дії обвинуваченого, відноситься до нетяжкого злочину. До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, в ході судового розгляду не встановлено. Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує також характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про його особу, а саме те, що він не судимий в силу положень ст 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, щиро розкаявся у вчиненому. Крім того, при призначенні покарання судом враховується досудова доповідь органу пробації, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без позбавлення чи обмеження волі на певний строк за умови здійснення з боку органу пробації нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Під час досудового розслідування та судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід обвинуваченому не обирався, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому будь-якого виду запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили, речові докази по справі відсутні.

Потерпілою юридичною особою по справі АТ «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» було пред`явлено до обвинуваченого ОСОБА_3 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у розмірі 43 510,17 грн. Згідно заяви представника потерпілої юридичної особи цивільний позов потерпілою юридичною особою підтримується. Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 3 статті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Враховуючи те, що в ході судового розгляду кримінального провадження було підтверджено, що внаслідок вчиненого обвинуваченим ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, потерпілій юридичній особі - «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця», в межах земельних ділянок, що перебувають у їх постійному користуванні у захисних лісових насадженнях, які обліковуються на їх балансі, обвинуваченим здійснено незаконну порубку дерев, було завдано матеріальної шкоди у розмірі 43 510, 17 грн, розмір якої підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

В ході досудового слідства по справі 11 жовтня 2022 року проведено судову інженерно-екологічну експертизу фахівцями КНДІСЕ. Відповідно до обвинувального акту та акту здачі-приймання висновку експерта № 1406/22-48 витрати на залучення експерта на проведення експертизи під час досудового розслідування, що є документально підтвердженими процесуальними витратами по справі, пов`язаними із залученням експерта, складають 9060 грн 96 коп. Положенням чинного КПК України, зокрема ч.2 ст. 124 цього Кодексу, покладено на суд обов`язок у разі ухвалення обвинувального вироку стягнення з обвинуваченого на користь держави документально підтверджених витрат на залучення експерта. Тому у відповідності з ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі в сумі 9060, 96 грн підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, і призначити йому покарання за даною статтею у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.59-1 КК України на ОСОБА_3 покласти обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілої юридичної особи - Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» грошові кошти в сумі 43 510 (сорок три тисячі п`ятсот десять) грн 17 коп у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової інженерно-екологічної експертизи в сумі 9060 (дев`ять тисяч шістдесят) грн 96 коп.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1