Провадження № 1-кп/760/2399/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження яке внесене до ЄРДР 11.08.2024 за №0000091 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_4 , 28.06.2024 приблизно о 19.30 год. перебуваючи у приміщенні холу Центрального залізничного вокзалу ст.. Київ-Пасажирський, за адресою: м. Київ, пл.. Вокзальна, 1, поряд з лентою подачі багажу, скориставшись обстановкою коли сумка потерпілої опинилась без нагляду, вирішив таємно заволодіти чужим майном, а саме сумкою-бананкою, яка належить потерпілій ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, таємно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до ленти видачі багажу та шляхом вільного доступу викрав сумку-бананку чорного кольору, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в середині якої знаходились грошові кошти в сумі 3000 грн., грошові кошти в сумі 20 польських злотих, що відповідно до курсу НБУ складають 200 грн., закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_5 , навушники Apple AirPods 2, моделі А2031, серійний номер Н17D8DPGLX2Y, вартість яких відповідно висновку експерта становить 2200 грн.

В подальшому, ОСОБА_4 утримуючи при собі таємно викрадене майно з місця вчинення кримінального правопорушення зник, спричинивши потерпілій майнової шкоди на загальну суму 5400 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний в ході судового розгляду ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та підтвердив фактичні обставини справи, як вони викладені в обвинувальному акті.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинуваченого, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому судом з`ясовано, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, які виразились у таємному викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та дані про його особу, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце проживання.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття та відшкодування матеріальних збитків потерпілій в повному обсязі.

Згідно зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Разом з тим, враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , його критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відшкодування збитків, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_4 , цивільний позов не заявлявся, долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та.п.2 ч.2 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази, які повернуті потерпілій особі - залишити у її володінні та розпорядженні.

Інші речові докази, лазерний диск з відеозаписом з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в загальній сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн. 92 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1