справа № 208/3883/25
№ провадження 1-кп/208/1056/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського, у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт разом з угодами про визнання винуватості від 21.03.2025 року у кримінальному провадженні № 0000130 від 29.01.2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.04.2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.;

- 11.09.2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 25.07.2023 року звільнений по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл., маючого середню освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, не маючого на утримані неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.09.2021 Красногвардійським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.01.2023 року направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2024 приблизно о 14:00 год. ОСОБА_6 перебував в квартирі АДРЕСА_3 , де на полиці в шафі однієї із кімнат побачив пластикову банківську картку, емітовану AT КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 . Вказана банківська карта була загорнута в папірець із пін-кодом від картки. В цей час у ОСОБА_10 виник прямий протиправний умисел, спрямований на таємне, з корисливого мотиву, викрадення офіційного документу - вказаної банківської картки.

Реалізуючи свій прямий протиправний умисел, усвідомлюючи протиправний та таємний характер свого діяння, розуміючи, що здійснює викрадення офіційного документа, а саме банківської картки № НОМЕР_1 , яка є електронним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, викрав офіційний документ - банківську карту № НОМЕР_1 , емітовану AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_11 та прив`язану до банківського рахунку НОМЕР_2 .

Утримуючи банківську карту при собі, ОСОБА_6 місце вчинення кримінального проступку залишив, у подальшому розпорядившись офіційним документом ОСОБА_11 на власний розсуд.

Також, 16.11.2024 приблизно о 16:38 год., ОСОБА_6 , маючи при собі раніше викрадену платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_11 , перебуваючи біля банкомату № CADN7412 AT КБ «Приват Банк», який розташований за адресою: вул. Дмитра Яворницького, буд. 32, Заводський район, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, зустрів раніше знайомого йому ОСОБА_4 .

В цей момент у ОСОБА_10 виник прямий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів з банківського картки № НОМЕР_1 , шляхом зняття їх в банкоматі. З метою реалізації вказаного протиправного умислу ОСОБА_13 заздалегідь домовився зі своїм знайомим ОСОБА_4 про зняття грошових коштів з вищевказаної банківської картки, тобто вступив у попередню змову з останнім.

Реалізуючи свій спільний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів потерпілого ОСОБА_11 з банківського рахунку НОМЕР_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами), керуючись корисливим мотивом та корисливою метою, цілковито усвідомлюючи протиправний та таємний характер своїх дій, розуміючи, що своїми діями здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, діючи спільно з ОСОБА_4 16.11.2024 приблизно о 16.38 год. перебуваючи біля банкомату AT КБ «Приватбанк» № CADN7412, що розташований за адресою: вул. Дмитра Яворницького, буд. 32, Заводський район, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, використовуючи раніше викрадену платіжну банківську картку, ОСОБА_13 , за допомогою банкомату, 16.11.2024 о 16.38 год. здійснив зняття з банківського рахунку потерпілого ОСОБА_11 НОМЕР_2 грошових коштів в розмірі 1000 грн. 00 коп.

В подальшому ОСОБА_13 діючи спільно, умисно з ОСОБА_4 , 16.11.2024 приблизно о 22.05 год. перебуваючи біля банкомату AT КБ «Приватбанк» № CADN1931, що розташований за адресою: вул. Михайла Грушевського, буд.23, м. Кам`янське, Дніпропетровська область, заздалегідь домовившись з останнім повторно використовуючи раніше викрадену платіжну банківську картку № НОМЕР_1 , емітовану AT КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_11 , та прив`язану до банківського рахунку НОМЕР_2 , здійснили зняття з банківської картки, яка належить потерпілому ОСОБА_11 грошові кошти в розмірі 15000 грн. 00 коп.

Після цього, ОСОБА_13 та ОСОБА_4 довели свій спільний протиправний умисел до кінця, залишивши місце вчинення злочину та розподіливши викрадені гроші між собою, отримавши при цьому реальну можливість розпоряджатись викраденим майном.

У такий спосіб, ОСОБА_13 та ОСОБА_4 , керуючись єдиним злочинним умислом, викрали у потерпілого ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 16000 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, а ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України

21 березня 2025 року між обвинуваченими ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_7 та прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоди про визнання винуватості, в якій сторони зазначили формулювання обвинувачення та її правову кваліфікацію із зазначенням статтей закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання обвинуваченими своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, узгодили покарання:

обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років зі звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України

обвинуваченому ОСОБА_6 за

- ч.1 ст.357 КК України призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів громадян років,

- ч.4 ст.185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі cт.70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_6 у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п 'ять) років зі звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України

Сторони угоди оговорили наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, зазначивши, що добровільно уклав її, надав згоду на застосування до нього узгодженого покарання.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю та зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, який буде застосований до нього у разі затвердження угоди судом та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості, зазначивши, що добровільно уклав її, надав згоду на застосування до нього узгодженого покарання.

Прокурор ОСОБА_3 та захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначили, що угода укладена сторонами добровільно, наслідки укладання угод є зрозумілими для сторін, зміст угод відповідають вимогам КПК України та КК України, у зв`язку з чим просили затвердити їх.

Дослідивши наявні матеріали справи та з`ясувавши думку сторін, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 також вірно кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів та за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України відносяться відповідно до кримінального проступку та тяжкого злочину, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним не існує, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

При призначенні покарання, суд згідно із вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та осіб обвинувачених, а саме:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіційно не працевлаштований, неодружений, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий 04.04.2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, 11.09.2019 Апостолівським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці позбавлення волі, 25.07.2023 року звільнений по відбуттю строку покарання, , не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-психіатра, за місцем мешкання характеризується нейтрально, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_3 у званні «солдат», неодружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимий 20.09.2021 Красногвардійським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.190 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік та на підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.01.2023 року направлений для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік, з 2012 року знятий з обліку у лікаря-психіатра з приводу «Легкого когнітивного розладу», не знаходиться під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога, за місцем мешкання характеризується нейтрально. Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно ст.66 КК України, є щире каяття, обставини, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Міра покарання, узгоджена сторонами угод про визнання винуватості, відповідає санкціям статей, у вчинені яких ОСОБА_4 та ОСОБА_6 обвинувачуються.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди. Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та призначення останнім узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись п. 1 ч.3 ст.314, ч.2 ст.373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.03.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_5 , та прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000130 від 29.01.2025 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 21.03.2025 року між обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисника ОСОБА_7 , та прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000130 від 29.01.2025 року.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу, в розмірі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного йому вироком суду, з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік та 6 (шість) місяців.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 07.02.2025 року на сім-картку оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речові докази у справі, а саме:

- сім-картку оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 - повернути ОСОБА_4

- оптичний диск CD-R 700 MB 80 min LH3176 СА06105064 D53 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок відповідно до ст.532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений, з підстав передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1