Справа № 457/919/25
провадження №1-кс/457/269/25
УХВАЛА

про арешт майна

11 червня 2025 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання про арешт майна дізнавача СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000053 року від 11 червня 2025 року та яке надійшло до суду 11 червня 2025 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,-

в с т а н о в и л а:

11 червня 2025 року до слідчої судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання про арешт майна дізнавача СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000053 року від 11 червня 2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Дане клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.06.2025 приблизно о 19 год. 20 хв. працівниками СРПП ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області під час несення служби по охороні громадського порядку та безпеки дорожнього руху, неподалік будинку №2 на вул. С. Крушельницької у м. Трускавці, Львівської області за порушення правил Дорожнього руху України було зупинено автомобіль марки "Ford Mondeo", державний номерний знак НОМЕР_1 , під керування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час перевірки документів, було виявлено, що пред`явлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 07.10.2020, ТСЦ 0542, не відповідає вимогам встановленого зразка та має ознаки підробки. Вказане кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000053 від 11 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. 10.06.2025 під час огляду місця події навпроти будинку №2 на вул. С. Крушельницької у м. Трускавці Львівської області у ОСОБА_5 виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 07.10.2020, TSC 0542, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями А1, А, В1, В, яке поміщено до спецпакету № PSP1145084та опечатано. 11.06.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 07.10.2020, TSC 0542, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. Просить накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено 10.06.2025 в ході огляду місця події, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 07.10.2020, TSC 0542, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями А1, А, В1, В, яке поміщено до спецпакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP1145084, який опечатаний, підписаний дізнавачем та понятими, а також заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпоряджання та користування вище вказаним майном.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак зазначили в клопотанні, що просять проводити розгляд справи у їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені дізнавачем в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР у кримінальному провадженню № 0000053 від 11.06.2025, електронним рапортом ЄО № 3890 від 10.06.2025, рапортом інспектора СРПП ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 від 10.06.2025, роздруківкою за результатами пошуку документа (посвідчення водія) від 10.06.2025, заявою ОСОБА_5 від 10.06.2025, копією посвідчення водія НОМЕР_2 , виданого 07.10.2020, протоколом огляду місця події від 10.06.2025, постановою про визнання речовими доказами від 11.06.2025, поясненнями ОСОБА_5 від 10.06.2025.

Враховуючи те, що у випадку не накладення арешту на дані вилучені речі є ризики, що ці докази та сліди будуть втрачені, що може перешкодити проведенню швидкого, повного, всебічного досудового розслідування по кримінальному провадженні, тому дане клопотання підлягає до задоволення та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідча суддя,-

у х в а л и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та вилучено 10.06.2025 в ході огляду місця події, а саме:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 07.10.2020, TSC 0542, на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з відкритими категоріями А1, А, В1, В, яке поміщено до спецпакету «Національна поліція України Слідче управління» № PSP1145084, який опечатаний, підписаний дізнавачем та понятими.

Заборонити фізичним та юридичним особам на термін накладення арешту права на відчуження, розпоряджання та користування вище вказаним майном.

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Трускавецького відділення Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1