г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1923/25
Номер провадження 1-кс/213/292/25
У Х В А Л А

21 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, в межах досудового розслідування №0000141 від 20.04.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 у жовтні місяці 2024 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, розуміючи та усвідомлюючи в повній мірі протиправність та караність своїх дій, маючи умисел на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв, не маючи передбаченого законом дозволу, перебуваючи у господарській будівлі за адресою: АДРЕСА_2 , у яку переїхав для подальшого постійного проживання, де знайшов на поверхні підлоги ручну гранату РГН споряджену підривачем УДЗ. Вказану ручну гранату РГН споряджену підривачем УДЗ, ОСОБА_4 підібрав, тим самим придбав шляхом привласнення, та переніс споряджену гранату до житлового будинку вказаний заборонений у вільному обігу предмет, за адресою: АДРЕСА_2 , де почав її зберігати за вказаною адресою, без передбаченого законом дозволу.

20.04.2025 близько 12:30 години ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої кримінально протиправні дії, направлені на зберігання вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, маючи при собі раніше придбану ручну гранату РГН споряджену підривачем УДЗ, був виявлений працівниками Національної поліції України за місцем свого проживання, де незаконно зберігав вищевказаний заборонений у вільному обігу предмет.

Надалі, під час проведення обшуку місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції було виявлено та вилучено ручну гранату РГН з підривачем УДЗ.

Відповідно до висновку судової вибухо-технічної експертизи №СЕ-19/104-25/16193-ВТХ від 02.05.2025 вилучені у ОСОБА_4 за місцем проживання споряджений корпус осколкової наступальної ручної гранати типу РГН, промислового виготовлення, який відноситься до категорії вибухових речовин та придатний для здійснення вибуху, а також запал до гранати типу УДЗ, який відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатний для здійснення вибуху.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

20.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчинені даного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримав клопотання слідчого, наполягав на його задоволенні;

- підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши пояснення підозрюваного, прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК України запобіжний захід, різновидом якого є домашній арешт, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення. Згідно з ч.1 ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 офіційно працює на посаді робітника з обслуговування та поточного ремонту будівель в Олександрівському ліцеї, офіційно не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не звертався.

Щодо ризику передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, вважаю необхідним зазначити, що сама по собі наявність свідків у даному кримінальному провадженні не може бути абсолютним аргументом для твердження про наявність ризику впливати на свідків. Таким чином, суддя не вважає доведеним наявність ризику впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Ризик переховування ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду обґрунтовується тим, що за місцем проживання встановлена відсутність міцних соціальних зв`язків, та осіб, які б могли на нього впливати. Також встановлено, що ОСОБА_4 інвалідом не являється, не є особою похилого віку, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має. Це дає йому можливість виїхати за межі міста Кривого Рогу, враховуючи ситуацію у країні щодо вторгнення РФ на територію України та введення воєнного стану. Вказане розцінюється судом як високий ризик переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 7 років, наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК України (можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), а також враховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК України (наявність постійного місця проживання), суд робить висновок про те, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

При чому суд не вбачає підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки це не буде сприяти меті, визначеної в ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя зауважує що, не може бути обрано більш м`який запобіжний захід особиста порука у зв`язку із відсутністю осіб, які заслуговують на довіру. Особисте зобов`язання не може бути застосоване у зв`язку із тим, що перебування підозрюваного без належного контролю не сприятиме виконанню ним, покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, суд вважає за доцільне обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обов`язків, передбачених у частині 5 статті 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 303 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби строком на два місяці в межах строку досудового розслідування до 20.07.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Криворізького району, Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця мешкання та реєстрації, місця роботи;

4) заборонити лишати підозрюваному ОСОБА_4 місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, та з метою контролю за поведінкою підозрюваного безперешкодно надавати доступ до житла працівникам поліції, які будуть здійснювати контроль за виконанням домашнього арешту.

Покласти обов`язок контролювати виконання ухвали суду про застосування запобіжного заходу домашній арешт на працівників ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, так як постійне місце проживання підозрюваного знаходиться під оперативним обслуговуванням ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1