ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/1932/25 Номер провадження 11-сс/814/246/25Головуючий у 1-й інстанції с. ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м.Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17 лютого 2025 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, щодо ненадання відповіді рекомендованим листом на заяву від 06 грудня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

Обгрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя вказав, що в поданій скарзі оскаржується бездіяльність слідчого, яка у відповідності до положень ст.303 КПК України, не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою зобов`язати слідчого суддю відкрити провадження за поданою скаргою.

Зазначає, що звернулась до слідчого із клопотанням про здійснення процесуальної дії, що, з огляду на положення п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

Прокурор та ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час слухання в судове засідання не з`явились. Прокурор просив розгляд провадження провести за його відсутності. ОСОБА_6 про причини своєї нявки апеляційний суд не повідомила.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положення ч.1 ст.303 КПК України передбачають вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

Відповідно до змісту поданої скарги, предметом оскарження являється бездіяльність слідчого, яка полягає у ненаданні рекомендованим листом відповіді на заяву про вчинення кримінального правопорушення. Така бездіяльність не відноситься до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, визначених ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Крім того, бездіяльність щодо нездійснення інших процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити може бути оскаржено лише у тих випадках, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись із відповідним клопотанням до слідчого.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, ОСОБА_6 зверталась до ТУ ДБР, розташованого в м.Полтава, лише із заявою про вчинення кримінального провадження та заявою про ненадання відповіді на неї. Даних, про те, що ОСОБА_6 порушувала питання про проведення процесуальних чи слідчих дій, матеріали провадження не містять.

Приписами ч.4 ст.304 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого щодо ненадання рекомендованим листом відповіді на заяву про вчинення кримінального правопорушення є правильними, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 17 лютого 2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4