Справа № 286/1812/25
У Х В А Л А

Провадження № 1-кс/286/304/25

21 травня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000170 від 08.05.2025 року, клопотання слідчого СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грезля Народицького району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

Відповідно до ч.2 ст.193 КПК підозрюваному роз`яснено його права , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, тому з метою попередження продовження вчинення нових кримінальних правопорушень та забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий клопоче про обрання стосовно підозрюваного, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою у зв`язку з існуванням, визначених ст.177 КПК України ризиків, та підтримує клопотання слідчого щодо застосування найбільш суворого запобіжного заходу; думку підозрюваного та його захисника, які заперечують проти задоволення клопотання та просить застосувати до нього домашній арешт, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. При обранні запобіжного заходу повинні враховуватися одночасно його мета (ч.1 ст.177 КПК), підстави (ч.2 ст.177 КПК) та інші, передбачені законом обставини (ст.178 КПК). Зокрема згідно з ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтування підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені даною статтею. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як випливає із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, яке він скоїв, будучи неодноразово судимим та звільненим 30.05.2024 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, а також притягнутим до кримінальної відповідальності 24.10.2024 року, 31.10.2024 року, 21.11.2024 року за вчинення інших кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162 КК України, за які ще не засуджений, а об`єднане кримінальне провадження що яких перебуває на розгляді Народицького районного суду Житомирської області. Причетність до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підтверджується матеріалами досудового розслідування, внесеними 08.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000170. 20.05.2025 року у відповідності до норм КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. Тобто з матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, а також існування обставин, що свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику вчинення нових кримінальних правопорушень.

Слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні просять застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою, обґрунтовуючи існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та недостатності застосування домашнього арешту матеріалами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного згідно з клопотанням є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу згідно з клопотанням слідчого є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь-яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Відтак, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та доведення прокурором обставин, які свідчать про існування ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді для застосування запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки раніше судимий, немає визначеного місця проживання та місця праці, так як, зі слів самого підозрюваного, житловий будинок за місцем його реєстрації по АДРЕСА_1 , знищений внаслідок пожежі і непридатний для проживання, у зв`язку з чим він проживав на території деревообробного підприємства по АДРЕСА_2 , де працював неофіційно - рубав та складував дрова, а з житлом за адресою: АДРЕСА_1 , в якому, також зі слів підозрюваного, він проживає останні два тижні з бабусею на прізвисько ОСОБА_7 , прізвища якої він не знає і яка не є його родичкою, і в якому він хоче відбувати домашній арешт, підозрюваний немає ніякого правового, майнового чи соціального зв`язку, а отже може вільно відлучатися за межі району та області та переховуватися, зважаючи також на те, що він за відомостями ІНФОРМАЦІЯ_2 мобілізований з 25.03.2025 року, однак, зі слів підозрюваного, фактично на військовій службі не перебував, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватості в кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; дані про особу, а саме те, що він, будучи судимим, звільнившись по відбуттю покарання, на шлях виправлення не став та вчинив нове кримінальне правопорушення, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає за необхідне задоволити клопотання та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вищезазначеним ризикам.

Керуючись ст.ст. 132, 176, 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1.Клопотання слідчого задоволити.

2.Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислюється з моменту фактичного затримання ОСОБА_4 на виконання цієї ухвали і закінчується 19 липня 2025 року о 23 годині 59 хвилин.

3. Визначити заставу у розмірі двадцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 60560 грн. (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят гривень), яка може бути внесена у національній грошовій одиниці на депозитний рахунок суду у будь-який момент строку тримання під вартою.

У разі внесення застави підозрюваний звільняється з-під варти і на нього покладаються наступні обов`язки:

1) прибувати по кожному виклику до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

2) не відлучатися за межі Коростенського району Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи/навчання.

4) у разі наявності у підозрюваного паспорта для виїзду за кордон, здати його на зберігання до ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного строком на два місяці з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави.

У разі невиконання підозрюваним зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

4.Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

5.Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

6.Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1