Справа № 296/5193/25
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тячів Закарпатської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який утримується в слідчому ізоляторі при Державній установі «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», що за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 172, раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 60 днів, без визначення розміру застави.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області знаходилось кримінальне провадження № 0000318 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 369 та ч. 2 ст. 369

КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 створив злочинну організацію, до складу якої крім нього увійшли ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 ,

які зорганізувались у злочинне об`єднання із стійкими зв`язками та стабільними відносинами в ході підготовки та вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, направлених на вчинення незаконного придбання, пересилання, перевезення, зберігання з метою збуту, передачу у місце позбавлення волі та незаконний збут наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів, об`єднанні єдиним планом та метою, з розподілом функцій кожного учасника злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам, та одночасно виконували відведену кожному роль.

Вказаною злочинною організацією у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , у період

з 20.05.2024 по 19.09.2024 вчинено ряд кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту, передачею у місце позбавлення волі та збутом наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи неодноразово засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів, останній раз 28.03.2023 Тячівським райсудом Закарпатської області за частиною 3 статті 185, частиною 4 статті 70 Кримінального кодексу України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, з 27.06.2023 по 22.09.2024 відбував покарання в Державній установі «Райківська виправна колонія (№ 73)» (далі ДУ «Райківська ВК (№ 73)»).

Перебуваючи тривалий проміжок часу у місцях позбавлення волі ОСОБА_5 , будучи засудженим за вчинення умисних тяжких злочинів, підтримуючи злодійські традиції, не бажаючи ставати на шлях виправлення, не підкорюючись вимогам адміністрації установ виконання покарань, чинного законодавства України, в тому числі кримінально-виконавчого, що визначають порядок утримання та відбуття покарань ув`язненими в місцях позбавлення волі, а також загальноприйнятим правилам поведінки в суспільстві, неодноразово порушуючи режим тримання в ДУ «Райківська ВК (№ 73)», за що піддавався заходам стягнення адміністрацією установи, свідомо притримувався протиправної поведінки підтримуючи злодійські традиції, чим здобув повагу і авторитет серед засуджених, які схвалюють таку поведінку.

Маючи попередньо здобутий серед засуджених осіб, в тому числі

в місцях позбавлення волі, кримінальний авторитет, як особи, яка веде «правильний» з точки зору «злодійських традицій» спосіб життя, засудженому ОСОБА_5 під час відбування покарання в ДУ «Райківська ВК (№ 73)» з 27.06.2023 по 22.09.2024, в точно не встановлений час, але не пізніше травня 2024 року за невстановлених обставин було визначено статус особи, яка уповноважена наглядати за дотриманням загальноприйнятих в злодійських колах неписаних законів поведінки, тобто так званим «смотрящим» за ДУ «Райківська ВК (№ 73)».

Після призначення «смотрящим» за ДУ «Райківська ВК (№ 73)», з метою умисного встановлення та поширення свого злочинного впливу на засуджених, які відбували покарання в даній установі, ОСОБА_5 спонукав вказаних осіб дотримуватись «правильних» зі злодійської точки зору правил поведінки на території виправної колонії, за яку відповідав, та вимагав безумовного їх дотримання. У разі не дотримання встановлених правил поведінки негайно вживав відповідних заходів, в тому числі шляхом застосування психологічного насильства.

Встановивши та поширивши свій злочинний вплив серед засуджених, які утримувалися в ДУ «Райківська ВК (№ 73)», ОСОБА_5 виконував наступні функції:

-прийняв на себе всю повноту неформальної влади на території виправної колонії (ДУ «Райківська ВК (№ 73)»);

-призначив довірених осіб, які користувались авторитетом серед інших ув`язнених та мали влив на них;

-забезпечував неухильний контроль за виконанням визначених ним правил та обов`язків засудженими в колонії, досягаючи виконання його вимог

за допомогою психологічного тиску, основним підґрунтям якого були набутий злочинний авторитет та відповідно вплив на злочинну діяльність;

-забезпечував постачання на територію установи мобільних телефонів, а також наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів які розподіляв серед засуджених, які вели правильний в його розумінні за злодійськими традиціями спосіб життя;

-вирішував спори, які виникали між засудженими з точки зору неписаних кримінальних «законів», «по поняттях», виступаючи в таких випадках в ролі «мирового судді» та визначав обґрунтованість претензій, а також приймав рішення про необхідність покарання винного, його вид;

-сприяв переведенню засуджених між локальними дільницями з метою здійснення злочинної діяльності та поширення злочинного впливу;

-з метою протидії законній діяльності адміністрації колонії, маючи вагомий злочинний вплив серед інших засуджених, надавав вказівки засудженим, які працювали на виробничих дільницях виправної колонії,

про невихід на роботу, тим самим дезорганізовував роботу вказаної установи;

-з метою надходження грошових коштів до так званого злодійського «общаку», організовував в колонії «турніри» між засудженими, участь в яких заохочував наданням наркотичних засобів учасникам та переможцям;

-організував на території колонії схему постачання та розповсюдження наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів серед засуджених.

Так, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, однак не пізніше 20 травня 2024 року, ОСОБА_5 , користуючись злочинним авторитетом і здійснюючи злочинний вплив, запропонував та спонукав прийняти участь у зазначеній злочинній організації та спільного провадження злочинної діяльності під його загальним керівництвом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які відбували покарання в ДУ «Райківська ВК (№73)», а також жителю міста Бердичів ОСОБА_10 та молодшому інспектору відділу нагляду та безпеки ДУ «Райківська ВК (№73)» ОСОБА_9 , а останні добровільно або через побоювання ОСОБА_5 , як «авторитета» злочинного середовища погодились на таку пропозицію.

Відповідно до розробленого ОСОБА_5 плану протиправної діяльності, спрямованого на створення та функціонування злочинної організації, направленого на незаконне пересилання, перевезення, зберігання з метою збуту, передачу в місце позбавлення волі та незаконний збут наркотичних засобів, а також сильнодіючих лікарських засобів, на учасників злочинної організації, та на його самого в тому числі, покладалось виконання послідовних дій, достатніх за його задумом, для забезпечення функціонування системи вчинення вказаної категорії тяжких та особливо тяжких злочинів.

Крім того, 15.09.2024 о 12 год. 11 хв. невстановлена особа, використовуючи дані відправника поштової кореспонденції (посилки) « ОСОБА_11 » та зазначивши абонентський номер мобільного телефону із сім-карткою НОМЕР_1 , оформила та здійснила з поштового відділення «Нова Пошта» №35527 в с. Крюківщина за експрес накладною

№ 8054, із зазначенням реквізитів отримувача « ОСОБА_10 »: м. Бердичів, телефону отримувача НОМЕР_2 та поштомату для отримання № 46739 ТОВ «Нова Пошта», поштове відправлення посилки, в якій містився поліетиленовий пакеті із наркотичним засобом, обіг якого обмежено, канабісом.

Отримавши близько 12 год. 38 хв. 19.09.2024 зазначене поштове відправлення від невстановленої особи, з поштомату № 46739 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Бердичів, вул. Одеська, 16, ОСОБА_10 , діючи у складі злочинної організації, в межах відведеної йому ролі, за вказівкою організатора ОСОБА_5 , повторно, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг

якого обмежено, канабіс масою не менше 0,164 грама, який поклав до автомобіля марки «OPEL ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 , в якому незаконно зберігав та перевозив з метою подальшого збуту та передачі в місце позбавлення волі, а саме в ДУ «Райківська ВК (№ 73)».

В подальшому, цього ж дня близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_10 , діючи

у складі злочинної організації, в межах відведеної йому ролі, за вказівкою організатора ОСОБА_5 , незаконно придбані наркотичні засоби, які придбав раніше перевіз автомобілем марки «OPEL ZAFIRA» реєстраційний номер НОМЕР_3 в село Райки Бердичівського району Житомирської області. З метою приховування своєї протиправної діяльності та уникнення викриття своїх протиправних дій, ОСОБА_10 розфасовані наркотичні засоби, обіг

якого обмежено, а саме метадон загальною масою 8,992 грам та канабіс загальною масою 442,699 грама, а також сильнодіючі лікарські засоби дифенгідрамін (димедрол) загальною масою 3,0601 грама та зопіклон загальною масою 0,1333 грама, сховав у сумках з їжею. Зберігаючи при собі наркотичні засоби та сильнодіючі лікарські засоби, цього ж дня близько о 16 год. 20 хв. ОСОБА_10 , за сприяння ОСОБА_12 , який цього ж дня перебував на чергуванні, пройшов до приміщення короткострокових та довгострокових побачень на охоронюваній території ДУ «Райківська ВК (№73)», за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки, вул. Центральна, 1, з метою їх передачі ОСОБА_5 для подальшого збуту серед засуджених, які відбувають покарання в зазначені установі, однак в цей час був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Крім того, 29.07.2024 о 16 год. 11 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи

в приміщенні кімнати короткострокових побачень ДУ «Райківська ВК (№ 73)», за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, с. Райки, вул. Центральна, 1, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 є службовою особою, представником влади

і знаходиться при виконанні службових обов`язків, до яких зокрема входять обшук засуджених та огляд осіб, які прибули на побачення, до і після проведення побачення, а також огляд вмісту посилок (передач) і бандеролей, вилучення виявлених в них заборонених для зберігання засудженими предметів, виробів і речей та доповідь керівництву установи або ЧПНУ для прийняття рішення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, в якості винагороди за невиконання ним своїх посадових обов`язків, надав останньому грошові кошти в сумі 2800 гривень купюрами по 200 гривень, тим самим надав неправомірну вигоду службовій особі.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.01.2025р. повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 5 ст. 255 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Метою продовження застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вимоги клопотання в повному обсязі. Вказав, що ризики визначені ч. 1 ст. 177 КПК України не змінились та продовжують існувати.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданого клопотання, вказав, що ризики відсутні. Оскільки, ОСОБА_5 перебуває в установі відбування покарань, прокурором не обґрунтовано, яким чином він може знищити та пошкодити речові докази. На думку захисника, підстави для продовження запобіжного заходу відсутні. Просив застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання ОСОБА_5 із носінням електронного браслету, а у разі якщо суд прийде до висновку задовільнити клопотання прокурора, просив застосувати заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку адвоката. Заперечив щодо задоволення клопотання. Просив застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, або визначити розмір застави.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Приписами ч. 3 ст. 199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Керуючись ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 20.01.2025 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 18.03.2025 у справі № 296/2871/25 ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, строком до 16.05.2025 включно.

03.03.2025 обвинувальний акт, складений у межах кримінального провадження № 0000318 від 16.06.2023 за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 369 та ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст.27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 368 та ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 та ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321 КК України надісланий до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Відповідно до ухвали судді Бердичівського міськрайонного суду

ОСОБА_13 від 28.04.2025 підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0000318 за обвинуваченням ОСОБА_5 та інших призначене на 21 травня 2025 року, тобто поза строками тримання останнього під вартою.

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор, є достатніми та дають підстави вважати, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 255 та ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Слідчий суддя вирішуючи питання можливості продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 вважає, що ризики передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України продовжують зберігатися та не зменшилися.

Так на момент застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 відбував покарання в Державній установі «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» у м. Харків, строк якого закінчився 15.02.2025. Під час розгляду клопотання ОСОБА_5 повідомив, що повністю відбув попереднє покарання.

Як вбачається з матеріалів провадження, інкриміновані ОСОБА_5 кримінальні правопорушення, передбачені ч.5 ст.255, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.307, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.321, ч.1 ст.369, ч.2 ст.369 КК України, згідно з положеннями ст.12 КК України, відносяться до особливо тяжких, зокрема, правопорушення, передбачене ч.5 ст.255 КК України, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років з конфіскацією майна., отже з метою уникнення покарання за злочинну діяльність він може спробувати переховуватися .

Натомість ризик передбачений п.2 ч.1 ст.177 КПК України - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення станом на 18.03.2025 втратив свою актуальність, оскільки досудове слідство завершено та кримінальне провадження № 0000318 передано до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Матеріалами клопотання доведено ризик визначений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, а також інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки, враховуючи, що свідками та підозрюваними у вказаному кримінальному провадженні являються в тому числі засуджені, які відбувають покарання в ДУ «Райківська ВК (№73)», та які дали викривальні покази стосовно ОСОБА_5 , а тому останній як особисто, так і через свої злочинні зв`язки та свій злочинний вплив має об`єктивну можливість шляхом погроз, залякування, шантажу, підкупу або прохань на ґрунті сформованих відносин примусити їх змінити показання, чим вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також ризик визначений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є обгрунтованим та реальним, оскільки ОСОБА_5 будучи неодноразово засудженим за вчинення умислих злочинів на шлях виправлення не став та відбуваючи покарання в місці позбавлення волі продовжив вчиняти нові злочини в яких підозрюється, а тому наявні підстави що останній, преебуваючи на волі матиме змогу вчиняти нові злочини, в тому числі як особисто так і шляхом використання злочинного впливу через своїх знайомих може здійснювати вплив як на засуджених, які утримуються в даній установі так і свідків, які дали викривальні покази стосовно нього, з метою помсти за їх участь у викритті особливо тяжких злочинів, в яких підозрюється.

Оцінюючи в сукупності вказані вище обставини, які передбачають застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких можливе продовження строку тримання підозрюваного під вартою, слідчий суддя дійшов висновку про те, що ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ст.177 КПК України, не зменшились та виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч. 3 ст.199 КПК України, що виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 255 КК України та особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, а саме у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, отже слідчий суддя продовжуючи застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі пунктів 4 та 5 частини 4 статті 183 КПК вважає за необхідне не визначати розмір застави, оскільки, на переконання слідчого судді, вказаний альтернативний запобіжний захід не зможе запобігти встановленим ризикам щодо підозрюваного та забезпечити дієвість кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 205, 206, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 14.07.2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали - до 14.07.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 20.05.2025р. о 14:00год.

Слідчий суддя ОСОБА_1