Справа № 953/6932/25
н/п 1-кс/953/5896/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
Як вбачається з клопотання, 27.06.2025, точний час не встановлений, у період дії воєнного стану ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що потерпіла ОСОБА_9 зберігає у себе вдома велику суму грошових коштів, з метою заволодіння зазначеними грошовими коштами, вирішили вчинити розбійний напад. Усвідомлюючи, що самостійно вчинити злочин не зможуть, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залучили до злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , які погодились на участь у вчиненні розбою за обіцяну частину здобутих злочинним шляхом грошових коштів. З метою координації дій співучасників, ОСОБА_7 заздалегідь придбав SIM-карти, які використовувались для зв`язку під час вчинення злочину та спільно з ОСОБА_8 винайняв квартиру у буд. АДРЕСА_2 для обговорення злочинної діяльності та планування вчинення злочину.
22.08.2025 о 11:00, діючи за попередньою змовою організованою групою, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 на транспортному засобі марки SKODA OCTAVIA A5, сірого кольору, зі зміненими номерними знаками НОМЕР_1 , прибули до будинку, в якому розташована квартира АДРЕСА_3 , за місцем проживання потерпілої ОСОБА_9 ОСОБА_7 з ОСОБА_8 залишилися зовні вказаного будинку, здійснюючи спостереження задля конспірації, контролю за обстановкою, попередження співучасників про можливу появу сторонніх осіб.
Тим часом ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , видаючи себе за працівників ТОВ «Тріолан» шляхом підбору ключа, проникли до кв. АДРЕСА_3 , прикрили потерпілій ОСОБА_9 , рот рукою, аби вона не кликала на допомогу, силоміць посадили її у крісло. З метою подолання опору та залякування потерпілої, вони зв`язали їй руки і ноги пластиковими стяжками, а поверх обмотали клейкою стрічкою (скотчем). Погрожуючи потерпілій насильством, небезпечним для її життя та здоров`я, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 вимагали у ОСОБА_9 грошові кошти, обшукували квартиру, перевертаючи речі. Не отримавши від потерпілої бажаної суми, ОСОБА_6 , ОСОБА_10 заволоділи наявними у квартирі грошовими коштами у сумі 500 (п`ятсот) гривень та мобільним телефоном марки «Fly» вартістю близько 500 грн. Чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду.
22.08.2025 о 11:30 ОСОБА_6 затриманий у порядку ст.208 КПК України.
23.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Захисник та підозрюваний проти клопотання заперечували посилаючись на відсутність у потерпілої тілесних ушкоджень, не визначення суми збитку та особу підозрюваного, який є законослухняним громадянином. Підозрюваний у порядку ст.206 КПК України повідомив, що насильство при затриманні та під час тримання під вартою до нього не застосовувалось. Від пояснень відмовився на підставі ст.63 Конституції України.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 в порядку ст.214 КПК України №1738 від 22.08.2025; протоколом ОМП від 22.08.2025; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 23.08.2025; протоколами НСРД від 12.08.2025 №6012, №6009, №5996, №5650; протоколом обшуку транспортного засобу марки «Шкода» від 22.08.2025; протоколом огляду кв. АДРЕСА_4 від 22.08.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілу, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання застосування запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому кримінальному правопорушенні, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому застосовує до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177, 178 КПК України, не визначає розміру застави щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.
Доводи сторони захисту стосовні необґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри підлягають перевірці при розгляді справи судом по суті, шляхом дослідження усіх здобутих у кримінальному провадженні доказів у їх сукупності, забезпеченню чого і покликаний запобіжний захід, що застосовується, а відтак, вищевикладеного висновку не змінюють.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування до 22 жовтня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2025 _____________________

ОСОБА_6