Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/656/25
Провадження № 1-кп/935/52/25
ВИРОК

Іменем України

22 квітня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засіданні ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 01.03.2025, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коростишів, Житомирської області, громадянина України, із середньою освітою, неодружений, має на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працевлаштований, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

установив:

ОСОБА_5 в період часу з 19.08.2024 по 25.02.2025 в порушенні вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», за місцем спільного проживання із колишньою дружиною ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, систематично вчиняв відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 акти психологічного домашнього насильства, що призвели до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої.

Зокрема, 13.07.2024 о 16 год. 47 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_4 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Коростишівського районного суду від 19.08.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Крім того, 16.09.2024 о 14 год. 01 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_4 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Коростишівського районного суду від 24.10.2024 ОСОБА_5 визнано винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Також, 07.01.2025 близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , а саме ображав брутальною лайкою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров`ю останньої.

У зв`язку з вчиненням домашнього насильства, ОСОБА_4 викликано працівників поліції, які припинили протиправні дії ОСОБА_5 та склали відносно нього протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП. Надалі, постановою Коростишівського районного суду від 13.01.2025 ОСОБА_5 визнано винним за ч.3 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. 00 коп.

Проте, ОСОБА_5 , незважаючи на неодноразове притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, належних висновків для себе не зробив і, продовжуючи свої умисні протиправні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства та заподіяння психологічних страждань, 25.02.2025 вкотре вчинив відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, яке виразилось у словесних образах, погрозах, приниженні словами нецензурної лайки, що спрямовані на обмеження волевиявлення потерпілої, які викликали у потерпілої ОСОБА_4 побоювання за свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе.

Зокрема, 25.02.2025 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем спільного проживання по АДРЕСА_2 , маючи умисел, направлений на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, безпричинно, умисно та цілеспрямовано, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття, вчинив психологічне насильство відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , що виразилось у словесних образах потерпілої словами нецензурної лайки, приниженні, залякуванні, що принизило честь і гідність ОСОБА_4 та призвело до психологічних страждань, які виразились у побоюванні потерпілої за своє життя та свою безпеку, спричинили емоційну невпевненість, страх щодо нездатності захистити себе від неправомірної поведінки ОСОБА_5 .

У зв`язку із вчиненням ОСОБА_5 систематичного психологічного насильства щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_4 , вказані дії призвели до погіршення якості життя, а також до психологічних страждань останньої, через що вона 25.02.2025 звернулася до Комунального некомерційного підприємства «Коростишівська центральна районна лікарня ім. Д.І. Потєхіна» Коростишівської міської ради, де їй встановлено медичним діагноз гостра реакція на стрес.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у висунутому обвинуваченні за ст.126-1 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

18 березня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, відповідно до змісту якої, останній свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

При цьому сторони угоди погоджують призначення ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє:

- що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України;

- характер кожного обвинувачення;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім того, перед прийняттям рішення про затвердження угоди про примирення судом під час судового засідання з`ясовано у потерпілої ОСОБА_4 що вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України.

Після роз`яснення потерпілій її прав та наслідків укладення угоди про примирення, потерпіла ОСОБА_4 просила суд затвердити угоду про примирення, укладену 18 березня 2025 року між нею та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Після роз`яснення обвинуваченому його прав та наслідків укладення угоди про примирення, ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення, укладену 18 березня 2025 року між ним та потерпілою ОСОБА_4 .

Прокурор вважає, що угода про примирення, укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , підлягає затвердженню, при укладенні якої були дотримані вимоги законодавства.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування сторін суд приходить до висновку, що угода про примирення, укладена 18 березня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_5 за ст.126-1 КК України, як умисні дії, які виразились умисному систематичному вчиненні психологічного насильства, щодо колишнього подружжя ОСОБА_4 , що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним або сторони не примирилися;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання, узгоджене сторонами угоди про примирення, відповідає положенням статті 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах встановлених санкцією статті 126-1 КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке є нетяжким злочином, особу винного: ОСОБА_5 має на утриманні неповнолітніх утриманців, не працює, не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), обставини, що обтяжують покарання (вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває в стані алкогольного сп`яніння).

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65,75-76 КК України, ст. ст.314-316, 373-376, 394-395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення, укладену 18 березня 2025 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити узгоджене угодою покарання у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 обов?язки, передбачені статтею 59-1 КК України, а саме: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання домашнього насильства».

Виконання покарання у виді пробаційного нагляду покласти на уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання ОСОБА_5 .

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_5 обмежувальний захід у вигляді направлення для проходження програми для кривдників на строк 1 місяць.

Організацію, виконання та проходження ОСОБА_5 програми для кривдників покласти на Коростишівську міську раду Житомирської області.

Обраний запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у кримінальному провадженні у виді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання скасувати.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про примирення, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 цього Кодексу, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу; прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1