У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/2393/25

провадження № 1-кс/0285/677/25

08 травня 2025 року м. Звягель

Слідча суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого слідчого відділення Звягельського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 03.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 03.05.2025 в ході огляду місця події, а саме: жіночий халат, два кухонних ножа з дерев`яними ручками (далі Майно).

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 03.05.2025 близько 09 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , а саме на кухні під час побутового конфлікту (суперечки) з матір`ю ОСОБА_6 нанесла їй один удар кухонним ножем в область живота справа, чим спричинила тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення живота з пошкодженням брижі тонкої кишки, внутрішньо-черевна кровотеча.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

03.05.2024 під час огляду місця події в господарстві АДРЕСА_1 , виявлено жіночий халат та за межами господарства в каналі виявлено два кухонних ножа з дерев`яними ручками.

Слідство вважає, що вказане майно є речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких допускається лише у випадку, коли слідчий, прокурор доведе наявність трьох необхідних складових, а саме, що 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З наявного в матеріалах справи Реєстру слідує, що в провадженні досудового органу перебувають матеріали кримінального провадження по факту умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів та проведення судових експертиз.

Згідно протоколу огляду місця події від 03.05.2025 у домогосподарстві ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено жіночий халат з пошкодженням у вигляді отвору зі слідами речовини бурого кольору, схожими на кров, який поміщено до паперового пакету та опечатано пломбою NPU-0020316, а також за межами господарства в канаві виявлено та вилучено два кухонних ножі з дерев`яними ручками, які упаковано до паперових пакетів та опечатано пломбами NPU-0020317, NPU-0020318.

Постановою слідчого від 04.05.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна, яке відповідає критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання слідчого в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає його завданням, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Наявні підстави вважати, що вилучене майно може зберегти на собі або містить сліди кримінального правопорушення та може бути в подальшому використане, як доказ вчинення злочину, відтак приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 03.05.2025 під час огляду місця події, а саме: жіночий халат, який упаковано в паперовий пакет та опечатано пломбою NPU-0020316, два кухонних ножа з дерев`яними ручками, які поміщено до двох паперових пакетів та опечатано пломбами NPU-0020317, NPU-0020318.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1