overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №589/5479/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/982/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне легке тілесне ушкодження
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2023,-

установив:

04.07.2025 до Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2023, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 126 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження у ній.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 06.11.2023.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 18.07.2025 строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 169/575/25
Провадження № 1-кп/169/83/25
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2025 року селище Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000214 від 21 червня 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

03 липня 2025 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Ухвалою судді від 04 липня 2025 року обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 відповідно до положень частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України призначений до розгляду у спрощеному провадженні на 10 годину 00 хвилин 08 липня 2025 року без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Згідно з частиною третьою статті 382 Кримінального процесуального кодексу України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Відповідно до зазначених положень процесуального закону суддя вважає за необхідне проводити розгляд цього кримінального провадження за загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 389 Кримінального кодексу України, на 12 годину 00 хвилин 28 липня 2025 року в залі судових засідань Турійського районного суду Волинської області за адресою: вулиця Луцька, 14, селище Турійськ, Ковельський район, Волинська область.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №295/9145/25
УХВАЛА

07.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСББ «Вацківський 9» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання представник заявника не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 25.06.2025 року до Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області надійшло повідомлення ОСББ «Вацківський 9» про кримінальне правопорушення, вчинене колишнім головою ОСББ «Вацківський 9» ОСОБА_3 , яке зареєстровано 26.06.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №14316.

Згідно ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ОСББ «Вацківський 9» звернулося до Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомило про вчинення кримінального правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до задоволення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вацківський 9» про кримінальне правопорушення, поданої 25.06.2025 року та зареєстрованої 26.06.2025 в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) за №14316, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
"07" липня 2025 р. Справа № 363/3703/25
УХВАЛА

07 липня 2025 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення відео конференції у кримінальному провадженні,

встановив:

В провадженні суду знаходиться клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Прокурор заявив суду клопотання про участь у підготовчому засіданні у кримінальному провадженні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За вимогами ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Частина 3 ст. 336 КПК України передбачає, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене та думку учасників провадження, які не заперечували поти заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання можливо провести дистанційно за участю прокурора поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпеченняклопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,

ухвалив:

забезпечити у вказаному кримінальному провадженні дистанційну участь прокурора в судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення через сайт vkz.court.gov.ua у підсистемі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/2368/25
Провадження № 1-кп/541/285/2025
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

08 липня 2025 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесені 03.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000954, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Хорольського р-ну Полтавської області, громадянина України, українця, з повною середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення кримінального правопорушення займав посаду водія групи обслуговування та регламенту ЗАЗ і засобів швидкодіючого зв`язку військової частини НОМЕР_1 , військове звання солдат, на момент розгляду справи демобілізований,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,

встановив :

18.06.2025 року до Миргородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 .

Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений та потерпілий вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Миргородському міськрайонному суду. Підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 до судового розгляду.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, потерпілий обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого по ч. 1 ст. 415 КК України в приміщенні Миргородського міськрайонного суду на 14-15 год. 08 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 545/1970/24
Провадження № 1-кп/545/278/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.07.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Керуючись ст.ст.177,178,183,194-197,331,392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Полтави, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави до 05.09.2025 року включно.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з позбавленням волі відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, направити начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6456/20
УХВАЛА

17 травня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ч. 185 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ч. 185 КК України.

Від обвинуваченого ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), у разі, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження за станом здоров"я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 352 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 17 травня 2024 року о 11 год. 30 хв. судове засідання в режимі відео конференції за участі обвинувачених:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» (м. Рівне, вул.. Дворецька 116-а), якому доручити забезпечення проведення відео конференції.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Громадської організації «Колегія з права та протидії корупції» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах Громадської організації «Колегія з права та протидії корупції» звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на бездіяльність Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст. 303 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника Громадської організації «Колегія з права та протидії корупції» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год 30 хв 14 липня 2025 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 691/616/24
провадження № 1-в/691/21/25
УХВАЛА

08 липня 2025 року Городищенський районний суд Черкаської області

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали подання Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, в порядку ст.78 ч.1 КК України, стосовно засудженої ОСОБА_2 ,-

встановив:

08 липня 2025 року до Городищенського районного суду Черкаської області надійшло подання Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням в порядку ст.78 ч.1 КК України стосовно засудженої ОСОБА_2 .

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 липня 2025 року, справу №691/616/24 провадження №1-в/691/21/25 передано до провадження судді ОСОБА_1 ..

Підстав відмови у прийнятті подання до провадження суду, не встановлено.

Ознайомившись із поданням та додатками до нього, приходжу до висновку, що наданих матеріалів достатньо для прийняття рішення про призначення судового засідання, з викликом учасників процесу до суду.

Керуючись ст.ст.537,538 КПК України,-

постановив:

прийняти до провадження подання Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням в порядку ст.78 ч.1 КК України стосовно засудженої ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 05 серпня 2025 року 15 годину 40 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати прокурора, представника Черкаського районного сектору №1 філії Державної Установи «Центр пробації» в Черкаській області, засуджену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Копію ухвали суду, для відому, надіслати учасникам процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/698/25
1-кс/705/1149/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 липня 2025 року м.Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в залі суду в м. Умані в режимі відеоконференції подане т.в.о слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню №0000073 від 26.01.2025 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Умань Черкаської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. п. 4, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289, ч. 1 ст. 309 КК України,

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. ст. 176-179, 183, 184, 193-199, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою задовольнити.

Строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити в межах строку досудового розслідування до 05.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити підозрюваному та прокурору, а також направити до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» - для виконання.

Повний текст ухвали буде оголошений 09.07.2025 о 12-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
02.07.2025 Справа № 756/3885/24
Провадження № 1-кп/756/696/25
Справа № 756/3885/24
У Х В А Л А

2 липня 2025 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

представників потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гайсин Гайсинського району Вінницької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .

Захисником ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст. 335 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_8 проходить військову службу у Збройних Силах України.

У судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно інформації, наданої військовою частиною НОМЕР_1 Центрального оперативно-територіального об`єднання національної гвардії України ОСОБА_8 з 14.05.2025 заведений до сил та засобів в Харківській обл. та згідно бойового розпорядження приймає безпосередню участь у заходах, спрямованих на захист державного суверенітету та територіальної цілісності України.

Так, згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, що обвинувачений проходить військову службу, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про зупинення судового провадження.

Ураховуючи викладене, керуючись статтями 335, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про зупинення провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_8 - задовольнити.

Зупинити судове провадження № 1-кп/756/696/25 (№ 756/3885/24) по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 289 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя