Справа № 182/3959/24
Провадження № 1-в/0182/46/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.08.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, подання начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо - технічною освітою, одруженого, на утриманні маючого неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 24.10.2024 вироком Дніпровського апеляційного суду за ч.2 ст.125 КК України до 1 року 4 місяців обмеження волі,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,-

в с т а н о в и в:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про вирішення питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Подання начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 02.12.2024 року до Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Діпропетровській області на виконання надійшов вирок Дніпровського апеляційного суду (справа №182/3959/24) від 24.10.2024 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , засудженого за ч.2 ст.125 КК України до покарання у виді 1 року 4 місяців.

Засуджений ОСОБА_4 не з`явився за викликом до Нікопольського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, які були надіслані засудженому через оператора поштового зв`язку «Укрпошта» та призначені на 23.12.2024 року та 27.01.2025 року, для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання у виді обмеження волі та отримання припису про виїзд до місця відбування покарання,про причини неявки до уповноваженого органу з питань пробації не повідомив.

Місце перебування засудженого ОСОБА_4 невідомо.

У зв`язку з вищевикладеним, просила вирішити питання про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Під час судового засідання прокурор подання підтримав за викладених у ньому обставин і підстав та просив задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, що відповідно до положень ч.5ст.539 КПК України, не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.57 КВК України, особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Ч. 4 ст.57 КВК України передбачено, що суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

У наданих на розгляд суду матеріалах стосовно засудженого ОСОБА_4 відсутні будь-які документальні підтвердження, що засуджений ухилився від отримання припису або вчинив інші дії, які унеможливлюють вручення йому такого припису, як того передбачає ч.1, ч.4 ст.57 КВК України.

Зокрема, в матеріалах особової справи засудженого відсутні підтвердження, що ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання та що останньому було вручено відповідний припис або що засуджений відмовився від його отримання.

Крім того, відповідно до наявних матеріалів, інформації щодо перевірки місця проживання засудженого ОСОБА_4 не надано.

Також, відомості про заведення Нікопольським РУП ГУНП в Дніпропетровській області оперативно-розшукової справи на встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_4 відсутні, що свідчить про те, що всі можливі заходи для встановлення місцеперебування засудженого не були вжиті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання органу з питань пробації про затримання засудженого ОСОБА_4 та направлення до місця відбуття покарання в порядку встановленому для засуджених до позбавлення волі, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.57 КВК України, ст.ст.537 ч.1 п.8, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про затримання та направлення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місць відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1