overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 953/1059/25
Провадження № 1-кп/953/608/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 (у режимі відеоконференції),

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

представника потерпілого ОСОБА_13 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Київської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 30.11.2023 року про відсторонення від посади

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Малево Рівненської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який обіймає посаду помічника ректора з адміністративних питань Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК обмежується складанням і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 154, 155, 156, 157 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Київської оружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_14 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000286 від 30.11.2023 про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_10 від посади задовольнити.

Відсторонити обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади помічника ректора Національного аерокосмічного університету ім. М.Є. Жуковського «Харківський авіаційний інститут» на строк два місяці до 21.09.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення,.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.07.2025 року о 16 год 45 хв.

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/643/3931/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000955 від 21.08.2018,

В С Т А Н О В И В:

До суду 15.07.2025 надійшла вищезазначена скарга, в якій заявник, окрім іншого, просить суд вважати поважними причини пропуску строку для подання цієї скарги.

Виходячи зі змісту скарги, з урахуванням наданих заявником доказів щодо поважності причин пропуску строку звернення зі скаргою до Салтівського районного суду міста Харкова, отриманої інформації з Харківської обласної прокуратури, а також матеріалів кримінального провадження, отриманих на запит слідчого судді, слідчий суддя вважає за можливе поновити ОСОБА_2 строк для звернення до слідчого судді з цією скаргою.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до суду зі скаргою на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000955 від 21.08.2018.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на рішення слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0000955 від 21.08.2018.

Розгляд скарги у відкритому судовому засіданні призначити на 11 год. 15 хв. 25.07.2025 в приміщенні Салтівського районного суду міста Харкова.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_3 , заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/391/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про уточнення ухвали в частині вирішення питання щодо долі речових доказів,

УСТАНОВИВ:

постановою Харківського районного суду Харківської області від 16 жовтня 2013 року в справі № 2034/11882/2012 вирішено, ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ст. 309 ч. 4 КК України, провадження по справі закрити.

Зазначеною постановою не вирішено питання щодо долі речових доказів, тому до суду надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо долі речових доказів.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що постановою слідчого від 20 вересня 2012 року полімерний пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, вагою 25.1105 гр. визнано речовим доказом та передано на зберігання за квитанцією № 9972 (кримінальна справа № 90120741) від 24.09.2012 року. При проведенні експертизи визначено, що зазначена речовина є наркотичним засобом канабіс.

Враховуючи наведене, в порядку передбаченому ст. ст. 537, 539 КПК України суд вважає необхідним на підставі ст. 100 КПК України полімерний пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору (наркотичним засобом канабіс), вагою 25.1105 гр., що зберігається в УЛТМЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 9972 (кримінальна справа № 90120741) від 24.09.2012 року знищити.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

на підставі ст. 100 КПК України полімерний пакет з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору (наркотичним засобом канабіс), вагою 25.1105 гр., що зберігається в УЛТМЗ ГУНП в Харківській області за квитанцією № 9972 (кримінальна справа № 90120741) від 24.09.2012 року знищити.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів з моменту її проголошення до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №721/498/25
Провадження 1-КС/721/8/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(Резолютивна частина)

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

представника скаржника

адвоката: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще. Путила Вижницького району Чернівецької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, -

Керуючись, ст.ст.303-307,395,376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Постанову начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 (с-ще Путила) Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від 31 липня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000077 від 17.07.2024 року - скасувати

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 24 липня 2025 року в 13год. 00хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/1965/23 Провадження № 1-кп/304/85/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2025 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Перечинського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 12 березня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 від 12 березня 2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 08.30 год 18 липня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію ухвали суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Перечинському районному суді Закарпатської області в порядку, передбаченому ч. 7, 8 ст.376 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2364/25 Справа № 243/3597/18
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

07 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2025 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України та, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, призначено йому остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

На вказаний вирок суду захисником подана апеляційна скарга, яка разом зі справою надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 закінчити та призначити справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суді в м. Кривий Ріг 06 серпня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, за адресою: пр-т. Миру 24, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 333/6512/25
Провадження № 1-кс/333/2491/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представниці Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представниця Міністерства юстиції України ОСОБА_2 звернулась до суду із вищевказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 від 09.07.2024 про закриття кримінального провадження № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представниці Міністерства юстиції України ОСОБА_2 , на постанову старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополь та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2025 о 16 год. 00 хв. в приміщенні Комунарського районного суду міста Запоріжжя, розташованого за адресою: вул. Європейська, 7, м. Запоріжжя.

Зобов`язати Територіальне управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі надати до 28.07.2025 матеріали кримінального провадження внесене 07.04.2023 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000146 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.07.2025
Справа № 334/3174/25
Провадження № 1-кс/334/1845/25
УХВАЛА

про арешт майна

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002560, внесеному 20.12.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами другою та третьою статті 307 КК України,

за участю: слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 132, 170-173, 175, 309, 372, 376 КПК, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на системний блок «Elite Cooler Master» в корпусі чорного кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_6 та був вилучений 15.07.2025 під час обшуку гаражу № НОМЕР_1 за адресою; АДРЕСА_1 , гаражний кооператив «Стріла».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/1689/25
Номер провадження № 1-кп/488/244/25
У Х В А Л А
Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
за ч.1 ст. 286 КК України,
Потерпілим ОСОБА_5 в ході розгляду кримінального провадження заявлено позов до обвинуваченої про відшкодування морального і матеріального збитку внаслідок скоєння ДТП.
Судом встановлено, що згідно полісу № ЕР-224681603 між ТДВ «СК «Гардіан» та ОСОБА_7 на період часу з 12.11.2024 року по 11.11.2025 року укладено договір обов`язкового страхування цивільно -правової відповідальності, згідно з яким СК зобов`язана відшкодувати шкоду, заподіяну життю та здоров`ю 3-х осіб за участю забезпеченого транспортного засобу на суму 320 000 грн., за шкоду заподіяну майну у сумі 160 000 грн.
Прокурор, потерпілий та його представник, обвинувачена не заперечували про залучення в якості другого відповідача ТДВ «СК «Гардіан», якою була застрахована цивільно - правова відповідальність страхувальника на момент ДТП.
Враховуючи, що для вирішення питання про те, які особи в даному випадку повинні нести зобов`язання перед потерпілим і в якому обсязі за даними позовними вимогами, враховуючи наявність договірних відносин між власником забезпеченого транспортного засобу ОСОБА_7 і страховою компанією ТДВ «СК «Гардіан» з питань відшкодування шкоди, заподіяної транспортним засобом (цивільної відповідальності), суд вважає за необхідне притягнути до участі у справі у якості співвідповідача за цивільним позовом потерпілого ОСОБА_5 - ТДВ «СК «Гардіан», визнавши СК цивільним відповідачем за кримінальним провадженням.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.62 КПК України, ст.51 ЦПК України, суд,-
Притягнути у якості співвідповідача за цивільним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про відшкодування морального і матеріального збитку внаслідок скоєння ДТП - ТДВ «СК «Гардіан», визнавши ТДВ «СК «Гардіан» цивільним відповідачем у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
22 липня 2025 року
Єдиний унікальний № 501/3190/25
Провадження № 1-кс/501/680/25
У Х В А Л А

22 липня 2025 року, м. Чорноморськ

Слідчий суддя Чорноморського міського суду Одеської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності прокурора Чорноморської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльності прокурора Чорноморської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення чи з дня отримання її копії, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, а для особи, яка перебуває під вартою, - з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Чорноморського міського суду Одеської області (зал №20) о 13:00 год 25 липня 2025 року.

Слідчий суддя
Справа № 521/7360/25
Номер провадження:1-кс/521/1843/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

22 липня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Крім того, для розгляду скарги призначалися судові засідання в режимі відеоконференції, проте ОСОБА_2 у цей час приймав участь в інших судових засіданнях.

Необхідно зазначити, що у випадку не виходу на відеоконференцію ОСОБА_2 , слідчий суддя розгляне скаргу за наявними матеріалами. Виїзд ОСОБА_2 до інших судів для участі у судових засіданнях буде вважатись слідчим суддею як надання заявником пріоритету участі у конкретному судовому засіданні і небажання приймати участь у судовому розгляді вказаної скарги.

У випадку невиходу ОСОБА_2 на відеоконференцію, представнику адміністрації установи надати слідчому судді відповідний акт із зазначенням підстав не виходу на відеоконференцію.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 24.07.2025 року о 14 годині 20 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси № 106 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007029 від 03.08.2014 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання повного тексту судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 7, 9, 31, 35, 314, 315, 372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0007029 від 03.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, передати до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси, для визначення в порядку, передбаченому ст. 31, 35 КПК України складу суду для розгляду цього кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22.07.2025 року о 09 год. 00 хв. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 106.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_8 ОСОБА_9