Справа № 386/1269/25
Провадження № 1-кс/386/256/25
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2025 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000356 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що СВ Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000356 за фактом того, що 16.07.2025 року близько 8:40 в с. Небелівка Голованівського району Кіровоградської області сталося ДТП за участі автомобіля Peugeot Partner з р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та мотоцикла Viper під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок зіткнення даних транспортних засобів водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

16.07.2025 року під час проведення огляду місця події, а саме місця ДТП по вул. Гагаріна, 5, в с. Небелівка Голованівського району Кіровоградської області встановлено, що автомобіль «Peugeot Partner» з реєстраційним номером НОМЕР_1 білого кольору, а також мотоцикл «Viper» - 150 без реєстраційного номера та відповідних реєстраційних документів, мають механічні пошкодження, які виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

Вказані транспортні засоби було вилучено та поміщено на територію СПД №2 (с-ще Новорахангельськ) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області по вул. Слави, 19.

Автомобіль «Peugeot Partner» з реєстраційним номером НОМЕР_1 білого кольору належить на праві власності ФГ «ГРАНД», селище Новоархангельськ, Голованівського району, Кіровоградська область вул. Енергетична, 43, мотоцикл «Viper» - 150», без реєстраційного номера та відповідних реєстраційних документів перебувє в користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Небелівка Голованівського району Кіровоградської області.

З метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого кримінального правопорушення, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до автомобіля «Peugeot Partner» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , білого кольору та мотоцикла «Viper» - 150, без реєстраційного номера та відповідних реєстраційних документів, для забезпечення проведення судових інженерно-транспортних (автотехнічної та транспортно-трасологічної) експертиз, а також у майбутньому забезпечення виконання рішення суду вказані транспортні засоби вилучено.

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу із забороною користування та розпорядження цим майном. Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Директор ФГ «ГРАНД» ОСОБА_6 подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просив не накладати арешт на даний автомобіль і повернути йому в користування у зв`язку з потребами підприємства. Зобов`язується зберігати вказаний транспортний засіб, не здійснювати ремонтного та технічного втручання та на першу вимогу слідства забезпечити безперешкодний доступ.

Власника тимчасово вилученого мотоцикла «Viper» - 150 не встановлено.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Peugeot Partner» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , та мотоцикл «Viper» - 150», без реєстраційного номера, з метою забезпечення збереження речового доказу, із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1