Справа № 206/4808/25
Провадження № 1-кс/206/1040/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000311 від 16.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року до суду звернувся старший в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_4 із вказаним клопотанням.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000311 від 16.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень ч.2 ст.110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України

15.08.2025, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений чинним кримінальним процесуальним законодавством України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України 15.08.2025 було опубліковане в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на сайті офісу Генерального прокурора.

Таким чином, 15.08.2025 у кримінальному провадженні №0000311 від 16.02.2024 ОСОБА_5 , набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень ч.2 ст.110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

У зв`язку із збройною агресією російської федерації, воєнним станом в Україні, тимчасовою окупацією м. Луганська та території Луганської області, проведенням бойових дій, та беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 , перебуває на тимчасово окупованій території України, а відтак обґрунтованістю неможливості вручити повістку про виклик та повідомлення про підозру останній, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» під № 160 (8085) від 08.08.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 08.08.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваної ОСОБА_5 , на 09 годину 00 хвилин 12.08.2025, 13.08.2025, 14.08.2025 прибути за зазначеній в повістках адресі для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, допиту в якості підозрюваної, проведення інших слідчих процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час громадянка України ОСОБА_5 , в визначене місце не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття до слідчого управління ГУНП в Луганській області не повідомила.

Також у зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуває на тимчасово окупованій території України, а відтак обґрунтованістю неможливості вручити повістку про виклик та повідомлення про підозру останній, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» під № 165 (8090) від 15.08.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та 15.08.2025 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повістку про виклик підозрюваної ОСОБА_5 , на 09 годину 00 хвилин 16.08.2025, 17.08.2025, 18.08.2025 прибути за зазначеній в повістках адресі для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, допиту в якості підозрюваної, проведення інших слідчих процесуальних дій у даному кримінальному провадженні.

Жодного разу у призначений час підозрювана ОСОБА_5 , у визначене місце не з`явилась, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

22.08.2025 підозрювану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 оголошено в розшук.

18.09.2019 Центральним управлінням Служби безпеки України заведено оперативно-розшукову справу № 1896.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні отримано матеріали виконаного доручення у порядку ст. 40 КПК України з управління карного розшуку ГУНП в Луганській області № 14206/111/14-2025 від 08.07.2025 які містять інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відповідно до якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить 3/8 квартири, загальною площею 69,9 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України, тобто в умисних діях, вчинених з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб; у добровільному зайнятті громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або фінансово-господарських функцій в незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території; у запереченні збройної агресії російської федерації, розпочатої у 2014 році шляхом представлення збройної агресії рф проти України як внутрішньо громадянського конфлікту, вчинені з використанням ЗМІ; у виправдовуванні збройної агресії російської федерації, розпочатої у 2014 році, вчинені повторно та з використанням ЗМІ; у запереченні, виправдовуванні тимчасової окупації частини території України російською федерацією, виправдовуванні збройної агресії російської федерації, розпочатої у 2014 році, вчинені повторно та з використанням ЗМІ, які відповідно до санкції вказаної частини і статті карається: за ч. 2 ст. 110 КК України позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, за ч. 2 ст. 111-1 КК України позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, за ч. 3 ст. 436-2 КК України позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, то у відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 .

Враховуючи, що існує реальна загроза зміни та приховування вказаного майна шляхом зміни його власника, розгляд даного клопотання необхідно здійснити без участі власника цього майна підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , та її представників.

Орган досудового розслідування, а саме слідче управління Головного управління Національної поліції в Луганській області зареєстрований у місті Сіверськодонецьку Луганської області.

Відповідно до листа начальника ГУНП в Луганській області №833/111/18/01-2023 від 17.04.2023, у зв`язку із проведенням активних бойових дій на території області Головне управління тимчасово передислоковано до м. Дніпра, а в свою чергу органи досудового розслідування ГУНП в Луганській області з 18.04.2023 дислокуються та виконують свої функції, відповідно вимог діючого законодавства України, за адресою: вул. Гайова (Рощинська), 78, м. Дніпро.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у справах, що розслідуються слідчим управлінням ГУНП в Луганській області, підлягають направленню до Самарського районного суду м. Дніпра для здійснення судового розгляду.

На підставі викладеного, з метою конфіскації майна як виду покарання у кримінальному провадженні, просить накласти арешт на майно, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 3/8 квартири, загальною площею 69,9 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 до судового засідання для розгляду клопотання про арешт майна не з`явилася, будучи повідомлена належним чином.

Враховуючи, що власника майна належним чином було повідомлено та вимоги ст. 172 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути клопотання без власника майна.

У судовому засіданні були вивчені наступні докази: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.02.2024; повідомлення про підозру ОСОБА_5 від 15.08.2025, постанова про оголошення в розшук підозрюваного від 22.08.2025, відповідь з УКР ГУНП в Луганській області щодо розшуку підозрюваної ОСОБА_5 , клопотання про обрання запобіжного заходу від 28.08.2022, протокол огляду публікації на інтернет сторінці (сайті); відповіддю з відділу кримінального аналізу ГУНП в Луганській області №940/111/31-2024 від 06.06.2024; протоколами огляду публікації на інтернет сторінці (сайті) за участю ОСОБА_5 ; відповіддю на доручення з УКР ГУНП в Луганській області №13316/111/14-2024 від 09.08.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.07.202; протокол пред`явлення особи ОСОБА_5 , для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 , від 29.07.2024; протокол тимчасового доступу до речей і документів ОСОБА_5 , від 08.08.2024; протокол огляду речей (документів) ОСОБА_5 , від 08.08.2024; протокол огляду соціальної мережі «Facebook» сторінки на ім`я користувача « ОСОБА_8 » від 31.08.2024; протокол огляду публікації на інтернет сторінці (сайті) в застосунку-мессенджеру «Телеграм» на каналі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 20.09.2024 за участю ОСОБА_5 ; протокол огляду публікації на інтернет сторінці (сайті) в застосунку-мессенджеру «Телеграм» на каналі «ЛуганскИнформЦентр Z» від 27.09.2024 за участю ОСОБА_5 ; протоколом огляду публікації на інтернет сторінці (сайті) в застосунку-мессенджеру «Телеграм» на каналі «Луганск 24» від 27.09.2024 за участю ОСОБА_5 ; відповіддю на доручення з УКР ГУНП в Луганській області №19398/111/14-2024 від 07.11.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 17.10.2024; протокол пред`явлення особи ОСОБА_5 , для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 , від 17.10.2024; протокол огляду публікації на інтернет сторінці; відповіддю на доручення з УКР ГУНП в Луганській області №11101/111/14-2024 від 23.05.2025; протокол огляду публікації повідомлення (повістка) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження офіційному інтернет-сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» в розділі «Оголошення» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в розділі «Повістки про виклик» від 08.08.2025; протокол огляду публікації повідомлення (підозра та повістка) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження офіційному інтернет-сайті газети Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» в розділі «Оголошення» та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора в розділі «Повістки про виклик» від 15.08.2025; Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 432109715 від 19.06.2025) за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на нерухоме майно 3/8 квартири, загальною площею 69,9 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване 06.09.2005 на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстр № 2-1671, 25.11.2004, Четверта Луганська державна нотаріальна контора, свідоцтво про право власності та іншими доказами які знаходяться в матеріалах кримінального провадження в їх сукупності.

Дослідивши клопотання та матеріали подані до нього, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 8 КПК України: кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Метою арешту майна є збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди ( ч. 2 ст. 170 КПК).

Матеріалами справи встановлено, що слідчим відділом СУ ГУНП в Луганській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні під №0000311 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

15.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Оскільки санкція статей: ч. 2 ст. 110 КК України, передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна або без такої, за ч. 2 ст. 111-1 КК України позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна або без такої, за ч. 3 ст. 436-2 КК України позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такового.

Відповідно до інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (номер інформаційної довідки 432109715 від 19.06.2025) за ОСОБА_5 зареєстровано право власності на нерухоме майно 3/8 квартири, загальною площею 69,9 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності зареєстроване 06.09.2005 на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстр № 2-1671, 25.11.2004, Четверта Луганська державна нотаріальна контора, свідоцтво про право власності.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що забезпечення можливої конфіскації майна підозрюваної ОСОБА_5 в інший спосіб неможливо, а також з урахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість його задоволення, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави вважати що, з метою не допущення переховування, тобто перепродажу іншій особі з метою умисного уникнення подальшої конфіскації майна, забезпечення схоронності спірного майна, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки з метою накладення арешту є забезпечення його збереження на час досудового слідства та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110,168-169,170-173,309,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту слідчого управління ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 погоджене прокурором заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000311 від 16.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 110, ч. 2 ст. 111-1, ч. 3 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майноіз забороною його відчуження та розпорядження на час досудового розслідування та судового розгляду у даному кримінальному провадженні, яке перебуває у власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 3/8 квартири, загальною площею 69,9 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1