Справа №: 343/1762/22
Провадження №: 1-кп/343/11/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду, матеріали кримінального провадження №1-кп/343/11/25 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 21.08.2022, про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, тимчасово непрацюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, особа з інвалідністю 3-ї групи, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

з участю: прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:

ОСОБА_3 , 21 серпня 2022 року близько 12.00 год. знаходячись поблизу водонапірної станції у с. Гошів Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, не маючи ні дійсного, ні уявного права, будучи переконаним у тому, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, підійшов до автомобіля Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який знаходився на польовій дорозі біля водонапірної станції у с. Гошів Долинської ТГ Калуського району Івано-Франківської області, та який на праві власності належить ОСОБА_6 .

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, ОСОБА_3 , діючи умисно, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, свідомо бажаючи їх настання, проник через незачинені дверцята в салон вищевказаного автомобіля, де за допомогою ключа від замка запалювання, який він забрав із салону вказаного автомобіля 20.08.2022 після конфлікту із ОСОБА_6 , запустив двигун автомобіля, та проїхавши дорогою у напрямку поля, сховав його у зелених насадженнях (кущах), тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, розпорядившись ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, визнав повністю, суду пояснив, що вечором 20.08.2022 у нього виник певний конфлікт з потерпілою ОСОБА_6 , після якого він відігнав автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , до водонапірної станції в с.Гошів Долинської ТГ. Залишивши там вказаний автомобіль, він забрав ключі від замка запалювання, та не закриваючи салон автомобіля, пішов додому. Наступного дня, 21.08.2022 біля 12.00 год. він взявши з собою ключ від замка запалювання, прийшов до водонапірної станції. Автомобіль стояв на тому ж місці , де він його залишив напередодні. Біля автомобіля нікого не було. Щоб не перекривати під`їзну дорогу до станції, він вирішив відігнати його в інше місце. Завівши двигун автомобіля , він переїхав в інше місце, після чого заглушив двигун, зачинив автомобіль та пішов додому. Біля 16.00 год. цього ж числа до нього приїхали працівники поліції, які забрали його у відділення м.Долина. Розуміє, що вчинив неправильно. У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати , врахувавши при призначенні покарання те, що він являється особою з інвалідністю 3-ї групи, являється учасником бойових дій, приймав безпосередню участь з вересня 2023 року по вересень 2024 року у збройній відсічі російської федерації, під час якої отримав контузію, добровільне відшкодування потерпілій ОСОБА_6 заподіяної матеріальної шкоди. Заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення заподіяної моральної шкоди - не визнає, просить відмовити в його задоволенні, оскільки будь-якої моральної шкоди потерпілій він не заподіяв.

Крім в повного визнання своє вини самим обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 289 КК України, повнiстю доведена показами допитаних в судовому засіданні потерпiлої, свiдкiв, iншими доказами зiбраними по справі та дослідженими в судовому засiданнi, а саме:

Допитана в судовому засіданні потерпіла-цивільний позивач ОСОБА_6 суду пояснила, що 20.08.2022 близько 21.30 год., вони на своєму автомобілі Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , червоного кольору поверталась з с.Гошів від своїх знайомих подружжя ОСОБА_9 та рухалась в напрямку центральної дороги с.Гошів Долинської ТГ. Будь-яких спиртних напоїв в той день вона не вживала. Їдучи ґрунтовою дорогою , яка проходить біля місцевого кладовища, вона побачила на дорозі невідомого мужчину, як пізніше їй стало відомо це був обвинувачений ОСОБА_3 , який помахом руки зупиняв автомобіль. Вона зупинилась і ОСОБА_3 попросив її підвезти його до центральної дороги, на що вона погодилась. Обвинувачений сів на переднє пасажирське крісло і вони продовжили рух, розмовляючи між собою. ОСОБА_3 був якийсь збуджений, від нього було чути запах спиртного.Через певний проміжок часу обвинувачений схопив її за праву руку та наказав зупинитись. Вона не відпустивши керма по інерції, коли він тягнув за руку, повернула кермо вправо і автомобіль з`їхав з дороги у рів, де зупинився. Після цього ОСОБА_3 запропонував із криком вступити з ним в статеві зносини, а саме зайнятись з ним оральним сексом, на що вона категорично відмовилась. Побачивши агресивну поведінку даного чоловіка вона відкрила двері і намагалась втекти, однак їй цього не вдалось зробити, так як обвинувачений зразу ж її зловив за ліву руку вище ліктя і з силою стиснув та шарпнув її. Вона перечепилась і впала, тоді він потягнув її до автомобіля зі сторони пасажира. Під час її волочіння по землі вона отримала тілесні ушкодження у вигляді саден на стегнах і колінах, а також під час боротьби синці на руках і ногах. Дотягнувши її до автомобіля, обвинувачений заштовхав її у салон із сторони переднього пасажирського місця головою у напрямку водійських дверцят, обличчям донизу та зняв із неї шорти, труси та намагався вступити з нею у статевий акт, однак через його фізичні проблеми у нього нічого не вийшло. Вона перелякавшись за свою безпеку, почала просити ОСОБА_3 вийти з автомобіля, поговорити, на що той погодився. Вона наділа шорти, а трусів не знайшла, та залишилась сидіти на пасажирському сидінні. Коли обвинувачений сів за кермо, він знову в наказовому порядку сказав зайнятись із ним оральним сексом, причому потягнув її за голову на себе і змусив її зайнятись з ним оральним сексом. Після чого, він завів автомобіль і почав рухатись вперед- назад, однак виїхати не зміг. Тоді вона його попросила, що сама сяде за кермо, так як краще знає свій автомобіль і швидше зможе виїхати. Він погодився, вийшов із водійського місця , а вона сіла за кермо. ОСОБА_3 почав штовхати автомобіль зпереду, і вона виїхала на дорогу. Обвинувачений сів в автомобіль і вони поїхали до водонапірної станції. Зупинивши автомобіль, вона вийшла з салону та втекла на місцеве кладовище, де сховалась від обвинуваченого. На кладовищі вона пробула до ранку та біля 05.00 год. прийшла до домоволодіння своїх знайомих ОСОБА_9 , постукала у вхідні двері. Її впустили в будинок та стали заспокоювати. Вона розказала подружжю ОСОБА_9 про події, які відбулись напередодні. ОСОБА_10 пішов подивитися, де знаходиться її автомобіль. Через деякий час ОСОБА_11 повернувся та повідомив, що знайшов машину біля водонапірної станції, однак ні телефону, ні рюкзака, він не знайшов. Біля 14.00 год. цього ж дня вона разом з ОСОБА_10 на його автомобілі під`їхали до водонапірної станції, однак її автомобіля там не було. В подальшому вона разом із ОСОБА_12 знайшли її автомобіль в іншому місці по дорозі у напрямку поля за кущами, приблизно за 50 метрів від будівлі водонапірної станції. Автомобіль був зачинений ,ключів, телефону, рюкзака ні

в салоні, ні біля автомобіля не було. Після цього ОСОБА_10 відвіз її до місця проживання і її мати ОСОБА_13 викликала працівників поліції, які незадовго приїхали. Розпитавши по події, які мали місце 20.08.2022, працівники поліції разом з нею поїхали на місце вчинення злочину та почали проводити відповідні слідчі дії. Працівники поліції почали показувати їй фотографії мужчин з мережі "Фейсбук" і на одній з них вона впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка напередодні вчинила на неї напад. Її рюкзак та телефон, через день знайшли працівники поліції біля місцевого кладовища. Просила судити обвинуваченого ОСОБА_3 згідно закону. Вимоги заявленого нею цивільного позову до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, уточнює. У зв`язку з добровільним відшкодуванням обвинуваченим заподіяної матеріальної шкоди, просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь 120 000 грн заподіяної моральної шкоди та 8 000 грн витрат за надання правової допомоги адвокатом.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснила, що потерпіла по справі ОСОБА_6 являється її дочкою. 20.08.2022 після обіду дочка на своєму автомобілі Chevrolet Aveo, червоного кольору, поїхали до своїх знайомих подружжя ОСОБА_9 в с.Гошів Калуського району. Того дня дочка додому не повернулась. Вона турбувалась за неї, однак подумала, що та залишилась ночувати у своїх знайомих. Наступного дня 21.08.2022 біля 14.00 год. дочка ОСОБА_14 повернулась додому разом з ОСОБА_11 на його автомобілі. Дочка була вся в синяках, подряпинах. Вона була перелякана, не могла говорити, заікалась. На її запитання, що сталось, ОСОБА_15 повідомив, що на неї було вчинено напад. Від почутого їй стало погано, піднявся тиск. Через деякий час вона зателефонувала в поліцію та повідомила про подію. Біля 16.00 год. цього ж дня вони разом з працівниками поліції поїхали на те місце , де напередодні відбувались події. На місці автомобіля дочки не було, вони знайшли його приблизно за 80 метрів в кущах. Автомобіль був зачинений на ключ, передній бампер автомобіля був відірваний. Після цього працівники поліції стали проводити відповідні слідчі дії. Також дочка розказала їй про подію, яка мала місце 20.08.2022 за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 суду пояснив , що приблизно у серпні 2022 року біля 21.00 год. до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_3 та попросив забрати його з центру с.Гошів, на що він погодився. Рухаючись на його мотоциклі разом з обвинуваченим, він побачив, що назустріч їм їде автомобіль з увімкненими фарами. Щоб пропустити вказаний автомобіль, враховуючи вузьку польову дорогу, він зупинився на обочині. Автомобіль проїхав повз них та з`їхав в кювет з правої частини дороги. Він разом з ОСОБА_3 підійшли до автомобіля. Обвинувачений відкрив водійську дверку і звідти випила невідома жінка. На його думку водійка була в стані сильного сп`яніння. ОСОБА_3 підняв її і вони стали розмовляти. Крім водійки, в автомобілі нікого не було. Оскільки він поспішав, тому залишив обвинуваченого разом з невідомою жінкою та поїхав в магазин. Наступного дня до нього приїхали працівники поліції, якив він надав показання.

Свідок ОСОБА_17 суду пояснив, що він являється гробарем Гошівського кладовища. В серпня 2022 біля 22.00 год. він привіз інстумент та поклав його в складське приміщення кладовища. Вийшовши з приміщення , він зустрів потерпілу ОСОБА_6 , яку знав, оскільки та після початку війни проживала неподалік його батьків. Потерпіла мала на плечах рюкзак, в якому було спиртне. ОСОБА_6 жалілась, що з нею щось сталось і в неї було забрано ключі від автомобіля. Потів вона запропонувала випити , на що він погодився та вони удвох випили приблизно півпляшки горілки. Після цього ОСОБА_6 попросила провести її до автомобіля, на що він погодився. Прийшовши певну відстань,біля 150 метрів, на дорозі біля водонапірної станції, вони побачили автомобіль червоного кольору. Чи був вказаний автомобіль зачиненим на ключ, та чи були на ньому пошкодження, пригадати не може.Потерпіла запитала, де ключі, на що він відповів : "Хто забрав, той і віддасть." ОСОБА_6 запитала, як пройти до будинку ОСОБА_18 . Він показав по якій дорозі слід іти та пішов додому.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 суду пояснив, що він працює в Долинського водоканалі. Безпосереднє його місце роботи - водонапірна станція, яка розташована в с.Гошів Калуського району. Наскільки він пригадує, в другій половині літа 2022 року, коли він зранку прийшов на роботу, то бачив, як неподалік воріт водонапірної станції стояв автомобіль. Яка марки автомобіля, та якого він був кольору, пригадати не може. Знявши показники рівня

води, він передав вказані дані по телефону відповідному працівнику водоканалу. Після цього він

пішов додому. Наступного дня , зранку, він також приходив на своє робоче місце. Автомобіля уже не було.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснила, що літом 2022 до них в с.Гошів, Калуського району, на своєму автомобілі Chevrolet Aveo, червоного кольору, без будь-яких пошкоджень, приїхала знайома ОСОБА_6 , щоб домовитись наступного дня піти за грибами. Домовившись та попивши кави, потерпіла поїхала додому по вулиці, яка проходить біля місцевого кладовища. Будь-яких спиртних напоїв вони не вживали.Зранку , наступного дня, біля 04.30-05.00 год. вона почула сильний стукіт у вхідні двері. Розбудивши чоловіка , вона відкрила двері та побачила на порозі ОСОБА_6 , яка трусилась та плакала. На обличчі справа та на ногах у неї були тілесні ушкодження ( царапини, садна). Вона запросила потерпілу в будинок та стала її заспокоювати. Остання розказала, що звечора, якийсь мужчина на неї напав і вона від нього втекла, залишивши автомобіль та рюкзак з телефоном. Чоловік пішов шукати автомобіль. Заспокоївши потерпілу, вона пішла на роботу. Зранку запаху спиртного від потерпілої , вона не чула.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 суду пояснив, що літом 2022 року, коли він повернувся з роботи, він побачив,що до них приїхала знайома ОСОБА_6 , яка разом з дружиною пила каву. Автомобіль Chevrolet Aveo, червоного кольору, стояв біля воріт їх домоволодіння та будь-яких видимих пошкоджень на ньому не було. Домовившись з потерпілою про похід наступного дня за грибами, він пішов спати. Зранку , наступного дня, його розбудила дружина, та повідомила, що хтось стукаю у вхідні двері. Коли дружина відчинила двері, вони побачили на порозі ОСОБА_6 , на тілі якої були видно гематоми та ссадини. Потерпіла повідомила, що звечора на неї напав невідомий мужчина, якого вона підібрала по дорозі і вона втекла від нього , залишивши атвомобіль та рюкзак з телефоном. Одівшись він пішов по дорозі, яке веде до кладовища, щоб подивитись де автомобіль потерпілої. Неподалік водонапірної станції, з справої сторони від воріт, він побачив автомобіль Chevrolet Aveo, червоного кольору, яким до них приїжджала ОСОБА_6 . Відкривши дверки, він оглянув салон. Рюкзака, ключів запалювання, телефону в салоні не було. Він почав телефонувати на номер потерпілої. Виклик йшов, але ніхто не відповідав. Після цього він закрив дверки та повернувся додому. Вдома він повідомив ОСОБА_6 , що автомобіль стоїть біля водонапірної станції, однак рюкзака, ключів та телефону там немає. Після цього він пішов по гриби. Повернувши додому біля 13.00 год., він побачив, що потерпіла ще була у них. Він разом з ОСОБА_6 сівши у його автомобіль, поїхали до водонапірної станції, біля якої зранку він бачив автомобіль Chevrolet Aveo. Вказаного автомобіля на місці не було і вони знайшли його приблизно за 50 метрів за кущами. Підійшовши до автомобіля, вони виявили, що всі дверки були замкнені, передній бампер відірваний. Після цього він відвіз потерпілу до місця проживання і там її мама викликала поліцію, працівники якої приїхали приблизно через одну годину. Вони всі разом поїхали на місце події до водонапірної станції в с.Гошів. Працівники поліції почали показувати ОСОБА_6 фотографії мужчин з мережі "Фейсбук". На одній з фотографій був їх односельчанин ОСОБА_3 , якого потерпіла впевнено впізнала, як такого, що звечора вчинив на неї напад. Хтось з працівників поліції поїхав по місцю проживання обвинуваченого. Як йому відомо рюкзак, телефон ОСОБА_6 через день знайшли працівники поліції біля місцевого кладовища.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачено ч.1 ст.289 КК України також доводиться дослідженими письмовими доказами, а саме:

Рапортом старшого інспектора - чергового Відділення поліції №1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано - Франківській області ОСОБА_21 , від 21.08.2022, згідно із яким, 21.08.2022 о 16.16 год. надійшло повідомлення зі служби «102» від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел.№ НОМЕР_2 , про те, що 20.08.2022 вечером вона керуючи Шевроле червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , зупинилась підвезти невідомого чоловіка (40 років, високий, повний, лисий). Даний чоловік застосувавши фізичну силу, зняв з заявниці нижню білизну намагався зґвалтувати. Після чого їй вдалося втекти на кладовище, яке неподалік монастиря. Даний чоловік є мешканець села, якого знайшли в мережі фейсбук (ім`я його не вказали). Заявниця є внутрішньо переміщена особа. КМШД не потребує (т.2 а.с.1).

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.08.2022, згідно якого, ОСОБА_6 21.08.2022 звернулась у Відділення поліції №1( м.Долина) Калуського РВП з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій

зазначила, що «21.08.2022 в період часу з 06:00 год. до 14:00 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу незаконно заволоділа автомобілем марки Шевроле Авео, д.н.з. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_6 , який вона залишила 20.08.2022 у вечірній час біля водонапірної вежі (т.2 а.с.2).

Протоколом огляду місця події від 21.08.2022 із фототаблицями до нього ( т.2 а.с.4-11), згідно якого місцем події являється територія, яка прилегла до водонапірної вежі (башні) та знаходиться за координатами 49.032122, 23.876886, які були встановлені за допомогою додатку «гул мапс» з мобільного телефону марки «Самсунг G510». На вказаній території на момент огляду знаходиться автомобіль марки «Шевроле Авео» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , передньою частиною направленого в сторону земельних ділянок, а задньою в сторону водонапірної вежі. При візуальному огляді вищевказаного автомобіля, видимих пошкоджень не виявлено. В салоні авто огляд проводити неможливо, оскільки вікна та двері зачинені.

Заявою ОСОБА_3 , від 22.08.2022, згідно якої він добровільно видає працівникам поліції ключі від автомобіля марки Шевроле з брелком з надписом, год основания 17.03 Санкт Петрбург, які він забрав в невідомої йому жінки, яка була п`яна для того, щоб вона не могла їхати (т.2 а.с.12).

Постановою про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 22.08.2022 , якою визнано автомобіль «Chevrolet Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключ від замка запалювання, із пультом сигналізації та металевим брелком на якому наявний напис «Год основания 1703 Санкт Петербург» речовими доказами по кримінальному провадженню №0000159 від 21.08.2022 (т.2 а.с.13-14).

Протоколом проведення слідчого експерименту від 23.08.2022 та відеодиском до нього, відповідно до якого слідчий у кримінальному провадженні - т.в.о. заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_22 розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000159 від 21.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, провів слідчий експеримет за участі потерпілої ОСОБА_6 , якій у відповідності з ч. ч. 1,2 ст. 56, ст. 57 КПК України роз`яснені її права і обов`язки та попереджено про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, у присутності понятих ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , в ході якого потерпіла детально вказала місце вчинення кримінального правопорушення, описала обставини подій, порядок пересування транспортного засобу, дії обвинуваченого, а також вказала на місця, де залишалися сліди переміщення автомобіля ( т.2 а.с.35-38) , що повністю співпадає з її показаннями даними в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 23.08.2022 із фототаблицями до нього ( т.2 а.с.39-42), згідно якого оглядом являється земельна ділянка, яка розташована із правого боку від входу на кладовище у с.Гошів Долинської ТГ Калуського району. Земельну ділянку, на якій проводиться огляд і кладовище розділяє металева огорожа. На вказаній земельній ділянці росте трава та кущі дерев.На відстані 280 м. від входу на кладовище проводиться огляд земельної ділянки, попри саму огорожу. При огляді земельної ділянки на відстані 40 см. від металевої огорожі виявлено мобільний телефон синього кольору марки «ОРРО» в прозорому чохлі. Під час огляду мобільного телефону встановлено, що він без пошкоджень, imeil: НОМЕР_3 ; imeil: НОМЕР_4 . Далі на відстані 120 см. від огорожі виявлено матерчатий рюкзак синього кольору, у якому знаходиться паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 на автомобіль «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , ідентифікаційний код на це ж ім`я, довідка внутрішньо-переміщеної особи на ім`я ОСОБА_6 .

Висновком експерта №СЕ-19/109-22/9103-Д від 31.08.2022 проведеного на підставі постанови про призначення судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) т.в.о.начальника слідчого відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_22 у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000159 від 21.08.2022, винесеної 26.08.2022 , згідно з яким - сліди пальців рук максимальними розмірами 25x15 мм, 27x17 мм, 17x17 мм, 21x19 мм, 23x17 мм та слід долоні руки максимальними розмірами 58x38 мм, що виявлені та вилучені 24.08.2022 в ході огляду місця події із салону автомобіля «Chevrolet

Aveo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , за матеріалами кримінального провадження №0000159, придатні для ідентифікації особи.

Слід пальця руки максимальними розмірами 27x17 мм залишений

вказівним пальцем правої руки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сліди пальців рук максимальними розмірами 25x15 мм та 21x19 мм залишені відповідно середнім пальцем лівої руки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слід долоні руки максимальними розмірами 58x38 мм залишений

долонею лівої руки гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сліди пальців рук максимальними розмірами 17x17 мм та 23x17 мм,

залишені не гр. ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою чи особами (т.2 а.с.52-60).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/109-22/8967-АВ від 31.08.2022, проведеної на підставі постанови про призначення судової транспортно-товарознавчої експертизит.в.о. начальника слідчого відділення поліції №1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_22 у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000159 від 21.08.2022, винесеної 23.08.2022 ринкова вартість автомобіля «Chevrolet Aveo» р.н. НОМЕР_1 , 2006 року випуску станом на 21.08.2022 становила 121730,00 грн (т.2 а.с.26-34).

Зазначені докази по справі зібрані відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України, надані прокурором та долучені в судовому засіданні до кримінального провадження, є допустимими та такими, що в їх сукупності безпосередньо вказують на вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України , інкримінованого йому стороною обвинувачення.

У відповідності до вимог КК України - об`єктом злочину, відповідальність за який передбачено ст. 289 КК України - є порядок користування транспортними засобами , безпека дорожнього руху, здоров`я і життя його учасників, а також власність.

Предметом даного злочину є всі види автомобілів , тракторів та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші транспортні засоби.

Об`єктивна сторона злочину під незаконним заволодінням транспортним засобом , передбачає вчинене умисно, відкрито або таємно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача, всупереч їх волі.

За особливостями конструкції склад злочину , передбачений ч.1 ст. 289 КК України, є матеріальним і вважається закінченим з моменту, коли винна особа вилучила транспортний засіб і має реальну можливість користуватися або розпоряджатися ним за своїм розсудом ( сховати, продати тощо).

Якщо заволодіння транспортним засобом було здійснено без мети його привласнення, то злочин вважається закінченим з моменту заволодіння транспортним засобом і початку його переміщення будь-яким способом (поїздка, буксирування, відкочування, завантаження на інший транспортний засіб тощо). Відстань на яку було переміщено транспортний засіб, на кваліфікацію не впливає. Час користування транспортним засобом має бути незначним, але достатнім для задоволення потреб винної особи.

Згідно зі ст. 85 КПК належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів. Чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Навпаки, ст. 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись Законом, оцінюючи кожний доказ з точки

зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та підтверджується, поза розумним сумнівом, комплексом достатньо переконливих, чітких, неспростовних і узгоджених між собою доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК України, оскільки він, незаконно заволодів транспортним засобом.

Ухвалою Долинського районного суду від 08.04.2025 звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в частині висунутого обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 125 КК України - закрито (т.1 а.с.194-196).

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.76), раніше несудимий (т.2 а.с.77), позитивно характеризується за місцем проживання (т.2 а.с.79), на обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінеті КНП «Долинська багатопрофільна лікарня» не знаходиться (т.2 а.с. 80), являється ветераном війни-учасником бойових дій (т.1 а.с.158).

Згідно досудової доповіді провідного інспектора Калуського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації в Івано-Франківській області» ОСОБА_25 від 16.01.2023 - ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб середній. Орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку Калуського РС №1 виконання покарання в громаді можливо за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень. У разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення правопорушника від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним накладення на останнього обов`язку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( т.1 а.с.54-56).

Ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» , передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

У справі «Ізмайлов проти росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

У відповідності до ст. 65 КК України - особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Суд, призначаючи покарання , необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд відносить те, що він щиро розкаявся у вчиненому , добровільно відшкодував потерпілій ОСОБА_6 заподіяні матеріальні збитки, а також те, що він являється особою з 3 групою інвалідності, має статус ветерана війни - учасника бойових дій.

Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.

Таким чином, суд, враховуючи особу винного, обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, наявність декількох пом`якшуючих обставин

та враховуючи досудову доповідь Калуського РС №1 філії ДУ « Центр пробації в Івано-Франківській області», з якої слідує, що орган пробації вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без позбавлення або обмеження волі на певний строк,приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , можливе без ізоляції його від суспільства , призначивши покарання в межах санкції ч.1 ст.289 КК України у вигляді обмеження волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

На думку суду саме таке покарання буде справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин по кримінальному провадженню у їх сукупності, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого ОСОБА_3 , та буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень ним та іншими особами, буде відповідати принципу співрозмірності конкретного кримінально протиправного діяння, вчиненого обвинуваченим з призначеним йому покаранням .

Ст. 128 КПК України встановлено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України, за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ч.1 ст. 129 КПК України передбачено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру , суд залежно від доведеності підстав та розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

У відповідності до вимог ч. 1 ст.1166 ЦК України майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода , завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч.2 цієї статті.

Щодо вимог про відшкодування матеріальної шкоди, суд веснує, що під час судового розгляду даної справи обвинуваченим ОСОБА_3 було добровільно та в повному обсязі відшкодовано завдану матеріальну шкоду в розмірі 12760 (дванадцять тисяч сімсот шістдесят) гривень 00 коп., що підтверджується розпискою потерпілої (позивачки по справі) ОСОБА_6 (т.1 а.с.166). У зв`язку з цим, цивільний позов у частині відшкодування матеріальної шкоди не підлягає задоволенню за відсутністю невідшкодованих збитків.

Суд, дослідивши заявлений цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 в частині вимог про відшкодування моральної (немайнової) шкоди завданої вчиненням кримінального правопорушення (т.1 а.с.31-33), вважає, що він підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Згідно з вимогами ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній або юридичній особі

незаконними діями або бездіяльністю. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: в моральних переживаннях в зв`язку з ушкодженням здоров`я, в порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року (зі змінами та доповненнями) розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно п. 4 вказаної Постанови у позовній заяві про відшкодування моральної (немайнової) шкоди має бути зазначено, в чому полягає ця шкода, якими неправомірними діями чи бездіяльністю її заподіяно позивачеві, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, та якими доказами це підтверджується.

Відповідно до п. 5 Постанови обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок кримінально-протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме: незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , останній було завдано моральних страждань.

Оцінюючи характер та обсяг завданих потерпілій моральних страждань, суд враховує конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, зокрема незаконний характер дій обвинуваченого, значну цінність втраченого майна для потерпілої, емоційний стрес, почуття незахищеності, обурення діями обвинуваченого, а також необхідність витрачати час та зусилля на відновлення свого порушеного права. Зазначені обставини, безсумнівно, негативно вплинули на психоемоційний стан потерпілої та її звичний ритм життя.

Визначаючи розмір грошової компенсації за завдану моральну шкоду, суд керується засадами розумності, виваженості та справедливості, враховуючи глибину душевних страждань потерпілої, тривалість та інтенсивність негативних переживань, а також наслідки, які вони спричинили для її повсякденного життя. Суд також бере до уваги майновий стан обвинуваченого та інші обставини справи, що мають значення для справедливого вирішення цивільного позову.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги потерпілої про відшкодування моральної шкоди, навіть з урахуванням уточнених позовних вимог, у розмірі 120 000 грн є неспівмірними завданій моральній шкоді. Потерпіла та її представник не надали суду достатніх даних, з яких міркувань вони виходили, визначаючи такий значний розмір компенсації. У справі відсутні висновки експертів чи інші об`єктивні докази щодо глибини, характеру та тривалості душевних, емоційних, моральних страждань потерпілої.

Зважаючи на конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, принцип розумності та справедливості, а також відсутність належного обґрунтування заявленого потерпілою розміру моральної шкоди, суд вважає за необхідне частково задоволити цивільний позов та визначити розмір компенсації моральної шкоди в сумі 28 000 гривень, що на думку суду, є справедливим та співмірним завданим потерпілій стражданням.

Зазначений розмір відшкодування є достатнім для розумного задоволення позовних вимог потерпілої-цивільної позивачки ОСОБА_6 щодо відшкодування моральної шкоди і не призводить до її збагачення.

Щодо стягнення витрат за правову допомогу адвоката в розмірі 8 000 грн, то суд вважає, що в цій частині позов слід задоволити, з огляду на наступне:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 118 КПК України, витрати на правову допомогу входять до складу процесуальних витрат.

Ч.1 ст. 124 КПК України передбачено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує

з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

На підтвердження понесених позивачкою (потерпілою), судових витрат на професійну правничу допомогу до позову долучено: ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_6 , адвокатом ОСОБА_7 (т.1 а.с.39); договір про надання правничої допомоги від 10.11.2022, що укладений між ОСОБА_6 та адвокатом ОСОБА_7 (т.1 а.с.40); акт здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) у відповідності до умов договору між замовником та адвокатом справа №343/1762/22 від 06.02.2025 в якому зазначений, детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом (т.1 а.с.168); квитанцію №2 від 06.02.2025 про оплату гонорару за правову допомогу (т.1 а.с.167).

Таким чином, позивачка на обґрунтування понесених витрат на професійну правничу допомогу у справі подала належні та допустимі докази, що описані вище.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених позивачкою на правничу допомогу, тобто на оплату адвокатських послуг є доведеним, обґрунтованим та співмірним, зокрема, зі складністю та категорією даної справи, її значенням для сторін, обсягом наданих послуг адвокатом, часом, витраченим адвокатом на їх надання.

Отже, з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_6 слід стягнути витрати на правову допомогу, в межах заявлених позивачкою вимог, в розмірі 8000,00 грн.

Крім того, в ході досудового слідства по справі проведено судові експертизи фахівцями науково-дослідних експертно-криміналістичних центрів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертних досліджень, на підставі ст. 118 КПК України, включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого, оскільки відповідно до ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (т.2 а.с.25) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109-22/8967АВ від 31.08.2022, становлять 755,12 гривень.

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (т.2 а.с.51) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109-22/9103 від 31.08.2022, становлять 2642,92 гривень.

З довідки Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (т.2 а.с.61) встановлено, що витрати на проведення експертизи № СЕ-19/109-22/9148БД від 09.09.2022, становлять 5826,86 гривень.

Всього витрати на проведення експертиз у даному кримінальному провадженні , які слід стягнути в дохід держави з обвинуваченого, становлять 9224.90 гривень.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався, обвинувачений з`являвся до суду на всі виклики, а тому суд не вбачає підстав для обрання йому будь-якого виду запобіжного заходу до набрання даним вироком законної сили.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франкіської області від 22 серпня 2022 року в справі №343/1369/22 накладено арешт на автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключ від замка запалювання із пультом сигналізації та металевим брелком на якому наявний напис "Год основания 1703 Санкт_Петербург". Позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, особам, які наділені правами на вищевказані дії (т.2 а.с.15-16).

Ухвалою про скасування арешту майна Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2022 в справі №343/1369/22 частково скасовано арешт, накладений ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 серпня 2022 року, на автомобіль марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання із пультом сигналізації та металевим брелком, на якому наявний напис "Год основания 1703 Санкт_Петербург", в частині заборони користування. Змінено місце зберігання автомобіля марки Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від замка запалювання із пультом сигналізації та металевим брелком, на якому наявний напис "Год основания 1703 Санкт_Петербург", передавши його на відповідальне зберігання володільцю

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Попереджено ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України (т.2 а.с.17).

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України та враховує міру покарання, яку слід призначити обвинуваченому, майно, на яке накладено арешт, яке не підлягає спеціальній конфіскації.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 118, 124, 128,129, 374, 376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід - не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/109-22/8967АВ від 31.08.2022 у розмірі 755,12 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/109-22/9103 від 31.08.2022 у розмірі 2642,92 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави витрати на проведення біологічної експертизи № СЕ-19/109-22/9148БД від 09.09.2022 у розмірі 5826,86 гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченого ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням - задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_6 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень 00 копійок заподіяної моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 на користь ОСОБА_6 8000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок витрат за надання правової допомоги.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Після набрання вироком законної сили, зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду від 22.08.2022 по справі №343/1369/22, провадження №1-кс/0343/261/22 на автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключ від замка запалювання із пультом сигналізації та металевим брелком на якому наявний напис "Год основания 1703 Санкт_Петербург", які передані ухвалою про скасування арешту майна Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.09.2022 в справі №343/1369/22 на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази по справі після набрання вироком законної сили :

автомобіль Chevrolet Aveo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключ від замка запалювання із пультом сигналізації та металевим брелком на якому наявний напис "Год основания 1703 Санкт_Петербург"- повернути законному власнику - ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: