Єдиний унікальний номер 725/3472/25
Номер провадження 1-кс/725/606/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

Головуючого-слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання адвоката ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 07.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці із клопотанням про скасування арешту майна з транспортного засобу марки «LEXUS GX460», реєстраційний номер НОМЕР_1 накладеного ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10.03.2025 року.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 07.12.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час, уклав усну домовленість з потерпілою ОСОБА_6 щодо продажу ОСОБА_5 автомобіля марки Lexus GX460, номер шасі: НОМЕР_2 , чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2015 року випуску, що належить на праві власності ОСОБА_6 ..

У подальшому, 08.12.2024 ОСОБА_5 на виконання раніше узгодженої домовленості щодо здійснення продажу вищевказаного транспортного, перебуваючи на території ТЦ «МЕТРО» у м. Чернівці, що по вул. Вільшини, І.Д. отримав від ОСОБА_7 задля подальшого продажу автомобіль марки «Lexus GX460», номер шасі: НОМЕР_2 , чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2015 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_6 ..

Однак, ОСОБА_5 , починаючи з грудня 2024, ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, діючи з прямими умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання, після здійснення продажу автомобіля марки Lexus GX460, номер шасі: НОМЕР_2 , чорного кольору із державним номерним знаком НОМЕР_3 , 2015 року випуску, вартість якого, становить 1301 585,78 грн та що належав на праві власності потерпілій ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останньої, незаконно заволодів грошовими коштами з продажу автомобіля та не повернув їх потерпілій ОСОБА_6 ..

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_4 від 13.02.2025, автомобіль марки «Lexus GX 460», д.н.з. НОМЕР_5 , 2015 року випуску, номер шасі (кузов) НОМЕР_2 , на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Як встановлено ухвалою Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_4 є добросовісним набувачем майна.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 є третьою особою, яка немає жодного процесуального статусу у вказаному кримінальному провадженні, а її право власності на вказаний автомобіль у встановленому законом порядку не скасовано, а також те, що з моменту накладення арешту на вказаний автомобіль, органом досудового розслідування могло бути проведено всі необхідні слідчі дії та експертні дослідження із вказаним майном, вважаю, що у подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

Також звертав увагу, що слідчий вказаний автомобіль на зберігання на території Голосіївського УП ГУНП у Київській області, тобто під «відкритим небом», що в порушення п. п. 5, 7 «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104, не забезпечено належний стан зберігання речового доказу вартість якого, згідно матеріалів кримінального провадження становить понад 1 млн. грн, що у разі несприятливих погодних умов чи стихійних природних явищ (град, буревій), або майже щоденної атаки державою - агресором столиці України, може призвести до пошкодження лакофарбового покриття автомобіля або навіть знищення цілого автомобіля.

На підставі викладеного просив скасувати повністю арешт майна, накладений ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10.03.2025 р. в рамках кримінального провадження №0001164 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.12.2024 року, а саме автомобіля марки «Lexus GX 460», д.н.з. НОМЕР_5 , 2015 року випуску, номер шасі (кузов) НОМЕР_2 , законним власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язати повернути автомобіль власнику.

Від слідчого надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Проти скасування арешту заперечував. Зазначив, що в ході проведення оперативно розшукових заходів було встановлено, що 11.12.2024 року на підставі договору комісії №5168/24/1/003693 про здійснення продажу транспортного засобу марки транспортний засіб «LEXUS GX460» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 між продавцем ОСОБА_6 , яка із 05.09.2021 року перебувала за межами України, та покупцем ПП ВКФ «ДАН-АВТО» код ЄДРПОУ №35724507, місце знаходження юридичної особи: м. Чернівці, вул. Заводська, 13

В подальшому 12.12.2024 року укладено договір купівлі-продажу №5186/24/003772 транспортного засобу марки транспортний засіб «LEXUS GX460» із державним номерним знаком НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_2 між продавцем ПП ВКФ «ДАН-АВТО» код ЄДРПОУ №35724507, місце знаходження юридичної особи: м. Чернівці, вул. Заводська, 13 та покупцем гр. ОСОБА_8 , яка 13.02.2025 за допомогою застосунку «Дія» оформила право власності на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (д.н.з. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію тз НОМЕР_4 ). В подальшому вказаний автомобіль на зазначених номерних знаках був перевезений невідомою особою до м. Київ та поміщений на автомобільній площадці з продажу автомобілів «Імперія Авто», що за адресою м. Київ, Столичне шосе, 104.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 04.03.2025 року відмолено у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на транспортний засіб марки «LEXUS GX460», номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 10.03.2025 року зазначену вище ухвалу скасовано та накладено арешт на автомобіль «LEXUS GX460», номер шасі НОМЕР_2 , шляхом обмеження права на відчуження, розпорядження та користування автомобілем.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (застосунок «ДІЯ») від 13.02.2025 року власником транспортного засобу «LEXUS GX460», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_5 є ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Також судова практика Європейського суду з прав людини орієнтує на те, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"), має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства»).

Слідчим суддею приймається до уваги та обставина, що право власності ОСОБА_4 на даний автомобіль на даний час не припинено.

Також слід зауважити, що слідчий заперечуючи проти скасування арешту майна обмежився лише описом встановлених у кримінальному провадженні обставин та не навів жодного контраргументу на доводи заявника. Зокрема, які слідчі дії проводяться з транспортним, засобом, які на даний час є ризики втрати речового доказу, чи інші обставини, які б виправдовували обмеження права власності.

Виходячи з наведеного слідчий суддя вважає, що слід скасувати накладений арешт на транспортний засіб «LEXUS GX460», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , тим самим задовольнивши клопотання.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 100, 174, 309, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою Чернівецького апеляційного суду №725/1710/25 (провадження 11-сс/822/59/22) від 10.03.2025 року у кримінальному провадженні №0001164 від 07.12.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4, ч. 5 ст. 190 КК України, арешт на транспортний засіб марки «LEXUS GX460», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Транспортний засіб марки «LEXUS GX460», номер шасі НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_5 повернути власнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під розписку про відповідальне зберігання речового доказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького

районного суду міста Чернівців ОСОБА_1