СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ідентифікаційний код 02886143

Справа № 547/186/22
Номер провадження 1-кп/547/3/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 рокус-ще Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 (відеоконференцзв`язок)

потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 31.01.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Жовтневе Семенівського району Полтавської області, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в умисному легкому тілесному ушкодженні та в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 Кримінального кодексу України за наступних обставин:

Так, 30.01.2022 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_4 , перебуваючи на перехресті вулиць Центральна та Степова у с. Нова Петрівка Кременчуцького району Полтавської області, на ґрунті раптово виниклої сварки, маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_5 два удари по черзі правою та лівою руками стиснутими в кулаки в область обличчя.

В результаті цього потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця обох повік правого ока, з переходом на скулову кістку та садна на правій щічній області, які, згідно висновку експерта № 23 від 01.02.2022, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 22.05.2022 приблизно о 22:50 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля господарства за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 .

Далі, на ґрунті раптово виниклої сварки ОСОБА_4 , маючи прямий умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_6 один удар правою рукою стиснутою в кулак в область правої частини обличчя, внаслідок чого останній упав на землю.

Далі, продовжуючи доведення свого протиправного умислу до кінця, в момент коли потерпілий ОСОБА_7 підводився, ОСОБА_4 наніс останньому один удар ногою у взутті в область правої кисті.

В результаті цього потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синця по тильній поверхні правої кисті, які, згідно висновку експерта № 67 від 23.05.2022, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 письмовим клопотанням від 28.05.2025 просить закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності і звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки інкриміновані йому діяння вчинені більш як 3 роки тому. Вказує на обізнаність із наслідками закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Після роз`яснення судом можливих наслідків задоволення вказаного клопотання підтримав своє клопотання про закриття кримінального провадження за строками давності. Наслідки задоволення його клопотання йому зрозумілі.

Обвинувачений повідомляє, що офіційно перетнув державний кордон 22.12.2024, наразі працевлаштований та має постійне місце проживання у м. Рига.

Прокурор не заперечує проти закриття кримінального провадження за вказаним клопотанням обвинуваченого.

Потерпілі подали письмові клопотання про розгляд кримінального провадження за їх відсутності.

Вивчивши вказане клопотання обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження та надані судові докази, суд встановив таке.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправні роботи на строк до одного року.

Санкція ч. 1 ст. 125 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або виправні роботи на строк до одного року, або пробаційний нагляд на строк до двох років, або обмеженням волі на той самий строк.

На час вчинення відповідних діянь легке тілесне ушкодження каралося штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, а умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, каралося штрафом від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або виправними роботами на строк до одного року, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обвинувальний акт від 13.06.2022 вказує на вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 відповідних діянь 30.01.2022 і 22.05.2022. Відомості до ЄРДР внесено 31.01.2022.

Обвинувальний акт передано до суду у червні 2025 року. У жовтні 2025 року повернуто матеріали кримінального провадження до суду після відмови апеляційного суду у задоволенні клопотання про зміну підсудності.

У справі призначалося і проводилося 5 судових засідань, судом досліджено майже всі докази у справі.

12.01.2023 зупинено судове провадження стосовно обвинуваченого до його звільнення з військової служби. На сторону захисту покладено обов`язок невідкладно інформувати суд про звільнення обвинуваченого з військової служби, про що повідомлено і обвинуваченого і його захисника.

11.12.2023 змінено головуючого суддю, повідомлено учасникам судового провадження, а особливо обвинуваченому ОСОБА_4 , про необхідність невідкладно повідомити суд про припинення перебування ОСОБА_4 на військовій службі.

Прокурор надав до суду повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 17.04.2025 згідно якого ОСОБА_8 звільнений з військової служби 12.10.2024 і перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.10.2024. Отже упродовж більш як 6 місяців сторони не повідомляли суд про припинення існування обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

22.12.2024 обвинувачений ОСОБА_4 виїхав за межі державного кордону України та з того часу перебуває у Латвійській Республіці, про що суд повідомлено лише 28.05.2025.

07.05.2025 поновлено провадження у кримінальному провадженні.

Станом на 28.05.2025 сплив із 30.01.2022 та із і 22.05.2022 передбачений у п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-річний строк.

Обвинувачений клопоче і надає згоду на закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у т.ч. й після роз`яснення судом того, що можливе закриття не стане реабілітуючою обставиною, тобто доказом невинуватості у діяннях.

Прокурор не заперечує проти задоволення такого клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, що передбачено ч. 3 ст. 288 КПК України.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, встановлені у кримінальному провадженні обставини є достатніми для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не подано.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 285-288, 314, 371, 372, 375, 392 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 і ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України, та звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 Кримінального кодексу України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1