overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/8010/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1
секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
підозрюваного - ОСОБА_3 ,
захисника підозрюваного - ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
В ході розгляду клопотання підозрюваним ОСОБА_3 заявлено відвід прокурору ОСОБА_8 , зв`язку з тим, що прокурор на його думку є упередженою і викликає у нього недовіру.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала заявлений підозрюваним відвід прокурору.
Прокурор ОСОБА_8 у судовому засіданні заперечила проти задоволення відводу, вказала про відсутність підстав стверджувати про наявність у неї якої-небудь упередженості відносно підозрюваного, що могло б викликати до неї недовіру.
Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого відводу прокурору, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положення ст. 77 КПК України зазначають підстави відводу щодо прокурора.
Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути мотивованим.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора від участі в судовому засіданні при розгляді зазначеного клопотання, що передбачені зазначеними нормами КПК України, заявлений відвід фактично ґрунтується на особистих переконаннях підозрюваного, що відповідно до вимог КПК України не є підставою для відводу прокурора при судовому розгляді справи.
Об`єктивні дані, які свідчать про наявність інших обставин, які згідно ст. 77 КПК України можуть слугувати підставами для відводу прокурора відсутні, а тому у задоволенні заяви про відвід прокурора слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 26, 77, 80-81, 309 КПК України, слідчий суддя
У задоволенні заяви про відвід прокурора відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 40 хв. 13.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 16.12.2024
Справа № 334/8738/24
Провадження № 1-кп/334/743/24
У Х В А Л А

іменем України

16 грудня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання доцільності продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою щодо якої згідно ст.480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше судимого

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку із тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, судом складено резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.176, 178, 183, 184, 331, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обраного у відношенні: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрівка, Бердянського району, Запорізької області, громадянина України, який має середньо спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , який не є особою щодо якої згідно ст.480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, який не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше судимого, за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, строком на шістдесят діб, тобто з 16 грудня 2024 року по 13 лютого 2025 року включно.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Інші судді, які входять до складу колегії:

ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 346/4578/24
Провадження № 11-кп/4808/325/25
Категорія ч. 2 ст.115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 05.05.2025

в с т а н о в и в :

Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 401 КПК України суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 05.05.2025 про відмову в задоволенні скарги засудженого ОСОБА_4 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким об 11 годині 30 хвилин 17 липня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати в режимі відеоконференції з ДУ Коломийська ВК №41 з участю засудженого ОСОБА_4 .

Реалізацію виконання ухвали в частині забезпечення відеоконференцзв`язку покласти на ДУ «Коломийська ВК № 41».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
1-кс/953/4545/25 Доповідач ОСОБА_2
Апеляційне провадження № 11-сс/818/799/25
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2025 року Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваної - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000063 від 12 червня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, тому суд апеляційної інстанції вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Повний текст ухвали відповідно до частини 2 статті 376 КПК України буде проголошено учасникам судового провадження о 16 год. 55 хв. 23 червня 2025 року.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваної ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 12 червня 2025 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги оскарженню в касаційному порядку не підлягає відповідно до частини 4 статті 424 КПК України.

Головуючий -

Судді:
1Справа № 335/4787/25 1-кс/335/2226/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 09.05.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Краснодарського краю, російської федерації, громадянина російської федерації, командир 4 роти ІНФОРМАЦІЯ_2 (в/ч НОМЕР_1 ) НОМЕР_2 гвардійської загальновійськової армії південного військового округу збройних сил російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Запорізької області ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 09.05.2025 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 09.05.2025, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 438 КК України, до шести місяців, тобто до 28.09.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4805/24
Провадження № 1-кп/484/125/25
Ухвала

про привід обвинуваченого

23.06.2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні по кримінальному провадженні №0000764 клопотання прокурора про привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Первомайська, Миколаївської області, українець, громадянин України, не працює, освіта середня, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15.04.2019 року Первомайським міськрайонним судом Микоалвїської області за ч.1 ст. 185 КК україни до покарання увиді 160 годин громадських робіт;

- 23.03.2023 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 2 роки

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_5

встановив

29.08.2024 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000764, відомості про яке внесені до ЄРДР 01.08.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

У судові засідання, призначені з 25.02.2025 , 19.03.2025 , 16.04.2025, 13.05.2025 року, 02.06.2025 , 23.06.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323, ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Прокурором заявлене клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи вище наведене, на підставі ст. ст. 323, 139, 140, 142 КПК України, клопотання прокурора слід задовольнити і здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання, яке відкладено на 23.07.2025 року на 10.00 год.

Керуючись ст. ст. 323, 139 ч.2, 140 ч.2, 142 ч.2-4, 143 ч.1, 370-372 КПК України, суд

ухвалив

здійснити привід обвинуваченого в наданій справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає АДРЕСА_1 в судове засідання на 23.07.2025 року на 10-00 годину.

Виконання приводу в порядку, визначеному ст. 143 КПК України, доручити Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали надіслати для виконання Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області та для здійснення контролю за її виконанням прокурору Первомайської окружної прокуратури

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на остаточне рішення суду в наданій справі.

Суддя:
Справа № 591/6810/25
Провадження № 1-кс/591/2381/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 червня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.05.2025 року , -

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.05.2025 року.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 24 червня 2025 року о 09:40 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал № 100 , 1-й поверх, з викликом особи, яка подала скаргу, явка якої є обов`язковою, службової особи, дії якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2161/25
Номер провадження 1-в/585/113/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

представника ДУ «Роменська ВК (№ 56)» - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції подання т.в.о. начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_7 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

СУД П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання т.в.о. начальника Державної установи «Роменська виправна колонія (№ 56)» ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня проголошення повного тексту ухвали, засудженим - з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2025 о 08 год. 30 хв.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА

"23" червня 2025 р. Справа № 596/839/25

Провадження № 1-кп/596/204/2025

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000039, внесеному в ЄРДР від 06 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.06.2025 року визначено головуючого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання, про яке повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000039 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 квітня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 Кримінального кодексу України на 17 липня 2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.

Про місце, дату та час судового розгляду вищевказаного кримінального провадження повідомити сторін та учасників.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2025 Справа №607/12709/25 Провадження №1-кп/607/1608/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2025 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, у кримінальному провадженні №0000031 від 09 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 09 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України на 10 липня 2025 року о 11 год. 15 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/381/25
провадження № 1-кп/0285/413/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 червня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

потерпілий ТОВ «Вигідна покупка»,

представник потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0001112 та № 0000114 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 60 днів.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 18 год 00 хв до 08 год 00 хв доби та зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Визначити строк дії даної ухвали - до 19.08.2025 включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - 23.06.2025 о 13 год 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6285/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (із дислокацією у м. Хмельницький) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Горлівка Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні №0000899,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 15 серпня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 25 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 75 700 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_6 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатись з населеного пункту в якому проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утриматись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку наявності.

У випадку внесення визначеної суми застави, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти звільнити.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається в дохід держави.

Ухвала діє по 15 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 19.06.2025 о 17 год. 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 689/2184/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.12.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.12.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Соловйов