Справа № 442/1894/25
Провадження № 1-кс/442/509/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

підозрюваного - ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі у кримінальному проваджені № 0000298 від 01.03.2025, клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раневичі Дрогобицького району Львівської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 07.08.2006 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні за № 0000298 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби з 20:00 год до 07:00 год. стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2025 приблизно о 20:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи на вулиці Завіжна в м. Дрогобичі, знайшов мобільний телефон марки „Iphone SE", в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора „Київстар", з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , після чого в нього виник умисел, направлений на таємне викрадення грошових коштів ОСОБА_6 за допомогою вказаної сім-карти мобільного оператора. Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , попередньо у невизначеному досудовим розслідуванням місці у період з 18.02.2025 по 21.02.2025 шляхом встановлення сім-карти з номером НОМЕР_1 потерпілого ОСОБА_6 , на якій був відсутній пін-код, в свій мобільний телефон, та за допомогою невстановленого терміналу самообслуговування АТ КБ „ПриватБанк" встановив, що мобільний номер потерпілого НОМЕР_1 є фінансовим номером АТ КБ „Приватбанк", за допомогою якого можна отримати доступ до банківських карток потерпілого № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , на рахунках яких можуть знаходяться грошові кошти. Крім того, за допомогою не встановленого терміналу самообслуговування АТ КБ „ПриватБанк", шляхом перегляду історії проведених операцій (транзакції) за картковими рахунками, ОСОБА_3 встановив останні 4 цифри кредитної карти № НОМЕР_2 та карти для виплат № НОМЕР_3 . В подальшому, ОСОБА_3 , маючи доступ до сім-карти під номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , здійснив телефонний дзвінок на номер 3700, який належить АТ КБ „ПриватБанк", де за допомогою IVR-меню (голосового меню), знаючи останні 4 цифри карти для виплат № НОМЕР_3 , здійснив зміну пін-коду до вказаної карти, в результаті чого отримав доступ до вказаної банківської картки потерпілого. В подальшому, 21.02.2025 близько 9 год. ОСОБА_3 , під час дії воєнного стану на території України, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу, направленого на заволодіння чужим майном, перебуваючи біля банкомату CLLV2720 АТ КБ „ПриватБанк", що на вул. Данила Галицького, 5/1, в м. Дрогобичі Львівської області, діючи умисно з корисливих мотивів, маючи доступ до сім-карти під номером НОМЕР_1 , знаючи останні 4 цифри кредитної карти № НОМЕР_2 та карти для виплат № НОМЕР_3 АТ КБ „ПриватБанк", здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_4 , який належить АТ КБ „ПриватБанк", де за допомогою IVR-меню (голосового меню) здійснив грошовий переказ в сумі 5 000 грн з кредитної карти потерпілого ОСОБА_6 № НОМЕР_2 із рахунком № НОМЕР_5 на карту для виплат потерпілого ОСОБА_6 АТ КБ „Приватбанк" № НОМЕР_3 із рахунком № НОМЕР_6 та, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, повторно, за допомогою сім-карти з номером НОМЕР_1 та зміненого пін-коду до карти для виплат № НОМЕР_3 , здійснив зняття з банкомату CLLV2720 АТ КБ „ПриватБанк", що на вул. Данила Галицького, 5/1, в м. Дрогобичі Львівської області, грошових коштів в сумі 4 600 грн, тим самим таємно викрав вказані грошові кошти поза волею та без дозволу власника ОСОБА_6 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоди на загальну суму 4 600 грн. Таким чином, вказує, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, вчиненій повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Вказує, що обставинами, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява потерпілого ОСОБА_6 від 28.02.2025; протокол допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.03.2025; виписки з ПриватБанку від 28.02.2025; рапорт оперативного працівника від 20.03.2025; протокол огляду предмету від 08.04.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 09.04.2025; протокол огляду предмету від 04.04.2025; протокол огляду предмету від 08.04.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 09.04.2025; протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 15.04.2025.

Зазначає, що оскільки ОСОБА_3 загрожує максимальне покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у виді реального позбавлення волі на строк до 8 років, та те, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності, під страхом покарання зможе переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, вказує, що підозрюваний ОСОБА_3 схильний до вчинення кримінальних правопорушень, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Вказує, що метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснення незаконного впливу на свідків чи потерпілого у кримінальному провадженні. Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту як ступінь втручання у права та свободи особи.

Прокурор ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби. Вважає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України доведеними, і що застосування більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім, щоб запобігти вказаним ризикам. Додатково щодо обгрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вказав, що підозрюваний ОСОБА_3 є раніше судимий, а тому наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту, проте просив застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту з у певний період доби з 22:00 год до 07:00 год. Також підозрюваний ОСОБА_3 заявив слідчому судді, що не потребує допомоги захисника.

Щодо часу початку відбування домашнього арешту прокурор поклався на розсуд слічдого судді

Вислухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань здійснюється розслідування кримінального провадження № 0000298 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

22.04.2025 ОСОБА_3 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому з наданих слідчим та прокурором матеріалів слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри у кримінальному провадженні. ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризику, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, у разі визнання винуватим йому загрожує покарання у вигляді позбавлення на строк від 5 до 8 років, та підозрюваний ОСОБА_3 , усвідомлюючи міру покарання, з метою уникнути відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; підозрюваний ОСОБА_3 , перебуваючи на волі, може вчинити нові кримінальні правопорушення, оскільки, будучи раніше судимий 07.08.2006 вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі, на шлях виправлення не став та вчинив корисливий злочин проти власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, зазначені у п.п. 1-3 цієї частини.

Згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: 1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом; 6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності; 7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 9) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Оцінивши обставини, визначені ст. 178 КПК України, враховує те, що прокурор довів наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, оскільки з наявних матеріалів вбачається, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчий суддя приходить до висновку, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту певний період доби з 22:00 год. до 07:00 год. ранку наступної доби в межах строку досудового розслідування, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний час доби.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 - у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , - у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. ранку наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися з м. Дрогобича Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники поліції, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У разі невиконання обов`язків до підозрюваного може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Виконання ухвали покласти на працівників органів Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту визначити до 21.06.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1