Справа № 752/4890/25
Провадження № 1-кс/752/4624/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000512 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ОСОБА_5 , а саме до інформації, яка перебуває на мобільному терміналі з IMEI НОМЕР_1 . із сім картою із номером телефону НОМЕР_2 в порядку абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України.

У судове засідання слідчий не з`явився. Подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання без його участі.

Також, при поданні клопотання про тимчасовий доступ до документів слідчий просив розглянути без виклику особи, у володінні якої знаходяться витребувані документи, з метою унеможливлення зміни або знищення документів, до яких він просить надати тимчасовий доступ. За таких обставин, у відповідності до положень ч.2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання про тимчасовий доступ до документів без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі не прибуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, надавши оцінку відомостям, що у них містяться, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Дане клопотання з урахування вимог п. 1 ч.2 ст.132 КПК України подано до Голосіївського районного суду м. Києва в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи, що таким органом у даному провадженні є Головне управління Національної поліції у м. Києві, що вбачається з наказу № 765 від 18.04.2023 р. про визначення місця розташування та проведення досудового розслідування відділів слідчого управління ГУ НП у м. Києві.

Так, обґрунтовуючи вимоги, слідчий у клопотанні зазначив, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000512 від 19.04.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 362 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 362 КК України.

В ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_6 вступав у позаслужбові стосунки з особами, колишніми інструкторами, представниками центрів тестування та діючи умисно, в супереч інтересів державної служби та політики безпеки роботи Комісії, порушуючи посадові обов`язки, встановлені вимоги законів та підзаконних актів, переслідуючи особисті мотиви, вчиняв несанкціоновані дії у інформаційній системі, усвідомлюючи те, що він може зробити такі дії в силу отриманих ним можливостей користувача такої системи, а також негативні наслідки своїх дій.

Однією з таких осіб була ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доцента кафедри публічного управління, менеджменту інноваційної діяльності та дорадництва ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підбурила ОСОБА_6 до вчинення злочину пов`язаного із вчиненням несанкціонованих дій з інформацією яка оброблюється у інформаційній системі за наступних обставин.

В той же час, за неустановлених досудовим розслідуванням обставин, 11.04.2024 у період часу з 12:00 по 17:00 у ОСОБА_5 , доцента кафедри публічного управління, менеджменту інноваційної діяльності та дорадництва НУБіП та колишнього інструктора проведення іспитів на визначення рівня володіння державною мовою, виник злочинний умисел на знищення (видалення) інформації з інформаційно-комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», а саме знищення прогресу (відомостей про результати іспиту) претендентки ОСОБА_7 , що в свою чергу надало б їй можливість повторно скласти іспит та з огляду на вимоги ст. 48 Закону, не очікуючи чотири місяці для повторної здачі іспиту.

З метою реалізації злочинного умислу ОСОБА_5 розуміючи, що для цього необхідно залучити особу, яка має доступ до інформаційно - комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», вирішила схилити до вчинення злочину ОСОБА_6 , з яким остання була знайома, оскільки у 2023 році її було включено до складу інструкторів НУБіП.

Для цього, 11.04.2024 об 15:53, ОСОБА_5 використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_2 , зателефонувала заступнику начальника відділу стандартів державної мови та забезпечення оцінювання рівня володіння державною мовою Комісії ОСОБА_6 на номер телефону НОМЕР_3 , знаючи про те, що останній, у зв`язку з виконанням службових обов`язків, має доступ до інформаційно - комунікаційної системи «Іспитова система для визначення рівня володіння державною мовою», у якій зберігаються прогреси претендентів з інформацією про результати їх іспитів на рівень володіння державною мовою та почала вчиняти умисні дії щодо підбурення останнього до вчинення злочину.

Так, під час телефонної розмови, ОСОБА_5 шляхом умовляння, а також обіцянки підкупу, схилила ОСОБА_6 вчинити злочинні дії, які полягали у здійсненні останнім в силу можливостей отриманого ним доступу до інформаційної системи, здійснити видалення відомостей, а саме прогресу (результати письмової частини іспиту від 11.04.2024) претендентки ОСОБА_7 , яка зареєстрована під логіном « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім цього, в ході проведення тимчасого доступу до мобільних операторів звязку встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 ( ОСОБА_5 ) за період часу з 01.01.24р. 00:24 год. до 18.04.24р. 23:08 год. працював тільки з мобільним терміналом з IMEI НОМЕР_1 .

На даний час, з метою встановлення додаткових відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення особами, виникла необхідність у отриманні відомостей, які перебувають на мобільному терміналі, який використовувався ОСОБА_5 в цей період.

Так, з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування у даному кримінальному провадженню, перевірки даних, встановлення осіб причетних до вчинення зазначених кримінальних правопорушень у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває на мобільному терміналі з IMEI НОМЕР_1 . із сім картою із номером телефону НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення її копії (у паперовому та електронному вигляді), в т.ч. фотографування інформації, а саме наступну інформацію: листування (СМС-повідомлення, повідомлення у месенджерах зокрема «Signal», «WhatsApp», «Viber», «Telegram» тощо) з ОСОБА_6 , який використовував мобільний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , яка використовувала мобільний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , яка використовувала мобільний номер НОМЕР_5 , інші листування, файли, документи, зображення, фотознімки, записи в нотатках, які можуть містити в собі доказову інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення.

Вирішуючи питання, що визначені у ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених випадках на потерпілого.

Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно із ст. 132 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Також, у ст. 159 КПК України вказано, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Також враховуючи ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

У постанові Верховного Суду від 22 лютого 2024 року у справі № 208/3704/22 зазначено, що суд касаційної інстанції вже неодноразово у своїх рішеннях звертав увагу на те, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем, полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщення її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача.

Зняття інформації з електронних інформаційних систем або їх частин можливе без дозволу слідчого судді, якщо доступ до них не обмежується їх власником, володільцем або утримувачем або не пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Одержати в інший спосіб, без рішення суду, тимчасовий доступ до інформації та її подальше вилучення неможливо, оскільки дана річ знаходиться у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 добровільну згоду на проведення огляду остання не надавала та інформація може містити конфіденційні дані, такі як особисте листування особи та персональні дані про фізичних та юридичних осіб.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та іншим слідчих групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000512 від 19.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває на мобільному терміналі з IMEI НОМЕР_1 . із сім картою із номером телефону НОМЕР_2 , який перебуває у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення її копії (у паперовому та електронному вигляді), в т.ч. фотографування інформації, а саме наступну інформацію: листування (СМС-повідомлення, повідомлення у месенджерах зокрема «Signal», «WhatsApp», «Viber», «Telegram» тощо) з ОСОБА_6 , який використовував мобільний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , яка використовувала мобільний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_7 , яка використовувала мобільний номер НОМЕР_5 , інші листування, файли, документи, зображення, фотознімки, записи в нотатках, які можуть містити в собі доказову інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення

Визначити строк дії ухвали два місяці, який обраховується з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1