Справа № 161/9327/25
Провадження № 1-кс/161/2902/25
У Х В А Л А

про часткове задоволення скарги

м. Луцьк 11 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 01.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в:

Скаржник ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою напостанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 01.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання (про визнання ОСОБА_5 потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2025).

Скаргу мотивує тим, що 05.05.2025 року отримав постанову від 01.05.2025 року про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим. Вважає постанову незаконною та необґрунтованою, в зв`язку з необґрунтованістю прийнятого слідчим рішення, в порядку ст.303 КПК України, ним подано скаргу до слідчого судді, в якій він просить скасувати постанову від 01.05.2025, зобов`язати уповноважену особу слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , залучити ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2025 у зв`язку з вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України та надати йому, як потерпілому, пам`ятку про права та обов`язки.

Скаржник, в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, клопотання про відкладення судового розгляду суду не подав, в зв`язку з чим, судовий розгляд проводиться за його відсутності.

Слідчий в судовому засіданні подану скаргу заперечила, просила відмовити у її задоволенні, оскільки постанова від 01.05.2025 є обґрунтована та законна.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що дана скарга підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.5 п.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, дізнавача або прокурора про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 01.05.2025 в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення у даному провадженні в якості потерпілого - відмовлено.

Частиною 5 статті 55 КПК України визначено, що постанова про відмову у визнанні потерпілим приймається виключно за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Виходячи зі змісту п.2 ч.5 ст.110, ч.2 ст.220 КПК України постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання повинна бути вмотивована та обґрунтована, із зазначенням змісту обставин, які є підставами для її прийняття, мотивів її прийняття, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Натомість постанова слідчого від 01.05.2025 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки у ній не наведено мотивів прийняття саме такого рішення з його належним обґрунтуванням щодо порушеного заявником питання, містить загальні формулювання щодо безпідставності заявлених вимог, відсутності даних про можливе спричинення заявнику будь-якої шкоди. У рішенні не зазначено вичерпних мотивів та причин відмови у визнанні заявника потерпілим, а відтак, належним чином та у визначений законом спосіб не було розглянуто його клопотання, що не відповідає вимогам ст.ст.55, 110 КПК України.

Таким чином, з метою усунення зазначених вище порушень слід зобов`язати слідчого повторно розглянути подане заявником клопотання з дотриманням вимог КПК України та прийняти за результатами розгляду обґрунтоване процесуальне рішення, скасувавши постанову від 01.05.2025.

Що стосується вимог скарги про зобов`язання уповноваженої особи слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 на вчинення конкретних дій зобов`язати визнати заявника потерпілим у кримінальному провадженні, то слід звернути увагу на те, що до повноважень слідчого судді не належить прийняття такого рішення. Слідчий суддя не може підміняти і приймати рішення, котрі віднесені до компетенції органу досудового розслідування або прокурора, які є самостійними у прийнятті таких рішень, відповідно до положень ст.ст.36, 40 КПК України (відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 01 грудня 2022 року (справа № 522/7836/21, провадження №51-2328 км22.)

З огляду на викладене вище, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість вимог скарги у цій частині, а тому подану скаргу слід задовольнити частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 26, 55, 110, 303-307, 370, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 01.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 01.05.2025 про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 03.02.2025.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 чи іншого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000008 від 02.03.2025, в порядку, визначеному ст.ст.55, 220, 110 КПК України та задовольнити за наявності для цього процесуальних підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1