Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/435/2025
УХВАЛА

м. Запоріжжя 25 червня 2025 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3

слідчого відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ

До Запорізького районного суду Запорізької області звернулась зі скаргою ОСОБА_6 , зазначивши, що 17.06.2025 року вона звернулась до чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а саме за ч.1 ст.366 та ч.1 ст.384 КК України. Заяву до чергової частини не було зареєстровано до журналу ЄО, а лише проставлена відмітка про отримання канцелярією. До часу звернення зі скаргою ОСОБА_6 не отримала відомостей про реєстрацію та внесення відомостей до ЄРДР. Просить зобов`язати особу, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 від 17.06.2025 року.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, представника СВ та скаржницю, дослідивши надану копію заяви про скоєні злочини, встановив наступне:

17.06.2025 року ОСОБА_6 звернулась до чергової частини ВП №6 ЗРУП ГУЕП в Запорізькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення службовими особами Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, а саме за ч.1 ст.366 та ч.1 ст.384 КК України. Про це на заяві зазначено номер вхідної кореспонденції. ОСОБА_6 вказала, що в провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_6 до Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку за набувальною давністю. В судове засідання 13.03.2025 року разом з відзивом ОСОБА_7 було подано доказ по справі - офіційний документ, що на думку ОСОБА_6 є неправдивим, а тому особи що його виготовили, завірили гербовою печаткою та підписами повинні бути притягнуті до кримінальної відповідальності. В діях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вона вбачає склад кримінальних правопорушень, які кваліфікує за ст.366 ч.1 та 384 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 Кримінально-процесуального кодексу України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Прокурор Запорізької окружної прокуратури Запорізької області проти задоволення скарги заперечував, оскільки вбачає зі змісту заяви про правопорушення цивільно-правовий спір. Представник Запорізького РВП по обставинах пояснив::

Скарга була подана до чергової частини та зареєстрована в Журналі ЄО. По заяві проводиться перевірка, на реєстрацію слідчому заяву не передавали. Висновок на цей час щодо складу правопорушення не зроблено.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, доводи адвоката та заявниці, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав:

В суді розглядається цивільна справа по позовом ОСОБА_6 . Сторона відповідача, скориставшись своїми процесуальними правами подала до суду відзив на позов разом із доказами. Оцінка доказів відбувається в судовому засіданні, а судом в нарадчій кімнаті. На час звернення зі скаргою справа ще не розглянута та оцінка доказів не відбувалась. Судовий розгляд відбувався в засіданні яке проходило в Запорізькому районному суді Запорізької області, який розташований та території обслуговування Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, а тому у разі звернення зі скаргами на дії осіб, що відбувалися в залі Запорізького районного суду скаржниця повинна звертатися у відповідності до принципу територіальної підслідності, якщо вважає, що саме такий спосіб захисту цивільного права повинен бути.

Облік кримінальних правопорушень, осіб, які їх учинили, проводиться за територіальним принципом їх вчинення (юрисдикцією місця вчинення кримінального правопорушення) або за визначенням прокурора відповідного рівня згідно з вимогами статті 218 КПК України.

Облік кримінальних проваджень під час досудового розслідування здійснюється шляхом внесення до Реєстру відомостей щодо руху кримінальних проваджень, а саме про:

кримінальне правопорушення та номер кримінального провадження;

передачу кримінального провадження чи матеріалів за підслідністю (частина сьома статті 214, стаття 216 КПК України) або за місцем проведення досудового розслідування (стаття 218КПК України);

В скарзі та в заяві ОСОБА_6 не зазначила чітко, коли було саме вчинено кримінальне правопорушення, чи судом здійснено оцінку офіційних документів, в якості доказів.

В судовому засіданні учасники розгляду повідомили, що про територіальний принцип досудового розслідування їм відомо, але адвокат наполягав на тому, що ОСОБА_6 має право подати заяву в будь-який райвідділ поліції

Слідчим суддею встановлено, що в заяві та в скарзі не вказано місце, час скоєння правопорушення. Відомості, що викладені скаржницею в заяві перевіряються відповідно до вимог Закону про звернення громадян, порушень, або бездіяльності з боку слідчого відділу не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до ЄРДР відмовити.

Ухвала може бути оскаржена на підставі ст.309 КПК України.

Повний текст буде складено 27.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1