Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 1-345/09
Номер провадження 1-в/711/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

особи в інтересах якої подане клопотання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, який був накладений постановою слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області в межах кримінальної справи , а саме на невизначену частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, який був накладений постановою слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області в межах кримінальної справи , а саме на невизначену частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотанням мотивує тим, що Придніпровським районним судом м. Черкаси під час розгляду кримінальної справи № постановою від 27.08.2009 накладено арешт на майно, що належало обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме на невизначену частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Придніпровський районний суд м. Черкаси направив копію постанови від 27.08.2009 р. Черкаському обласному бюро технічної інвентаризації та у 1-у державну нотаріальну контору для забезпечення заборони на відчуження майна до вирішення питання по кримінальній справі.

8 грудня того ж року Придніпровським районним судом м. Черкаси ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч,2 ст.186; ч.1 ст.309; ч.2 ст.263 КК України. До обвинуваченого застосовано примусові заходи медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, про що 18 серпня 2017 року Черкаським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції складено відповідний актовий запис № 2233 та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

На підставі свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_2 від 13.03.2000, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому вбачається, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт Придніпровським районним судом м. Черкаси, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , померлому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 був сином ОСОБА_5 , про що є свідоцтво про народження НОМЕР_3 . На день подачі даного клопотання арешт із нерухомого майна не знято. На сьогодні необхідність у забороні відчуження майна вичерпано.

У позивача виникла необхідність володіти та розпоряджатись належним йому майном, на підставі статті 1264 ЦК України, необхідно встановити факт спільного проживання та використати право на спадкування за законом у четверту чергу, але обтяження частини квартири ускладнює реалізацію прав та законних інтересів ОСОБА_5 . Через арешт, накладений на спадкове майно, не має можливості отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом. Таким чином, наявність арешту на майно, за відсутності правових підстав для цього порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого останній позбавлений змоги в повному об`ємі користуватись та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а також отримати спадок.

Право спільного проживання підтверджують родинні зв`язки, зокрема свідоцтво про народження, також постанова Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08.12.2009., якою встановлено преюдицію - факт проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку захисника та просив суд скасувати арешт.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні при вирішенні клопотання захисника щодо скасування арешту з майна покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників провадження дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що Придніпровським районним судом м. Черкаси під час розгляду кримінальної справи № постановою від 27.08.2009 накладено арешт на майно, що належало обвинуваченому ОСОБА_6 , а саме на невизначену частку квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

8 грудня 2009 року Придніпровським районним судом м. Черкаси ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення в стані неосудності суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч,2 ст.186; ч.1 ст.309; ч.2 ст.263 КК України. До обвинуваченого застосовано примусові заходи медичного характеру - госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, про що 18 серпня 2017 року Черкаським міським відділом державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції складено відповідний актовий запис № 2233 та видано свідоцтво про смерть НОМЕР_1 .

На підставі свідоцтва на право власності на житло № НОМЕР_2 від 13.03.2000, виданого органом приватизації Придніпровського райвиконкому вбачається, що квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт Придніпровським районним судом м. Черкаси, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , померлому ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

ОСОБА_6 був сином ОСОБА_5 , про що є свідоцтво про народження НОМЕР_3 .

На день подачі даного клопотання арешт із нерухомого майна не знято.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до вимог ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші, не заборонені законом угоди.

Статтею 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Вимогами ст. 386 ЦК України передбачено, що власник, який має підстави передбачити можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до cуду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У відповідності до Розділу II КПК України, що визначає загальні засади застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачено обґрунтування необхідності стороною обвинувачення такого ступеню втручання у права і свободи особи потребами досудового розслідування, так званий принцип співмірності.

Водночас для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСі" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108. п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 через арешт, накладений на спадкове майно, не має можливості отримати свідоцтво про право власності в порядку спадкування за законом, внаслідок чого останній позбавлений змоги в повному об`ємі користуватись та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, а також отримати спадок, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 та скасування арешту з майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.170-174, 372, 392 КПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Клопотання захисника ОСОБА_4 поданого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, який був накладений постановою слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області в межах кримінальної справи , а саме на невизначену частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати арешт накладений постановою слідчого СВ Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області в межах кримінальної справи , а саме на невизначену частину квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07 травня 2025 року о 11 годині 00 хв. в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Головуючий: ОСОБА_1