Провадження № 1-кс/202/5719/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001311 від 16.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001311 від 16.12.2023 року.

В обґрунтування клопотання заявник вказує, що ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.09.2023 року належить ОСОБА_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

В ході досудового розслідування встановлено, що 15.12.2023 року водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Калинова у м. Дніпрі, допустила наїзд на пішохода, спричинивши останньому тілесні ушкодження.

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 16.12.2023 року автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_3 у клопотанні вказує, що з вказаним автомобілем в рамках досудового розслідування була проведена судово-автотехнічна експертиза, судова транспорно-трасологічна експертиза та експертиза технічного стану транспортного засобу.

На теперішній час кримінальне провадження №0001311 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Враховуючи зазначене, заявник вважає, що необхідність у продовженні такого заходу забезпечення як арешт майна відпала, тому просила скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 року на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Заявник в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила заяву, в котрій просила розглянути дане клопотання без її участі.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні в судове засідання не з`явився, на адресу суду надав заяву, в котрій просив розглянути дане клопотання без його участі, не заперечує проти його задоволення, долучивши копію постанови про закриття кримінального провадження №0001311.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебували матеріали кримінального провадження №0001311 від 16.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

15.12.2023 року в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучено автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 16.12.2023 року автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування.

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 30.11.2024 року кримінальне провадження №0001311 від 16.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.09.2023 року автомобіль «Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .

За статтею 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, котрий застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів, а також умов, за котрих жодна особа не була б підданою необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що на теперішній час відпала потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автомобіль марки ««Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки встановлено, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання не здійснювалося, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 171, 174, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні 0001311 від 16.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2023 року на автомобіль марки ««Mercedes-Benz GLE 400D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , котрий згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 23.09.2023 року належить ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1