КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/237/2025
Категорія КПК: ст. 303 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М К Р А Ї Н И

04 березня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06 вересня 2024 року відмовлено у задоволенні скарги представника заявника ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

На вказану ухвалу представник заявника ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт вказує про незаконність судового рішення у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а також істотним порушенням кримінального процесуального законодавства України.

Так, апелянт зазначає, що представляє інтереси ВЧ НОМЕР_1 та ним до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, було подано заяву про кримінальне правопорушення, яке містить всі необхідні дані, які свідчать про вчинення злочину. Відповідні відомості про злочин до ЄРДР внесені не були, витяг заявнику не наданий. Натомість суд безпідставно вказав, що подана заява про кримінальне правопорушення не свідчить про наявність ознак злочину, а тому відсутній обов`язок по внесенню відомостей до ЄРДР.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_5 підлягає поверненню.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За правилами п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження розгляд скарги представника заявника ОСОБА_5 відбувався у відкритому судовому засіданні. Про день та час судового розгляду ОСОБА_5 повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді від 06.09.2024 подана 23.09.2024, тобто з пропуском встановленого ст. 395 КПК України строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку відсутнє.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга представника заявника ОСОБА_5 від 23.09.2024 з додатками, підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Повернути представнику заявника ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06вересня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня її проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3