УХВАЛА

про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09 липня 2025 рокуСправа № 495/3477/25
Номер провадження 1-кс/495/1409/2025

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження №0000666 від 16.05.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст.187 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2025 року слідчий СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про продовження строку тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

1 - Виклад обставин, зазначених у клопотанні

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000666 від 16.05.2025 за ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дізнавшись про те, що 13.05.2025 мешканка с. Красна Коса Білгород-Дністровського району Одеської області ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала пенсію в розмірі 3200 гривень, яку остання зберігає у себе вдома, достовірно знаючи, що його брат ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 є неповнолітньою особою, з метою викликати у неповнолітнього рішучість взяти участь у злочині, шляхом його переконання, 16.05.2025 втягнув його в заняття злочинною діяльністю, що виразилась у запропонуванні ОСОБА_8 , в період дії воєнного стану, вчинити з ним розбійний напад на ОСОБА_7 , на що отримав згоду.

Так, 16.05.2025 у період часу з 02:00 по 03:00 годин, ОСОБА_4 та неповнолітній ОСОБА_8 , розуміючи характер своїх протиправних дій та передбачаючи наслідки, перелізши через паркан проникли на територію будинку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_8 шляхом розбиття частини вікна, проник до приміщення будинку та відчинив вхідні двері старшому брату ОСОБА_4 . В свою чергу потерпіла ОСОБА_7 від стороннього шуму прокинулась та взявши наявний у неї металевий молоток направилась до коридору, де неповнолітній ОСОБА_8 наніс один удар правою рукою в область обличчя ОСОБА_7 , а ОСОБА_4 вихопивши у потерпілої металевий молоток, наніс їй один удар в область голови потерпілої, від чого остання втратила свідомість. Після чого ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 перенесли потерпілу до ліжка.

В подальшому ОСОБА_4 наніс ще шість ударів в область голови ОСОБА_7 спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді 7 множинних ран голови та струс головного мозку.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на втягнення в протиправну діяльність неповнолітньої особи ОСОБА_8 , та направленого на розбій ОСОБА_4 разом з ОСОБА_8 обшукали будинок потерпілої ОСОБА_7 , однак не знайшовши грошові кошти з місця скоєння злочину втекли.

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі ст.208 КПК України 16.05.2025 затримано та вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.208 КПК України 16.05.2025 затримано та вручено повідомлення про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, а також 23.06.2025 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України.

Обґрунтування повідомленій підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ч.1 ст. 304, 187 ч. 4 КК України підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, а саме: проведеним оглядом місця події; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; проведенням впізнанням за фотознімками з потерпілою ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

Слідчим суддею Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.05.2025 відносно підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням місця тримання в ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком до 14.07.2025 включно.

Слідчим СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 до Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області направлено клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців з метою виконання слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- отримати висновки призначених щодо підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 амбулаторних судових психолого-психіатричних експертиз, у якому в тому числі надається відповідь на питання щодо осудності осіб, що має значення на форму завершення досудового розслідування;

- отримати матеріали кримінального провадження №0000666, які направлені до експертної установи для виконання призначеної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваних;

- отримати висновки призначених судово-медичних, молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»;

- отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 ;

- провести інші заплановані слідчі дії;

- повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів;

- надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування.

04.07.2025 постановою виконуючого обов`язки прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування даного кримінального провадження продовжено до 16.08.2025. Тим самим виникла необхідність в продовженні строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, з метою недопущення можливості переховування, вчинення дій пов`язаних із негативним впливом на досудове розслідування, вчинення котрих стане можливим при застосуванні менш суворого запобіжного заходу.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину підозрюється у втягненні неповнолітнього у протиправну діяльність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 304 КК України, та в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України за вчення якого, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання передбаченим п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризикам.

При вирішенні питання щодо продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 слідчий просить врахувати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою не може запобігти зазначеним ризикам. Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано, у зв`язку з тим, що це найбільш м`який запобіжний захід і він не відповідає тяжкості вчиненого злочину, особі підозрюваного та встановленим під час досудового розслідування ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Особиста порука не може бути застосована, крім того, в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу вимогу. Обирати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту недоцільно, оскільки такий захід забезпечення кримінального провадження в цілому не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Заставу у виключних випадках може бути застосовано, визначивши розмір застави, який здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 , покладених на нього обов`язків, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

За таких обставин, зазначені в клопотанні ризики впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного, знищити або приховати речові докази, переховуватися від органу досудового розслідування, вчинення іншого кримінального правопорушення є належно обґрунтованими.

У провадженні наявні реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного. При цьому суд має оцінити суворість можливого покарання ОСОБА_4 особу підозрюваного, та інші обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

На підставі вищевикладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

2 - Доводи сторін.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого у повному обсязі та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував щодо змісту даного клопотання та висунутої підозри. Зазначив, що взагалі не розуміє з яких підстав він перебуває у якості підозрюваного, оскільки ні він, ні його брат не скоювали кримінальні правопорушення, в яких їх підозрюють. У дату вчинення кримінального правопорушення, вони знаходились вдома, за ними приїхали, забрали їх, побили та тримають під вартою.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти даного клопотання, та зазначив, що вказані у клопотанні ризики абстрактні, нічим не підтверджуються та прокурором не доведені. Просив обрати відносно ОСОБА_4 більш м`який запобіжний захід.

3 - Мотивація суду.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку всіх учасників судового процесу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 16 травня 2025 року СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000666.

16.05.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано та повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.

Також, 23.06.2025 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: проведеним оглядом місця події; показаннями потерпілої ОСОБА_7 ; проведенням впізнанням за фотознімками з потерпілою ОСОБА_7 ; протоколом проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_8 ; показаннями свідка ОСОБА_9 ; показаннями свідка ОСОБА_10 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 18 травня 2025 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 14.07.2025 року.

Постановою виконуючого обов`язків керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 16.08.2025 року.

Строк тримання під вартою витікає 14.07.2025 року, проте закінчити досудове розслідування в зазначений строк не надається можливим, у зв`язку з тим, що для повного, об`єктивного і всебічного розслідування обставин справи необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії: отримати висновки призначених щодо підозрюваних ОСОБА_8 та ОСОБА_4 амбулаторних судових психолого-психіатричних експертиз, у якому в тому числі надається відповідь на питання щодо осудності осіб, що має значення на форму завершення досудового розслідування; отримати матеріали кримінального провадження №0000666, які направлені до експертної установи для виконання призначеної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваних; отримати висновки призначених судово-медичних, молекулярно-генетичних експертиз, проведення яких доручено ДСУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи»; отримати висновок судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_7 ; провести інші заплановані слідчі дії; повідомити сторонам кримінального провадження про відкриття матеріалів; надати сторонам кримінального провадження доступ до матеріалів досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ураховуючи тяжкість та незворотність наслідків вчиненного кримінального правопорушення, існує ризик вчинення підозрюваною іншого кримінального правопорушення.

Порядок розгляду клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою передбачений ст.199 КПК України, а питання, які слідчий суддя повинен вирішити при розгляді клопотання щодо продовження строку тримання особи під вартою визначений змістом Глави 18 чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Відповідно до вимог ст.177 КПК України, підставою для продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому, у відповідності до вимог ч.3 ст.199 КПК України, повинні враховуватися дані, що заявлені ризики не зменшилися чи з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

При вирішені питання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного, суд враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так, слідчим суддею встановлено, що підозрюваний обґрунтовано підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перебуваючи на волі може залишити місце проживання, ухилитися від суду, продовжити вчиняти інші протиправні діяння.

Проаналізувавши обставини вчиненого злочину, поведінку підозрюваного на час вчинення зазначеного кримінального правопорушеня, наслідків вчиненого злочину, а також тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, а також враховуючи обставини, що характеризують підозрюваного, слідчий суддядійшов до висновку, що зазначені обставини вказують на існування вказаних у клопотанні слідчого ризиків, крім того надані матеріали підтверджують наявність підстав вважати, що саме такий вид запобіжного заходу, як тримання під вартою, зможе запобігти ризикам передбаченим ст.177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства, слідчий суддя, керуючись п.1 ч.4 ст.183 КПК України доходить висновку про неможливість визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження №0000666 від 16.05.2025 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.304, ч.4 ст.187 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 39 діб, тобто до 16.08.2025 року включно.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 14 липня 2025 року об 09 год. 20 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_12