Справа № 642/2204/25
Провадження № 1-кс/642/1306/25
УХВАЛА

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням по кримінальному провадженню № 0000948 від 04.09.2024 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000948 від 04.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, перебуваючи на посаді механіка- водія 2 десантно- штурмового відділення 3 десантно- штурмового взводу 2 десантно- штурмової роти 1 десантно- штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , в порушення ст. ст. 17, 65 Конституції України, ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст. ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199, 216 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, а саме усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою тимчасово ухилитися від проходження військової служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без дозволу командування, 31.07.2024, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, самовільно залишив пункт дислокації 2 десантно- штурмової роти 1 десантно- штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та до теперішнього часу, в умовах воєнного стану, незаконно, перебуває поза межами місця проходження служби, проводячи час на власний розсуд, чим вчинив самовільне залишення місця несення служби без поважних причин військовослужбовцем понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

14.08.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заочно було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець селища Ветеринарного, Дергачівського району, Харківської області, громадянин України, одружений, військовослужбовець військової служби за мобілізацією на посаді механіка- водія 2 десантно- штурмового відділення 3 десантно- штурмового взводу 2 десантно- штурмової роти 1 десантно- штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимий.

Письмове повідомлення про підозру в день його складання ОСОБА_5 вручити не вдалося, оскільки він ухиляється від органу досудового розслідування. 14.08.2025 повідомлення про підозру ОСОБА_5 було відправлено поштою за адресою його реєстрації, його дружини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: АДРЕСА_3 та командиру ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_4 .

01.09.2025 слідчим СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 була винесена постанова про зупинення досудового розслідування, а також постанова про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 в розшук.

Крім того, 01.09.2025 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 було надане доручення в порядку ст. 40 КПК України оголосити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розшук.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 стійких зв`язків не має, не має постійного місця роботи, від досудового слідства переховується та скоїв умисний тяжкий злочин.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги загальну антисоціальну направленість підозрюваного, той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 , офіційно не працює, тобто не має постійного джерела доходу, не має стійких соціальних зв`язків, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також те, що місцезнаходження останнього не відоме і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідків у цьому провадженні, оскільки знає їх місце несення служби та, можливо, мешкання, може вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити свою злочинну діяльність, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, оскільки, відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України є тяжким злочином, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від п`яти до десяти років. ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам (спробам) шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

За таких обставин слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, для належного розгляду клопотання органу досудового розслідування про обрання стосовно нього міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що останній переховується від органу досудового розслідування.

Суд, вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали, дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч. 4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Обґрунтованість підозри у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується наданими копіями матеріалів кримінального провадження.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, він ухиляється від явки до слідчого, у зв`язку з чим був оголошений в розшук, таким чином підозрюваний переховується від органів досудового слідства, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим перешкоджає встановленню істини по справі.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 183, 184, 187-191 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного за ч.5 ст.407 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою його приводу до Холодногірського районного суд м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа, не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали до 24.12.2025 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Після затримання ОСОБА_5 копію ухвали вручити підозрюваному та негайно повідомити прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000948.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1