Дата документу 30.05.2025
Справа № 334/4376/25
Провадження № 1-кс/334/1404/25
УХВАЛА

Іменем України

30 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному 29.05.2025 до ЄРДР № 0001057 за ч. 1 ст. 121 КК України,

про арешт майна, -

встановив:

Слідчий СВ Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на об`єкти, вилучені 29.05.2025 протоколом огляду місця події, проведеним у період часу з 02:56 по 03:09 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , тобто у кв. АДРЕСА_1 , а саме 3 (три) ножі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи додані на його обґрунтування, дійшов наступного.

У провадженні СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного 29.05.2025 до ЄРДР № 0001057 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.05.2025, приблизно о 22:40, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля буд. 10-Б по вул. Зестафонській у м. Запоріжжя, умисно наніс тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

29.05.2025 у період часу з 02:56 по 03:09 проведено огляд місця події за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме у кв. АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено З (три) ножі, на один із який вказують як на знаряддя злочину.

29.05.2025 постановою слідчого визнано речовими доказами 3 (три) ножі, вилучені 29.05.2025 у період часу з 02:56 по 03:09 проведено огляд місця події за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а саме у кв. АДРЕСА_1 .

Відповідно до положення ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає доцільним накласти арешт на зазначені у клопотанні предмети визнані речовими доказами оскільки у разі несвоєчасного арешту, зацікавлені особи можуть знищити, зіпсувати, приховати сказаний речовий доказ, який має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.132, 98, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти, вилучені 29.05.2025 протоколом огляду місця події, проведеним у період часу з 02:56 по 03:09 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , тобто у кв. АДРЕСА_1 , а саме 3 (три) ножі, які є речовим доказом у кримінальному провадженні внесеному 29.05.2025 до ЄРДР № 0001057 за ч. 1 ст. 121 КК України, з метою його збереження.

Ухвала про арешт майн а виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: