overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/752/6307/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в міста Києві клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0003590 від 16.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи викладене вище, керуючись статтями 2, 8, 177, 178, 179, 181, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити, застосований ухвалою слідчого судді від 30.05.2025 року (справа № 752/13084/25, провадження № 1-кс/752/4709/25), відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, забороновши підозрюваному залишати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природнього та воєнного характеру, строком 30 днів, а саме до 24 серпня 2025 року включно, що в межах строку досудового розслідування.

Продовжити покладені ухвалою слідчого судді від 30.05.2025 року (справа № 752/13084/25, провадження № 1-кс/752/4709/25) на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;

- не відлучатися із населеного пункту, де останні фактично проживає, а саме з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0003590.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 24 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 30 липня 2025 року о 09:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/273/25
Справа № 754/4627/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області щодо

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений, представник органу з питань пробації в судове засідання по розгляду подання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд доходить висновку про задоволення подання з таких підстав.

17.04.2024р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Деснянського районного суду м.Києва за ч.1 ст.309 КК України до 1-го року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановлений ОСОБА_3 вироком Деснянського районного суду м.Києва від 17.04.2024р. іспитовий строк закінчився 17.04.2025р.

За час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в м.Києві від 15.05.2025р. ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 17.04.2024р. за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000676 від 05.02.2025 про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

ВСТАНОВИВ:

17.07.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, на 10:45 08.08.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Повідомити учасників про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року м.Рівне

Справа № 569/10300/22

Провадження № 11-кп/4815/582/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2025 року, якою продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-2, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі - КК) та ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255-2, ч.2 ст. 255, ч.4 ст. 28, ч.3 ст. 307 КК, у кримінальному провадженні №0000025,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :

Ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 04 липня 2025 року, якою продовжено обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, залишити без змін, а апеляційні скарги захисників-адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 - без задоволення.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 00 хв 29 липня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/358/25 Справа № 705/3561/25Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

скаржника ОСОБА_6

розглянувши усне клопотання ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2025, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

у провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває на розгляді апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17.06.2025 у вказаній вище справі.

У судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід судді ОСОБА_2 з посиланням на те, що суддею ОСОБА_2 ухвалюються судові рішення з якими він не згоден, у тому числі в інших справах, у зв`язку з чим ним направлено скаргу до ВРП, тому він вважає, що за даних обставин суддя ОСОБА_2 не має права приймати участь у розгляді даної справи.

Вислухавши думку скаржника, який заявлений відвід підтримав, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Водночас, зазначені скаржником підстави щодо відводу колегії суддів не передбачені п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, його доводи не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді ОСОБА_2 .

Наведені ОСОБА_6 у заяві про відвід обставини є припущенням, які не містять змістовного обґрунтування щодо необ`єктивності чи упередженості судді ОСОБА_2 , а свідчать про незгоду з ухваленими судовими рішеннями, які з огляду на положення ст. 75 КПК України давали б підстави для відводу.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід суддів залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75-79, 81, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
УХВАЛА

25 липня 2025 року

м. Київ

справа № 947/7879/20

провадження № 51-1361км25

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргоюйого захисника - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Одеського апеляційного суду від 19 березня 2025 року на 27 серпня 2025 року о 12 годині 30 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6496/25
Провадження № 1-кс/202/5276/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

25 липня 2025 року місто Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000223, внесеного до ЄРДР 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпра зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000223, внесеного до ЄРДР 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав заяву про залишення скарги без розгляду.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, серед іншого, засадами кримінального провадження є змагальність та диспозитивність.

Частина 1 статті 22 КПК України встановлює, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З огляду на викладене, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, враховуючи, що скаржник просив слідчого суддю залишити скаргу без розгляду, а отже не підтримує її, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність залишення поданої скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ДРУП № 2 ГУНП у Дніпропетровській області, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, яке подане в рамках кримінального провадження №0000223, внесеного до ЄРДР 15.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5193/25
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 17.06.2025,

В С Т А Н О В И В :

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 17.06.2025.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 111 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002385 від 17.06.2025, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 29.07.2025 об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 358/524/25 Провадження № 1-кп/358/174/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000169 від 14.01.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 днів, тобто до 21 вересня 2025 року, включно.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим у цей же строк із дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Апеляційне оскарження даної ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 год. 00 хв. 25 липня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 372/4156/25
Провадження 1-кс-946/25
ухвала

Іменем України

25 липня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представниці заявниці ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого слідчого відділу Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 від 14 травня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000053 від 08.03.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1027/25
Номер провадження 1-кс/404/2524/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

25 липня 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кропивницького клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000047 від 21.01.2025,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Кропивницького РУП Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про проведення допиту свідка під час досудового розслідування в судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000047 від 21.01.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 28 липня 2025 року о 17-00 год.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1