Провадження № 1-кп/946/273/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

24 червня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі КК),

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК,

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_6 ,

сторона захисту: обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_3

інші учасники судового провадження: особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Особи, у володінні яких знаходяться речі і документи, ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку судових повісток про виклик до суду в електронній формі, про причину свого неприбуття суд не повідомили, що відповідно до ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), якою суд керується на підставі ч. 1 ст. 333 КПК, не перешкоджає розгляду клопотань про тимчасовий доступ до речей і документів.

Суть питання, що вирішується

1.Захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме зобов`язати відповідальних (уповноважених) осіб вказаного управління надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю виготовлення їх копій (в друкованому та/або електронному вигляді), а саме інформації та її документального підтвердження, яка стала підставою для складання рапорту старшого оперуповноваженого 1 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області ОСОБА_7 від 12.04.2024 за вих. №65/5/Д/1932, пославшись на те, що у володіння ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває вказана інформація, яка може бути використана на підтвердження позиції сторони захисту щодо штучного створення стороною обвинувачення події кримінального правопорушення, а тому може бути використана як процесуальне джерело доказів.

2.Крім того, захисник ОСОБА_3 також звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме зобов`язати відповідальних (уповноважених) осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 надати тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю виготовленні їх копій (в друкованому та/або електронному вигляді), а саме інформацію, що міститься у інформаційно-телекомунікаційній системі прикордонного контролю «Гарт-1» ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо перетину державного кордону України ОСОБА_8 за період з 01.01.2024 по дату постановлення ухвали. При цьому захисник послався на те, що вказана інформація сама по собі, а також в сукупності з матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме для підтвердження або спростування факту провокативних дій з боку правоохоронних органів, за можливо вказівкою яких діяв ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Захисник також зазначає, що в рамках даного кримінального провадження у сторони захисту наявна необхідність у перевірці штучності або реальної ситуації зі сторони ОСОБА_8 через отримання інформації щодо перетину державного кордону України останнім, оскільки якщо ОСОБА_8 мав можливість особисто звернутись до Адміністрації судноплавства, то це свідчитиме про штучність створеної ситуації як критерію провокації злочину, тому інформація доступ до якої він просить надати, дозволить перевірити встановлення можливого зв`язку між ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та правоохоронними органами, а також більш аргументовано обстоювати свої твердження про провокацію та штучне створення стороною обвинувачення події кримінального правопорушення, а тому вважає що наявні всі підстави, щодо отримання тимчасового доступу до документів, що стосуються перетину державного кордону ОСОБА_8 , матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження відповідно до вимог ст. 91 КПК, при цьому самостійно отримати вказану інформацію він позбавлений можливості оскільки власником системи «Гарт 1» та інформації, що в ній обробляється є ІНФОРМАЦІЯ_7 та відповідна інформація становить охоронювану законом таємницю і не може бути отримана шляхом подання адвокатського запиту.

3.Також захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме зобов`язати відповідальних (уповноважених) осіб мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у паперовому та електронному вигляді, а саме до інформації про телефонні дзвінки за абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 15.01.2023 по дату винесення ухвали про тимчасовий доступ до речей документів, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, пере адресація); дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б); за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента; дати, час і тривалість надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, зі зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання. При цьому захисник послався на те, що вказана інформація сама по собі, а також у сукупності з матеріалами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а саме для підтвердження або спростування факту провокативних дій з боку ОСОБА_10 та правоохоронних органів. При цьому захисник також зазначив, що під час досудового розслідування він вже отримував відповідну ухвалу слідчого судді та він отримав такий доступ у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », але при відкритті отриманого диску поза межами приміщення вказаного товариства, виявилось, що на ньому відсутня будь-яка інформація. Таким чином, можливо, по технічній причині вона не зберіглась. Він повторно звернувся з відповідним запитом, але отримав відмову, оскільки ухвала суду вже була один раз реалізована, і повторному виконанню не підлягає.

Встановлені судом обставини

4.У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 підтримав свої клопотання про тимчасові доступи до речей і документів, просив їх задовольнити, при цьому зазначив, що вказана інформація має суттєве значення для розгляду кримінального провадження.

5.Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю підтримали заявлені захисником клопотання.

6.Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення усіх клопотань захисника про надання тимчасового доступу до речей і документів. Що стосується доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 , прокурор зазначив, що захисник ОСОБА_3 має об`єктивну можливість самостійно звернутись до відповідальних (уповноважених) осіб та витребувати таку інформацію. Що стосується клопотання про тимчасовий доступ до речей до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 прокурор зазначив, що це клопотання взагалі не обґрунтовано та жодним чином не доводить та не спростовує певних обставин, що стосуються даного кримінального провадження, таким чином отримання цієї інформації не має значення для кримінального провадження. А що стосується клопотання захисника про надання доступу до речей і документів, які перебувають у володіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », прокурор зазначив, що захисник ОСОБА_3 вже звертався з відповідним клопотанням та йому було надано відповідь, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотань про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

7.Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дійшов висновку про часткове задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про телефонні дзвінки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а в клопотаннях захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації та її документального підтвердження з УСБУ в Одеській області та з ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо перетину державного кордону України ОСОБА_8 слід відмовити з таких підстав.

8.Згідно із засадою забезпечення права на захист (п. 13 ч. 1 ст. 7, ст. 20 КПК), підозрюваний, обвинувачений, виправданий, засуджений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу підозри чи обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

9.Відповідно до засади змагальності (п. 15 ч. 1 ст. 7, ст. 22 КПК), кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

10.Пунктом 2 ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст. 46 КПК передбачено, що обвинувачений та його захисник мають право збирати і подавати суду докази.

11.Так, відповідно до ч. 1 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

12.Згідно ч. 3 зазначеної статті сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

13.За змістом § 3 «Процедура судового розгляду» Глави 28 «Судовий розгляд» Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції» КПК суд не уповноважений на збирання доказів, а лише на їх дослідження.

14.Отже, з наведеного випливає, що під час судового розгляду суд лише досліджує, тобто перевіряє, вже зібрані докази для встановлення чогось, та не уповноважений на їх збирання замість сторони кримінального провадження.

15.На вказані положення кримінального процесуального законодавства судом вже була звернута увага сторони захисту ще під час підготовчого судового засідання. Суд не вбачає підстав для відступлення від своєї правової позиції і під час судового розгляду. Однією лише зміною назв клопотань, а саме з витребування певних речей та документів на отримання тимчасового доступу до них, не може бути змінена суть встановленого порядку збирання доказів.

16.Так, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 333 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування. Якщо судом під час судового провадження прийнято рішення про надання доступу до речей і документів, суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для здійснення такого заходу забезпечення кримінального провадження та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами. Особа, яка під час судового провадження отримала речі і документи внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, зобов`язана надати до них доступ у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу.

17.Частиною 1 ст. 131 КПК, якою суд керується в силу наведеної ч. 1 ст. 333 КПК, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

18.Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

19.А згідно ч. 5 ст. 132 КПК, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

20.Таким чином, з вказаних норм у сукупності з вищенаведеними щодо порядку збирання доказів випливає те, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів не є способом збирання доказів, а лише способом їх забезпечення. Тобто цей захід забезпечення кримінального провадження застосовується у виключних випадках з метою досягнення дієвості кримінального провадження тоді, коли наявні способи збирання доказів в порядку ст. 93 КПК не здатні забезпечити стороні отримати відповідні докази. Отримання речей і документів, які сторона кримінального провадження має намір використати як доказ, виключно в порядку застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до них суперечить самій суті цього заходу.

21.Захисник ОСОБА_3 , заявивши клопотання про отримання тимчасового доступу до певної інформації з ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка стосується суті розглядуваного кримінального провадження, не врахував те, що він як сторона кримінального провадження не позбавлений можливості в порядку ст. 93 КПК самостійно отримати її шляхом витребування та отримання. Інформація, що була підставою для початку досудового розслідування розглядуваного кримінального провадження, не може бути розцінена як така, що містить в собі охоронювану законом таємницю, і на цій підставі обмежений доступ до неї, за виключенням випадку, якщо вона є державною таємницею. В іншому випадку можна дійні абсурду з посиланням на відмову в наданні стороні захисту доступу до матеріалів кримінального провадження навіть в порядку ст. 290 КПК, у зв`язку з тим, що в них міститься інформація з персональними даними інших осіб (потерпілого, свідків та ін.).

22.Тимчасовий доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, відповідно до абз. 2 ч. 6 ст. 163 КПК, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону. В даному випадку захисник ОСОБА_3 не обґрунтував, що інформація, доступ до якої він має намір отримати в ІНФОРМАЦІЯ_3 , відноситься до державної таємниці, а також не підтвердив, що він має доступ до такої інформації відповідно до закону. Тому в цьому аспекті клопотання захисника судом не розглядається.

23.Суд звертає увагу на те, що за змістом § 2. «Сторона обвинувачення» Глави 3. «Суд, сторони та інші учасника кримінального провадження» КПК оперативні підрозділи органів безпеки відносяться до сторони обвинувачення. Тому отримання певної інформації, пов`язаної зі здійсненням досудового розслідування конкретного розглядуваного кримінального провадження, яка знаходиться у володінні сторони обвинувачення, не потребує застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а має бути надана за вказівкою представника сторони обвинувачення в суді (прокурора) та/або на запит сторони захисту. З урахуванням принципу змагальності, того, що ця інформація цікавить саме сторону захисту, то саме вона й має повноваження ініціювати її отримання в порядку ст. 93 КПК, якщо вона відсутня в матеріалах кримінального провадження, зібраних під час досудового розслідування. Але, як встановлено судом, захисник ОСОБА_3 не скористався своїм правом та не витребував інформацію, яка його цікавить, в порядку ст. 93 КПК. Тому в клопотанні захисника про тимчасовий доступ до інформації з УСБУ в Одеській області слід відмовити.

24.Що стосується клопотання про отримання тимчасового доступу до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо перетину державного кордону України ОСОБА_8 , то, враховуючи, що ця інформація не пов`язана з початком та проведенням досудового розслідування, то суд погоджується, що вона в силу п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК, відноситься до охоронюваної законом таємниці. Тому отримання доступу до неї можливий виключно в порядку отримання тимчасового доступу до неї як заходу забезпечення кримінального провадження.

25.За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а також доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

26.Але захисник ОСОБА_3 , заявивши відповідне клопотання про отримання тимчасового доступу до інформації з ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо перетину державного кордону України ОСОБА_8 , на думку суду, не довів, що ця інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Також, на думку суду, захисник не довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

27.Так, захисник не довів значення перетину ОСОБА_11 державного кордону, адже незалежно від цього отримання певних документів за допомогою впливу, в якому обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не спростує самого факту впливу у випадку, якщо він мав місце та буде доведений.

28.Крім того, захисник не позбавлений можливості отримати інформацію, яка його цікавить, в інший спосіб, а саме шляхом поставлення відповідних питань самому ОСОБА_11 під час його допиту як свідка. Судом прийнято рішення про його допит.

29.У зв`язку з викладеним і в цьому клопотанні захисника ОСОБА_3 слід відмовити.

30.Що стосується клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про телефонні дзвінки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », то враховуючи, що під час досудового розслідування захисник вже отримував відповідну ухвалу слідчого судді про це, але, за його твердженнями, ця інформація була втрачена чи то внаслідок пошкодження диску, чи то внаслідок помилки та не запису її на диск, то суд вважає за можливе повторно надати такий доступ стороні захисту.

31.На думку суду, стороною захисту доведені обставини, передбачені наведеними ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК, зокрема те, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо перевірки можливої провокації з боку правоохоронних органів. Також, на думку суду, захисник довів можливість використання як доказів відомостей, що містяться у витребуваній інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.

32.Але, разом з цим, захисник не довів необхідність отримання інформації, яка його цікавить, саме по день постановлення ухвали про тимчасовий доступ. З урахуванням того, що досудове розслідування закінчено ще 18.12.2024 направленням обвинувального акта до суду, то затребувана захисником інформація має бути обмежена саме цим періодом.

33.У зв`язку з викладеним клопотання захисника в цій частині слід частково задовольнити.

Керуючись ст. ст. 93, 132, 159 166, 333, 370 372, ч. 2 ст. 376 КПК, суд

постановив:

1.У клопотаннях захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме інформації та її документального підтвердження з Управління Служби безпеки України в Одеській області, а також ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо перетину державного кордону України ОСОБА_8 , відмовити.

2.Клопотання захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про телефонні дзвінки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » задовольнити частково.

3.Зобов`язати відповідальних (уповноважених) осіб мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , надати стороні захисту в особі адвоката ОСОБА_3 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1651) тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій у паперовому та електронному вигляді, а саме до інформації про телефонні дзвінки за абонентськими номерами: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , за період часу з 00:00 год. 15.01.2023 до 18.12.2024, а саме:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, IMEI), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б);

за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації, надати відомості про абонента;

дати, час і тривалість надання послуги всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених IP-адрес під час кожного з`єднання.

4.В іншій частині клопотання захисника ОСОБА_3 відмовити.

5.Строк дії ухвали становить один місять і обчислюється з дня постановлення ухвали.

6.Попередити відповідальних (уповноважених) осіб мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

7.Відкласти судовий розгляд на строк, достатній для здійснення стороною захисту тимчасового доступу до речей і документів та ознайомлення учасників судового провадження з його результатами, а саме на 19.08.2025, на 09:30 год.

8.Ухвала оскарженню не підлягає.

9.Повний текст ухвали оголошений 27 червня 2025 року.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1