КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

30.07.25 м. Козятин

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у приміщенні зали судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000283 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 р. до суду надійшло дане клопотання, яке вмотивовано наступним.У провадженні СВ ВП № 2 Хмільницького РВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 10 липня 2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2025 року до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від керівника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді експерта - оцінювача ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 18 жовтня 2024 року по 09 липня 2025 року здійснив привласнення ввіреного йому майна, а саме виробів з металу жовтого кольору та інших цінностей.

В ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», що розташований по АДРЕСА_4 , встановлені камери відео спостереження та здійснюють відеозапис приміщення магазину.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані відеозаписи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне вилучити відеозаписи з камер відео нагляду, що розташовані в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по АДРЕСА_4 за наступні дати: 24.05.2025 та 31.05.2025. Просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 (спеціальний жетон № 0143852, посвідчення ВНП № 021674, видане 08.05.2025 ГУНП у Вінницькій області), а також іншим слідчим, які входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні - тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відео нагляду, що розташовані в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», що розташований по АДРЕСА_4 .

Прокурор, слідчий та особа, у володінні якої перебувають предмети та речі, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином в судове засідання не з`явились. Сторона обвинувачення надала заяви, у яких доводи клдопотання підтримують, просять провести його розгляд за їх відсутності.Клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надійшло.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності належно повідомленого володільця документів та слідчого, прокурора.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по цих матеріалах, встановив наступне.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000283 від 10.07.2025 р., відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України . Згідно фабули витягу, 09 липня 2025 року до чергової частини ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від керівника ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , перебуваючи на посаді експерта - оцінювача ВП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в період часу з 18 жовтня 2024 року по 09 липня 2025 року здійснив привласнення ввіреного йому майна, а саме виробів з металу жовтого кольору та інших цінностей.

В ході досудового розслідування встановлено, що в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», що розташований по АДРЕСА_4 , встановлені камери відео спостереження та здійснюють відеозапис приміщення магазину.

Згідно пояснень ОСОБА_5 від 09.07.2025 р., він вважає, що ОСОБА_6 здійснив привласнення ввіреного йому майна, яке він виявив 09.07.2025 р. під час інвентаризації, період часу можливого привласнення майна з 18.10.2024 по 09.07.2025 р., назва організації - « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Слідчий довів, що речі та документи самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження такі відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази вчиненого злочину, мають значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину, іншим шляхом отримати вказану інформацію неможливо, а також те, що встановлення та вилучення вказаної інформації надасть можливість отримати важливу інформацію, постійний доступ до неї з метою використання під час доказування вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що:

- зазначені в клопотанні електронні дані (запис відеокамер спостереження) перебувають або можуть перебувати у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», що розташований по АДРЕСА_4 . При цьому, в тексті клопотання міститься вказівка на можливе розміщення записівв приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 », по АДРЕСА_4 , але матеріали справи не містять таких даних. В резолютивній частині клопотання зазначено слідчим назву організації ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», що розташований по АДРЕСА_4 і саме вказана організація зазначена, як місце зберігання відеозаписів, що вбачається з заяви про кримінальне правопорушення та пояснень ОСОБА_5 від 09.07.2025 р.;

- що документи, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням може бути виконане.

Оцінюючи надані стороною обвинувачення докази слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про тимчасовий доступ.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для тимчасового доступу, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки, розумність та співмірність тимчасового доступу завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання обґрунтоване.

Слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», що розташований по АДРЕСА_4 , з наданням можливості ознайомитися з ними та зробити копії вказаних документів (відеофайлів).

При цьому слідчий суддя зазначає, що з огляду на встановлені обставини, доступ до запитуваної інформації доцільно надати в період часу з 18.10.2024 р. по 09.07.2025 р., в той час, як слідчим в клопотанні не обгрунтовано жодним чином необхідності отримання відповідної інформації за весь період часу (без зазначення конкретних дат). Також, зазначення в тексті клопотання про необхідність доступу до інформації 24.05.2025 р. та 31.05.2025 р. не обгрунтовано належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 162 - 166 КПК України, слідчий суддя ,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000283 від 10.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, задовольнити частково.

Надати слідчим СВ відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, які входять до складу групи слідчих по провадженню, згідно постанови про призначення групи слідчих 10.07.2025 р., а саме: лейтенанту поліції ОСОБА_7 (посвідчення ВНП № 021382 видане 20.03.2025 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0145445); капітану поліції ОСОБА_8 (посвідчення ВНП № 015400 видане 17.11.2022 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107336); старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 (посвідчення ВНП № 019972 видане 03.12.2024 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0143448); капітану поліції ОСОБА_10 (посвідчення ВНП № 020928 видане 04.02.2025 ГУНП у Вінницькій області, жетон № 0107339); капітану поліції ОСОБА_11 (посвідчення ВНП № 020754 видане 23.01.2025, жетон № 0107341); капітану поліції ОСОБА_12 (посвідчення ВНП № 020906 видане 30.01.2025, жетон № 0107337); старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 (посвідчення ВНП № 020752 видане 23.01.2025, жетон № 0105417); старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 (посвідчення ВНП № 017380 видане 23.11.2023, жетон № 0143852), тимчасовий доступ до відеозаписів з камер відео нагляду, що розташовані в приміщенні ПТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», що розташований по АДРЕСА_4 , за період з 18.10.2024 р. по 09.07.2025 р.

У задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Згідно вимог ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена під час досудового розслідування, якщо ухвалою про тимчасовий доступ до речей і документів дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_1