Справа № 458/679/25
Провадження № 1-кп/452/373/2025
УХВАЛА

іменем України

15 липня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника-адвоката ОСОБА_10 ,

обвинуваченого ОСОБА_11 ,

захисника-адвоката ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

захисника-адвоката ОСОБА_14 ,

провівши у залі місцевого суду в місті Самборі Львівської області в режимі відеоконференції відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000005 від 11.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді місцевого суду перебуває зазначена кримінальна справа відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , котрі обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчиненому в складі організованої групи; у незаконному заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому в складі організованої групи - із правовою кваліфікацією за ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 289 К України; відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , котрі обвинувачуються у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчиненому в складі організованої групи; у незаконному заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому в складі організованої групи - із правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 К України; відносно ОСОБА_5 , котрий обвинувачується у пособництві нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбої), вчиненому в умовах воєнного стану, поєднаному з проникненням у житло, спрямованому на заволодіння майном в особливо великих розмірах, вчиненому в складі організованої групи; у пособництві незаконного заволодіння транспортним засобом, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого, вчиненому в складі організованої групи - із правовою кваліфікацією за ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 187, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 289 КК України.

Прокурором подано суду клопотання про обрання запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених посилаючись на те, що на даний час продовжують існувати ризики, що були встановлені слідчим суддею під час обрання запобіжного заходу на досудовому розслідувані, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки їм загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років з конфіскацією майна, що може бути підставою для втечі;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки в обвинувачених відсутнє постійне місце роботи, а отже законне джерело доходу, що може спричинити зміну місця проживання, пошук заробітку, в тому числі незаконного;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено місцезнаходження повної суми викрадених готівкових коштів, якими незаконно заволоділи обвинувачені, а також знаряддя злочину ніж;

- незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_15 , свідків у даному кримінальному провадженні, а тому менш суворий запобіжний захід буде недостатній для запобігання вказаним ризикам та забезпечення виконання кожним із обвинувачених покладених на них процесуальних обов`язків.

Вислухавши з обговорюваного питання прокурора про підтримання звернення з викладених у ньому підстав, позицію обвинувачених та їх захисників-адвокатів, котрі не погоджувалися із обранням такого суворого запобіжного заходу, зокрема захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 звернувся із письмовою заявою про відмову у задоволенні клопотання прокурора з тих підстав, що викладені у письмовому зверненні ризики належно не обґрунтовані, цілком достатньо для його підзахисного обрати цілодобовий домашній арешт із використанням електронних засобів контролю, також просив визначити суму застави у випадку коли суд прийде до висновку про обрання такого запобіжного заходу. Подібно захисник обвинуваченого ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_14 також вважав за доцільне на час судового провадження обрати його підзахисному запобіжний захід поруки і в зв`язку з цим надав суду ряд позитивних характеристик на особу; однаково заявили про менш суворий запобіжний захід решту захисники інших обвинувачених.

Однак разом з тим як наслідок суд прийшов до наступного висновку:

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити ці дії.

Згідно ст. 194 цього Кодексу під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 178 КПК України регламентовано, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання її винною у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, наявність постійного місця роботи та репутацію обвинуваченого, його майновий стан та наявність судимостей, дотримання умов попередньо застосованих запобіжних заходів, розмір майнової шкоди та інше.

Ураховуючи вимоги наведених норм Закону і те, що із наданих прокурором доказів вбачаються наявність обґрунтованої підозри обвинувачених у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, їх кожного соціальні зв`язки, сімейний стан, а також наявність ризиків, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих ОСОБА_15 та ОСОБА_15 , чи свідків у даному кримінальному провадженні, що свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам і, при цьому судом взято уваги позитивні характеризуючі дані обвинувачених, зокрема і кожного з них, однак з метою забезпечення виконання кожним обвинуваченим покладених на них процесуальних обов`язків є підстави застосувати до них до кожного саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до шістдесяти днів.

Разом з тим задовольняючи клопотання про застосування до обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд на даній стадії не вбачає визначати обвинуваченим відповідний розмір застави.

Керуючись ст. ст. 314 317, 331, 370 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Під час судового провадження:

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 13 вересня 2025 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 13 вересня 2025 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 13 вересня 2025 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 13 вересня 2025 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 13 вересня 2025 року включно.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів до 13 вересня 2025 року включно.

Продовжити 02.09.2025 року о 12.00год. у залі місцевого суду підготовче судове засідання кримінального провадження №000005 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, адвокатів та обвинувачених, доставивши їх під вартою до зали суду.

Копію ухвали надати обвинуваченим, захисникам та направити до державної установи Львівська установа виконання покарань (ЛСІ19), - для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали в частині обраного запобіжного заходу покласти на Самбірський РВП у Львівській області, процесуального прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і в частині застосованого запобіжного заходу може бути оскарженою в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя