Справа № 178/863/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області в с-щі Кринички у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про відсторонення від посади,-

за участю прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

УСТАНОВИЛА:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 погоджене з прокурором Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду внесено клопотання про відсторонення від посади по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000041 від 02.10.2024 року за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.4 ст.354, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи призначена на посаду завідуючої неврологічного відділення Комунального підприємства «Комунального некомерційного підприємства «Центральна лікарня» «Криничанської селищної ради» (далі КП «КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради») тобто будучи особою відповідно до п. 3 примітки до ст. 368 КК України, посадовою особою уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносно якої поширюються вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів та обмеження щодо запобігання корупції згідно ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» від 14.10.2014 р.

Таким чином, ОСОБА_7 обіймала у вищевказаному органі посаду, пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та у відповідності до ч. 3 ст. 18 КК України, примітки 1 до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Крім цього, ОСОБА_7 , відповідно до п.п. «а» п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (далі Закон) є особою, яка для цілей цього Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права.

Відповідно до ст. 22 вказаного вище Закону, особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі, використовувати будь - яке державне чи комунальне майно або кошти у приватних інтересах.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи, у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Проте, ОСОБА_7 , будучи попередженою із обмеженнями згідно із вищевказаним Законом, а також діючи із порушенням вищевказаних у ньому вимог, положень організаційно-розпорядчих документів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення, використовуючи надане йому службове становище, у невстановлений слідством час, за невстановлених обставин не пізніше 10.02.2025 року більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, отримала пропозицію від раніше знайомого ОСОБА_8 , про фіктивне поміщення свідка ОСОБА_9 , на стаціонарне лікування до неврологічного відділення Комунального підприємства Комунального некомерційного підприємства Центральна лікарня «Криничанської селищної ради» (далі КП КНП Центральна лікарня «Криничанської селищної ради») з метою отримання виписки з медичної карти стаціонарного хворого з фіктивним діагнозом, для подальшого отриманні остаточного діагнозу який дозволить ОСОБА_9 , бути знятим з військового обліку та уникнути призову до лав Збройних сил України по мобілізації, за грошову винагороду.

В цей час у ОСОБА_7 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для себе, за виготовлення медичних документів з фіктивним діагнозом і вона надала згоду про вчинення вищевказаних дій та вона погодилась на вищевказану пропозицію, тим самим вступивши в злочинну змову з ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 , будучи службовою особою, з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві, перебуваючи у приміщенні неврологічного відділення КП КНП Центральна лікарня «Криничанської селищної ради», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, селище Кринички вул. Героїв Чорнобиля, 22Б., 10.02.2025 внесла ОСОБА_9 , до числа стаціонарних хворих вищевказаної лікарні, тобто почала його фіктивне лікування.

Наступного дня, тобто 11.02.2025, ОСОБА_9 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, здійснив слідчий експеримент на підставі постанови прокурора Жовтоводської окружної прокуратури у виді контролю за вчиненням злочину, приблизно о 08.20 год. отримав грошові кошти на загальну суму 1000 тис. гривень, п`ятьма купюрами номіналом по 200 грн. серії номера купюр: ЕГ 4096092, ЗА 4344777, ЕЄ 7803589, ЗА 2556242, ЗГ 9565459, з метою документування злочинної діяльності ОСОБА_7 у виді одержання службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення службової особою, в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища.

Того ж дня тобто 11.02.2025, приблизно, о 09.00 год. ОСОБА_10 перебуваючи у службовому кабінеті КП КНП Центральна лікарня «Криничанської селищної ради» за адресою: Дніпропетровська область селище Кринички вул. Героїв Чорнобиля, 22Б передав ОСОБА_7 грошові кошти у сумі 1000 грн. в рахунок оплати за вчинення нею дій в інтересах ОСОБА_9 , що виразилися у фіктивному поміщенні його на стаціонарне лікування та виготовленні виписки епікризу з фіктивним діагнозом.

Таким чином, ОСОБА_7 , підозрюється у прийнятті пропозиції та одержанні службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення службової особою, в інтересах третьої особи дії з використанням службового становища, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

16 квітня 2025 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Сторона обвинувачення вважає необхідним відсторонити підозрювану від займаної посади з наступних підстав.

Вина ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні речовими доказами, повністю доведена допитами свідків, протоколами, протоколом огляду грошових коштів, протоколом огляду свідка та вручення грошових коштів, протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину, протоколом про результати проведення НСРД у вигляді аудіо-відеоконтролю особи, які у сукупності є достатніми для обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення.

Беречи до уваги викладене, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення з ознаками корупції, які вчинено нею під час перебування на посаді завідуючої неврологічного відділення Комунального підприємства «Комунальне некомерційне підприємство «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради, що унеможливлює виконання нею своїх службових обов`язків на час кримінального провадження, оскільки продовжуючи перебувати на вказаній посаді підозрювана матиме можливість в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення, що пов`язані з корупцією.

Головним аргументом відсторонення підозрюваної від посади є те, що кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_7 , пов`язане із виконанням нею своїх службових обов`язків.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Таким чином, повідомивши ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, ОСОБА_7 має бути відсторонена від вищевказаної посади.

Враховуючи те, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та, перебуваючи на посаді завідувача неврологічного відділення КП «КНП «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради, використовуючи свої службові повноваження може незаконно впливати на свідків з метою зміни останніми своїх показань, знищити, змінити чи іншим чином впливати на документи, які мають значення для досудового розслідування чи протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв`язку із чим необхідно застосувати до ОСОБА_7 захід забезпечення кримінального провадження, а саме - відсторонення від посади.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_7 просять відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення від займаної посади.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частино першою статті 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно п.5, п.6 ч.2 ст.155 КПК України у клопотанні про відсторонення від посади в обов`язковому порядку зазначаються, зокрема, виклад обставин, що дають підстави вважати, що перебування на посаді підозрюваного, обвинуваченого сприяло вчиненню кримінального правопорушення; виклад обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В обґрунтування необхідності відсторонення ОСОБА_7 від посади, орган досудового розслідування посилається на те, що обґрунтованість підозри ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю доводиться зібраними по кримінальному провадженню доказами.

У цьому аспекті слід зазначити, що із самої суті такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, випливає те, що між свідками, підозрюваною та займаною нею посадою повинен бути логічний взаємозв`язок, зокрема, наявний факт підзвітності, підконтрольності чи інших відносин, пов`язаних з підозрюваною і займаною нею посадою. І ці обставини мають бути належно обґрунтованими.

Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_7 на займаній посаді надасть змогу останній незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчому судді не надано.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ні в самому клопотанні, ні під час судового розгляду прокурором не наведено конкретних фактів, які б вказували на ті обставини, що перебування останньої на посаді надасть їй можливість знищити документи, які мають істотне значення для досудового розслідування, або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню.

Отже, такі аргументи є лише непідтвердженими припущеннями сторони обвинувачення.

Таким чином, органом досудового розслідування не доведено, що перебуваючи на посаді ОСОБА_7 може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, та незаконними засобами впливати на свідків кримінального провадження.

На думку слідчого судді потреби досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_7 , про який ідеться в клопотанні прокурора.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 154-157 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0000041 від 02.10.2024 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 14 травня 2025 року.

Слідча суддя: ОСОБА_11