Провадження № 1-кс/554/8724/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу в.о. директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 24.04.2025 року,

в с т а н о в и л а :

В.о. директора КП ПОР «Полтавафармація» ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати Полтавське РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР за заявою КП ПОР «Полтавафармація» від 24.04.2025 року.

В обґрунтування скарги вказав, що 28.04.2025 року КП ПОР «Полтавафармація» у порядку статті 214 КПК України звернулося до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке полягає у викраденні (привласненні) колишнім працівником підприємства ОСОБА_6 печатки КП «Полтавафармація» через зловживання (використання нею свого службового становища всупереч інтересам підприємства), вчинене з корисливих мотивів та в інших особистих інтересах, що спричинило порушення роботи підприємства, і такі дії, на думку заявника, мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.357 КК України. Ця заява була в цей же день - 28.04.2025 року зареєстрована канцелярією Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, однак, станом на момент звернення до слідчого судді із цією скаргою відомості за цією заявою органом до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 підтримав вимоги, викладені у скарзі, просив задовольнити скаргу.

Представник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Слідчим суддею встановлено, що 28.04.2025 року в.о. директора КП ПОР «Полтавафармація» ОСОБА_5 звернувся до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, проте після отримання цієї заяви уповноваженою особою суб`єкта, бездіяльність якого оскаржується, викладені у ній відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Системний аналіз положень ст.ст.214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Із змісту наведених положень КПК України слідує, що відомості, викладені в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві (повідомленні) про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Вбачається, що заява в.о. директора КП ПОР «Полтавафармація» ОСОБА_4 від 28.04.2025 року містить короткий виклад обставин, що, на думку заявника, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, на день розгляду скарги даних про внесення відомостей за заявою про вчинення кримінального правопорушення в.о. директора КП ПОР «Полтавафармація» ОСОБА_4 від 28.04.2025 року до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими особами Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення в.о. директора КП ПОР «Полтавафармація» ОСОБА_4 від 28.04.2025 року, тому скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Скаргу в.о. директора Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» ОСОБА_4 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою від 24.04.2025 року задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтавафармація» від 24.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 липня 2025 року о 16 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1