Справа № 450/1697/25 Провадження № 1-кп/450/425/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні ч. 4 ст. 358 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 08.04.2025 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прокоп`євськ, Кемерівської області, російської федерації, українець, громадянин України, вдівець, із середньою освітою, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, пенсіонер, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 08.04.2025, приблизно о 08:30 год., знаходячись в ТСЦ №4649 РСЦ ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях, що знаходиться за адресою: с. Зимна Вода, вул. Городоцька, 16, Львівського району Львівської області, що є територіальним органом з надання сервісних послуг МВС на території Львівської області, діючи умисно, усвідомлюючи те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 11.06.2021, видане ТСЦ 0741 на його ім?я, є підробленим, оскільки йому в установленому законом порядку не видавалось та інформація вказана у ньому не відповідає дійсності, пред`явив вказаний підроблений документ уповноваженій особі зазначеного ТСЦ з метою його обміну, як такого, що нібито видане йому вперше строком дії на 2 роки.

Такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу, тобто скоїв кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся та дав покази аналогічні як викладено в обвинуваченні. Просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним повністю у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини якого не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно обставин використання завідомо підроблених документів.

Таким чином, суд впевнившись у правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України є правильною, так як ОСОБА_3 вчинив використання завідомо підробленого документу.

За вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_3 підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, активно сприяв органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, у вчиненому ним кримінального правопорушення щиро кається, до кримінальної відповідальності притягається вперше - ці обставини суд враховує як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченого.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п. 38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п. 34, 41 "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі вищенаведеного, проаналізувавши представлені прокурором матеріали, враховуючи особу обвинуваченого, те що він позитивно характеризується по місцю проживання, є особою похилого віку, пенсіонером, вчинив кримінальний проступок, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України з урахуванням вимог ст. 4 та 5 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Також суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти витрачені на залучення експертів.

Долею речових доказів розпорядитись відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 3565,60 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.) гривень коштів витрачених на залучення експерта.

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 11.06.2021 на ім`я ОСОБА_3 зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000074 від 08.04.2025 (постанова від 08.04.2025).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження. В разі подачі апеляційної скарги, вирок набирає законної сили одразу після прийняття апеляційним судом рішення по суті апеляційної скарги.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду можна отримати одразу після його проголошення. Особам які були відсутні під час проголошення вироку, копія вироку буде скерована одразу після його проголошення.

СуддяОСОБА_1