Справа № 570/3023/25
провадження № 1-кп/570/312/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000327 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне Рівненської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, є пенсіонером, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є раніше не судимим,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 18.05.2025, близько 07 год. 55 хв., керуючи технічно справним автомобілем VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в межах Рівненського району Рівненської області, по другорядній автомобільній дорозі С-181517 «Волошки Олександрія», зі сторони с. Олександрія у напрямку автомобільної дороги Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», під`їжджаючи до нерегульованого перехрестя з автомобільною дорогою Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», яка є головною, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пункту 10.1 та пункту 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі по тексту Правила дорожнього руху), проявив неуважність до дорожньої обстановки, перед початком руху, при виїзді на головну дорогу, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу транспортному засобу KIA OPTIMA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по автомобільній дорозі Н-25 «Городище-Рівне-Старокостянтинів», зі сторони м. Сарни у напрямку м. Рівне, та допустив зіткнення з ним.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля KIA OPTIMA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: перелом основи четвертої п`ясної кістки правої кисті; перелом медіального виросту правої стегнової кістки; розрив передньої хрестоподібної зв`язки, медіального меніску з гострою передньо-медіальною нестабільністю правого колінного суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості по критерію тривалого розладу здоров`я; транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Порушення ОСОБА_5 вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та пункту 16.11 Правил дорожнього руху, відповідно до якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди i суспільно небезпечними наслідками, що настали.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.

Потерпілий вказав, що не заперечує щодо закриття провадження у справі. Підтвердив, що із обвинуваченим примирився, завдана шкода відшкодована.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження, прийшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Стаття 46 КК України передбачає, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Санкція ч.1 ст. 286 КК України дозволяє віднести вчинене обвинуваченою кримінальне правопорушення до необережних нетяжких злочинів (ст. 12 КК України). Крім того обвинувачений примирився з потерпілим, про що свідчить заява потерпілого, в якій він зазначає, що завдана шкода внаслідок даного кримінального правопорушення повністю відшкодована, претензій до обвинуваченого він не має. Згідно висновку медичного огляду №362 від 19.05.2025 обвинувачений не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Згідно ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Отже, умовою звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є вчинення ним вперше необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Підставою для цього звільнення є примирення обвинуваченого з потерпілою стороною та повне відшкодування завданої шкоди.

З урахуванням викладеного та ураховуючи те, що по справі встановлені підстави, передбачені ч. 2 ст.284 КПК України, призначення справи до судового провадження є неможливим, оскільки є підстави для закриття провадження по справі у зв`язку із примиренням сторін.

Відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення судові витрати, що підтверджені документально. Однак ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його від сплати судових витрат, оскільки він є пенсіонером, що підтверджується відповідним посвідченням.

Відповідно до положень ст.119 КПК України суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Суд, враховуючи майновий стан особи обвинуваченого, його пенсійний вік вважає, що клопотанням обвинуваченого підлягає до задоволення та витрати за проведення судових експертиз в даному кримінальному провадженні слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 315, 342-345, 395 КПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000327 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, закрити у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз - 21393 (двадцять одну тисячу триста дев`яносто три) гривні 60 копійок віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді від 22.05.2025.

Речові докази по справі: автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2002 року випуску, та автомобіль КІА OPTIMA, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чорного кольору, 2015 року випуску, повернути їх законним володільцям.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1