Справа № 450/3316/24 Провадження № 1-в/450/11/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2025 року Пустомитівський районний суду Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання фахівця Личаківського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_3 погоджене начальником Личаківського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_4

про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.07.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680,00 грн.),

встановив :

фахівець Личаківського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з начальником Личаківського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_4

звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого вироком Пустомитівського районного суду Львівської області від 22.07.2024 року за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (680,00 грн.).

Представник Личаківського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області в судове засідання не з`явився, проте подав заяву згідно якої просить залишити без розгляду подання у зв`язку із сплатою штрафу.

В судове засідання прокурор не з`явився.

Дослідивши зміст клопотання та надані до суду матеріали, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування умовно-дострокового звільнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України встановлено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, оскільки до суду надійшла заява представника Личаківського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області від 08.01.2025 року про те, що він не підтримує раніше подане подання від 02.12.2024 року, тому подання фахівця Личаківського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 26, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

подання фахівця Личаківського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_3 погоджене начальником Личаківського РВ філії ДУ «ЦП» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1