СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 1-кс/759/2164/25

ун. № 759/7830/25

18 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи Громадської організації «Центр захисту інвалідів» подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у строки визначені ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000384 внесеного 31.03.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 361, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва 15.04.2025 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи Громадської організації «Центр захисту інвалідів» подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у строки визначені ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000384 внесеного 31.03.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 361, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України (м. Київ, Святошинський район, бульвар Миколи Руденка, 22-А) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000384 внесеного 31.03.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 361, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України.

02.04.2025 року, 04.04.2025 року та 07.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи Громадської організації «Центр захисту інвалідів» звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; про встановлення місцезнаходження і проведення допиту громадянина України ОСОБА_5 ; про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000384.

Вказані клопотання отримано Офісом Генерального прокурора, проте станом на 15.04.2025 року дані клопотання в супереч ст. 220 КПК України прокурором не розглянуто та не ухвалено жодного процесуального рішення, що змусило скаржника звернуся до слідчого судді з відповідною скаргою на дії/бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 ..

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи Громадської організації «Центр захисту інвалідів» вимоги скарги підтримав в частині щодо не розгляду прокурором лише двох клопотань, а саме: клопотання від 02.04.2025 року та від 07.04.2025 року, якими потерпіла особа просила призначення комп`ютерно-технічної експертизи; та про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000384. Також адвокат ОСОБА_3 звернув увагу суду на те, що прокурором порушено форму надання відповіді на клопотання сторони кримінального провадження, яка закріплена у ч. 2 ст. 220 КПК України і передбачає, що про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Уповноважена особа Офісу Генерального прокурора у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з тим, 17.04.2025 року прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 подано до суду письмові заперечення на скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи Громадської організації «Центр захисту інвалідів», у якій зазначено, що клопотання потерпілої сторони від 02.04.2025 року, 04.04.2025 року та 07.04.2025 року були розглянуті прокурором у встановленому законом порядку, відповіді за результатом розгляду були направлені у формі листів на адресу адвоката ОСОБА_3 .

Розглянувши зазначену скаргу, долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, про наявність правових підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1) ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що 02.04.2025 року та 07.04.2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи Громадської організації «Центр захисту інвалідів» звернувся до прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 з клопотаннями в порядку ст. 220 КПК України про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; та про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000384.

Вказані клопотання отримано Офісом Генерального прокурора, проте станом на 15.04.2025 року дані клопотання в супереч вимогам ст. 220 КПК України (в строк не більше трьох днів) прокурором не розглянуто та не ухвалено процесуального рішення (у формі вмотивованої постанови, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання), що змусило скаржника звернуся до слідчого судді з відповідною скаргою на дії/бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 ..

Згідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Статтею 7 КПК України закріплено загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до п.1), п.2), п.3), ч. 1 згаданої статті, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права; законність; рівність перед законом і судом.

Згідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора не надано жодного доказу в підтвердження надання відповіді на клопотання від 02.04.2025 року та від 07.04.2025 року адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; та про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000384, саме у формі вмотивованої постанови, як це передбачено вимогами ст. 220 КПК України.

Згідно з п. 18) ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Зважаючи на викладені обставини та наведені вимоги КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги, оскільки уповноваженою особою Офісу Генерального прокурора не спростовано доводів зазначених у скарзі.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 9, 22, 220, 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи Громадської організації «Центр захисту інвалідів» подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у нерозгляді клопотання у строки визначені ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000384 внесеного 31.03.2021 року до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 2, 4 ст. 190, ч. 3 ст. 206-2, ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 361, ч. 3 ст. 365-2, ч. 3 ст. 383, ч. 2 ст. 384 КК України - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 у строки визначені ст. 220 КПК України розглянути по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілої особи Громадської організації «Центр захисту інвалідів» від 02.04.2025 року та від 07.04.2025 року про призначення комп`ютерно-технічної експертизи; про зміну правової кваліфікації у кримінальному провадженні №0000384, за результатами розгляду яких ухвалити процесуальне рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України у формі вмотивованої постанови, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1