overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 29 серпня 2025 року надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 369 та 372, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченої та прокурора на "18" вересня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження - прокурора, обвинувачену, повідомити потерпілих, явку яких визнати не обов?язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_1
Справа № 991/8807/25
Провадження 1-кс/991/8889/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

01 вересня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 27.08.2025 захисника ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000046 від 31.01.2025,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати адвокатам Адвокатського об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які здійснюють захист ОСОБА_4 , а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відповідно до наданих документів, що підтверджують повноваження здійснення захисту, тимчасовий доступ до речей та документів, із можливістю виготовлення копій таких матеріалів, які знаходяться у володінні Державної організації « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів позовної заяви та всіх наявних додатків до неї, які було скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_3 в межах справи № 910/9156/20, включно з відомостями які надавались сторонами протягом всього судового розгляду.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Час оголошення повного тексту ухвали - 01.09.2025 о 16:15.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8830/25
Провадження № 1-кс/932/3274/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з Дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного за ч.4 ст.408 КК України,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003389 від 24.09.2024,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого задовільнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Строк тримання під вартою рахувати з 09:53 год 27.07.2025.

Визначити заставу в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 242 240 грн.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, прокурора та слідчого, а також повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі якщо він будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього даною ухвалою обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Строк дії ухвали встановити до 11.09.2025.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.07.2025 о 08:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №932/2131/24
Номер провадження №1-кс/932/3702/25
УХВАЛА

про повернення клопотання

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна про скасування арешту,

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2025 р до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.03.2024 року.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Норми чинного КПК України визначають, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідує, що, у тому числі, і скарги на рішення, дії або ж бездіяльність слідчого, прокурора підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Виходячи з вимог вказаної норми Кримінального процесуального закону, скарги, клопотання подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. При цьому органом досудового розслідування є: 1) слідчі підрозділи: 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України (ч. 1 ст. 38 КПК України).

Відповідно до наказу Національної поліції України від 05.08.2024 № 840 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Дніпропетровській області» змінено розташування ДРУП№1 ГУНП в Дніпропетровській області, яке відноситься до територіальної юрисдикції Центрального районного суду міста Дніпра.

Отже, клопотання подане з порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає поверненню заявнику для звернення за підсудністю до Центрального районного суду міста Дніпра.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 32, 33, 133, 132, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України, з урахуванням правил територіальної підсудності.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер справи 175/9696/24
Номер провадження 1-кс/175/1307/25
УХВАЛА

іменем України

01 вересня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 , поданої представником ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.09.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області від 03.07.2025 року про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.09.2021 року.

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження слідчий суддя не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне дану скаргу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області від 03.07.2025 про закриття кримінального провадження №0000035 від 27.09.2021 року.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.09.2025 об 11:45 у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Витребувати в СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області матеріали кримінального провадження №0000035 від 27.09.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.

У судове засідання викликати заявника, слідчого СВ Краматорського РУП ГУ Національної поліції в Донецькій області, прокурора-процесуального керівника

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/808/25
№ провадження 1-кп/624/88/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

селище Кегичівка 29 серпня 2025 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №70000110 від 25 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2025 року з Берестинської окружної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, в якому містяться заяви потерпілої та обвинуваченого, підписана також захисником, про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Передано обвинувальний акт головуючому у справі 28 серпня 2025 року, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 302,372,381 КПК України-

УХВАЛИВ :

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні №70000110 від 25 серпня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 389-1 КК України у спрощеному судовому провадженні, розгляд якого відбудеться в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області 01 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2878/25 Справа № 193/7/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`ївки Софіївського району Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді водія протитанкового взводу роти вогневої підтримки мотопіхотного батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 12.02.2025 р. вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу за ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків приєднано невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 23.02.2021 р. до 1 року 1 місяця обмеження волі

визнано винним за ч. 4 ст. 186 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.02.2025 р., більш суворим, призначеним даним вироком, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 09.07.2025 року відносно ОСОБА_3 закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 09 годину 00 хвилин 23 жовтня 2025 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2969/25 Справа № 234/8607/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 11.06.2025 року, яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Краматорська Донецької області, громадянку України, маючу середню освіту, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму

визнано винною за ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаних скарг, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення їх апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду міста Дніпра від 11.06.2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винною за ч. 1 ст. 369 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 15 годину 30 хвилин 06 листопада 2025 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер:448/2072/24
Провадження № 1-в/448/24/25
У Х В А Л А

01.09.2025 2024 м. Мостиська

Суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Мостиського районного суду Львівської області від 18.07.2025,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мостиського районного суду Львівської області від 18 липня 2025 заяву начальника Яворівського РС філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про видачу виконавчого листа задоволено та постановлено видати виконавчий лист у справі № 448/2072/24 (провадження 1-кп/448/ 261/24) за вироком Мостиського районного суду Львівської області від 26 грудня 2025 року про стягнення із засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Разом із тим, при складанні повного тексту ухвали в резолютивній частині ухвали була допущена описка: помилково вказано дату вироку «26 грудня 2025» - замість правильної дати: «26 грудня 2024».

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд з власної ініціативи вирішив виправити описку в ухвалі суду.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки та виправити вказану описку, допущену в ухвалі Мостиського районного суду Львівської області від 18.07.2025.

На підставі наведеного та керуючись ст.379 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Мостиського районного суду Львівської області від 18 липня 2025 року по справі №448/2072/24 (провадження №1-в/448/24/25), а саме: у резолютивній частині замість дати вироку «26 грудня 2025» правильно зазначити «26 грудня 2024».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлений та підписана 01.09.2025.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 405/6171/24
УХВАЛА

02 вересня 2025 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 07.05.2025,

встановив:

24.07.2025 в провадження судді Подільського районного суду м. Кропивницького надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 07.05.2025, справа № 405/6171/24, провадження № 1-кп/405/223/24.

З матеріалів заяви встановлено, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п. 1 ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Суд вважає, що з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_2 під час розгляду заяви про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 07.05.2025, існують підстави для дистанційного розгляду справи в режимі відеоконференції при трансляції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор»

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд заяви засудженого ОСОБА_2 про роз`яснення вироку Подільського районного суду м. Кропивницького від 07.05.2025, який призначено на 14 год. 00 хв. 09.10.2025 у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м. Кропивницького та ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Зобов`язати посадову особу ДУ «Харківський слідчий ізолятор» перебувати поряд з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення судового засідання.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» (вул. Полтавський шлях, 99, м. Харків, 61093) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подільського районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_3
Справа № 334/7975/17
Номер провадження № 1-кп/334/20/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.09.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 01.09.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Баруліна