Справа № 202/6520/25
Провадження № 1-кс/202/5266/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2025 року слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000591 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду міста Дніпра надійшло клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000591 від 16.12.2024 року.

В своєму клопотанні прокурор, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на вилучені 11.07.2025 року в ході обшуку у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , речі та документи, а саме: особова справа № 31340 з додатками на ім`я ОСОБА_4 ; копії документів на ім`я ОСОБА_5 на 10 арк.; дві копії витягу з бази «Оберіг» на ім`я ОСОБА_6 ; копія книги протоколів засідань позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документи медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_7 (справа№166); конверт «Укрпошта» № 030 в якому повістка на ім`я ОСОБА_4 ; конверт «Укрпошта» № 979 в якому повістка на ім`я ОСОБА_8 ; мобільний телефон «ОРРО» темного кольору, який вилучено в службовому кабінеті ОСОБА_9 № 210 вказаного приміщення. Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити будь-яких осіб права на відчуження та розпорядження даним майном.

Прокурор, власник та представник власника майна в судове засідання не прибули, в матеріалах клопотання наявна заява прокурор про розгляд клопотання без її участі.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про арешт майна підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000591 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 02 липня 2025 року надано дозвіл на проведення обшуку приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: документи громадян України (паспорти, довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру платника податків, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, водійські посвідчення, тощо), медичні картки або інша медична документація, яка може підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення, інші документи, що складаються в процесі виїзду/в`їзду громадян через державний кордон України, квитанції, чеки, тощо; мобільні телефони, сім-картки, планшети, ноутбуки, жорсткі диски, системні блоки, флеш накопичувачі, інші носії цифрової інформації; зошити, блокноти, аркуші з чорновими записами, печатки, а також інші речі і документи, які самі по собі або в сукупності можуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу обшуку від 11.07.2025 року, під час проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено: особову справу № 31340 з додатками на ім`я ОСОБА_4 ; копії документів на ім`я ОСОБА_5 на 10 арк.; дві копії витягу з бази «Оберіг» на ім`я ОСОБА_6 ; копію книги протоколів засідань позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ; документи медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_7 (справа№166); конверт «Укрпошта» № 030 в якому повістка на ім`я ОСОБА_4 ; конверт «Укрпошта» № 979 в якому повістка на ім`я ОСОБА_8 ; мобільний телефон «ОРРО» темного кольору.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області від 11 липня 2025 року майно, вилучене 11.07.2025 року в ході проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000591.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На даній стадії досудового розслідування є наявність достатніх підстав вважати, що майно, вилучене 11.07.2025 року, в ході проведення обшуку приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому дане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Завданням арешту майна, згідно ст. 170 КПК України, є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Отже, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам в ході досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є законним, обґрунтованим і таким, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 171 КПК України, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на майно, вилучене в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки воно має важливе значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні та є доказом, за допомогою якого можливо встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а не застосування цього заходу створить перешкоди встановленню істини у кримінальному провадженні № 0000591.

Керуючись ст. ст. 98, 110, 131, 132, 167-168, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000591 від 16.12.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2, ч. 3 ст. 369-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони будь-яким особам права відчуження та розпорядження, на майно, вилучене 11.07.2025 року під час проведення обшуку в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- особову справу № 31340 з додатками на ім`я ОСОБА_4 ;

- копії документів на ім`я ОСОБА_5 на 10 арк.;

- дві копії витягу з бази «Оберіг» на ім`я ОСОБА_6 ;

- копію книги протоколів засідань позаштатної ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- документи медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_7 (справа№166);

- конверт «Укрпошта» № 030 в якому повістка на ім`я ОСОБА_4 ;

- конверт «Укрпошта» № 979 в якому повістка на ім`я ОСОБА_8 ;

- мобільний телефон «ОРРО» темного кольору, вилучений в службовому кабінеті ОСОБА_9 № 210 зазначеного приміщення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання слідчому судді, про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1