overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/6268/24
№ 1кп/204/841/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року м.Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпрау складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчомусудовомузасіданні у м.Дніпрі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000242 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 13.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_5 у судові засідання призначені на 17.11.2024року, 22.11.2024року, 25.12.2024року,29.01.2025 року, 05.03.2025 року, 03.04.2025 року, 07.05.2025 року, 03.06.2025 року, 09.07.2025 року - не з`явився, причини неявки суду не відомі.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про оголошення ОСОБА_4 розшук.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора, та постановити ухвалу про оголошення в розшук обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України,у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 у судові засідання не з`являється, приймаючи до уваги те, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та оголосити обвинуваченогоу розшук.

Одночасно, приймаючи до уваги положення ст. 323 КПК України, у разі встановлення місця знаходження ОСОБА_4 слід застосувати щодо нього привід та доставити останнього у приміщення Чечелівського районного суду міста Дніпра.

Керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про оголошення обвинуваченогоу розшук задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №3 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати до нього привід та доставити його до Чечелівськогорайонного суду міста Дніпра, розташованого за адресою м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-б.

Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7607/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 липня 2025 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні N?0000318 від 16.06.2023,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 від розгляду клопотання прокурора відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюванго ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000318 від 16.06.2023 - залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 14.07.2025 о 17-00 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/7931/25
провадження № 1-кс/361/1358/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області голова ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_3 подав скаргу на бездіяльність посадових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскарження бездіяльності слідчого, прокурора передбачено вимогами ст. 303 КПК України.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що скаргу слід прийняти та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою голови ГО «НОН-СТОП Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Броварської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2025 року на 09 год. 20 хв. у залі судових засідань Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Грушевського, 2, м. Бровари, Київська обл.

У судове засідання викликати скаржника, представника Броварської окружної прокуратури Київської області.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання, підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 545/3016/25
Провадження № 1-кп/545/538/25
УХВАЛА

10.07.2025 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001161 від 23.10.2014 за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

09 липня 2025 року до Полтавського районного суду Полтавської області від прокурора Полтавської окружної прокуратури надійшло клопотання у кримінальному провадженні ЄРДР № 0001161 від 23.10.2014 про закриття кримінального провадження в порядку ст. 3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Керуючись ст.ст. 288, 336, 372 КПК України, суд

постановив:

призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001161 від 23.10.2014 за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку ст. 3-1 ч.1, п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, на 13:15 год 21 липня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області, за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а.

Викликати в судове засідання прокурора та потерпілого.

Зобовязати прокурора надати матеріали кримінального провадження № 0001161 від 23.10.2014.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4457/25
Провадження № 1-кс/639/832/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 липня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою до Департаменту державного контролю за дотриманням прав дітей Національної сервісної служби України,

ВСТАНОВИВ:

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою до Департаменту державного контролю за дотриманням прав дітей Національної сервісної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14.07.2025 о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4650/25
Провадження № 1-кс/645/912/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000989 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

11.07.2025 слідчим подано заяву про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення кримінального процесуального закону та заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про залишення клопотання без розгляду.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 26, 107, 159, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000989 від 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - повернути старшому слідчому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Провадження №: 1-кс/752/5863/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001812 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001812 від 16.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Роз`яснити, що у разі затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід про що постановляє ухвалу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена з моменту її оголошення протягом 5 днів безпосередньо до Київського апеляційного суду, а підозрюваним - з моменту отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.07.2025 о 10 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7271/25
провадження № 1-кп/753/1601/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

проводячи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0004956 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Новомосковськ Дніпропетровської обл., українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вище вказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, призначе на 11.07.2025 року, не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Прокурор просив застосувати до обвинуваченої привід в наступне судове засідання.

Захисниця ОСОБА_5 заперечувала у задоволенні вказаного клопотання та просила відкласти судове засідання для забезпечення участі її підзахисної в наступному судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зауваживши, що ОСОБА_3 повідомила, що зламала ногу, про що надана відповідна довідка.

Вирішуючи клопотання прокурора суд виходить з наступного.

Згідно із ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця ії виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки обвинувачена не з`явилася до суду, поважність причин своєї неявки суду не повідомила і не підтвердила, а її участь в судовому засіданні є обов`язковою, її слід доставити приводом в наступне судове засідання.

Крім того, ухвалою від 24.06.2025 року до обвинуваченої ОСОБА_3 було застосовано привід, за результатами якого працівниками Дарницького УП ГУНП в м. Києві оперативним шляхом було встановлено, що обвинувачена може перебувати за адресою: АДРЕСА_2 , а тому вказану адресу слід також перевірити для встановлення місця перебування ОСОБА_3 .

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 323, 139, 140, 144, 146 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. 17) на 29 серпня 2025 року на 09 год. 00 хв., в якості обвинуваченої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (або АДРЕСА_2 )

Ухвалу направити начальнику Дарницького УП ГУНП в м. Києві для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва - ОСОБА_4 .

У разі неможливості виконання ухвали негайно повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання в строк до 29.08.2025 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1851/25
Провадження №:1-кс/138/570/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суду Вінницької області, у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000134 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді знаходиться вказана вище скарга.

Представник скаржника подав до суду заяву про розгляд скарги без його та скаржника участі. Вимоги скарги підтримав.

Прокурор подала до суду заяву в якій зазначила, що оскаржувана постанова була скасована нею, як незаконна, а тому скаргу просила залишити без розгляду.

Дослідивши скаргу та її матеріали, заяви учасників, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України передбачено, зокрема, що прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Постановою прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 10.07.2025 скасовано постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження № 0000134 від 11.06.2025.

На підставі наведеного провадження за даною скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. 24, 303-305, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про закриття кримінального провадження №0000134 від 11.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.384 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000134 від 11.06.2025 повернути до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"11" липня 2025 р. Справа153/1006/25

Провадження1-кп/153/54/25-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської

окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 26 червня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшли матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав обвинувальний акт та вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав:

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Угод про визнання винуватості чи про примирення, у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшлоє. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області. Відносно обвинуваченого не застосовано запобіжний захід. Підстав, передбачених у ст.27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом не встановлено.

Таким чином, у наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 11 липня 2025 року о 13 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

У судове засідання викликати прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя: ОСОБА_1