Справа № 367/4722/25
Провадження по справі № 1-кп/367/826/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 23.04.2025 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000296, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Димер Вишгородського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення (злочини), передбачені ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209КК України за наступних обставин.

У невстановленому місці та у невстановлений час, але не пізніше 13.07.2021 у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою заволодіния чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме земельною ділянкою комунальної форми власності, розташованої за адресою: Київська область, Бучанський район район, м. Ірпінь, вул. Донецька.

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою заволодіння майном комунальної форми власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878 щодо відведення земельної ділянки комунальної форми власності з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відносно ОСОБА_5 не приймалось, 29.06.2021, в денну пору доби, точного часу не встановлено. ОСОБА_5 , маючи підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878, перебуваючи в приміщенні Бишівської сільської ради Київської об.ласті, що за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Бишів, вул. Київська, 48 (точне місце не встановлено), з метою реєстрації права власності на нерухоме майно та подальшим заволодінням земельною ділянкою комунальної форми власності з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, шляхом обману, подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно - державному реєстратору Бишівської сільської ради Київської області ОСОБА_6 , завідомо підроблений документ - державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878, відповідно до якого ОСОБА_5 безоплатно передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, державний реєстратор Бишівської сільської ради Київської області ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Бишівської сільської ради Київської області, що за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Бишів, вул. Київська, 48 (точне місце не встановлено), на підставі документів, поданих ОСОБА_5 , 29.06.2021 здійснила реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України, під офіційним документом у ст.ст. 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

На підставі чого, державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878, в даному випадку виступає офіційним документом, який видається органами місцевого самоврядування, які мають право видавати такі документи, і які надають права, зокрема, здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді державної реєстрації прав на земельну ділянку, тобто можуть бути використані як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що видаються повноважними (компетентними) особами органів державної влади та складений з дотриманням визначених законо.м форм та містить передбачені законом реквізити.

Таким чином. ОСОБА_5 , для проведення реєстраційних дій використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878 з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Крім того. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, з метою заволодіння майном комунальної форми власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878 щодо відведення земельноїділянки комунальної форми власності з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 та, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відносно ОСОБА_5 не приймалось, 29.06.2021, в денну пору доби, точного часу не встановлено. ОСОБА_5 , маючи при собі підроблений державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878, перебуваючи в приміщенні Бишівської сільської ради Київської області, що за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Биіпів, вул. Київська, 48 (точне місце не встановлено), з метою реєстрації права власності на нерухоме майно та подальшим заволодінням земельною ділянкою комунальної форми власності з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, шляхом обману, подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно - державному реєстратору Бишівської сільської ради Київської області ОСОБА_6 , завідомо підроблений документ - державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878, відповідно до якого ОСОБА_5 безоплатно передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, по АДРЕСА_2 .

У зв`язку з чим, державний реєстратор Бишівської сільської ради Київської області ОСОБА_6 , не будучи обізнаною про злочинні наміри ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні Бипіівської сільської ради Київської області, що за адресою: Київська область, Макарівський район, с. Бишів, вул. Київська, 48 (точне місце не встановлено), на підставі документів, поданих ОСОБА_5 , 29.06.2021 здійснила реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Таким чином, ОСОБА_5 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯЕ № 605878, увівщи таким чином в оману потерпілого заволодів земельною ділянкою з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_2 , внаслідок чого Ірпінській міській раді завдано майнову щкоду у розмірі 1004169 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), шо завдало шкоди у великих розмірах потерпілому.

Крім того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою легалізації незаконно набутої у приватную власність земельної ділянки з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Донецька м. Ірпінь, перебуваючи у приватного нотаріуса надав приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , 13.07.2021, в денну пору доби, точного часу не встановлено, уклав правочин у вигляді договору купівлі-продажу земельної ділянки, який зареєстрований в реєстрі за № 3011 від 13.07.2021, із ОСОБА_8 , відповідно до якого ОСОБА_5 продав ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га. Разом з цим, фактично ОСОБА_8 здійснив, відповідно до домовленості, придбання відповідної земельної ділянки у ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 178 434 (сто сімдесят вісім чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Внаслідок вищезазначених дій ОСОБА_5 розпорядився земельною ділянкою з кадастровим номером 32109:00000:01:172:0029, площею 0,0709 га, що розтащовується за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Донецька, шляхом вчинення правочину, достовірно знаючи, шо таке майно одержане злочинним шляхом.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 209 КК України - розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочииу з таким майном, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом.

Разом з обвинувальним актом сторонами надано угоду про визнання винуватості, укладену 24.04.2025 року, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , яку сторони просили затвердити.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4. ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4. ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_5 за вчинені кримінальні правопорушення за:

- ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у перерахунку складає 680 гривень;

- ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- ч. 1 ст. 209 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з оформленням права власності на земельні ділянки на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим узгоджено визначити остаточне покарання - 3 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною з оформленням права власності на земельні ділянки на строк 1 рік

На підставі ст. 75 КК України, узгоджено, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання встановивши іспитовий строк.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

При цьому обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено наслідки укладення угоди, а саме обмеження його права на оскарження вироку в апеляційному та касаційному порядку, відмова права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачі клопотань про виклик свідків і надання доказів, що свідчать на його користь, крім того, йому роз`яснено наслідки невиконання угоди.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості були дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив затвердити угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4. ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якої він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження такої угоди.

Захисник ОСОБА_4 також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угоди між його підзахисним та прокурором були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України та КК України, при цьому підозрюваним вищезазначена угода була укладена з прокурором добровільно, без застосування насильства, примусу та погроз.

Представник потерпілого Ірпінської міської ради ОСОБА_9 в підготовче судовоме засідання не зявилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності. В матеріалах справи міститься заява про те, що Ірпінська міська рада не заперечює проти укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про те, що у даному кримінальному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно із ч. 2 ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

У п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України, визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4. ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, а саме у використання завідомо підробленого документа; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало шкоди у великих розмірах потерпілому; та розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі вчиненні правочину з таким майном, особою, яка знала, що таке майно прямо та повністю одержано злочинним шляхом, які, згідно зі ст. 12 КК України, є проступком та відповідно, тяжкими злочинами.

Шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому суд переконався, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид основного та додаткового покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При призначенні покарання суд на виконання вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкритю кримінального правопорушення, що передбачено ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, при її затвердженні враховано обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено, а також враховуючи, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання та реєстрації, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні. Узгоджена міра покарання, визначена в межах санкції ч. 4. ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України, відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 70 КК України.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, можливості виправлення його без ізоляції від суспільства, вбачаються підстави для застосування до ОСОБА_5 , при укладенні угоди, ст. 75 КК України, і звільнення його від відбування призначеного основного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Речових доказів у провадженні немає.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 368, 370, ч. 2 ст. 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 24.04.2025 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Димер Вишгородського р-ну, Київської обл., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 та ч. 1 ст. 209 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 24.04.2025 року покарання за:

- ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у перерахунку складає 680 гривень;

- ч. 4 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки;

- ч. 1 ст. 209 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з оформленням права власності на земельні ділянки на строк 1 рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців з позбавлення права займатися діяльністю пов`язаною з оформленням права власності на земельні ділянки на строк 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. 131, 176 КПК України, не застосовувати.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1