УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000643 від 27.06.2023, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 ,

встановив:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000643 від 27.06.2023, про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 27.06.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні громадянкою України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень, добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів і інших активів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Крім того, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

На підставі викладеного, 18.02.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

04.03.2025за вказаними обставинами злочинної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

20.03.2025 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

21.03.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 грн.

24.03.2025 за підозрювану ОСОБА_5 , внесена застава, тобто вважається, що до підозрюваної обрано запобіжний захід у виді застави, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК Українина строк, що не перевищує строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2025.

24.03.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 27.06.2023 продовжено постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 , тобто до 18 травня 2025 року.

За визначеними ст. 12 КК України критеріями громадяни України ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 підозрюються у вчиненні особливо тяжких злочинів.

Прокурор зазначив, що двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 27.06.2023, за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 209 КК України, закінчується 18.04.2025, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку неможливо внаслідок складності цього кримінального провадження та необхідності проведення значної кількості слідчих (розшукових) і інших процесуальних дій.

Підставою для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу з обранням вищезазначених обов`язків стала обґрунтована підозра останньої у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 209 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 , може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється та інше.

Прокурор вважає, що підстави для покладення на підозрювану та продовження строку дії відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України не перестали існувати, а тому наявні підстави для їх продовження в межах строку досудового розслідування з огляду на наступне.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана та її захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання та продовження строку покладених на останню обов`язків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 27.06.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні громадянкою України умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом реалізації та підтримки рішень, добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів і інших активів представникам держави-агресора, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Крім того, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, вчинені за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

На підставі викладеного, 18.02.2025 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

04.03.2025за вказаними обставинами злочинної діяльності ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

20.03.2025 за вказаними обставинами злочинної діяльності, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

21.03.2025 ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави у сумі 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 302 800 грн.

24.03.2025 за підозрювану ОСОБА_5 , внесена застава, тобто вважається, що до підозрюваної обрано запобіжний захід у виді застави, та покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК Українина строк, що не перевищує строку досудового розслідування, тобто до 18.04.2025.

24.03.2025 ОСОБА_5 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 209 КК України.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000643 від 27.06.2023 продовжено постановою першого заступника Генерального прокурора ОСОБА_12 , тобто до 18 травня 2025 року.

За положеннями ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Однак, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 209 КК України, про що свідчать дані, які містяться у матеріалах клопотання в їх сукупності, копії яких долучені до клопотання.

Даних, які свідчать про наявність в діях ОСОБА_5 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 209 КК України, що містяться в долучених до клопотання доказах, достатньо для того, щоб зробити висновок про обґрунтованість підозри, повідомленої останній.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Слідчий суддя, як особа, що здійснює контроль за дотриманням прав людини і громадянина, має переконатися в тому, що застосування запобіжного заходу до підозрюваного, що є обмеженням права на особисту свободу, ґрунтується на доказах, які отримані у порядку, передбаченому законом, оскільки це, зокрема, відображає основне завдання кримінального процесу, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Крім того, безумовно ця сукупність доказів має бути достатньою для того, щоб переконатися у причетності особи до інкримінованого кримінального правопорушення та необхідності застосування до неї запобіжного заходу.

Проаналізувавши надані прокурором матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що підозра є обґрунтованою для виправдання застосування запобіжного заходу.

Крім цього, слідчий суддя враховує, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому є ймовірність підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючі той факт, що строк дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується, а направити обвинувальний акт до суду в період строку дії обов`язків, покладених на підозрювану, неможливо через необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, між тим, ризики, передбачені ст. 177 КПК продовжує мати місце, а саме ОСОБА_5 у разі не продовження строку дії обраного відносно неї запобіжного заходу може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, спотворити або сховати будь-яку із речей, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваною ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваної слід продовжити строк дії обов`язків, покладених на неї відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2025 року, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду; повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, в межах строку досудового розслідування, тобто до 18.05.2025 року.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим, не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладені на неї обов`язки, передбачені ст.194 КПК України в межах строку досудового розслідування до 18.05.2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

- не відлучатись із м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- здати слідчому на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що, в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчих, що входять до складу групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: