Справа № 132/1624/25
Провадження №1-кп/132/387/25
Вирок

Іменем України

11 червня 2025 року

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 29.04.2025 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Нижній Тагіл, Свердловської області, росія, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по вчиненню кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в порушення вимог ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 27, 52-1 Закону України «Про тваринний світ», п.п. 1 п. 1, п.п. 4 п. 4 розділу 4 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, здійснив вилов риби з річки Снивода, в період нересту з використанням забороненого знаряддя лову рибальських сіток за наступних обставин.

Згідно ст. 38 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», використання природних ресурсів в Україні здійснюється в порядку загального і спеціального використання природних ресурсів. Законодавством України громадянам гарантується право загального використання природних ресурсів для задоволення життєво необхідних потреб (естетичних, оздоровчих, рекреаційних, матеріальних тощо) безоплатно, без закріплення цих ресурсів за окремими особами і надання відповідних дозволів, за винятком обмежень, передбачених законодавством України. В порядку спеціального використання природних ресурсів громадянам, підприємствам, установам і організаціям надаються у володіння, користування або оренду природні ресурси на підставі спеціальних дозволів, зареєстрованих у встановленому порядку, за плату для здійснення виробничої та іншої діяльності, а у випадках, передбачених законодавством України, на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про тваринний світ» у порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктах загального користування у межах, встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування. В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюються на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів.

Згідно ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ» для добування об`єктів тваринного світу забороняються виготовлення, збут, застосування, зберігання отруйних принад, колючих, давлячих та капканоподібних знарядь лову, електроловильних систем (електровудок), електротону, петель, самоловів, самострілів, вибухових речовин, пташиного клею та монониткових (волосінних) сіток (крім тих, ш;о призначені для промислового лову), а також інших засобів, заборонених законом. Забороняються знаряддя добування об`єктів тваринного світу, ш;о призводять до калічення диких тварин, їх страждань та масового безконтрольного знищення.

Відповідно до п. п. 1 п. 1, п. п. 4 п. 4 розділу 4 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 19.09.2022 № 700, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.11.2022 за № 1412/38748, забороняється добування (вилов) такими знаряддями: сітками та пастками усіх типів та конструкцій, іншими сітковими знаряддями добування (вилову), а також забороняється добування (вилов) водних біоресурсів у період нересту, тобто у період весняно літньої заборони лову риби.

Згідно з п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1999 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 за № 269/3562), забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для тіл водного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Окрім того, згідно з п. 2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об`єктах України, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 33 від 18.03.1999, сітки відносяться до промислових знарядь лову.

Відповідно до пункту 1 частини 3 Розділу II Додатку 3 зазначених Правил любительського рибальства визначені місця та строки заборон добування (вилову) водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) на період нересту:

- у всіх водосховищах, а також в озерах та ставках Волинської і Рівненської областей - з 1 квітня до 10 червня;

- р. Дністер з усіма притоками - з 1 квітня до 10 червня;

- у всіх інших річках та їх кореневих водах - з 1 квітня до 20 травня, а в придаткових - з 1 квітня до 30 червня.

Згідно до Наказу Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області від 24.03.2025 року № 32 «Про затвердження меж нерестовищ у рибогосподарських водних об`єктах Вінницької області на період нересту у 2025 році» межі нерестовищ на всю акваторію рибогосподарських водних об`єктів у рибогосподарських водних об`єктах Вінницької області на період нересту у 2025 році.

Досудовим розслідуванням установлено, що у невстановлений законом день та час, але не пізніше 29.05.2025 у ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого мешкання, був обізнаний про встановлений чинним законодавством вищевказаний порядок здійснення рибного добувного промислу в період нересту, який оприлюднено в засобах масової інформації, виник злочинний умисел, направлений на здійснення незаконного рибного добувного промислу риби в річці «Снивода» біля с. Пиків Хмільницького району Вінницької області.

З метою реалізації свого злочинного умислу, 29.04.2025 близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_3 в порушення заборон, встановлених Правилами, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, без дозволу на спеціальне використання водних живих ресурсів, в непередбачений законом спосіб, прибув до річки Снивода поблизу автомобільного моста по вул. Соборна в с. Пиків Хмільницького району Вінницької області та реалізуючи свій злочинний намір, розмістив у воду заборонене сіткоснастеве знаряддя лову - одну риболовецьку сітку типу «парашут» розміром 2 на 2 метри, розміром вічка - 25 мм х 25 мм.

В подальшому, того ж дня близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зайняття рибним добувним промислом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючі їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері охорони та відтворення навколишнього природного середовища, раціонального використання природних ресурсів, маючи на меті зібрати рибу, яка потрапила в тенета виставленої ним риболовецької сітки, знаходячись поблизу місця попередньо розміщеної ним сітки у водоймі, здійснив незаконний видобуток водних біоресурсів: карася сріблястого 15 екземплярів, окуня звичайного 8 екземплярів, 1 судака, під час чого був викритий працівниками поліції ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Своїми діями, що виразились у незаконному добуванні водних біоресурсів, а саме риби виду карась сріблястий- 15 екземплярів, окунь звичайний- 8 екземплярів, 1 судак на річці Снивода в с. Пиків Хмільницького району Вінницької області відповідно до висновку судової інженерно- екологічної експертизи № 1078/25-21 від 15.05.2025 ОСОБА_3 спричинив шкоду державі в розмірі 52 598,00 грн. (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто вісім гривень 00 копійок).

З урахуванням критеріїв, визначених в п. 12 Постанови Пленуму ВСУ від 10.12.2004 № 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів у заборонений період - період нересту риб (Наказ Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Вінницькій області від 24.03.2025 року № 32 «Про затвердження меж нерестовищ у рибогосподарських водних об`єктах Вінницької області на період нересту у 2025 році») з використанням заборонених знарядь лову («парашут»-сіткоснастеве знаряддя лову) вбачаються ознаки істотної шкоди за критерієм- «вилов риби в період нересту».

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України відносно ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_4 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному правопорушені визнав повністю, суду показав, що 29.05.2025 у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем в нього виник умисел, направлений на здійснення незаконного вилову риби в річці «Снивода» біля с. Пиків Хмільницького району Вінницької області.

29.04.2025 близько 11 год. 00 хв. прибуши до річки Снивода поблизу автомобільного моста по вул. Соборна в с. Пиків Хмільницького району Вінницької області, розмістив у воду заборонене сіткоснастеве знаряддя лову - одну риболовецьку сітку типу «парашут» розміром 2 на 2 метри, розміром вічка - 25 мм х 25 мм.

В подальшому, того ж дня близько 11 год. 30 хв., знаходячись поблизу місця попередньо розміщеної ним сітки у водоймі, здійснив незаконний вилов карася сріблястого 15 екземплярів, окуня звичайного 8 екземплярів, 1 судака, під час чого був викритий працівниками поліції ВП №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

З розміром спричиненої державі шкоди на загальну суму 52 598,00 грн. згідний.

В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд кримінального провадження у його відсутність. Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить задоволити. Щодо призначеної міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 погоджується з позицією прокурора.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, є вірною.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачена ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, здійснює догляд за хворою матір`ю, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 покарання в межах, встановлених в санкції ч. 1 ст. 249 КК України, у виді пробаційного нагляду і відповідно ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Призначення ж іншого, більш суворого виду покарання, на думку суду, є недоцільним, зважаючи на характеризуючі особу дані, визнання вини та відношення останнього до скоєного. Саме така міра покарання сприятиме вихованню особи в дусі додержання законів України, тобто формування в неї звички законослухняної поведінки й не бажання в майбутньому повторювати дії, які мають наслідком встановлення зазначених обмежень.

Цивільний позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства України та продовольчих програм у Вінницькій області на суму 52 598,00 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на таке.

У позові зазначено, що внаслідок вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, рибному господарству України завдано шкоду на загальну суму 52 598,00 грн.

Зазначений розмір шкоди в сумі 52 598,00 грн., заподіяний державі внаслідок незаконного вилову риби в період нересту, підтверджений висновком судової інженерно - екологічної експертизи від 15.05.2025 № 1078/25-21.

Обвинувачений ОСОБА_3 цивільний позов визнав.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 127 КПК України підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення. Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України особа, якій правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження пред`явити цивільний позов до обвинуваченого. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно вимог до ч. 1 ст. 1166 ЦПК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до положень ст. 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно вимог ст. 5 Закону України «Про тваринний світ» об`єкти тваринного світу знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них.

За змістом ст. 10, 63 Закону України «Про тваринний світ» громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» водні біоресурси, що знаходяться, зокрема, у внутрішніх водних об`єктах, є об`єктами права власності Українського народу, від імені якого права власника на ці ресурси здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування у межах, визначених Конституцією України та законами України.

На досудовому слідстві запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Витрати на залучення експерта по кримінальному провадженню становлять 11 874,50 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1343/25 від 01.05.2025 року накладено арешт на майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням, зазначеного вище, суд дійшов висновку про те, що потреба у подальшому застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження щодо арешту вищевказаного майна, відпала, а тому, арешт вказаного майна слід скасувати.

Долю речових доказів, суд вважає необхідним вирішити відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України та ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 96-1, п. 3, 4 ч.1 ст. 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та примусово безоплатно вилучити у власність держави: сіткоснастеве знаряддя лову типу «парашут», яке здане на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ГУНП у Вінницькій області; інше майно одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення - карась сріблястий 15 екз., окунь звичайний 8 екз., 1 судак, які передані на зберігання директору ДСРП «Пиківський рибцех» ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 373, 374 КПК України (в ред. 2012 року), перехідних положень до КПК України (в ред. 2012 року), суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ч. 1 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи в сумі 11 874,50 грн.

Цивільний позов Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства України та продовольчих програм у Вінницькій області до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави заподіяну шкоду в розмірі 52 598,00 грн. на розрахунковий рахунок UA0002824, отримувач ГУК у Він.обл./с. Іванів/24062100, (код бюджетної класифікації доходів 24062100), , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету - Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Скасувати арешт з майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області № 132/1343/25 від 01.05.2025 року на речові докази по кримінальному провадженню № 0000036 від 29.04.2025 року, а саме: сіткоснастеве знаряддя лову типу «парашут», яке здане на зберігання до кімнати речових доказів відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ГУНП у Вінницькій області; риба видів: карась сріблястий 15 екз., окунь звичайний 8 екз., 1 судак, які передані на зберігання директору ДСРП «Пиківський рибцех» ОСОБА_6 .

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до сіткоснастевого знаряддя лову типу «парашут», яке конфіскувати у власність держави.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію до наступних біоресурсів: риба видів: карась сріблястий 15 екз., окунь звичайний 8 екз., 1 судак, які конфіскувати у власність держави.

Вирок може бути оскаржений на протязі 30 днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: