Справа № 212/5355/24
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання обвинуваченого про призначення експертизи у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за 0000509 від 07.04.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 21.05.2025 призначено комп`ютерно-технічну експертизу.

19.06.2025 до суду надійшло клопотання експерта, згідно якого останній просить суд вирішити питання про надання дозволу на внесення змін до об`єкту дослідження, а також уточнити друге питання задля однозначної ідентифікації предметів, зображення яких може міститись у файлах графічних форматів.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник не заперечували проти задоволення клопотання експерта.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши письмове клопотання експерта, дійшов наступного висновку.

Стаття 5 Закону України «Про судову експертизу» визначає, що під час проведення судових експертиз (обстежень і досліджень) об`єкти дослідження можуть бути пошкоджені або витрачені лише у тій мірі, в якій це необхідно для дослідження.

Зважаючи на тип об`єкту, наданого на дослідження та характер поставлених питань, в межах їх виконання експертом виникне необхідність внесення змін до об`єкту дослідження, а тому суд вбачає за необхідне надати дозвіл на внесення змін (пошкоджень або витрачання) до об`єкту дослідження.

Також, положеннями п. 2 ч. 3 ст. 69 КПК України визначено, що експерт має право заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

В ухвалі суду від 21.05.2025 перед експертом поставлено наступне питання: яким пристроєм та методом виготовлений графічний файл, який містить зображення ігрової консолі «Sony PlayStation4» в корпусі чорного кольору, з двома геймпадами в корпусі чорного кольору, на наданому для дослідження мобільному телефоні «Samsung Galaxy A52» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ?

В свою чергу ч. 4 ст. 69 КПК України визначено, що експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи.

За таких обставин суд вбачає за необхідне уточнити питання поставлене перед експертом надавши останньому копію протоколу огляду речі від 27 квітня 2024 року із додатком № 5 на якому міститься графічне відображення ігрової консолі «Sony PlayStation4» в корпусі чорного кольору, з двома геймпадами в корпусі чорного кольору.

На підставі викладеного та керуючись ст.332 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання експерта - задовольнити.

Надати дозвіл експерту на внесення змін (пошкоджень або витрачання) до об`єкту дослідження.

Уточнити питання за №2, яке поставлено перед експертом в ухвалі суду від 21.05.2025 виклавши його в наступній редакції: «Яким пристроєм та методом виготовлений графічний файл вміст якого схожий на зображення ігрової консолі «Sony PlayStation4» в корпусі чорного кольору, з двома геймпадами в корпусі чорного кольору, який зображено на Фото № 5 додатку до протоколу огляду речі від 27 квітня 2024 року?».

Для проведення експертизи надати в розпорядження експерта копію протоколу огляду речі від 27 квітня 2024 року з додатком Фото № 5.

Ухвалу суду надіслати до Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1